Sm n R gebc i oe ognuk

De eekh iWi rer d dr i e e Bl r d

A br zn ud at idr roe ez n R s rn e s e i e i i i r G sh h dr n r s p n e eci t e td z l n ce S r h i eshf pa ws nca c s t

Die Wiederkehr der Bilder

Simone Roggenbuck

Arboreszenz und Raster in der interdisziplinren Geschichte der Sprachwissenschaft

Die Wiederkehr der Bilder

Gunter Narr Verlag Tbingen

Mein Dank gilt der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) und dem Land Nordrhein Westfalen, die meine Forschung an diesem Thema mit Stipendien untersttzt haben. Der DFG gilt mein Dank darber hinaus auch fr die grozgige Finanzierung des Drucks. Der Heinrich-Heine-Universitt Dsseldorf und der Gesellschaft der Freunde und Frderer der Heinrich-Heine-Universitt e.v. danke ich fr die Ehre, meine Arbeit 2004 mit dem Preis fr die beste Habilitation ausgezeichnet zu haben.

Mein tiefer persnlicher Dank gilt den Dsseldorfer Professoren Peter Wunderli und Herwig Friedl, die mich mit zuverlssiger Diskussionsbereitschaft und vielen guten Hinweisen bei diesem Projekt begleitet haben. Simone Roggenbuck, im Januar 2005

Bibliografische Information der Deutschen Bibliothek Die Deutsche Bibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet ber <http://dnb.ddb.de> abrufbar.

Titelbild: Siegfried Kellerer, kellerer.com, Oberfhringerstrasse 83, 81925 Mnchen.

Gedruckt mit Untersttzung der Deutschen Forschungsgemeinschaft.

2005 Narr Francke Attempto Verlag GmbH

Dischingerweg 5 D-72070 Tbingen

Co. KG

Das Werk einschlielich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschtzt. Jede Verwertung auer halb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen. Gedruckt auf chlorfrei gebleichtem und sutefreiem Werkdruckpapier. Internet: http://www.narr.de E-Mail: info@narr.de

Gesamtherstellung: Hubert & Co., Gttingen Printed in Germany ISBN 3-87808-6140-6

Inhalt

Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

. . .

Bilder des Wissens

15 15 16 19 20 22 24 26 29 34

1.1. 1.1.1 1 . 1 .2 1 . 1 .3 1 . 1 .4 1 . 1 .5 1 . 1 .6 1 .1.7 1 .1 .8 1 . 1 .9

Theorien des Paradigmenwechsels: Popper oder Kuhn? Poppers growth of knowledge als tree of knowledge Die immunisierte Theorie der Wissenschaften Hypothese, Theorie, Paradigma . . . . . . . . . Paradigma als Tradition, Kuhn als Funktionalist Scientific honesty und (<normal scientists The tree of revolution . . . . . . . . . Die Rolle von Sprache und Metaphern Wachsen Geisteswissenschaften an Bumen? Gegen eine strikte Sukzessivitt geisteswissenschaftlicher Paradigmen . . . . . . . Ist der Wandel der Geisteswissenschaften mystisch? Aspektualitt, Widerhall und Wiederholung als Faktoren geisteswissenschaftlicher Paradigmenentwicklung . . . Paradigma, Leitbild, Metapher . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Metaphern und Modelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Die Strukturverwandtschaft von Paradigma, Leitbild und Metapher Die metaphorische Dialektik von Rationalitt und Nonrationalitt: Instrument und Witz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

38 44 44 48 51

1 .2. 1 .2 . 1 1 .2.2 1 .2.3

Theorien des Bildes

57 57

2.1 2.2 2.2. 1 2.2.2 2.2.3 2.3 2.3.1 2.3.2 2.4

Sind Metaphern f r die Wissenschaft brauchbaD>? Sprachliche Metaphern: Rhetorik, Semantik, Pragmatik, Kognitionsphilosophie . . . . . . . Metapher als Substitution Metapher als Interaktion Metapher ohne wrtliche Bedeutung , aber mit Ausrufezeichen Metaphorische Konzepte jenseits der Sprache: Kultur, Physis und Gestalt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . (<Metaphors we live by Denken in Bildern: visuelle Prototypen vs. visuelle Metaphern
.

62 63 67 75

78 79 82 90

Die Bildprinzipien des Baumes

6 2.4. 1 2.4.2 2.4.3 2.4.4 Kulturelle Dichotomlsierung . . . . . . . . . . . . . . . . Krpererfahrung: Verzweigung, Oben-Unten, Links-Rechts Visuelle Gestaltwahrnehmung . . . . . . . . . . . . . . . Bildfelder des Baumes: metaphorisches Feld und visuelles Feld (Arboreszenz und Raster) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90 92 93 95

Die Tradition des Baumes

1 06

3.1

Der Baum der Erkenntnis, der Baum des Lebens und der Mythos von Babel (Altes Testament) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Arboreszenzen des Mittelalters: Sprachen stammbaum (Dante) und . . . . . . . . . . . . . spekulative Bume (Scholastik)
.

1 07

3.2

110 115 1 20 1 22 1 23 1 26 1 29

3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8 3.9

Arboreszenzen der Renaissance (Ramus) Der Baum im Dienste der modernen Einzelsprache (Meigret) Herbes, racines et fruits: cultiver la plante sauvage (Du Bellay) Der Kanon der Zeiten: der Thesaurus Tem porum (Scaliger) The tree of knowledge (Bacon) <<L'arbre de la philosophie (Descartes) Der bergang zum tableau de rage classique: frhe sprach wissenschaftliche Raster (Wallis, Lodwick) . Zwischen logischer Arboreszenz und analogisierendem, aufzhlendem Tableau: die Grammaire generale et raisonnie (Arnauld, Lancelot) Die Tafel der Wissenschaften und die Tafel der Ideen (Leibniz) Arboreszenzen und Tableaux der frhen Biologie: Classes plantarum (Linne) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.

130

3.10

1 34 137

3.1 1 3.12

141

3.13

Arboreszenzen und Tableaux der franzsischen Aufklrung (d'Alembert, Diderot, Du Marsais, Beauzee) . . . . . . . . Schnitt!

1 43 158

3.14

7
4 Arboreszenzen im Zeichen von Entwicklung und Vergleich

1 60

4. 1 4. 1 . 1 4.1 .2

Idealistischer vs. naturwissenschaftlicher Vergleich: Humboldt vs. Schlegel und Bopp . . . . . . . . . . . . . . . . Humboldt: Sprachmischung und Sprachstufel1 Schlegel und Bopp: Abstamrnung , Wurzeln und physischer Organismus Impulse fr eine biologistische Sprachwissenschaft: <<natrliche, positive und evolutive Ordnung der Dinge . Lamarck und Comte: Stufen- und Verzweigungsmodelle Darwin und Spencer: the tree of species als Produkt innerer und uerer Kausalitt, die Universalitt des Entwicklungsgesetzes Haeckel: monistische Beschrnkung auf die innere Kausalitt des Organismus Die biologistische Sprachwissenschaft Schleichers Alternativen zur Entwicklungsarboreszenz: Wellensektor und Kegel (Schmidt, Schuchardt) An der Schnittstelle zwischen Entwicklung und <<Struktur: Die Junggrammatiker . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1 60 161 1 64

4.2 4.2.1 4.2.2 4.2.3

1 70 171 1 76 1 83 1 89

4.3 4.4

198

4.5

202

Raster im Zeichen von Werte system und Abstraktion

207 208 208 212

5.1 5.1.1 5.1.2 5.2 5.2.1 5.2.2

Jenseits der junggrammatischen Schnittstelle: Whitney und Gabelentz Whitney: <Jife o f language zwischen individueller Variation und sozialer Konvention, organic structure als soziales Produkt und Wertesystem . Gabelentz: organisches Systeffi und Entwicklungs spirale Inspirationen fr <<Sprache als Werteysteffi und fr die <<AbstraktioID> von der Historizitt des Gegenstandes . . . . . . . . . . . . . . . . Mill, Marx und Durkheim: TauschwerD>, relationales Wertesysteffi und fait sociab in konomie und Soziologie des 1 9 . Jahrhunderts Punkt, Linie und Flche , Nebeneinander und Gegenber, das weie QuadraD>: Abstraktion und Raster in der bildenden Kunst des frhen 20. Jahrhunderts (Kandinsky, Malewitsch, Mondrian, Magritte, Duchamp) Saussure: <<langue als abstraktes Werte system und die Achsenkreuze von association/syntagme und synchronie/diachronie . . . . . . . . . Kommutation und Dichotomisierung in der struktralistischen Phonologie der Prager Schule . . . . . . . . . . . . . . . . . . Trubetzkoys carre der Kommutation und Korrelationsbndel
. . . .

217 217

222

5.3

230

5.4 5.4. 1

239 240

8 5.4.2 Achsenkreuz der speech analysis, Plus-Minus-Matrix und Arboreszenz bei Jakobson/Halle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Hjelmslevsche Vielfalt: Abstraktion vom Gegenstand, Kreuzklassi fikation, deduktive Arboreszenz, projektives Netz der Form, semantische Blockmatrix . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245

5.5

253

Arboreszenzen im Zeichen von Dependenz, Konstituenz und Generativitt

266

6.1

Tesniere: Dependenzielles Stemma als Satzstruktur und als Instrument der Sprachtypologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . J enseits des groen Teiches: eine neue Mischung von Traditionen und Erfahrung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ethnologie und Linguistik (Boas, Sapir) : Die Erfahrung der Indianersprachen, Sprachstruktur durch psychological grouping , der Satz als . . . . . . . . . . sprachliche Einheit und Modifikationskomplex Behaviorismus, Strukturalismus und Binarismus (Bloomfield) : mechanische Konstituentenanalyse
.

267

6.2 6.2.1

279

281 290

6.2.2

6.3

Empirie der discovery procedures und Formalisierung der Analyse (Harris) : distributionalistische Raster und transformationelle lattices . Chomsky: vom computing tree zum generative tree (p-Marker, T-Marker) und zum tree of minCD> mit genetischer Basis

300

6.4

315

Ende eines Waldspaziergangs

338

Bibliographie Zeittafel ausgewhlter Texte

347 380

Einleitung

Ordnung ist das halbe Lebern> - es gibt wohl kaum j emanden, dem dieser Satz nicht schon einmal in der einen oder anderen Weise zu Ohren gekommen ist. Fr Wissen schaftler mag dieser Satz sogar von besonderer Tragweite sein. Schlielich besteht wis senschaftliche Arbeit nicht nur im Auffinden von Wissen, sondern zu einem ganz we sentlichen Teil darin, fr dieses Wissen eine Ordnung zu finden, die mglichst plausi bel, <<Wahn>, umfassenro>, erklrungsfahig usw. ist. Eine solche Ordnung reprsentiert also zwangslufig immer ein bestimmtes Bild des Wissens bzw. einen bestimmten Blickwinkel, der gegenber dem Wissen eingenommen wird. Die Wissenschaftsge schichte zeigt, da sich diese Blickwinkel verschieben, beispielsweise durch neue Ent deckungen, und dann andere Ordnungen bzw. Paradigmen auf den Plan treten. Damit sind wir bei zwei zentralen Begriffen unserer Untersuchung angelangt: Dem Begriff des Bildes und dem Begriff des Paradigmas. Aufregend neu sind diese seit der Debatte um scienti c revolutions (I<uhn) und dem Boom der Metaphorologie mittlerweile ji nicht mehr zu nennen. Auch da sprachliche Bilder (Metaphern) eine paradigmentragende Rolle spielen bzw. mit einem Paradigma korrelieren, ist ein seit den 60er Jahren gut be arbeitetes Thema. Zur paradigmatischen Relevanz visueller Bilder gibt es dagegen (auer halb der Kunst- und Literaturtheorie) kaum Untersuchungen. Dabei scheint es doch auf der Hand zu liegen, da nicht nur sprachliche Metaphern, sondern auch visuelle Bilder wie z.B. Arboreszenzen als Richtpunkte eines Paradigmas oder einer Ordnung im Freud schen Sinne wirken knnen: . . . die Ordnung [ist] . . . der Natur abgelauscht; die Beob achtung der groen astronomischen Regelmigkeiten hat dem Menschen nicht nur das Vorbild, sondern die ersten Anhaltspunkte fr die Einfhrung der Ordnung in sein Le ben gegeben. Die Ordnung ist eine Art Wiederholungszwang, die durch einmalige Ein richtung entscheidet, wann, wo und wie etwas getan werden soll, so da man in jedem gleichen Falle Zgern und Schwanken erspart. Die Wohltat der Ordnung ist ganz un leugbar, sie ermglicht dem Menschen die beste Ausntzung von Raum und Zeit, wh rend sie seine psychischen Krfte schont. (FREUD, Unbehagen:223s.). Da Bilder ebenso wie Metaphern als Richtpunkte eines Paradigmas bzw. einer wissenschaftlichen Ord nung fungieren, soll hier am Bild des Baumes verfolgt werden. Die Untersuchung erhebt dabei nicht den Anspruch, eine vollstndige wissenschafts geschichtliche Landkarte zu zeichnen. So beschrnkt sich der kartographierte Raum im wesentlichen auf das 1 9. und 20. Jahrhundert, ergnzt durch eine Skizze fr den Zeitraum vom 14. bis zum 1 8 . Jahrhundert. Der wissenschaftgeschichtliche Fokus gilt der Entwicklung der Sprachwissenschaft, allerdings stets mit einem Blick auf analoge Entwicklungen in anderen Disziplinen. Dabei mu die Untersuchung aufgrund ihres motivischen Interesses auf den Anspruch verzichten, eine aspektuell komplette Ge schichtskarte der Sprachwissenschaft zu liefern. Ja, und nicht zuletzt knnen auf der Landkarte nicht alle tatschlich vorhandenen Bume verzeichnet werden, sondern nur diejenigen, die als reprsentativ fr eine bestimmte sprachwissenschaftliche Theorie gelten knnen - beispielsweise die Sprachenstammbume der vergleichenden Sprach wissenschaft oder die Phrasenstrukturbume der generativen Grammatik. Innerhalb

12 ter der Sprachwissenschaft - und wohl der Geisteswissenschaft berhaupt - gerecht werden. Mit der These von der Wiederholung der Bilder sind wir schlielich bei dem zentra len und zugleich problematischsten Punkt unseres Unterfangens angelangt. Da wir uns hier weitgehend nicht mit sprachlichen Bildern (Metaphern), sondern dem visuellen Bild des Baumes beschftigen wollen, stellt sich natrlich die Frage, was wir darunter subsu mieren wollen. Zum Vergleich: Fr eine umfassende Untersuchung zur Metapher Baum mten als Ausdrucksvarianten bercksichtigt werden Baum, aber auch hyponyme wie Esche (zu finden beispielsweise bei Jost Trier) , Zweig, Wurzel etc., nebst ihren interpretatorischen Varianten. Dies drfte kaum Widerspruch erregen. Wenn ich nun aber ankndige, da wir fr die Untersuchung des Bildes Baum die visuellen Varianten Arboreszenz und Raster einbeziehen wollen, so bin ich mir des unwirrschen Kopfscht telns des Lesers gewi. Denn in der Tat sieht eine hierarchisch sich verzweigende Arbo reszenz auf den ersten Blick anders aus (und ist einem Baum hnlicher) als ein ahierar chisches, rechtwinkliges Raster (oder Matrix) . Gleichwohl scheint es mir drei Argumente zu geben, die den Leser vielleicht davon zu berzeugen vermgen, sich auf dieses vor derhand vielleicht willkrlich scheinende Experiment einzulassen: Ein Bauch- (respekti ve Augen-) Argument, die Begrndung desselben, die enge chronologische und inter pretatorische Verwobenheit der Varianten in der Wissenschaftsgeschichte. (1) Die spontane Ablehnung einer visuellen bereinstimmung von Arboreszenz und Raster mag sich durch einen suggestiven Blick auf die Entwicklung des Baummotives bei Mondrian relativieren lassen (die entsprechenden Abbildungen sind in 5.2.2 abge druckt) . Finden sich beim frhen Mondrian ikonische Silhouetten belaubter Bume (die fr unsere Untersuchung nicht weiter relevant sind), reprsentiert der Gray Tree von 1 9 1 1 das Skelett eines entlaubten Baumes mit weit sich verzweigenden sten. Die ber schneidungen der ste ergeben dabei Flchen von Nahezu-Dreiecken, -Vierecken, -Fnfecken. Von da ist es nur noch ein kleiner Schritt zu den bekannten rasterhaften Kompositionen schwarzer Linien und weier bzw. farbig aufgefllter Vierecke. (2) Die visuelle Nhe, die sich bei entsprechend suggestiven Abbildungen von Arbo reszenz und Raster auftut, lt sich durch die weitgehende bereinstimmung ihrer Bild prinzipien erklren. (Ausfhrlich wird dies in Abschnitt 2.4 dargelegt, der deshalb auch als Einstieg geeignet ist.) Der Arboreszenz liegen hauptschlich die Prinzipien einer Oben-Unten-Ausrichtung und Links-Rechts-Verzweigung zugrunde. Fr das Raster gilt dieselbe Oben-Unten-Ausrichtung, die <Nerzweigung wird j edoch zu einer starken Links-Rechts-Ausrichtung modifiziert, die dann zu entsprechenden berschneidungen (z.B. von Koordinatenlinien) fhrt. Der nur graduelle Unterschied der Bildvarianten wird klarer, wenn man die Achsen eines Koordinatensystems als basale Verzweigung vom Punkt 0 an betrachtet:

11 piert wird (60er bis SOer Jahre) , hat sich die Rezeption besonders auf die Aussage der Brche (revolutions) konzentriert. Da Kuhns Paradigmenmodell ebenso wie dasj enige Poppers von einer linearen Entwicklung ausgeht (auch wenn sie bei Kuhn eine diskon tinuierlichen Linearito> ist) , geriet aufgrund der Etikettenverteilung Mhn Brche, Pop per Kontinuitt ins Abseits der Rezeption. Obwohl man hinsichtlich der Frage, welches Paradigmenmodell nun fr die Geisteswissenschaften das adquate sei, Kuhns Revolu tionsmodell favorisieren mute - es schien in j edem Falle adquater als die kausal falsifizierende Linearitt bei Popper -, blieb doch immer das Unbehagen: Sind geistes wissenschaftliche Paradigmen wirklich inkommensurabel? Sind die Brche hier wirklich strikt? Wenn wir unser Fallbeispiel Sprachwissenschaft betrachten, ist dieses Unbehagen auch durchaus gerechtfertigt. Zwar sind ohne weiteres in der Sprachwissenschaft deutli che Perspektivenwechsel festzustellen, beispielsweise zwischen der Komparatistik (Sprache als geschichtlicher Organismus) , dem europischen Strukturalismus (Sprache als paradigmatisches Wertesystem) und dem US-amerikanischen Strukturalismus (Spra che als prozessuales System) . Andererseits erfolgen diese Paradigmenwechsel oder Br che nicht in der Manier eines traumatischen Kollapses des alten Paradigmas, wie ihn die Biologie mit Darwin oder die Physik mit Einstein erlebt. So deutlich die Perspektiven auch untereinander unterscheidbar sind, gibt es doch verschiedene Argumente, die Brche als weiche Brche zu sehen. (1) Es gibt teilweise groe zeitliche wie inhaltliche berschneidungen. Beispielsweise berschneiden sich um die Jahrhundertwende das komparatistische Paradigma (zu dem man auch das junggrammatische zhlen kann) zeitlich mit den frhesten Strukturalisten; europischer und US-amerikanischer Struktu ralismus entwickeln sich ber Jahrzehnte parallel. Inhaltlich ist es schwer, von einem Bruch im Sinne einer Inkommensurabilitt zu sprechen. Vielmehr verhalten sich die Paradigmen, grob gesehen, in weiten Teilen komplementr: Sprachengeschichte (Kom paratistik), synchrones System sprachlicher Einheiten (europischer Strukturalismus) und prozessuale Verknpfung von Einheiten in Satz und Rede (amerikanischer Struktu ralismus) bilden keine inkompatiblen Anstze. (2) Die paradigmatischen Brche der Linguistik scheinen nicht in jedem Fall durch innere Ursachem> ausgelst, sondern werden oft durch eine transdisziplinre Inspiration, den thematischen Widerhall aus an deren Disziplinen befrdert. Dies werden wir am Beispiel der Komparatistik und der Biologie (Kap. 4) sowie am europischen Strukturalismus und der Nationalkono mie/ abstrakten Kunst (Kap. 5) verfolgen knnen. Dies als schlichte Einordnung der Linguistik in ein andernorts entwickeltes Makro-Paradigma, wie Strukturalismus des Wertesystems abzutun, wrde dem Sachverhalt kaum gerecht. Vor allem aber erschei nen (3) die Brche und damit die Revolutionen der Linguistik relativ, wenn man den Blick auf die Kontinuitt der Bilder jenseits der Brche lenkt. Bereits SCHON 1 963 und BLUMENBERG 1 966 (u.a.) wendeten gegen Kuhns Inkommensurabilittstheorem ein, da es konstante Metaphern jenseits der Paradigmenwechsel gebe. Obwohl Blumenberg in der Ausfhrung seiner These vage bleibt, glauben wir fr die Linguistik besttigen zu knnen, da es eine relative Kontinuitt hinter den Brchen gibt - nmlich mindestens die Wiederholung des Baum-Bildes. Das wrde bedeuten, da Kuhns Paradigmenmodell der diskontinuierlichen Linearitt zum Modell einer diskontinuierlichen, alinearen Konti nuito> umgeschmiedet werden mte, soll es dem perspektivisch-reiterierenden Charak= =

10 dieses gesteckten Rahmens sollen die einzelnen Bume hinsichtlich ihrer visuellen und interpretatorischen Merkmale charakterisiert und paradigmatisch eingeordnet werden. Der Wert einer solchen Landkarte oder eines solchen Bilderbogens knnte nun in sich (sprich in seinem sthetischen Wert) liegen. Gewhnlich ist ihr Wert jedoch durch ihren Informationsgehalt bestimmt. Die Frage wird also sein: Welche Schlsse knnen aus der visuellen und interpretatorischen Verschiedenheit der Baumbilder im Hinblick auf die Strukrurierung von Wissenschaftsgeschichte gezogen werden? Korrelieren Varia tionen des Bildes mit Paradigmenwechseln? Bevor wir jedoch zum praktischen Nachweis der Korrelation von bestimmten Bil dern mit bestimmten Paradigmen schreiten (Kap. 3 bis 6) , sind grundlegende berle gungen zur Theorie des Paradigmas (Kap. 1) und des Bildes (Kap. 2) angebracht. Sum marisch knnen wir vorausschicken, da wir uns in zwei Punkten an Kuhns Paradig menbegriff anlehnen: (a) verstehen wir Paradigma als eine perspektivische Brille, die die Sicht auf das Objekt determiniert; (b) sehen wir das Paradigma (insbesondere in seinem Anfangsstadium) als hypothetischen Voraus griff auf eine Erkenntnis ber die Ordnung der Dinge, die sich erst nachtrglich bewhren kann und soll. In beiden Punkten zeigt das Paradigma eine wesentliche funktionale bereinstimmung mit den Mechanismen der sprachlichen Metapher und des visuellen Bildes. Mit dem Vorausgriff auf die (nach trglich zu beweisende) Erkenntnis liefert das Paradigma in groem zeitlichen und ge danklichem Umfang das, was bei Metapher und Bild in kleinerem Mastab der flash of insight (Richards) genannt wird. Dieser spontane Verstehenseffekt sprachlicher oder visueller Bilder ist dabei ebenso mit einer perspektivischen Sichtweise (<<etwas sehen alm) verbunden, wie sie dem Paradigma eigen ist. In dieser Hinsicht funktioniert beispiels weise die paradigmatische Aussage Saussures Die Sprache ist ein System von Identit ten und Differenzen ('Sprache als relationales Wertesystem') strukrurell hnlich wie die paradigmatische Metapher der Sprache als Organismus der Komparatisten ('Sprache als sich entwickelndes Lebewesen') oder die spontane Metapher <<Er ist mit einem Schlachtschiff verheiratet ('die Ehefrau als imposante und kriegerische Erscheinung') oder hnlich wie die visuelle Darstellung eines Satzes als grammar tree ('Satz als hierar chisch sich verzweigende Strukrur') . Die Unterschiede liegen im Grad der Spontaneitt und im Grad der perspektivischen Abstraktion. Whrend sich das Konzept vom Paradigma als Perspektive (sehen als) gut auf geistes wissenschaftliche (und linguistische) Verhltnisse bertragen lt, erweist sich Kuhns Paradigmentheorie dort als problematisch, wo sie an das Konzept der scienti c revolution fi gebunden ist. Zwar mu man sagen, da sich das Modell radikaler paradigmatischer Umbrche auf die Geisteswissenschaften eher bertragen lt als Poppers Modell einer kontinuierlich-linearen Wissensentwicklung, die durch (empirische!) Falsifikationen vo rangetrieben wird. Aber: Auch Kuhns auf die Narurwissenschaften gemnztes Paradig menmodell beinhaltet die Vorstellung einer Linearitt, die mir auf die geisteswissen schaftliche Entwicklung nicht zuzutreffen scheint. Kuhn stellt sich nmlich, im Gegen satz zu Popper, eine diskontinuierlichen Linearitt vor: Das geltende Paradigma gert aus forschungsimmanenten Grnden in eine Krise, so da konkurrierende Vorstellun gen aufleben, von denen sich eine in einem revolutionren Akt als neues Paradigma etabliert; so folgt ein Paradigma nach dem anderen, es gibt kein Nebeneinander und kein Zurck, weil Paradigmen inkommensurabel - spter nennt Kuhn es untereinander nicht bersetzbam - seien. Da Kuhn in den poststrukruralistisch geprgten Jahren rezi-

13 Daraus, da das Raster die Links-Rechts-Orientierung gleichgewichtig zur Oben-Unten Orientierung setzt, whrend bei der Arboreszenz die Oben-Unten-Orientierung ber wiegt, resultiert der graduelle Unterschied der beiden Bildvarianten: ahierarchisches Mu ster des Rasters vs. hierarchisches Muster der Arboreszenz. Fr die Gradualitt des Un terschiedes zwischen Arboreszenz und Raster spricht beispielsweise auch ihre mhelose Kombinierbarkeit nach folgendem Muster:
------

alll

----

"'--

al/2

a2/1

------

a2

a2/2

/
.

bl

<

/ b ill

a'l' - b ill ai/l - bl/2 ai/l - b 2/1 alll - b2/2

a'/2 - b ill a1/2 - bl/2 al/2 - b 2/1 a'/2 - b 2/2

a2/1 - b ,/, a2/1 - b l/2 a2/1 - b 2/1 a2/1 - b 2/2

a2/2 - bill a2/2 - bl/2 a2/2 - b 2/1 a2/2 - b 2/2

bl/2

b2

<

/ b 2/1
r--- b 2/2

(3) Der graduelle Unterschied zwischen Arboreszenz und Raster wird, wie wir zeigen wollen, fr sprachwissenschaftliche Paradigmenwechsel genutzt: Die Bildvarianten Ar boreszenz und Raster wechseln sich ab; wiederholt sich eine Bildvariante, so geschieht dies nicht ohne eine Reinterpretation, d.h. das alte Bild dient der Darstellung eines neuem> Zusammenhanges. So gilt fr die Komparatistik die Dominanz des arboreszen ten Musters zur Darstellung sprachlicher Entwicklungen (Sprachenstammbume) ; dage gen liegt vielen zentralen Theoremen des Systemstrukturalismus das Raster bzw. ein Achsenkreuz zugrunde (Synchronie, Diachronie; Syntagmatik, Paradigmatik usw.) ; in der US-amerikanischen Linguistik des 20. Jahrhunderts gibt es wiederum von Anfang an einen deutlichen Trend zu hierarchischen Gliederungen hinter den utterances (IC Analyse, Phrasenstrukturen usw.) . - Dabei kann das visuelle Grundmuster entweder direkt graphisch umgesetzt oder aber textuell paraphrasiert erscheinen, je nach Gusto des Autors und drucktechnischen Mglichkeiten. - Die Brche der Bildentwicklung knnen also auf Ausdrucksebene (Arboreszenz, Raster) und/oder auf Inhaltsebene (In terpretation des Bildes, z.B. der Arboreszenz als diachrone Entwicklung oder als genera tive Struktur) erfolgen. Da den visuellen Brchen doch eine Kontinuitt des Gesamt bildes Baum unterliegt, bzw. die variationelle Wiederholung des Bildes, zeigt der Gesamt zusammenhang. Auf Arboreszenz und Raster folgt abermals die Arboreszenz. Inner halb einzelner Paradigmen finden sich die beiden Bildvarianten oft in einem inhaltlich engen Zusammenhang wieder. Erklrbar ist diese variationelle Kontinuitt mglicher weise dadurch, da die Bildprinzipien des Baumes mit elementaren Krpererfahrungen (Oben-Unten, Links-Rechts, Verzweigung) ebenso korrelieren wie mit dem in unserem

14 Kultur- und Wissenschafts kreis stark vertretenen Prinzip der Dichotomisierung (2.4. 1 , 2.4.2) . Die Untersuchung gliedert sich in drei Teile. Kapitell und 2 liefern cli e theoretische Funclierung der fr clie Untersuchung zentralen Begriffe Paracligm:l und Metapher bzw. Bil(h. Kapitel 3 illustriert clie lange Traclition des Baumbildes an Beispielen aus Sprachbetrachtung, christlicher Mythologie, Philosophie und Biologie fr den Zeitraum 1 4. Jahrhundert bis 1 8. Jahrhundert. Ziel ist dabei, clie Relevanz des Baumbildes auch j enseits des enger untersuchten Zusammenhanges augenfallig zu machen. Kapitel 4 bis 6 schlielich sind der Untersuchung der Baumbilder in den drei groen sprachwissen schaftlichen Paracligmen des 1 9 . und 20. Jahrhunderts gewidmet. Dabei werden ausfhr lich ihre visuellen und interpretatorischen Charakteristika sowie ihre ko-epochalen Bild zusammenhnge analysiert.

Bilder des Wissens

Um eine Revolution zu machen, sind zwei Dinge erfor derlich: j emand oder etwas, gegen das zu revoltieren ist, und jemand der wirklich erscheint und den Aufstand macht. Die Kleidung ist normalerweise salopp, und bei de Parteien knnen ber Zeit und Ort mit sich reden lassen ... Die Leute ... gegen die revoltiert wird, heien die Unterdrcker und sind leicht zu erkennen, weil sie offenbar den ganzen Spa auf ihrer Seite haben. Die Unterdrcker tragen im allgemeinen Anzge, besitzen Land und spielen spt nachts Radio, ohne deswegen an geschrien zu werden. (Woody Allen, Eine kurze aber hilfreiche Anleitung zum br gerlichen Ungehorsam)

1.1

Theorien des Paradigmenwechsels: Popper oder Kuhn?

Wenn man das Bild des Baumes entlang der Geschichte der Linguistik verfolgt, so kann man einerseits eine Kontinuitt des Bildes Baum in der Sprachwissenschaft der letzten beiden Jahrhunderte und auch schon zuvor feststellen. Andererseits ist diese Kontinui tt (teuflische Dialektik . . .) von unbersehbaren Brchen gekennzeichnet. Diese Br che in der Kontinuitt zeigen sich in visuellen und inhaltlichen Reinterpretationen des Baumes. Whrend die inhaltlichen Reinterpretationen sich oft durch Entwicklungen jenseits der Linguistik beeinflut oder gesttzt zeigen (beispielsweise im 1 9 . Jahrhundert durch die Evolutionstheorie) , erweist sich die visuelle Reinterpretation des Baumes als ein Oszillieren zwischen den Bildvarianten <<hierarchische Arboreszenz und ahierarchi sches Raster" deren Zusammengehrigkeit nach ihren Bildprinzipien (Oben/Unten, Links/Rechts, Verzweigung respektive berschneidung) wir in 2.4.4 begrnden, und deren historische Unzertrennlichkeit sich in den Kapiteln 3 bis 6 erweisen wird. Angesichts der Brche zwischen den einzelnen Bildern - zwischen dem Sprachen stammbaum des 1 9 . Jahrhunderts (Kap. 4) , Rasterdarstellungen des europischen Struk turalismus (Kap. 5) und grammar trees der US-Linguistik (Kap. 6) , die auf den ersten Blick mit einer weithin akzeptierten Einteilung sprachwissenschaftlicher Paradigmen zusam menfallen drfte - stellt sich natrlich die Frage, welcher Paradigmenbegriff hier wenn berhaupt - Anwendung finden kann. Und blicherweise erfolgt an dieser Stelle der Hammelsprung>>: Popper oder Kuhn? Kontinuierliches growth of knowled oder revo ge lution? Ratio oder Dogma? Fortschritt2 durch Falsifizierung des alten Paradigmas oder

1 Wir verwenden im Folgenden, wie auch schon in der Einleitung, Baum als berbegriff fr die Bildvarianten Arboreszenz und Raster. 2 Zur Problematik der Fortsch ritt- Konzeption cf. SCHMITTER 1 987.

16 aufgrund einer Verbrauchtheio> des alten Paradigmas? Wenn der Hammelsprung schon thematisiert wird, so ist unschwer zu erraten, da er nicht ohne weiteres vollzogen wird. Es gibt zwei Grnde, es sich hier nicht leicht zu machen. Erstens: Noch vor zehn bis zwanzig Jahren, in der Blte der poststrukturalistischen Phase, htte man sich ohne viel Federlesens fr Kuhn entscheiden knnen (oder sogar mssen) . Das Vertrauen in die Fhigkeiten der Ratio, ja gar in deren Zielstrebigkeit, war durch und durch suspekt ge worden - inwieweit dies berechtigt war und wie przise Kuhn dabei rezipiert worden war, sei hier dahingestellt. Mittlerweile befinden wir uns aber in der noch namenlosen (<<post-poststrukturalistischerl) Phase, fr die noch abzuwarten bleibt, ob sich fr sie ein neues Paradigmem>-Paradigma etablieren wird - bespielsweise eines, das weichet oder more fUZiJ ist? - oder ob es doch im Grunde bei einer Polaritt Popper oder Kuhm> bleibt. In Ermangelung eines klaren mainstreams bleibt uns j edenfalls vorderhand immer noch nichts anderes brig, als sachbezogen abzuwgen, welches der beiden Modelle sich fr die Gegebenheiten der Disziplin Sprachwissenschaft und ihrer Bume als geeigneter erweist. Der zweite Grund ist: Selbst wenn man sich phantasielos stellte, und von vorn herein Sympathie mit dem Kuhnschen Modell bekundete (womit man sogar auf der sicheren Seite wre) , so wre allemal zum Thema BaufID> ein Blick auf Popper ratsam, schon allein um seines Entwurfes des Tree of Knowled willen, den er in seinem Sptwerk ge Oijective Knowled ausfhrt. ge

1.1.1

Poppers growth ofknowledge als tree ofknowledge

1 96 1 hlt Popper in Oxford die Herber! Spencer Leetures, die er spter zum Kapitel Evo lution and the tree of knowledge von Oijective Knowledge umarbeitet (POPPER 1 973:25684) . Inwieweit Popper durch seine Beschftigung mit Spencer und Darwin dazu ange regt wurde, den evolutiven Baum auf seine Erkenntnistheorie zu bertragen, werden wir hier nicht verfolgen. Es gengt zu umreien, wie sehr diese Metapher auf Poppers Idee des Erkenntniswachstums (growth of knowled pat. ge) Fassen wir Poppers Wissenschaftsphilosophie vorab kurz zusammen. J ede Theorie, so Popper, ist grundstzlich hypothetisch und kann sich jederzeit als falsch erweisen (Fallibilitt der Theorie, POPPER 1 979b:XXI) . Aufgabe des Theoretiker-Wissenschaftlers ist es, nach den Schwachstellen der Theorie, d.h. einer empirisch begrndeten Falsifizie rung der Theorie zu suchen, nicht nach deren Verifikation3: Unter der empirischen Widerlegbarkeit oder Falsifizierbarkeit einer Theorie verstehe ich die Existenz von Be obachtungsstzen . . . deren Wahrheit die Theorie widerlegen, also als falsch nachweisen wrde. (POPPER 1 979b:XXVJ, cf. ib. : 378) . Im Bestreben, sich vom Induktivismus und den Baconschen 5tuftn der Gewiheit 4 soweit wie mglich abzusetzen, formuliert Popper so eine negative Methodologie', in der empirische Bestiitigungen einer Theorie nichts zur Entscheidbarkeit darber beitragen, ob eine Theorie wahr oder falsch ist - insofern kann man die Stellung der Empirie bei Popper als sekundarisiert betrachten. Allerdings knnen empirische Daten ber das Medium der Beobachtungsstze zur Falsifikation
3 Cf. die gegenteilige These von PlAGET 1 972:34s. 4 BACON, NO: Praefatio (p. 70s.) . 5 Cf. STEGMU"ER 1 979:1 08s.

17 einer Theorie beitragen: Eine Theorie kann durch einen Beobachtungssatz widerlegt werden, und bedarf dann einer entsprechenden Modifizierung. Nur wenn Theorien die sem die Falsifikation suchenden kritisch-rationalen Dauertest ausgesetzt sind, ist Er kenntnisfortschritt oder growth of knowledge mglich. Poppers Theorie des Fortschritts beruft sich damit deutlich auf Darwins Prinzip von trial and error bzw. der natural selection". Jede Mutation der Natur (Darwin) ist vergleichbar einer Hypothese (popper) . Das bedeutet auf wissenschaftstheoretischer Ebene, da jede Vernderung der Wissenschaft systemimmanent begrndet ist (cf. POPPER 1 975:74) , neue Ideen werden nicht von auen herangetragen (z.B. von jungen Wissenschaftlern als Vorboten eines neuen Paradigmas, wie wir sie bei Kuhn finden) . uere Faktoren (z.B. empirische Daten) entfalten erst bei der Selektion der Hypothesen eine Wirkung: instruction from within the structure, and selection from without, by the elimination of trials (ib. : 8 1 ) . Der Wert der Mutationen (Hypothesen) erweist sich in der Auseinander setzung mit den Lebensbedingungen (bzw. der kritischen Prfung) . War die Mutation nicht gut angepat, wird sie aussterben; entspricht die Theorie nicht den empirischen Gegebenheiten, wird sie frher oder spter falsifiziert werden'. Der Unterschied zwischen der Entwicklung des Lebens und derjenigen des Wissens besteht einzig darin, da in der biologischen Evolution eliminiert und vervielfaltigt wird, wohingegen es auf dem Gebiete der Theorien nicht unmittelbar um Leben oder Tod geht. Da Theorien nicht wie Organismen sterben, wird dadurch verhindert, da sie versprachlicht sind. Sprachlichkeit ermglicht, to argue about the truth of our descrip tions; that is to say, to criticize them (POPPER 1 973:263); . . . by criticizing our theories we can let them die in our steacl (POPPER 1 975:78) . Popper geht aber dann noch einen entscheidenden Schritt weiter. Nicht nur sterben Theorien aufgrund ihrer Versprachlichung nicht: Sie diversifizieren sich auch nicht, sondern streben im Gegenteil einem integrative growth (POPPER 1 973:263) entgegen. Die Vielzahl der Theorien wchst quasi durch den immerwhrenden Druck der Falsifikatio nen allmhlich zu einem Stamm zusammen. Growth of (obJective) knowled symbolisiert ge Popper deshalb in einem umgekehrten Baum, dessen Zusammenwachsen zu einem Stamm die schrittweise Annherung an die Wahrheit reprsentiert8

... I shall contrast the evolutionary tree with what may be called the growing tree of knowledge. The evolutionary tree grows up from a common stem into more and more branches ... The branches represent later developments, many of which have ... differentiatem> into higlily specialized forms . . . The evolutionary tree of our tools and instruments looks very similar ... But if we now compare these growing evolutionary trees with the structure of our growing knOJvled then we find that the growing tree of human knowledge has an utterly different ge,
6 Zum Danvinian turn des spten Popper cf. O'HEAR 1 980: 1 7 1 ss.

griff von dem Darwins. Popper reduziert das Akzidentelle <Mutatioill zugunsten eines nahezu teleologischen integrative grOJJJth of knOJvled Darwin dagegen lehnt die bis dahin in der Biologie ge. gltige Idee von teleologischer gottbestimmter Artenentwicklung ab und rckt die Bedeutung des genetischen Zufalls in den Vordergund. (Darin liegt ein Berhrungspunkt Darwins mit der Paradigmentheorie Kuhns, cf. unten). 8 Cf. die Umdeutung der sich hier manifestierenden teleologischen Fortschrittsauffassung Poppers bei STEGMLLER 1 979: 1 24-29, 1 47, 1 69s.

7 Die Gewichtung des Akzidentellen und Irrationalen unterscheidet Poppers Selektions be

18
structure. Admittedly . . . there are always more and more different and specialized applica tions. But pure knowledge (or fundamental researcm> as it is sometimes called) grows in a very different way. It grows almost in the opposite direction to this increasing speciali zation and differenciation . ... it is largely dominated by a tendency towards increasing in tegration towards unified theories. (POPPER 1 973:262)

Einer Untersuchung zur paradigmatischen Relevanz des Baum-Bildes sollte eine sol chermaen baumgeschmckte Erkenntnistheorie eigentlich sympathisch sein. Leider gibt es aber das Problem, da Popper bei diesem (ach so schnen) Baum nur die empi rischen Wissenschaften im Blick hat. Sein Falsifikationskriterium ist konzipiert quasi als <<Dngemitteb fr das Zusammenwachsen naturwissenschaftlicher Theorien. Als sol ches wirkt es aber auch als Unterscheidungskriterium9 zwischen empirischen, i. e. wissen schaftlichen Theorien und pseudo-wissenschaftlichen Theorien: Wo der Dnger wirkt, ist Empirie und echte Wissenschaft, wo nicht, sind pseudo-wissenschaftliche Theorien oder Logik, Mathematik, Metaphysik und Philosophie am Werke'. Da Pop pers Falsifikationskriterium schwerlich auf die Geisteswissenschaften bertragbar ist, wird auch kaum ein Geisteswissenschafder in Frage stellen. Beispielsweise wird in der Sprachwissenschaft selbst der hartgesottenste behavioristische Sprechakttheoretiker schwerlich Poppers Feststellung entkrften knnen (und vielleicht auch nicht wollen), da es zwar . . . unendlich viele mgliche Planetenbewegungen [gibt] , die von Newtons Theorie ausgeschlossen werden [und sie deshalb falsifizieren, S.R.] . Aber es gibt kein mgliches menschliches [i. e. auch sprachliches, S.R.] Verhalten, das von einer der psy choanalytischen Theorien [oder: Sprachtheorien, S.R.] . . . ausgeschlossen wird. (POPPER 1 979b:XXVIII) . Am tree of knOlvled im Popperschen Sinne hat die Geisteswissenschaft ge demnach nicht teil. Wir werden im Zusammenhang mit Kuhn darauf zurckkommen. Es ist sicherlich kein Zufall, da Popper die Antipode zur seinerzeit leitenden Na turwissenschaft Physik <Wissenschafb ausgerechnet mit der Psychoanalyse <Pseudo Wissenschafb exemplifiziert. Gerade die Sprachwissenschafder unter den Geisteswis senschafdern drften hier aufhorchen, war doch das psychische Moment der Sprache in ihrer Disziplin von jeher Ursprung von Zwiespltigkeit. Einerseits war es die Ursache dafr, da man im Zirkel der Naturwissenschaften, zu dem man lange Zeit so gerne gehrt htte, nur am Katzentisch sitzen durfte. Andererseits verfgte man dadurch ber recht freundschaftliche Kontakte zur Soziologie und zur Psychologie. (In jngerer Zeit verschwimmen durch Disziplinen wie die Bewutseins forschung ohnehin die Grenzen zwischen Physis und Psyche immer mehr.) Vor diesem Hintergrund kommt man nicht umhin, wenn das Unterscheidungskriterium des Psychologischen aufgefahren wird, die Frage zu stellen, inwieweit die von Popper geforderte Betonung des Obj ektivittscha rakters . . . und der damit verbundenen Ausschaltung des subjektivistischen Psychologismus (POPPER 1 979b : 1 24, cf. WILLlAMS 1 989:63, 1 08) auch fr die Naturwissenschaften ber haupt haltbar sei? Dieser Frage soll der folgende Abschnitt nachgehen.
10 POPPER 1 979b:XXVII. Zum Versuch, das Falsifikationsprinzip auch auf die socia! sciences zu bertragen cf. LAGUEUX 1 993:468-70, NADEAU 1 993:462s. Von Popper unbercksichtigt bleibt dabei der synthetische Ansatz des amerikanischen Radikalempirismus, der die Trennung zwi schen empirischer Objektwahrnehmung und ideeller Wahrnehmung aufhebt. cr 2.B. DEWEY 1 984, besonders p. 1 1 4-1 9 .

9 Zum demarcation criterion cf. O'HEAR 1 980:96, 1 07, 1 1 1 .

19

1.1.2

Die immunisierte Theorie der Wissenschaften

Wir scheinen hier an dem Punkt angelangt, wo sich die prinzipielle Frage nach der inne ren Konsequenz von Poppers kritischem Rationalismus stellt. Popper entwirft eine falsi flkationistische Fortschrittstheorie fr die empirischen, also die Naturwissenschaften. Irrtum und empirische Widerlegung stehen im Zentrum dieser Theorie als unverzicht bares Medium auf dem Weg zu immer rafflnierteren (und wahrerem Theorien und zum bestndigen growth of knowledge im Sinne einer inflnitesimalen Annherung an die Wahrheit:
... the new theory, although it has to explain what the old theory explained, corrects the old theory, so that it actually contradicts the old theory: it contains the old theory, but onfy as an approximation. (POPPER 1 973: 1 6) I assert that continued growth is essential to the rational and empirical character of scien tific knowledge; that if science ceases to grow it must lose that character ... it is not the ac cumulation of observations which I have in mind when we speak of the growth of scientific knowledge, but the repeated overthrow of scientific theories and their replacement by bet ter or more satisfactory ones. (POPPER 1 979a:7)

Die empirische Beobachtung und die daraus resultierenden Beobachtungsstze sollen also zweierlei leisten: Sie entscheiden ber die Wahrheit einer Theorie und sie ent scheiden ber die Wahrheit von Wissenschaft (<<Wissenschaft oder Pseudo Wissenschaft? ) . Der rational-kritische Blicks soll dabei auf falsiflzierende Beobachtun gen, nicht auf veriflzierende gerichtet sein (cf. POPPER 1 979b:xxx) . - Hier scheint sich mir die erste Inkonsequenz in Poppers System zu zeigen: Mu nicht bei der Einforde rung eines kritischen Blickes gerade das grundlegende Problem bedacht werden, da die Beobachtung einer psychology of observation bzw. einem theoriebedingten Wahrneh mungsfliter unterliegen knnte " ? Eine zweite Inkonsequenz siedelt sich auf hherer Ebene an. Neben der Beobach tungs-Empirie gibt es auch eine Meta-Empirie, nmlich die der philosophischen Praxis. Da auf dieser Ebene fr Popper der falsiflkationistische Imperativ nicht gilt, zeigt sich, wenn er das erkenntnistheoretische Kriterium der Falsiflzierbarkeit eine philosophische These . . . ein[en] Vorschlag, der sich in ernsten Diskussionen gut bewhrt hab> (POPPER 1 979b:XXVII) nennt. Wenn das Falsiflkationskriterium selbst nur veriflzierbar (<<hat sich bewhrb , nicht falsiflzierbar ist, ist es gegen jegliche Anfechtung gefeit. Die Wissen schaftstheorie Poppers verweigert damit eine Anwendung ihrer Standards auf sich selbst.
Die Philosophie als Methodologie [oder auch Wissenschaftslehre , <<wissenschaftliche Phi losophie , S.R.] ist insofern keine empirische Wissenschaft, als man ber methodologische Fragen niemals zu einer Einigung kommen braucht; denn es ist ein praktisches Verhalten, " Nach Lakatos drfte deshalb die Beobachtung nicht ohne weiteres als Abgrenzungskriteri um zwischen echten> und Pseudo -Wissenschaft herangezogen werden (LAKATOS 1 970:98s., 1 06s.). Zur Problematik des Falsifikationskriteriums aus logischer Sicht cf. SCHURZ/DoRN 1 988, STEGMLLER 1 979: 1 1 5s.

20
ein praktisches Werten, das hinter der Philosophie, der Methodologie steht. Sie ist also kei ne empirische Wissenschaft und keine reine Logik . . (POPPER 1 979b:386) 1 2
.

Ob man dies als legitime Beschrnkung auf die Erkenntnistheorie, Inkonsequenz oder einen Miklang zwischen Empirieforderung und Immunisierungl3 gegen die Empirie deutet, mag jeder fr sich entscheiden. Fr den, der gerne mit dem Entscheidungsin strument der Falsiflkation (dessen Funktionieren in bestimmten Bereichen durchaus unbestritten sei) klare Grenzen zwischen wahr und falsch, alter und verbesserter Theorie ziehen mchte, mu dieser letztinstanzliche Mangel an Falsiflzierbarkeit eigent lich unbefriedigend sein. Diej enigen allerdings, die (wie u.a. die Linguisten) gelernt ha ben, mit der psychologischen oder philosophischen lnfektioID) ihres Faches wissen schaftlich zu leben, wird die Erfahrung, da jede Grenzziehung frher oder spter an ihre eigenen, von sich selbst vorprogrammierten Grenzen stt, nicht verwundern. Poppers Theorie vom Erkenntnisfortschritt durch empirische Falsiflzierung ver sucht, ber eben dieses Problem hinwegzusehen (obwohl es gesehen wird!) und birgt damit ein entscheidendes Manko in sich: Die Empirie bleibt beschrnkt auf die Obj ekt und Theorieebene einer einzelnen Wissenschaft. Ein berschreiten des Rahmens der Wissenschaftstheorie hin zu einer Meta-Ebene, auf der diese Wissenschaftstheorie selbst der empirischeID) Beboachtung der Wissenschaftsgeschichte gegenbergestellt wird, wird verweigert. So bleibt Die Meta-Empirie (Beobachtung der Wissenschaftsgeschich te) - bis auf verstreute Exempel - ausgeschlossen und mit ihr die Fragen, die man von einem kritischen Rationalisten erwarten sollte: <dst das Falsiflkationskriterium falsiflzier bar? und in unserem Zusammenhang vor allem: Hat sich wissenschaftlicher Fort schritt tatschlich immer ber Falsiflkationen einer herrschenden Theorie vollzogen?

1.1.3

Hypothese, Theorie, Paradigma

L'evidence peut ne pas se montrer d'abord; mais en at tendant qu'elle paroisse, nous pouvons faire des conjec tures; et lorsqu'elle se montrera, nous jugerons SI nos conjectures nous ont rnis dans le bon chernin. (CONDIllAC, Imtruction:IV Irv 12)

Wenn wir uns nun Kuhn zuwenden, so bietet dies die Gelegenheit, eine Erluterung nachzuholen, deren geflissentliches bergehen bei manchem Leser schon ein Stirnrun zeln hervorgerufen haben mag. Wie steht es um die Begriffsgrenzen von H pothese, Theo y rie und Paradigma bei Popper und Kuhn'4? Der Begriff Paradigma tritt in Poppers Theorie nicht in Erscheinung (allenfalls in der Auseinandersetzung mit Kuhn) . Popper spricht 12 Spter spricht Popper vom meta-scientiftc cn"terion ofprogress, unter dem man sich das Verm gen eines Wissenschaftlers vorzustellen hat, intuitiv die noch unausgeschpften Qualitten einer Theorie beurteilen und auf dieser Basis eine <<rationale Wahl zwischen zwei konkurrierenden Theorien treffen zu knnen (POPPER 1 979a:9) . 13 Der Vorwurf der Immunisierung wurde von anderer Seite auch gegen Kuhn erhoben: MUNZ 1 98 5 : 1 6 1 s., AUROUX 1 987:25. 1 4 Fr STEGMLLER 1 979:1 32-41 liegt in den unterschiedlichen Konzeptionen des Begriffes Theorie die Ursache der Schlzophrenierung der Fortschrittsdebatte.

21
von Theorie, und diesen Begriff haben wir bei ihm implizit mit Paradigma gleichgesetzt. Da diese Gleichsetzung legitim ist, zeigt sich beispielsweise dort, wo Popper von den Musterbeispielen naturwissenschaftlicher Paradigmen, nmlich den Theorien Newtons und Einsteins spricht: Newtons Principia . . . schufen eine vllig neue Situatiofi , die Einsteinsche Revolutiofi , [Newtons und Einsteins] Theorien waren also logisch be trachtet unvereinbar etc. (POPPER 1 979 b:XVI - Xl X) - hier kommt Popper der Inkompa tibilittsthese Kuhns punktuell sehr nahe. Andererseits verdiene bereits eine gesicherte Hypothese den Ehrennamen einer Theorie (ib. :XVIII) . Die semantische Bandbreite von Poppers deduktiv orientiertem Theorie-Begriff reicht also von der gesicherten Hypothe se ber eine mittelgewichtige Theorie bis hin zur grokalibrigen Theorie (paradigma) . Eine vergleichbare Bandbreite fInden wir bei Kuhns Paradigmenbegriff. Zwar trennt Kuhn die Theorie vom Paradigma (und die H ypothese von der Theorie) , dafr aber fIndet die scharfsinnige Analyse von Masterman in Kuhns Texten nicht weniger als 21 Bedeu tungsvarianten des Begriffes Paradigma, die zuvorkommenderweise zu drei Typen ge bndelt werden. Die zahlenmige Reduktion lt allerdings die hohe semantische Bandbreite unangetastet. Diese ist gekennzeichnet durch unterschiedliche Grade der 'Konkretheit' des Paradigmenbegriffes, der sich nachgerade als polysem erweist. Zu unterscheiden sind:
(1) das meta physical paradigm im Sinne einer 'Weltanschauung', 'set of (more or less philo sophical) beliefs', 'way of seeing'; als <<philosophische Variante ist dieses Paradigma weit meht als eine Theorie (MASTERMAN 1 970:65, 67), nmlich eine wor/d version im Sinne von Goodman (cf. GOODMAN 1 978:20, 1 02); (2) das sociologicalparadigm als 'set of scientific habits' und 'scientific achievement' auf kon kteter Ebene, das aber noch der Theorie als eine Art institutionalisierte Fragestellung vorausgeht (MASTERMAN 1 970:66s., 69; cf. auch HESSE 1 9 80:46) 15; (3) das artef paradigm (bzw. construct paradigm) als 'puzzle-solving device', als sich in act Handbchern und Verfahren manifestierende 'Grammatik' des Wissenschaftsbetrie bes auf der pragmatischen Ebene, die bereits unterhalb der Theorie anzusiedeln ist (MASTERMAN 1 970:65, 67, 70) .

Nach Masterman i s t dieser pragmatische Paradigmenbegriff (3) , auf dem die Arbeit der normal scienee beruht, der fr Kuhns Wissenschaftstheorie fundamentale, auf dem die abstrakteren Varianten aufbauen. Viele Miverstndnisse in der Rezeption Kuhns durch die philosophy of scienee rhrten daher, da Paradigma immer nur im metaphysischen Sinne verstanden und Kuhns Betonung des Pragmatischen dabei ignoriert worden sei (MA STERMAN 1 970:70-73) .
15 Hier bestehen deutliche Parallelen zu Peirces Entwurf der /eading princi les in Denkprozes p sen berhaupt. Peirce geht in diesem Entwurf davon aus, da alles Denken a purely cerebral activity sei, aus der ber den Mechanismus der Wiederholung die Logik selbst entstehe. Weiter heit es dann: <<A cerebral habit of the highest kind . . . is called a belief. The representation to ourselves that we have a specified habit of this kind is called a judgement. A belief-habit in its development begins by being vague, special and meagre; it be comes more precise, general and full, without limit. The process of this development, so far as it takes place in the imagination is called thought. A judgement is formed; and under the influence of a belief-habit this gives rise to a new judgement, indicating an addition to belief. Such a process is called an in formee; the ante cedent judgement is called a premise; the consequent judgement, the conc/usion; the habit of thought, which determined the passage from the one to the other (when formulated as a propo sition), the feadingprinci fD>. (PEIRCE 1 880: 1 6, cf. auch PEIRCE 2000: 1 2, 27-30) . p

22

1.1.4

Paradigma als Tradition, Kuhn als Funktionalist

Kuhn betont immer wieder, da sein Modell der Wissenschaftsgeschichte wesentliche bereinstimmungen mit dem Popperschen Wissenschaftsmodell aufweise.
On almost all the occasions when we turn explicitly to the same problems, Sir Karl's view of science and my own are very nearly identical. We are both concerned with the dynamic process by which scientific progress is acquired rather than with the logical structure of the products of scientific research . . . Both of us reject the view that science progresses by accretion; both emphasize instead the revolutionary process by which an older theory is rejected and replaced by an incompatible new one; and both deeply underscore the role played in this process by the older theory's occasional failure to meet challenges posed by logic, experiment or observation. Finally, Sir Karl and I are united in opposition to a number of classical positivism's most characteristic theses. (KUHN 1 970a:1 s.) . . . neither Sir Karl nor I is an inductivist. (ib. : 1 2)

Zwar sind diese Gemeinsamkeiten recht grundlegender Natur, dennoch sind sie auch zu allgemein, um nicht weiten Raum fr entscheidende Differenzen zu lassen. Kuhn redu ziert sie auf vier wesentliche Punkte (cf. KUHN 1 970a:4-22) :
(1) Popper behaupte, jeder Test berge eine mgliche Falsifikation fr die Theorie. Im Gegenteil sei aber die Falsifikation im Wissenschaftsbetrieb eine Ausnahme und komme nur in revolutionren Phasen vor; die normal science verlasse sich auf das gel tende Paradigma. (2) Popper bertrage den Satz Wir lernen aus unseren Fehlen) auf Theorien und die ge samte Wissenschaft. Dieser Satz sei hingegen ausschlielich fr Individuen gltig; Fehler seien immer Fehler von Individuen, nicht von Theorien. (3) Wolle man Poppers Falsifikationskriterium fr Theorien voll gelten lassen, so setze dies voraus, da die Theorie bereits bis ins kleinste Detail deduziert sein msse, um wirklich beurteilen zu knnen, ob sie von einer bestimmten Beobachtung falsifiziert wird. Dies sei j edoch in der Praxis nie der Fall. Vielmehr befanden sich Beobachtung und Theoriebildung in permanter wechselseitiger Beeinflussung. (4) Popper bertrage in unzulssiger Weise Mikro-Episoden tglicher Forschung auf die gesamte Wissenschaftsentwicklung, lehne aber dennoch eine psychology of knowled ge ab. Wissenschaftlicher Fortschritt sei aber nicht nur die Przisierung von Er kennrnissen, sondern auch ein psychologischer und soziologischer Proze.

Im Vergleich zu Poppers deduktiver Wissenschaftsphilosophie zeigt sich hier wie auch in anderen Texten, wie sehr Kuhn (selbst gelerntem theoretischer Physiker'6) durch die Erfahrung des Wissenschaftsbetrieb pragmatisch geprgt ist (cf. BARNES 1 9 82:54) . So nimmt es nicht wunder, da fr Kuhn sowohl die Hypothese (invention, nove/ty of theory) , als auch die induktiv-empirische, in jedem Fall aber zufillige Entdeckung (discovery of anoma/ies, nove/ty off cf. KUHN 1 962: 52) der Beginn neuer Theorien sein knnen17 act,
16 Zum Werdegang Kuhns cf. BUCHWALO/SMITH 1 997, HOYNINGEN-HUENE 1 997, HEIL BRON 1 998 oder KUHN 1 986s. 1 7 Im Bereich der Sprachwissenschaft kann hier die induktive Theoriebildung der frhen US Linguistik als Beispiel gelten (6.2) .

23 Was die Theorie anbelangt, so gilt sie bei Kuhn ebenso als vorlufig wie bei Popper. Dahinter verbirgt sich jedoch bei genauem Hinsehen die feine, aber entscheidende Dif ferenz zwischen Fallibilitt und Relativitt der Theorie. Fr Popper ist die Theorie eine vorlu Wahrheio> in dem Sinne, da sie immer als unwahrscheinlich gelten mu. ... fige [according to Popper] all theories have zero prob ability, whatever the evidence; all theo ries are not on!J equal!J unprovable but also equal!J im probabll! (LAKATOS 1 970:95) . Zur Ausba lancierung dieser Unwahrscheinlichkeit wird die Forderung nach logischer und empiri scher Gesichertheit der Theorie in die Waagschale geworfen (d.h. die Stze der Theorie mssen sich logisch auseinander ableiten, empirisch mu sie sich dadurch bewhren, da sie nicht allzu schnell falsifizierbar ist) . Fr Kuhn dagegen hat, wie wir oben gese hen haben, das Ineinandergreifen von Theorie und Empirie Vorrang vor der logischen Deduktion der Theorie. Die Theorie ist demnach eher filZry18 als logical, insofern sie (bzw. das sie dominierende Paradigma) ein vorlufig gltiges Leitbild darstellt, dessen dogmatische Macht (nicht Wahrheit) in seiner berkommenen breiten Akzeptanz oder Bewhrtheit, also in seiner Tradition liegt. Dieser Begriff kann hier durchaus synonym zu seiner Verwendung bei Gadamer ver standen werden, der sich fr eine Rehabilitierung von Autoritt und TraditioID> und fr eine Bejahung tradierter Vorurteile als einer Tat der Vernunfo> im hermeneutischen Pro ze ausspricht und damit der Kuhnschen Paradigmenidee sehr nahe kommt:
So ist die Anerkennung von Autoritt immer mit dem Gedanken verbunden, da das, was die Autoritt sagt, nicht unvernnftige Willkr ist, sondern im Prinzip eingesehen werden kann . . . . [Es] scheint mir, da zwischen Tradition und Vernunft kein derartig un bedingter Gegensatz besteht ... Auch die echteste, gediegenste Tradition . . . bedarf der Be jahung, der Ergreifung und der Pflege. (GADAMER 1 972:264-66) Vernunft . . . ist nicht ihrer selbst Herr, sondern bleibt stets auf die Gegebenheiten ange wiesen, an denen sie sich bettigt. (ib. :260)

Kuhn und Gadamer verbindet eine recht bodenstndige Sicht auf die Wissenschaft. Wissenschaft ist nicht gleich WisseID>/pure knowledge (POPPER 1 979b:XVIII) , sondern Praxis : the tradition-bound activity ofnormal science (KUHN 1 9 62:6) 1 9 . D e n Zusammenhang zwischen Wissenschaft, Methode, Theorie und Paradigma hat man sich bei Kuhn als Hierarchie (mit von oben nach unten transzendenten Hierarchie stufen) vorzustellen: Das Paradigma als magebliche Brille fat unter sich verschiedene Theorien und Methoden zusammen und determiniert so die Forschungsttigkeit. (Es ist dabei nicht ausgeschlossen, da das Paradigma auch Theorien und Methoden verschie dener Wissenschaften bzw. Disziplinen umfassen kann.)
Through tbe theories tbey embody, paradigms prove to be constitutive of tbe research activity. They are also, however, constitutive of science . . . paradigms provide scientists not only witb a map but also witb some of tbe directions essential for map-making. In learning a paradigm tbe scientist acquires tbeory, metbods, and standards altogetber, usu ally in an inextricable mixture. (I<UHN 1 962: 1 08, cf. ib. : l O)
18 Cf. LAKOFF 1 987:1 96s. zum f uz'{jfied ob jectivism. 1 9 Cf. RICHARDS 1 95 5 : 1 37-45, 1 77s. zu Wissenschaft und ReligioID> und STEGMLLER 1 956:522 zur Tradition als GlaubeID>.

24 Dabei deutet sich schon die Crux des Paradigmas an. Es wirkt als hermeneutischer Zir kel aus Kriteriensetzung und Erfllung derselben Kriterien. In the partially circular arguments that regularly result [from a discussion between two scientific schools] , each paradigm will be shown to satisfy more or less the criteria that it dictates for itself and to fall short of a few of those dictated by its opponent. (KU HN 1 962: 1 08s.) . Die For schungsdeterminierung durch das Paradigma geht letztlich soweit, da die Wahrneh mung der Welt, in letzter Instanz also auch die Empirie, von ihr geprgt wird. Jede Wahrnehmung, auch die wissenschaftliche ist ein expenencing as (cf. DEWEY 1 929:4, 63s.; Postulate: 1 58s., 1 66; JAMES, Humanism: 1 00) . Ein Paradigmenwechsel bedeutet folglich auch einen Wahrnehmungswechsel: What were ducks in the scientist's world be fore the revolution are rabbits afterwards. (KU HN 1 962: 1 1 0)20. Das Paradigma als Brille der Weitsicht gibt uns in apriorischer Weise ein cham ipistimologique vor: <<Les codes fonda p mentaux d'une culture - ceux qui regissent son langage, ses schemas perceptifs, ses echanges, ses techniques, ses valeurs, la hierarchie de ses pratiques - fixent d'entree de j eu pour chaque homme les ordres empiriques auxquels il aura affaire et dans lesquels il se retrouvera. (FOUCAULT 1 966: 1 1) 2 1 . Die Kontrariett des Kuhnschen und des Popperschen Ansatzes tritt an diesem Punkt voll zutage. Wo bei diesem die empirische Falsifikationsmglichkeit das Wissen auf geradlinigem Weg vorantreibt (cf. POPPER 1 979b:XVIII) , ist bei j enem die Empirie im paradigmatischen Zirkel gefangen, der die Wahrnehmung von Anomalien behindert (was mit dem Experiment von Bruner und Postman belegt wird, cf. KUHN 1 962:62s.) .

1.1.5

Scientific honesty und normal scientists

Einhergehend mit dieser Kontrariett von Popper und Kuhn, mglicherweise sie sogar begrndend, ist das grundlegend verschiedene Bild des Wissenschafders. Popper hlt das hehre Ideal der scientific hones1:y (cf. LAKATOS 1 970:92ss., 1 22) und des der Selbstkritik und Falsifikationssuche nimmermden Forschers hoch: . . . [the theoretician will] try to think of cases or situations in which it [the new theory] is likely to fail, if it is false. Thus he will try to construct severe tests, and crucial test situations. (POPPER 1 973: 1 4)22. Im Gegenzug fr diesen hohen Anspruch bleibt der Wissenschafder immer Herr ber die Theorie: Die Theorie steht auf dem Prfstand, nicht der Wissenschafder. Anders bei Kuhns puz:de-solving normal science. Hier prft die geltende Theorie die Hypothese des Wissenschafders, ja die Qualifikation des Wissenschafders selbst:
... when engaged with a normal research problem, the scientist must premise current theory as the rules of his game . . . the practitioner of such an enterprise must often test the con jectural puzzle solution that his ingenuity suggests. But only his personal conjecture is tested. If it fails the test, only his own ability, not the corpus of current science, is im pugned. In short, though tests occur frequently in normal science, these tests are of a pe20 HEISENBERG, PB:496, 499 nennt es philosophischen Hintergruncb>. 2 1 Anders als Kuhn geht Foucaults archeologie nicht von inkommensurablen Diskursen bzw. Paradigmen aus (cf. 1 . 1 .7) , sondern von einem allen diskursiven Transformationen zugrundelie genden archive. Cf. FOUCAULT 1 969:1 68-73; RIEU 1 984: 1 05., 1 987:87; AUROUX 1 987:29s. 22 Die Theoretiker und Wissenschaftler mu nicht getrennt werden, denn j eder gute Wissen schaftler mu Theoretiker sein und umgekehrt.

25
culiar sort, for in the final analysis it is the individual scientist rather than the current the ory which is tested. (KUHN 1 970a:4s.)

Kuhn weigert sich, dem Wissenschaftler den Imperativ eines permanenten Revolutions willens aufzubrden. Test situations, wie Popper sie beschreibt, seien Bestandteile einer Ausnahmesituation (revolution) .
Frameworks must be lived with and explored before they can be broken. But that does not imply that scientists ought not aim at perpetual framework-breaking, however unob tainable that goal. <Revolution in permanence> could name an important ideological im perative. If Sir Karl and I disagree at all about normal science, it is over this point. He and his group argue that the scientist should try at all times to be a critic and a proliferator of alternate theories. I urge the desirability of an alternate strategy which reserves such be haviour for special occasions. (KUHN 1 970b:242s.)

Er betont den Alltagsfaktor und den Faktor Mensch im Wissenschaftsbetrieb: Der normal scientist sucht Erfolg, und zwar nach Mglichkeit auf dem krzesten Weg (cf. HEISENBERG, AD:356, SCHMITIER 1 982: 1 7 8) . Das Paradigma bietet beides. Es ver spricht Belohnung innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft fr das (brave) Zu sammentragen von Ergebnissen, die das amtierende Paradigma ermglicht (KUHN 1 962:24) . Und es erspart dem Wissenschaftler Zeit, indem er seine Terminologie und Ergebnisse nicht ab Punkt Null rechtfertigen mu, sondern den paradigmatischen Ka non, wie er in den Lehrbchern des Faches materialisiert ist, schlicht voraussetzen kann (ib. :20) . Gerade diese fr Kuhn normale , bequeme und legitime Abkrzung stellt in Poppers Augen eine degenerative Abnormitt dar, weil sie die Objektivitt vernachlssi ge (cf. STEGMLLER 1 979: 1 20) . Ihre Realitt wird ihr j edoch auch von Popper nicht abgesprochen.
<<Normal science, in Kuhn's sense, exists. It is the activity of the non-revolutionary, or more precisely, the not-too-critical professional . . . . . . and i t exists not only among engineers, but among people trained a s scientists. I can only say that I see a very great danger in it and in the possibility of its becoming normal Gust I see a great danger in the increase of specialization, which is also an undeniable his torical fact) : a danger to science and, indeed, to our civilization. (POPPER 1 970:52s.)

Hier steckt nach meinem Dafrhalten der entscheidende Punkt der Popper-Kuhn Debatte. Und dieser ist weder rational noch empirisch fr die eine oder andere Seite zu entscheiden, weil es sich im Grunde um zwei widersprchliche a priorische Grundeinstel lungen handelt: Pragmatismus23 (Kuhn) oder Moralismus (popper)24? Aus Sicht der <<Moralisten erscheint der Pragmatismus irrational, aus Sicht der Pragmatisten erscheint die Forderung nach einer allein in der Obj ektrealitt begrndeten Objektivitt gegen ber dem Wissenschafts betrieb als irreaL Rorty spitzt diese Kontroverse auf die Formel Solidaritt oder Obj ektivitt? zu:

23 Pragmatismus kann hier sowohl im landlufigen Sinne ('Praxisnhe') verstanden werden als auch im Sinne des philosphischen Pragmatismus und seinem relativem Realitts- und Wahr heitsvers tndnis. 24 Cf. BARNES 1 982:59.

26
Insofar as a person is seeking solidarity, she does not ask about the relation between the practices of the chosen community and something outside that community. Insofar as she seeks objectivity, she clistances herself from the actual persons around her not by thinking of herself as a member of some other real or imaginary group, but rather by at tacrung herself to something wruch can be described without reference to any particular human beings . . . Those who wish to ground solidarity in objectivity - call them <<realists - have to con strue truth as correspondence to reality. So they must construct a metaphysics wruch has room for a special relation between beliefs and objects wruch will clifferentiate true from false beliefs . . . By contrast, those who wish t o reduce objectivity t o solidarity - call them "pragma tists - do not require either a metaphysics or an epistemology. They view truth as . . . what i s good for us t o believe . . . From a pragmatist point of view, t o say what i s rational for us now to believe may not be true, is simply to say that somebody may come up with a better idea . . . the desire for objectivity is not the desire to escape the limitations of one's community, but simply the desire for as much intersubjective agreement as possible . . . (RORTY 1 9 9 1 a:22s.)

1.1.6

The tree of revolution

Nachdem die Kuhnsche Grundvorstellung des Paradigmas umrissen ist, knnen wir uns seiner Konzeption des Paradigmenwechsels zuwenden. Im Gegensatz zu Poppers eini germaen geradlinigem, sich bndelndem Wissensfortschritt durch Falsifikation whlt Kuhns Theorie der scienti c revolutions bekanntlich den Ansatz, da Paradigmenwechsel fi nicht nur auf empirischen Falsifizierungen, sondern vor allem auf einer Konkurrenzsi tuation zwischen zwei Paradigmen fussen, die die scientific community zu einer verglei chenden Wahl zwischen zwei Paradigmen zwingt .
. . . once it has acrueved the status of a paracligm, a scientific theory is declared invalid only if an alternate canclidate is available to take its place. No process yet clisclosed by the rus torical study of scientific development at all resembles the methodological stereotype of falsification by direct comparison with nature . . . the act of judgement that leads scientists to reject a previously accepted theory is always based upon more than a comparison of that theory with the world. The decision to reject one paracligm is always simultaneously the decision to accept another, and the judgement leacling to that decision involves the comparison of both paracligms with nature andwith each other. (KUHN 1 9 62:77)

Neue, konkurrierende Paradigmen treten dann auf den Plan, wenn das alte Paradigma sich in einer Knse befindet. Die entscheidenden Anzeichen einer solchen Krise sind: (1) das Paradigma ist (im Zuge der Arbeit der normal science) allmhlich ausgeschpft, d.h. der Anwendungsbereich der etablierten Fragestellungen ist weitgehend abgearbeitet; (2) im Zuge dieser Arbeit sind immer mehr Beobachtungen aufgetaucht, die mit der Theo rie des alten Paradigmas nicht mehr vereinbar sind und zunchst als <<Anomalier} ver bucht werden (die berchtigten <<Ausnahmen von der Regeb . Kuhn ist jedoch zurck haltend, was die falsifikatorische Kraft von solchen Anomalien anbelangt: If any and every failure to fit were ground for theory rejection, all theories ought to be rejected at all times (K.DHN 1 962: 1 45) . Mit dem Argument, da es keine Theorie gebe, die alles erklre, wird dem kritisch-destruktiven Falisfikationsprinzip ein bremsendes Pendant an

27 die Seite gestellt, das heit: Es mu gewisse Toleranzgrenzen fr Anomalien geben. Der Anspruch darf nicht der richtigen Theorie, sondern mu der angemesseneren Theorie gelten: It makes a great deal of sense to ask which of two actual competing theories fit the facts better. (ib. : 1 46)25. Das bedeutet natrlich nicht, da die Entdeckung von Anomalien folgenlos bliebe. Denn die durch die Hufung von Anomalien sichtbar gewordene mangelnde Erkl rungsfahigkeit des geltenden Paradigmas beflgele nmlich, so Kuhn, insbesondere jun ge Forscher. Weil ihre Bindung an das herrschende Paradigma noch wenig ausgeprgt ist, suchen sie den sup nse-Erfolg eher als den Paradigma-konformen congratulations Erfolg der etablierten Wissenschaftler (KUHN 1 962:58, 89s.) Dies steht natrlich im Gegensatz zu Poppers These von der subjektlosen, systemimmanenten Ursache des Wandels. Im Bereich der Linguistik bietet aber die Durchschlagskraft des frhen Chomsky ein gutes Beispiel fr die Realittsnhe der Kuhnschen Konzeption. So entsteht ein zweites Paradigma, das sich ber seine hhere Erklrungs- und Pro gnosefhigkeit als Konkurrent des alten Paradigmas etabliert. Die Inkompatibilitt der beiden Paradigmen tritt dabei nach Kuhn immer mehr zutage, eine <<vershnliche L sung ist ausgeschlossen:
There must be a conflict between the paradigm that discloses anomaly and the one that later renders the anomaly law-like . . . The successful new theory must permit predictions that are different from those de rived from its predecessor. That difference could not occur if the two were logically compatible. (KUHN 1 962:96)

Der Paradigmenwechsel erfolgt schlielich nicht peu a peu in einem kritisch-rationalen Proze, wie Popper ihn beschreibt (POPPER 1 973: 1 6) , sondern als eine die gesamte Wis senschaft erfassende Revolution: umwlzend . . .
. . . scientific revolution are here taken t o be those non-accumulative developmental epi sodes in which an older paradigm is replaced in whole or in part by an incompatible new one. (KUHN 1 962:91) ... the reception of a new paradigm often necessitates a redefinition of the corresponding science. (KUHN 1 962: 1 02)

. . . und nur bedingt rational:

A decision between alternate ways of practicing science is called for, and in the circum stances that decision must be based less on past achievement than on future promise. The man who embraces a new paradigm at an early stage must often do so in defiance of the evidence provided by problem-solving. He must, that is, have faith that the new para digm will succeed with the many large problems that confront it, knowing only that the older paradigm has failed with a few. A decison of that kind can only be made on faith. (KUHN 1 962: 1 56s.) 26 2S Diese <<Angemessenheio> definiert sich ber das Kriterium der maximized eJficiency (cf. KUHN 1 983b:564), das Chomskys evaluation procedures (6.4) entspricht. 26 Zur Affinitt von Dogma (<<Glauben an ein Paradigmro und Entscheidungsfreudigkeit vs. kritische Reflexion als Entscheidungsaufschub cf. schon KANT, KdU:74 (p. 260) .

28
Paradigmenwechsel als nur bedingt rationalen Proze zu charakterisieren - damit steht Kuhn nicht allein. Ohne sich auf Kuhn zu berufen, beschreibt auch der Physiker Hei senberg den Wechsel in wissenschaftlichen Denkstrukturen und Begriffs systemen als revolutionr und . . . durch intuitives Denken bersprungen, nicht durch formales Schlieen berbrckb> (H EISENBERG d'Alembert spricht von der

1 9 84:225; cf. AD:350, 357; TS:444) . Neu ist die

Idee der Revolution im brigen keineswegs. Bereits der franzsische Aufklrer

revolution des ids (D 'ALEMBERT , Essai:I [po 1 0] ; cf. ebenso die revolution scientifique bei SAINT-SIMON, Projet:289) . Gerade die weniger flexiblen Denker

neigten zu einem Bruch mit dem alten Ideensystem, um sich die Mhen eines kontinu ierlichen bergangs zum neuen System zu ersparen:

L'etude de la nature semble erre par elle-meme froide et tranquille . . . Neanmoins l'invention et l'usage d'une nouvelle methode de philosopher [de la nature, S.R.] , l'espece d'enthousiasme qw accompagne les decouvertes . . . ont du exciter dans les esprits une fermentation vive . . . Plus ils es hommes] sont lents a secouer le joug de l'opinion, plus aussi, des qu'ils l'ont brise sur quelques points, ils sont portes a le briser sur tout le reste; car ils fwent encore plus l'embarras d'examiner qu'ils ne craignent de changer d'avis . . . ils regardent et reoivent un nouveau systeme d'idees comme une sorte de recompense de leur courage et de leur travail. (D'ALEMBERT, Essai:! [po 1 1])
In den Augen Popperscher Wissenschaftstheorie, die stets um den Ausschlu des Sub j ektiv-Psychologischen bemht ist, mu solches dogmatisch erscheinen <Will man St ze nicht

dogmatisch einfhren, so mu man sie begrndel1 27) , und Kritiker Kuhns monie

ren hier den Mangel an auch nur minimaler Kontinuitt beim Paradigmenwechsel: . . . <one damned thing after the othen, a s the French f Um director Jean-Luc Godard once put ib>

(MUNZ 1 985: 1 62) . Gleichwohl darf dieser Dogmatismus-Vorwurf skeptisch be

trachtet werden, wenn man bedenkt, da Poppers Idee einer nahezu teleologischen Wis sensvervollkommnung selbst ein gut Teil Dogmatismus birgt, nmlich besonders dort, wo sie die Anwendung der kritisch-rationaler Methode sich selbst verweigert und sich so immunisiert

(i.e. Falsifikationsprfung) auf

(1 . 1 .2) .

Kuhns Darlegung dagegen setzt ein mit der wissenschaftsgeschichtlichen empiri schen Beobachtung des Wis senschaftsbetriebes28 und liefert eine Flle von Beispielen aus der Geschichte der Naturwissenschaften (sie drften ungefahr die Hlfte von

Struc ture ausmachen) , die seine Theorie der revolutions belegen. Hier ist also der Empirie
Anspruch (wenn auch nicht in falsifikationistischer Manier) eingelst. Dieses Vorgehen

fhrt Kuhn just dazu, jedwede Teleologie des Wissens (wie Popper sie vertritt) abzuleh nen: We may . . . have to relinquish the notion, explicit or implicit, that changes of para digm carry scientists and those who learn from them eloser and eloser to the truth. (KUHN

1 962: 1 69) .

Wenn ich Kuhns Darlegungen folge, weil sie mir weniger dogmatisch und praktikab ler als die Poppers erscheinen, so opfere ich freilich bereits im ersten Kapitel einen Baum: nmlich den sich verjngenden

tree of knowled Poppers. Wir gewinnen jedoch im ge

27 POPPER 1 979b:429; cf. 1 975:84-93. 28 Einen evtl. Jahrhunderte zurckliegenden Wissenschafts betrieb als Objekt und die <<Beob achtung dieses Objektes, die mittelbar ber Texte erfolgt, als em pirische Beobachtung zu bezeich nen, ist nicht unproblematisch. Hier kann es sich nur um eine Empirie im interpretativ geisteswissenschaftlichen Sinne bzw. im Sinne des Pragmatismus.

29
Gegenzug einen andern optimistischeren Bauffi) . Whrend Poppers integrative growth of knowled mit dem Glauben an eine vor uns liegende Wahrheit als langfristiger, nahezu ge religiser Optimismus konzipiert ist, weist er auf krzere Sicht ein stark skeptizistisches, j a destruktives Moment (Kritik als Suche nach dem Falschen)2? auf sowie eine ausge prgte Rckwrtsgewandtheit (mit dem Rcken zur Zukunft wird an der Theorie ge feilt) . Entgegen Poppers subj ektloser Epistemologie gesteht Kuhn dagegen der Wis senschaft bei aller Normalitt auch visionre, ja nahezu hasardeurhafte Momente zu. Predictions und promises eines Paradigmas, kurz: ein mehr oder minder gewagtes Mglichkeitsdenken stehen im Vordergrund. Gerade dieses wird als treibende Kraft fr die Diversifikation wissenschaftlichen Fortschrittes gesehen. Fr die Darstellung dieser Kraft wird auch bei Kuhn der evolutive Baum bemht:

lt must already be clear that my view of scientific development is fundamentally evolu tionary. Imagine, therefore, an evolutionary tree representing the development of scien tific specialities from their common origin in, say, primitive natural philosophy. Imagine, in addition, a line drawn up that tree from the base of the trunk to the tip of some limb without doubling back on itself. Any two theories found along this line are related to each other by descent ... For me, therefore, scientific development is, like biological evolution, unidirectional and irreversible. (I(UHN 1 970b:264) ... scientific developments must be seen as a process driven from behind, not pulled from ahead - as evolution from rather than evolution towards. (I<UHN 1 991 :7)30
Mit dieser Sichtweise steht Kuhn in der Tradition von Peirce, der Wissens fortschritt ber der Zeit vorausgreifende experimentelle guesses

(abduction) beschreibt:

The theory of natural selection is that nature proceeds by similar experimantation to ad apt a stock of animals ... to its environment ... But every such procedure, whether it be that of the human mind or that of the organic species, supposes that effects will follow causes on a principle to which the guesses shall have some degree of analogy ... (PEIRCE, EL:86) An abduction is a method of forming a general prediction without any positive assurance that it will succeed either in the special case or ususally, its justification being that it is the only possible hope of regulating our future conduct rationally, and that Induction from past experience gives us strong encouragement to hope that it will be successful in the fu ture. (ib. :270)

1.1.7

Die Rolle von Sprache und Metaphern fr die Paradigmentheorie

Wenn Popper und Kuhn beide das Bild des Baumes bemhen, so sind wir natrlich im innerhalb einer Untersuchung zum Bauffi) , die hauptschlich in der Linguistik wurzelt, an einem wichtigen Punkt angelangt. Und auch in diesem Punkt - hinsichtlich der Rolle

2? Cf. auch LAI<ATOS 1 970: 1 79. 30 Fr einen ausfhrlichen Vergleich evolutionsbiologischer Begriffe mit ihren Pendants in der Wissenschaftsgeschichtsschreibung cf. MISHLER 1 9 9 1 , besonders p. 231 .

30
der Sprache und der Metapher in der Wissenschaft und Wissenschaftstheorie - zeigt sich die Kontrariett der Theorien von Popper und Kuhn. Mag Popper auch die Metapher weidlich nutzen, versucht er dennoch, sie im Sinne der ausgiebiger Verwendung der mit dem Baum-Modell eng verwandten

rational-kritischen Sache nachtrglich durchzustreichen. So schreibt er in der Tat nach natural selection

Metapher: This statement of the situation is meant to describe how knowledge really grows. It is not meant metaphorically, though of course it makes use of metaphors.

(POPPER 1 973:26 1 ) .

Die aus linguistischer und metapherntheoretischer Sicht kaum

nachvollziehbare Deklaration zeigt, wie schwierig es ist, das subjektive (auch metaphori sche) Moment rationalisieren zu wollen. Selbst wenn man Darwins Metapher der natr lichen Auslese aufgrund ihrer mitderweile wissenschaftstraditionell fIxierten B edeutung die Metaphorizitt absprechen

kann, so bedeutet doch die bertragung dieser Nicht

Mehr-Metapher auf einen anderen Zusammenhang eine abermalige Metaphorisierung und liefert ein lebendiges Beispiel fr den Mythos der Objektivito>: What objectivism misses is the fact that understanding, and therefore truth, is necessarily relative to our cultural conceptual systems and that it cannot be framed in any absolute or neutral con ceptual system.

(LAKOFF/JOHNSON 1 980: 1 94) . Mit seinem non est versucht Popper,

eine rein kritische Sprache, j enseits der metaphernbefleckten alltags sprachlichen oder einzelwissenschafdichen Zeichensysteme zu etablieren3l Nur in dieser DefInition knne sie dem Zweck von Explanation und FalsifIkation dienen, Instrument rationaler Kritik und rationaler Paradigmenwechsel sein:

This integrative growth of the tree of pure knowledge has now to be explained. It is the result of our peculiar aim in our pursuit of pure knowledge - the aim of satisfying our cu riosity by explaining things. And it is, moreover, the result of the existence of a human language which enables us not only to describe states of affairs, but also to argue about the truth of our descriptions; that is to say, to criticize them. In seeking pure knowledge our aim is, quite simply, to understand, to answer how questions and why-questions. These are questions which are answered by giving an ex planation. Thus all problems of pure knowledge are problems of explanation. (POPPER 1 973:263) ... scientific revolutions are rational in the sense that, in principle, it is rationally decidable whether or not a new theory is better than its predecessor. (POPPER 1 975:83)
Gerade diese Sprache jenseits des Paradigmas, die eine objektiv vergleichende Beurtei lung von verschiedenen Paradigmen erlauben wrde, gibt es fr Kuhn nicht. Die Irra tionalito> seines Paradigmenwechsels beruht auf zwei eng mit einander verwobenen Thesen. are never suffIcient to dictate theory choice

(1) . . . comparisons of successive theories with each other and with the world (I(UHN 1 993:41 6) . Das heit: B eim Para

digmenwechsel sind immer auch diskursive oder anderweitige Machtvorteile im Spiel32.

31 Cf. WILLlAMS 1 9 89:62, 88, 1 70; STEGMLLER 1 970: 1 87s. In der Linguistik, deren Objekt je gerade die S prache ist, und die deshalb stets einen besonders kritischen Blick auf ihre Meta sprache bewahren mu, ist man mit der Behauptung einer <<reinem>, unbersetzbarem> Meta sprache (wie sie TARSKI 1 956:1 67, 403 fordert) , sehr viel vorsichtiger: cf. z.B. HJELMSLEV, Pro1: 1 1 9 s. und Essais 2:1 06s., BLOOMFIELD 1 935:507, 5 1 6 . 3 2 Cf. FOUCAULT 1 97 1 , PlAGET 1 968: 1 3-1 5, IZAuFFMAN 1 9 9 1 , AUROUX 1 987:26s., KNO BLOCH 1 996 und unten zu Bourdieu.

31 Diese These hat dazu gefhrt, da Kuhns Wis senschaftstheorie oft als Wis senschafts psychologie abgetan wurde (z.B. gbe es aufgrund der

LAKATOS 1 970: 1 78) . (2) Der fr unsere Untersuchung

entscheidende Punkt: Selbst wenn Machtfaktoren ausgeschlossen werden knnten, so

Inkommensurabilitilf der Paradigmen doch keinen Ort, von dem aus tertium com parationis fungieren knnte:

ein rationaler Vergleich zwischen altem und neuen Paradigma stattfinden knnte. Es gibt keine neutrale kritische Sprache, die als

Incommensurability is a notion that for me emerged from attempts to understand appar ently nonsensical passages encountered in old scientific texts. Ordinarily they had been taken as evidence of the author's confused or mistaken beliefs. My experiences led me to suggest, instead, that those passages were being misread: the appearence of nonsense could be removed be recovering older meanings for some of the terms involved, mean ings different from those subsequently current. (KUHN 1 99 1 :4) ... successive theories are incommensurable (wruch is not the same as incomparable) in the sense that the referents of some of the terms wruch occur in both are a function of the theory within wruch those terms appear. There is no neutral language into wruch both of the theories as weil as the relevant data may be trans lated for purposes of comparison. (KUHN 1 993:41 6)
Das Konzept der Inkommensurabilitt (cf. auch

MARGOLIS 1 9 9 1 :434) hat reichlich Dis

kussionen ausgelst, die Kuhn bewogen haben, diesen Terminus zunehmend zu przi sieren. Der frhe Kuhn setzt Inkommensurabilitt gleich mit Inkompatibilitt (z.B. KUHN 1 9 62: 1 02) , was sowohl die Absenz eines

tertium com parationis (inklusive einer ge

meinsamen Sprache) als auch die Absenz eines gemeinsamen Korpus empirischer Ge gebenheiten zwischen zwei aufeinanderfolgenden Paradigmen umfat33 In seinen sp ten Aufstzen spricht Kuhn von Inkommensurabilitt im Sinne von 'Nicht-bersetz barkeit', weil drei Bedingungen nicht zutrfen: (1) ... translation is something done by a person who knows two languages , (2) . . . the language into wruch the translation is cast existed before the translation was begun (KUHN 1 9 83a:672) und (3) translations must preserve not only reference but also sense or intension (KUHN 1 9 83a: 6 8 1 , cf.

1 9 70b:266-70.) .

Da insbesondere die dritte Bedingung aus sprachwissenschaftlicher

Sicht ein Garant fr Nicht-bersetzbarkeit ist, braucht hier nicht nher erlutert zu werden. Dies wurde auch von Nicht-Linguisten schnell erkannt (z.B.

FEYERABEND

1 970:225) . Das Theorem der Nicht-bersetzbarkeit bedeutet im strikten Sinne zu nchst, da eine direkte Kommunikation zwischen (oder ber) Paradigmen bzw. ein Ver gleich nicht mglich ist. Dennoch rumt Kuhn ein, da Kommunikation und ein beding ter Vergleich mittels der Interpretation mglich sei. Die Sprache/Terminologie des anderen Paradigmas knne wenn schon nicht bersetzt, so doch wie eine Fremdsprache gelernt und verstanden <interpretierb werden (KUHN 1 9 83a:672s.) . Die Ursache fr die Nicht-bersetzbarkeit wird in einem

local linguistic holism ausge

macht, im cluster-Charakter einer paradigmatischen Terminologie: <<Many of the referring terms of at least scientific languages cannot be acquired or defined one at a time but must instead be learned in clusters .

Cluster bedeutet dabei nicht nur, da die Termini systeme de valeurs) , sondern darber hinaus in ein komplexes System von generalizations, taxonomie categories
sich systematisch gegenseitig definieren (nach Art des Saussuresehen

33 Cf. MAUDLIN 1 996:442. Im Gegensatz dazu z.B. POPPER 1 979b:XIX, 262.

32 und

laws eingebunden sind (I(UHN 1 9 83b:566s.) . Letzteres verhindert nicht nur eine

unmittelbare Kommunikation zwischen Paradigmen, sondern auch ein Verschmelzen von verschiedenen clusters und den dazugehrigen wissenschaftlichen Feldern oder sub jields. Die Absenz einer lingua franca sttzt also die Wissensevolution im Sinne einer im mer weiteren Diversifizierung:

Over time a diagram of the evolution of scientific fields, specialties, and sub-specialties comes to look strikingly like a layman's diagram for a biological evolutionary tree. Each of these fields has a distinct lexicon, though the differences are local, occurring only here and there. There is no lingua franca capable of expressing, in its entirety, the content of them all or even of any pair. (KUHN 1 9 9 1 :7s.)
Es liegt auf der Hand, da (auch wenn das Zugestndnis der Interpretierbarkeit nomi nell eine Nhe zur Popperschen kritischen Sprache nahelegen mag) die Positionen doch denkbar weit auseinanderliegen und auch beim spten Kuhn nicht die Rede von einer Annherung an Poppersche Vorstellungen sein kann. Die Rolle der Sprache im Paradigmenwechsel wird von Popper und Kuhn demnach gnzlich verschieden beurteilt. Ersterer hlt sie fr das unabdingbare rationale

Instrument

des Fortschritts, jenseits der einzelwissenschaftlichen Sprache, und verschleiert ihren durchaus auch metaphorischen Charakter nach Krften. Fr letzteren ist sie nicht nur

Indikator eines erfolgten Paradigmenwechsels <Theory change . . . is accompanied by a

change in some of the relevant metaphors and in the corresponding parts of the net work of similarities through which terms attach to nature. ;

KUHN 1 993:41 6) , sondern

spielt auch paradigmenimmanent eine tragende Rolle durch die Metaphern, die sie der Terminologie einer bestimmten Wissenschaft liefert: <<Metaphor plays an essential role in establishing links between scientific language and the world. Those links are not, how ever, given once and for all. 1 993:41 5 s .)34. In diesem Sinne uert sich auch Heisenberg: Neue Strukturen des Denkens (wie sie z.B. die Quantentheorie mit sich brachte) erfordern nicht nur andere Fragestellungen, sondern ebenso die Verwendung anderer anschaulicher Bilden>

(KUHN

(HEISENBERG, AD:354) .

Man kann demnach sagen, da wis senschaftsterminologische Metaphern, und insbe sondere die paradigmatisch leitenden unter ihnen, wie allgemeinsprachliche Zeichen innerhalb ihres Zeichensystems funktionieren: Eine spontane Metapher wird durch Wiederholung

konventionalisiert, erhlt damit ein vorbergehend stabiles signifie und er

mglicht so den Verweis auf einen bestimmten auersprachlichen Sachverhalt. Dieser Verweis ist in der Allgemeinsprache ko- und kontextuell gebunden, in der Wis sen schaftssprache berwiegend paradigmatisch vordeterminiert. Wenn man zustzlich bedenkt, da Kuhns Paradigma im metaphysischen Sinne (cf. oben) ein

way of seeing ist", so kann man noch weiter gehen und die Rolle der Metapher

fr das Paradigma als noch tragender einstufen:

. . . his [Kuhn'sJ paradigm is a concrete <pieture> of something, A, which is used analogi cally to describe a concrete something else, B . .. Ir thus has two kinds of concreteness,
34 Kuhns Paradigmenmodell, das Theorie als set of beliefs, metaphors, examples versteht, ffnet damit die Tr fr einen kognitiven Ansatz zur Epistemologie (cf. GIERE 1 9 9 1 :420) . 3 5 Also ein unbewuter habit ofmind (cf. MARGOLIS 1 99 1 :433, Peirce oben N 1 5) .

33

not one: the concreteness wruch it brought with it through being a (pieture) of A, and the second concreteness 1/Jhich it has n01JJ acquired, through becoming applied to B. (MASTERMAN 1 970:77s.)
Das heit, ein Paradigma folgt dem selben interaction-Mechanismus, wie Black ihn fr die sprachliche Metapher beschrieben hat

(2.2.2) . Metapher ist nicht nur eines von mehre

ren Darstellungsmitteln eines Paradigmas, sondern das Paradigma selbst ist eine lebendi ge Metapher, weil es versucht, ein bestimmtes dominierendes Modell (sei es reprsen tiert durch ein visuelles oder sprachliches Bild) der Wirklichkeit analogisch aufzulegen. Man denke ruer beispielsweise an die Metaphern von Buchstaben, Wiittern und Stzen fr die biochemische Wirklichkeit des genetischen Codes, oder an das Bild des Baumes fr die Wirklichkeit genetischer Abstammungsverhltnisse bei Darwin oder den Sprachfa milienforschern des 1 9 . Jahrhunderts. Das Paradigma versucht ebenso wie j ede kleine re Metapher, Bekanntes auf etwas Unbekanntes zu bertragen, um das noch Unbe kannte begreiflich, konkret, przisierbar zu machen. - Das Bild (sei es sprachlich oder visuell) rckt damit an die Stelle des set of statements:

I am inclined to take the metaphor of pictures quite seriously. Rather than taking repre sentations by statements as fundamental, we should take the way in wruch pietures repre sent the world as fundamental. So there may be something to a pieture theory of meaning after all, except that it is not statements themselves that pieture the world. Rather, state ments are just one type of device that may be used in constructing a pieture, or model, of the world. It is the model that pietures the world. The problem, then, is to understand that relationsrup. (GIERE 1 9 9 1 :425)
Seine besondere Legitimation erfahrt das Bild dadurch, da es eingngiger als ein set of statements das Erkenntnisversprechen einer Theorie oder eines Paradigmas reprsentieren kann, bzw. den abduktiven Wurf im Sinne von Peirce: . . . [induction and deduction can never] originate any idea whatever . . . All the ideas of science co me to it by the way of Abduction. Abduction consists in studying facts and devising a theory to explain them '" if we are to understand things at all, it must be in that way. cf. auch

(PEIRCE, PAP: 1 45;

SCHURZ 1 996) .

S o funktioniert das noch vllig unbewiesene Erkenntnisversprechen eines neuen auf strebenden Paradigmas wie der nonrationale flash of insight sprachlicher oder visueller Bilder als cognitive instrument (BLA CK 1 9 93:3 1 , 83) und als Mittel der gr01Jlth ofperception

(RICHARDS 1 97 1 : 1 1 6s.). - Nonrational meint also hier und im Folgenden, da wir es nicht
mit einem deduktiven oder induktiven Wiedererkennen zu tun haben, sondern mit ei nem in die Zukunft gerichteten process of becoming im Sinne von Dewey und Merleau Ponty: . . . general ideas have a very different role to play than that of reporting and registering past experiences . They are the basis for organizing future observations and experiences . . .

(DEWEY, AP: 1 2s.); (J.. 'experience des phenomenes . . . est l'explication

complet aux operations de la science et a laquelle celles-ci renvoient touj ours . Ce n' est pas une conversion irrationnelle, c'est une analyse intentionnelle.

ou la mise au j our de la vie prescientifique de la conscience qui seul donne leur sens

(MERLEAU-PONTY

1 945:70) .

werden kann. A und B sind durch eine interaction (Black) verbunden: (<A ist wie B impli-

Das heit aber gerade nicht, da ein Paradigma auf die Formel (<A ist wie B reduziert

34
ziert zugleich B ist

wie fu>; A (das Paradigma) und B (die Wirklichkeit des wissenschaft of seeing (nicht im soziologi

lichen Gegenstandes) treten in eine wechselseitige Beziehung, aus der sowohl A als auch B verndert hervorgehen. Das Paradigma im Sinne des 2Vay schen oder praktischen Sinne) prgt wie eine deduktive Brille die Wahrnehmung bzw.

die wis senschaftliche Erfassung und Beschreibung des Gegenstandes. Umgekehrt kann aber das Paradigma auch Anpas sungen oder Variationen erfahren, wo es sich als defini tiv dem Gegenstand unangemessen herausstellt (cf. auch MASTERMAN

1 970:83) .

1.1.8

Wachsen Geisteswissenschaften an B umen? Gegen eine strikte Sukzessivitt geisteswissenschaftlicher Paradigmen Capienda etiam sunt signa ex incrementis et progressi bus philosophiarum et scientiarum. Quae enim in natura fundata sunt crescunt et augentur: quae autem in opi nione, variantur non augentur. (BACON, NO I: 74)

Wir stehen also vor einer Opposition zwischen rationaler berwissenschaftlicher Spra che und kontinuierlichem Wachstum des

tree of knowled (popper) vs. metaphorischer ge

einzelwissenschaftlicher Sprache und Diskontinuitt des Wissensfortschrittes (Kuhn) . Die Wahrheit drfte wohl in der Mitte liegen. Weder kann man wissenschaftlicher Sprache ihr nonrationales (metaphorisches) Moment ganz absprechen, noch sind wis senschaftliche Termini bzw. etablierte Metaphern zwingend auf ihren Wert fr

ein be

stimmtes Paradigma zu reduzieren. Es mag sein, da beide Ansichten (in dieser oder j ener Richtung) den Gegebenheiten in den Naturwissenschaften, auf die sowohl Popper als auch Kuhn sich vorrangig beziehen, nahekommen. Fr die Geisteswissenschaften, die sich gerade in ihren klassischen Fchern Philoso phie und Philologie (hierzu wrde ich trotz ihrer vergleichsweisen Jugendlichkeit auch die Linguistik zhlen) der Sprache als Obj ekt und Medium zugleich bedienen und nicht ber das Korrektiv einer Besttigung oder Falsifikation an der Wirklichkeit verfgen, sieht die Sache anders aus . Die enge Verknpfung von Obj ekt- und Metasprache ver hindert einerseits, die Metasprache zu einem gnzlich rationalen, metaphern- und zitat freien Instrument werden zu lassen". Andererseits ermglicht sie es, einer Unvershn lichkeit von terminologischen Metaphern, Terminologien und Paradigmen zu entgehen. Das Aufbrechen tradierter terminologischer Metaphern fllt relativ leicht, weil die Di stanz zur Obj ektsprache (d.h. Alltagssprache, Einzelsprache, Literatur etc.) nie allzu gro wird (cf.

JAKOBSON 1 963:66) . Das bedeutet natrlich nicht, da die Terminologie

z.B. der Linguistik permanent im Flu wre oder jeder Term in mehr als einem Paradig ma auftaucht. Aber: die Begriffe sind prinzipiell flexibel und reinterpretierbar. Vermutlich ist es neben der Absenz des Korrektives empirische Beobachtung}) diese Flexibilitt der Begriffe, die bewirkt, da weder das Paradigmenmodell der

Falsiftiie rung/ Verjngung des Baumes (popper) noch das der revolutions und des sich nach oben ver

zweigenden Baumes (Kuhn) so recht auf die Geisteswissenschaften, und insbesondere die Linguistik, passen will. Die Ursache hierfr liegt offenbar darin, da beiden Anst-

36 Eine metaphernfreie Metasprache ist auch fr die Naturwissenschaften schon geraume Zeit kein Thema mehr (cf. HESSE 1 974:4s.) .

35 z e n i n unterschiedlicher Weise der Gedanke einer Sukzessivitt zugrundeliegt. B e i Pop per mag sie vielleicht nicht so sehr ins Auge springen wie bei Kuhns

revolutions, dennoch

ist die Sukzessivitt als ein lineares Ineinandergreifen vorhanden: (1) Eine bestehende Theorie kann zunchst durch Hilfshypothesen aufrecht erhalten werden und mu nicht

observational statement verworfen werden LAKATOS 1 970: 1 1 6s . bezeich sophisticatedf alsiftcationalism Poppers ; (2) Jede neue Theorie mu den em pirischen Gehalt der alten und mehr abdecken (theoreticalprogress) und darber hinaus auch zur Entdeckung neuer empirischer Tatsachen fhren (em piricalprogress) . Bei der Verjn gung des Baumes haben wir es also nicht mit der Bearbeitung einer Theorie zu tun, sondern mit einer Serie von Theorien (cf. LAKATOS 1 970: 1 32) , bei deren Ineinandergrei
aufgrund eines net dies als den fen die lineare Komponente berwiegt. Die Differenz zwischen Popper und Kuhn bleibt letztlich die zwischen kontinuierlicher Linearitt (popper) und diskontinuierlicher Linearitt (Kuhn) . Eine Sukzessivitt, welcher Art sie auch sein mag, von Paradigmen (oder Theorien) erscheint manch einem aber ganz und gar nicht zwingend. Nicht zu unrecht fragt BAR

NES 1 9 82:57, ob der von Kuhn als funktionale Notwendigkeit dargestellte Wechsel von normal science zu revolutionary science zu normal science usw. fr das Funktionieren der Wis
senschaft tatschlich unabdingbar sei (ebenso VERBURG 1 9 74: 1 92) . In der Linguistik beispielsweise ist diese strikte Sukzessivitt von Paradigmen nicht oder allenfalls teilweise gegeben. Hier existiert(e) eine Vielzahl verschiedener Anst ze/Paradigmen, die sich (a) zeitlich berschneiden (z.B. die der Komparatisten, Jung grammatiker und frhesten Strukturalisten um die Jahrhundertwende) oder (b) inhaltlich berlappen (z .B. die Paradigmen der Komparatisten und Junggrammatiker

in puncto dia

chronischer Orientierung) oder (c) parallel existieren (europischer und US-amerikani scher Strukturalismus) , so da nicht von einer Paradigmenablsung im Sinne von I<ri se oder RevolutioID> die Rede sein kann37 Einen traumatischen Kollaps einer tragen den Theorie, wie man ihn z.B. in der Biologie mit Darwin oder in der Physik mit Ein stein ansetzen kann, sucht man in der Linguistik vergeblich. - Und selbst fr die Natur

FEYERA BEND 1 970:207s.). - Andererseits zeigt sich trotz der berschneidungen auch keine allmhliche Synthese von Theorien im Sinne des sich verjngenden tree of knowledge Pop
wissenschaften ist hier die Linearitt der Ablsung nicht unumstritten (cf. z.B. pers, schon gar nicht mittels der Falsifikation einer Theorie: Die Ergebnisse der sprach vergleichenden und der junggrammatischen Sprachwissenschaft sind heute noch gltig, dennoch finden sie keine Fortsetzung in Theorien der modernen Sprachwissenschaft. Kuhn mu man immerhin zugutehalten, da er ein Auge fr die Andersartigkeit der Geisteswis senschaften hat38, wenn er den Studenten dieser Disziplinen beschreibt: . . . h e has constantly be fore him a number of competing and incommensurable solutions to these problems . . . (KUHN 1 962: 1 64) . Hand- und Studienbcher allein vermgen ihm nicht das practical paradigm zu vermitteln, ganz zu schweigen von Paradigmen abstrakte-

37 Der Vollstndigkeit halber sei hier nicht unterschlagen, da Kuhn auch kleine Revolu tionen paralleler traditions innerhalb eines Paradigmas bercksichtigt, welche das Paradigma als Ganzes unberhrt lassen (KUHN 1 962:50) . Auch dies scheint mir nicht auf die Sprachwissen schaft bertragbar: Es wrde dann immer noch das bergeordnete Paradigma fehlen - es sei denn, man she die Linguistik als Wissenschaft im vorparadigmatischen Stadium (cf. ib. : 1 2- 1 9)? 38 Darberhinaus sei auch die Trennung zwischen normal und revolutionary scienee oft schwer zu ziehen (K.UHN 1 970b:25 1 , cf. auch TOULMIN 1 970) .

36 ren Niveaus. Dennoch findet man bei Kuhn keine eingehenderen berlegungen zur Andersartigkeit der Geisteswissenschaften hinsichtlich ihrer Paradigmen. Nichtsdestotrotz haben beispielsweise Teile der Linguistik das Kuhnsche Paradigma Konzept und die damit verbundenen Ideen von

revolution und normal seienee relativ rasch

aufgegriffen und bernommen. So skizzierte z.B. FIGGE 1 974 auf wenigen Seiten, da die Paradigmenbildung der Linguistik bei Bopp zu verankern sei, ihr erster Paradig menwechsel bei den Junggrammatikern, ihr zweiter bei Saussures

Cours, ihr dritter bei

der generativen Grammatik. ROBINS 1 976a: 1 9 und GREENE 1 974:493 beginnen mit der Datierung sprachwissenschaftlicher Kontinuittsbrche bereits im Sptrnittelalter. OESTERREICHER 1 9 77:266 hingegen beklagte 1 5 Jahre nach Erscheinen der

Structures die

weitgehend unkritische bernahme der im Trend liegenden Kuhnschen Begriffe fr die Linguistik und konstatierte: Die Gltigkeit der fr die Naturwissenschaften konzipier ten Entwicklungstheorie Kuhns ist . . . grundstzlich fr die Sozialwissenschaften abzu lehnen. Kuhn selber hat diese Gltigkeit auch nicht behauptet oder eine bertragung auf diesen Bereich angeregt. (ib. :270) . Auch PERCIVAL 1 976a:289s. moniert, da die linguistischen Theorien zwei entscheidende Kriterien fr ein Paradigma im Kuhnschen Sinne nicht erfllen: Es fehle ihnen der uniform assent among linguists all over the worlcb> und die discontinuity zwischen verschiedenen Theorien (cf. auch AUROUX 1 9 87:33, BAHNER 1 9 84:26, KOERNER 1 977, MALKIEL/LANGDON 1 96 9 : 5 3 9 s . , SCHLIE BEN-LANGE 1 996, SCHMITTER 1 9 82: 1 68ss.). Als Alternative fordert Oesterreicher ein komplexes Kriterienbndel fr die Abgrenzung von Paradigmen: Die Grenzen eines Paradigmas bestimmen sich durch die vier Koordinaten Sprachtheorie (als Theorie des Obj ektes) , Theorie der Sprachwissenschaft (Metatheorie), Methodologie (Theorie der Spracherforschung) und Reprsentationstheorie (Beschreibungstheorie) (OESTERREI CHER 1 9 77:273) ; ein Paradigmenwechsel im strengen Sinne mte demnach eine Um wlzung in allen vier B ereichen aufweisen. Solchermaen ist zwar wahrlich dem dilet tantischen Intuitivismus hinsichtlich der Beschreibung von Paradigmengrenzen Einhalt geboten, j edoch um den Preis eines sehr vagen Ergebnisses:

Paradigma [gemeint ist hier das <<heuristische Paradigma als Oesterreichers Gegenent wurf zum Kuhnschen Paradigma , S.R.] bezieht sich . . . auf die Rekonstruktion umfas sender, mglichst extensiver, aber noch wissenschaftsgeschichtlich signifikanter von For schergruppen gemeinsam benutzter Schemata oder Modelle wissenschaftlicher For schung, die Leistungen und Werte reprsentieren, die ihrerseits in einer Reihe von Lingui stikkonzeptionen jeweils unterschiedlich akzentuiert sind; der heuristische Paradigmabe griff stellt mithin vor allem einen Rahmen zur Verfgung fr eine Analyse von zentrifu galem> und zentripetalem> Krften, von Konvergenz und Divergenz in bestimmten Teil traditionen der Gesamtdisziplin Linguistik. (OESTERREICHER 1 977:27 1 s . , cf. 1 979:4861)39
Aber nicht nur von Seiten der Geisteswissenschaften wurden Bedenken am Konzept der sukzessiven Paradigmen laut. Selbst die Informatik, die gemeinhin zu den mathema tischen Wis senschaften gezhlt wird, meldete Bedenken an:

39 Eine hnliche Konzeption findet sich auch bei Lakatos' negative heuristic und positive heuristic in research programmes (LAKATOS 1 970:1 35) .

37
As I see it, he [Kuhn] fails to distinguish from one another three relevant states o f affairs, which I will call respectively non-paradigm seienee, multi paradigm seietlee, and dual-paradigm ple seienee. (MASTERMAN 1 9 70:73)40
hnlich wie Oesterreicher zielt auch Masterman auf eine strkere Wahrnehmung der Pluralitt von methodischen, obj ekttheoretischen oder anderweitigen

subjields. Im Ge

gensatz zu Oesterreichers multifaktoriellem Modell, das weitgehend nur noch nach zen tripetalen und zentrifugalen Unterschieden innerhalb einer Disziplin (die quasi als Ma kro-Paradigma fungiert) sucht, pldiert Masterman fr viele kleinere gleichzeitige Pa radigmen. Ein solches <<Mikro-Paradigma sieht sie bereits durch eine Andersartigkeit des Verfahrens

(teehnique of the subjield, definitions given by the techniques) gegeben. bertra multiple paradigms stehen

gen auf die Linguistik, knnte man also bereits bei einer alleinigen Verschiedenartigkeit der Methode von verschiedenen Paradigmen sprechen. Diese nach Masterman nicht in Konkurrenz zueinander, sondern leben in friedlicher Koexi stenz, indem sie von einem bergeordneten, abstrakteren Paradigma zusammengehalten werden41

research programmes rather than of isolated theories (LA KATOS 1 970: 1 75, Hervorh. S.R.) . Eine solche Pluralitt alleine mache j edoch noch keine Wissenschaft, wenn sie nicht durch vorausblickende heuristicpower ergnzt werde:
Auch Lakatos untersttzt die Forderung nach einer Pluralitt auf praktischer Ebene: . . . science as a battleground of

Mature science consists of research programmes in which not only novel facts but, in an important sense, also novel auxiliaty theories, are anticipated; mature science - unlike pe destrian trial-and-error - has <<heuristic pOWeD). (LAKATOS 1 970:1 75) The direction of science is determined primarily by human creative imagination and not by the universe of facts which surrounds uso (ib. : 1 87)
Trotz aller Nhe zu Popper entfernt sich Lakatos hier in zwei entscheidenden Punkten von Poppers Wissenschaftsmodell. Er lehnt erstens das

trial-and-error-Prinzip ab, das sich

beim spten (Darwinschen) Popper durchaus findet. Zweitens - und dies ist fr unsere Betrachtung von Bildern der Linguistik besonders relevant - betont er die

vorausblik kende Komponente der <<mature science (hnlich dem Erfolgsversprechen eines neuen
an der Theorie - und auch entgegen der Pflichterfllung der

Paradigmas bei Kuhn) , entgegen der Rckwrtsgewandtheit des Popperschen Feilens

normal seience bei Kuhn.

Wir sehen also, da kein Mangel herrscht an Kritik hinsichtlich des Kuhnschen Suk zes sivittstheorems . In der Regel beruft sich diese Kritik aber vorsichtig auf eine Plurali tt unterhalb der Ebene des Makro-Paradigmas, nmlich auf der Ebene der research pro grammes (Lakatos)42, der techniques (Masterman) oder der Teiidis'{j linen (Oesterreicher)43. p

40 Non-paradigm seienee bezeichnet dabei den Zustand einer Wissenschaft im vorparadigmati schen Stadium. Kuhn charakterisiert ihn durch die Parallelexistenz verschiedener 5ehulen (KUHN 1 962: 1 6s.) und durch die Absenz jedweden gemeinsamen Kanons. 41 Dadurch unterscheiden sie sich vom bergangsstadium dualparadigm seience, wo die Abl sung des eines Paradigmas durch ein anderes im Gange ist (MASTERMAN 1 970:745.) . 42 Zur Position der Lakotosschen research programmes zwischen Popper und Kuhn cf. SCHMITTER 1 998:1 37-44. Zur Problematik der bertragung des Konzeptes der research program mes auf die Linguistik cf. NERLICH/CLARKE 1 998. 43 Cf. auch KmSTEVA 1 97 1 : 1 0 .

38 Diese Teildisziplinen verhalten sich, zumindest w a s die Linguistik betrifft, grtenteils komplementr, d.h. sie ergnzen sich inhaltlich (cf. COSERIU 1 9 8 8 :374s.) . Und dies scheint nicht nur auf der Mikro-Ebene der Teildisziplinen, sondern auch auf der Makro Ebene der Paradigmen zu gelten: Die junggrammatische Schule ergnzte auf einzel sprachlicher Ebene die Ergebnis se der Sprachfamilienforschung; der europische Struk turalismus tat sich insbesondere auf den Gebieten der Phonologie, Morphologie, Lexi kologie und Semantik hervor, whrend der US-amerikanische generative Strukturalismus sich vor allem auf die Syntax spezialisierte. Ebenso in der Literatur- oder Kunstwis sen schaft: Ein Werk kann als Werk des Autors, werkimmanent, intertextuell hermeneutisch oder intertextuell-dekonstruktiv etc. interpretiert und kommentiert wer den, ohne da der eine den anderen Kommentar falsifizieren wrde. Gadamers Feststel lung, da die . . . groen Leistungen geisteswissenschaftlicher Forschung kaum je veral tell

(GADAMER 1 972:268) , weil sich die Geisteswissenschaft nur in Aspekten wandle,

scheint berechtigt:

. . . diese Aspekte [heben] sich nicht einfach in der Kontinuitt fortschreitender Forschung auf . . . , sondern [sind] wie einander ausschlieende Bedingungen . . . die jede fr sich beste hen und die sich nur in uns selber vereinigen. (GADAMER 1 9 72:268)
Ebenso uert sich Cas sirer ber die Eigenart der Kulturwissenschaften:

. . . dies Auseinander [durch kritische Sonderung] , das auch hier [in den Kulturwissenschaf ten] gefordert wird, kann nie zu einem Gegeneinander, ja es kann auch nicht zum bloen Gegenber werden. Denn es handelt sich nicht, wie in der Naturwissenschaft, um die Unterscheidung von Seins-Polen, sondern von Ttigkeits-Polen. (CASSlRER 1 999: 1 69)
Allerdings blendet man bei dieser Betrachtungsweise die historische Perspektive weitge hend aus . Die Perspektive der Komplementaritt verdeckt den Blick auf die Tatsache, da sich in der Tat AbliJ'sungen vollzogen haben - dies ist auch der Grund, weshalb man heute fr die Linguistik nicht von vorparadigmatischen (parallel existierenden) die sprachvergleichende Theorie des 1 9 . Jahrhunderts

Schufen

sprechen kann: An welcher Universitt wrde heute noch die junggrammatische oder

in extenso vermittelt oder for

schend angewandt? Diese Ablsungen knnen aufgrund der Komplementaritt zwar nicht als sukzessive Paradigmenwechsel im Sinne Kuhns verstanden werden, wohl aber als Paradigmenwechsel im Sinne einer Verschiebung von Traditionen (Gadamer) , die ein kumulativ-vernetztes Traditionsgebilde generiert.

1.1.9

Ist der Wandel der Geisteswissenschaften mystisch? Aspektualitt, Widerhall und Wiederholung als Faktoren geisteswissenschaftlicher Paradigmenentwicklung

Fassen wir also zusammen: Geisteswissenschaftliche Paradigmen zeichnen sich, wie wir im vorangehenden Abschnitt gesehen haben, wesentlich durch ihre

Aspektuafitat aus,

weniger durch ihre Revolutionaritt. Sie knnen sich synchron inhaltlich berschneiden oder ergnzen, oder diachron grorumig berlappen (bei zustzlicher inhaltlicher Komplementaritt) . Damit ist sowohl in diachroner als auch in synchroner Hinsicht ein

39 Beziehungsnetz geknpft, d a s sich schwerlich mit Sukzessivitt beschreiben lt, weder im Sinne eines Popperschen Fortschrittes noch im Sinne Kuhnscher Revolutionen. Gei steswissenschaftliche paradigmatische Revolutionen knnen deshalb allenfalls als

rela

tive Revolutionen gesehen werden.

Wenn im Netz geisteswissenschaftlicher Paradigmen dennoch historischer Perspektive - oder Schwerpunktverlagerungen in der Perspektive der

aueh Ablsungen (in Teil

disii plinen) - festzustellen sind, so stellt sich natrlich die Frage nach den Ursachen. Ur
sache ist offenbar nicht die Falsifikation durch eine neue Theorie oder Teiltheorie im Sinne Poppers . Bei Kuhn finden wir drei alternative Erklrungen: (1) Die forschungs mige Ausgeschpftheit des alten Paradigmas; dies ist fr unser Fallbeispiel der Lingu istik wenig befriedigend, denn es gbe z.B. sicherlich noch eine ganze Reihe von Spra chen, die nach der komparatistischen Methode noch nicht erschpfend beschrieben sind, die also die

normal seimee noch geraume Zeit beschftigen knnten. (2) Einen Gene

rationswechsel im " forschenden Vol1m; dies ist angesichts von Forscherpersnlichkeiten wie z.B. Osthoff, Brugmann, Saussure, Harris, Chomsky plausibel, bietet aber nur ein vages Kriterium. Diese Mglichkeit ist eng verbunden mit

(3) der Erklrung , da Pa

,<A decision between alternate ways of practicing science . . . can only be made on faith.
(I(UHN 1 962: 1 57) -

radigmenwechsel (oder Schwerpunktverschiebungen) nonrationalen Gesetzen folgen: das heit, ein rational noch nicht oder noch kaum begtndeter,

kreativer Vorausblick im Sinne der Peirceschen Abduktion wird zum Anla fr den Umbau des komplizierten wissenschaftlichen Rderwerkes44 Kuhn hat sich zwar in den auf die

Sfruetures folgenden Jahren immer wieder gegen ei

ne berinterpretation des nonrationalen Momentes im Paradigmenwechsel verwahrt (z.B. KUHN 1 970b:260-62) , dennoch wurden die Rezipienten nicht mde, diesen Punkt zu betonen oder/und zu kritisieren - weil er einer der spekulativsten und zugleich signi fikantesten Punkte in Kuhns Theorie ist. So skizziert Lakatos :

For Kuhn scientific change - from one paradigrrm to another - is a ml'stical conversion which is not and cannot be governed bl' rules of reason and which falls totally within the realm of the (socia psychoiogy of diseovery. Scientific change is a kind of religious change . . . . It concerns our central intellectual values, and has implications not onll' for theo retical phl'sics but also for the underdeveloped [!] socia! sciences ... If even in science there is no other wal' of judging a theory but bl' assessing the number, faith and voca! en erg)' of its supporters, then this must be even so in the socia! sciences: Truth lies in power. (LAKATOS 1 9 70:93)
Von Seiten der exakten Wissenschaften als psychologistisch , mystifizierend und damit zugleich puren weltlichen Machtmechanismen gehorchend verworfen, drfte die These der (teilweisen) Nonrationalitt des Paradigmenwechsels gleichwohl gerade fr die Geisteswissenschaften einer der interessantesten Punkte sein, weil fr sie aufgtund ihres aspektuellen Charakters

de f acto schwerlich rational-falsifizierende Paradigmen

wechsel nachzuweisen sind. Es ist unbestreitbar, da die Geisteswissenschaften wegen des Fehlens eines falsifikationistischen Instrumentes und wegen ihrer grundstzlichen Offenheit fr eine Theorienpluralitt anfalliger fr psychologische, soziale u.a. Macht-

44 Kochs Modell der offenen Kreislufe in den Wissenschaften versucht, dieses irrationale Moment zu rationalisieren und Vernderungen vorhersagbar zu machen (KOCH 1 9 74) .

40
einflsse des Wis senschafts betriebes sind, die Bourdieu als (und also auch

marche des biens symboliques

scienti ques) beschreibt:: fi

Les theories, les methodes et les concepts qui apparaissent et s'apparaissent comme de simples contributions au progres de la science sont toujours aussi des manceuvres "politi ques visant it instaurer, it restaurer, it renforcer, it sauvegarder ou it renverser une struc ture determinee de rapports de domination symbolique .. . (BOURDIEU 1 9 7 1 : 1 21)45
Gleichwohl darf man hier mehrerlei ergnzen: Erstens mu hier Beeinflubarkeio> durchaus positiv im Sinne einer <dnspirierbarkeio> verstanden werden. Zweitens mu man fragen: Liegt der Rationalito> eines Wis senschafts fortschrittes, wie Popper ihn beschreibt (und dessen Modell so recht nicht auf die Geisteswissenschaften passen will) , nicht ein nonrationales Moment zugrunde? Die Suche nach der Falsifikation der Theo rie, die wir oben als destruktives Moment beschrieben haben, impliziert immerhin eine recherche des instabilites und damit das nonrationale Moment, das nicht in der Theo rie enthaltene Andere zu (er-)finden:

L'expansion de la science ne se fait pas griice au positivisme de l'efficience. C'est le con traire: travailler it la preuve, c'est rechercher et <Qnventem le contre-exemple, c'est-it-dire l'inintelligible; travailler it l'argumentation, c'est rechercher le <<paradoxe)) et le legitimer par des nouvelles regles du jeu de raisonnement. (LYOTARD 1 979:88s.)
Drittens birgt der Vorwurf der Nonrationalitb> ohnehin immer das Paradoxon in sich, sich auf das eigene (prrationale!) Vorverstndnis von Rationalitt zu berufen:

The idea of an irrational action, belief, intention, inference or emotion is paradoxical. For the irrational is not merely the nonrational, wruch lies outside the ambit of the rational; ir rationality is a failure witrun the house of reason. (DAVIDSON 1 982:289)
Entgegen dem alten Vorwurf einer Art <<willenloser Nonrationalito> der Geisteswissen schaften mchte ich deshalb fr den Begriff einer <<inspirierten Rationalito> oder einer motivierten Nonrationalito>4G der Geisteswissenschaften pldieren, fr einen Rationali ttsbegriff also, der diesen Wis senschaften selbst ebenso wie ihren Obj ekten, den <<.Aus druckswelten, gerecht wird:

Die Ausdrtlckswelt [sie ist nach Cassirer das Objekt der Kulturwissenschaften, S.R.] . . . steht von vorneherein auf einem vllig anderen Boden als die Welt der empirischen Wahrneh mung. Sie scheint in einem ganz anderen und schlechthin-unaufheblichen Sinne der blo ssen Subjektivitb> verhaftet. Denn nicht nur ihr Anfang, sondern auch ihr Ziel hlt sie in diesem Kreise fest. Was wir in ihr und durch sie erfassen wollen, geht nicht in blos-sen Sachbestimmungen auf; es ist subjektives Dasein und Leben. So haftet ihr, verglichen mit der objektiven Naturerkenntnis, immer der Schein des Irrationalem> und des Inkom mensurablem> an. Aber das besagt nicht, da sie jeder Struktur entbehrt, da sie ein blo sses Chaos verworrener Eindrcke und unbestimmbarer Gefhle ist. Auch in ihr gibt es

45 Als Indikator solcher Machtverhltnisse kann z.B. der citation index wissenschaftlichen Pu blikationen gelten (BOURDIEU 1 984 und 1 997:20) . 46 In Anlehnung an die motivierte Irrationalitb> der geistesblitzhaften Fehlleistungem> (FREUD, Vor/esungen:50-98) .

41
vielmehr die Mglichkeiten der Gliederung, der Unterscheidung und mit ihr die Mglich keit des Aufstiegs zu immer bestimmteren Gestaltungen. (CASSlRER 1 999: 141)
In diesem Sinne argumentiert auch Coseriu, wenn e r

Objektivitt als <<Anpassung a n den

j eweiligen Gegenstand definiert. Die Obj ektivitt der Naturwissenschaften formt sich an der Ursache-Wirkung-Struktur ihres Gegenstandes - die Objektivitt der Kulturwis senschaften dagegen an der finalen Struktur ihrer Gegenstnde (die verschiedenen For men der Kultur werden durch Finalitt menschlicher Schpfungen, nicht durch eine Kausalitt bestimmt) . Entsprechend unterschiedlich ist auch die theoretische Grundlage: Wo die Naturwissenschaften auf Hypothesen aufbauen, basiert die Kulturwissenschaft auf einem VorwisseID> (z .B. im Falle der Sprachwissenschaft auf einer intuitiven Sprachkenntnis) .

Somit wird also eine Kulturwissenschaft nicht wissenschaftlichen>, wenn sie naturwissen schaftliche Fragestellungen und Methoden bernimmt, sondern hrt in diesem Fall auf, Wissenschaft zu sein oder ist nur noch Pseudowissenschaft . . . ebenso wie eine Naturwis senschaft keine Wissenschaft mehr ist und zur Mythologie wird, wenn sie kulturelle Me thoden und Fragestellungen bernimmt (denn die Mythologie ist nichts anderes als die Interpretation der Natur als Kultur) . (COSERIU 1 988:229)
Prgnanter noch hat es Lacan formuliert: Le suj et resulte de ce qu'il doive etre appris
.

(LACAN 1 975:89) .
Das heit: Wechselseitige Vorwrfe von Nonrationalitt (die Naturwissenschaft sei

nonrational, weil sie nicht nur mit Tatsachen und Kausalitten arbeiten kann, sondern fr ihren Fortschritt auch auf mehr oder weniger phantasiereiche Annahmen zurck greifen mu; die Kultur- bzw. Geisteswissenschaft sei nonrational, weil sie sich nicht an kausale oder wahr-falsch-Gesetze binden las se) sind obsolet, insofern Natur- und Gei steswissenschaft per se verschiedenen RationalitteID> gehorchen. Argumentiert man solchermaen fr die Legitimitt einer aspektuell sich wandelnden Geisteswissenschaft und fr inspirierende Berhrungen zwischen verschiedenen Theorien oder Disziplinen, hat man gleich zwei Probleme: Erstens ist die bernahme fachfremder Konzeptionen nahezu eine Binsenweisheit4? und von daher womglich keiner nheren Errterung wrdig. Zweitens verschwimmen diese dnspirationeID>, wenn man sie denn verfolgen will, oft im Nebel des sogenannten Zeitgeistes . Den mchte ich zwar hier nur mit groen Vorbehalten bemhen, aber in der Tat ist oftmals nur schwer nachzuweisen, wer wen inspiriert hat. Stammt die Idee des genealogisch evolutiven Schemas aus der Biologie oder aus der vergleichenden Sprachwissenschaft? Hat zuerst die Psychologie oder die Sprachwissenschaft psychologisiert? Entstammt die Idee des <dinguistic turID> dem Zirkel der Sprachwissenschaft oder dem der Philosophie? Kaum je werden Ideenkontaminationen so handlich nachzuweisen sein wie empirische oder theorie-immanente Negativ-InspirationeID>

(i.e. Falsifikationen) . Dieser Mangel

hinsichtlich der Nachvollziehbarkeit der Theoriebildung und -vernderung erklrt sich durch die vergleichsweise geringe Mglichkeit der Geisteswissenschaften, die Theorie durch empirische Daten zu kontrollieren (hier wird unsere Argumentation unvermeid lich zirkulr, weil wir damit wieder beim [empirischen] Falsifikationskriterium angelangt
4?

Cf. auch KOCH 1 974: 1 95s.

42
sind), oder Theorien systemimmanent auf Widersprchlichkeit zu prfen, wie dies bei spielsweise in der Mathematik mglich ist". Dieser Sachverhalt ist zumindest teilweise darin begrndet, da in den scheinen lt (cf.

sciences humaines der Mensch Subj ekt und Obj ekt zugleich ist,

was die erkenntnistheoretische und methodologische Exaktheit stets fragwrdig er

PlAGET 1 972:37) 49.

Man kann dies als <<Mangeb> deuten - dann mu allerdings auch im Gegenzug zu be denken gegeben werden, da auch die vermeintlich exaktem> und empirischem> Wis senschaften nicht ohne Subjektivitt operieren knnen (prgen nicht logische Denk strukturen des Subj ektes die Erkenntnis mathematischer Strukturen? Prgt nicht subj ek tive Wahrnehmung die Empirie?) 50. Oder man kann dies zum Anla nehmen, den Gei steswissenschaften die Leitposition im Kreis der Wis senschaften zuzuschreiben, wie Piaget dies in den 70er Jahren getan hat: . . . ordnet man das menschliche Subjekt indes sen . . . richtig ein - nmlich als Endprodukt in der Perspektive von Physik und Biologie und zugleich als schpferischen Anfang in der Perspektive von Denken und Handeln -, dann machen allein die Wis senschaften vom Menschen die Geschlossenheit oder viel mehr die innere Kohrenz dieses Zirkels der Wis senschaften verstndlich.

(PlAGET

1 972: 85s.). Dann mu man allerdings bedenken, da sich seit den 70er Jahren entschei dende Entwicklungen vollzogen haben, die die Vorreiterrolle der Geisteswissenschaften zu relativieren scheinen - man denke beispielsweise an die in jngerer Zeit von Choms ky

(6.4) und auf philosophisch-biologischen Kolloquien gestellte (aber immer noch un

beantwortete) Frage, inwiefern das Bewutsein als physiologisch bzw. genetisch fIxiert betrachtet werden mu . Wenn also auch die geisteswissenschaftliche Offenheit fr eine Theorienpluralitt von der Warte eines mathematisch-naturwissenschaftlichen FalsifIkationsdenkens nach Nonrationalitt bzw.

underdevefopment (Lakatos) riechen mag, so knnen die Geisteswis

senschaften diesem Verdacht doch mit einem gelassenen Na und? begegnen, das sich auf zwei Argumente sttzt: Erstens zeigen die langen Durchsetzungsphasen neuer na turwissenschaftlicher Theorien (Newton oder Einstein) , da auch hier nonrationale Fak toren wie Gewohnheiten, Persnlichkeiten und f aith eine Rolle spielen; zweitens

behau p tet keine geisteswissenschaftliche neue Theorie, andere Theorien im Sinne einer natur

wissenschaftlichen Rationalitt zu falsifIzieren. (Die einzige mir in der Linguistik be kannte Ausnahme bildet hier der Nachweis der Junggrammatiker, da das Sanskrit nicht, wie bis dahin angenommen, das Ur-Indoeuropische ist.) - Das Problem scheint demzufolge im Begriff der

Rationalitai zu liegen. Ein mehr oder minder an das FalsifIka-

48 Eine solche berprfung mag vielleicht bei einer streng algebraischem> Sprachtbeorie wie derjenigen Hjelmslevs noch angehen, drfte aber anderweitig sehr schnell an Grenzen stoen. 49 Die exaktem> Wissenschaften haben hier wenigstens <<nUD> mit dem Subjekt MenscID>, d.h. dem Mensch als Beobachter, zu kmpfen 5 0 Die um Sub jekt, Objekt und Exaktheit angeordnete Problematik, die wir hier nur andeuten knnen, spiegelt sich auch in verschiedenen Versuchen, die Geistes- und die Naturwissenschaf ten auseinanderzudefinierem>. Man denke an Diltbeys klassisch gewordene Unterscheidung physischer Gegenstand/Naturwissenschaften VS. geistiges Objekt/Geisteswissenschaften (DIL THEY, Au fbau: 89, 93s., 97, 1 42) . Schon frh erscheint diese Definition ber den Gegenstand ungengend. Dies fhrt zu Versuchen, die Geisteswissenschaft zu entsubjektivierem>, z.B. in dem man sie als KulturwissenschafD> und Kultur wiederum als <<Dinge und Vorgnge definiert (RICKERT 1 9 1 0 : 1 - 1 8) . Neuere Anstze versuchen, die Dichotomie zwischen Natur- und Gei steswissenschaften berhaupt zu berwinden: cf. z.B. LACAN 1 9 7 1 :228; SCHWEMMER 1 990:47, 53, KUTSCHERA 1 982:1 32-49.

43
tionskriterium gebundener naturwissenschaftlicher Begriff von

&tionalitt (den auch der

spte Kuhn auf seine Weise zu reetablieren bemht war) , ist auf die Geisteswissenschaf ten nicht bertragbar, weil das wahr/falsch-Kriterium dort nicht greift, weder auf empi rischer noch auf theoretischer Ebene. Whrend die Inspiration der Naturwissenschaften in der Regel dem Negativum entspringt, da immer mehr empirische Ausnahmen die Regel in Frage stellen (die Folge ist eine cnsis nach Kuhn, eine Zum einen aus der

Falsift'{jerung nach Pop

per) , beziehen die Geisteswissenschaften ihre Inspiration aus zwei anderen Quellen.

Berhrung mitf f ach remden Ideen, aus der heraus eine neue Theorie ent 4) oder des Strukturalismus zu konomischen Theorien und 5) . Lakatos ist also grundstzlich im Recht, wenn er die gei

wickelt wird. Dies zeigt sich beispielsweise an der Parallele der Sprachgenealogie zur Evolutionsbiologie (K.ap. zur abstrakten Kunst (Kap.

steswis senschaftliche Rationalitt als beeinflubam und demzufolge <<llonrational cha rakterisiert. Zum anderen verfgen die Geisteswissenschaften ber die Mglichkeit, bereits abgearbeitete B egriffe oder Bilder neu zu wenden und interpretativ verndert zu wiederholen. Dies werden wir anhand der variationellen guistik verfolgen knnen (Kap. (transdisziplinrer) ruhen. Was bedeutet dies fr den Begriff des geisteswissenschaftlichen Paradigmenwech sels? Wir haben oben aufgrund des digmen bereits festgehalten, da

Wiederholungen des Baum-Bildes

(am Rande auch an sprachlichen Metaphern wie der Organismus-Metapher) in der Lin

3-6) . Die Quellen der Inspiration knnen damit als Widerhall und (geschichtliches) Wiederholen charakterisiert werden, die

fundamental auf dem aspektuellen Charakter geisteswissenschaftlicher Paradigmen be

aspektuellen Charakters geisteswissenschaftlicher Para scienti c revolutions in den Geisteswissenschaften nur fi

relativ sein knnen. Unter Hinzuziehung der Aspekte von transdisziplinrer Inspiration (Widerhal und chronologischem Wiederholen knnen wir nun przisieren, in welchen
Punkten bereinstimmungen und Differenzen zur Kuhnschen Konzeption bestehen. Als bereinstimmung bleibt, da in den Geisteswissenschaften ebenso wie in den Na turwissenschaften, um die es Kuhn geht, da

(1) Paradigmen als puz:de-solving device dienen, (2) Paradigmen in ihrem Anfangs stadium ein abduktiver Vorausgriff auf Ergebnisse sind, die man mit der Arbeit der normal science einlsen zu knnen hofft, und da (3)

Paradigmenwechsel eine umwlzende Vernderung der Sicht auf das Obj ekt bedeuten. Diese Eigenschaften zeigen sich auch in der Geschichte der Bilder der Sprachwissen schaft: Jeder Bilderwechsel von der Arboreszenz zum Raster oder umgekehrt ist mit einem radikal vernderten Blick auf das Obj ekt verbunden; anfanglich hat das neue Bild in der Regel modellhaften Charakter, die bereinstimmung mit sprachlicher Glie derung erweist sich nachtrglich (mehr oder weniger zirkulr) , wenn das visuelle Muster als puz:de-solving device auf sprachliche Gegebenheiten angewandt wird (wie z.B. das struk turalistische Raster auf Phonologie und Semantik: cf.

5.4, 5.5) . Neben diesen berein

stimmungen gibt es jedoch auch grundlegende Punkte, in denen geisteswissenschaftliche Paradigmen sich deutlich anders verhalten als naturwissenschaftliche dies nach Kuhn tun. von innen heraus durch Entdeckung einer wachsenden Zahl von nen eine tragende Rolle, die Kuhn auch als

(1) Die I<::.rise eines geisteswis senschaftlichen Paradigmas entsteht nicht zwingend anomalies, die sich nicht inventions oder novelty of theory bercksichtigt.

mit dem herrschenden Paradigma decken. Vielmehr spielen hier theoretische Inspiratio Oft stehen diese theoretischen Inspirationen in einem transdiziplinren Zusammenhang,

44
der ihre Entwicklung besttigt Kap.

(Widerha/ . - Dies ist beispielsweise der Fall fr die ver

gleichende Sprachwissenschaft des 1 9 . Jahrhunderts (Sprachwissenschaft und Biologie, bildende Kunst; Kap.

4) , fr den europischen Strukturalismus (Sprachwissenschaft und konomie, 5) und auch fr die generative Transformationsgrammatik (Sprachwissenschaft und mathematische Kommunikationsanalyse, Biologie; 6.3, 6.4) . Beim spten Chomsky und seiner Rezeption der Grammaire de Port R'?)'al und Descartes' zeigt sich gar, da ein solcher Widerhall auch ber ein groen Zeitraum hinweg erfolgen kann. - Das heit j edoch nicht, da ein solcher Widerhall Voraussetzung fr die Ent
US-amerikanischen linguistischen Paradigmas (Boas, Sapir) mageblich die

wicklung eines neuen Paradigmas ist. So ist beispielsweise an der Entstehung des frhen

Erf ahrung der

Indianersprachen beteiligt (6.2) , die zur Entwicklung eines eigenstndigen Paradigmas fhrt, das sich sowohl vom zeitgleichen europischen Strukturalismus wie auch vom nachfolgenden US-amerikanischen Strukturalismus unterscheidet.

(2) Die Bildung eines neuen Paradigmas fhrt aufgrund seines aspektuellen Charakters
nicht zwingend zu einer Konkurrenz- und Verdrngungs situation. (Dies haben wir oben bereits anhand der Komplementaritt und berschneidungen verschiedener sprachwis senschaftlicher Paradigmen errtert.)

(3) Wir werden gerade endang der Wiederholung der Bilder in der Linguistik verfolgen
knnen, da das Kriterium der Inkommensurabilitt (oder Nicht-bersetzbarkeit) von paradigmatischen Begriffen oder Bildern fr die Geisteswissenschaften nicht greift. Be griffe und Bilder sind hier nicht ein fr allemal in holistische cluster-Zusammenhnge eingebunden, sondern knnen nach einer gewissen Zeit interpretativ gewendet wieder auftauchen. Da dies im Falle des Baum-Bildes in der Linguistik sogar mit einer gewis sen Regelmigkeit zu geschehen scheint (die Baum-Varianten Arboreszenz und Ra ster lsen sich ebenso ab wie verschiedene inhaltliche Interpretationen) , belegt, da Be griffe oder Bilder in den Geisteswissenschaften nicht nur eine paradigmentragende Rolle spielen (wie in Kuhns Ansatz) , sondern darber hinaus verschiedene Paradigmen trans zendieren knnen. - Mglicherweise knnen visuelle Bilder Paradigmengrenzen auch leichter transzendieren als sprachliche Metaphern, weil sie eher eine Variation auf Aus drucksseite erlauben als Metaphern. - Sie mssen deshalb als paradigmenbergreifende

Tradition gelesen werden, die eine relative Kontinuiklf ber verschiedene Paradigmen hin
weg herstellt' ! . Konstitutiv fr diese relative Kontinuitt bleiben dabei die (nicht sukzes siven) Reinterpretationen als

relative Revolutionen (relative Brche) .

1.2
1.2.1

Paradigma, Leitbild, Metapher

Metaphern und Modelle

Wenn man dem Argument einer legitimen Nonrationalitt der geisteswissenschaftlichen Erkenntnisentwicklung, wie wir sie in 1 . 1 . 9 skizziert haben (die in Anbetracht des prag matischen Abduktionsbegriffes von Peirce eigentlich wenig neu ist) , so springt eine
.

5 1 Ebenso argumentieren BLUMENBERG 1 966:41 -43, 50 s und INGRAM 1 993:20 fr eine Kontinuitt der Metaphern ber verschiedene <<inkommensurable Paradigmen hinweg.

45
grundlegende Strukturverwandtschaft zwischen dem Mechanismus des Erkenntnisfort schrittes und dem Mechanismus der Metapher geradezu ins Auge. Wie die Sinnvermitt lung durch eine Metapher auf der Dialektik von hnlichkeit und Unhnlichkeit beruht (cf.

2.2) , fut der Erkenntnisfortschritt auf einer Dialektik von Rationalitt und Nonra

tionalitt - sei es die Nonrationalitt des unbewiesenen Erfolgsversprechens eines auf kommenden Paradigmas (Kuhn) oder die zu falsifizierende Vorlufigkeit der Erkenntnis (popper) . Diese Strukturverwandtschaft wird manifest in kleinen wis senschaftssprachlichen Metaphern, vor allem aber in denj enigen Metaphern, die sich von der Zufalls schpfung zur Standardmetapher und von da zum Leitbild einer ganzen Etappe der Erkenntnis entwicklung oder einer Tradition mausern. Im nachhinein knnen solche Leitbilder so gar so stark konventionalisiert erscheinen, da sie symbolisch fr einen bestimmten Abschnitt der Wissenschaftsentwicklung stehen. Naturgem kommen freilich nur Me taphern in den Genu einer Leitbild-Karriere, die neuen Theorie auftauchen und

(1) an einer zentralen Stelle in einer (2) besonders einprgsam sind. - Letztere Bedingung bedeutet, da sie graphisch (cf. 2.4.) oder sprachlich von besonderer Prgnanz bzw. deep structure. deep structure Chomskys finden

Krze sein mssen, um ihre hufige Wiederholbarkeit zu gewhrleisten. Nehmen wir als Beispiel Chomskys terminologische Metapher der Zentrale wis senschafts sprachliche Metaphern wie die

sich in einer Mittlerposition zwischen einem wissenschaftlichen Erkenntniszusam menhang einerseits und allgemeinsprachlicher Rhetorik andererseits: Die rhetorische Funktion der Metapher, der implizite Vergleich, wird verknpft mit einer expliziten Sprachtheorie. Im vorliegenden Fall wird beispielsweise die Vorstellung von 'Tiefe' im plizit in vergleichende Relation gesetzt zu 'Struktur' (<<Die Sprachstruktur ist wie eine Tiefe) . Der Vergleich bzw. die Metapher kann nur (genau) verstanden werden, wenn man um die sprachtheoretische Dichotomie von linearer Oberflchenstruktur und der zugrundeliegenden hierarchischen Satzstruktur (Tiefe) wei. Das heit, der Interpretati onsraum fr die Metapher wird bis zu einem gewissen Grad von der Theorie vorgege ben, innerhalb derer sie ausgesprochen wird (hnlich wie fr alltags sprachliche Meta phern der soziokulturelle Kontext magebend ist) . Ist die Metapher innerhalb dieser Theorie besonders treffend, kann sie sich, wie im Falle der

deep stmcture, zu einem mo

dellhaften Status innerhalb dieser Theorie oder Wissenschaft aufschwingen. Der Begriff des Modells bedarf allerdings in meinen Augen einiger Vorsicht52 In or thodoxer Sichtweise mu das Modell die hohe Anforderung einer deduktiven Relation zwischen (cf.

expianans (Modell) und expianandum (neuer zu erklrender Sachverhalt) erfllen HESSE 1 966:1 72) . In der Tradition von Models and Meta phors (BLACK 1 962) wird Mo

MetapheD>

deli in der Regel bereits weicher definiert als eine auf Dauer gestellte, systematisierte (DEBATIN 1 995:141). Dennoch bleibt die Modell-Metapher in einem Mae HARRE 1 960:86-99, DEBATIN 1 995: 1 5 1 -57) . Zwar wird den

rationalisiert, da die Adquatheit ihrer (deduktiven) Gegenstandswiedergabe zum Ma ihrer WahrheiD> wird (cf. Modellen" zugestanden, da sie konzeptuell seien, etwas Bekanntes analogisch auf einen unbekannten Proze projizieren; aufgrund ihrer konzeptuellen Abstraktheit sei der Be-

5 2 Zur Breite der Modell-Problematik cf. z.B. STACHOWIAK 1 973. 5 3 Gemeint sind hier die paramorphen Modelle im Gegensatz zu den mikromorphen Modellen; letztere sind analoge Repliken von Dingen, wie z.B. Architekturmodelle (cf. HARRE 1 960:86) .

46
zug zwischen Obj ekt und Modell durchaus variabel, Obj ekt und Modell knnten in eine Interaktionsbeziehung treten, das Modell knne auf andere Untersuchungsbereiche bertragen werden. Gleichwohl unterliegt auch hier das Modell immer noch dem Krite rium der getreuen Wiedergabe der f acts, sein Wert richtet sich also nach seinem empi risch berprfbaren Wahrheitsgehalt bzw. nach dem ihm innewohnenden deduktiven Erklrungspotential:

. . . the metaphoric view [of explanations and models, S.R.] does not abandon deduction, but it focusses attention rather on the interaction between metaphor and primary system . . . (HESSE 1 966:1 74)
Black rumt Modell und Metapher immerhin in zwei Punkten entscheidende Gemein

Extensions [of models] are guides both from the conceptual side by certain requirements of convenience, etc. and from the factual side by their constant confrontation with ex periment . . . there is nothing arbitrary about the builcling up of models whose description serves as an explanation. (HARRE 1 960:99)

(1) basieren beide auf einem intuitive grasp/Gestalt knowledge (BLAGe 1 962:232) , (2) die in beiden Fllen entstehenden extended meanings . . . can neither be antecedently predicted nor subsequently paraphrased in pro se (ib. :237) . Gleichwohl
samkeit ein: kommt auch er letztlich zu dem Schlu, da eine rational-theoretische Kontrolle das Modell von der Metapher scheide:

U se of theoretical models resembles the use of metaphors in requiring analogical transfer of a vocabulary. Metaphor and model-making reveal new relationships; both are attempts to pour new content in old bottles. But a metaphor operates largely with ace implications. You need only proverbial knowledge, as it were, to have your metaphor understood; but the maker of a scientific model must have prior control of a well-knit scientific theory if he is to do more than hang an attractive picture on an algebraic formula. Systematic com plexity of the source of the model and capacity for analogical development are of the es sence. (BLACK 1 9 62:238s.)
Damit schliet sich die moderne Unterscheidung von die Kantsche Tradition der Trennung von z.B. Grund, abhngen von) an.

Modell und Meta pher im Grunde an schematischer und symbolischer H poty y pose (wie

Schemate sind nach Kant direkte Darstellungen, die (i. e modellhafte) Dar
.

einer rein formalen, intellektuellen Zweckmigkeiv> gehorchen. So ist z.B. die geome trische Figur eines gleichschenkligen Dreiecks die schematische winkligkeit erfllen5 stellung aller Dreiecke, die dieselben Bedingungen von Gleichschenkligkeit und Gleich

S ymbole dagegen sind nach Kant indirekte analogische Darstellun

gen eines Begriffes, . . . in welcher die Urteilskraft ein doppeltes Geschft verrichtet, erstlich den Begriff auf den Gegenstand einer sinnlichen Anschauung, und dann zwei tens die bloe Regel der Reflexion ber j ene Anschauung auf einen ganz anderen Ge genstand, von dem der erstere das Symbol ist, anzuwendeID>. Als Beispiele nennt er die philosophischen Begriffe

. . . Grund (Sttze, Basis) , abhngen (von oben gehalten wer-

54 KANT, KdU: 62 (p. 223ss.), cE. ebenso das abstrakte Vorstellungsvermgen (imagination), das rucht der Perzeption bedarf, bei DESCARTES, MMitations:VI (31 8) .

47
den) , woraus Akzidenzen) und unzhlige andere . . .

flieen (statt folgen) , Substanz (wie Locke sich ausdrckt: der Trger der (KANT, KdU: 59 [p.21 2]).

D e r Veranschaulichung dienen Modell und Metapher zwar gleichermaen, d e r ent scheidende Unterschied liegt aber im Grad ihrer Abbildhaftigkeit oder Explizitheit. Whrend das Modell eine explizite Abbildung von Daten oder Prinzipien darstellt, ist die Metapher durch ein Vorausgreifen auf eine noch unbewiesene Erkenntnis gekenn zeichnet. Sie ahn! also die Prinzipien mehr als sie sie wei. Da die bergnge hier mitunter flieend sind, macht die Unterscheidung zwar nicht immer leicht, hebt sie aber auch nicht auf. Eine Metapher kann zum Modell avancieren, wenn ihr Gehalt expliziert wird (cf. GOODMAN

1 968: 1 72, HESSE 1 966: 1 73) und sie da

durch ihre ursprngliche erkenntnisleitende (oder auch irrefhrenden) Funktion verliert. Auf epistemologischer Ebene kann hier der gleiche Proze vor sich gehen, den man fr die Allgemeinsprache als Tod oder <<Konventionalisierung von ursprnglich lebendi gem> oder spontanem> Metaphern beschreibt (so dient z.B. die Ex-Metapher vom Formation) . Allerdings warnt Richards nicht zu unrecht vor bereilten Totenscheinen fr Meta phern: This favourite old distinction between dead and living metaphors (itself a two fold metaphor) is, indeed, a device which is very often a hindrance to the play of sagac ity and discernment throughout the subj ect.

Flu bett dem Sprecherbewutsein heute nur noch als Bezeichnung einer geographischen

(RI CHARD S 1 97 1 : 1 02; cf. auch BLACI( 1 993:25) . Es scheint mir nmlich gerade im Zusammenhang geisteswissenschaftlicher

Epistemologie sehr gefahrlich, von einer Rationalisierung (und ergo Modellhaftigkeit) der Metapher zu sprechen. Vielmehr scheint mir die Explizithei! nicht genug anwach sen zu knnen, um einer wissenschaftssprachlichen Metapher ihre Metaphorizitt gnz lich absprechen zu knnen. Es bleibt stets ein Rest an Nonrationalem, der Interpretati onsvorgabe der Theorie Unhnlichem, das das Erkenntnisversprechen der Metapher ausmacht - oder aber ihre Neuinterpretation im Sinne eines aspektuell-paradig matischen Wandels ermglicht. Gerade diese Neuinterpretation kann aber nicht als an der Empirie orientierter Modellwechsel oder Modellentwicklung verstanden werden (wie bei

HARRE 1 960) , sondern mu als ein Beweis fr die Weigerung der Metapher

gelten, sich gnzlich auf ein Interpretationsfeld festschreiben, sich gnzlich <<rationalisie rem> zu lassen. So mag es, um unser Beispiel weiterzufhren, zwar stimmen, da eine junge para digmatische Metapher wie

deep structure mit zunehmender Erforschung der syntaktischen normal science mitderweile in Sicherheit bergegan deep nicht mehr nur als Gegensatz zur vor der ersten linearen Lautue

Tiefenstruktur ihren ursprnglichen Gehalt an Erkenntnisversprechem> einbte, weil das Versprechen durch die Arbeit der gen war - dennoch blieb die Metapher offenbar unversteinert und schwang sich zu ei nem erneuten Erkenntnisversprechen auf, in dem Linearitt gesehen wurde, sondern als der Linearitt 'vorangehend' im zeitlichen Sinne (die Tiefenstruktur ist kognitiv/angeboren, und also struktur) . Und gerade bei unseren Betrachtungen zum Bild des Baumes werden wir sehen, da dieses Bild ber Jahrhunderte seine interpretative Offenheit bewahrt, was sich in seinem Gestalt- ebenso wie in seinem Interpretationswandel zeigt. - Mit zu Modellen verstei nerten Metaphern oder vllig empirisch gebundenen Metaphern wre dies nicht denkrung vorhanden) und im kausalen Sinne (die Tiefenstruktur generiert erst Oberflchen

48 bar. Ich ziehe es daher vor, im Zusammenhang mit paradigmatischen Metaphern bzw. Bildern von 205) . leicht auf eine interpretativ abgeschlos sene Abbildung (cf. auch

Leitbildern, nicht von Modellen zu sprechen". Der Begriff Modell zielt allzu SCHOEFFEL 1 98 7 : 1 93-

1.2.2

Die Strukturverwandtschaft von Paradigma, Leitbild und Metapher

Anders als Modelle bilden Metaphern ebenso wie ihre groe SchwesteD> Leitbild nicht nur hnlichkeiten ab . Sie sind nicht nur Anschauungsmaterial und Wiedererkennen, sondern

konstituieren neue hnlichkeiten.

We need the metaphors in just the cases when there can be no question as yet of preci sion of scientific statement. Metaphorical statement is not a substitute for a formal com parison or any other kind of literal statement, but has its own distinctive capacities and achievements . . . it would be more illuminating . . . to say that the metaphor creates the si milarity than to say it formulates some similarity antecedently existing. (BLACK 1 9 62:37)
Gehen wir dieser These genauer nach. Allgemein akzeptiert ist, da der heuristische Wert der Metapher auf der Analogisierung zweier Konzepte beruht. Dabei denkt man aber oft darber hinweg, da diese Analogisierung nicht ein bloes NebeneinandersteI len bedeutet, sondern einen dialektischer Proze. Geht man nmlich davon aus, da

ist wie B beschreiben lt, so ist der Vergleichsindex wie wie impliziert j edoch ein dialek tisches Verhltnis von A und B: A ist B und zugleich nicht. Die Gleichsetzung ist formal weniger als eine Tautologie und dadurch zugleich mehr: it creates similarity. Dieses
offenbar der Angelpunkt der Prdikation. Gerade dieses kreative Mehr entspringt just dem, was sich gegen die Gleichsetzung sperrt. Anders aus gedrckt: Das

sich Analogie mit der Formel A

Non-Simile, das der Vergleich mit sich bringt, ist nicht blo unvermeidli interpretierend so weit

cher Ballast, es transportiert vielmehr <<visionren Zndstoff, weil es an den hermeneu tischen Willen appelliert und den Wunsch auslst, die Metapher auszuloten, da auch das, was sich zunchst gegen die analogisierende Gleichsetzung sperrt, noch integriert werden kann (wir kommen hierauf in 1 .2.3 noch genauer zurck) . Blumenberg spricht hier von einer difizierend zurckwirkt 1 963: 88) . Man kann sich diese Dialektik von Darstellung und Modifizierung des dargestellten Inhaltes <Ausgangshaltung) vorstellen wie ein Gesprch. Nehmen wir an, Grethe und Kthe unterhalten sich ber Mnner. Grethe sagt: Hans hat gestern mit mir Schlu gemacht, weil er ,frei sein will'. Ich hab's ja gewut - Mnner sind Wlfe! und bezieht
SS Kein Leitbild in dem hier gemeinten Sinn sind wissenschaftliche Ikonen wie z.B. Saussures Baumzeichnung oder Einsteins Formel E mF. Im ersten Fall handelt es sich um eine Illustra tion (der Arbitrariett von Zeichen; SAUSSURE, Cours 1 : 1 47s.), die exemplarischen Charakter hat, aber keinen Vergleich beinhaltet - Probe: eine Paraphrasierung (<<Die Arbitrariett ist wie ein BautIm), wie sie bei Metaphern mglich ist, greift hier nicht). Gleiches gilt fr Einsteins Relativi ttsformel, die zur Ikone fr 'Genie' avanciert ist (z.B. in der Joghurtwerbung) .
=

meta phonsch induerten Haltung, weil nmlich die Me

tapher, die eigentlich nur darstellen sollte, solchermaen auf die Ausgangshaltung mo

(BLUMENBERG 1 960:76s., hnlich HENLE 1 96 6 : 1 9 1 , SCHON

sich damit auf den Topos vom einsamen Wolb>; sie meint also, Mnner seien wie Wl-

49
fe, weil sie auch ,ruberische Einzelgnger, die den Mond anheulen' sind. Kthe, seit langem glcklich und kinderreich verheiratet trstet ihre Freundin, indem sie das auf greift, was Grethe in der Metapher nicht sah, was aber als Mehr enthalten war: N aja, la den Wolf mal ein bichen heulen, dann kommt er schon zum Rudel zurck. Daraus kann Grethe dann den Schlu ziehen, da Mnner phasenweise Raub- und phasenweise Rudeltiere sind, oder da es vielleicht eine Raubtier- und eine Rudeltier-Sorte gibt. Wie es sich damit auch verhalten mag, in j edem Fall knnte das Fortspinnen der Metapher das Mnnerbild beeinflussen (<<erkenntnisleitenro> wirken) . Ein hnliches Fortspinnen metaphorischer Mglichkeiten zeigt sich auch in unserem obigen Beispiel der Chomsky schen

deep structure: Struktur ist zunchst tief im Sinne von 'hierarchisch' (im Kontext tief im Sinne von 'tief im Menschen verwurzelt, kognitiv, angeboren' (im

einer von der Computerprogrammierung geleiteten Sprachwissenschaft) , sie ist aber dann auch Kontext einer cartesianisch und von der Genetik geprgten Sprachwissenschaft) . Nun ist es freilich nicht so, da j ede spontan erzeugte Metapher erkenntnisleitend in einem umfassenden Sinne ist - man darf getrost bezweifeln, ob Grethe nach dem Ge sprch klger als zuvor ist. Der Mechanismus der pher, um leitende Metaphern (Leitbilder) wie die chen Kontext. Das Erfolgsversprechen eines Paradigmas entspricht dem noch unausgefllten Mehr, dem visionren Potential Metapher oder dem abduktiven Vorausgriff (peirce) . Was bei der Metapher die nachtrgliche interpretierende Auslotung ihres Potentials ist, ist im wis senschaftlichen Paradigma die Arbeit der

interaction (Black, cf. 2.2) ist aber im

Grunde immer der gleiche - handle es sich um den Mikrobereich der spontanen Meta

deep structure, oder um den Makrobe

reich aspektueller Paradigmen in dem von uns oben definierten geisteswissenschaftli

normal science (Kuhn) : die Erarbeitung und

das Zusammentragen von Ergebnissen im Rahmen einer vorgegeben paradigmatischen Perspektive. Wir stehen also vor einer strukturell transzendenten Hierarchie von Meta pher, Leitbild und Paradigma. Sie folgen dem gleichen Mechanismus, unterscheiden sich j edoch im Grad ihrer Spontaneitt bzw. Umfassendheit. Da dieser Mechanismus nicht nur bei sprachlichen Bildern (und Paradigmen) , sondern in besonders unmittelbarer Weise auch bei visuellen Bildern wirkt, werden wir in

2.3.2 sehen.

Was bedeutet die Strukturverwandtschaft von Metapher, Leitbild und Paradigma fr die Geisteswissenschaften? Als Wissenschaften, die sich mit den Ausdruckswelten (Cas sirer) beschftigen, berschneiden sich teilweise Obj ekt (Sprache und Texte im weite sten Sinne) und Metasprache. Das fhrt dazu, da sie besonders anfallig fr Meta phern sind bzw. Metaphern sich als eine Hauptstrategie ihrer Konzeptbildung anbieten

(SWIGGERS 1 99 1 : 1 1 8) . Diese Anfalligkeit oder Strategie wird nur in wenigen Berei

chen durch einen Formalisierungszwang konterkariert: Beschreibungen sind berwie gend kommentierend, Systematisierungen selten auf Formeln im naturwissenschaftli chen Sinne reduzierbar. Zu dieser immanenten Metaphorophilie gesellt sich zudem ihre Eigenschaft, aspektuell (Gadamer) zu arbeiten: Die Geisteswissenschaften sind nicht in dem Mae wie die Naturwissenschaften auf ein bestimmtes Leitbild bzw. das zugehrige deutungsleitende Paradigma als lnterpretationsleitstelle fixiert, und erweisen sich von daher als besonders offen fr interpretative Auslotungen bis hin zu Umdeutungen oder Wiederbelebungen einer Metapher oder eines Bildes . Bercksichtigen wir zustzlich die Lacansche These, da Sprache die geistige Ent wicklung des

Subjektes prdeterminiert (LACAN 1 966:25 1), so mu dies auch fr den

50
Forschergeist gelten. Als menschliches Subj ekt unterliegt auch er prinzipiell der Prde terminierung durch die Struktur seiner Mutter- bzw. Alltagssprache - und deren meta phorischem Potential) . Selbst wer glaubt, da solche Prdeterminierung durch den Akt der Objektivierung auer Kraft gesetzt werden knne (was ich bezweifle) , dem bleibt gleichwohl das Problem des sprachlichen Relativittsprinzips, nach dem Sprache - und also auch deren Metaphern - die

Beobachtung prgen:

. . . the <dinguistic relativity principle . . . means, in informal terms, that users of markedly different grammars are pointed by their grammars toward different types of observations and different evaluations of externally similar acts of observation, and hence are not equivalent as observers but must arrive at somewhat different views of the world . . . Thus the world view of modern science arises by higher specialization of the basic grammar of Western Indo-European languages. (WHORF 1 956:221)
Nicht nur Sprache (und ihre Bilder) , sondern auch visuelle Bilder scheinen, wie wir se hen werden, solche Wahrnehmungskanalisierungem> hervorzubringen. Wenn man wis senschaftliche Beobachtung als geleitet von alltags- und wis senschafts sprachlichen Strukturen und Elementen (wie Metaphern und Bildern) sehen mu (cf.

LA

KOFF/JOHNSON 1 981 :322) , so ist der Unterschied zwischen alltglichem und wis sen schaftlichem Erkennen (ordinary common sense und scientiftc method) letztlich nur graduell, nicht qualitativ bestimmbar (cf. DEWEY 1 984: 1 23-25) .
Im Falle der Geisteswissenschaften und insbesondere der Linguistik treffen also drei Faktoren zusammen, die dazu angetan sind, sich gegenseitig zu verstrken: das fr j ede Wissenschaft geltend gemacht werden kann, Obj ektsprache und Metasprache,

(1) das

sprachliche Relativittsprinzip (im gemigten Sinne Whorfs oder im radikalen Lacans) ,

(2) die berschneidung von (3) die prinzipielle Aspektualitt und interpretative

Offenheit der Theorien und Paradigmen. Das Ergebnis ist eine hochgradige Verquik kung von Alltagssprache (und ihren Metaphern) und Beobachtung, wis senschaftlicher Beobachtung und Wis senschaftssprache (und ihren Metaphern/Bildern, Leibildern und Paradigmen), die eine besondere Durchls sigkeit zwischen den Hierarchiebenen spon tane Metapher, Leitbild einer Theorie und bergreifendem Paradigma bewirkt. In den Geisteswissenschaften, und insbesondere in der Linguistik, sind die Elemente der ein zelnen Ebenen flexibler und einer Neuinterpretation leichter zugnglich als in anderen Wissenschaften.

51

1.2.3

Die metaphorische Dialektik von Rationalitt und Nonrationalitt: Instrument und Witz . . . le mouvement se decomposait en trois temps: un premier declic; l'aiguille se mettait en marche; puis un declic encore, comme pour la fixer a sa nouvelie place. Et la figure de l'horloge changeait; l'angle obtus devenait peu a peu un angle aigu. Les deux aiguilles aliaient se re joindre. (SIMENON, Le pendu de Saint-Pholien)

Wir sind im vorangegangenen Abschnitt bereits darauf zu sprechen gekommen, da die Metapher einen dialektischen Proze von Gleichsetzung, Sperrung gegen die Gleichset zung bedeutet. Hierauf wollen wir nun genauer eingehen. Insofern sich die Metapher nicht vollstndig den der Rationalisierung dienenden Ge setzen der hnlichkeit oder gar der identifizierenden Reprsentation fgt, kann sie <<nonrationab genannt werden. Sie ist kein einfach darstellendes Mittel wie hnlichkeit oder Reprsentation. Ahnlichkeit beruht auf der Nachahmung des Gegenstandes (z.B. die icons auf den Tren zu Herren- und Damen-Toiletten) . Die Relation ist dabei zweiseitig: A hnelt B B hnelt A. Re prsentation dagegen beruht auf einem konventional arbitrren Zeichen (z.B. steht das Wort tree fr die Bedeutung 'Baum') . Hier ist die Rela tion einseitig: A reprsentiert B durch das Wort

Iree reprsentiert sein, aber auch durch arbre oder Baum) . Die Metapher dagegen ist eine Reprsentation-als (z .B. der 'Mann' als 'Raubtier') : Sie denotiert - insofern
verhlt sie sich nach den Gesetzen der hnlichkeit oder der Reprsentation; zugleich aber modifiziert sie diese hnlichkeit bzw. Reprsentation oder widerspricht ihr sogar und insofern verhlt sie sich fehlerhafb> oder <<nonrationab:

i>

B reprsentiert A (die Bedeutung 'Baum' kann

The shifts in range that occur in metaphor, then, usually amount to no mere distribution of family goods but to an expedition abroad. A whole set of alternative labels, a whole apparatus of organization, takes over new territory. What occurs is a transfer of a schema, a migration of concepts, an alienation of categories. Indeed, a metaphor might be re garded as a calculated category-mistake . . . (GOODMAN 1 968:73; cf. ib. : 4s., 27, 69-71 )
Es soll keineswegs geleugnet werden, da ein hoher Wert der Metapher i n der Veran schaulichung und Konkretisierung abstrakter Bedeutungen durch Heranziehung von hn lichkeiten liegt (rationale Seite) - wir sprechen ja gerade von einer Dialektik der Meta pher. Die Fhigkeit, Abstraktes begreifbar zu machen, prdestiniert die Metapher (eben so wie visuelle Bilder, cf. Kap.

2) ja gerade dafr, in der Wis senschaftssprache dort auf

zutauchen, wo es gilt, entscheidende abstrakte Sachverhalte zu veranschaulichen bzw. zu konkretisieren. Man denke beispielsweise an die Metapher der Welle in der Optik, des Kerns in der Atomphysik oder des Organismus in der Sprachwissenschaft". In dieser Ei genschaft knnen wissenschaftliche Metaphern und Bilder als begriffliche regulative Idealitb> bezeichnet werden

(BLUMENBERG 1 960:9) .

5 6 C E. Kap. 4 und ROGGENBUCK 2004.

52 Bevor wir im 2. und folgenden Kapiteln auf den rationaleID> Nutzen von Metaphern bzw. Bildern eingehen, soll dieser Abschnitt die Gelegenheit ergreifen, die nonrationale Seite der Metapher herauszuarbeiten als konstirutiv fr (a) das Vermgen der Metapher,

mehr auszusagen als in ihrem unmittelbaren hnlichkeits- und Veranschaulichungspo

tential enthalten ist, und (b) die interpretative Wandelbarkeit der Metapher, wie wir sie fr das sprachliche und Bild des gefunktioID>

Baumes in der Linguistik verfolgen werden.

Gerade die nonrationale Seite der Metapher, ihre begrifflich nicht ablsbare Aussa

(BLUMEN BERG 1 960:9), die Inkongruenz ihres Vergleiches (LDI 1 973: 46Instrument des Denkens und des Erkenntnisgewinns. Dies lt tool of tools (DEWEY 1 929: 1 40, 1 54s.) zutrifft - und in

68) , der zunchst unbegrndete Einspruch gegen Kategorien, hnlichkeiten, pure Re prsentation macht sie zum sich entlang der im Pragmatismus formulierten <<Metaphysik des Instrumentes verfol gen, die gerade auf die Sprache als groen Teilen auch auf visuelle Darstellungen:

There is no miracle in the fact that tool and material are adapted to each other in the process of reaching a valid conclusion . . . both material and tool have been secured and determined with reference to economy and efficiency in effecting the end desired - the maintenance of a harmonious experience. The builder has discovered that his building means building tools, and also building material. Each has been slowly evolved with ref erence to its fit employ in the entire function . . . Thinking is adaptation to an end through the adjustment of particular objective contents. (DEWEY 1 903:80s., cf. HOOK 1 927: / 748)
In Anlehnung an seinen Lehrer Dewey arbeitet Hook vier Charakteristika des Instru mentes aus : (1) aus dem Vorhandenen wird etwas Neues geschaffen; (2) das Instrument wird im Hinblick auf etwas noch nicht Vorhandenes erdacht; (3) das Instrument und sein Anwendungsbereich sind zugleich gegeben; (4) das Instrument ist Ausdruck eines empfundenen Mangels und zugleich das Versprechen, da dieser Mangel behoben wer den kann. Auf die Metapher bertragen bedeutet dies: (1) zur Analogie (dem vorhande nen Material) tritt ein

surplus de sens hinzu; (2) der surplus de sens ist gewollt; (3) die Meta
(z .B. einem wissenschaftlich

pher ist zugleich mit ihrem Interpretationsbereich gesucht wird, aber noch nicht explizit gedacht sein mu.

theoretischen) gegeben; (4) die Metapher oder das Bild versprechen eine Erkenntnis, die Der spte Richards geht sogar so weit, (poetische) Sprache (also unter anderem die Metapher) berhaupt zum

auch

instrument of research zu erheben.

Language has an annoying way of anticipating our utmost intellectual flights with smooth and effortless puns. All meanings are means, are instruments, and inside <unstrumenD> it is somewhat more than a pun if we find lnstructioID>, since it is through instruments that we form problems. If so the super-problem is to find me ans of making the greatest pos sible variety of means available: the widest and freest choice of instruments. For instru ments enter into the work and shape not only the success attained but also the end pur sued. (RICHARDS 1 95 5 : 1 53)
Selb st wenn man nicht so weit wie Richards gehen wollte, so kann man doch sein Pl doyer fr einen hermeneutischen Zirkel zwischen Sprache/Instrument und dem pursued end schwerlich entkrften. Im Grunde gibt es dazu auch, selbst aus rationalistischer Sicht, keine Veranlassung. Denn Metapher (oder Bild) als Erkenntnisinstrument vers te-

53
hen heit, das Nonrationale als Instrument des Rationalen zu sehen (eines Rationalen, das zuvor noch nicht vorhanden war) bzw. das Nonrationale von Anfang an in den Dienst von Erkenntnis und Ratio zu stellen .

. . . metaphor ... unites reason and imagination. Reason, at the very least, involves categori zation, entailment, and inference. Imagination, in one of its many aspects, involves seeing one kind of thing in terms of another kind of thing - what we called metaphorical thought. Metaphor is thus imaginative rationality. (LAKOFF /J OHNSON 1 980: 1 93)
Fr Rationalisten mag der Boden daher erst schlpfrig erscheinen, wenn man weiter bedenkt, da die Metapher nicht nur eine Charakterverwandtschaft mit dem zweckge richteten Instrument hat , sondern gerade wegen ihrer aus dem Nonrationalen resultie renden Kraft dem

Witz nahesteht, dem man gemeinhin auer einem Unterhaltungswert

Zweck und Nutzen abzusprechen pflegt57. Die Grundeigenschaften der Metapher, die noch den unterschiedlichsten Metapherndefinitionen gemeinsam sind - nmlich Ver bindung von hnlichem und Unhnlichem, Inhalt erscheint zunchst fehlerhaft, spontanes Verstehen trotz eines gewissen Widersinns - finden sich allesamt in Freuds Charakterisierung des Witzes (FREUD,

Schriften:9-21 9) versammelt. Auf Basis gngiger

Witzdefinitionen, die sich im Laufe seiner Untersuchung besttigt finden - . . . der Cha rakter des spielenden Urteils, die Paarung des Unhnlichen, der Vorstellungskontrast, der <Sinn im Unsinn>, die Aufeinanderfolge von Verblffung und Erleuchtung, das Her vorholen des Versteckten und die besondere Art von Krze des Witzes . . . Verdichtung, Denkfehler und Widersinn.

(ib. : 1 8)

arbeitet Freud vier Mechanismen des Wort- bzw. Gedankenwitzes aus : Verschiebung,

Die interessanten Vorgnge der Verdichtung mit Ersatzbildung, die wir als Kern der Technik des Wortwitzes erkannt haben, wiesen uns auf die Traumbildung hin, in deren Mechanismus die nmlichen psychischen Vorgnge aufgedeckt worden sind. Eben dahin weisen aber auch die Techniken des Gedankenwitzes, die Verschiebung, der Denkfehler, der Widersinn, die indirekte Darstellung, die Darstellung durchs Gegenteil, die samt und sonders in der Technik der Traumarbeit wiederkehren. (FREUD, Schri en:85, cf. ib. :59, fl 1 6 2) 5 8
Der Witz beruht wie die Traumarbeit auf dem Prinzip des Lustgewinns durch Einspa rung darstellerischen bzw. berhaupt psychischen Aufwandes des Witzes, wie sie auch ein Hauptrnerkmal der Metapher ist. Veranschaulichen wir die Krze der Darstellung im Vergleich zu ihrem interpretato rischen Potential kurz an einem der Witze aus Freuds Schrift, so sehen wir deutliche Parallelen zwischen der Funktionsweise des Witzes und der Funktionsweise der Meta pher, wie wir sie oben

(ib. : 1 1 2, 1 1 8, 1 20) - die

darstellerische Verdichtung ist in dieser Hinsicht fr Freud eines der Hauptmerkmale

(1 .2.2) am Beispiel von Grethe und Kthe illustriert haben. Der

57 Wir verstehen Witz hier nicht im landlufigen Sinne eines geplanten Witzes uZennen Sie den?), der dem Rtsel (cf. GABRJEL 1 99 5 : 1 89s.) gleicht: die Lsung ist bereits bekannt und determiniert die Fragestellung, anders als bei der Metapher. Vielmehr im Sinne von Freud und im Sinne eines 'jeu d'esprit'. Zur Problematik des Begriffes Witz cf. auch LACAN 1 966:266 N 1 4. 5 8 Zu Verdichtung und Verschiebung in der Traumarbeit cf. FREUD, Traumdeutung.280344. Zu den <<Denkfehlern zhlt Freud u.a. auch die Metapher (FREUD, Schri en:38, 42) . Cf. ft auch zu den Fehlleistungefl FREUD, Vorlesungen:41-98.

54
Witz beruht, wie die Metapher, Basis bildet fr beabsichtigten Analogie.

(1) zunchst auf einer Inkompatibilitt, die wiederum die (2) die Aus schpfung des unausgesprochenen Mehr auch j enseits der

Der Schadehen Odischer Heiratsvermittler] hat dem Bewerber versichert, da der Vater des Mdchens nicht mehr am Leben ist. Nach der Verlobung stellt sich heraus, da der Vater noch lebt und eine Kerkerstrafe abbt. Der Bewerber macht nun dem Schadehen Vorwrfe. NuID>, meint dieser, ,<Was habe ich Ihnen gesagt? Ist denn das ein Leben? Der Doppelsinn liegt in dem Worte ,<LebeID>, und die Verschiebung besteht darin, da der Schadehen sich von dem gemeinen Sinn des Wortes, in dem es den Gegensatz zu Toro> bildet, auf den Sinn wirft, den das Wort in der Redensart: Das ist kein Leben, hat. (FREUD, Schri en: 54s.) ft
In Anlehnung an Freud verankert Lacan das Entstehen des Sinnes aus dem Nicht-Sinn

(Je sensproduil dans le non-sens) als grundlegende Gemeinsamkeit von Witz und Metapher:
On voit que la metaphore se place au point precis ou le sens se produit dans le non-sens, c'est-a-dire a ce passage dont Freud a decouvert que ... il donne lieu a ce mot qui en fran c;:ais est de mOb par excellence, le mot qui n'a pas d'autre patronage que le signifiant de l' esprit ... (LACAN 1 966:266)
Das

der grundstzlich mglichen Doppelbdigkeit von Aussagen, die immer re bedeuten knnen als das, was sie unmittelbar zu bedeuten scheinen59

mol d'espnl (bersetzbar etwa mit 'Wortwitz') , auf das Lacan hier anspielt, basiert auf auch alles ande

Ce que cette strucrure de la chaine signifiante decouvre, c'est la possibilite que j 'ai, juste ment dans la mesure OU sa langue m'est commune avec d'autres sujets ... de m'en servir pour signifier tout mltre chose que ce qu' elle dit . . . (LACAN 1 966:262)
Lacan geht also soweit, die Doppelbdigkeit nicht nur als Eigenschaft des Witzes oder der Metapher zu postulieren, sondern als grundstzliche Eigenschaft j eder Aussage. Die Doppelbdigkeit oder Verdichtung der Aussage beruht auf der grundstzlich metony mischen Struktur j edes Zeichensystems (sei es ein sprachliches oder bildliches) , in dem sich j ede Identitt nur durch den Umweg (d.h. einen Aufschub, eine das nymisch bzw. metaphorisch. ment

VerschiebuniJ ber Andere definieren kann60 - fr Lacan funktioniert Sprache also grundstzlich meto

Andere verdichtet als nonrationales Ele (Je non-sens oder Einspruch gegen die Analogie) , das als drittes Element ein surplus de sens erzeugt. Diese Dreiecksbewegung beschreibt Hegel als Aufhebung.
In der Metapher manifestiert sich also das

59 Wie diese Doppelbdigkeit im Diskurs genutzt werden kann, beschreibt Lacan anhand ei ner Baum-Metapher (LACAN 1 966:262) . Auch greift er auf den Baum zurck, um Saussures Zei chenkonzept zu dekonstruieren: Saussures arbre, Exempel fr die Arbitrariett des Zeichens (SAUSSURE, Cours 1 : 1 48-5 1), wird anagrammatisiert zur barre, zur Sperre, die eine Sinnkonstiruti on (bzw. eine Bindung von Bedeurung und Ausdruck) verhindert. ,<Non! Dit /'Arbre, i/ dit: Non! Dans I'Iftincei/ement / De sa tete superbe . . . (ib.:26 1). 60 Cf. LACAN 1 966:263-65. Zur identittskonstituierenden diff erence cf. SAUSSURE, Cours 1 :245/III C 295 und II C 3 3 / 1 769, 1 775. Zur identittsaufhebenden diff erance cf. DERRIDA 1 967:55.

55

Wir sehen also i n diesem Aufzeigen [des jetz nur eine Bewegung und folgenden Verlauf derselben: 1 . Ich zeige das Jetzt auf, es ist als das Wahre behauptet; ich zeige es aber als Gewesenes oder als ein Aufgehobenes, hebe die erste Wahrheit auf, und 2. Jetzt behaupte ich als die zweite Wahrheit, da es gelvesen, aufgehoben ist. 3. Aber das Gewesene ist nicht; ich hebe das Gewesen- oder Aufgehobensein, die zweite Wahrheit auf ... das Aufzeigen des Jetzt ist also so beschaffen, da weder das Jetzt, noch das Aufzeigen des J etzt ein unmittelbar Einfaches ist, sondern eine Bewegung, welche verschiedene Momente an ihr hat ... (HEGEL, Phlinomenologie:85)
Dadurch, da das unmittelbar hnliche/Rationale der metaphorischen Darstellung durch ein nonrationales Element in Frage gestellt wird, wird das Verstndnis interpreta tiv zu einem pher bzw. den

'?JVeiten Rationale katapultiert, welches den flash of insight (Black) einer Meta esprit eines Witzes ausmacht. - hnlich beschreibt DUCHAlvfP 1 97 5 : 1 88 s . die Entstehung d e s sthetischen (coefficient d'arf) aus der Differenz zwischen Intendier
tem, aber nicht zum Ausdruck gekommenem> und nicht Intendiertem, aber zum Aus druck gekommenem>. - Bei spontanen Metaphern bleibt dieses zweite Rationale in der Regel intuitiv erfat/implizit, wohingegen es bei groformatigen Metaphern wie Leitbil dern oder gar Paradigmen expliziert wird (wenn auch nicht zwingend bis zur extrem starren Modellhaftigkeit, cf. 1 .2 . 1 ) . Es sei hier nochmals betont, da das einigermaen ausfhrliche Insistieren auf dem nonrationalen Element der Metapher (im Gegensatz zu ihrem rationalen, veranschauli chenden Element) nicht bezweckt, der Wissenschaft ber die Hintertr der Metaphorik ihre Rationalitt oder Objektivitt abzusprechen. Umgekehrt ist es meines Erachtens ebenso ungerechtfertigt, die Metapher gnzlich auf ihren Veranschaulichungswert redu zieren zu wollen. Eigentlich sollte doch der Konsens dahingehen, Lockes Idee von der aufgeklrten rhetorische Selbstdiziplim> (cf. die die Trennung von

DE MAN 1 978) als berholt anzusehen, fr Wit/Meta phor und Jud gement, Irrationalitt und Rationalitt noch

klar zu ziehen schien:

For Wit lying most in the assemblage of Ideas, and putting those together with quickness and variety, wherein can be found any resemblance or congruity, thereby to make up pleasant Pietures, and agreeable Visions in the Fancy: jud gement, on the contrary, lies quite on the other side, in separating carefully, one from another, Ideas, wherein can be found the least difference, thereby to avoid being misled by Sirnilitude, and by any affinity to take one thing for another. This is a way of proceeding quite contrary to Metaphor and Allusion, wherein, for the most part, lies that entertainment an pleasantry of Wit, which strikes so lively on the Fancy ... because its Beauty appears at first sight, and there is re quired no labour of thought, to examine what Truth or Reason there is in it. (LOCKE, Es s'9':II / 1 1 / 2 [po 1 56]) 61
61 Im Kapitel O the Abuse of Words erklrt Locke weiter, da die Macht von Metaphern to f insinuate wrong ideas, move passions, and thereby mislead the judgemenD> in ihrer Schnheit begrndet liege. Da liegt natrlich der Vergleich mit der holden Weiblichkeit auf der Hand: <cEloquence, like the fair sex, has too prevailing beauties in it to suffer itself ever to be spoken against. (LOCKE, ESS'9':lII / 1 0 / 34 [po 508]) . De Mans treffsicherer Kommentar zu dieser Pas sage darf dem Leser nicht vorenthalten werden: <<Li.ke a woman, which it resembles ... it [rheto ric] is a fine thing as long as it is kept in its proper place. Out of place, among the serious affairs of men ... it is a disruptive scandal - like the appearance of a real woman in a gentlemen's club where it would only be tolerated as a pieture, preferably naked (like the image of Truth), framed and hung on the wall. (OE MAN 1 978:1 5s.) .

56
Dennoch scheint es oft noch eine breitere Akzeptanz dafr zu geben, der Metapher im wissenschaftlichen Kontext nur illsutrativen Wert und irrationalen Charakter zuzugeste hen (z.B. bei Bachelard, cf.

2.1)

als Abstriche vom rationalen Raum des wissenschaft

lichen jud gement zuzulassen. Das Widerstreben, rationalen Boden preiszugeben, hat na trlich seine historischen Ursachen - ist man doch seit der Trennung von Naturphilo sophie und Philosophie immer bemht gewesen, die rationaleren/objektivereID) Wis senschaften von denen abzugrenzen, die das vermeintlich weniger sind - Natur wis senschaften von Geisteswissenschaften (Kulturwissenschaften,

sciences humaines bzw. humanities, konj ekturalen Wis senschaften, und viele andere Bezeichnungen mehr) abzu

grenzen. Erst in jngerer Zeit beginnen hier die Grenzen erneut zu verschwimmen: einerseits werden von Genbiologie und Kognitionswissenschaft in der Frage nach dem Bewutsein philosophische Bereiche beansprucht, andererseits hat die phifosophy schaften unterminiert (z.B. Kuhn) . Der Betonung der Nonrationalitt in der metaphorischen Dialektik von Ratio und Nonratio habe ich hier soviel Raum gewidmet, um mich einerseits von einer bertriebe nen Rationalisierung der Metapher zu distanzieren, andererseits auch von einer apodikti schen alles ist metaphorisdm-Argumentation. Wichtig ist mir vielmehr, dem non rationalen

of science

und die Wissenschaftsgeschichte bereits den Rationalittsanspruch der Naturwissen

Anteil am Erkenntnisfortschritt zu seiner Legitimierung zu verhelfen, gerade

im Hinblick auf die Geisteswissenschaften, fr die die Dialektik von Nonrationalem und Rationalem, die Suche des Sinnes im scheinbaren (literarischen, kulturellen, sozialen) Widersinn oder Sinnlosen unter immer neuen Ansatzpunkten, von konstitutiver Bedeu tung ist und zugleich Ursache des auf sie zunehmend ausgebten zweckrationalistischen Legitimationsdruckes .

2
Theorien des Bildes

2.1

Sind Metaphern fr die Wissenschaft brauchbam?

Les tropes qui repandent une grande lumiere, ne sau roient nuire a la liaison des idees: ils y contribuent, au contraire. (CONDILLAC , Instruction:III / II / 6)

In den vorangegangenen Abschnitten haben wir fr den nonrationalen Anteil metapho rischen Proze (1 .2.3) und im Proze des Erkenntnisfortschrittes (1 . 1 .4 bis 1 . 1 .7) pl diert. Dies ist natrlich so neu nicht, schlielich vertreten beispielsweise schon Vico1 und Nietzsche antirationalistische Konzeptionen von Ideengeschichte. Und fr die Me tapher fragte schon GOODMAN 1 968:68 ketzerisch nach den Grenzen zwischen Meta phern und Fakten: Is a metaphor, then, simply a juvenile fact, and a fact simply a juvenile metaphor?. Von einer rationalistischen Warte aus stellt sich aber zweifelsohne die Frage: Inwiefern sind Metaphern (deren nonrationaler Anteil von Rationalisten in der Regel nicht in Frage gestellt wird) fr die Wis senschaft (deren rationaler Anteil sa krosankt ist) berhaupt brauchbar? Inwiefern bilden Metaphern eine GefahD> fr die Rationalitt der Wis senschaft? Um es gleich vorweg zu sagen: Die Antworten auf solche und hnliche Fragestellun gen enden ber kurz oder lang in einem Hammelsprung, hnlich dem von Popper oder Kuhn?, den wir diskutiert haben. Je strker ein rationalistisches Wissenschaftsideal favorisiert wird, desto skeptischer wird man nonrational verunreinigten Medien wie der Metapher gegenberstehen. Metaphern scheinen, wenn nicht gerade illegitim, so doch zu vermeiden oder vermeidbar - Poppers Aussage This statement . . . is not meant metaphorically, though of course it makes use of metaphors (POPPER 1 973:261) ist dafr ein Paradebeispiel (cf. 1 . 1 .7) . Umgekehrt wird ein weniger rationalistisches Wis senschaftsverstndnis eher geneigt sein, Metaphern als legitimes, ja unvermeidliches Erkenntnismittel zuzulassen. Beispielsweise deshalb, weil Wis senserweiterungen - seien es wis senschaftliche oder nicht-wissenchaftliche - prinzipiell auf Transferleistungen beruhen, also wie die Metapher auf eine vergleichende Analogisierung von Sachverhal ten zurckgreifen. Quine nennt dazu das Beispiel des Spracherwerbs : Besides serving us at the growing edge of science and beyond, metaphor figures even in our first learn ing of language . . . We hear a word or phrase on some occasion . . . On a later occasion, then, one resembles that first occasion by our lights, we repeat the expression. Resem blance of occasions is what matters, here as in metaphor. We generalize our application of the expression by degrees of subjective resemblance of occasions . . . 1 9 8 1 b : 1 88) . (QUINE

1 C f. Vrco, Scien'{fl nuova:III / 1 0 [p o 1 5 5] oder III / 1 4 [p o 1 58-60]); NIETZSCHE, WL: 380ss.

58 Auch wenn solche analogischen Erkenntnisse nicht ungeprft i n den Wis sens- oder Wis senschaftskanon bernommen werden, sollte doch eigentlich die Parallele zwischen Lernprozessen verschiedener Komplexittsstufen doch Anla genug sein, der Metapher den Status eines

legitimen Erkenntnismittels auch in der Wissenschaft einzurumen. Die

ser Status scheint sich allerdings trotz der Explosion im B ereich literatur- und sprach wissenschaftlicher Metapherntheorien und trotz einer weitgehenden Akzeptanz fr das Paradigmenmodell Kuhns immer noch nicht durchgesetzt zu haben. Zwar wird in mo dernen Wis senschafts- und Erkenntnistheorien die Legitimitt metaphorisch erworbe ner Einsichten nur noch selten bestritten, dennoch wird die Metapher noch hufig als relativ marginales Phnomen der Wissenschaftssprache gesehen, z.B. als bloes Instru ment zur Generierung von Termini. Dabei drfte der Erkenntniswert von Metaphern gerade fr die Geisteswissenschaf ten nicht nur am Rande gelten, da sie ja weitgehend nicht empirisch, sondern sprachlich textuell arbeiten und von daher doppelt den Vorgaben sprachlicher Systeme (z.B. den metaphorischen Mglichkeiten) unterworfen sind (cf. 1 . 1 . 8) . Selbst in den empirischen Naturwissenschaften gesteht man ja sptestens seit Heisenberg2 und Kuhn der erkennt nisleitenden Funktion von Bildern mehr und mehr Legitimitt zu. Nicht nur sind in den Schreiben, Lesen oder Redigieren von DNA-Ketten gang und gbe (cf. Naturwissenschaft, weil man erkannt hat, da

life sciences sprachliche Metaphern wie das Buch des Lebens fr die Genstruktur, das RHEIN BERGER 200 1 , MAYER 200 1 ) , man achtet auch die B edeutung visueller Bilder fr die

. . . Wissenschaft sich ber Rationalitt allein gar nicht vermitteln lt. Ein gutes Beispiel ist die Doppelhelix von Watson und Crick. Keiner wei, wie ein Gen aussieht. Aber die Doppelhelix schafft ein Bild, das uns sofort einleuchtet in seiner Schnheit, in seiner Ele ganz und Harmonie, die nur zum Teil mit der Realitt bereintrifft. Und das ist ein gutes Beispiel dafr, da man einfach Modelle braucht . . . (GANTEN 2001)
Gleichwohl ist Einhelligkeit in puncto Legitimitt der Metapher fr die Wis senschafts sprache noch nicht erreicht. Was Vico als unvermeidlichen Rckgriffjeder Sprache (also auch der Wis senschaftssprache) auf die Krperlichkeit beschreibt, was Nietzsche, Peirce und Heidegger als prOjektiven Wu1 bezeichnen, was Freud, Lacan und Whorf die Prde terminierung des Subj ektes (auch des wissenschaftlichen Subj ektes) durch die Sprache nennen, wird von Bachelard in den 30er Jahren in Bausch und Bogen als obstacle epi stemologique verurteilt, als Hindernis fr eine Wissenschaftsgeschichte, die reine Ideengeschichte sein soll (cf. auch

CANGUILHEM 1 970: 1 77) .

Zu diesen Hindernissen des Erkenntnisfortschrittes, die den korrigierenden Eingriff durch die Wis senschaftsgeschichte erforderten, zhlt der gerade in den 60er und 70er Jahren stark rezipierte Bachelard neben einem empirischen Vorwissen

(experience premiere, BACHELARD 1 96 5 : 1 8-20, 23-54) und einem allgemeinen Vorwissen (connaissance generale, ib. : 5 5-72) insbesondere das obstacle verbal, i.e. die Ansammlung von Analogien und Meta
phern in der Wis senschaftssprache:

Quand la connaissance empirique se rationalise, on n'est j amais sur que des valeurs sensi bles primitives ne coefficientent pas les raisons. D'une maniere bien visible, on peut re2 Cf. auch H EISENB ERG, BS zur Bedeutung des Schnen in der exakten Naturwissenschaft.

59
connaitre que l'idee scientifique trop familiere se charge d'un concret psychologique trop lourd, qu'elle ammasse trop d'analogies, d'images, de metaphores, et qu'elle perd peu a peu son vecteur d'abstraction, sa fine pointe abstraite. (BACHELARD 1 965: 1 5)

Im Gegenzug zu einer solchermaen durch intellektuelle Nachlssigkeit drohende Psy chologisierung der Wissenschaft argumentiert Bachelard hnlich wie Popper3 fr eine unendliche Hinterfragung als Kennzeichen des (<Wahren esprit scientifique: Pour un esprit scientifique, toute connaissance est une reponse a une question. S'il n'y a pas eu de ques tion, il ne peut y avoir connaissance scientifique. Rien va de soi. Rien n'est donne. Tout est construit. (BACHELARD 1 965: 1 4) . Preciser, rectifier, diversifier, ce sont la des types de pensees dynamiques qui s'evadent de la certitude et de l'unite . . . (ib. : 1 6) . Einem solch unendlich hinterfragenden Diskurs mu freilich das Denkmittel (ib. :73) Meta pher suspekt sein, liefere es doch lediglich eine explication prescienti que, die den analyti ft schen Geist untergrabe. Bachelard fordert deshalb eine Wissenschaftsgeschichte, die nachgerade exorzistisch scheint: Sie soll nmlich die Verfhrung durch die Metapher durch eine epistemologische Psychoanalyse sichtbar und rckgngig machen. Zuerst mu die rationale Explikation etabliert werden, dann kann evtl. nachtrglich eine schemati sche Illustration hinzutreten (BACHELARD 1 965:78 und 1 941 : 1 0) . Bachelards Beispiel f r die Irrefhrung der Wissenschaft durch Metaphern - die Vorstellung der Luft als Schwamm im 1 8. Jh. - ist berhmt geworden und leuchtet spontan ein. Gleichwohl krankt seine Argumentation doch an zwei Punkten. Zum einen mu die Kette der kritischen Hinterfragungen ber kurz oder lang an einem Punkt apriorischer Empirie (sei sie sprachlicher Art oder von der Art der expenence premiere oder der connaissance generale) anlangen. Zum anderen ist seine Argumentation einseitig, weil sie ausschlielich die nonrationale proj ektive Seite der Metapher sieht, nicht den in der Me tapher enthaltenen Anteil an bereinstimmendem Vergleich(1 .2.3) . Darberhinaus scheint Bachelard zu glauben, da die enthaltene Proj ektion aufgrund ihrer mangelnden Analytizitt nur schiefgehen kann. Schon rein statistisch gesehen kann dies der Fall sein, es mu aber nicht. Die strenge Haltung Bachelards hat sich aus heutiger Sicht nicht durchgesetzt. Ob Metaphern fr die Wissenschaft zulssig sind, scheint nicht mehr die Frage, sondern vielmehr, warum sie fr die Wissenschaft relevant sind: For those concerned with the use of metaphor in scientific theory two questions immediately present themselves: How do metaphors work? And why are metaphors necessary? . . . The second may be answered simply - We need to use metaphor to say what we mean ... (MAR TIN/HARRE 1 982:89) . Mag dies auch apodiktisch klingen, es lt sich dennoch begrnden. Da der Verlauf der Wissenschaftsgeschichte von einem Wandel des wissenschaftlichen Vokabulars be gleitet wird, ist unbestritten. Ebenso, da dieser Wandel teilweise ber die Einfhrung neuer Begriffe fr neue Sachverhalte erfolgt. Da diese neuen Sachverhalte in den mo dernen Wissenschaften aber zunehmend nicht mehr unmittelbar erfahrbar sind (dies gilt fr Geistes- und Naturwissenschaften gleichermaen: z.B. eine Sprachstruktur, eine Genstruktur, eine Teilchenbeschleunigung usw.) , ist es mehr denn je ntig, da die neu en Begriffe den Spagat schaffen zwischen (1) einer Berufung auf Altes/Bekanntes/
3 Die Parallele zu Popper uert sich darberhinaus in der Ablehnung des normal scientisD), cf. BACHELARD 1 965: 1 5 .

60 unmittelbar Erfahrbares und (2) eine Vermittlung von Neuem/noch Unbekanntem/ nicht unmittelbar Erfahrbarem (cf. MARTIN/HARRE 1 9 82:96s., BoYD 1 993:489) . Begrif fe, die nur Bedingung 1 erfllen, sind lediglich neue Kleider fr alte Theorien (was in den Geisteswissenschaften, deren Publikationen hufig kommentierenden Charakter haben, keine Seltenheit ist) . Begriffe, die nur Bedingung 2 erfllen, sind Neologismen. Sie erfllen zwar den Anspruch, neue Sachverhalte mit neuen Begriffen zu belegen, ha ben aber den Nachteil, da sie kein Spontanverstndnis evozieren. Ihre Bedeutung mu definitorisch und abhngig von der zugehrigen Theorie erlernt werden wie das Wort einer Fremdsprache; dies ist z.B. der Fall bei DNA oder Semem. Metaphorische Be zeichnungen fr neue Sachverhalte, z.B. Atomspaltung oder S prachf amilie verknpfen bei de Bedingungen. Das Bekannte macht das Neue verstndlich. Diese katachrestische Funktion macht die metaphorische Begriffsbildung zu dem Instrument der Begriffs- und Wissenschaftsentwicklung (cf. MARTIN/HARRE 1 982: 1 0 1 , BoYD 1 993:482) . Erkennt man die wissenschaftsgeschichtliche Bedeutung der katachrestischen Be griffs bildung an, mssen Metaphern mindestens als sym ptomatisch fr einen zugrundelie genden neuen Entdeckungszusammenhang und eine zugehrige neue Theorie gelten. Man kann aber noch weitergehen und sie als konstitutiv fr eine neue Theorie bezeich nen:
... the cases of scientific metaphor which are most interesting from the point of view of the philosophy of science . . . are those in which metaphorical expressions constitute, at le ast for a time, an irreplacable part of the linguistic machinery of a scientific theory: cases in which there are metaphors which scientists use in expressing theoretical claims for which no adequate literal paraphrase is known. Such metaphors are constitutive of the theo ries they express, rather than merely exegetical ... if one looks at theory construction in the relatively young sciences like cognitive psychology, one finds theory-constitutive metaphors in abundance. (BOYD 1 993:486)

Haben sich aber Metaphern dank ihrer katachrestischen Fhigkeiten erst einmal als kon stitutive Elemente der Theorie etabliert, wandeln sie ihren Charakter. Aus der ursprng lich spontanen Metapher wird eine wissenschaftliche Meta pher, die sich quantitativ als fester Terminus etabliert hat. Als solche unterscheidet sie sich von der etablierten alltags sprachlichen Metapher (z.B. der rote Faden) dadurch, da sie (1) trotz ihrer Etablierung zunchst nicht ihre open-endedness verliert, d.h. sich nicht relativ rasch zu einer toten Me tapher entwickelt, sondern im Gegenteil innerhalb der normal science ber eine mehr oder minder groe Zeitspanne hinweg diskursiv und in verschiedenen Anwendungen auf das Objekt ausgelotet wird. Dies bedeutet (2) , da die wissenschaftliche Metapher stndig erneut paraphrasiert4 wird, whrend rhetorische Metaphern in der Regel stillschweigend verstanden werden (ohne paraphrasierende Explikation) . (3) Diese Paraphrasierung ist bei der wissenschaftlichen Metapher ausdrcklich erwnscht: Sie erfolgt einerseits als innerdisziplinre Selbstreflexion in der entsprechenden wissenschaftlichen Gemein schaft, andererseits in Form der normal science, die den von der Theorie und Metaphern abduktiv als informed guesses (BOYD 1 993:494; cf. 1 . 1 .6 zu Peirce) vorgegebenen Rahmen auszufllen trachtet:

4 Auf die Paraphrasierbarkeit von Metaphern kommen wir in 2.2 zurck.

61
Precisely because theory-constitutive metaphors are invitations to the future research, and because that research is aimed at uncovering the theoretically important similarities be tween primary and secondary subject of the metaphors5, the explication of these similari ties and analogies is the routine business of scientific researchers ... (BOYD 1 993:489)

Das heit, da die Revidierbarkeit der Theorie durch Falsifikation und kritischen Dis kurs (wie Popper sie fordert) im Lichte weicherer Kriterien als theory construction bzw. open-endedness der Theorie erscheint, die unter anderem durch eine terminologische Of fenheit (mglich u.a. durch Metaphern) gewhrleistet wird .
... we introduce terminology to refer to presumed kinds of natural phenomena rand oth ers, S.R.] long before our study of them has progtessed to the point where we can specify for them the sort of defining conditions that the positivist's account of language would require . . . Any such terminology must possess a sort of progtammatic open-endedness, inasmuch as its introduction fixes a presumed topic for future research. Thus the intro duction of theoretical terminology generally requires just the features that theory constitutive metaphors provide ... Theory-constitutive metaphors ... represent one strat egy among many for the preliminary stages of theory construction. (BOYD 1 993:495s.)

Innerhalb der theory construction sind die Metaphern aber nicht unbedingt auf nur heuristi schen Wert beschrnkt. Wre dies der Fall, drften sie berhaupt nicht referentiell funk tionieren6 Dies tun sie aber, zumindest zuweilen, doch: Die Referenz einer wissen schaftlichen Metapher kann definiert werden als das Phnomen, auf das sie innerhalb einer bestimmten Theorie verweist. Diese Referenzbedeutung kann durch die empiri sche Forschung und die parallelen Paraphrasierungen der normal science przisiert werden (cf. BoYD 1 993:499-505) und obwohl die Beobachtung bis zu einem gewissen Punkt von der Metapher und dem metaphorischen Charakter des Paradigmas prdeterminiert ist, kann sie an einen Punkt gelangen, an dem die empirischen Daten belegen, da die bisher verwendete Metapher (beispielsweise der Schwamm fr die Konsistenz der Luft) und das zugehrige Paradigma irrefhrend war, so da eine neue Theorie mit neuen Begriffen erforderlich wird. Eine solche empirisch bedingte Referentialitt drfte aller dings bei Metaphern geisteswissenschaftlicher Theorien nur selten vorkommen. Dort erfolgt eine Przisierung der Metapher ausschlielich auf der Ebene der Bedeutung, und
-

5 Boyd beruft sich hier auf die Metapherntheorie Blacks. 6 Gegen eine referentielle Funktion von Metaphern sprechen sich z.B. Eco 1 9 7 1 : 1 1 0s., 1 973:68, HESSE 1 966:1 66-70 (aufgrund der Interaktion) oder auch GESSINGER 1 992:33 aus. Dagegen pldieren RrCHARDS 1 955:48 und KITIAY 1 987:38s. fr metaphorische Referenz. BEARDSLEY 1 962 gesteht zwar zu, da Metaphern ein Gegenstandsvergleich sein knnen, fhrt aber gleichzeitig an, da darin nicht der essentielle Charakter der Metapher liege. Sehr weitlufi ge Metapherntheorien wie die Goodmans oder Ricceurs vertreten wiederum, da mit der Meta pher eine Sicht der Welt projiziert wird, Referentialitt (Verweis auf die Welt) also geradezu nur metaphorisch erfolgen kann (cE. z.B. RrCCEUR 1 972: 1 07; riference dtdoublie, RrCCEUR 1 975:289) . D a s Problem der Referentialitt erweist sich schon i n dieser rudimentren Skizze als uerst komplex - nicht zuletzt dadurch, da dem Begtiff <<Referenz uerst unterschiedliche Bedeu tungen zugewiesen werden: vom 'Gegenstand in der Welt' ber (mir diffus erscheinende) 'characteristics' (BEARDSLEY 1 962:24) bis hin zur 'projizierten Welt' (Ricceur) oder zum puren 'illocutionary effect' (pragmatik, cf. 2.2 zu Austin, Searle und Davidson). Noch komplexer wird die Sachlage, wenn die <<Referentialitt von Metapheo) als Argument fr oder wider die <<Ange messenheic) einer Metapher ins Spiel gebracht wird . . . Wir knnen die Grabenlinien hier nur andeuten, in unserem Rahmen aber nicht weiter verfolgen.

62 zwar der Bedeutung innerhalb eines bestimmten wissenschaftlichen Text- und Theorie apparates . Fassen wir zusammen: Die Metapher i s t trotz oder gerade wegen ihres nonrationalen Dissimile-Anteils ein existentieller Teil von Theorien und Wissenschaft berhaupt. Sie ermglicht eine explication prescientiftque (Bachelard), einen in formed guess (Boyd) , der ein vorlufiges Begreifen des noch nicht Erklrten ermglicht. Diese Funktion bernimmt sie naturgem insbesondere in Phasen der Entstehung eines neuen - oder fr die Gei steswissenschaften: anderen - Paradigmas. Hat sich dieses Paradigma, und mit ihm eine zentrale Metapher sowie die aus ihr abgeleiteten Folgemetaphern (wie z.B. Baum -7 Wurzeb>, Triebe , Wachstum) etabliert, beginnt eine zweite Phase, in der die normal science die Metapher variiert und kommentiert. Ihre ursprngliche open-endedness wird so reduziert, proportional umgekehrt zur wachsenden Explikation der Theorie. Anders als in der Mehrzahl der rhetorischen Metaphern fhrt diese Reduktion j edoch nicht zwin gend zum Absterben der Metapher oder des Bildes. Wie wir im Fall des Baumes sehen werden, kann sie unter vernderten Vorzeichen neu aufleben, ohne richtig tOD> gewesen zu sein. Anders als bei abbildenden Modellen (1 .2.1), sind wissenschaftliche Metaphern Darstellungsformen mit nachtr glicher Explikation (cf. LANGER 1 967:59) , deren Explika tionsgrad jedoch immer unter dem der komplett entwickelten Theorie bleiben wird: Die Metapher bleibt Bild. Sowohl wegen ihrer vorwissenschaftlichen hypothetischen ErklrungsEihigkeit als auch wegen ihres nachtrglichen wissenschaftlichen Explikationsanreizes darf die Meta pher zu den unabdingbaren Erkenntnisinstrumenten gezhlt werden.

2.2

Sprachliche Metaphern: Rhetorik, Semantik, Pragmatik, Kognitionsphilosophie

. . . jedenfalls wollen wir darber nicht streiten; es ist ein weites Feld. Und dann sind auch die Menschen so ver schieden. (FONTANE, E Bn'es ifi

Wir haben bisher festgestellt, da sich wissenschaftliche von rhetorischen Metaphern dadurch unterscheiden, da sie nicht so leicht totzukriegen sind, und da andererseits beide grundlegende Eigenschaften teilen (Dialektik von Rationalitt und Nonrationali tt, ihre Rolle im Sprach- und Erkenntniserwerb, ihre Unvermeidlichkeit) . Nun knnen wir detaillierter auf diejenigen Eigenschaften eingehen, die der wissenschaftlichen und der rhetorischen Metapher gemeinsam sind. Die bse Ahnung des Lesers besttigt sich: Wir werden unvermeidlich einen kurzen Streifzug durch die Metapherntheorien antre ten. Ich verspreche, diesen so kurz wie mglich zu halten, einerseits weil das Feld der Metaphorologie wahrlich ein <<weites Feld ist, das hier gar nicht erschpfend abgehan delt werden kann, andererseits, weil zur Metapherntheorie eine derartige Flle an Litera tur existiere, da man sich nahezu schmen mu, berhaupt noch davon zu sprechen.
7 Cf. z.B. die Bibliographie von VAN NOPPEN/OE KNOP/JONGEN 1 985 (43 1 7 Titel in ca. 1 4 Jahren!) und VAN NOPPEN/HOLS 1 990.

63 Die gesamte Flle an Erklrungen zur Wirkungsweise von Metaphern bewegt sich im Grunde zwischen zwei Polen: Metaphern sind systematisierbar vs. Metaphern sind open-ended und nicht (oder nur bedingt) systematisierbar. Dazwischen gibt es nahezu alle nur denkbaren Spielarten und Varianten, wobei allerdings diejenigen Varianten, die fr eine Systematisierbarkeit der Metapher pldieren, deutlich berwiegen. Ich mchte die Varianten zwischen den Polen zu drei Gruppen zusammenfassen: (1) die Gruppe der Substitutions- und Vergleichstheorie8 (vertreten in der Rhetorik und in einfachen se mantischen Modellen), (2) die Gruppe der Interaktionstheorie (vertreten in der kognitiv orientierten Semantik und Philosophie) und (3) die pragmatische Theorie, die sich mit der These mere is no literal meaning in metaphors berschreiben lt (vertreten in der Sprechakttheorie und der Sprachphilosophie) . Zu jeder Gruppe sollen exemplarische Vertreter zu Wort kommen, um einen wenn auch nicht vollstndigen so wenigstens reprsentativen berblick zu geben.

2.2.1

Metapher als Substitution

Theorien, die Metaphern als weitgehend systematisierbar betrachten, verstehen Meta pher als der eigentlichen Sprache aufgepfropfte Erscheinung jenseits des Normaus drucks und berufen sich auf die aristotelische Poetik:
Jedes Wort ist entweder ein blicher Ausdruck, oder eine Glosse, oder eine Metapher, oder ein Schmuckwort, oder eine Neubildung, oder eine Verkrzung, oder eine Abwand lung ... Eine Metapher ist die bertragung eines Wortes (das somit in seiner uneigentli chen Bedeutung verwendet wird), und zwar entweder von der Gattung auf die Art oder von der Art auf die Gattung, oder von einer Art auf die andere, oder nach den Regeln der Analogie. (ARISTOTELES, Poetik:21 [po 67])

Die Kriterien bertragung und Analogie tauchen in der einen oder anderen Form in allen Metapherntheorien auf. Besonders betont wird das analogische Moment in der Substitutionstheorie, wo es als Basis fr eine Substitution bzw. intuitive Identifizierung von Konzepten betrachtet wird. Beispielsweise identifiziert die Metapher ein schlafender BauITl den Ruhezustand eines nicht-pflanzlichen Lebewesens mit dem Ruhezustand einer Pflanze. Nach der Substitutionstheorie berdeckt die Analogie der Konzepte ('Ruhezustand') dabei Differenzen, die semantisch oder refentiell (biologisch, phnome nologisch etc.) zwischen dem Ruhezustand von Pflanzen oder Tieren/Menschen beste hen. Der metaphorische Ausdruck meti! den wrtlichen so, da in der Summe kein Sinnverlust entsteht (z.B. BLACK 1 95 5:278ss.) , sondern zustzlich ein poetischer, stilisti scher, rhetorischer o.. Effekt9. So heit es in einem rhetorischen Standardwerk des 1 9 . Jahrhunderts:
8 Die Vergleichstheorie subsumiere ich hier unter der Substitutionstheorie, da der Unter schied zwischen beiden nur gradueller Natur ist: Wo die Substitutionstheorie von einer Ersetz barkeit des metaphorischen durch einen wrtlichen Ausdruck ausgeht, geht die Vergleichstheo rie von einer Substituierbarkeit der Metapher durch einen expliziten Vergleich aus (cE. auch BLACK 1 955:283) . 9 Wir knnen i n unserem Rahmen weder auf die ber zweitausendjhrige Entwicklungsge schichte der Metaphorologie noch auf die berwiegend in der Rhetorik aufrechterhaltenen Un-

64
La metaphore est une figure par laquelle on transporte . . . la signification propre d'un nom a une autre signification qui ne lui convient qu'en vertu d'une comparaison qui est dans l'esprit. Un mot pris dans un sens metaphorique, perd sa signification propre, et en prend une nouvelelO qui ne se presente a l'esprit que par la comparaison . . (DUMARSAIS/ FON TANIER 1 984:1 55)
.

Ebenso findet sich das Substitutionsmodell in der strukturalistischen nouvelle rhitorique, wenn auch in einer sophistischen Variante (cf. auch RrCCEUR 1 975:1 73-220) :
Par definition, tout trope let, par consequent, aussi toute metaphore, S.R.] consiste en une substitution de termes, et par consequent suggere une equivalence entre ces deux termes, meme si leur rapport n'est nullement analogique: illre voile pour navire, c'est faire de la voile le substitut, donc l'equivalent du navire. (GENETTE 1 972:38)

Zwar betont Genette, da durch die Substitution ein Bruch (vide, espace) entstehe, der erst die subjektive Interpretation des Lesers bzw. connotations littiraires auslse (GENETTE 1 966:208ss.) . Trotz der Betonung des Bruches in der Substitution ist Genette gleichwohl weit von einer Annherung an pragmatische Metapherntheorien wie der Davidsons ent fernt (cf. unten) . Endziel der rhitorique Genettes bleibt die Etablierung eines systemati schen Codes - eines universalen code des connotations littiraires (cf. GENETTE 1 9 66:220) . Als Statthalter der Substitutionstheorie steht die Rhetorik i m 20. Jahrhundert jedoch nicht alleine - auch in der Sprachwissenschaft ist sie vertreten. Bei JAKOBSON/HALLE 1 956:77, wenn sie von Metaphern als substitutive reactions sprechen; bei GRElMAS 1 966: 1 3 5 , wenn von den ftgures als l.ieux Oll s'effectuent les substitutions des semes les uns aux autres die Rede ist; bei COSERIU 1 979:27, wenn er von der momentanen Iden tifizierung verschiedener Gegenstnde mit einem Ausdruck ohne verbindendes 'wie' spricht; bei ULLMAN 1 9 52:277, wenn er die Metapher <<Une image qui a l'air d'une identi ficatioID> nennt1 1 . Weil die Substitutionstheorie ihr Auge vor allem auf die analogische Komponente der Metapher richtet, geht sie im Grunde von einer Ersetzung auf zwei Ebenen aus. Auf referentieller Ebene zwingt die Metapher den Adressaten, den Baum als Tier/Mensch <<WahrzunehmeID>. Auf sprachlicher Ebene nimmt man an, da die Erset zung des wrtlichen durch den metaphorischen Ausdruck einhergeht mit der Identi zie fi rung zweier Bedeutungen. Die Kernannahme der Substitutionstheorie ist ja, da fr j ede Metapher ein wrtliches quivalent existiert, dessen Bedeutung dem Sinneffekt der Me tapher gleichkommt. SubstitutioID> bedeutet also, da der metaphorische Ausdruck immer auf den eigentlicheID> wrtlichen Ausdruck reduzierbar ist. (Der Mehrwert der Metapher liegt demnach lediglich im rhetorischen berraschungseffekb>, nicht aber in einem surplus de sens.) In dieser Perspektive erscheinen Metaphern als Ableger eines Basi systems von Wortbedeutungen, von dem sie sich nicht abkoppeln knnen: Metaphern knnen im Grunde nie den Status des <<uneigentlichen Ausdrucks berschreiten und
terscheidungen zwischen Metapher, Synekdoche, Katachrese, Metonymie etc. eingehen. Ge meinsam ist allen Substitution und Analogie. Cf. hierfr z.B. Eco 1 984: 1 50-76 oder ]OHNSON 1 98 1 :3-47. 10 Hinweis: signification nouvelle meint hier 'andere Bedeutung', nicht 'neue' (neuve) . 1 1 RICCEUR 1 975: 1 6 1 ordnet deshalb nicht zu unrecht die Substitutionstheorie der semantique du mol zu, die Interaktionstheorie der semantique de laphrase.

65 bleiben immer systematisierbar. Von daher vermutlich auch die Vorliebe der struktura listischen Semantik fr die Substitutionskonzeption, die sich mit dem systeme de valeurs Theorem gut vereinbaren lt. Da sich die Substitutionstheorie und die mit ihr verbundene Charakterisierung der Metapher als auf die eigentliche Sprache aufgepfropftes Darstellungsmedium in der Rhetorik relativ ungebrochen erhalten hat, ist nicht weiter verwunderlich, weil die Tren nung von eigentlichem (d.h. nicht-rhetorischer) und <<uneigentlichem (rhetorischer) Sprache die Basis dafr ist, Rhetorik als eigenstndige Disziplin (ohne Vermengung mit Sprachwissenschaft, Philosophie, Erkenntnistheorie) zu deklarieren. Ziemlich verwunderlich ist hingegen, da sich das Substitutionsmodell auch in der Sprachwissenschaft hartnckig gehalten hatl2, obwohl die Sprachreflexion und -wissen schaft seit Jahrhunderten immer wieder feststellte, da Metaphern aufgrund ihres kogni tiven Potentials ein unabdingbarer Teil des Sprechens und der Sprache sind. So schreibt schon Vico im 1 8. Jahrhundert (gleichermaen gegen Descartes und Locke) : . . . ogni lingua, per copiosa e dotta ehe ella sia, incontra la dura necessita di spiegare le cose spiri tuali per rapporto alle cose de' corpi. (ib. :IlI/22 [po 1 7 1]). Und auch in der modernen Sprachwissenschaft mangelt es nicht an zahlreichen uerungen, die der Metapher ih ren Stammplatz in der Sprache zugestehen. So schreibt z.B. Hermann Paul in Anleh nung an Humboldt von humboldtianisch von den <<Usuellen Metaphern als Ausdruck der Vorstellungskreise eines Volkes:
Die Metapher ist eines der wichtigsten Mittel zur Schpfung von Benennungen fr Vor stellungskomplexe, fr die noch keine adquaten Bezeichnungen existieren. Ihre Anwen dung beschrnkt sich aber nicht auf die Flle, in denen eine solche ussere Ntigung vor liegt . . . Es i s t selbstverstndlich, dass zur Erzeugung der Metapher . . . i n der Regel die Vors tel lungskreise herangezogen werden, die in der Seele am mchtigsten sind . . . In der Wahl des metaphorischen Ausdruckes prgt sich daher die individuelle Verschiedenheit des In teresses aus, und an der Gesamtheit der in einer Sprache usuell gewordenen Metaphern erkennt man, welche Interessen in dem Volke besonders mchtig gewesen sind. (PAUL, Prinif pien:94s.) 1 3

Beim Vater des systeme de valeurs, Saus sure, heit es: Plus de figures? Ainsi rien que des termes repondant aux absolues realites du langage? Cela equivaut a dire que les absolues realites du langage n'offrent pas de mystere ... (SAUSSURE, Cours 1 : 1 8/N 1 3 / 1 01 ) . Auch Bloomfield gesteht den deviations from dictionary meaning weite Verbreitung und einen noch unberschaubaren Grad an Komplexitt zu, wertet aber im Sinne der Sy stematisierung das meta phoric or transftrred meaning als marginal meaning (BLOOMFIELD 1 933: 1 48s.) . Bhler schreibt gar, was fr unser Thema nicht vorenthalten werden darf: Wer die sprachliche Erscheinung, die man Metapher zu nennen pflegt, einmal anfangt zu beachten, dem erscheint die menschliche Rede bald ebenso aufgebaut aus Metaphern wie der Schwarzwald aus Bumen. (BHLER, S prachtheorie:342) . Die Reihe liee sich mhelos fortsetzen. Die Beobachtung, da die Metapher ein Teil der Sprachanwendung bzw. der Spre cherkompetenz ist (Vorstellungskreis bei Paul, langage bei Saussure, Rede bei Bhler) , fhrt
1 2 KrTIAY 1 9 87:20 macht dies an der Verweigerung eines kognitiven Standpunktes fest. 13 Cf. auch BREAL 1 982: 1 35, PORZIG 1 97 1 :78, WEINRICH 1 976:278, BLOOMFIELD 1 933:1 50.

66 zwar im 19. Jahrhundert zu einer Einbeziehung der Metapher in die Theorie des Sprachwandels, z.B. bei Breal:
. . . la metaphore change instantanement le sens des mots, cree des expressions nouvelles d'une faon subite. La vue d'une similitude entre deux objets, deux actes, la fait naitre. EI le se fait adopter si elle est juste, ou si elle est pittoresque, ou simplement si elle comble une lacune dans Je vocabulaite. Mais Ia metaphore ne reste teile qu'a ses debuts: bient6t I'esprit s'habitue a I'image; son succes meme la fait palir, elle devient une representation de I'idee a peine plus coloree que le mot propre . (BREAL 1 982: 1 24)'4

In der Berufung auf die hnlichkeit als Grundmechanismus der Metapher sowie in der Dichotomie von mot propre und mita phore zeigt sich dennoch deutlich die ungebrochene aristotelische Prgung: Zwar wird die Metapher als diachrones Phnomen (nmlich fr die Sprachwandeltheorie) einbezogen, also insofern sie tote" Metapher ist; fr die Meta pher als synchrones Phnomen, also fr ihr Lebern> bzw. ihren semantischen Mechanismus, interessiert man sich hingegen, ber aristotelische uerungen hinaus, lange nicht. Eine manifeste sprachwissenschaftliche Theorie der synchronen Metapher als Anti pode zur rhetorischen Metapherntheorie (und ihrer Sekundarisierung der Metapher als rhetorisches Mittel) entsteht erst spter in den 70er Jahren z.B. mit der Bildfeldtheorie Weinrichs und der semanticfield Theorie von Kittay und Lehrer - nachdem von kogniti onsphilosophischer Seite (Richards, Black, Davidson) schon lngst weiterreichende ko gnitive Modelle formuliert waren, die dann von Lakoff und Johnson (cf. 2.3) umgesetzt wurden. In der sprachwissenschaftlichen Bildfeldtheorie Weinrichs klingt einerseits die (hum boldtianische) Tradition von Paul, Bhler, Ipsen, Trier und Porzig'5, andererseits sprt man den Einflu der zu dieser Zeit breit diskutierten Interaktionstheorie von Richards und Black, und nicht zuletzt ist eine ordentliche Portion Systemstruktura1ismus am Werke - weshalb wir die Bildfeldtheorie hier zwischen den die Metapher stark systema tisierenden Metapherntheorien und der bereits sehr viel offeneren Interaktionstheorie plazieren. Weinrich distanziert sich zunchst von der isolierenden diachronen Betrach tung der Metapher:
-

Einseitig ist aber das Bild der metaphorischen Tradition vor allem dadurch, da die dia chronische Metaphorik auf der Fiktion aufbaut, als ob die einzelne Metapher vom Sprach system isolierbar sei. Sie steht jedoch nicht nur - diachronisch - in einem linearen Traditionsstrang, sondern auch - synchronisch - in sprachinternen Zusammenhngen mit anderen Metaphern, die deskriptiv-systematisch dargestellt werden knnen. (WEIN RlCH 1 976:279)

Aufgabe der synchronen Metapherntheorie soll sein, Metaphern in ihrem Zusammen hang von kulturell'6 und sprachlich determinierter Bildfeldstruktur synchron verorten zu

1 4 Ebenso z.B. PAUL, Prin?fpien:94ss. und BLOOMFIELD 1 933:426s. 1 5 Cf. die oben zitierte Passage aus PAUL, Prinif pien; BHLER, S prachtheorie:63; IpSEN 1 924:225; PORZIG 1 97 1 :72, 78; TRlER 1 972: 8 1 , 94. Weiter inspiriert sich Weinrich bei Nietz sches Philosophie der Lge (NIETZSCHE, WL) . 16 Ein gutes Beispiel die Kulturdeterminiertheit von Bildfeldern nennt HENLE 1 966:1 86: ,<A popular song of some years ago praised a young lady by saying to her ,you're the cream in my

67 knnen. Die Metapher ist dabei definiert als eine Stelle im Bildfeld" - oder genauer eine Stelle, an der zwei verschiedene Sinnbezirke (die von Weinrich etwas unklar eben falls Bild felder betitelt werden!?) verknpft werden.
. . . wie das Einzelwort in der Sprache keine isolierte Existenz hat, gehrt auch die Einzel metapher in den Zusammenhang ihres Bildfeldes. Sie ist eine Stelle im Bildfeld . . . In der aktualen und punktuellen Metapher vollzieht sich in Wirklichkeit die Koppelung zweier sprachlicher Sinnbezirke. Wir knnen dabei durchaus die Frage offen lassen, von welcher formalen Struktur diese Sinnbezirke sind, ob Wortfeld, Bedeutungsfeld, Sachgruppe . . . (WEINRICH 1 976:283)

Die Koppelung der Bildfelder (also z.B. der Felder die zu schlafen und zu P flanze geh ren) ist nicht mehr eine Substitution, sondern ein bertragungsproze zwischen bildspen denderID> und bildempfangendem Felcl (WEINRICH 1 976:284) . Aufgrund der Analogi sierung zweier Bildfelder in einem bergabeproze sind Metaphern prdestiniert, den Wert von (hypothetischen) Denkmodellen anzunehmen, denn kritisch benutzt, hel fen sie uns, Fragen zu stellen. (ib. :294) . Damit leistet Weinrich f r eine linguistische Metaphernbetrachtung zwei entschei dende Schritte. (1) Er lst die rhetorisch-stilistische Metaphorologie von Untersuchun gen zu gesamtsprachlichen, berindividuell relevanten Metaphern (ib. :277) . (2) Er eta bliert mit der Vorstellung eines bertragungsprozesses zwischen zwei Bildfeldern be reits einen prozessualen Ansatz im Gegensatz zur Statik der Substitutionstheorie. Ande rerseits ist Weinrichs Metapherntheorie auch dadurch gekennzeichnet, da (1) bei Be trachtungen zu Dynamik und Kreativitt der Metapher in der Regel eher an einen sthe tischen denn an einen kognitiven Effekt der Metapher gedacht wird (z.B. WEINRICH 1 976:295ss.) . Auch geht sie noch nicht so weit, von einem kognitiv relevanten, bidirek tionalen Austausch zwischen vehicle/ subsidiary suiject und tenor/princzpal suiject wie Richards und Black zu sprechen, sondern bleibt bei der Vorstellung eines analogiestiftenden Aktes (ib. :284) . (2) Weinrichs Hauptaugenmerk liegt entsprechend seinem textlinguisti schen Ansatz auf der S ystematisierung metaphorischer Prozesse - sei es (a) im Sprechakt, wo die Metapher ebenso eine eindeutige Bedeutung durch den Kontext erreicht wie gewhnliche Wrter (WEINRICH 1 966:44, 47) oder (b) auf sprachsystematischer Ebe ne, wo er ein strukturell determiniertes Netz von Vorstellungskreisen zugrundelegt. Eine echte kognitive Funktion der Metapher wird aufgrund des rein sprachsystemati schen Ansatzes nicht einbezogen.

2.2.2

Metapher als Interaktion

Anders als Weinrich beruft sich die perspektivische Metapherntheorie von Kittay nicht nur auf die Theorie des semantischen Feldes und auf eine Systematisierbarkeit der Metapher durch die Zuweisung von Feldern, sondern verbindet dies mit einem stark

coffee., Entirely the wrong impression would be obtained in a community which drank its cof fee blaclo>. 1 7 Cham metaphorique bei HENRY 1 97 1 :72. p

68 kognitiven Ansatz, der sich auf Richards, Black, Goodman und Burke18 beruft. In der Tradition der Feldtheorie steht Kittay, insofern sie die Metapher als einen Bedeutungs transfer zwischen zwei verschiedenen semantischen Feldern charakterisiert (K1TTAY 1 987:290-92) . Anders als Weinrich, der von einer analogisierenden bertragung vom bildspendenden zum bildem f p angenden Feld spricht, sieht Kittay aber diesen Bedeutungs transfer zwischen dem vehicle field und der topic domain (ib. :258, 1 6) als einen dynamischen und kreativen Proze, der den kognitiven Wert der Metapher ausmacht:
The key notion in seeing metaphor as cognitive is the recognition that in metaphor two concepts are operative simultaneously. (KITTAY 1 987: 1 5) To view metaphorical transfers of meaning as relational shifts, which can be specified as changes in the semantic relations governing semantic fields, allows us to see . . . the way in which metaphors have such conceptual import. These changes may be very transient, lasting only for the period of the utterance itself. They may, however, result in or reflect a significant reordering which can offer a better fit to our experience than the former conceptual field, and thus be descriptive, even predictive. (ib. :288s.)

Die dynamisch-kreative Kraft der Metapher, durch die nicht nur eine hnlichkeit aus Bereichen zweier verschiedener Felder aufgerufen, sondern auch das semantische bzw. das konzeptuelle System kurz- oder lngerfristig verndert werden kann (cf. auch unser Beispiel aus 1 .2.2 <<Mnner sind Wlfe ) , wird schon von Black formuliert: It would be more illuminating ... to say that metaphor creates the similarity than to say it formulates some similarity antecedently existing. (BLACK 1 962:37) . Neue Ahnlichkeiten zu schaffen (reorderiniJ , bewerkstelligt die Metapher, indem sie zunchst etablierte Kategorien auf bricht19:
Metaphorizing is distinguished from categorizing by the incongruity we fmd in metaphor. This incongruity is related to the fact that when we categorize metaphorically we are guided by special interests ... As classification and categorization are both orderings, the intrusion of an incongruity is a disordering - one that forces a reordering if the structure of our conceptual organization is to retain coherency. A new perspective is achieved .. (IZITTAY 1 987:22)
.

Das heit, die Metapher vermag ein Erkennen durch Nicht-Erkennen2o zu schaffen (was wir in 1 .2.3 als Dialektik von Rationalem und Nonrationalem beschrieben haben) und entspricht von daher strukturell dem Erkenntnisproze. Trotz einer hohen Affinitt zur Interaktionstheorie distanziert sich Kittays Konzeption der perspektivischen Meta pher von Black, insofern ein hherer Grad an (sprachwissenschaftlicher) Systematisier barkeit der Metapher behauptet wird (KITTAY 1 987:3 1 , 258) : (1) sei die mit dem meta phorischen Ausdruck transportierte Bedeutungswelt nicht ein vages system of associated
1 8 Cf. BURKE 1 969. 1 9 Der Bruch als Eigenschaft der Metapher taucht in unterschiedlichen Gewndern in diver sen Metapherntheorien auf, z.B.: Tuschung (Weinrich, cf. oben) ; vide (Genette, cf. oben) ; rule violation (BLACK 1 993:24); logical opposition, incompatibiliry oder exc!usion of criteria (BEARDSLEY 1 962:299, 307) ; feature of the practica! situation, das die Anwendung eines normal meaning unmglich macht (BLOOMFIELD 1 933: 1 49) ; Nicht-Verstehen des litera! meaning des metaphorischen Aus drucks (Davidson, cf. unten). 20 Vom Nicht-Erkennen aufgrund eines darstellerischen Fehlers unterscheidet sich das meta phorische Nicht-Erkennen dadurch, da es perspektivisch und gewollt ist (IZlTrAY 1 9 87:24) .

commonplaces (B LACK 1 955:287s.)21 , sondern ein (sprachwissenschaftlich beschreibbares) semanticfield; (2) transportiere nicht nur der metaphorische Ausdruck (Wiilfe) ein semanti sches Feld/ vehiele field ('Wlfe') , sondern auch der metaphorische Inhalt (das zugehrige Feld nennt Kittay topic domain) (Mdnner sind Wolfe/,Mnner sind Raubtiere') ; und (3) spricht Kittay nur von einem semantischen Transfer, nicht von einer Interaktion:
Semantie field theory permits us to speeify the nature of the expedition abroaw). Meta phorieal transfers of meaning are transfers from the field of the vehicle to the field of the topie of the relations of affmity and opposition that the vehicle term(s) bears to other terms in its field. More preeisely, in metaphor what is transferred are the relations whieh pertain within one semantie field to a second, distinet domain. (KITIAY 1 9 87:36)

69

Damit ist Kittay bei einer Anwendung des hj elmslevschen connotation-Modells fr die Metapher angelangt (KITTAY 1 987:28-30) , das sich unter der systematisierenden Per spektive sehr brauchbar erweist. Die Semiotik der Metapher ist eine konnotative Semiotik, <<Whose expression plane is a semiotic)) (HJELMSLEV, Prol: 1 1 4) . Unter Rckgriff auf das Saussuresche Zeichenmodell (SAUSSURE, Cours 1 : 1 48ss.) lt sich die Metapher als kom plexes konnotatives Zeichen wie folgt darstellen (um Miverstndnisse zu vermeiden, fge ich in das Schema die verschiedenen gngigen Termini para11el ein) :

Meta pher als (((onnotative sign;) (Hjelmslev)

METAPHORISCHER AUSDRUCK '" connotative expression (Hjelmslev)

r-

-------

-------

AUSDRUCK signifiant (Saussure) expression (Hjelmslev)

(WRTLICHER) INHALT signifii (Saussure ) content (Hjelmslev) vehicle (Riehards) subsidiary subjeet (Blaek) [litera! meaning (Davidson) 22] vehiclefield (Kittay)

METAPHORISCHER INHALT '" connotative eot/tent (Hjelmslev) tenor (Riehards) princi a! subjec! (Blaek) p topie domain als Feld (Kittay)

Kittays Metapherntheorie verfgt ber einen hohen Integrationsgrad. Sie ist zugleich sprachwissenschaftlich-systematisierend und kognitiv-interaktiv orientiert. An die Stelle der sprachwissenschaftlichen Betrachtung der Metapher als Mittel des Sprachwandels (wie bei Breal) bzw. der synchronen stilistisch-systematischen Betrachtung (wie noch bei Weinrich) ist eine synchron-kognitive Anschauung getreten, die die Metapher als ratio21 B LACK 1 993:28 selbst hat przisiert: <cimplieative comple}[ . 22 Mit Vorbehalt, da Davidsons Metapherntheorie sich gerade gegen ein litera! meaning als Ba sis fr meta phoriea! meaning wendet.

70 nales Mittel des Konzeptwandels einstuft - die diachrone Komponente hat sich also in den kognitiven Bereich verschoben. Von daher nimmt die Konzeption der perspectival meta phor eine klare Mittlerposition ein zwischen den extrem systematisierenden und den fr open-endedness pldierenden Metapherntheorien. Bevor wir mit Richards zur kognitiven Metaphernbetrachtung bergehen, ist es sinn voll, einen Blick auf Ecos semiotische Metapherndarstellung zu werfen, die sich wie Kittay an das Hjelmslevsche Konnotationsmodell sowie an die Saussureschen senes asso ciatives23 anlehnt, jedoch (1) mit dem Prinzip der unendlichen Semiose nach Peirce24 (Eeo 1 9 84: 1 77, 1 86, 1 92) weit mehr open-endedness als Kittay vertritt; (2) die sprachlichen seman tischen Felder Kittays auf kulture/le Fe/der (von denen das sprachliche nur eines ist) ausweitet und damit den Rahmen fr den kognitiven Gewinn durch Metaphern <metafora co me strumento di conoscenza additivll , ib. : 1 43) sehr weit steckt (ebensoweit wie Ricceurs textes) .
La metafora trae invece l'idea di una connessione possibile dali'interno del circolo della se miosi illimitata, anche se la nuova connessione ristruttura 10 stesso circolo nelle sue con nessioni strutturanti . . . Quando fmalmente l e metafore s i trasformano i n conoscenza, hanno ormai compiuto il loro circolo. Si catacresizzano. Il campo si e ristrutturato, la semiosi si e riassestata, la metafora e diventata (da invenzione che era) cultura. (Eeo 1 9 71 : 1 1 9s.)

Kultur wird als semiotischer Proze verstanden, der von der Mglichkeit der <<.Aufpfrop fung neuer Inhalte auf Zeichen lebt. Insofern dient dem Proze der kulturellen Ent wicklung oder Differenzierung derselbe Mechanismus der Zusammenfhrung von hn lichkeiten in verschiedenen semantischen Feldern (bzw. kulturellen Teilfeldern) , wie er der Metapher zugrundeliegt: . . . a sign vehicle constitutes the starting point of a sort of semantic tree made by imaginary arrows branching into different positions in a number of semantic fields or axes . . . (Eeo 1 973:65) . Die metaphorische Verkettung und Ver zweigung25 illustriert dies am Beispiel von Melvilles Moby Dick.
As a sign vehicle /whale/ denotes a cultural unit, the most conventional, such as fixed by any dictionary . . . As a cultural unit denoted by the sign vehicle, <<whale refers connotatively back to other units in different semantic fields: monster, Devil, Hell. But note that this kind of relationship does not belong to the sign vehicle /whale/ as an English word; the connotative relationship belongs to the semantic unit 'whale' which could be expressed just as well by the Latin word / cetus/ or the Italian word /balena/. (ECG 1 973:67)

23 Cf. ECG 1 97 1 : 1 04, 1 973:59ss. und 1 975:25-28, 82-85. Die serie associatives: sind paradigmati sche Reihen, die sich entlang von hnlichkeiten auf signifiant- oder auf signifie-Ebene entwickeln (cf. SAUSSURE, Cours 1 :276-89, WUNDERLI 1 972a:96ss.). 24 Symbols grow. They co me into being by development out of other signs ... In use and experience, its [the symbol's] meaning grows ... [A sign is . . .] Anything which determines so me thing else (its interpretan!) to refer to an object to which itself refers (its objec!) in the same way, the interpretant becoming in turn a sign, and so on ad in finitum. (PEJRCE, EL: 302s.) . 25 Eco verbildlicht den Proze als Kette (ECG 1 97 1 :96) , Spirale (ECG 1 973:71), multi dimensionales Labyrinthl) (ib.:66) oder sich verzweigenden Baum (ECG 1 9 84:94ss., 1 84ss.) . Dabei wird nicht immer klar zwischen Metonymie und Metapher unterschieden (z.B. ECG 1 97 1 : 1 1 Oss., 1 975:35 1 s., 1 984: 1 41 ) .

71 Die semantisch-kognitive Metaphernbetrachtung, die auch von !<:ittay aufgegriffen wird, lancierte Richards mit der Philosophy of Rhetoric, die nicht mehr zwischen der kognitiven Absicht des metaphorisierenden Sprechers und dem systematisch-semantischen Proze zwischen Zeichen trennt. <<Avec LA. Richards, nous entrons dans une semantique de la metaphore qui ignore la dualite d'une theorie des signes et d'une theorie de l'instance du discours, et qui s'edifie directement sur la these de l'interanimation des mots dans l'enonciation vive. (RICCEUR 1 97 5 : 1 03) . Mehr noch: Nicht nur trennt Richards nicht zwischen metaphorischem Zeichen und kognitivem Vorgang, der kognitive Proze steht im Vordergrund. Denken ist metaphorisch, weil es eine Transaktion zwischen verschiedenen Kontexten vollzieht - und deshalb ist die Metapher aus der Sprache nicht <<wegzudenkerm:
That metaphor is the omnipresent principle of language can be shown by mere observa tion. We cannot get through three sentences of ordinary fluid discourse without it . . . As it [the subject, for example philosophy] grows more abstract we think increasingly by means of metaphors that we profess not to be relying on. The metaphors we are avoiding steer our thought as much as those we accept. (RTCHARDS 1 9 7 1 :92) The traditional theory noticed only a few of the mo des of metaphor . . . And thereby it made metaphor seem to be a verbal matter, a shifting and displacement of words, where as fundamentally it is a borrowing between and intercourse of thoughts, a trans action be tween contexts. Thought is metaphoric, and proceeds by comparison, and the metaphors of language derive therefrom. To improve the theory of metaphor we must remember this. (RTCHARDS 1 97 1 :94)

Richards weitet folglich das Metaphernprinzip vom blo rhetorischen zum kognitiven Prinzip aus . Wie fr Whorf (cf. 1 .2.2) Sprache das perzeptionsprgende Prinzip ist, ist es fr Richards der Austausch zwischen Konzepten (meanings) , die wiederum sprachlich determiniert sind. Der Proze der Interaktion zwischen meanings ist also der way of worfd making (Goodman) :
Our world is a projected world . . . The pro ces ses of metaphor in language, the exchanges between the meanings of words which we study in explicit verbal metaphors, are super imposed upon a perceived world which is itself a product of earlier or unwitting meta phor . . . (RTCHARDS 1 97 1 : 1 08s., cf. ib. : 1 1 6s.)

Richards kognitive Metapherntheorie korreliert mit Kuhns Paradigmentheorie, insofern sie Metaphern eine grundlegende perzeptive Rolle zuweist (so, wie Kuhn Metaphern eine paradigmentragende Rolle zuspricht) . Im Gegensatz zu Kuhn scheint Richards allerdings von einem sukzessiven Ineinandergreifen der Metaphern (su perim posing of an earfier meta phor) auszugehen, nicht von einer Unbersetzbarkeit zwischen Paradigmen, wie Kuhn sie ausarbeitet. Der Proze des su perim posing wird von Richards nicht nher ausgefhrt. Da er fr unsere Untersuchungen zu verschiedenen Metaphern des Baumes in der Sprachwissenschaft von entscheidender Bedeutung ist, erlauben wir uns, dies entlang der Begriffe von tenor und vehicfe zu versuchen. Die Metapher besteht fr Richards weder allein im metaphorischen Ausdruck (Figur) noch allein in der metaphorischen Bedeutung, sondern in der Interaktion von zwei

72 Hlften (tenor und vehicle) , die zusammen die Metapher konstituieren (cf. HENLE 1 966: 1 7781):
W e need the word ffietaphof for the whole double unit ... the tenor, as I am calling it . . . [is] the underlying idea o r principal subject which the vehicle o r figure means. (RICHARDS 1 9 7 1 :965.) ... the copresence of the vehicle and the tenor results in a meaning ... which is not attain able without their interaction ... the vehicle is not normally a mere embellishment of a tenor which is otherwise unchanged by it but . . . vehicle and tenor in co-operation give a meaning of more varied powers than can be ascribed to either. (ib.: 1 00)

Fr die Anwendung der Richardsschen Begriffe auf unser obiges Schema ist also ein wenig Vorsicht geboten: Zwar stimmt die Zuordnung zu Hj elmslevschen und Kittay schen Begriffen grundstzlich berein, wo Kittay aber bei einem Einbahn-Tranger zwi schen vehicle jield und topic domain bleibt, spricht Richards von einer zweiseitigen Kooperati on. Was bedeutet dies nun fr den Wandel von Metaphern bzw. von Perzeption? Aus der Dynamik zwischen tenor und vehicle, in der sich eine transaction between contexts voll zieht, lassen sich zwei Wege der Entwicklung des world making bzw. der Metaphernent wicklung ableiten. (1) Entwickelt sich eine Metapher durch Standardisierung zu einer lexikalisierten (<unwitting metaphom, so kann sie selbst zum vehicle fr die Aufpfropfung eines neuen tenor werden (su perim posiniJ . In Bezug auf unser obiges Metaphernschema kann man sagen: Es wird eine dritte Ebene erffnet. Dabei bleibt natrlich die Mglich keit (2) unbenommen, da sich zu einem denotative sign synchron zwei verschiedene Me taphern bzw. zwei verschiedene tenors entwickeln (ein meta phorical content" und ein meta pho rical contentb) , von denen sich diachron nur eine Variante durchsetzt. - Damit schliet sich der Kreis zwischen diachroner Metapherntheorie (Metapher als Medium des Sprach wandels; Paul, Breal) und kognitiver Metapherntheorie (Metapher als Medium des Er kenntniswandels auf individueller und paradigmatischer Ebene) . Black und Richards gelten gemeinhin als die Vertreter der Interaktionstheorie. Beide vertreten gleichermaen das Kriterium der interaktiven open-endedness von metaphori schen Prozessen, wie wir sie eben geschildert haben. Ihre Konzeptionen unterschieden sich nur in Gewichtungen. So betont der frhe Black beispielsweise mehr die situativ pragmatische Komponente metaphorischer Kontexte:
There are indefinitely many contexts [= f rames, S.R.] ... where the meaning of a meta phorical expression [= Jocus, S.R.] has to be reconstructed from the speaker's intentions (and other clues) because the broad mies of standard usage are too general to supply the information needed . . . . . . There i s accordingly a sense of metaphof that belongs t o pragmatics , rather than to semanties - and this sense may be the one most deserving of attention. (BLACK 1 955:277s., cE. auch ib. :286)

Wie Richards geht Black von einem interplay between focus andframe (BLACK 1 955:276) aus. Das subsidiary subject mit seinem set of associated commonplaces ftltert den Leser/Hrer Blick auf das princi al subject (BLACK 1 9 55:286s., 1 9 62:40-42) - In unserer Beispielmeta p pher (<Mnner sind Wlfe ftltert also das subsidiary subject Wlfe und das damit ver-

73 bundene set of commonplaces ('Raubtiere', 'Rudeltiere', etc.) den Blick auf das princi al subject p Mnne!. - Wo Richards allerdings einen umfassenden kognitiv-paradigmatischen Per zeptionwandel sieht, ist Black zurckhaltender. Der frhe Black spricht lediglich davon, da Metaphern die von ihnen verwendeten sets of commonplaces nicht unverndert lassen, sondern shifts bzw. extensions of meaning bewirkten (BLACK 1 955:289) . Fr den spteren Black rckt zwar die distinctive intellectual operation (BLACI( 1 9 62:46) , der flash of insight des meta phorical thought (BLACK 1 993:31) und damit die kognitive Funktion der Metapher mehr und mehr in den Vordergrund:
We need metaphors in just the cases when there can be no question as yet of the preci sion of scientific statement. Metaphorical statement is not a substitute for a formal com parison or any other kind of literal statement, but has its own distinctive capacities and achievements . . . metaphor [rather, S.R.] creates similarity than ... it formulates some simi larity antecedently existing. (BLACK 1 962:37) . . . [metaphors] can sometimes function as cognitive instruments through which their us ers can achieve novel views of a domain of reference. (BLACK 1 993:38) .

Gleichwohl verwahrt e r sich gegen eine Ausweitung der Metapherntheorie z u einer pa radigmatischen Kognitionstheorie, wenn er sich u.a. von Ricceur distanziert:
Although I am on the side of the appreciators, who dweil upon what Empson and Ricreur cail <<vita! metaphors, I think their opponents (typicaily philosophers, scientists, mathematicians, and logicians) are right in asking for less <<vita! or less creative meta phors to be considered. It may weil be a mistaken strategy to treat profound metaphors as paradigms. (BLACK 1 993:21)

Wie Kittay lehnt Black also die bertragung metaphorischer Mechanismen auf para digmatische Gren ab. Beiden tendieren mehr dazu, metaphorische Prozesse an se mantisch-pragmatische Gren zu binden, und damit systematisierba! zu machen, als dies bei Richards der Fall zu sein scheint (wobei man natrlich nicht auer Acht lassen darf, da Richards in den 30er Jahren publizierte und in seiner Vorreiterroile naturge m noch keine weiterreichenden, auf ein Metaphernsystem abzielende Vorschlge ma chen mute oder konnte) . Weil aber der spte Black immerhin dazu neigt, die kognitive Funktion der Metapher auch fr die Wissenschaft anzuerkennen und damit die mit ihr verbundene Unschrfe - die sich im nicht paraphrasierbaren flash of insight und in den un berechenbaren Rckwirkungen auf das Feld des subsidiary subject uert - mehr zu beto nen, haben wir ihn hier dennoch zwischen den Polen Systematisierbarkeio> und Nicht Systematisierbarkeio> nher an den zweiten Pol gerckt. Auch Ricceurs Metapherntheorie baut auf dem Interaktionsprinzip und der kontex tuellen Einbettung der Metaphern auf - in Anlehnung an Richards, an Benvenistes semantique de la phrase bzw. semantique du discours und an Austins locution26. Die Begrndung dafr, warum Metaphern als kontextuell-syntagmatisch zu sehen seien, und nicht als paradigmatisch und damit einem semantischen Substitutionsprinzip folgend, liegt nach Ricreur begrndet in der Wesensverwandtschaft von referentiellem Akt des Sprechens
2 6 Zum diskursiven Charakter der Metapher cf. RICCEUR 1 975:89-92, 96s., 229 und 1 972:96s.; BENVENISTE 1 966: 1 23 und AUSTIN 1962:94.

74 und metaphorischer Sinnkreation . Im Sprechakt wird das durch das paradigmatische System definierte signifti berschritten, indem in der Interaktion von Sprecher und Hrer (inclusive situativem Kontext) auf einen auersprachlichen Re ferenten verwiesen wird. In der Metapher wird die Systembedeutung ( wrtliche Bedeutung) des subsidiary suo/ect berschritten, indem durch die Interaktion zwischen subsidiary und pnnci al suiject (tran p saction entre contextes, RrCCEUR 1 975: 1 05) auf eine neue Bedeutung verwiesen wird, die erst im metaphorischen Kontext entstehen konnte.
=

Les relations paradigmatiques (principalement les flexions, les derivations, etc.) concer nent les signes dans le systeme; elles sont donc d'ordre semiotique . . . En revanche, Je syn tagme est le nom meme de la forme specifique dans laquelle s'accomplit le sens de la phrase. Ce trait est capital pour notre enquete: car si le paradigme est semiotique et le syn tagme semantique, alors la substition, loi paradigmatique, est a mettre du cote du semioti que . . . C'est en effet comme syntagme que renonce metaphorique devra etre considere, s'i! est vrai que reffet de sens resulte d'une certaine action que les mots exercent les uns sur les autres dans la phrase. (RICCEUR 1 975:99s.) . . . c'est du cote des liaisons syntagmatiques insolites, des combinaisons neuves et pure ment contextuelles, qu'i! faut chercher le secret de la metaphore. (ib.:230)

Beiden Prozessen liegt damit gleichermaen eine Interaktion und ein Heraustreten aus dem Rahmen zugrunde. Die Metapher msse deshalb als eine forme constitutive du langage gesehen werden, die mot und phrase/ discours gleichermaen umfat (RrCCEUR 1 975: 1 04, 1 972:98) . Dabei unterscheidet sein Text- bzw. Diskursbegriff, anders als Blacks context, Kontexte eines inonci mita phorique (RrCCEUR 1 972:94) weder nach ihrem Umfang (ib. :97) noch danach, ob die Textualitt eine schriftliche oder mndliche ist (ib. :93) , so da schlielich die Metapher zur paradigmatischen Grundstruktur jeder Text interpretation erhoben wird: . . . la comprehension d'un texte . . . est rigoureusement l'homologue de la comprehension d'un enonce metaphorique. (RrCCEUR 1 972: 1 05) . Von hier bis zur bertragung des Interaktionsmechanismus der Metapher auf wissen schaftliche Hypothesen, Theorien und Paradigmen als Texte ist es nur ein kleiner Schritt. Ricceur vollzieht ihn, indem er ein allgemein-kognitives lien entre imagination et mita phore (RrCCEUR 1 972: 1 1 2, 1 978:1 58s.) parallel setzt mit der epistemologischen Di mension wissenschaftlicher Vorstellung.
L'argument central est que la maphore est au langage poetique ce que le modele est au langage scientifique quant a la relation au ree!. Or, dans le langage scientifique, le modele est essentiellement un instrument heuristique qui vise, par le moyen de Ja fiction, a briser une interpretation inadequate et a frayer la voie a une interpretation nouvelle plus ade quate. (RICCEUR 1 975:302)

Insofern knnen wir Ricceur hier als Legitimation zu unseren Ausfhrungen zur Struk turverwandtschaft von Paradigma und Metapher in 1 .2.2 nachreichen. Insgesamt neigt Ricceur wenig dazu, eine Systematisierbarkeit von metaphorischen Prozessen anzunehmen. Zwar akzeptiert er, da konventionalisierte (systemhafte) sets of commonplaces am metaphorischen Effekt beteiligt sind, dennoch will er Metaphorizitt nicht auf typische Assoziationen reduziert sehen (RrCCEUR 1 97 5 : 1 54) . Zwar rumt er ein, da die Sinneffekte einer Metapher wiederholbar sind (RrCCEUR 1 972:99) , und den-

75 noch rckt er das asystematische, durch die Interaktion entstehende Innovationsmo ment und die torsion meta phorique strker in den Vordergrund (ib. : l 03s.).

2.2.3

Metapher ohne wrtliche Bedeutung, aber mit Ausrufezeichen

Aus einer ganz anderen Richtung kommt schlielich eine Metapherntheorie, die noch weit mehr einer Nicht-Systematisierbarkeit der Metapher zuneigt, als dies bei Ricceur oder Eco der Fall ist: aus der Sprechakttheorie Searles und ihrer Fortfhrung im Prag matismus Davidsons. Whrend Ricceur immerhin noch an einer Identifizierbarkeit und Wiederholbarkeit der Metapher festhlt, sowie an ihrer prinzipiellen Gebundenheit an kontextuelle Felder, pldiert die Sprechakttheorie Searles gerade gegen eine Bindung metaphorischer Bedeutung an eine sprachsystematisch gegebene Grund- oder wrtli che Bedeutung (literal meaning, denotative meaning, vehicle, subsidiary subject) .
Comparison theories assert that metaphorical utterances involve a com parison or similarity between two or more objects . . . and semantic interaction theories claim that metaphor in volves a verbal opposition (Beardsley . . .) or interaction (Black . . . ) between two semantic contents, that of the expression used metaphorically, and that of the surrounding literal context. I think that both of these theories . . . are in various ways inadequate . . . (SEARLE 1 993:90)

Searle fordert daher eine strikte Trennung zwischen sentence meaning und utterance meaning ( = speaker's meaning, SEARLE 1 993:84) . Im Normalfalli> einer uerung, einer ernsthaf ten Aussage, fallen sentence meaning und dessen Wahrheitsbedingungem>27 mit der Inten tion des Sprechers zusammen. Im Falle der metaphorischen uerung, die apodiktisch den nicht-ernsthaften, ironischen etc. uerung zugeschlagen wird, klaffen sie ausein ander. Die Metapher hat ausschlielich eine intentionale Bedeutung, die von jedem semanti schen (wrtlichen) Grundgehalt losgelst ist: <<Metaphorical meaning is always speaker's utterance meaning. (SEARLE 1 993:84) . Die Loslsung vom semantischen Grundgehalt bzw. das Auseinanderklaffen von sen tence meaning und utterance meaning zeigt sich nach Searle darin, (1) da der Empfanger der uerung zunchst versucht, die uerung wrtlich zu verstehen, damit aber scheitert: . . . the utterance is obviously defective if taken literally (SEARLE 1 993:1 08) und (2) darin, da Paraphrasierungen von Metaphern immer unbefriedigend bleiben (SEARLE 1 993:87) . Da metaphorische Stze trotzdem verstanden werden knnen, liege in einer berschneidung der Strategien von Sprecher und Hrer begrndet, die es ihnen ermgli che, to restriet the range of possible values of R [metaphorical statement, S.R.] to the actual value of R (SEARLE 1 993:1 08) . Hier beit sich freilich die Katze in den Schwanz: Sobald Searle von possible values und ihrer Reduzierung spricht, beruft er sich im Grunde wie die Interaktionstheorie oder Kittay auf die sinnstiftende Funktion semantischer Fel der oder Kontexte. Seine Behauptung, <<in metaphor there is never a change of mea ning (SEARLE 1 993:90) wird mindestens fragwrdig, wenn einerseits von einer Reduzie-

27 In diesem Punkt zeigt sich die Inkonsequenz der Searleschen Argumentation. Zwar rumt er ein, da diese Wahrheitsbedingungen abhngig von background assumptions seien. Zugleich diese background assumptions aber flot part of the semantic content of the sen tence sein (SEARLE 1 993:87). AUSTIN 1 96 1 :89s. ist hier sehr viel differenzierter und vorsichti ger.

76 rung von values die Rede ist (was weniger als Interaktion bedeutet) , andererseits von einer rein illokutionr entstehenden utterance meaning ausgegangen wird (was weit j enseits der Interaktion liegt) . Kurzum: Seades Metapherntheorie vermag aufgrund ihrer Wider spruchlichkeit nicht ganz zu berzeugen. Insofern als Seade versucht, die Koppelung der metaphorischen an die wrtliche Be deutung bzw. deren Umfeld durchzustreichen, kann seine Metapherntheorie zu derj eni gen Gruppe gezhlt werden, die wir eingangs mit dem Etikett no literal meaning Theorien versehen haben, weil sie metaphorische Bedeutung als vom wrtlichen Gehalt unabhngige momentane Bedeutung prsentieren. Da die Nicht-Einlsbarkeit der wrtlichen Bedeutung ein Stolperstein ist, der den hermeneutischen Willen zur Suche nach einer anderen Bedeutung anstachelt (cf. 1 .2.3), wird brigens in den meisten Metapherntheorien thematisiert (cf. BECI<MANN 200 1 :3750) . Ebensowenig neu ist die Anerkenntnis der eingeschrnkten Paraphrasierungsmg lichkeit. Davidson greift Seades Modell auf, radikalisiert es und wendet es in einem Kunstgriff erkenntnistheoretisch um (whrend bei Seade eine kognitive Komponente vllig fehlt) . Extremer noch als Seade pocht Davidson darauf, da Metaphern nicht paraphrasierbar sind (DAVIDSON 1 978:32) . Noch konsequenter als Seade postuliert Davidson, da me taphorische Ausdrucke nur eine wrtliche Bedeutung haben: The central mistake against which I shall be inveighing is the idea that a metaphor has, in addition to its lit eral sense or meaning, another sense or meaning. (ib.) , und da der Effekt der Metapher j enseits der Semantik, nmlich ausschlielich im domain of use liege: I depend on the distinction between what words mean and what they are used to do. I think metaphor belongs exclusively to the domain of use. (ib. :33) . Warum ffnen wir fr Davidson eine Schublade namens no literal meaning-Theorie, wenn er doch behauptet, da Metaphern ausschlielich wrtliche Bedeutung htten? Die Berechtigung liegt in meinen Augen darin, da Davidson den Begriff meta phor fr zwei verschiedene Dinge verwendet. (1) Im Satz metaphor has only literal sense or meaning bedeutet meta phor 'metaphorischer Ausdruck' ('denotative expression' nach Hjelmlev) , sense or meaning bedeutet 'literal meaning' ('denotative meaning' nach Hj elmslev bzw. 'sentence meaning' nach Seade) . (2) Dagegen mu meta phor im Satz metaphor belongs to the domain of use offensichtlich als komplexere Einheit verstanden werden, die sich aus einem metaphorischen Ausdruck und einer (wie auch immer gearteten) pragmati schen Wirkung zusammensetzt. Nur die Variante 2 bezeichnet das, was eigentlich unter Meta pher verstanden werden mu. Von der Warte der Variante 2 aus wird aber nachtrg lich das literal meaning als relevante Komponente der Metapher durchgestrichen. Die wrtliche Bedeutung und ihre Nicht-Einlsbarkeit ist nmlich (wieder einmal) nur An sto fr den eigentlichen metaphorischen Effekt: Generally it is only when a sentence is taken to be false that we accept it as metaphor and start to hunt for the hidden impli cation28. Da die wrtliche Bedeutung also nur die Funktion einer Initialzndung hat,
2 8 DAVIDSON 1 978:42, cf. auch MARTINICH 1 9 84:40-45. Deshalb sei die Metapher nicht von der Lge zu unterscheiden (DAVIDSON 1 978:43) . Davidson positioniert sich damit kontrr zu Nietzsches Philosophie der Lge, nach der es keine unwahren Aussage!1 geben kann, weil alle Begriffe konventionell sind und deshalb per se keinen absoluten Wahrheitsgehalt transportieren (NIETZSCHE, 1VL:3 7 1 s.) . Cf. auch WEINRICH 1 966:47: ,<Wir belgen niemanden, wenn wir bild lich rede!1 . - Eine andere Auflsung der Opposition eigentliche Bedeutung VS. Meta-

77 am eigentlichen metaphorischen Effekt aber nicht beteiligt ist29, scheint es mir berech tigt, Davidsons Modell als no literal meaning-Modell zu benennen. Davidsons beschreibt damit, hnlich wie Hegel, die Wirkung einer Metapher als Dreiecksbewegung: (1) ein metaphorischer Ausdruck wird wrtlich interpretiert; (2) die wrtliche Interpretation stellt sich als falsch heraus und lst deshalb die <0 agd nach der verborgenen Implikation aus; (3) der solchermaen gefundene Sinn hat nichts mehr mit dem wrtlichen Sinn gemein, kann aber wiederum versprachlicht werden. Diese Versprachlichung entspricht nach Davidson zwar dem, was andere Metapherntheorien als metaphorical content bezeichnen. Fr Davidson selbst liegt der eigentliche metaphori sche Effekt aber vor diesem Stadium, nmlich darin, <<What metaphors make us notice (dies kann man vermutlich im Bereich 2 ansiedeln) .
Metaphor does lead us to notice what might not otherwise be noticed, and there is no reason, I suppose, not to say these visions, thoughts, and feelings inspired by metaphor, are true or false. (DAVIDSON 1 978:41) ... in fact there is no limit to what metaphor calls to our attention, and much of what we are caused to notice is not propositional in character ... ... Seeing as is not seeing that. Metaphor makes us see one thing as another by making some literal statement that inspires or prompts insight. Since in most cases what the me taphor prompts or inspires is not entirely, or even at all, recognition of some truth or fact, the attempt to give literal expression to the content of the metaphor is simply misguided. (ib.:46s.)

Damit ist Davidsons Metapherntheorie antisemantisch, denkbar wenig an einer Syste matisierung metaphorischer Effekte interessiert, und dennoch findig erkenntnistheore tisch gewendet. Innerhalb des Pragmatismus bernimmt Rorty diese Metaphernkonzep tion fr den Blick auf die Erkenntnisentwicklung. Er begrndet den Erkenntnisfort schritt im punktuellen Einbruch des Irrationalen und in einer damit einhergehenden Offenheit aller an der Erkenntnis beteiligten Systeme:
... to think of metaphor as a third source of beliefs [perception and inference being the others, S.R.) . . . is to !hink of language, logical space, and the realm of possibility, as open-ended . . . . . . A metaphor is, so to speak, a voice from outside logical space, rather than an em pirical filling-up of a portion of that space, or a logical-philosophical clarification of the structure of that space. It is a call to change one's language and one's life, rather than a proposal ab out how to systematize either. (RORTI 1 99 1 b : 1 2s.)
.

Mit der Metaphorologie der pragmatischen Wissenschafts- und Erkenntnisthoerie ist man dem Pol der Nicht-Systematisierbarkeit denkbar nahe gekommen. Fr unsere Darstellung werden wir an einer Metaphernsicht festhalten, wie wir sie vorgreifend in 1 .2.2 und 1 .2.3 skizziert haben: (1) Die Metapher als ein dialektischer
pher/Lge schlgt die Pragmatik im Anschlu an Grice vor; cf. z.B. GRlCE 1 975:50ss. zur COl1versatiol1al im plicattlre und SPERBER/WILSON 1 985s. : 1 58, 1 66 zum Kontinuum von literal talk loose talk - meta phorical talk. Einen Syntheseversuch Zwischen pragmatischer und kognitiver Me tapherntheorie versucht MATOS AMARAL 2000. 29 Cf. die Kritik von GOODMAN 1 984:71 -77.

78 Mechanismus von Rationalitt und Non-Rationalitt, der sich auch auf grere Zusam menhnge wie Paradigmen aufgrund der strukturellen Wesensverwandtschaft bertra gen lt. (2) Bercksichtigung der Offenheit kognitiv-semantischer oder paradigmati scher Systeme (Rorty) - der epistemologische Wert der Metapher ist also mehr als eine unidirektionale expansion of available sirnilarity features (ROTHBART 1 9 84:6 1 1) . (3) Bewahrung des Anspruchs auf Systematisierbarkeit von Sinnvernderungen in sprachli chen Metaphern (Richards, Black, Kittay) sowie in greren Kontexten (Ricceur, Eco) wie wissenschaftlichen Paradigmen.

2.3

Metaphorische Konzepte jenseits der Sprache: Kultur, Physis und Gestalt

. . . understanding usually occurs when we can say: Yes, this is the same thing as . . . Understanding then me ans . . . discovering in the wealth of phenomena some under lying structures, which correspond to fundamental in nate structures in our conceptual equipment and which therefore enable us to form concepts. (HEISENBERG, CU:338)

Bei unserem Gang durch die Wirkungsweise der Metapher sowie durch die Metaphern theorien verschiedener Richtungen haben wir bisher weitestgehend so getan, als sei es eine Selbstverstndlichkeit, Metaphern verschiedener Dimensionen (spontan-alltags sprachliche, wissenschafts sprachliche, paradigmatische) als sprachlich zu betrachten. Zwar haben wir uns von rein rhetorischen Betrachtungen (Metapher als Stilmittel und damit sprachliche Marginalie) distanziert und uns ber die Semantik (Metapher als diachron und synchron omniprsente Eigenschaft der Sprache) auf kognitive Betrachtungen (sprachliche Metapher als Erkenntnismittel) zubewegt. Den zweiten Schritt aber, nmlich die grundlegende S prachlichkeit von Metaphern und Erkenntnis in Frage zu stellen, haben wir bislang noch nicht getan. Unsere bisherigen berlegungen haben dies auch nicht erfordert, da die Behauptung <<Metapher und Er kenntnis sind sprachlich ihnen nicht widerspricht. Wrden wir es dabei belassen, droh te zwar kein argumentativer Konflikt (schon gar nicht in einer sprachwissenschaftlich orientierten Arbeit) , dennoch htten wir drei wesentliche Faktoren des Erkenntnisge winns auer acht gelassen: kulturelle Erfahrung, physische Erfahrung und visuelle Ge staltwahrnehmung - vor allem aber gerieten wir sptestens dann in einen Begrndungs notstand, wenn wir den visuellen Baumbildern, um die es insbesondere im praktischem> Teil (Kap. 3-6) vorrangig gehen wird, den gleichen fundamentalen Status fr Erkenntnis und Paradigma zuschreiben. Der Visualitt wird deshalb im Folgenden besonders brei ter Raum eingerumt werden.

79

2.3.1

Metaphors we live by

Ein Nervenreiz zuerst bertragen in ein Bild! erste Me tapher. Das Bild wieder nachgeformt in einem Laut! Zweite Metapher. Und jedesmal vollstndiges ber springen der Sphre, mitten hinein in eine ganz andere und neue. (NIETZSCHE, WL:373)

Kulturelle Erfahrung als Faktor von Erkenntnisgewinn haben wir bislang insofern nicht ganz bergangen, als Sprache natrlich immer auch sozial-kulturelle Konvention ist. Darauf berufen sich die erwhnte Wortfeldtheorie (Ipsen, Trier, Weisgerber) bzw. die Bildfeldtheorie Weinrichs. Auf auersprachliche kulturelle Konventionen sind wir be reits mit Pauls Vorstellungskreisen, die in einem Volke besonders mchtig sind zu sprechen gekommen (2.2) . Diese humboldtianische Konzeption wird von Lakoff und Johnson wieder aufgegriffen und auf ein kulturelles Werte,rystem hin przisiert, sowie um die sensualistische Komponente eines experientiellen, physischen Werte,rystems erweitert. Bei de Systeme stehen in Relation zu metaphorischen sprachlichen Feldern. - Zwar sprechen Lakoff/Johnson nicht von Feld, ihre Darstellung eines coherent ,rystem lt aber die ber tragung des Feldbegriffes durchaus legitim erscheinen: ... metaphorical entailments can characterize a coherent system of metaphorical concepts and a corresponding coherent system of metaphorical expressions for those concepts. (LAKOFF/JOHNSON 1 9 8 1 :292, cf. ib. : 3 1 9) . Dabei wird Meta pher weder als poetisch-imaginativ noch als spontan-kognitiv verstanden, sondern als eine meta phor of literal language, d.h. eine konventionalisierte und etablierte (<<tote) Metapher (LAKOFF/JOHNSON 1 980:53 und 1 981 :286, 307ss.) . Lakoff/Johnson sehen zwei Grundtypen solcher Metaphernfelder: (1) Metaphernfel der, die in rein arbitrrer Relation zu kulturellen Wertefeldern stehen, (2) Metaphernfel der, die ein System physischer bzw. basis-konzeptueller Werte mit kulturellen Werten koppeln, und insofern nur teilweise arbitrr sind. Die arbitrre Korrelation kultureller Werte mit einem Metaphernfeld (1) lt sich an Feldern wie TIME IS MONEY oder ARGUMENT IS WAR beobachten. Zu letzterem Feld gehren beispielsweise die entailments )Tour claims are indefensiblD>, he attacked a weak point in my argument, l never won an argument with hinl ete. Die Archi-Metapher und das sich aus ihr ergebende Feld abgeleiteter Metaphern sind structural meta phors (LA KOFF/JOHNSON 1 980:61 ss.), weil sie unsere Kultur bis hin zu unserem Verhalten und umgekehrt strukturieren.
It is important to see that we don't just talk about arguments in terms of war. We can ac tually win or lose arguments . . . It is in this sense that we live by the ARGUMENT IS WAR metaphor in this culture; it structures the actions we perform in arguing. . . . Imagine a culture where an argument is viewed as a dance, with the participants as performers, and the goal being to perform in a balanced and aesthetic way. In such a cul ture, people would view arguments differently, experience them differently, carry them out differently, and talk about them differently. (LAKOFF/JOHNSON 1 9 8 1 :288)

80 (2) Im Gegensatz zu kulturellen (oder auch sprachlichen) Werten, deren Strukturierung bereits metaphorisch (<<argument is wam) erfolgt, sind on'entational concepts wie oben:unten, vorne:hinten, au en:innen, nahfern nicht arbitrr, weil sie auf einer unmittelbar krperlich motorischen Erfahrung beruhen30. Aus diesem Grund knnen sie als universell gelten, und in jedem Falle als sensuelle basic concepts, mit denen wir im wahrsten Sinne des Wor tes <Jeben (LAKOFF/JOHNSON 1 9 8 1 : 3 1 2- 1 7) .
The prime candidates for concepts that are understood directly are the simple spatial concepts, such as UP. Our spatial concept UP arises out of our spatial experience. We have bodies and stand erect. Almost every motor movement that we make involves a mo tor program that either changes our up-down orientation, maintains it, presupposes it, or takes it into ac count in some way . . . the structure of our spatial concepts emerges from our constant spatial experience, that is, our interaction with our physical environment. Concepts that emerge in this way are concepts that we live by in the most fundamental way. (LAKOFF/]OHNSON 1 980:56s.)

<<Metaphorisch sind diese Konzepte also nicht im herkmmlichen Sinne der 'Bedeutungsbertragung', 'Konnotation' oder 'Interaktion', sondern weil hier sensorisch erworbene Konzepte auf sprachliche bertragen werden, also eine echte Begegnung von Konkretem mit Abstraktem stattfindet. Neben den orientational concepts zhlen auch Ge stalten31 zu den emergent categories, weil sie auf einer prototypischen Wahrnehmung von Fa milienhnlichkeiten im Sinne Wittgensteins beruhen .
. . . we wish to identify emergent categories and concepts that are best understood as expe riential gestalts, which, though decomposable into other elements, are yet basic and irre ducible in terms of grounding our conceptual system ... . . . people categorize objects, not in set-theoretical terms, but in terms of prototypes and family resemblances. (LAKOFF/] OHNSON 1 9 8 1 :31 5s., cf. 1 980:69ss.)

Metaphern, die berwiegend32 auf Gestalten wie 'Urschlichkeit', 'Substanz', 'Objekt', 'Behlter' (cf. LAKOFF/JOHNSON 1 9 8 1 :31 6s. und 1 980:25ss., 58) fussen, werden zu nchst teilweise noch ontologische Metaphern genannt, der Begriff prototypisch scheint mir jedoch klarer und ist auch derjenige Begriff, der sich durchgesetzt hat (LA KOFF 1 987:68ss.) . - Was Lakoff und Johnson in ihrem Rahmen nicht bercksichtigen muten, sind visuelle Gestalten, die fr eine graphische Metaphorizitt in Betracht ge zogen werden mssen; wir kommen gleich ausfhrlich auf diesen Punkt zurck. - Je nach Kultur knnen nun universelle Konzeptfelder wie orientational concepts, auf verschie dene Weise mit kulturellen Werte feldern korrelieren (LAKOFF/J OHNSON 1 980: 1 4-24 und 1 981 :300-02) . So gilt beispielsweise in unserer westlichen Kultur die Zuordnung oben besser, mehr (<<er ist wieder oben aUD>, er steht ganz oben auf der Gehaltsliste) im Gegensatz zu unten schlechter, weniger (<<er ist am Boden zerstrt, sein Puls ist ganz
= =

30 Cf. MERLEAU-PONTY 1 945: 1 1 4- 1 9, 281-91 zum schema corpore/ und zur Raumerfahrung. 3 1 Zum bersummativen Charakter von Gestalten cf. EHREN FELS 1 967:12, 2 1 s.; WERTHEI MER 1 9 9 1 : 3 1 ; MERLEAU-PONTY 1 945:20s. Zur Gestalttheorie, auf die hier nur bruchstckhaft eingegangen werden kann, cf. u.a. WERTHEIMER 1 963, KHLER 1 9 7 1 , SMITH (ed.) 1 988. 32 Nicht immer sind Gestaltwahrnehmungen scharf von physisch-motorischen Erfahrungen zu trennen: Beispielsweise wird der eigene Krper als 'Behlter' mit Innen und Auen auch sensorisch erlebt etc. (cf. LAKOFF/]OHNSON 1 980: 29s., 69ss.)

81 untern . Innerhalb solcher Metaphernfelder gibt es besonders dominante Metaphern (ma meta jor phors) , die eine Art zentripetale Kraft ausben und einen Korrelationswild wuchs zwischen kulturellen und physischen Konzepten bremsen. Beispielsweise htte die happy is up-Metapher ebensogut zu einer happy is wide-Metapher geraten kn nen aufgrund der Erfahrung, da man in glcklichem Zustand lchelt, der Mund also breit wird. Ein Kohrenzzwang (LAKOFF/jOHNSON 1 980: 1 8s., 41 ss.) bewirkt, da mg lichst viele hnliche kulturelle Werte einem grundlegenden Metaphernfeld eingepat werden (cf. ROSCH 1 978:29) . Dieser Kohrenzzwang wird dadurch untersttzt, da phy sische oder Gestalt-Erfahrungen selbst bereits mehr oder weniger kulturell geprgt sind (LAKOFF/jOHNSON 1 980:57, 8 1 ) . Fassen wir zusammen, ergibt sich folgendes Bild:
structural metaphors 33 (arbitrr bzw. konventionell) z.B. argument is waf orientational andprotory pical metaphors (teilweise motiviert) z.B. <<happy is up; there is a lot of oil in Texas

cultural concepts z.B. 'argument', 'war' 'happiness', 'sadness'

_ _ .---

kulturelle Erfahrung

orientational concepts z.B. 'up': 'down', 'front':'back'

--' --t
t

protory pical concepts34 z.B. 'causality', 'entity', 'object', (substance' , {container'

physischmotorische Wahrnehmung

prototypische GestaltWahrnehmung

Der Groteil unserer kognitiven Konzepte ist nach LAKOFF/jOHNSON 1 98 1 :3 1 2 meta phorisch strukturiert. In dieser Form schliet sich das Autorenteam der uralten, aber deshalb nicht falschen These an, da das Abstrakte ber das Gegenstndliche verstan den wird: . . . we typically conceptualize the nonphysical in terms of the physical - or the less clearly delineated in terms of the more clearly delineateci (ib. : 3 1 4) . Metaphorisches Verstehen, und evtl. Verstehen berhaupt, ist damit aber auch ein perspektivisches high lighting and hiding (d.h. es ist im Whorfschen Sinne relativ, cf. LAKOFF/jOHNSON 1 981 :292) : Wenn das Konzept 'Liebe' ber das Konzept 'gemeinsames Kunstwerk' ver standen wird, verhindert dies ein anderes Verstndnis von 'Liebe', ermglicht dafr aber die bertragung des Konzeptes 'Liebe' mglicherweise auch auf andere Konzepte und so eine Erweiterung der Kohrenz von Erfahrungen, Konzepten und Metaphern.

33 Der Einfachheit halber lassen wir cliejenigen structural meta phors beiseite, clie sich auf orienta tional oder protory pical metaphors grnden, wie <<ideas are foom> sich auf <<ideas are objects (protory pica und the mind is a containef (protory pical und orientationa grndet, cf. LAKOFF /J OHNSON 1 980: 1 52. 34 Bei Kant sind clies clie synthetische Urteile gerade ohne zugrundeliegendes Erfahrungsurteil (KANT, KrV:46s. [B1 2s.]).

82
It is this sfructural similarity between the two ranges of experience ove and collaborative work of art] that allows you to jind coherence in the range of highlighted love experiences [highlighted by the metaphor <<love is a collaborative work of arD>] . Corresponclingly, it is by virtue of the metaphor that the highlighted range of experiences is picked out as being coherent. Without the metaphor, this range of experiences does not exist for you as being an identifiable and coherent set of experiences ... Moreover, the metaphor, by virtue of giving coherent structure to a range of our ex periences, creates similarities ofa new kind. (LAKOFF IJ OHNSON 1 980:1 50s.)

Das heit, neue Kohrenzen entstehen um den Preis eines Bruches oder einer Leerstelle und von daher in einem dialektischen Spiel von <<illuminierender Rationalitt und ver dunkelnder Nonrationalitt. l'vIit einer objektivistischen Kognitions- oder Sprachtheorie ist das metaphorische Modell freilich nicht zu vereinbaren: . . . metaphoric and meto nymie models do not fit into the objectivist framework, since they are matters of under standing and do not correspond to anything in an obj ectivist universe. (LAKOFF 1 987:204) .

2.3.2

Denken in Bildern: visuelle Prototypen vs. visuelle Metaphern

Si la perception que j 'ai d'arbre est bien fixee & delimi tee, on ne saurait en rien retrancher sans la detruire. Si elle n'est composee que d'itendtle, jigtlre & verdeur, & que je la depouille de verdeur & jigure, il ne restera qu'une per ception vague d'etendue. (MAUPERTUIS, Re flexions philo.rrJphiques sur f'origine des lan gues ef la signijication des mots)

Obwohl man Lakoffs und Johnsons Perspektivenerweiterung fr kognitive Konzepte nur zustimmen kann, bleibt ihre Ausarbeitung der Gestalt-Komponente relativ roh: Die Beispiele fr Gestalten wie 'Kausalitt', 'Entitt' etc. entstammen vorwiegend dem Be reich der Logik und damit einem Bereich, dessen Konzepte weder im kulturellen noch im physisch-motorisch basierten Wertesystem unterzubringen sind (bzw. in Korrelation zu setzen sind) . Das legt den Verdacht nahe, da hier die Rubrik Gestalten bzw. prototy pi sche Konzepte als Sammelschublade fr abstrakte Konzepte dient, die weder mit Vorstel lungskreisen a la Humboldt noch mit sensations a la Locke erklrbar scheinen. Dies ist durchaus nicht ehrenrhrig. Fr eine Untersuchung des Baumes in der Linguistik, die sich nicht nur mit sprachlichen Metaphern, sondern vor allem mit visuellen Bildern be schftigen soll, bleibt aber die Frage: Wo knnen visuelle Konzepte in diesem Schema untergebracht werden? Eine recht annehmbare Lsung besteht zunchst darin, die prototypische visuelle Gestaltwahrnehmung und Konzeptbildung parallel zur Bildung von orientational concepts zu setzen35 und damit die prototy pical concepts von Lakoff/Johnson (cf. Schema oben) zu erweitern. Visuelle Konzepte solchermaen neben motorische zu stellen, bedeutet: Vi suelle Konzepte finden (wie orientational concepts) eine Korrelation in sprachlichen Konzep ten und damit verknpften literal meta phors (eventuell auch eine zustzliche Korrelation
35 Dies wurde bereits von TITCHENER 1 973:1 75-78 angedacht.

83 zu orientational concepts) . Beispielsweise korreliert das visuelle Konzeptpaar 'rund' : 'eckig' mit den Konzepten durchgehend/geschlossen : unterbrochen/ offin. Dies zeigen etablierte Meta phern wie eine runde Sache (d.h. 'eine in sich geschlossene Sache') oder eine kantige Ar gumentation ('eine Argumentation mit Brchen') . Das visuelle Konzeptpaar 'Zentrum' : 'Peripherie' korreliert mit dem sprachlichen (kulturell bedingten?) Konzeptpaar wichtig : unwichti und den Orientierungskonzepten innen : au g en, nah :fern. Dies zeigen Metaphern wie ein zentrales Argumenb>, der harte Kern der Gruppe gegenber die Mar;ginalie11 , die Randgruppe , wie aus der Umgebung des Ministers verlautet . . . . Den Blick zu sehr auf die Korrelation mit sprachlichen (und evtl. auch kulturellen) Werten zu richten, knnte aber mglicherweise die Eigenstndigkeit visueller Konzepte und visuellen Denkens auer Sicht geraten lassen. Da diese j edoch als ein entscheidender Faktor auch fr die Metaebene wissenschaftlichen Denkens beachtet werden mu, hat bereits Toulmin mit seiner Feststellung angemahnt, da wissenschaftliche Diagramme keine bloen deduktiven Ableitungen von Beobachtungsstzen seien:
The logical relation between, for instance, ray-diagrams in geometrical optics and the phenomena they can be used to represent, is a similar one. Here, too, neither can be spo ken of as being deduced from the other . . . It is rather that the diagrams present all that is contained in the set of observational statements, but do so in a logically novel manner: the aggregate of discrete observations is transformed into a simple and connected picture . . (TOULMIN 1 960:1 08)
.

Gerade wenn es darum geht, sehr komplexe wissenschaftliche Zusammenhnge zu den ken und/oder zu formalisieren, wird von jeher gerne auf Bilder zurckgegriffen. Bilder sind hier nicht nur sekundre, vereinfachte Darstellungen der eigentlichen sprachli chen oder mathematischen Formalisierung, sondern gehen mit dieser einher oder ihr voraus. So antwortete beispielsweise der Physiker Richard P. Feynman, berhmt fr seine Diagramme zu quantenelektrodynamischen Prozessen, auf die Frage nach seiner Arbeitsweise: Das ist so, als fragte man einen Tausendfler, in welcher Reihenfolge er seine Fe bewegt - das geschieht schnell, und ich bin nicht ganz sicher, was da in mei ne Kopf aufblitzt und vor sich geht. Ich wei jedenfalls, da es eine verrckte Mischung ist aus teilweise gelsten Gleichungen und irgendeiner Art visuellem Bild davon, was der Gleichung zufolge passiert, aber nicht so deutlich voneinander getrennt wie die Wrter, die ich gebrauche. (zit. nach KEMP 2003:1 5 5) . Die Theorie des visuellen Denkens geht weiter als die Theorie der basiskognitiven Konzepte von Lakoff und Johnson. Zwar wenden sich auch Lakoff und Johnson mit der Etablierung von orientational concepts gegen die enge westlichen Tradition, wonach Abstraktion alleine im sprachlich-logischen Bereich anzusiedeln sei, Perzeption (Wahr nehmung) dagegen unausweichlich konkret sei. Dennoch halten sie am Theorem des Verstehens des Abstrakten ber das Konkrete fest; und rumen dem sprachlich metaphorischen Wertesystem eine gewisse Sonderstellung ein, indem es als zentrales Korrelat zu kulturellen und basiskognitiven Konzepten wirkt. Die Theorie des visuellen Denkens dagegen argumentiert, da wir nicht nur (sprach lich) ber Bilder (visual concepts) denken bzw. konkrete Bilder nicht blo Korrelate ab straktem sprachlicher Strukturen sind, sondern da wir unmittelbar in Bildern denken. Schon Piaget beschreibt das anschauliche Denkern> als einen prlogischen Schematis-

84 mus, der eine unvollstndige intellektuelle Konstruktion aufbaut (PIAGET 1 948:1 84) . Visuelle Perzeption ist untrennbar von der visuellen Konzeptualitt (bzw. Prototypen, die uns das Wiedererkennen ermglichen) ; Visualitt ist also nicht vorrangig konkret Nerstehen ber das Konkrete) sondern essenziell abstrakt (cf. auch ARNHEIM 1 969: 1 1 2)36, wie auch sprachliches Denken. Nach den introspektiven Beobachtungen Titche ners kann visual imagery, d.h. das Denken in visualpatterns/ schemas auf eine andere Weise abstrakter und klarer als sprachliche Konzeptualisierung sein, je nach Sachverhalt und individueller Neigung zu bildhaftem oder argumentativem Denken:
I rely, in my thinking, upon visual imagery in the sense that I like to get a problem into some sort of visual schema, from which I can think my way out and to which I can re turn. As I read an article, or the chapter of a book, I instinctively arrange the facts or ar guments in some visual pattern, and I am as likely to think in terms of this pattern as I am to think in words. (TITCHENER 1 973: 1 0)

Aufgrund seiner Abstraktheit mu demnach visuelles Denken37 ebenso wie sprachliches Denken als Modus des Erkennens anerkannt werden, wenn auch die visuelle Abstrakt heit eher unmittelbarer Natur ist (cf. LANGER 1 967: 57-60) , whrend sie in der Sprache auf der mittelbaren Verknpfung von Ausdruck und Inhalt in einem Proze wechselsei tiger Strukturierung stattfIndet. In der Nachfolge der Gestalttheorie haben die Kunsttheorie und die kognitive Psy chologie zu einer relativ breiten Akzeptanz des visuellen Denkens beigetragen. Gebahnt wird dieser Weg schon von Locke, der <<i.deas in simple ideas ('sensations'), com plex ideas ('percepts of objects') und abstract ideas ('concepts') unterteilt (LOCKE, ESSlry:II / 1 2/ 1 ) nicht ohne der Visualitt einen gewissen Vorrang einzurumen38. Etwas Konkretes se hen ist sehen als, das heit die unmittelbare Wahrnehmung von essenziellen Eigenschaf ten. Das bedeutet aber auch, da Sehen abstraktiv ist bzw. visuelle Bilder Abstraktionen sind:
-

. . . Sight, the most comprehensive of all our Senses, conveying to our Minds the Ideas of Light and Colours . . . and also the far different Ideas of Space, Figure, and Motion, the several varieties whereof change the appearances of its proper Object . . . [the judgement of objetcs] is performed so constantly and so quick, that we take that for the Perception of our Sensation, which is an Idea formed by our judgement . . . so that . . . Sensation . . . serves only t o excite the other, and i s scarce taken notice o f itself; a s a Man who reads or hears with attention and understanding, takes little notice of the Characters, or Sounds, but of the Ideas, that are excited by them. (LOCKE, Ess:Il / 9 / 9 [po 1 46s.])39
I would formulate this principle [which philosophers discuss as the problem of seeing as] by saying that all perception is the perception of qualities, and since all qualities are

36 Die Vertreter des visuellen Denkens haben nicht gezgert, den Spie umzudrehen und der Sprachlichkeit des Denkens ihren ontogenetischen und ontologischen Vorrang abzusprechen (ARNHEIM 1 986: 1 37s., 226-53) . 37 Verstanden als active visualperception, wo die Aufmerksamkeit des Blickes den visual noise m tert, nicht als passive reception (cf. ARNHEIM 1 969:14ss.) . 3 8 Ebenso wie BERKELEY, Vision: 1 7 (p. 236) . Auch CONDILLACS Essai whlt die Beispiele berwiegend aus dem visuellen Bereich. 39 Cf. auch CONDILLAC, Essai:I / II / 6 / 57 (p. 24), I / V / 1 -6 (p.48ss.), 11 / 1 / 1 1 / 1 1 3 (p. 89) .

85
generic, perception always refers to generic properties. Seeing a flIe is always seeing fleri ness, and seeing a circle is seeing roundness. (ARNHEIM 1 986: 1 42s., cf. auch 1 969:1 53)

Kant beschreibt solche Abstraktion als a priori synthetisches Eif ahrungsurteii:

Mit der Wahrnehmung eines Gegenstandes kann unmittelbar der Begriff von einem Ob j ekte berhaupt, von welchem jene die empirischen Prdikate enthlt, zu einem Erkennt nisurteile verbunden und dadurch ein Erfahrungsurteil erzeugt werden. Diesem liegen nun Begriffe a priori von der synthetischen Einheit des Mannigfaltigen der Anschauung, um es als Bestimmung eines Objekts zu denken, zum Grunde. (KANT, KdU:36 [po 1 3 8])

Sehen ais bedeutet nach der Theorie des visuellen Denkens also zweierlei. (1) Die Gleich zeitigkeit von Sensation, Perzept und Konzept bzw. von Konkretem und Abstrakten. Diese Eigenschaft teilt das Sehen ais mit dem flash of insight sprachlicher Metaphern. (2) Das gleichzeitige synthetische Denken verschiedener Konzepteigenschaften wie Form/Figur, Farbe, Bewegung etc., wie sie Wittgenstein fr das (Wieder-) Erkennen von prototypischen Familienhnlichkeiten aufgreift:
Ich kann diese hnlichkeiten nicht besser charakterisieren als durch das Wort Familien hnlichkeitem>; denn so bergreifen und kreuzen sich die verschiedenen hnlichkeiten, die zwischen den Gliedern einer Familie bestehen: Wuchs, Gesichtszge, Augenfarbe, Gang, Temperament, etc. etc. (WITTGENSTETN 1 953:1/67)40

Wenn man vom Sehen ais spricht, mu man sich allerdings auch die uerst unterschied lichen Anwendungsbereiche dieses Terminus vor Augen klar machen und zugleich zwei mgliche Bedeutungen von visuai meta phor unterscheiden. (1) Was fr die sprachiiche Meta pher als seeing as beschrieben wird, ist die perspektivi sche, interaktive etc. Inbezugsetzung zweier semantischer Konzepte und deren Eigen schaften Mnner sind Wlfe , happy is up, eine runde Argumentation) , durch die ein wie auch immer geartetes meta phoricai concept als flash of insight generiert wird. Die Me tapher seeing as bezeichnet also ein understanding as, das auf der Projektion sprachlich semantischer hnlichkeiten beruht.

40 Auch Satz und Sprache bezieht Wittgenstein hierfr ein (WITTGENSTEIN 1 953:1/1 08) . Fr eine Untersuchung verschiedener hnlichkeitsbeziehungen cf. z.B. ROSCH/MERVIS 1 975, TvERSKy/GATl 1 978 oder GOMBRlCH/HoCHBERG/BLACK 1 972.

86
S prachliche Meta pher

Perzept AI akustisch

Perzept BI inhaltlich

Perzept B 2 inhaltlich

Perzept A2 akustisch

lautliches Wiedererkennen

semantisches Wiedererkennen

semantisches Wiedererkennen

lautliches Wiedererkennen

Ausdrucks Konzept

[menl

(analysierbar)

semantisches Konzept 1 (Mnner' (analysierbar) sehen als (perspektivisch, interaktiv, . . .)

semantisches Konzept 2 'Wlfe' (analysierbar)

Ausdrucks Konzept (analysierb.)

[V0If1

arbitrre Zeichenverb.

arbitrre Zeichenverb.

Konzept 3 'Mnner als Raubtiere'

(2) In der Arnheimschen Theorie des visuellen Denkens ist seeing as die unmittelbare Koppelung von Konkretem und Abstraktem (<<seeing fIre is seeing fIeriness), dessen flash of insight schlicht darin besteht, da etwas Konkretes ber eine prototypische Ge stalt (Familienhnlichkeiten) erkannt wird. Obwohl wie bei der sprachlichen Metapher auch hier eine Koppelung von Abstraktem und Konkretem stattfIndet, sollte man dieses prototypische Wiedererkennen doch von einer <<visuelle Metaphem unterscheiden. Denn der flash of insight prototypischer Bilder stellt ein unmittelbares <<visuelles Wiedererken neIl (siehe Schema unten) dar, mit dem es sich verhlt wie mit den Kunstrechnern, . . . die zum richtigen Resultat gelangen, aber nicht sagen knnen, wie. Sollen wir sagen, sie rechnen nicht? 41. Es erfolgt keine Interaktion von Konzepteigenschaften, die zu einem rhetorischen, verfremdenden Effekt fhrt (wie bei 'Mnner' und 'Wlfe') . Dadurch un terscheidet sich das visuelle Wiedererkennen von der verfremdenden visuellen Metapher (3, unten) , in der zwei wirklich unterschiedliche Konzepte in Beziehung treten. Das wiedererkennende seeing as lt sich an der Funktionsweise impressionistischer Darstel lungen illustrieren:
The comparison with Impressionist painting can also help us to understand the nature of . . . <<visual hints and flashes . Instead of spelling out the detailed shape of a human figure or a tree the Impressionist offered an approximation, a few strokes, which were not in tended to create the illusion of the fully duplicated figure or tree ...

4 1 WITTGENSTEIN 1 953:I/236) . Cf. zu Gestalt, Muster, Bild auch ib.:I/73.

87
. . . these images, also vague in their outlines, surfaces, and colors, can embody with the greatest precision the patterns of forces called up by them. A popular prejudice has it that what is not sharply outlined, complete, and detailed is necessarily imprecise. But in paint ing, for example, a sharply outlined portrait by Holbein or Drer is no more precise in its perceptual form than the tissue of strokes by which a Frans Hals or Oskar Kokoschka def rnes the human countenance . . . In Logic . . . the concentration on a few essentials is re cognized as a means of sharpening the concept. Why are we reluctant to admit that the same can be true for the mental image? (ARNHEIM 1 969: 1 08s., cf. auch ib. : 1 1 3- 1 5)

Obwohl der visualflash ein unmittelbares Wiedererkennen bedeutet, trgt er doch auch (wie die sprachliche Metapher) eine Erkenntnisspanne in sich. Auch die identifizierende Wiedererkennung bedarf nmlich zunchst der Ahnung, da eine Identifikation mit ei nem frher wahrgenommenen und abgespeichertew> Prototyp berhaupt mglich sei. Damit gehorcht sie ebenso wie Metapher und Paradigma dem Mechanismus der Projek tion oder des abduktiven Vorausgri s auf eine noch unbewiesene Erkenntnis. Merleau ffe Ponty beschreibt dies als tieferes Wiedererkennew>:
Qu'est-ce qui, dans Ja perception actuelle, nous enseigne qu'il s'agit d'un objet deja connu, puisque ses proprietes sont modifiees? ... la reconnaissance . . . ne peut pas resulter de l'eveil des souvenirs, mais doit le preceder. Elle ne va donc nulle part du passe au present et la projection de souvenirs n'est qu'une mauvaise metaphore qui cache une reconnais sance plus profonde et deja faite . . . l'experience passee ne peut apparaitre qu'apres coup comme cause d'illusion, il a bien fallu que l'experience presente prit d'abord forme et sens pour rappeIer justement ce souvenir et non pas d'autres. (MERLEAU-PONTY 1 945:27s.)

(3) Dagegen gleicht das seeing as der visuellen Meta pher der Darstellungsweise expressi ver Bilder: Das konzeptuelle Wiedererkennen gehrt hier zwar zur Basis des Bildes, expressiv wird es jedoch erst durch die Sttung des Wiedererkennens mittels eines ver fremdenden Austausches zweier Konzepte innerhalb eines Kontextes (beispielsweise in ei nem Frauenportrait Picassos die Ersetzung der Hfte durch eine Vase) . Im Austausch zweier Konzepte, die einander hnlich sind, sowie im Moment der Sttung des unmit telbaren Verstndnisses liegen Parallelen zur sprachlichen Metapher42. Die Parallele endet jedoch dort, wo bei der sprachlichen Metapher ein drittes (metaphorisches) Kon zept als flash of insight entsteht - dies funktioniert auf der Basis der Analytizitt sprachlicher Konzepte (in Seme) . In der visuellen Metapher dagegen kann aufgtund des synthetischen (Gestalt-) Charakters, der dem Konzeptaustausch zugtundeliegt, per dqini tionem kein drittes Konzept entstehen43. Derflash of insight besteht hier in einem expressi ven Verfremdungseffekt auf Stimulus- oder Perzeptebene, der den Konzepten an sich uerlich bleibt - oder aber in einer sprachlichen Metaphorik, die sich aus dem visuellen
42 Zur Parallelitt des <woir comme beim Sehen und Lesen cf. auch RIcmuR 1 975:268-7 l . 4 3 Ein drittes Konzept wrde die Zerlegung und Neumischung der ursprnglichen Konzep te voraussetzen. Eine Zerlegung wrde aber hier bedeuten, da die ursrpnglichen visuellen Kon zepte (z.B. ein Dreieck) nicht mehr als solches erkennbar wre. Ein drittes Konzept kann also allenfalls ein anderes Konzept sein, das nicht auf ein Wiedererkennen zurckgreift. Dies wird bei spielsweise in der abstrakten Kunst angewendet: sie analysiert Gestalten in Komponenten (Form, Farbe, Richtung etc.) und rekombiniert diese. Die entstandene Rekombination kommt aber ohne Wiederkennungseffekt aus. - Zu einem hnlichen Schlu kommt auch Goodman beim Vergleich zwischen der Zitierbarkeit von Wrtern und Bildern (GOODMAN 1 978:47 50) .

Konzeptaustauch herleitet (z.B. Vase 'GeHill ' => Hfte = 'Gefa'; parallel zu un serem frheren Beispiel " Wlfe = 'Raubtiere' => ,<Mnnen> 'Raubtiere') .
= =

88

Visuelle Meta pher

Perzept AI visuell

Perzept B I visuell

Perzept A2 visuell

visuelles WiederErkennen

Konzept 1 'Hfte' (synthetisch)

\ /
visuelles Wiedererkennen Konzept 2 'Vase' (synthetisch)

Perzept B 2 visuell

0(

Austausch

Perzept 3 'verfremdete Frau'

sehen als

Wir beschrnken uns hier auf diese grundzughafte Skizze des visuellen seeing as, zu der aus zeichen- und kunsttheoretischer Sicht sicher vieles zu ergnzen wre. Fr unsere Betrachtung der Bume in der Linguistik reicht es j edoch aus, zu unterstreichen, da in der Projektivitt des Erkenntnisprozesses eine fundamentale Gemeinsamkeit zwi schen visuellem Wiedererkennen, sprachlicher Metapher, paradigmatischer Metapher und wissenschaftlichem Paradigma (als paradigmatischer Brille) liegt. Vor dieser Struk turanalogie ist es eigentlich kaum verwunderlich, da visuelle Bilder ebenso wie sprachli che Bilder (Metaphern) in wissenschaftlichen Paradigmen eine tragende Rolle berneh men, denn beide liefern gleichermaen eine Basis . . . for representing premises, and their manipulation makes it possible to reason without logic. aOHNSON-LAIRD 1 9 83:1 65) . (Im Falle des Baumes wird dies noch dadurch verstrkt, da die bildliche Gliederung des Baumes mit grundlegenden krperlichen Orientierungskonzepten korre liert, cf. 2.4.2.) . Andererseits ist aufgrund der Unterscheidung von sprachlichem Bild/Metapher (1), visuellem Bild/Denken in Bildern (2) und visueller, verfremdender Metapher (3) auch klar, da nicht jedes visuelle Bild eine Metapher ist. Im Folgenden wird uns hauptsch lich das visuelle Bild (2) beschftigen, am Rande auch die Metapher (1) . Mit dem Begriff Bild beziehen wir uns ab hier nur noch auf diese beiden Flle. Die verfremdende visuelle Metapher berlassen wir der Kunsttheorie. Obwohl visuelle Konzepte nicht analytisch sind, ist ihre prototypische Einheit gleichwohl nicht invariabel. Je nach Notwendigkeit fr den Betrachter wird sie im Wechselspiel zwischen Perzeption und Wiedererkennung differenziert. Besonders ein gngig erscheint dies beispielsweise bei der visuellen Konzeptbildung zu dreidimensio nalen Obj ekten, wie einem Wrfel: Das visuelle Konzept 'Wrfel' mu aus einem Kon tinuum von Wrfelperzeptionen (z.B. Wrfel in verschiedener Perspektive) heraus ver-

89 feinert werden: . . . [a mindJ is able to see the momentary as an integral part of a larger whole, which unfolds in a sequence. (cf. ARNHEIM 1 969: 50, 90)44 Das prototypische visuelle Schema bildet sich aus einer Serie von mental events und bleibt trotz seiner Wei terentwicklung immer bis zu einem gewissen Grad unscharf, um weiter als Kategorisie rungsprinzip wirken zu knnen45 und ein Maximum an Erkennung bei mglichst gerin gem kognitivem Aufwand zu gewhrleisten. Rosch nennt dies das Prinzip der cognitive econom . . . categories tend to be defined in terms of prototypes or prototypica1 in y: stances that contain the attributes most representative of items inside and least repre sentative of items outside the category. (ROSCH 1 978:30, cf. auch 1 975:544s.) . Wie wir feststellen werden, wandeln sich in diesem Sinne auch die Baumgraphiken in der Lingui stik (cf. unten zum <<visuellen Feld des Baumes) . Beachtenswert dabei ist, da die Va riabilitt visueller Konzepte durch perspektivische Sequenzen (un folding sequences) dem selben Mechanismus folgt wie die Entwicklung geisteswissenschaftlicher Paradigmen (cf. Kapitel 1 . 1 und 1 .2), die nicht selten auch als gestalt switch bezeichnet wird (z.B. HES SE 1 9 74:3) . Auch springt fr sprachlich-metaphorisches und bildliches Erkennen die Parallele der Konkretisierung des Abstrakten ins Auge. Wie Bilder Przision durch Unschrfe46 vermitteln knnen (Beispiel des Impressionismus) , beinha1ten Metaphern ein highlighting and hiding, und wissenschaftliche Paradigmen in ihrem Anfangsstadium noch mehr Ah nung als neues Wissen. All diese Parallelen rechtfertigen eine Zusammenfassung sprach licher und visueller Bilder, wie sie bereits von RrC<:EUR 1 978: 1 49 und Blumenberg gefor dert wurde:
Nicht nur die Sprache denkt uns vor und steht uns bei unserer Weitsicht gleichsam im RckeID>; noch zwingender sind wir durch Bildervorrat und Bilderwahl bestimmt, kanali siert: in dem, was berhaupt sich uns zu zeigen vermag und was wir in Erfahrung bringen knnen. Hier lge die Bedeutung einer S ystematik der Metaphorologie . (BLUMENBERG 1 960:69)
..

Fr die manifeste Strukturana10gie von sprachlichem, visuellen und wissenschaftlich paradigmatischem Denken erscheint es zustzlich wahrscheinlich anzunehmen, da alle drei Denkweisen j eweils von sprachlichen, physisch-motorischen, kulturellen und visuel len Wertekomplexen gesttzt werden, die wiederum teilweise untereinander korrelieren. Es ergibt sich so ein Netz, das sicherlich nicht gleichmig dicht gewebt ist, dessen F den jedoch hinreichen knnten, die scheinbar nonrationa1en Anteile jeder Denkart (sprachlich-metaphorisches Verstehen ist nicht systematisierbar, visuelles Erkennen ist
44 Cf. MACH 1 906:87-91 , 1 60 zum Wiedererkennen als intellektuelle OperatioID>; TITCHE NER 1973:1 1 1 s. zur Entfaltung ; SANDER 1 996 zur Entwicklung der Endgestalt ber Vorgestal ten; WITTGENSTEIN 1 9 64:II / 1 6 (p. 1 62-65) zur Wiedererkennung von Gesichtern und Formen. 45 Cf. LANGACKER 1 987: 1 7, 68, 1 36. Zur Unschrfe mentaler Bilder (images are not menta! photogra phs) cf. auch KOSSLYN 1 9 87:23 1 . 46 Dies hngt natrlich mit der Union von Konkretem und Abstraktem eng zusammen: Das Konkrete ist gegenstndlich przise, das Abstrakte ist gegenstndlich vage (deshalb mndet die Erluterung von Generalien meist in der Frage Was heit das jetzt konkret? ) . Umgekehrt ist das Abstrakte fr die Erfassung von Zusammenhngen przisen> als das Konkrete (deshalb mnden Debatten ber Details meist in der Forderung Knnen wir mal auf einen gemeinsa men Nenner kommen?). J:<onkretheit: darf also nicht unbedingt mit 'Przision' gleichgesetzt werden, <<Abstraktheit: nicht mit 'Unschrfe'.

90 nicht analytisch, wissenschaftliches <Nerstehen eines Paradigmas greift seiner Begrn dung weit voraus) aufzufangen. Der folgende Abschnitt soll untersuchen, wie sich die korrelierenden Wertekomplexe in unserem Fallbeispiel verhalten.

2.4

Die Bildprinzipien des Baumes

Auf die philosophische Frage: Ist das Gesichtsbild dieses Baumes zusammengesetzt, und welches sind seine Be standteile? ist die richtige Antwort: <<Das kommt darauf an, was du unter <zusammengesetzt> verstehst. (Und das ist natrlich keine Beantwortung, sondern eine Zu rckweisung der Frage). (WITIGENSTEIN 1 953:1/47)

Hinsichtlich der Baummetapher in der Linguistik knnte man sich fragen, inwiefern die Prferenz fr diese Metapher mglicherweise mit kultureller, physischer oder prototypi scher Erfahrung korreliert, wie sie von Lakoff und Johnson ausgearbeitet wurde. Bei aller Spekulativitt solcher berlegungen gibt es doch etliche darunter, die nicht ganz von der Hand zu weisen sind.

2.4.1

Kulturelle Dichotomisierung

Setzen wir als Ausgangspunkt zunchst Einigkeit darber voraus, da sowohl in der sprachlichen wie auch in der graphischen Variante der Baummetapher das Moment der binren Ver{weigung bzw. der Gabelung in der Form eines Y ein entscheidendes Moment ist: Ein Ganzes (Stamm) teilt sich auf in zwei Teile (Aste) . Das Y kann als Zwei-Teilung oder als Drei-Eck gelesen werden. Das bedeutet, da die Essenz der Baummetapher (u.a.) in der Darstellung einer Dichotomisierung bzw. einer Beziehung zwischen zwei Teilen und einem Ganzen liegt. ber den grundlegenden Charakter der Konstellation An, Othe,., Medium fr Logik, Psyche und Physis spekulierte bereits PEIRCE 1 993:242-47. Er mutmate eine Entsprechung zwischen den drei Einheiten des logischen Syllogismus (cf. auch KANT, KrV:45-47 [B I 0-B 1 4]) und Kategorien des Bewutseins bzw. physiolo gischen Nervenzustnden. Demnach korreliert das <Jogische Dreieclo) von (1) erster Prmisse, (2) zweiter Prmisse ---> (3) Syllogismus mit den psychologischen Kategorien (1) feeling without recognition or analYsis, (2) consciousness of an interruption, sense of resistance, of an externalf o.. ---> (3) synthetic consciousness, sense of !earning, thought ebenso wie mit den phy act siologischen Kategorien (1) disengaging energy (verstanden als Energieaustausch unter Nervenzellen, der ein feeling erzeugt) , (2) discharging of energy onto nerve-ce!!s, muscular ce!!s and others (Energiebertragung auf Zellen auerhalb des Nervensystems, die ein krperliches Empfinden erzeugt) ---> (3) power of nutrition, growth and development.

91 Fr den Bereich der Logik (Synthese und Analyse) stellt Peirce fest, da . . . all plural facts can be reduced to tripie facts . . . und illustriert dies an den Gabelungen47 eines Straennetzes:
A road with a fork in it is the analogue of a tri pIe fact, because it brings three termini into re 0 lation with one another. A dual fact is like a road without a fork; it only connects two ter mini. Now, no combination of roads without 0 forks can have more than two termini; but any numbcr of termini can be connected by roads which knowhere have a knot of more than three ways . . . Thus, the three essential elements of a network of roads are road about a terminus, roadlvay-connection, and branching, and in like manner, the three fundamental categories of fact are, fact about an object, fact about two objects (relation) , fact about several objects (synthetic fact) . (PEIRCE 1 993:244; cf. auch CARNAP 1 966)

o o oo o

Das solchermaen entstehendene relationale Netz von Gabelungen (Y) mag vielleicht in seiner Komplexitt nicht 1 : 1 auf Wissenschaftsbereiche jenseits der Logik bertragbar sein. Unbestreitbar ist allerdings, da das Gabelungsprinzip von Analyse und Synthese generell in allen Wissenschaften eine mehr oder minder tragende Rolle spielt, und da Einteilungen dieser Art sowohl in unserer wissenschaftlichen als auch in unserer (westli chen) Alltagskultur signifikant hufig anzutreffen sind. Von daher ist es nicht verwun derlich, da die Metapher weder aus der Wissenschaftssprache noch aus der Alltags sprache im wahrsten Sinne des Wortes wegzudenkerj ist - denn schlielich folgt gera de ihr Mechanismus - der Vergleich - eben jener Y- oder Dreiecksbewegung der Au fhe bung (Hegel, cf. 1 .2.3), die auch den Prinzipien von Synthese und Analyse zugrundeliegt. Welche Dichotomisierungen gibt es in unserem kulturellen Wertesystem, die man im Sinne von Lakoff/Johnson als korrelierend mit dem Gabelungsprinzip betrachten knn te? Hierfr kommen einerseits Dichotomisierungen unserer Alltagskultur in Betracht, andererseits solche der Wissenschaftskultur; zwischen beiden Arten kann die gleiche Relation angenommen werden wie zwischen Sprache und Wissenschaftssprache (bzw. Metasprache im Falle der Linguistik) . Beispiele fr Zweiteilungen in unserer Alltagskul tur sind Einteilungen wie gut : bise,Jung : alt, usw. Schnell wird man bei der Beispielsuche i jedoch gewahr, da solche Zweiteilungen ein mehr oder weniger verdecktes Zentrum mit sich fhren, wie es Peirce als An, Other, Medium (PEIRCE 1 993:245) formuliert hat. So gehrt z.B. zur Dichotomie jung : alt die scheinbare Trichotomie Kind/Jugendlicher : Erwachsener : (Seniorem), hinter der sich im Grunde eine Dichotomisierung von einer Mitte aus verbirgt: Die Erwachsenen bilden die perspektivische Mitte, von der aus einer seits auf die Jngeren, andererseits auf die Alteren geblickt wird. hnlich verhlt es sich mit Zeiteinteilungen wie Vergangenheit : Gegenwart : Zukun usw. (im Gegensatz zu ech ft, ten Trichotomien wie Erde : Wasser : Lu die auf drei gleichwertigen Elementen Eussen, ft,
47 Die ltesten bekannten syllogistischen Diagramme des Mathematikers Euler belegen, da ein Syllogismus nicht zwingend als Gabelung dargestellt werden mu. Euler whlt konzentrische Kreise zur Darstellung der sich einschlieenden Mengen C (kleinster Kreis), A (mittelgroer Kreis), B (groer Kreis) (EULER 1 770-74/2:109s.). Es gilt also: Tout A est B: Or Tout C est A: Donc Tout C est B . . Par exemple, que la notion A renferme tous les arbres; la notion B tout ce qui a des racines, & la notion C tous les cerisiers, & notre syllogisme sera: Tout arbre a des racines: Or Tout cerisier est un arbre: Donc Tout cerisier a des racines.
.

92
die zueinander nicht in relativierendem Verhltnis stehen) . In der Mehrzahl der Flle erscheint das Zentrum dichotornisierender Einteilungen weniger deutlich: Die <<Mitte ist zwar in Form eines berbegriffes vorhanden, bleibt jedoch im Hintergrund. Dies ist z.B. der Fall bei den alltagskulturellen Einteilungen [Eltern] - Vater : Mutter, [politische Gebilde] - Staat : Kirche, [Denkweisen] - Intellekt : Emotion, [bertraguniJ - Geben : Nehmen etc.; gilt aber insbesondere fr die Dichotomien, entlang derer der gesamte wissen schaftlich-philosophische Kanon westeuropischer Prgung verluft48, z.B.: [Wahrheits werte] - wahr :f alsch, [Handeln] - Theorie : Praxis, [M.ethode] - Deduktion : Induktion, [menschli che UmgebuniJ - Natur : Kultur, [Welt] - Geist : Materie usw. Scheinbare wissenschaftliche Trichotomien erweisen sich bei genauem Hinsehen oft als auflsbar in zwei Dichotomi en, so lt sich beispielsweise in der linguistik das semiotische Dreieck Ausdruck : Bedeu tung : Re renz einerseits in die Dichotomisierung [Zeichen] - Ausdruck : Bedeutung, ande fe rerseits in die Dichotomisierung [semiotische Relation] - Zeichen : Welt (Re renzoqjekt) auf fe schlsseln. Dichotomisierung nach dem Muster 1 +2 bzw. Y kann, wie mir scheint, als ein grundlegender Wert in unserer Wissenschaftskultur gelten. Whrend Peirce nur die rela tionale Bedeutung des Y und die <<Mitte betont, kann im Falle des Baumbildes eine hierarchische Komponente hinzutreten, da zum visuellen Feld des Baumes auch das Oben/Unten gehrt (cf. 2.4.4) .

2.4.2

Krpererfahrung: Verzweigung, Oben-Unten, Links-Rechts

Kommen wir von Gabelungen im kulturellen Wertesystemen und zum physischen Wertesystem. Hier gilt, da die Teil-Ganzes Erfahrung der eigenen Extre-

Poseidon, griechische Bronze, 5. Jh. v. ehr.

da Vinci, Illustration der menschlichen Proportionen, um 1 485-90

(abgedruckt nach ARNHEIM 1 996: Titelseite)

(abgedruckt nach POPHAM 1 994:21 5)

48 Natrlich gibt es auch andere Unterteilungen, wie z.B. die Siebenteilung der artes und der Planeten im Mittelalter oder die Zwlfteilung des Himmels. Diese sind j edoch vergleichsweise selten; manche lassen sich auf tri- und dichotome Strukturen zurckfhren (die artes werden z.B. in 3 + 4 [2+ 2] eingeteilt) . Viererklassiflkationen erweisen sich oft als Kreuzungen zweier ver schiedener Dichotomien und bilden von daher keine separate Einteilung.

93 mitten und damit der Verzweigung des eigenen Krpers ebenso zu den unmittelbar physischen Erfahrungen gehrt wie die bereits von Lakoff/]ohnson beschriebene Ori entierungserfahrung des Oben und Unten. Die kulturelle und wissenschaftskulturelle hierarchische Dreiteilung (Dichotomisierung) findet also ein kognitionssystematisches Korrelat in der krperlichen Erfahrung der Verzweigung nach oben (Arme) von einem Gemeinsamen/ Ganzen aus (Rumpf) bzw. in der Verzweigung nach unten (Beine) (siehe Abbildungen links) . Die physische Erfahrung der Aufspaltung und ihre Korrelation mit dem kulturellen Wert der (hierarchischen) Gabelung (An, Other, Medium) erscheint uns hinreichend durch die Arbeiten von Lakoff/]ohnson und die obigen Ausfhrungen gesttzt, so da wir hier nicht weiter ausgreifen mssen. Ergnzt werden kann jedoch, da die krperli che Erfahrung einer direktionalen Verzweigung auch die Erfahrung eines raumzeitlichen espacement beinhaltet (wenn Introspektion hier erlaubt sei, so kann man dieses nachvoll ziehen, indem man sich hinstellt und die Arme seitlich hebt oder vor sich ausbreitet) . In Baumgraphiken linguistischer und nicht-linguistischer Art kehrt dieses espacement wieder, indem die graphische Verzweigung zur Darstellung (a) einer zeitlichen Differenzierung genutzt wird - wobei es sich um historische Zeit (z.B. genealogische Bume) oder kon zeptuelle Zeit (z.B. morphologische Komponentenanalyse) handeln kann - oder (b) einer rumlichen Differenzierung dient - wobei es sich um einen geographischen Raum (z.B. Darstellung der Bewegung der Vlkerwanderung) oder einen konzeptuellen Raum (taxonomische Einteilungen wie z.B. bei Konstituentenanalysen) handeln kann (STE WART 1 97 6 : 1 5 , 38) .

2.4.3

Visuelle Gestaltwahrnehmung

Auch prototypische visuelle Gestaltwahrnehmungen (Wahrnehmungen von outstanding wholes, goodgestalten; WERTHEIMER 1 959:236)49 als drittes kognitives Wertesystem knnen hinsichtlich der Prinzipien von Gabelung und Hierarchie als korrelierend mit den beiden anderen Wertesystemen (kulturelles und physisch-motorisches) gelten. Visuelle Ge stalterkennung erfolgt nmlich nicht nur auf Basis von Silhouetten, d.h. einer inneren Geometrie (die Gabelung kann als solche gesehen werden), sondern auch auf der Basis einer Ausrichtung am perzeptuellen System:
. . . the perceived shape of a figure is not simply a function of its internal geometry. The perceived shape is also very much a function of the up, down and side directions we as sign to the figure. If there is a change in the assigned directions, the figure will take on a different perceptual shape. (ROCK 1 997: 1 49)

So knnen wir anhand der inneren Geometrie und der Oben/Unten- bzw. Links/Rechts-Orientierung (zugewiesene Richtungen) synthetisch verschiedene Gestal ten (figures) unterscheiden (ARNHEIM 1 988:2 1 8) , beispielsweise die Gestalt einer Giraffe von der eines Krokodils oder der eines Baumes. Im Falle des Baumes sind es die Prinzi pien der Gabelung (die als Silhouette, aber auch als Links-Rechts-bestimmt gesehen
49 Bereits lange vor Wertheimer stellt Whitehead das principle of convergence to simplicitp> auf, demnach Wiedererkennen ber eine Abstraktion von Zeit und Raum funktioniert (WHITE. HEAD 1 974: 1 47) .

94 werden kann) und des Oben/Unten (Vertikale) , die das visuelle Konzept bestimmen (wobei die sprachliche Beschreibung Gabelung + Oben/Untern) eine Analytizitt vor gaukelt, die bei der Gestaltwahrnehmung gerade nicht vorhanden ist) :
(<Der Baum mit seinem grauen und harten Stamm, den vielen im Winde bewegren Zwei gen, mit den glatten, glnzenden weichen Blttern erscheint uns zunchst als ein untrenn bares Ganze. (MACH 1 906:84) The structural theme of a tree takes shape in the axis of the rising trunk, in the tree's striving upward and sideways in all directions, ramifying with increasing detail to the smallest twigs. At the same time, it is controlled by equilibrium centered on the verticality of the axis and displayed by the symmetrical spread of its skeleton . . . (ARNHEIM 1 996: 1 53s.)

Aufgrund ihrer horizontalen und vertikalen Symmetrie (deren Bedeutung fr die Raum empfIndungen des Auges schon von MACH 1 906:91 -96, 1 75s. hervorgehoben wurde) sowie aufgrund der Wiederholung des Gabelungsprinzips (N erstelungern) beruft sich die Gestalt des Baumes in bersummativer Weise auf die genannten Gestaltprinzipienso. Sie verdichten sich zu einem Gliederungsprinzip des Zentrums mit von diesem Zen trum ausgehenden (oder zu ihm hinfhrenden) Vektoren. In visueller knstlerischer Gestaltung tritt das Prinzip des Zentrums so hufIg zutage, da Arnheim hierin nicht nur ein visuelles, sondern berhaupt ein physisches, genetisches und psychologisches Prinzip vermutet (ARNHEIM 1 988: 1 - 1 2) .
Even the most complex patterns, a s long a s they are spatially Iimited, are organized around an im plicit center and . . . without reference to that cen ter a pattern's visual structure cannot be und er stood. (ARNHEIM 1 988: 1 0 [Figur] , 1 5 [rext] ; cf. auch ARNHEIM 1 996:65.)

Der Baum vereint damit zwei holistic properties in sich: (a) prototypische Eigenschaften (im Sinne von Garner), d.h. eine konzepthafte geometrische Form hnlich den Kant schen Schematen (die Gabelung) ; und (b) eine bersummativitt durch die Wiederho lung und Spiegelung dieser Form (GARNER 1 97 8 : 1 00s., 1 2 1 -24) . Aufgrund dieses hohen Niveaus an Inklusion von correlational structures kann die Gestalt Baum sicherlich zu den basic oijects im Sinne von ROSCH et al. 1 975 und ROSCH/MERVJS 1 975 gezhlt werdens1 : . . . basic objects are the categories that best rnirror the correlational structure o f the environment. (ROSCH 1 978:31). Wir verfgen also ber ... general capacities for dealing with the part-whole structure in real world objects [or scientifIc objects, S.R.] via gestalt perception, motor
50 Cf. GARNER 1 978: 1 235. Bei Baumgraphiken fallen auerdem die von BRYANT/TvERSKY 1 999 genannten (<Diagramm-Komplikationel1 weg, nmlich die Dreidimensionalitt (nur Oben unten, Links-Rechts; kein Vorne-Hinten) und die Perspektivenfindung (vertikaler Baum korre spondiert mit der vertikalen bzw. Schwerkraftausrichtung des Betrachters) . 51 Der Begriff Archetypus Iiegr hier ebenfalls nahe (z.B. LANGAC KER 1 999: conceptual archety pe5). Ich halte Archetypus allerdings fr einen gefahrlichen Begriff, weil er u.a. durch Jungs Defi nition ererbte Vorstellungsforffi , die weder durch Tradition, Sprache noch sonst irgend beein flubar sei GUNG 1 995:95) , vorbelastet ist.

95 movement, and the formation of rich mental images. (LAKOFF 1 987:270) . Damit korre lieren alle drei fr die kognitive Bedeutung von Metaphern in Betracht gezogenen Wer tesysteme mit dem Bild des Baumes: das kulturelle (die Dichotomisierung mit einem hierarchischen Zentrum) , das physische (die Zweiheiten der Extremitten, Oben und Unten) und das der prototypischen visuellen Gestalten (Erkennung von Gestalten ber Verzweigung und Zentrierung) . Diese hohe Korrelationsdichte beruht natrlich schlicht darauf, da das Aufspaltungsprinzip in unserer ideellen Welt und in der von ihr geprg ten objektiven Welt allgegenwrtig ist; hier liegt ein Teufelskreis von Kultur und Wahr nehmung. Es ist denkbar, da in anderen Kulturen Kreise52, Spiralen oder Wellen do minieren - die Dominanz des Aufspaltungsprinzips scheint mir in jedem Falle nicht ohne weiteres objektiv begrndbar. Ebensowenig ist die Dominanz des Baumbildes zur Darstellung des Aufspaltungsprinzips objektiv oder ontologisch begrndbar. Htte nicht vielleicht ein Dreizack oder ein Oktopus auch den Zweck der ma metaphor erfllen jor knnen? Auch hier spielt die Kultur eine Rolle: als Tradition53. Der Baum ist seit Jahrtau senden ein symboltragendes Bild nicht nur in unserer Kultur, als Baum des Lebens, Baum des Lebens und des Todes (Kreuz), Baum des Wissens, kosmischer Baum der drei Welten, Himmelsleiter u.v.m.54 Und auch wissenschaftsgeschichtlich betrachtet mag es kaum verwundern, da sich angesichts der Vor- und ParalleIlufer von Bumen in Philosophie, Naturphilosophie und Naturwissenschaften auch die Linguistik dieser Tra dition angeschlossen hat (cf. Kap. 3) .

2.4.4

Bildfelder des Baumes: metaphorisches Feld und visuelles Feld (Arboreszenz und Raster)

. . . this young tree ... / dividing and waning / sending out / young branches on all sides - / hung with cocoons / it thins / till nothing is left of it / but two / eccentric knotted / twigs ... (W.c. Williams, Young S ycamore)

Wenn sowohl fr das sprachliche als auch fr das visuelle Bild des Baumes die Kompo nenten 'Verzweigung' und 'oben-unten' bestimmend sind, so gesellen sich auf sprachli cher Ebene55 freilich eine ganze Reihe von entailments (Lakoff/Johnson) dazu, die wir kurz zusammenfassen wollen. Wie man sieht, ist die Zahl der sprachlich mglichen en tai/ments (und damit der Querverbindungen zu anderen Feldern) einigermaen ppig.
52 Cf. z.B. die byzantinische Darstellung des Himmels in konzentrischen Kreisen (ein Exem plar davon befindet sich im Codex Rom, Vat. Graec. 1 087 [1 5. Jh.] , abgedruckt in PANOF SKY / SAXL 1 9 32:235); das tibetanische Rad der Wiedergeburt, oder auch im christlich-abendln dischen Bereich die zirkulre Darstellung der sechs Weltalter, des Spiegels der Vernunfb) oder Darstellung der Tugenden und Laster in konzentrischen Kreisen - alle ebenfalls 1 5 . Jh. (cf. die Abbildungen in BALTRU SAlTIS 1 985:334-37) . 5 3 Inwieweit die Fortsetzung einer Tradition auf einem Wertebewutsein oder aber auf einem das Alte mit dem Neuen vershnenden Wiedererkennungseffekt beruht, sei hier dahingestellt. 54 Cf. z.B. CHEVALIER / GHEERBRANT / GANOET 1 969: 5 1 -61 , OE VRIES 1 974:473-75, Lrp POLO 1 993:350 und JUNG et al. 1 968:80s. 55 Die Bereiche Religion, Mythen usw. knnen wir hier nicht errtern (cf. OE VRIES 1 9 74:473-75) .

96

Metaphorisches Feld "Baum)) (sprachlich)

r-

------------

<<Baum

------------

'Zweige' r.:verzweigung nach oben)

'Wurzeln' r.:verzweigung nach unten)

'Bltter' I ('Nadeln')

'Pflanze'

t
'grn oder vertrocknet' 'Lebenszeichen' 'organisch' 'Lebewesen'

'Zusammenhalt' 'tragend' 'Holz' 'hartl solide'

'lebend oder tot' 'Sprosse' 'Wachstum'

'Halt' 'Ursprung' 'lebensnotnotwendig'

Selbstverstndlich fInden nicht alle sprachlich-enzyklopdischen entailments eine Umset zung in den graphischen Varianten des Baumes - die 'Wurzel' z.B. tritt graphisch eher selten in Erscheinung. Das visuelle Feld verfgt ber eine eigenstndige Art von Variation, die der von Arnheim beschriebenen sequentiellen Entfaltung bzw. Verfeinerung eines visuellen Per zeptes gleicht (<<a larger whole, which unfolds in a sequence) , aber auch a n die einzelne Wertesysteme bergreifende coherence von Lakoff/Johnson gemahnt. Die Varianten des sen, was wir im folgenden in einem weiten Sinne als <<visuelles Feld des Baumes be zeichnen wollen, erfordern allerdings eingehendere Erluterungen. Zum einen, weil die Analyse visueller Felder im Gegensatz zu sprachlichen Feldern oder Metaphern in der Wissenschaftstheorie und Wissenschafts geschichte der Linguistik nur wenig gelufIg ist. Zum anderen deshalb, weil der enge Zusammenhang zwischen einer hierarchischen Arboreszenz und einem ahierarchischen Raster, der hier unter dem Feldbegriff Baum zu sammengefat werden soll, vom visuellen Eindruck her sicherlich den wenigsten Lesern spontan einleuchtet, fr unsere Argumentation aber wesentlich sein wird. Als unbestritten darf man annehmen, da im visuellen Feld Baum ein Prototyp belaubter Baum (Schema unten links) neben dem Skelett eines <<unbelaubten Baumes (Schema unten Mitte) zu fInden sein drfte. Die beiden Varianten unterschieden sich im Grad ihrer Analytizitt. Die Silhouette des belaubten Baumes ist weniger analytisch, verfgt dafr aber ber einen hheren Grad an Ikonizitt (wie die allseits vertrauten <<Mnnlein und Weiblein auf Toilettentren), weshalb sie gern z.B. in Legenden von Hotelfhrern CHotel mit Garten oder Park'), auf Wegweisern oder architektonischen Zeichnungen verwendet wird. In der Linguistik fIndet man die Baumsilhouette kaum. Fr unsere weiteren Betrachtungen wird der ikonische Baum daher keine Rolle spielen. Von zentraler Bedeutung ist dagegen die Skelett-Darstellung, die die <<innere Struktur

97 des Baumes erfat und deren hoher Grad an Analytizitt nicht nur in linguistischen Darstellungen sondern beispielsweise auch in Kinderzeichnungen zutage tritt56 Aus diesem analytischen Baum, der hinsichtlich der physischen Erfahrungswerte <<Verzweigung und Oben-Unten die grte Deckung mit der sprachlich-enzyklo pdischen Metapher Baum aufweist, lt sich bei weiterer Abstraktion der Prototyp des Rasters entwickeln (Schema unten rechts) : Es behlt zwar die Oben-Unten Dicho tomie des analytischen Baumes bei, abstrahiert aber die <<Verzweigung zu einer <<links Rechts-Dichotomie, so da die Verzweigung zur Kreuzung einer horizontalen und einer vertikalen Achse gert. De f acta entsteht so ein Raster (respektive Tableau, Matrix), das KLEE 1 956:21 7 als <<.Addition von Einheiten in der Richtung zweier Dimensionen charakterisiert, als primitivsten strukturalen Rhythmus in den Richtungen links-rechts und oben-unter}. Demnach umfat das schematic network (LANGACKER 1 987:74, 1 999:99-1 03) bzw. das visuelle Feld des Baumes drei Prototypen:

Visuelles Feld 'Baum ' (prototy pen)

ikonisch, Silhouette

vs.

analytisch, Arboreszenz

abstrakt, Raster/Matrix/ Tableau

Die Behauptung, ein Raster wie das rechts abgebildete sei Teil des visuellen Feldes Baum drfte bei einer spontanen Befragung sehr wahrscheinlich auf die Entgegnung stoen Na, ein Baum sieht aber ganz anders aus!. Wir mssen also rechtfertigen, warum wir das Raster unter die Prototypen des Baumes subsumieren. Dies haben wir oben bereits geahnt, und deshalb holen wir hier nun weiter aus . Als Ausgangspunkt mag uns die detaillierte Analyse von STEWART 1 976 z u graphi schen Reprsentationen in der Linguistik dienen. Sie untersucht arboreszente Baumgra phiken zusammen mit Matrix- und Schachteldarstellungen, trennt aber die drei Darstel lungsarten strikt aufgrund ihrer visuellen Unterschiedlichkeit. Die Matrix wird dabei von der Arboreszenz mit der Begrndung geschieden, erstere sei im Gegensatz zum Baum eine reine Kombination aus zwei Richtungen ohne Direktionalitt (STEWART 1 976:47, 1 24) . Schachteldiagramme wiederum wrden von der Matrix geschieden durch ihren flchigen Charakter (im Gegensatz zum Liniencharakter der Matrix, ib. :56s.) Zu den
.

5 6 So zeichnen Kinder einen Hund von der Seite mit einer Reihe von vier Beinen (analytisch) , und nicht ikonisch mit zweien. Cr. ARNHEIM 1 986:144 zum intelligentperceiving.

98 Schachteldiagrammen zhlt Stewart die Varianten Wrfel, chinese box und Blockdia gramm:
vs.

Matrix (linear)

,.--

Schachteldiagramme (flchig)

--------

Wrfel

chinese box

--------

Blockdiagramm

A X
y

B bx by bz

C cx cl' cz

ax ay az

(STEWART 1 976:3955.)

Rein visuell ist die Trennung von Arboreszenz (direktional, linear) vs. Matrix (nicht direktional, linear) vs. Schachtel (nicht-direktional, flchig) spontan einleuchtend - si cherlich einleuchtender, als Bume mit Rastern gleichzusetzen) . Dennoch glaube ich, da bei genauer Betrachtung der visuellen und funktionalen Prinzipien hier eigentlich nur zwei Varianten, nmlich Arboreszenz und Raster, zu unterscheiden sind. Beginnen wir die Reduktion mit dem Schachteldiagramm. Die chinese box kann zwar (wie die Gabelung) zur Darstellung von Syllogismen dienen (cf. N50 zu Eulers konzen trischen Kreisen), ihre Hauptaufgabe besteht jedoch in der Darstellung von Inklusions verhltnissen, was auf keines der weiteren Diagramme zutrifft. Auch auf der Ausdrucks seite unterscheidet sie sich von den anderen Diagrammen dadurch, da sie visuell ber haupt keine Verzweigung aufweist. Die chinese box scheint mir daher nicht in diesen Kontext zu gehren. Der Wrfel weist einerseits Verzweigungen hnlich einer Arboreszenz auf: Je drei Seiten gehen von einer Ecke aus. Er ist jedoch im Gegensatz zu dieser dreidimensional und nicht hierarchisch. Durch seine ahierarchische, rechtwinklige Struktur gleicht der Wrfel deutlich dem Raster, auch wenn er nicht dessen offene Zweidimensionalitt be sitzt. Auch erscheint der Wrfel in dem von uns spter untersuchten sprachwissen schaftsgeschichtlichen Zusammenhang parallel zu rasterhaften Diagrammen (z.B. Hjelmslev, 5.5) . Ich ordne ihn deshalb als eine besondere Spielart des Rasters ein. Bleibt die Beziehung zwischen Blockdiagramm und Matrix. Hier ist es diffiziler: Bei de sind von offener Zweidimensionalitt. Wie Stewart zurecht festhlt, liegt das Unter scheidungskriterium hier in der Linearitt vs. Flchigkeit. Whrend die Verzweigungen der Matrix durch Linienkreuzungen entstehen, entstehen sie beim Blockdiagramm durch die Konturen von Flchen. Funktional wird dies genutzt, indem der Matrix die Darstellung von Einheiten als Schnittstelle zweier Richtungen (Linien/Koordinaten) bertragen wird (STEWART 1 976:47) , whrend Blockdiagramme Einheitenzuordnungen ohne Schnittstellen (nach Stewart) bernehmen. Als Beispiel fr eine Matrix mit

99 Schnittstellen kann man eine Sem-Matrix nach POTTIER 1 963:1 657 heranziehen, in der die Schnittstellen fr die An- oder Abwesenheit eines semantischen Merkmals stehen:

Matrix einer Semana/yse nach Pottier: Feld der Sit::;ge/egenheiten

(avec dossier' chaise f auteuil tabouret cana pi pouf + + +

-

(sur pied' + + + +
-

'pour 1 personne' + + + +

'pour s'assoir' + + + + +

(avec bras' + + -

(avec materiau rigide' + + + + -

Als Beispiel fr Einheitenzuordnungen ohne Schnittstellen (flchig) zieht STEWART 1 976:67 ein Blockdiagramm von HOCKETT 1 958: 1 5 8 heran:
Blockdiagramm einer Konstituentenana/yse nach Hockett 2 She bough-t a new 3 hat 1

new hat bought a new hat

bought a new hat She bought a new hat 2 She bought a new 3hat1 l

Schnell wird man jedoch bei einiger berlegung gewahr, da beide Diagrammarten (mit unterschiedlichem Aufwand und unterschiedlichem Nutzen) durch ein Baumdiagramm ersetzt werden knnen. Die Schnittpunkte der Pottierschen Matrix lassen sich in Ver zweigungen nach 0/1 bzw. -/+ transformieren.
57 Cf. POTTIER 1 974:62-64, WUNDERLI 1 989: 1 2 1 . Die Problematik des Pottierschen Verfah rens sei hier nur angedeutet: Die Kriterienauswahl und die Begrenzung des Feldes bzw. des analysierten Inventars erscheinen (abhngig voneinander) sehr willkrlich. So fehlt zum Beispiel das Element banc, und damit die Merkmalkombination '+ materiau rigide' und '- dossier' (was unsere unten ausgefhrte Umformung in eine Arboreszenz nicht unerheblich erschwert htte!) oder Mischformen wie gepolsterte Sthle, Chaiselongue usw.

1 00
'Sitzgelegenheiten' ('POUf s'assoir' )

'+ dossier'

'- dossier'

'+ bras'

'- bras'

' + sur pied'

'- sur pied'

'pour 1 pers.'

'pour

f auteuil

plusieures pers.'

canape

chaise

Bei der Umformung der komponentenanalytischen Matrix in eine Arboreszenz bleibt zwar grundstzlich die Unterscheidung nach + / - erhalten, durch den Hierarchisie rungszwang wurden aber zustzlich Kriteriengruppierungen bzw. fr eine Differenzie rung redundante Kriterien deutlich. Z.B. haben Sitzgelegenheiten ohne Rckenlehne in der Regel auch keine Armlehnen (das Kriterium '+ /- bras' entfallt also unter dem Kno tenpunkt '- dossier'), Sitzgelegenheiten mit Rckenlehne beinhalten aus statisch einsich tigen Grnden immer auch festes Material (das Kriterium '+ / - materiau rigide' kann ganz entfallen, weil der pou als einziges Exemplar mit '- materiau rigide' bereits durch f das Kriterium '- sur pied' ausreichend differenziert ist) . Noch einfacher fallt die Umformung des Hockettschen Blockdiagramms, dessen schnittstellenfreie Zuordnungen sich bereits auf den ersten Blick als nichts anderes als Verzweigungen bzw. Dichotomisierungen erweisen:
She bough-

tabouret

j j

pou f

V
bought

-t

new

hat

a new hat

bought a new hat

She bought a new hat

Bedeutet dies nun, da Matrix, Blockdiagramm und Arboreszenz synonyme Graphiken sind? Ganz so einfach liegen die Dinge nicht, und zwei relativ einfache Beispiele wren zweifelsohne ein sehr sandiges Fundament fr eine solche Behauptung. Aber: Die Um formungsbeispiele knnen entscheidende Hilfestellung fr die Differenzierung der Ver-

101 hltnisse zwischen Arboreszenz, Matrix und Blockdiagramm leisten. Bei der Umfor mungsarbeit wird man nmlich deutlich gewahr, da das Hockettsche Blockdiagramm erheblich leichter in eine Arboreszenz umzuschreiben ist, als die Pottiersche Matrix. Dies liegt schlicht daran, da es zwar vom visuellen Ausdruck her ein Raster bildet, in haltlich aber dichotomisierend-verzweigend und hierarchisch angelegt ist. Die visuelle Parallelisierung von Vierecken (flchiges Raster) tuscht hier eine inhaltliche ahierarchi sche Parallelisierung nur vor. Anders verhlt es sich im Falle der Pottierschen Matrix. Zwar finden wir hier visuelle Schnittstellen der Koordinatenlinien (lineares Raster) , also ein visuelles Pendant zur Verzweigung - dafr treffen wir aber auf der Inhaltsseite auf eben die ahierarchische Parallelisierung, die das Blockdiagramm nur vorgaukelte: Pottier wendet eine Reihe semantischer Merkmale parallel auf verschiedene sprachliche Einhei ten an. Diese Parallelitt oder Analogisierung ist der Grund, warum die Transformation in eine visuelle und inhaltliche hierarchische Arboreszenz vergleichsweise schwer fallt. In unserem Beispielfall war sie mglich und erwies sich auch zur Darstellung der seman tischen Verhltnisse als durchaus brauchbar. Man kann aber getrost davon ausgehen, da dies fr andere Matrices (insbesondere wenn sie greren Umfanges sind und die Zuordnungen sich nur wenig berlappen) nicht mglich ist, oder aufgrund der entste henden Unbersichtlichkeit schlicht vergebliche Liebesmh ist. Wenn man solchermaen neben visuellen Kriterien (Ausdrucks seite) auch die inhalt liche Einteilungsart bercksichtigt, kann man den vorlufigen Schlu ziehen: Das Blockdiagramm liegt inhaltlich nher an einer Arboreszenz als die Matrix, die Matrix liegt visuell nher an der Arboreszenz als das Blockdiagramm. Angesichts dieser Verflechtung erscheint es mir nicht sinnvoll, die Stewartsche Trennung nach rein visuellen Kriterien in Arboreszenz - Blockdiagramm - NIatrix aufrechtzuerhalten. Vielmehr erscheint es ver nnftig, zwei Extrem-Prototypen anzunehmen, nmlich Arboreszenz (visuell und inhalt lich hierarchisch) und Raster (visuell und inhaltlich parallelisierend) , die Mischformen nicht ausschlieen (z.B. visuell parallelisierend, inhaltlich hierarchisch wie das Blockdia gramm) . Es gibt allerdings noch andere Flle von Blockdiagrammen in der Linguistik, wie das jenige von HJELMSLEV, Pro1:53, das die semantische Skala der Farbeinteilung im Engli schen mit der Skala der Farbeinteilung im Walisischen parallelisiert (cf. auch 5.5) .
gwyrdd green blue gray llwyd brown glas

Hier kann weder visuell noch inhaltlich die Rede von einer Arboreszenz sein. Zwar gibt es hier, wenn man so will, einzelne kleine Gabelungen wie z.B. von eng!. 'green' in walis. 'gwyrrd' und 'glas'; dieser aber steht umgekehrt eine Gabelung von walis. 'glas' in eng!. 'green', 'blue', 'grey' gegenber, so da eine Hierarchie in der Tat nicht mehr aus-

1 02 zumachen ist - nur noch ein konzeptuelles espacement oder eine flchige Gegenber stellung. Damit knnen wir abschlieend folgende Variantenskala fr das Bildfeld Baum in dem von uns intendierten weiteren Sinne aufstellen:
(a) Arboreszenz. Visuell: Baum, Gabelung; inhaltlich: Hierarchie und Dichotomisierung (b) Blockdiagramm, das problemlos in eine Arboreszenz transformierbar ist. Visuell: Ra ster; inhaltlich: Hierarchie und Dichotomisierung. (Beispiel: Hockett) -> (c) Matrix, die mit gewissem Aufwand in eine Arboreszenz transformierbar ist. Visuell: Raster; inhaltlich: Parallelisierung. (Beispiel: Pottier) -> (d) Blockdiagramm, das nicht in eine Arboreszenz transformierbar ist. Visuell: Raster; inhaltlich: parallelisierendes espacement. (Beispiel: Hjelmslev)

Da wir eingangs das Raster auf Basis der visuellen Kriterien bereits dem visuellen Feld Baum zugeschlagen haben (Baum: Oben-unten, Verzweigung; Raster: Oben-unten, links-rechts) , erweist sich unter Einbeziehung von inhaltlichen Gesichtspunkten (wie man sie an der Transformierbarkeit von Raster in Arboreszenz oder auch umgekehrt dingfest machen kann) nachtrglich als fundiert, denn die Differenz zwischen Arbores zenz und Raster ist gradueller Natur.

Ausdrucksseitig (visuell) Arboreszenz linear, verzweigend

Inhaltlich

in Arboreszenz transjormierbar?
---

Hierarchie, Dichotomisierung Hierarchie, Dichotomisierung

Blockdiagramm

Raster

problemlos (Bsp. : Hockett)

Matrix

Raster

Parallelisierung

ja, mit Aufwand (Bsp.: Pottier) nein (Bsp. Hjelmslev)

Blockdiagramm

Raster

Parallelisierung

Fr unsere wissenschaftsgeschichtliche Untersuchung ist dies bedeutsam. Ermglicht doch die Zugehrigkeit von Arboreszenz und Raster zu dem einen Feld des Baumes die Kontinuitt im Wechsel der linguistischen Darstellungspraxis zu verfolgen. Um Be griffsverwirrungen zu vermeiden, verwenden wir dabei im Folgenden die Bezeichnung Arboreszenz statt Baumdiagramnm, Baum bleibt fr das visuelle Feld von Arboreszenz und Raster reserviert. Der Wechsel der Darstellungswahl wird sich als signifikantes Merkmal von Paradigmen und oft transdisziplinr motiviert erweisen. Als Beispiel hier fr sei vorausgreifend die Simultaneitt des Darstellungswandels im europischen Struk-

1 03 turalismus (z.B. Saussure und Hj elmslev) mit dem Wandel in der Kunst (z.B. vom frhen zum spten Mondrian; cf. Kap. 5) genannt. Daneben zeigt sich aber auch, gerade in den Anfangsstadien neueD> Paradigmen, ei ne Tendenz, visuelle Konzepte auszuschpfen - Scientific exploits consist often in discovering good fits hidden by the primary appearance of the evidence, yet applicable through ingenious re-structuring. (ARNHEIM 1 969:91). So finden sich beispielsweise in Saussures Cours alle Varianten des Bildfeldes Baum:

ikonisch
obiets noms

analytisch

abstrakt
__ a a'

etr. ,

etc.

\/ -01\
SAUSSURE, Cours 1 :289/ S 2.38/2035

SAUSSURE, Cours 1 : 1 47 / III C 278/ 1 087

SAUSSURE, Cours 1 : 265/N 1 0 / 1 906

enseigne

enseignement

/'

enseigner

/'

SAUSSURE, Cours 1 :289/ III C 383/2035

Freilich werden in der wissenschafts sprachlichen und -graphischen Praxis nicht bei je dem Rckgriff auf das Metaphern- oder Bildfeld Baum alle Komponenten angespro chen. Was sprachliche Metaphern betrifft, wird hufig auf den Stammbaum und seine Ve'iJVeigungen oder auf die Wur{eI (z.B. Wortwurzel, heute oft als Wortstamm bezeichnet) zurckgegriffen; auch der Aspekt der lebenden Pflanzlichkeit spielt mit der Organis mus-Metapher eine gewisse Rolle. Was den visuellen Bereich angeht, finden von den drei mglichen Grundtypen des Baumes in der Linguistik nur Arboreszenz und Raster (mit Varianten wie Wrfel, Sternen, Blockmatrices) eine systematische Verwendung. Ikoni sche Bume wie Saussures allseits bekannter Baum der Arbitrarieto> kommen zwar vor; sie haben jedoch lediglich exemplifizierenden Wert und werden hier deshalb nicht weiter verfolgt. Die visuellen Grundtypen knnen natrlich darstellerisch verschieden varert wer den. So ist beispielsweise die Verzweigung nicht zwingend streng binr, sondern oft gruppierend. Bei graphischen Darstellungen kann die Oben-Unten-Orientierung einer

1 04 Arboreszenz aus praktischen Grnden um 1 80 oder 90 gedreht werden58, ohne da die inhaltliche Komponente 'Hierarchie' davon berhrt wird. Wichtig ist aber vor allem, da Raster oder Arboreszenzen auch textuell para phrasiert sein knnen die Absenz graphischer Darstellungen bedeutet nicht eine Absenz des Baum-Bildess9. Oft (aber nicht immer) ist die textuelle Paraphrasierung des Baum-Bildes an der parallelen Ver wendung der sprachlichen Baummetapher erkennbar (dies belegt auch die Verwoben heit von visuellem und sprachlichem Feld) , so z.B. bei Descartes (3. 8) . In systematisch angelegten Texten kann zuweilen auch die Gliederungsstruktur Hinweise auf ein zugrundeliegendes Baum-Bild liefern, so z.B. in der Encyclopedie (3. 1 3) . In den folgenden Kapiteln wird es deshalb nicht selten der Fall sein, da wir ein in einem Text aufgespr tes Baum-Motiv zur Verdeutlichung graphisch umsetzen. Sofern der Umfang des zugrundeliegenden Textes es erlaubt, werden die entsprechenden Passagen zustzlich ausfhrlich zitiert. Fassen wir zusammen. Grundstzlich scheint es schwer zu bestreiten, da wissen schaftskulturelle ebenso wie physische Erfahrungen und Werte systeme auf das (visuelle und sprachliche) Baumbild der Linguistik bertragbar sind. Das bedeutet, die von La koff und Johnson beschriebene Korrelation von kulturellen und physischen Wertesy stemen kann nicht nur auf literal meta phors der Alltagssprache, sondern auch auf wissen schaftssprachliche Metaphern und Bilder angewendet werden (cf. LAKOFF 1 987:299) . Dies geschieht mit besonderer Berechtigung, wenn wissenschaftliche Metaphern oder Bilder sich als ein dominantes Muster ber groe Zeitrume hinweg erweisen, wie wir dies fr den Baum in der Linguistik nachweisen wollen. Die schrittweise Anwendung des Baumbildes auf verschiedene Phnomene der Sprache (diachronische und synchro nische, syntaktische und semantische) kann als eine Gewinnung kognitiver Kohrenz ber hnlichkeiten interpretiert werden. Dies entspricht einer Ausschpfung der sich durch die Metapher erffnenden Interpretationsmglichkeiten und bildet gerade in den Humanwissenschaften eine sinnvolle Ergnzung zu den Strategien analytische Abstrak tiOID> und konsequente DenotatioID>, die man aus den Naturwissenschaften zur Ver meidung themenfremder Einflsse (SCHLEIN 1 995:32) bernommenen hat60. Anderer-

58 Beispielsweise fichern sich transformationelle grammar Irees nach unten auf. 59 Die von HEINTZ 1 995 ins Auge gefate These, da die jngst in wissenschaftlichen Arbei ten vermehrt auftretenden Graphiken eine Abkehr von rationalistischen Formalisierungen be deuteten, scheint mir nicht haltbar. Dieser Trend drfte eher auf vereinfachte Satzverfahren zurckzufhren sein. 60 Dabei gibt es auch in der modernen Naturwissenschaft weit verbreitete Zweifel an der Mglichkeit einer <<reinen abstrakten Darstellung. So uerte sich Bohr in seinen Gesprchen mit Heisenberg: <<Man knnte natrlich sagen, da die mathematischen Schemata, mit denen wir als theoretische Physiker die Natur abbilden, diesen Grad von logischer Sauberkeit oder Strenge haben sollten. Aber die ganze Problematik taucht dann wieder auf an der Stelle, wo wir das ma thematische Schema mit der Natur vergleichen. Denn irgendwo mssen wir von der mathemati schen Sprache zur gewhnlichen Sprache bergehen, wenn wir etwas ber die Natur aussagen wollen. (HEISENBERG, TG: 1 88) . Obwohl Bohr die gewhnliche Sprache als <<Unreines Medi um sieht, verurteilt er sie keineswegs als Erkenntnismedium - die gleichnishafte Formulierung soll dem Leser nicht vorenthalten werden G edem Benutzer gemeinsamer Splkchen wird sie spontan einleuchten): <<Mit dem Geschirrwaschen ist es doch genau wie mit der Sprache. Wir haben schmutziges Splwasser und schmutzige Geschirrtcher, und doch gelingt es, damit die Teller und Glser schlielich sauberzumachen. So haben wir in der Sprache unklare Begriffe und eine in ihrem Anwendungsbereich in unbekannter Weise eingeschrnkte Logik, und doch

105 seits mu dadurch die Verquickung von Metasprache und Sprache, wie gerade im Falle der Linguistik, nicht mehr unbedingt als Belastung des Erkenntnisprozesses (SCHLEIN 1 995 :35) gesehen werden. Denn schlielich besttigt sich mit der These der Kohrenz auch, was schon Duhem, Whitehead, Campbell und Quine61 als Netzwerk observationaler und theoretischer Gesetze beschreiben, durch welches in letzter Konse quenz die strikte Trennung von observation und theory, common sense und science relativiert oder gar aufgehoben wird (cf. HESSE 1 974:2ss.) . Nun knnte man erwarten, da i m Laufe der sukzessiven bertragung des Baumbil des auf verschiedene Bereiche der Linguistik eine Spaltung des Baummodells in einen Baum 1 (z.B. der Sprachenstammbaum) ... bis Baum n (z.B. der generative grammar !ree) eintritt, und anstelle einer Kohrenz vielmehr eine Konkurrenz anzutreffen ist - im merhin haben wir es bei den verschiedenen Arboreszenzen und Rastern und ihrer jewei ligen Interpretation mit sehr unterschiedlichen, sich zeitlich ablsenden Theorien der Sprachwissenschaft zu tun. Dies ist jedoch aufgrund des Charakters geisteswissenschaft licher Paradigmen nicht der Fall (cf. 1 . 1). Zwar gibt es zeitliche Ablsungen, inhaltlich jedoch verhalten sich die Paradigmen, ebenso wie die daran beteiligten Bilder, komple mentr und damit kohiirent. Mit einer objektivistischen (und naturwissenschaftlich orien tierten) Wissenschaftstheorie wie derj enigen Poppers ist eine solche Kohiirenz nicht zu vereinbaren: ... metaphoric and metonymic models do not fit into the objectivist fra mework, since they are matters of understanding and do not correspond to anything in an objectivist universe. (LAKOFF 1 987:204) . Da neben dieser inhaltlichen Kohrenz sprachwissenschaftlicher Paradigmen eine chronologische Kontinuitt mit Brchen besteht, besttigt die Wiederkehr (Wiederho luni) des Baumbildes in wechselnden Varianten: als Arboreszenz in der logischen Sprachbetrachtung, spter in der genealogischen Sprachwissenschaft, wieder spter in der Transformationsgrammatik; dazwischen als Raster in Laut-Tableaus des 1 7. Jahr hunderts und spter im europischen Strukturalismus. Darber hinaus zeigt sich bei vielen Wechseln der Bildvariante der Widerhall aus anderen Disziplinen, wie wir ihn als charakteristisch fr geisteswissenschaftliche Paradigmen beschrieben haben.

gelingt es, damit I<Jarheit in unser Verstndnis der Natur zu bringern>. (ib. : 1 90) . Cf. ebenso HEI SENBERG 1 984:223-25 oder CU:338. 61 Cf. WHITEHEAD 1 974: 1 39s.; CAJ'vfPBELL 1 957:49s.; DUHEM 1 906 zum Aufbau theoreti scher Gesetze auf lois experimentales (p. 5-43) und zur experience physique als zweiseitiger Erfahrung aus obse17Jation und relation symboliques (p. 271 -93, 427ss.); QUINE 1 953:27, 42s. zur Vernetzung von im}}s; QUINE 1 960:3s., 9-12, 40-46 und 1 953:44 zu den flieenden Grenzen zwischen eommon sense, scienee und philosophy bzw. zwischen stimulus meaning und meaning of observational sentences auf alltglicher und wissenschaftlicher Ebene; RHEINBERGER 1 997: 1 5s. zur <<innovativen Eigendy namilo> experimenteller Praktiken.

3
Die Tradition des Baumes

Alles ist besser als mit so einem nichtssagenden Lcheln in einem Gebsch aufzukreuzen und Blumen in einen Korb zu sammeln. Als nchstes wrdest du bemerken, da du hin- und herhpfst. Was wirst du nun mit den Veilchen machen, wo du sie schon mal gepflckt hast? <<Na, in eine Vase steilem>, sagst du. Was fr ein blde Antwort. (WOODY ALLEN, ber das Vergngen, durchs Gebsch Zu h ftn und Veilchen Zu p p flcken)

Nach den vorangegangen theoretischen berlegungen, ist es an der Zeit, dem Leser etwas mehr Kolorit zu gnnen. Hierzu werden wir einen kleinen Streifzug durch die Geschichte visueller und textueller Baum-Bilder unternehmen. Zugleich knnen wir so unsere Behauptung, die Dichotomisierung sei ein wesentlicher Bestandteil unserer (Wis senschafts-)Kultur (2.3.1 und 2.4. 1 ) , dahingehend spezifizieren, da der Baum in unse rem wissenschaftlichen und philosophischen Diskurs ein wesentliches Darstellungmittel ist! . Uns fr diesen historischen Streifzug auf die Bume der Linguistik zu beschrnken, wre nicht sinnvoll (dies heben wir uns fr Kapitel 4-6 auf) , dafr ist die Linguistik eine zu junge Disziplin. Wir werfen zunchst einen Blick auf deren Vorgnger in Philoso phie, frher Naturwissenschaft und Sprachbetrachtung. Dies ist auch deshalb vernnf tig, da sich einerseits die Sprachwissenschaft aus der Philosophie entwickelt hat (man denke z.B. an die uralte Verknpfung von Grammatik und Logik) , andererseits die An fnge der Naturwissenschaft in der Naturphilosophie wurzeln, und die reife Naturwis senschaft sptestens mit Darwin Einflu auf die Sprachwissenschaft ausbt. Wer aufgrund der Kapitelberschrift eine umfassende, systematische Retrospektive erwartet, wird vielleicht enttuscht. Diese wre ein wahrhaft enzyklopdisches Unter fangen, das zahlreiche Bnde fllte. Unser Streifzug wird eher einem Rundgang durch eine Ahnengalerie gleichen, wo auch meist nicht alle Familienmitglieder reprsentiert sind, sei es aus finanziellen, moralischen, rumlichen Grnden oder schlicht aus Zufall. Die letzten beiden Grnde treffen auch fr unsere Darstellung zu: Die Auswahl der Bilder beruht auf ihrer Augenfalligkeit und ihrem Bezug zu Baum-Bildern in der Lingui stik, vermutlich auch auf Recherchezufallen (wer wei, wieviele Bume mir entgangen sein mgen?) , und natrlich auf der Gre der zur Verfgung stehenden Kapitelwancl. Einen Blick fr die Familienhnlichkeit zwischen den Bildern mag man gleichwohl vermittelt bekommen. Unsere einzige Systematisierung wird deshalb in einer einigerma en chronologischen Anordnung der Bilder liegen - dies ist immerhin schon mehr, als

1 Eine reiche, wenn auch wenig geordnete Sammlung von Anekdoten, Mythen und Bildern des Baumes in der Kulturgeschichte Europas liefert DEMANDT 2002.

1 07 manche Ahnengalerie bietet -, strengere Systematisierungskriterien heben wir uns fr die folgenden Kapitel auf.

3.1

Der Baum der Erkenntnis, der Baum des Lebens und der Mythos von Babel (Altes Testament)

Das Symbol des Baumes tritt in vielen Mythologien asiatischen, amerikanischen und europischen Ursprunges auf: als kosmischer Baum, Baum der Erkenntnis, Baum des Lebens usw. So erscheint im Hinduismus Shiva (Schpfer und Zerstrer der Welt) als vielarmige Gottheit2, indianische Kulturen knpfen ihre Familienmythen an Totem bume; und in iranischer Mythologie erscheint der Baum als Fruchtbarkeitssymbol. Aus dem christlichen Kulturkreis erscheinen drei Mythen fr die Betrachtung des Baumes relevant, die alle auf das Alte Testament zurckgehen: Der Baum der Erkenntnis von Gut und Bse (Trennung von Gott) , der Baum des Lebens (Erschaffung der Menschen und Vershnung mit Gott) und die babylonische Sprachverwirrung (Trennung der Menschen) . Als Baum der Erkenntnis steht das Baummotiv biblisch am Ursprung der Menschheit:
Und Gott, der Herr, pflanzte einen Garten in Eden gegen Osten hin und setzte den Men schen hinein, den er gemacht hatte. Und Gott der Herr lie aufwachsen aus der Erde al lerlei Bume, verlockend anzusehen und gut zu essen, und den Baum des Lebens mitten im Garten und den Baum der Erkennntis des Guten und Bsen . . . Und Gott der Herr gebot den Menschen und sprach: Du darfst essen von allen Bumen im Garten, aber von dem Baum der Erkenntnis des Guten und Bsen sollst du nicht essen; denn an dem Ta ge, da du von ihm issest, mut du des Todes sterben . . . das Weib sah, da von dem Baum gut zu essen wre und da er eine Lust fr die Augen wre und verlockend, weil er klug machte. ( 1 Mose 2,8 bis 3,6)

Da Eva der Verlockung nicht widersteht, ist hinlnglich bekannt. Durch den Genu der Frucht vom Baum der Erkenntnis vermgen Adam und Eva Gut von Bse zu un terscheiden, sie erkennen, da sie nackt sind. Gott zrnt und vertreibt sie aus dem Para dies, um zu verhindern, da sie auch noch vom Baum des Lebens en und unsterblich wrden. Als Strafe fr den Sndenfall wird Adam die Mhsal der Ernhrerrolle aufer legt, Eva erhlt die Gebrerrolle und verliert ihre Gleichberechtigung (<<er aber soll dein Herr sein, 1 Mose 3,1 6) . Die Schnheit der Erkenntnis verknpft sich damit eng mit Destruktivitt und der Endlichkeit des Menschen. Das Bild des Baumes symbolisiert beide Momente: Verlockung und Strafe, Erkenntnis und Trennung von Gott.

2 Vermutlich vermittelt durch frhe Weltreisende wie Marco Polo, erscheinen vielarmige Fa belwesen oder Gtter vereinzelt auch in abendlndischen Illustrationen, so eine zwlfarmige Fortuna in einer Boccaccio-Handschrift des frhen 1 5 . Jh. (Ms. Paris, Arsenal 5 1 93, fol. 229; BALTRU SAITIS 1 9 85:253-58) .

108

Die Erscha ung Adams und die Ursnde, Freske aus der Eremitage de l a Vera Cruz, u m 1 1 25, ff Maderuolo (Segovia). Madrid, Prado (abgedruckt nach DUBY 1 979:70, Abb. 1 08)

Auch wenn in der Genesis vom Baum des Lebens nur am Rande die Rede ist, wird er in Texten und Darstellungen der christlichen Mythologie oft als Symbol der Erschaffung des Menschen verwendet. Links: Lebensbaum und Scho f p ung der Eva, Miniatur aus dem Hortus deliciarttm, um 1 205 (links, abgedruckt nach BALTRUSAITIS 1 985: 1 5 8) . Die beiden Bume aus der Genesis (Baum des Le bens und Baum der Erkenntnis) werden damit zum Symbol fr verschiedene Dichotomien: ewiges Le ben und Erkenntnis als paradiesische und gttliche Gter, Gnade und Zorn Gottes, unschuldiges Glck und schuldige Mhsal der Menschen. Im Verlauf des Alten Testamentes mangelt es nicht an weiteren Verstimmungen Gottes durch die Menschen, aber auch nicht an Vershnungsangebo ten bzw. Erneuerungsbewegungen des Glaubens. Eines dieser Vershnungsangebote ist die Prophe zeiung eines neuen Friedensreiches unter dem Stamm des Isai, unter dem die glubigen Vlker erneut vereint werden sollen:
Und es wird ein Reis hervorgehen aus dem Stamm Isais und ein Zweig aus seiner Wurzel Frucht bringen. Auf ihm wird ruhen der Geist des Herrn, der Geist der Weisheit und des Verstandes, der Geist des Rates und der Strke, der Geist der Erkenntnis und der Furcht des Herrn ... Da werden die Wlfe bei den Lmmern wohnen und die Panther bei den Bcken lagern ... Und der Herr wird zum zweiten Mal seine Hand ausstrecken, da er den Rest des Volkes loskaufe, der briggeblieben ist in Assur, gypten, Patros, Kusch, Elam, Schinar, Hamat und auf den Inseln des Meeres. (Jesaja 1 1 ,1 1 1 , 1 1)

1 09 Der Zweig Isais wird damit zu einem der mageblichen Stammbume der Christen heit, einer neuen Variante des Lebensbau mes, wie er auch in dieser Bibelminiatur des 1 5 . Jahrhunderts dargestellt ist: Die WurzelJesse, Miniatur in einer hollndischen Bibelhandschrift, um 1 425 (obere Abbil dung, abgedruckt nach BALTRUSAITIS 1 9 8 5 : 1 73) . Nicht selten wird bei den Bumen des Lebens auch der Tod mitgedacht. Leben und Tod als zwei Seiten der menschlichen Existenz werden im wahrsten Sinne als miteinander verwachsen dargestellt - wie uns Grabmalsverzierungen wie diese am Grabdes 1 286 verstorbenen Heinrich von Festingen in Trier vor Augen fhrt (mittlere Abbildung, abgedruckt nach BALTRUSAITIS 1 985: 1 58) . Aus biblischer Sicht ist der Tod vorrangig ein neutestamen tarisches Motiv: Die Kreuzigung Christi reprsentiert die Ver gnglichkeit der Menschen, und verheit Ihnen zugleich ein neu es Leben nach dem Tod. Das Kreuz als Todesbaum beinhaltet zugleich die Verheiung ewigen Lebens, wie in der Honnecourt Zeichnung deutlich wird (untere Abbildung: Christ en croix, entre Ja Vielge et saint Jean, 1 3 . Jh., Paris B.N. fr. 1 9093: fol. 8; HONNECOURT:7, n xv) . Wie das Bild des Baumes schon in der Genesis Leben und Sterblichkeit miteinander verknpft, verbinden sich auch im neutestamentarischen Kreuz Tod und Leben, Opfer und Erlsung, Mahnung und Vergebung. Baum und Kreuz er scheinen also in mythologisch zentralen Aussa gen biblischer Texte und belegen die tiefe Ver ankerung des Motives in der christlichen Traditi on. Kommen wir zum dritten biblischen Baum, den wir angekndigt haben: die babylonische Sprachverwirrung. Mancher Leser mag sich zu recht gewundert haben, warum ich Babel kurzerhand der Baum-Motivik zugeschlagen

1 10 habe. In der Tat spricht der alttestamentarische Text nmlich nicht wrtlich von einem Baum.
. . . [die Menschen] sprachen: Wohlauf, lat uns eine Stadt und einen Turm bauen, dessen Spitze bis an den Himmel reiche, damit wir uns einen Namen machen; denn wir werden sonst zerstreut in alle Lnder . . . Und der Herr sprach: Siehe, es ist einerlei Volk und einer lei Sprache unter ihnen allen, und dies ist der Anfang ihres Tuns; nun wird ihnen nichts mehr verwehrt werden knnen von allem, was sie sich vorgenommen haben zu tun. Wohlauf, lat uns herniederfahren und dort ihre Sprache verwirren, da keiner des an dem Sprache verstehe! So zerstreute sie der Herr von dort in alle Lnder, da sie aufh ren muten, die Stadt zu bauen. (1 Mose 1 1 ,4ss.)

Dennoch erscheint es mir aus zwei Grnden legitim, den Babelmythos der Tradition biblischer Bume zuzuordnen. Erstens: Die babylonische Sprachverwirrung gehrt ne ben der Vertreibung aus dem Paradies und der Sintflut (1 Mose 1 ,6s.) zu den drei groen Bestrafungen der Menschheit. Die mythologische Position des Baumes der Erkenntnis und des Turmes sind dabei identisch - der Versuch, Gott nahe zu kommen (wesensm ig bzw. geographisch, durch Erkennmis bzw. Macht und Einheit), wird mit Mhsal (der Lebenserhaltung bzw. der Verstndigung) gestraft. Zweitens ist unschwer zu er kennen, da es hier um die S paltung der Sprachen und der Vlker geht. Der Babelmy thos bleibt fr die Sprachbetrachtung vom 14. Jh. bis hin zur Encyc!opidie (cf. 3.2, 3.5, 3 . 1 3) mageblich fr die Vorstellung eines Stammbaumes der Sprachen und der Vlker. Selten ist dort von der Sprachenvielfalt die Rede, ohne da zugleich der Babelmythos als Ursache genannt wird.

3.2

Arboreszenzen des Mittelalters: Sprachenstammbaum (Dante) und spekulative Bume (Scholastik)

Die Berufung des Mittelalters auf das Baummotiv ist vielfaltig, und hier natrlich nicht umfassend darstellbar. Es gibt einerseits eine biblisch Tradition in der religisen Kunse mit den Motiven des paradiesischen und des isaische Lebensbaumes (cf. Abbildungen in 3.1). Zur biblischen Tradition mu aber ebenso einer der ersten sprachwissenschaftli chem) Stammbume gezhlt werden, den Dante um 1 303 in seinem De vulgari eloquentia entwirft. Seine Reflexionen zur Sprachverschiedenheit in Europa beginnt er mit der berzeugung, da alle Sprachen aus einer adamitischen gottgegebenen Ursprache her vorgegangen seien. Als Nachfahrin dieser Sprache identifiziert Dante das Hebrische, weil die Hebrer die einzige am Turmbau unbeteiligte Gruppe gewesen seien, ihre Spra che demnach <<ungestraft geblieben sei (DANTE, DVE: 54-56, 63 [1,6s.]). Ausgehend von der mythischen Begrndung der Sprachenvielfalt im Turmbau zu Babel entwickelt Dante aufgrund seiner Sprachbeobachtungen einen Sprachenstammbaum fr die euro pischen Sprachen. Drei Nachfahren der in Babel entstandenen Sprachgruppen macht
3 Cf. z.B. den Baum J esse in einem Auenrelief der Kathedrale von Rouen (1 5 1 1 - 1 532), Fo tografie in BALTRU S AITIS 1 985:26 1 . (Das Lebensbaum-Motiv ist allerdings nicht auf den Ein flubereich christlicher Mythologie beschrnkt, sondern zeigt sich auch u.a. als sprechender Baum im persischen Mittelalters. Cf. BALTRU S AITIS 1 985: 1 5 1 -74, 258-63) .

111 er im Europa seiner Zeit aus: die Sprache der Griechen (Dante ordnet sie sowohl Euro pa als auch Asien zu) , die der Schiavones, Ungari, Teutonici, Saxones, Anglici (also eine germanisch-slawische Sprachgruppe) und schlielich den Rest, Totum vero quod in Europa restat ab istis (eine Art romanische Sprachgruppe) . Letztere teilt sich wieder um in drei verschiedene Sprachen (<< ab uno eodemque ydiomate istarum trium genti um progrediantur vulgaria . . . )'. Dante verfolgt die zeit-rumlichen, immer feineren Verstelungen der Sprache(n) bis hin zu diatopischen, diastratischen, und sogar indivi duellen Varietten (cf. WUNOERLI 1 993s. :94-1 03) :
..

Quare autem tripharie principalius variatum sit, investigemus; et quare quelibet istarum variationum in se ipsa variatur, puta dextre Ytalie locutia ab ea que est sinistre (nam a1iter Paduani et aliter Pisani locuntur); et quare vicinius habitantes adhuc discrepant in loquen do, ut Mediolanenses et Veronenses ... et, quod mirabilius est, sub eadem civilitate moran tes, ut Bononienses Burgi Sancti Felicis et Bononiensis Strate Maioris. (DANTE , D VE:74 [1,9])

So greift Dante zwar einerseits auf den biblischen Mythos der Sprachverwirrung zurck, lst sich aber andererseits durch einen hohen Grad an linguistischer Analytizitt weitge hend von einem rein mythischen Zitat. Er drfte damit einer der Ersten gewesen sein, der ein genealogisches Verzweigungsmodell auf die Sprachen anwendete, wie es beson ders in der Sprachgenealogie des 1 9 . Jahrhunderts wie der <<II1odern werden wird. Sptere analytische Bume des Wissens, wie sie vor al lem die Renaissance hervorbringt (3.3) , greifen dagegen nicht auf die biblische Tradition zurck, sondern schei nen vielmehr der Differenzierungs- und Darstellung tradition der mittelalterlichen Scholastik verpflichtet. Die Hochscholastik etabliert zwischen dem 1 2. und 1 4. Jahrhundert die Dominanz eines deduktiven (meist dichotomisierenden) Prinzips fr die Geisteswelt, das fr unsere Zwecke mit den Worten <Nielheit aus der Einheit des gttlichen Prinzips oder Einheit des Ur bildes und Vielheit des Abbildlicherl umrissen werden kanns. Diese Anschauung zeigt sich an zentraler Stelle beispielsweise in der Doktrin der trinitas (cf. COURTH 1 985) , dem Dreieinigkeitsprinzip von Gott (Einheit) , Sohn und Hei ligem Geist (Vielheit) , wie sie auch dieser sptere franzsische Holzschnitt aus dem 1 6 . J h . darstellt (nach Didron, Iconogra phie chritienne; abgedruckt nach BALTRUSAITIS 1 985:55) . - Die Dichotomisierung dieses Holzschnittes ist speziell: Sie erfolgt zwei bzw. dreifach, so da sich eine symmetrische Form der <J)reifaltigkeib> ergibt. Eine entsprechende hierarchische Dreiheit (oder Dichotomisierung) sieht die Schola stik in der Ordnung der Schpfung, die eine Ordnung der Natur und eine Ordnung der alttestamentlichen Gesetze um fat; oder auch in der Gliederung des Kosmos der
4 Diese vulgana knnen an ihren Bejahungsformen unterschieden werden: nach oe der Yspa rll , oi! der Franc! oder si der <<Latirll . Da diese drei Sprachen dennoch einer Gruppe angeh ren, wird mit der vielzahligen hnlichkeit anderer Wrter (Deum, ce/um, amorem u.a.) gerechtfer tigt (cf. DANTE, DVE:62-66 [1,8]). 5 Cf. z.B. SCHMIOT 1 969, OE VRlES 1 980, SCHNBERGER 1 9 9 1 .

112 Wissenschaften (der septem artes liberales) in Trivium (Logik, Grammatik, Rhetorik, wobei in dieser Dreiheit wiederum die Logik als durchdringendes Prinzip gesehen wird) und Quadrivium (Arithmetik, Musik, Geometrie, Astronomie) - die auf Boethius (ca. 480 524) zurckgefhrt wird6 Das theologische Axiom von der Einheit des gttlichen Prinzips und den daraus re sultierenden abbildhaften Vielheiten verbindet sich dabei nahtlos mit dem Rckgriff auf die aristotelische Logik und Dialektik. Dies zeigt sich u.a. in der spekulativen Gramma tik und in der scholastischen Darlegungsmethode der quaestio. Die spekulative oder modistische Grammatik (vertreten z.B. von Thomas von Aquin, Thomas von ErEurt, Roger Bacon u.a.) entsteht aus der Vermischung aristotelischer Kategorienlehre und katholischer Theologie einerseits und den grammatischen Be schreibungen des Lateinischen nach dem Vorbild von Priscian und Donatus anderer seits. Als symptomatisch fr diese ideologische Mixtur kann ein Satz eines anonymen Manuskriptes aus dem 9. Jh. gelten, der sinngem lautet: Das Verbum hat drei Perso nen. Dies halte ich fr von Gott inspiriert, damit unser Glaube an die Dreieinigkeit auch in den Worten in Erscheinung trete (cf. ARENS 1 969:35) . Ausgehend von der These, da metaphysischontologische Kategorien transzendenD> ebenso fr die Struktur der realen Welt, der Gedankenwelt und der Sprache Gltigkeit besitzen, legt die spekulative Grammatik den Grundstein fr die Idee einer Universalgrammatik bzw. die berzeu gung, da verschiedene Sprachen im Grunde auf ein Muster zurckzufhren sind7 Das Prinzip der dichotomisierenden Dreiheit (2.4.1), das im religisen Bereich als Dreieinig keit auftritt, zeigt sich in der philosophischen Grammatik der Modisten in verschiede nen Variationen fr den Bereich von Ding - Wort/Sprache - Bedeutung/Verstehen. So werden (1) die modi essendi (die Seinsweisen der Dinge) nach der aristotelischen Unter scheidung von Essenz und Akzidenz in modus entis (persistente Eigenschaften des Din ges /Permanenz) und modus esse/fluxus/ motus (vorbergehende Eigenschaften des Din ges /Prozessualitt) unterteilt. (2) Die modi intelligendi (Arten des Verstehens) unterteilen sich in <<LerneID> (modus intelligendi activus) und WiederkenneID> (modus inteJligendi passivus) . (3) Die modi signiftcandi (die Arten des Bedeutens) sind vertreten durch den modus signift candi activus (Wort - Bedeutung) und den modus signiftcandipassivus (Wort - Eigenschaften des Dings) , etwa vergleichbar der SymbolfunktioID> und der ReferenzfunktioID> bei OGDEN/RrCHARDS 1 960:9 1 1 , 2022. Eine Gesamtkonstellation wre also folgende8 :

6 Die Einteilung in sieben Disziplinen findet sich schon zuvor bei Varro (Disci linae, 1 . Jh. v. p Chr.), Augustinus (4. /5. Jh.), Martianus Capella (5. Jh.) und Cassiodorus (Institutiones, 5. Jh.), cf. ROBINS 1 997:82. 7 Die Idee des universalen Musters kehrt in der Sprachbetrachtung zyklisch wieder, u.a. bei PortRoyal (1 7. Jh.) und Chomsky. Cf. SALUS 1 976, SHARADZENIDZE 1 976. 8 Je nach Ausrichtung des einzelnen Modisten kann die Konstellation verschieden sein: So kann die Dreiheit der modi intelligendi den modi significandi bergeordnet sein. In der Aussage macht dies natrlich einen gewaltigen Unterschied - das Muster bleibt davon aber unberhrt.

113

Wort

modus significandi activus (significatio)

modus significandi passivus (suppositio9)

modus intelligendi activus

/
Bedeutung

Ding
modus entis

modus intelligendi passivus

modus
motus

<<Lernen

Wiedererkennen

Permanenz Prozessualito)

In der Grammatik spiegeln sich diese Unterteilungen in der Charakterisierung der ein zelnen Redeteile wieder: So drcke z.B. das Nomen den modus entis (permanenz) aus, das Verbum den modus motus losgelst von der Substanz, das Partizip den modus motus nicht losgelst von der Substanz usw. (cf. ROBINS 1 997:88- 1 04) . Auf Basis dieser Prinzipien entstehen die ersten dependenziellen Arboreszenzen, wie sie SEUREN 1 998:36 aus der Grammatica Speculativa von Thomas von Erfurt (ca. 1 300- 1 3 1 0) herleitet:
Satz (sermo)

Subjekt Socrates

Prdikat
Verb percutit

Objekt direktes
Platonem

Auch die scholastische Argumentationsform der quaestio verbindet die Aussage der Ein heit mit der Behauptung einer Mehrheit, folgt also dem dialektischen Prinzip. Die For mulierung der quaestio in theologisch-philosophisch-wissenschaftlichen Texten soll dabei so gefat sein, da der Leser vom Wordaut (fittera) ber den nchstliegenden, aber ober flchlichen Sinn (sensus) zum tieferen Sinn (sententia) gelangt - das gemeinte deduktive Prinzip also quasi rcklufig erfassen kann. Dieser Anspruch der logischen Durchar beitung und Gesamtdarstellung fhrt zur summa als neuer textueller Gliederungsform: Texte werden zunehmend nicht mehr einfach in Bcher eingeteilt, sondern wie z.B. in Thomas von Aquins Summa Theologiae (1266-1 273) , in partes, diese wiederum in kleinere partes, diese in membra, quaestiones, distinctiones bis zu articuli usw. (cf. PANOFSKY 1 989:2426) . Das Verzweigungsschema findet sich also nicht nur in den Inhalten der Scholastik an zentraler Stelle, sondern auch in der fr sie typischen textuellen Darstellungsform. Das Ntzliche (bonum) wird so mit dem Schnen (pulchmm) , der sthetik der mglichst symmetrischen pro portio verbunden (cf. Eco 1 987) .
9 Zur linguistischen Problematik der scholastischen suppositio cf. DUCROT 1 976.

114 Blickt man zurck auf die vor- und frhscholastische Epoche, s o stellt man fest, da die wachsende Dominanz des Verzweigungsprinzips rasterhafte, parallelisierende Darstel lungen wie sie der kanonistischen Tradition und ihrer Konkordanzmethode entsprangen, schrittweise verdrngt zu haben scheint, wie sie die Kanones zeigen (hier: Book of Lindisf arne, 8. Jh.; London, British Library, Cotton MS Nero D.IV, fol. 1 6rO) ' 0 . Auch wenn wir diese Spur hier nicht weiter in einzelnen Manuskripten verfolgen knnen, ist doch fr sptere ver gleichbare Bilderwechsel zwischen Arbores zenz und Raster relevant, da hier ein sich textuell und graphisch manifestierender Para digmenwechseb einhergeht mit einem Para digmenwechsel in der bildenden Kunst, der sich in der Architektur am sichtbarsten ab zeichnet. Whrend in der Romanik statisch wirkende Quadrate und (Halb-)Kreise das Formeninventar der Architektur dominieren" (wie sie auch in der obigen Darstellung des Kanons verwendet werden), sind es in der Gotik die bekannten Spitzformen.

(SNYDER 1 9 89:354, 358)

Die gotischen Formen basieren auf sich von unten nach oben entwickelnden Verzwei gungsstrukturen, die sich in der Sptgotik zu wahrhaften Astgeflechten auswachsen, wie in der Glocester Catheclral, ca. 1 370-77 (abgedruckt nach SNYDER 1 989:413). ber das Verzweigungsprinzip hinaus, das korrespondiert mit der Dominanz des Dreieinigkeitsprinzips im theologischen und mit der dialektischen Methode im allgemein methodischen Bereich der Scholastik, beobachtet Panofsky ebenso eine Spiegelung (spe culatio) der scholastischen Forderung nach Deutlichkeit und deduktiver Beweiskraft in der architektonischen Gesamtgliederung gotischer Gebude: Entsprechend den klassi10 Ein sptes Beispiel (12. Jh.) solcher Kanones ist das Ms. Angers, Bibliotheque Municipale n 2 1 , fol. 7 (abgedruckt in: GREGOlRE/MOULIN/OURSEL 1 985: Abb. 1 27) . Datierung nach Cata/ogue des manuscrits de /a Bibl iotheque d'Angers, ed. A. LEMARCHAND, Angers 1 863. " Zu dieser gngigen Stilcharakterisierung cf. PANOFSKY 1 989:47 und die Beispiele in DUBY 1 979: 1 1 -70, GREGOIRE/MOULIN/ OURSEL 1 985, CASTELFRANCHI VEGAS 1 995a und 1 995b.

115 schen Forderungen der Hochgotik mssen die einzelnen Elemente, auch wenn sie zu einem unzertrennbaren Ganzen gehren, dennoch . . . klar voneinander unterscheidbar bleiben . . . Es mu mglich sein zu erkennen, welcher Bauteil zu welchem gehrt, wor aus das, wie man es nennen knnte, 'Postulat der wechselseitigen Ablei tung' resultiert (PANOFSKY 1 989:34) . Die Analogie zwischen scholasti scher Gliederung und gotischer Archi tektur bildet keinen Einzelfall in der Geschichte gestalterischer und analy tischer Formensprache. Vergleichba res lt sich spter fr das klassische Zeitalter (1 7 . / 1 8 . Jh.) feststellen, des sen Philosophie und Wissenschaft wieder deutlich mehr auf Rasterfor men zurckgreifen (3.9) . Die barocke Formensprache zeigt im Gegensatz zur Gotik wieder einen deutlich sta tisch-flchigeren Charakter, und re kurriert erneut auf die Grundformen von Viereck und Halbkreisl 2 (Eine weitere Analogie dieser Art werden wir in Kap. 5 darstellen.)

3.3

Arboreszenzen der Renaissance (Ramus)

Obwohl sich humanistische Rena.issance und Scholastik ideell deutlich unterscheiden, vermag sich doch der aus Scholastik und Gotik erwachsene Baum im 1 6. Jahrhundert zunehmend als Darstellungsmittel fr Wissenseinteilungen verschiedenster Art zu eta blieren. Dies mag weitgehend dem Umstand zuzuschreiben sein, da der Humanismus hinsichtlich der Bevorzugung der dialektischen Methode in der Tradition der Scholastik steht - wenn auch mit dem neuen Vorzeichen der Anerkennung einer menschlichen Invention als Entdeckungsprinzip statt eines gttlichen Wirkungsprinzips. Schon in Schriften des frhen 1 6 . Jahrhunderts fIndet sich neben oppositionellen Quadraten der porphyrische Baum zur Darstellung logischer Genus-Spezies-Verhlt nisse 1 3 wie Ki Jrper - belebt : unbelebt, z.B. bei Tartaretus um 1 5 1 4 (unten: Tartaretus, Com mentarii in Summulas logicales Petri Hispani, addito tractatu obligationum Martini Molen fildt, Paris ca. 1 5 1 4. Nach Ms. Paris, B.N. Res.m.R.68: fol. 1 5 ; abgedruckt nach ONG 1 983:78) .

1 2 Die Ausprgung des Barock ist je nach Land allerdings sehr unterschiedlich. Hinzu kommt, da ihre Formensprache bereits in der Renaissance-Architektur entwickelt wird, also viel frher, als sie sich in philosophisch-wissenschaftlichen Texten bemerkbar macht. 1 3 Die Genus-Species-Relation gilt als Einteilungpar excelience, cf. RAMEE 1 555:52 (9 1).

116
Erste Arboreszenzen mit geschweiften I<Jammern als sten finden sich wenig sp ter in der Kommentartradition zu AGRICOLAS De inventione dialectica libn' fres (1 528) , nm lich in der Tabula divisionis locorum von Bartholomaeus LATOMUS' Epitome commentatonum dialecticae inventionis (1 530) . Dort werden die (klassenlogischen) loci in innere und uere unterteilt, die loci interni wiederum in substantielle und circum substantielle etc. (cf. NG 1 983: 1 27) . Besonders deutlich werden die arboreszenten Di chotomisierungen in der Dialektik von Ramus und ihrer Rezeption. Ramus beruft sich wie die Schola stik auf die Logik und Dialektik der anciens philosophes (besonders Platon, cf. CASSlRER 1 97 1 / 1 : 1 30-35) , erweitert deren Lehren jedoch i m Sinne der Weltzu gewandtheit der Renaissance dahingehend, (1) Logik und Dialektik nicht nur auf choses incorporelles, sondern auch auf choses corporelles anzuwenden I., und (2) dia lektisierende Einteilungen auch auf die lebendige Sprache, das Franzsische, zu bertragen (wie du Bellay, 3.5) . Das heit: Trotz der Fortfhrung der verzweigendem) Darstellungsmethode wandeln sich die Inhalte dieser Arboreszenzen von universell transzendenten zu singulr-weltlichen Strukturen im weitesten Sinne. Die Arboreszenz findet nun nicht mehr nur auf Wissenschaft und Lo gos Anwendung, sondern (auch) auf Einzelsprachen, Medizin usw. Da Ramus die Kategorien seiner Dialektik entlang einer Arboreszenz entwickelti" wird deutlich, wenn man seine textuelle Darstellung (RAMEE 1 555:4-69 [63-1 00]) in ein Schema umsetzt:

1 4 Cf. RAMPE 1 555:3s. (62) , 18 (7 1 ) . Ramus unterscheidet sich dabei aber deutlich von sei nem Fast-Zeitgenossen Bacon. Bacon sucht nach universellen Eigenschaften der Dinge (wie z.B. Wrme) per induktiver Spekulation. Fr Ramus bedeutet Induktion, in Teufels Kche zu kommen (mettre les ventz orageux sur la mer) (ib. :VIls. [52s.]); Naturwissenschaft und Sprache unter liegen fr ihn den Gesetzen des logischen jugement. Die Eigenschaften der Dinge hlt er fr akzidentell und nicht universell (ib. :24 [74]). 1 5 Das gleiche gilt fr Ramus' Rhetorik, cf. MEERHOFF 1 9 86:294.

117
& effet
fOnndma"",

cause

ar:tificiel

f---- sUjet & adlolllt

opposez

cause cfficlentc/fin

ARGUMENT

<'" "
'I",Ii"
guantite.

< cHiClcntc
""n" difference

relatifz (esscnce est

mutueJlc;pert' IJJ. ls)

adverses (esscnce es[ sepan!; contredisantz O'un afferme, . rcpugnantz (opposition

comparez

in:utificic1

"

/' <--

pareilz (mesmc

impareilz

/ L-

a. plusleurs elements; I'mJ gm quantite)

pi" moins

1'\ltTC nic;jJlJlt
q",I;,i)

"air /'5. MJllr)

cffiClcntc par aCCldcllt

c ons dfi,,,nte pM m,
I'S.

cfficlcnte procrcantc

crvantc

par tllscil par namre

par ncccssitc p fortune

!lOl/jIlSI,)

<Ombbbl" (mo,"" dlssemblables

--

T01I!!)

loy

paction f,Wcttc1 scrrnent

.. . . tesOlOlgnage ---....
question r,Verhr1

divin (ocac1cs, prophecics) . hum:un (sentences dc poetes)

Die bertragung der dialektischen Methode auf das Franzsische findet sich in Ramus' Gramere. Zwar enthlt diese berwiegend Aufzhlungen, z.B. von Konsonanten und Vokalen, Konjugationsformen etc. Wo es jedoch um das Verb geht, zeigen sich deutli che Anstze zu arboreszenten Klassifizierungen einer Sprache (im Gegensatz zu Dantes Sprachenstammbaum) , die sich graphisch wie folgt nachvollziehen lassen:

persone

<

personel [= 3. Pers. Sg.]

impersonel

[1 . pers.] [2. Pers.] [3. Pers.]

finit
VERBE

prezent _______ preterit

futur

____ perpetuel infinit j erondif

actif neutre Le verbe est divize triplernent par la diferense de la persone, premierernent en personel e irnpersonel. Personel e' selui ci e' conjuge par troe' persones . . . Irnpersonel, ci e' conjuge seulernent par la troezierne singuliere . . . Secondernent, le verb' e' divize en finit e infinit ... Tiersernent, le verb' et actif ou neutre . . . Tarn e' la diferense du verbe selon le prezent,

118
preterit, futur. Le verbe finit a troe' tams imparfes e un parfet . . . Le verb' infinit e' perpe tue! ou jerondif . (RAMEE 1 5 62:50-52; cf. auch 1 572:74-80 und 1 5 8 1 :2 1 , 93ss.)

Whrend Ramus' Einteilungen in seinen Werken zu Dialektik (Dialecticae partitiones und Dialecticae institutiones, 1 543, und der zitierten Dialectique von 1 555) und Sprache nicht durchweg streng dichotomisieren, wird die Dichotomisierung bei seinen Nachfolgern hochgradig kultiviert. Je dichotomem die Unterscheidungen sind, desto mehr scheint sich die graphische Darstellung, und nicht eine textuelle Darstellung mit entsprechenden unterteilenden Aufzhlungen anzubieten: Es mehren sich die graphischen Baumdarstel lungen in der Logik, wie z.B. die Tabula generalis der Ramus-Edition von Freige (siehe Abbildung rechte Seite) . Auch hier bleiben die Dichotomisierungen, entsprechend dem prdisziplinren Geist der Epoche bzw. ihrer entsprechend l' B 5 T I L i N T I A A N A LY S I S Grundannahme, da M c d i c a e x Aub crto. zwischen den ogi Air "'iuin4tu: O' (O. schen) Denkgesetzen und (realen) Gegen I fdnitt. stnden strukturelle Harmonie besteht, 0' P=tl t nicht auf die Logik cog114J1. beschrnkt, sondern wer-den rasch auf alle l't filg.4 :dto)(ong:rtlllm uNi. denkbaren Bereiche bertragen: auf Spra niminlm 01 chen wie das Hebri mni ultf4citnli4. sche, die in der Renais Altuttrl4 sance erstmals eine Ifrmtll4. E' I grammatikalische Be Tmd Lrmrti4, I t4;uhi ao \ schreibung erfahren AcrtlHll 1f16; .. ctt (cf. die Tafel zu den hebrischen Konso nanten bei Johann ThndFtUllf. t Thomas Freige, Petn Rami Vita, 1 5 85; abgein ONG druckt 1 9 83:300s.), aber auch auf die Medizin: Pestilentiae analYsis aus: Johann Thomas Freige, Petn Rami Vita, Basel 1 585 (nebenstehend abgedruckt nach ONG 1 983:301).

..

<

" I rI .lj
I

fC4Uf4tmt<,
l

lPngul

.1 l1tnt/Uit

. . , I ' I fou4mult.{ r80lus J I ; l' l I L i {lnt I 1 )

L L rti.

r ""gintd4 :

119

P. R A M I D l A L E C T I C A.
TA VLA

G E N E R A q S.

D !

I )l V E N.

P. Rami dialectica, tabt/la generalis aus: Johann Thomas Freige, Petri Rami vita, Basel 1 585

(abgedruckt nach ONG 1 983:202; cf. auch ib. : 1 8 1 , 200s., 261)

1 20

3.4

Der Baum im Dienste der modernen Einzelsprache (Meigret)

Auch wenn sich die humanistische Grammatik noch weitgehend mit der Restauration des klassischen Latein und Griechisch beschftigt", zeigt sie doch auch eine zunehmen de Vernderung des Grammatikverstndnisses. In der Abkehr von den Vorbildern des Griechischen und Lateinischen und deren tradierten Logizitts- und Universalittsan spruches entstehen die ersten einzelsprachlichen Grammatiken der lebenden Sprachen (Iangues vulgaires) . Italien und Spanien sind hier Vorreiter mit Leon Battista Albertis Grammatichetta (l'vfitte 1 5. Jh.) 17 und Antonio de Nebrijas Gramatica della lengua CasteJlana (1 492) . In Frankreich dagegen lt eine franzsische Grammatik, die den Namen ver dient, noch einige Zeit auf sich warten. 1 53 1 erscheint In lingua gallicam isagoge von J aques Dubois (Sylvius) , daneben gibt es zahlreiche Anstze (z.B. bei Ramee) und Forderungen nach einer originr franzsischen Grammatik (cf. HAUSMANN 1 980: 1 32-4 1 , ROBINS 1 997: 1 07 N I 4) , manifest wird sie aber erst mit Du Bellay (3.5) und Louis Meigret. In seinem Traiti de la Grammaire franraise von 1 550 beschreibt Meigret das grammati sche System der franzsischen Sprache. Das Subsystem der Nomen (cf. auch den Kommentar von HAUSMANN 1 980: 1 53-205) prsentiert er hnlich wie Ramus in einer textuell paraphrasierten Arboreszenz, die wir nebenstehend graphisch wiedergeben. Auch wenn die Verzweigungen inhaltlich noch stark der logischen Tradition verpflichtet sind (z.B. die bernahme der Akzidenzien-Einteilung) und die Idealitt des Lateinischen noch nicht ganz berwunden ist (wie sich an der Annahme von sechs Kasus fr das Franzsische zeigt, cf. unten die Tafel zur Deklination der Pronomen) , zeichnet sich doch ein neuer Trend ab: die Parallelisierung der Kriterien grammatische Funktion und semantische Funktion, die bereits auf die etwa ein Jahrhundert spter entstehen den Tableaux vorausweist (3.9) . Die Hauptverzweigung der Meigretschen Arboreszenz basiert nicht auf einer Dichotomisierung der Essenz, sondern einer Dichotomisierung der Kriterien grammatisch vs. semantisch, die zueinander (als Querkategorien) in Relation treten knnten. Diese Bezugsetzung wird zwar von Meigret nicht ausgetragen, ist aber ansatzweise z.B. dort zu ahnen, wo er berschneidungen in seiner Unterteilung feststellt, wie die der Opposition primiti vs. dirivatifin den Bereichen von noms propres und f noms appe/latifs: Or y a-t-il plusieurs especes d'appellatifs, desquelles aucunes ont conve nance avec les propres, tant d'espece primitive que derivative. (MEIGRET, Traiti:II/ I /9 [25]).

1 6 Cf. z . B . : Theodorus Gaza, Introductionis grammaticae libri quatuor, Paris 1 5 1 6 (griech.) ; Philipp Me!anchthon, Institutiones Graecae grammaticae, Hagnoa 1 5 1 8; ID., Grammatica graeca, Francofurti 1 542; Laurentius Valla, Elegantiae de /ingua /atina, Venetia 1 503; Aelius Antonius Nebrissensis, In latinam grammaticam introductiones, Lugdunum [Lyon] 1 5 1 6; Aldus Pius Manuzius, Institutionum grammaticarum libri quatuor, Florentia 1 5 1 6 . 1 7 Italien kann unter den romanischen Lndern auf die weitreichendste Tradition i n puncto Reflexion der lingua volgare zurckblicken: Dantes De vulgari e/oquentia 1 303; Alberti; Francesco Fortunios Regole grammaticali della volgar lingua (1 5 1 6) ; Pietro Bembos Prose della Volgar Lingua (1 525) usw. Weitaus ltere Grammatiken sind aber fr das Walisische und Islndische zu ver zeichnen: J. Williams ab lthe!, Dosparth edeyrn davod aur[fhe Ancient We/sh Grammm) (13. Jh., die Quellen werden bis auf das 1 0 . Jh. datiert) und Fyrsta mtilj iritgeriJin [First Grammatica/ Treatise) rceiJ (ca. 1 1 25- 1 1 75) . Cf. ROBINS 1 997:86s., 1 07; MUGDAN 1 996:255-6 1 .

(signifiant l a propre ou commWle qllalite de toutes choses) noms

[morphologisch-grammatische Funktion] accidents

espece

6 cas

[Kasus]

genre Ilombre mase. fem .

(1111/2 [23])

figure

(11 1/61 1 7)

(1117)

!\

sing.

(1 1/7)

/\

plur.

composee

f\
(11/8)

[gramrnatischsemrultische Funktion]

noocomposee noms propres noms communs (appellatifs)

----------,-primitif derivatif surnom sobriquct

(Rome) (11/ 1 /3)

(Romein) (11/ 113) (11/ 1 /4)

(cognom)

(agnomen)

[Marie de j'rallee]
(11/1 /4)

(I'hilippe /e hardy)
general (peut etre divise

special

(contient plusieurs indiVidus, p .ex.

arbre anima!)
(1111 /1 6)

en especcs, p.ex.

home, prunier) (11/ 1 / 1 7)

adjectif (l1/ l / 1 0ss.)

Meigret, Traiti de /a grammairefranfaise: grammatisches System der Nomen im Franzsischen

quantit6 qualite recipr. consec. ordin . .

..... N .....

1 22 Daneben gibt es bei Meigret auch Konjugations- und Deklinationstafeln. Diese existie ren in vielen Lehrgrammatiken und sind an sich nicht spektakulr. Bedeutsam sind sie jedoch insofern, als sie hier in einer nicht (I) lehrbuchhaft intendierten Grammatik er scheinen (der instruierende Anspruch wird erst im 1 7. Jahrhundert fr die Grammatik prgend) und sich deutlich von Ramus' logischer Verb-Arboreszenz unterschieden.
Declinaison des pronoms
Nominatif sing. plur. sing. plur. sing. plur. je ou moe nous tu ou toe vous genitif de moe de nous de toe de vous de soe datif a moe/me a nous a toe/te a VQUS a soe/se accusatif me/moe nous te, toe vaus soe/se se vocatif ablatif de moe de nous de toe de vous de soe

tu vaus se

(MEIGRET, Traittf. III /6/ 1 7 [56] . Entsprechende Konjugationstafeln ib. :IV /26 [1 04ss.])

3.5

Herbes, racines et fruits: cultiver la plante sauvage (Du Bellay)

Eine von Arboreszenzen der logischen Sprachbetrachtung als auch von Meigret inspi riertes Sprachdarstellung findet sich zeitgleich in Du Bellays Deffence et illustration de la langue francoyse (1 549) . Anders als sein Zeitgenosse Meigret nutzt du Bellay das sprachliche Bildfeld des Baumes mit seinen Komponenten 'Wachstum', 'Leben', 'Bltter/Frchte' usw. Im Gegensatz zu Meigret, wendet sich Du Bellays Deffence gegen die Annahme einer logischen Strukturierung von Sprache. Die Sprache sei vielmehr als eine langue vulgairel 8 zu verstehen, die eine nationale Geistesart widerspiegele. Gerechtfertigt wird dies gleich zu Beginn der Deffence, indem (wie bei Dante) die babylonische Sprachverwirrung als Ursprung sprachlicher Verschiedenheit aufgerufen wird. Allerdings sieht Du Bellay die Ursache fr die Sprachspaltung nicht in gttlichem Zorn (und schon gar nicht in einem inneren Wachstumstrieb der Sprachen, wie die vergleichende Sprachwissenschaft des 1 9. Jh. Dies tun wird) , sondern (wie spter Humboldt) in der nationalen Verschiedenheit des Geistes, der f antaisie des hommes:
. . . a] diversite & confusion [des manieres de parler] se peut a bon droict appeller la Tour de Babel. Donques les Langues ne sont nees d'elles mesmes en faon d'herbes, racines & arbres: les unes infirmes & debiles en leurs especes: les autres saines & robustes, & plus aptes a porter le faiz des conceptions humaines: mais toute leur vertu est nee au monde du vouloir & arbitre des mortelz. Cela (ce me semble) est une grande rayson pourquoy on ne doit ainsi louer une Langue & blamer l'autre: veu qu'elles viennent toutes d'une mesme source & origine: c'est Ja fantaisie des hommes . . (Du BELLAY, Deffence:I,1 [p. 1 2])
.

18 Hier stehen du Bellay und Ramus in der Tradition Ciceros (MEERHOFF 1 986:34-40, 65s.) .

1 23 Nicht nur fr die Sprachentwicklung, auch fr die Sprachpflege findet die Baummeta pher bei Du Bellay Verwendung. Gern vergleicht er die franzsische Sprache mit einer plante sauvaige, die aufgrund mangelnder Kultivierung noch nicht die Frchte getragen habe, die sie eigentlich hervorbringen knne (ib.:I/3 [po 24ss.]). oder mit einem Baum, der noch im Stadium der Wurzelbildung sei, bevor er sich berirdisch richtig entfalte (ib. :I,9 [p. 57] ) . D u Bellays Baum-Metaphern sind i n zweierlei Hinsicht interessant. Zum einen sind sie ein weiteres historisches Exempel dafr, da das Bild des Baumes signifikant hufig an inhaltlich zentralen Punkten der Sprachbetrachtung/Philosophie in Erscheinung tritt. Textimmanent betrachtet, erscheint die Baummetapher nmlich just dort, wo es um die Grundfrage in Du Bellays Sprachbetrachtung geht: Ist die Essenz der (franzsischen) Sprache nature oder culture? Ist die Gte des Baumes naturgegeben und unvernderlich oder kann sie kultiviert werden? - Da dieselbe Metapher des Baumes sowohl zur Re prsentation der Natur wie der Kultur herhalten mu, fgt sich in die durchgngig dia lektische Argumentation der Delfense (cf. MEERHOFF 1 986: 1 1 2- 1 9) . Zum anderen sind D u Bellays Baummetaphern fr uns von Interesse, weil es sich dabei um sprachliche Bilder handelt. Anders als Ramus oder Meigret hat Du Bellay keiner lei Dichotomisierung im Blick, die auf eine Arboreszenz deuten wrde, weder in graphi scher noch in textueller Form. Er verwendet das Bild des Baumes entlang seines sprach lich-enzyklopdischen Feldes ('Wurzeln, Zweige, Bltter, Wachstum') und stellt so ein Pendant dar zu den zahlreichen graphischen Arboreszenzen der Grammatiken seiner Zeit, sowie zu den Paraphrasierungen von Arboreszenzen in der Philosophie Bacons (3.7) . Dies zeigt, da verschiedenste Varianten des Baumes - das Bild in Form von Arbo reszenz (cf. Meigret, Ramus) oder Raster (cf. Meigret, Scaliger) ebenso wie die sprachli che Metapher - nahezu zeitgleich existieren. Dominant sehe nt allerdings im 1 6 . Jh. die visuelle Variante Arboreszenz. Voraus blickend weisen wir darauf hin, da Metapher und Bild des wachsenden Baumes in der Komparatistik des 1 9 . Jahrhunderts erneut biolo gistisch reinterpretiert wiederkehren werden (Kap. 4) .

3.6

Der Kanon der Zeiten: der Thesaurus Temporum (Scaliger)

Die Flle an Arboreszenzen dauert im 1 7 . Jahrhundert ungebrochen fort. Daneben erscheinen aber zu Beginn des 1 7 . Jahrhunderts allmhlich auch rasterhafte, parallelisie rende Darstellungen, wie wir sie bereits in den Kanones des frhen Mittelalters ange troffen haben - vielleicht ein Beleg eines sich andeutenden Paradigmenwechsel (hierfr wre eine eingehendere Untersuchung dieses Zeitraumes ntig) , in jedem Falle aber ein Beleg fr die variationelle Verwobenheit von Raster und Arboreszenz. Eine wahre Fundgrube fr rasterhafte Darstellungen ist der Thesaurus Temporum von Joseph Justus Scaliger (SCALIGER 1 606) , Sohn des unter Philologen wegen seiner Poetik bekannteren Julius Caesar Scaliger19 Das monumentale Werk versucht eine Rekonstruk tion der antiken Chronologie. Scaliger verwendet als Basis die Chronik des Bischofs Eusebius von Caesarea (in der lateinischen bersetzung und Bearbeitung von Hierony1 9 Dieser versucht in De causis finguae latinae (Lyon 1 540) eine Erneuerung der Grammatik un ter Rckgriff auf aristotelische bzw. scholastische Prinzipien (cf. z.B. STEFANINI 1 976) .

1 24
mus) und ergnzt sie durch Chroniken des Idacius, des Syncellus, und des Julius Africa nus. So wird der Zeitraum vom Beginn des assyrischen Reiches bis Mitte des 6. Jahr hunderts abgedeckt, und rumlich gesehen der gyptische, arabisch-hebrische, griechi sche und rmische Kulturraum. Die Edition der alten Chroniken20 ergnzt Scaliger mit eigenen Anmerkungen. Aufgrund dieser editorischen Arbeit entwirft Scaliger zustzlich einen Kanon fr eine universale Chronologie (<<Canonum isagogicorum chronologiae), der die Paral lelisierung bzw. Umrechnung der verschiedenen Zeitrechnungen nach streng mathe matischen Prinzipien ermglichen soll und der von seinem Anspruch her bereits auf die Tableaux des 1 8 . J ahrhunderts (cf. 3 . 1 1 -3 . 1 3) vorausverweist. Hierfr bercksichtigt er verschiedene Sonnen-, Mond und Gestirnzeitrechnungen ebenso wie dynastische Zeit rechnungen nach Knigen oder Olympiasiegern, um sie zu einer interkulturellen Chro nologie-Konkordanz zusammenzufgen. Zur Darstellung der verschiedenen Zeitrech nungen und ihrer Relationen bedient sich Scaliger berwiegend tabellarischer Darstel lungen. So werden z.B. im Kalendarium anni caelestis die Zeiteinteilungen nach Sternbild Bewegungen analogisiert mit Daten des judischen und julianischen Kalenders (z.B. der astrologische Monat Skorpion SCALIGER 1 606/2, Canonum:2021 ) . Noch umfangreicher und vermutlich spekulativer sind chronologische Tabellen wie die Zeittafel fr die erste hebrische Dynastie nach Abraham (folgende Seite) . Im Zuge seiner philologischen Arbeit und seines Bestrebens, Verknpfungspunkte zwischen abend- und morgenlndischer Kultur aufzuzeigen, erkennt Scaliger auch die Parallelitt von phnizischem, griechischem und lateinischem Alphabet. Diese veranlat ihn, den Ursprung der griechischen Schrift, und damit mittelbar auch der lateinischen, im phnizischen Alphabet zu sehen (SCALIGER 1 606/2, Animadversiones: 1 02- 1 1 ) . Unter sprachwissenschaftlichen Gesichtspunkten ist dabei besonders signifIkant, da Scaliger zwar vorrangig die hnlichkeiten der Graphien (Iiterae) im Auge hat, aber gleichwohl die Lautlichkeit mit einbezieht. Seiner lautlichen Transkription (linke Spalten der Abbil dung) nach zu schlieen, geht er davon aus, da die Aussprache der Phnizier (S yrii veterz) nah an der altgriechischen Aussprache der einzelnen Laute lag, die sptere syrische Aussprache (Syriiposteriorz) sich von der Nhe zur griechischen entfernt hat. Zur Darstel lung des genealogischen Zusammenhanges der Schriften whlt Scaliger abermals eine Matrix, fr die er Bereiche, die die Paralleldarstellung trben wrden, bewut weglt <multis omissis, ib. :1 02; Abbildung bernchste Seite) .

20 Cf. SCALIGER 1 606/ 1 :57ss. zu tabellarischen Darstellungen in der Chronik des Eusebius. 21 Die Reprint-Ausgabe fat in Band 2 die Animadversiones in Chronologica Eusebii zusammen
mit dem Canonum isagogicourum chron% giae und behlt dabei die alte Paginierung bei, so da die Seitenangaben in diesem Band jeweils zweimal auftreten. Ich gebe deshalb zu Band 2 zustzlich Canonum bzw. Animadversiones an.

1 25

H E B R AE O R V M T E M P O R A .
Anni

Abraham naf r. cittt Moritur. lf na(cieur. nc Mo ritur. hcob nrcitllr. Morirur. Leui filius bcob. Klth filius Leu;. Amram filius Kaha,h . Mofes filius Ambram fcpeimus ab Abraham na(ciru r. Edllcit pop" l"m ,xi" nv Vl I Ocrob. vt " Apr. lorua m ormo Mo". loEla cnm O ,honid ludice xL VIII V'il Oaob. Y'l 1 \" 1 1 ;;:XIiI lvbr. Aioth Iudex X7i M.lr. LXXX XX VIi Ottob. l X 29 Debora x l: r m Ivbr. XL XVI Vi Oacb. X l I I v lf 4"n ill o Pe/al! in Elid( 00'mpimm Illdicrum inJiltit. uiUJ Gcdcol\ ). L XX" l l t Vi Oaob. xv VI I XX7Jil Mlt'. Abimeiech KA L . Apr. 111 XI! v Ol:l:ob. nl l 2 8 xx"x' M:tr. Thola v Oaob. XX I I I xv 111 :J71 .Mar. X\" l :x v oaob. XXll v lair lN T E RR1CNVM A M :.I O N I T A R V M X V l I t 1 1 1 1 v Oaob. Vl l l 1 9 m Mar. L./f /1/10 Ti hJliuf dVc!.fxJ r.,Ammonitan:m H(rCIJ!tJ iUTll7f1poJl Pdo;m. lud:Crll"" lephth Abcfan
VII V I I I >:XJ7 M:l!. v Oaob. V O,tob. X1II Xl l l l lftdm lilt{icis annq aM,igit lA{ ;;'A:':(i;)o x Yll V Oeron. I 11 XiVf'il lo..b r. Ahialon VIII :X' 1 1 1,1I 0Ci:ob . T l X l I I I xYt M.lr. AbJon iJl'i" Oclot> . .'\1 ;oe: 20 XX: xx Sam[on XL xv 1 1 Llit Otlob. I 11 Eli 1 OaOb. l t l 2+ S:lmuel & Salti XL n XIII i1i oaob. v XVI I Dauid Q!/igllnlflT /tb E:,<Ddo, aJ ,"(tJliI1JJ D.1/tid, dnn;tt.

erdu Ncomenb. Soli,. Zygcno

Numer. EpJth Aurc:uL lu!iln.\.

Neonl-::n b Ni(J..n .

P:rie<!. lub.lnl.
2 99 3 2S73 =887 2 7 1 ;. ,813

3 C1 0 .

3 i ; 7

3 ' 9 6. 3 3 7 6. ; 4 S 6. ' 4 5 9.

j , j 6.

3 4 1 6.

3 .s 0 4 J j 2. 2 . J j Z S. l j j ). 3 6j J. J ; 4 j. 3 5 3 j.

3 + g 2.

Ol )'picum j)1 !4IJriJl!!!.. /

VI I

vt

XXV I I I

xxI I

3 5 7 3. 3 6 1 ;.

Hebraeorum Tem pora (SCALIGER 1 606/2, Canonum: 1 55)

1 26
A N I M A D V E R S I O N E S. Pha:niciz Grzce liter.e rccentiorum &.
Ltera:.

Syrurom

IIpe1btion:s Apellarion<S
pofit'Iioni. Syrorum

Berh. He. 'Wau. Zoe.

Gomal. Dol.rh.

Olaph.

yCtcrum.

Bema. He. 'Wau.

Alpha.

Gamla. Delta.

.11&111 N .N;,? "1 Nn

'iJ

lon u m VC(Crum.

I J LatiDz.

MJ:"

B r

Herh. Terh. lud. Chuph. Mim.

Zetha.

Herha. Tetha. Iota. Me. Kappa.

. '* 111;\'0

."

D A. E E;' Z I. Ho K.

.A A A .

.t>.<j>... (>,'ti..
".

'!

.- F C.

"'1'1"(6, J\."'"".

B.

". C.

l.omad. l.ambda. Semcharh.Simcha. E. Phe. Tzodc. Kuph. :ReCch. Sch in. Thau. Tzode. Kophe. :Roc. Schin. Thau. Oe. Phe. Nun. Nun.

II? ::1 .II'),?' 2.)'J 1It'?

.

tm. . .Kl21' m ' ::J

6 0 B. %"'.
A l.

;;:J,i"'./M)' ,.; (.j.,,;. T """.

iC;1T;t.

F.

D. EG L

H.
1<-

..,] .I!'P y " lf) '\ 'I'q; W

.Il]

.,y '!l

3>

'J
\)

:l

0 0. P n.

: q.

..M M I" f'v. J'v. )\I N. -m.

o.

>.dl'J...

xm:r".

1;..

N.

M.

.:!l AI q q.
F P. T.

;&. S ,. :t C I:. Ur, nrf"' l V "f' .

'i". 'J'tt'i. i ".

J1O!-,I))' ,m,Y1J1 a?rJq)!fUv "&mT"",

P.
s.

O.

T.

R.

<lJ <I> ,.. <j>" X .(.. ;J.

v.

. .n m. /J.

X.

De literarum ionicarum origine (SCALIGER 1 606 / 2, Animadversiones: 1 03)

3.7

The tree of knowledge (Bacon)

Mit den Anfangen des Empirismus bei Bacon vollzieht sich ein Wandel der Bume des Wissens sowohl was ihre Form als auch was ihren Inhalt anbelangt. Die uere Form ndert sich insofern, als Bacons Wissens bume sich nicht mehr an eine strenge Dicho tornisierung halten, wie sie die Scholastik und auch noch die Renaissance kultivierte. Angesichts der Baconschen Methode darf dies eigentlich auch nicht verwundern, denn seine empirische Induktion besteht ja darin, aus einer willkrlich ausgewhlten Fakten-

1 27 sammlung spekulativ allgemeine Eigenschaften (Grundqualitten) zu abstrahiereID>22. Da Bacon nicht wie die Renaissance an eine bereinstimmung zwischen Oogischen) Denkgesetzen und der Ordnung der Dinge glaubt23, richtet er seine Abstraktionen eben sowenig wie seine Unterscheidungen nach logischen Grundmotiven oder einem stren gen Denkmuster aus, wie es die Dichotomisierung ist. Das Ergebnis sind entweder ta bleauhafte Aufzhlungen (z.B. der Dinge, die die Eigenschaft 'Wrme' besitzen) , die er ausdrcklich als gut gegliedert und gleichsam lebendig befrwortet (BACON, NO: 1 / 1 02 [po 220s.] , 2/ 13 [po 330s.]) oder aber ppig wuchernde Arboreszenzen. (Die ppigkeit erklrt vermutlich auch, warum sich in Bacons Werk nur textuelle Umsetzun gen der Arboreszenzen finden.) Auch inhaltlich folgen Bacons Bume nicht mehr einer logischen Deduktion sondern reprsentieren die induktive Erkenntnistheorie. So teilt Bacon im zweiten Buch des Ad vancement of Learning (BACON, AL: 1 75ss.) das menschliche Wissen (human learniniJ nach den Arten des Verstehens (human understanding als Dreiheit von memory, imagination und reason)24 ein. Sein Text beinhaltet eine Arboreszenz, die sich graphisch folgendermaen wiedergeben lt (Abbildung folgende Seite; zur besseren bersichtlichkeit habe sehr feine Differenzierungen nicht bercksichtigt) . Obwohl die Arboreszenz im Text deut lich zu erkennen ist, stellt man doch auch fest, da sich Bacon an verschiedenen Stellen schwertut, seine Differenzierungen strikt aufrechtzuerhalten - insbesondere, wenn fr Gebiete, in denen er bewandert ist, wie die Medizin (BACON, AL:208ss.) und die Philo sophie. Gerade bei letzterer hebt er hervor, da sie nicht als simpler Berhrungspunkt von Theologie, Naturphilosophie und Philosophie des Geistes gesehen werden drfe, sondern den Stamm einer universalen prima philosophia darstelle:
But because the distributions and partitions of knowledge are not like several lines that meet in one angle, and so touch but in a point; but are like branches of a tree that meet in a stern which hath a dimension and quantity of entireness and continuance, before it comes to discontinue and break itself into arms and boughs; therefore it is good, be fore we enter into former distribution, to erect and constitute one universal science, by the name of Philosophia Prima , Primitive or Summary Philosophy, as the main and com mon way, before we come where the ways part and divide themselves. (BACON, AL: 1 89; cf. auch BACON, VT:56 und NO: 1 /74 [po 1 5 8s.]

Und weil die Philosophie zu Bacons Zeit immer noch stark theologisch geprgt ist, fehlt es auch nicht an der biblischen Anbindung des tree of knowled die das sprachliche Bild ge, feld des Baumes aufruft ('Wachstum', 'Frchte' etc.) : . . . all knowledge appeareth to be a plant of God's own planting, so it may seem the spreading and flourishing or at least the bearing and fructifying of this plant, by a providence of God ... was appointed to this autumn of the world . . . (BACON, VT:38, 40) .

22 Z.B. BACON, NO: 1 /Praefatio, 2/1 3ss. (p. 70s., 330ss.) . Zeitgenssische Kritik an der Induktion findet man z.B. in DESCARTES, Miditations:VI. - Cf. auch CASSlRER 1 971 /2:3-27; PEREZ-RAMos 1 988:77-96, 21 6-69; BRIGGS 1 9 89:26, 213s.; ROSSI 1 968:39-44, 60-67. 23 FOUCAULT 1 966:65s. sieht in Bacons mtique de /a ressemb/ance ein erstes Anzeichen fr die Wende vom Zeitalter der hnlichkeiteru> zum age c!assique als Zeitalter der Taxonomien. 24 Zur Rolle der imagination cf. WALLACE 1 967:79-86, 1 28s.; STEPHENS 1 975:61 -65. Die Par allelisierung von learning und understanding greifen spter Diderot und d'Alembert auf (3. 1 3) .

n '-< lJj 5' :cl 8 8 1Jj (1) :cl ("tl (1) CJ,Q . CJQ ., .... g l; :;:: JD 8 er :El g:. " (1) :cl :cl
.

R Vl ft" >r. > g:: '"1" .... ::l I-tj

>=
UJ

1}
M

natural

qq ro H (t) o... ff ., E:; 0 (1) 0... ::J ::> 8l g rD o... a::

.

[;l n g:

:cl r-< ::> 0... c: . ::> lJj 0:- 9 5: 5 5 E: 2. 1Jj ::> I} u>
C/l

a:: (1) :cl :cl :cl (1) t:J (1) -< . 8 ('D ::r t:P n n ro Fr (t)
(J) r;q

& t:d ft" ::l" >:t.. 8.. if " 0 (1)

r-I-

8 ;<, 0 (1) "o <: . er' Q

>= r;q

H 0... I} 8 ...., :cl 0... <: (1) >-l (1) 8 ,, (1) g :cl
. on

::J n ,pI=- ::l" r> (1)

Vl

g (1)

0... ro 1;

hist01Y

memorials <::, civil " per fec stocies . anttqmtles eeclcsiastieal

of marvels of ru:ts

of ereatutes

(deficient) (deficient)

Bacon, Advancement of learning: Einteilung des Wissens

..... N 00

history of Church history of propheey rustory of providence

Iiterary (delieient)

LEARNING

HUMAN

poesy

na,rrative representative allusive

divine (natural theology)

.... . R
. N
.

g. ro 0... .... i:L (1)

0 >=

M .... ::fl .

philosophy <philosophia prima.)

natural

<PhYSICS
.

g
. -=:::::

metaphysles

human

. 8.. 8..

::l"

;:; ::>
>=

g: & 'g. (1) g

.,
>-<

. clvll

particular

inquiry o f final eauses

inquiry of fonnal causes

mathematics

, variety, partieulanty of things

principles, originls of things

contexture. configuratiol of th.iflb l"S

-------

---

bo dy ,rund

strength: athlene

health: medeeine b eauty: cosm c c pleasure: art voluptuary

substance o E mind --------=== faculcies, funecions of mmd .

>=

(1) (1) 8 8

1 29 nur mit Mhe ein Zugang offensteht . . . Vier Arten von solchen Idolen halten den menschlichen Geist gefangen . . . die erste Art soll als Idol des Stammes [idola tribus, S.R.] bezeichnet werden . . . (BACON, NO:l /38s., 41 [po 1 00s.])25.

3.8

L'arbre de la philosophie (Descartes)

Wie Bacons tree of knowled versucht auch Descartes' Prinzipienlehre eine Ordnung ge, menschlichen Wissens zu entwerfen, ausgehend von einer pnma philosophia. Whrend Bacons Entwurf gerade im Hinblick auf die pnma philosophia eher den Wunsch nach ei ner Bndelung der Wissenschaften in einer bergreifenden Universalwissenschaft aus drckt (CASS1RER 1 971 /2:2 1 -23), gilt Descartes' Augenmerk entsprechend seinem de duktiven Ansatz der Suche nach den premieres causes de toute connaissance. Diese Prinzipi em> mssen zwei Bedingungen erfllen: Sie mssen clair, d.h. zweifelsfrei sein, und jede Form des Wissens mu sich aus ihnen deduzieren lassen (DESCARTES, Pn'nci es: Preface p [557ss.] ) . Ausgemacht werden sie im ersten Prinzip der eigenen Existenz (cogito ergo sum; je suis, j'existe) und dem zweiten Prinzip der Existenz Gottes26 . Damit wendet sich Descartes gegen Bacons mauvais princi e induktiver Erkenntnisgewinnung (ib. : Preface [56 1 s. , p 597]). Ziel seiner Erkenntnistheorie i s t demnach nicht, wie bei Bacon, die Auffcherung der Erkenntnisse darzustellen, sondern den Ursprung jeglicher - auch zuknftiger Er kenntnisse - auszumachen (cf. CASS1RER 1 97 1 / 1 :442) . Gleichwohl greift auch Descartes wiederum auf das Baummotiv zur Darstellung dieses Ursprunges zurck. Die Prinzi pien der Philosophie generieren den Baum der Philosophie:
Ainsi toute la philosophie est comme un arbre, dont les racines sont la metaphysique, le tronc est la physique, et les branches qui sortent de ce tronc sont toutes les autres scien ces, qui se reduisent a trois principales, a savoir la medecine, la mecaruque et la morale; j'entends la plus haute et la plus parfaite morale, qui presupposant une entiere connais sance des autres sciences, est le derruer degre de la sagesse. Or comme ce n'est pas des racines, ru du tronc des arbres, qu'on cueille les fruits, mais seulement des extremites de leurs branches, ainsi la principale utilite de la philosophie de pend de celles de ses parties qu'on ne peut apprendre que les derrueres. (DESCARTES, Princi es:Preface, [566]) p

Der Text beinhaltet sowohl die visuelle Idee einer Arboreszenz (Verzweigung der Wis senschaften) als auch Komponenten der sprachlichen Baummetaphorik (cueiller des f ruits) ein Beispiel dafr, wie eng visuelles und sprachliches Bildpotential verbunden sein kann, und zwar unabhngig von der Darstellungsform (Graphik oder Text) . Eine ent sprechende Graphik gibt es bei Descartes nicht, wir erstellen sie, um dem Leser einen Vergleich mit der Einteilung Bacons (3.7) oder der Encyclopidie (3. 1 3) zu ermglichen:
-

25 Zu weiteren Metaphern Bacons cf. SCHILDKNECHT 1 995:200-06. 26 DESCARTES, Princi es: Preface (562s.) ; 1,7 (573); 1,13s. (576s.); Miditations: Il, III (274-300) . p

1 30

sub-sciences (de medecine (de mecanique ou de morale)

,

0 )C) ')
" ,
, I

- - fruits

verites

morale medecine

, taphysique

Im Gegensatz zu Bacon, der die Metaphysik der Naturphilosophie unterordnet, stellt sie fr Descartes die Wurzel aller Wissensentwicklung, inklusive der naturwissenschaftli chen Teile Mechanik (die Bacon wohl unter physics eingereiht htte) und Medizin (philo sophy of the human body bei Bacon) . Hier manifestiert sich Descartes' Bestreben, die Philo sophie nicht als ein Sammelsurium verschiedener mehr oder weniger praktisch orien tierter Wissensgebiete (DESCARTES, Princi es:Pre face [557s,]) , sondern als Wissenschaft p der einen res cogitans im Gegensatz zu den Wissenschaften der vielgestaltigen res extensa (DESCARTES, PrincipeS:I,53 [595] ; Miditations:VI [3 1 8-34]) zu etablieren, womit Naturphi losophie und Philosophie des Geistes getrennte Wege gehen, Trotz ihres vllig unterschiedlichen Philosophieverstndnisses erscheint das Bild des Baumes bei Bacon und Descartes in zentralen Passagen, allerdings nicht mit dem strikt dichotomisierenden Muster, wie man es z.B, bei Ramus findet.

3.9

Der bergang zum tableau de l'age classique : frhe sprachwissenschaftliche Raster (Wallis, Lodwick)

Mit der Erkenntnisphilosophie des Barock bzw. des klassischen Zeitalters vollzieht sich ein allmhlicher Variantenwechsel in der Darstellung des Wissens: von den Arboreszen zen des Mittelalters und der Renaissance zu rasterhaften Tableaux, Dies drfte einerseits mit der abnehmenden Leitfunktion der Theologie zusammenhngen - das Prinzip des hchsten Alleinen, aus dem die Formen der Dinge und des Geistes sprieeID), rckt 27 Weil der physique nach Descartes die Reduktion der Gegenstnde auf die Koordinaten des Raumes obliegt, vollzieht sich mit ihr der bergang vom geistigen Bereich der mitapb ysique zu den praktischen Wissenschaften (cf. auch CASSlRER 1 9 7 1 / 1 :457-64) .

131 in den Hintergrund. Zugleich schwindet der Glaube a n ein alle geistigen und weltlichen Phnomene durchdringendes hnlichkeitsprinzip. Im Gegensatz zur Renaissance, die von der Ahnlichkeit z.B. zwischen geistigen/logischen und weltlichen Strukturen ausgeht, erlangt mit dem Anbruch des age classique das Prinzip des differemjerenden Vergleiches die Oberhand:
Le semblable qui avait ete longtemps categorie fondamentale du savoir - a la fois forme et contenu de la connaissance - se trouve dissocie dans une analyse faite en termes d'identite et de difference ... Maintenant, une enumeration complete va devenit possible: soit sous la forme d'un recensement exhaustif de tous les elements qui constitue l'ensemble envisage; soit sous la forme d'une mise en categories qui articule dans sa totalite le domaine etudie ... L'activite de l'esprit . . . ne consistera donc plus a ra pproeher les choses entre dIes ... mais au contraire a discerner . . . (F0UCAULT 1 966:68s.)

Vor allem aber erscheint nun die zunehmende Flle naturwissenschaftlichen Erkennt nisse nicht mehr mit einer arboreszenten Auffacherung von hnlichkeiten erfabar, die eine strikte Durchorganisation von Oben nach Unten erfordert, geschweige denn mit strikten Dichotomisierungen. Angemessen erscheinen vielmehr aufzhlend akkumulative und ahierarchische Gruppierungen. Die neue Art (die Novitt ist aller dings durch Beispiele wie Scaliger zu relativieren), Wissen zu gliedern und bersichtlich zu prsentieren, zieht deshalb die koordinatenhafte Darstellung des tableau vor, die eine flchig-taxonomische bersicht ber die Elemente eines bestimmten Wissensbereiches erlaubt .
. . . l' epistime dassique [du XVII' et XVIII' siede] peut se definit, en sa disposition la plus ge nerale, par le systeme articule d'une mathesis, d'une taxonomia et d'une analyse ginitique. Les sciences portent toujours avec dIes le projet meme lointain d'une mise en ordre exhaus tive: dIes pointent toujours aussi vers la decouverte des elements simples et de leur com position progressive; et en leur milieu, dIes sont tableau, etalement des connaissances dans un systeme contemporain de lui-meme. Le centre du savoir, au XVII' et XVIII' siede, c'est le tableau. (FOUCAULT 1 966:89, cf. ib.: 1 48)

Die folgenden Abschnitte zeigen an Exempeln, da diese neue Ordnung der Dinge nicht nur in den Einzelwissenschaften ihre Anwendung findet (Lodwick, Wallis, spter Linne), sondern auch auf der Metaebene der Erkenntnisphilosophie (z.B. bei Leibniz) . Schon fast zeitgleich mit Descartes' arbre philosophique tauchen in der Sprachwissen schaft erste Raster auf, nmlich in den phonetischen und grammatischen Untersuchun gen von Francis Lodwick (London, spter Leyden) und John Wallis (Oxford) . Visuell und inhaltlich charakteristisch fr die Rasterdarstellungen im Gegensatz zu Arboreszen zen ist die Kreuzung von zwei oder mehr Kriterienschienen.

1 32
So kreuzt Wallis in seiner erstmals 1 653 erschienenen Grammar fr die Synopse der Pronomen die Kriterienschiene primitiva/possessiva mit 1. Pers. /2. Pers. /3. Pers. / interrogativ (WALLIS, Grammatica:99 [324]). Deutlich sind bei den Kriterien noch Verzweigungen zu erkennen: bei der 3. Person Literarum omni um Synoptis. die Verzweigung in Singular Apertllra und Plural etc. Im Vordermaj ori. I media minori. grund stehen sie aber ganz rfoemini- obfcu;; klar nicht mehr le centre, c'est Gutturales o aperta. nllm. rum. le tableau. --- --;: , . " . c mafculiDasselbe gilt fr seine zeit } eXIle. i5 '-- . Palatmae I fl eXi le. num. gleich im Tractatus de loquela gue. I Labiale: II :::: \ 11 J1 Pin It CXile. - , erschienene Einteilung der l Buchstaberu>. Sie zhlt zu den ersten Untersuchungen der Muta --P 1 F--F Laute nach ihrer Artikulation, 1 S emi-muta B V 1 w rLabioles und nicht nach ihrer Wahr Semi-\" alis .i1I mugitus nehmung im Ohr, wie dies in g 'T S 1 'Tb der Tradition der antiken Palatinae } Semi-muta D Z I Db L R Grammatik die Regel ist. Der Semi-valis N gemi ;;'8, Ansto zu dieser neuen Betrachtungsweise kann u.a. der Orthographie-Reform des 1 6. 11 Jahrhunderts zugeschrieben Semi-vocalis N gemitus. werden, mit der allmhlich die Trennung zwischen Laut und a a i3 Symbol bewuter zu werden ,,,"J!dJV beginnt, und mit der in ver schiedenen Lndern erste Anstze zu phonetischen Beschreibungen entstehen28 In ihrer Systematizitt und Diffe renzierung setzt Wallis' Einteilung neue Mastbe, die denjenigen der modernen Phone tik schon sehr nahe kommen (Abbildung: WALLIS, Grammatica:35 [1 96]) . 35 Jahre spter dehnt Francis Lodwick diesen Ansatz aus", indem er ein universelles Alphabeo> entwirft, einen Vorlufer der internationalen Lautschrift: This new Primer will without change except in the Tide, be the same for all Nations and Languages . (LODWICK, Alphabet. 1 36 [245]) . Basis des primers (oder Buchstabentafel) sind Erhebun gen ber jeden Laut in verschiedener vokalischer, konsonantischer, vokalisch konsonantischer und syllabischer Umgebung (ib. : 1 34s. [243s.]), hnlich den Aufzhlun gen Linnes (3. 1 2) . Aufgrund dieser Erhebungen teilt Lodwick z.B. die Konsonanten der ihm bekannten Sprachen in elffiles (Spalten) und sechs ranks (Zeilen) . In Zeile 1 ordnet
-

\I . }

,- -- -

I I

} \ -- I - II -I I
e --- -ee l . , 0 ..J

- -- -- ,

lGUtlurales ) ::ta :)

( Muta ::

_._ 1

---

:L I ' ti l

I 1\

28 Cf. KEMP 1 972: 39s. und zur English school ofphonetics ROBINS 1 997:1 35-37. Von orthogra phischen berlegungen inspiriert sind auch die Lautbeschreibungen von MEIGRET, Traitf.! / 1 -4 (5-20) . Cf. auch spter die vergleichenden Vokaltafeln von: SWEET 1 874:5 , 41 , 44; 1 895:5, 1 0 und WHITNEY 1 867:9 1 , 1 875:62. Fr das Indogermanische: SCHLEICHER, Com Faltblatt z u p . p: 340; SIEVERS 1 893: 1 35; WHITNEY, SG:2. Und jngere Tafeln wie das Sanskrit Alphabet (ALLEN 1 965:20) oder universalphonetische Tafeln (PIKE 1 968) . 29 Z u Lodwick und seiner Rezeption cf. ABERCROMBIE 1 948:2- 1 1 , MUGDAN 1 996:261 -66.
-

1 33 er die pn'mitives, die in sich all alike in kind sind; damit ist wohl gemeint, da sie von ihrer Artikulationsstellung her elementare Typen darstellen. In Zeile 2, 3 etc. folgen die jeweiligen derivates dieser primitives; die Derivation entsteht dabei durch eine characteri stical addition, die methodisch nicht nher erlutert wird (ib. : 1 32 [241]). Die Beispiele zeigen j edoch, da es sich dabei um die <<Additiow> des Merkmals 'Stimmlosigkeit' in Zeile 2, oder von 'Nasalitt' in Zeile 3 handelt. Grob kann man konstatieren, da die vertikale Kriterienschiene von den phonetischen Merkmalen 'Sonoritt' und 'Artikulationsart' ('plosiv', 'nasal', 'frikativ' etc.) gebildet wird, whrend die horizontale Schiene Differenzierungen nach der Artikulationsstelle ('bilabial', 'labio-dental', 'dental/ alveolar', 'velar' etc.) prsentiert, auch wenn dies nicht durchgngig zutrifft (danach mte nmlich z.B. W wand, das als pnmitive auftritt, eigentlich in der Spalte 1 [bila bial] in Zeile 5 [frikativ] erscheinen) .
I 2 1 B bond D dark . .r J eil P Pond T tart eh. Cheft. Mmind N name gl1 Setgnior dll this J JwJ. = th thing Ih fhall n d.1J! e Fr f

4 6

G In g }Fr.!
IO

Z zeal l h W S Seal

L I\

lalle H hanel Y y arn R ralld\V wanel

Ich

f ong Ig gaen dach J

Ir

4 G ame
came

Vd. V Vallcy
F Folly

Fr fi...z,N . .ti m. Li: Lowd/lt,1; IV. IVe(;h

(LODWICK, Aphabet: 1 30 [239])

Da Lodwick die orthographische Wiedergabe der Laute (wie zwei Buchstaben fr einen Laut z.B. bei th) bereits irrefhrend scheint, entwirft er als Synthese seiner Einteilungen das formelhafte Tableau des Universall Alphabet30 .

30 cr das sptere alphabet organique & universel compose d'une voyelle & de six conson nes von DE BROSSES 1 765:1 76ss., planche VI.

1 34

5 711 6

I G

The Unwerfall Alphabet

m

1- '77 =
5 :p =

h P

'7 /L

qy 'tR h Tl CIt !f
9
V

'7n

1 'h D

Th, TaUe
J

dh

Tf ) 3 '7 = 1'h eh. 'h k '/1 'hz :in Lf-n ng '7n = 'b J 'b 9 b J! fj, c.... .f fl 'b h.
=

0/ Cc'!foIL.ants
+

9, = 'In <:b Z- r; (fi 'b s

=

'1 - p [

...p:

g) g> ) ;::::

> A

Th T a.6fe if Vowds ;: C \Q Q:) '-.l o. "-t1

" O 0

::) i=:

,< ) ( - U
....

Sl

.....

l\i ,.... '

(LODWICK, Alphabet. 1 37 [246])

3.10

Zwischen logischer Arboreszenz und analogisierendem, aufzhlendem Tableau: die Grammaire generale et raisonnee (Arnauld, Lancelot)

Auch die 1 660 in Paris erscheinende Gramaire generale et raisonnee befat sich in ihren er sten beiden Kapiteln mit Phonetik (fes mots se/on les sons, GGR: 1 6) . Wie bei Lodwick und Wallis tauchen einschlgige Kriterien auf wie: Artikulationsstellen (langue, livres, dents . . .) , Stimmhaftigkeit, Abhngigkeit von der lautlichen Umgebung usw. (GGR: l - 1 3) . Wie Lodwick versuchen auch d'Arnauld und Lancelot einen Universalittsanspruch der Lauteinteilung durch einen sprachbergreifenden Vergleich zu untermauern, der eben falls in Tableau-Form erscheint (GGR: 1 0; Abbildung nchste Seite) . Anders als Lodwick insistiert die Grammaire generale j edoch nicht auf der Universalisierung der Schreibweise (GGR: 1 9-23) . Deshalb werden die einzelsprachlichen Graphien parallel aufgefhrt, wie z.B.: . . . n, liquide que les Espagnols marquent par un tiret sur 1'11, & nous comme les Italiens par un gn. (GGR: 1 1 N9) . Ziel ist also nicht die Systematisierung universaler Merkmale, sondern lediglich eine Systematisierung der lautlichen Elemente der Spra chen. Anders verhlt es sich im Hauptteil der Grammair. : Dort sind Arnauld und Lancelot sehr wohl um eine Universalisierung nach sprachinternen Kriterien bemht, welche fr sie identisch mit den Kriterien logischer Denkgesetze sind. Das Axiom der grammaire raisonnee lautet: Die Sprache ist der Ausdruck des Denkens, die significations des mots korre spondieren mit den f ormes de la pensee. In dieser Hinsicht steht die GGR deutlich in der Tradition der Scholastik, und Descartes' (cf. DONZE 1 967:25-34) .

135
geht die Entsprechend Grammaire bei ihrem Entwurf C O N S O N E S der geistigen Gliederung qui n' o m qu'vn [on limple. der Sprache (im Gegensatz L.tines & 'Vulg.im. Grec'fuu. H<bra''fuct. zur krperlichen Gliede B. b rung der Buchstaben und :l I B eth. B. , P. p Tne) endang des Ariadnefa n . 'iT ) !) Pe. F . f ' ph dens universeller, logischer . , 1 , V. v , confone. Einheiten vor (GGR:26- 1 6 1 ) . ' <\ i1 5 C. C , 6 ::J Caph. K . r. , - Nicht von ungeEihr beruft G. g, 7 .1 G i m el . r. )' , sich Chomsky spter (u.a. lC j , conf me. f Iod. CHOMSKY 1 966:3 1 -46 und D. d , A . J, , D .d e t h . IM: 1 4- 1 9) auf die Grammaire T.t, T. 'T , 10 T c t h . generale als frhen Vorlufer R. r, , Ref ch. P. f, einer Transformationsgram L. I , bInd .. /\ . 1\ , matilm31 lC lC il! . 8 Die geistige Gliederung M. {J- , M. m , C Mem. der Sprache, die die Grammai N. n , J NUll . N. v , re textuell sichtbar machen lC gn . 9 will, folgt deudich dem Mu S. s , $ . r! ) o Samech. ster der Arboreszenz (die Z. z , 7. . ( , r o . r Zaii n . folgende Graphik ist eine lC C H . eh " lJ) S c hin. Umsetzung der im Text be H. h , I ' c. I} n 1 <\ Hher. schriebenen Arboreszenz mit entsprechenden Seitenanga ben) . Dies ist darauf zurck zufhren, da nicht der Vergleich und die taxonomische Erfassung von Elementen an visiert ist (der in der Regel zum Tableau fhrt), sondern vielmehr die fortschreitende Differenzierung von Elementen. Dies spiegelt sich auch in der fr das Werk grundle genden Zweiteilung des Zeichens in son und pensee (cf. DONZE 1 967:47-59) , siehe Abbil dung nchste Seite. In welchem Mae die Arboreszenz dem grammatischen Programm von Port-Royal unterlegt ist, wird vollends sichtbar, wenn man weiterhin die Ausfh rungen zur cote signiftcation verfolgt (GGR:28-1 53) . Sowohl der textuelle Duktus der Dar stellung wie auch der dargestellte Inhalt sind mhelos als uerst prchtiges Exemplar einer Arboreszenz zu erkennen, das wir auf dem Faltblatt in der Anlage zu diesem Buch rekonstruiert haben.
oooo@oooooo oooo

31 Cf. auch CHEVALIER 1 967:1 9-22, FOUCAULT 1 967: 1 5 . Andere Linguisten sahen in ihr le diglich eine weitere latinisierende Grammatik: ]ESPERSEN 1 924:47, BLOOMFIELD 1 933:6s., HOCKETT 1 96 1 :4s.

136
Grammaire = art d e parler, parler = expliquer ses pensees par des signes
signes

voyelles (6-9)

eonsonnes (9-1 3) syllabe ('son eom plet', 1 4s.) aeeent aigu

eote sonl earaetere

eote signifieation (6)

mot ('se prononee a part" 1 6) [mot phonetique]

formes de la signifi eation des mots = formes de la pensee (2 6s .) [ Verzwe(gungen von hier: cf. Faltblatt]

aeeent grave

aeeent eireonflexe

(GGR9-27)

Unschwer ist zu erkennen, da die Grammaire bei ihrem Kernanliegen nicht den von Foucault fr das age classique als paradigmatisch beschriebenen Tableaux folgt. - Einer unter vielen Belegen dafr, da Bilder ebenso wie Paradigmen (hier: logisch philosophische Sprachbetrachuntg der GGR vs. beobachtende Sprachwissenschaft bei Wallis und Lodwick) zeitlich berschneidend und inhaltlich komplementr auftreten (cf. Kap. 1 ) . Gleichwohl erscheinen i n der GGR a m Rande durchaus auch kleine Tableaux. S o ei ne Graphik der Personalpronomen, wo die fr das Raster typische Kreuzung zweier Kriterien (person und Numerus mit Kasus) und die Aufzhlung von Elementen gra phisch sichtbar ist (GGR 6 1 ) . Und auch bei den Prpositionen findet man aufzhlende Darstellungen (GGR 89) ; die teilweise die Parallelitt der in den Prpositionen ausge drckten Relationen ber verschiedene Sprachen hinweg wird im Text erwhnt, aber nicht graphisch umgesetzt (GGR 88) . Deutlich an ein Tableau gemahnende Analogisie rungen finden sich z.B. bei der vergleichenden Betrachtung der Kasus (GGR43-5 1 ) . Aus dem Text lt sich unschwer folgendes Bild ableiten:

Nominativ Latein Franz.

Genitiv

Dativ

Akkusativ

Ablativ

Vokativ

domin-us
position avant le verbe

domin-i
preposition de

domin-o
preposition
cl

domin-um
position apres le verbe

domin-o
prepositions pour, par, sans, ehe" devant . . .

domzil-e
noms propres voc.=nom.; noms generaux: suppression de l'article

1 37 Mit Blick zurck auf die logische Tradition wie z.B. auch Ramus, kann festgehalten werden, da universal-logische berlegungen eine starke Affinitt zur Arboreszenz he gen. Dieser Trend setzt sich ungebrochen von der Renaissance bis hin zu Chomsky fort. Mit Blick zurck auf Wallis und Lodwick (und voraus blickend auf Naturwissenschaftler wie Linne) ist festzuhalten, da taxonomisch orientierte berlegungen das Tableau be vorzugen. Auch dieser Trend endet nicht mit dem age classique, sondern erneuert sich im Strukturalismus des 20. Jahrhunderts.

3.11

Die Tafel der Wissenschaften und die Tafel der Ideen (Leibniz)

Auch in der Erkenntnisphilosophie halten die Tableaux, wenn auch etwas spter, Ein zug. So findet beispielsweise Leibniz in seinen Nouveaux essais sur J'entendement humain (1 704 verfat, jedoch erst 1 765 postum publiziert und dann stark rezipiert32) trois gran des provinces dans le monde intellectueb), die nicht mehr als Verzweigungen mit ge meinsamem Ursprung in der Metaphysik gelesen werden, sondern als parallel analogisierende, sich strukturell entsprechende Arrangements: des arrangements divers des memes verites (LEIBNIZ, NE : IV ,21 [495]) . Ein Inklusionsverhltnis zwischen den Provinzen des Verstandes , wie es hierarchische oder genealogische Baumschemata implizieren, soll vermieden werden: . . . la principale difficulte, qui se trouve dans cette division [des Anciens] , est que chaque parti paralt engloutir le tout; premierement la morale et la logique tomberont dans la physique [etc.] . . . (ib. : rv,21 [49 1])33. Der Hang zur Parallelisierung verschiedener Denkbereiche tritt bereits beim frhen Leibniz zutage, wenn er in der Ars combinatoria (Leipzig 1 666) ber eine Analogie arithmetischer Gesetze mit Denkgesetzen spekuliert (cf. ISHIGURO 1 990:44s., KOCH 1 908:5) , die sich auch im Titel ankndigt: Dissertatio de Arte combinatoria in qua ex Arithmeticae fundamentis Complicationum ac Transpositionum Doctrina novis praeceptis exstruitur, et usus am barum per universum scientiarum orbem ostenditur . . . (LEIBNIZ, Math 5) . Er zieht sich durch Leibniz' gesamte Philosophie (cf. RESCHER 1 98 1 :33s.) . I m Kapitel zur Einteilung der Wissenschaften (LEIBNIZ, NE : IV,21 [490-95]) entwirft Leibniz textuell ein entsprechend striktes Tableau, das sich graphisch folgendermaen wiedergeben lt:

32 U.a. von Diderot, cf. KRGER 1 985. 33 Cf. RESCHER 1 9 8 1 :385. zur Abwendung Leibniz' vom deduktiven Systembegriff Euklids.

1 38

Tableau du monde intellectuel (division des sciences)

sphere de I'entendement humain science . . . ou philosophie . . . disposition de la verite connatssance des ... [objetJ

nature des choses en el/es-memes

physique theorique synthetique

I'homme en qualiM d'agent

morale pratique analytique

moyens d'acquerir et de communiquer ja connaissance

logique du discours suivant les termes (repertoire) signes34

corps et leurs affections (nombre, figure; esprits, Dieu, anges)

moyens d'obtenir des choses bonnes et utiles (verites, le juste)

Dem Raster liegt, historisch gesehen, eine Kreuzung aus genealogischem Baum des en tendement und seinen Verzweigungen in sciences, verites, connaissances (wie bei Descartes) mit dem Genus-Species-Baum der science und seinen Verzweigungen de la nature, de I'homme, de la parole (hnlich bei Bacon) zugrunde, die die Baumstruktur aufhebt. Allerdings mu der Begriff des Tableau im Zusammenhang mit Leibniz vorsichtig gehandhabt werden. Leibniz' Werk ist u.a. von dem Wunsch durchzogen, eine Tafel der Grundbegriffe, ein GedankenalphabeD> zu fInden. Der Begriff Tafeb> wird dabei j edoch nicht im Sinne eines Foucaultschen Tableau Cmatrixhafte bersicht') gebraucht (wie wir ihn auch verwenden) . Wenn Leibniz von tabula spricht, so geht es in der Regel um den Einspruch gegen Lockes Behauptung, es gebe keine angeborenen Ideen und der Verstand sei vor den Sinneseindrcken eine tabula rasa (z.B. LEIBNIZ , NE:I/ l [36] ; II/ l /2 [75])35. Der Begriff Taftl wird also bei Leibniz nicht zur Bezeichnung eines Ord nungsprinzips gebraucht, sondern im Sinne der leeren (Wachs-)Taftl ('Ideen werden er worben') bzw. der beschriebenen Tafel ('Ideen sind bereits angeboren') . Dieser terminologische Stolperstein ndert freilich nichts daran, da Leibniz' berle gung, wie wir uns unserer verschiedenen angeborenen Ideen durch Sensation und Re flexion gewahr werdern>36 (ib. :I/ l /8 [76]) ein Tableau der verschiedenen Ideenarten
34 Zur Leibnizschen Zeichentheorie, zur Untrennbarkeit von Sprache und Wahrheio>, zum Projekt einer Universalsprache (characteristica universalis) , die auf der Analyse der Ideen (cf. unten Tafel der Ideem beruhen und Instrument der scientia generalis sein soll, cf. z.B. HEINEKAMP 1 976:520-37, 564s.; SCHNEIDER 1 994; VERBURG 1 976:601 -08. 35 Locke spricht vom unbeschriebenen Blato> (LOCKE, Emry:1I/ 1 / 2 [po 1 04]) . 36 Die weite Problematik der angeborenen Ideem> bei Descartes, Locke und Leibniz knnen wir hier nur grob skizzieren. Descartes versteht darunter diejenigen Ideen, die sich durch Ab straktion von sinnlichen Eindrcken (Zweifelsmethode) ermitteln lassen (DESCARTES, Princi peS: T / 1 -4, Meditations:I, VI) . Locke pldiert fr eine Ideenbildung mittels sensation und reflection (LOCKE, ESSiry: II / 1 [po 1 04ss.]). Leibniz verwahrt sich zwar gegen den Materialismus Lockes, indem er angeborene Ideen annimmt (cf. JOLLEY 1 984: 1 62-93, ISHIGURO 1 990: 6 1 ) . Er modifi-

139

generiert. Der Text der Nouveaux Essais unterscheidet Ideen nach den Kriterienpaaren: (1) Sensation vs. Re exion und (2) einf vs. kom fl ach plex. Die zweite Unterscheidung wird dop pelt verwendet fr (a) die Einteilung in ein ache vs. komplexe Ideen und (b) die Einteilung f von Sensation und Reflexion in einf ache Sensation VS. vielf ache Sensation bzw. ein ache Reflexion f vs. Mischung aus Re exion und SensationJ7 Die Ideen-Einteilung wre zwar auch als Arbori fl sierung darstellbar, die grundlegende Kombinatorik der Leibnizschen Differenzierung, d.h. die berschneidung und I<reuzung der dichotomen I<riterien, wrde sie jedoch fahrlssig in den Hintergrund treten lassen, wie die graphische Umsetzung zeigt. Leib niz' Tafel der Ideen vollzieht einen deutlichen Sprung von der arboreszierenden Dar stellung der (sprachlichen) Ideen bei Lancelot und d'Arnauld38 zu einem analogisieren den Raster (siehe Abbildung folgende Seite) . Inwieweit das Modell des Tableau auf das philosophische Gesamtsystem Leibniz' anwendbar ist, ist umstritten. Whrend S ERRE S 1 968 vom Polythematismus und der Zentrumslosigkeit des Leibnizschen Systems spricht - was sich mit dem Tableau, nicht aber mit der Arboreszenz in Einklang bringen lt -, sieht DUMONCEL 1 983 verschie dene Varianten von Arboreszenzen strukturbestimmend. Welches Bild fr das gesamte Leibnizsche System das richtige ist, knnen wir hier nicht entscheiden. Zu vermuten ist, da in Leibniz' umfangreichem Werk (vom frhen Atomismus bis zum Kontinui ttsdenken der Monadologie) beide Varianten fr mehr oder minder umfangreiche Inhalte anzutreffen sind. Fr unsere historische Betrachtung bleibt hiervon relevant: Whrend die vorange gangenen Beispiele des Alten Testaments, Dantes, Du Bellays, Bacons und Descartes' sich auf die analytischen oder organischen Eigenschaften des Baumbildes berufen, rk ken mit den Tableaux (Rastern) des age classique bei Wallis, Lodwick, der Grammaire gene rale und auch bei Leibniz der Kreuzungspunkt und die Analogisierung von I<riterien in den Vordergrund39.

ziert aber das cartesianische Verstndnis der idies innies, indem er sie als eine angeborene Kom petenz versteht (cf. ISHIGURO 1 990: 1 1), die eine Ideendifferenzierung ber sensation und reflection ermglicht. Diese Konzeption findet ihren Niederschlag im <Monadem>-Konzept, wonach j ede individuelle Substanz alle ihre Zustnde und Bestimmungen bereits (<kausal in sich schliet (LEIBNIZ, Monadologie: l l [po 30] , Princi es: l l [p . 1 7] ; cf. auch RUDOLPH 1 986), andererseits in p der Idee einer scientia generalis, die quasi als Erschlieungsprogramm den Weg zeigen soll, wie aus den uns angeborenen Ideen nach strenger Methode ein systematisches Wissen erworben werden kann (cf. CASSlRER 1 97 1 / 2 : 1 39, 141). 37 Die Analogien der Unterscheidung sind dabei nicht ganz stringent durchzuhalten. So ent spricht z.B. die rijlexion mixte einer Mischung von rijlexion und sensation (LEIBNIZ, NE:n / 7) wh rend die sensation mixte eine Mischung aus unterschiedlichen Arten von sensations (z.B. Tastsinn, Gesichtssinn) ist. hnliches gilt bei den komplexen Ideen, wo eine <<Leerstelle im Bereich der re exion mixte erscheint (cf. Schema) . fl 38 Zur Korrespondenz zwischen Leibniz und Arnauld cf. SLEIGH 1 990. Zur Sprachbe trachtung Leibniz' cf. z.B. GENSINI 1 999. 39 Gleichwohl erscheint die Arboreszenz weiterhin z.B. dort, wo es um genealogische Aussa gen geht. Cf. LEIBNIZ, UG: 1 7, 21 -24 zur Vielzahl der europischen Sprachem>.
-

Leibniz, Nouveaux Essais: Tafel der Ideen

simp l e (11/2) m o des [- , q ual it<!s'] (1111 2/3)

IDEE
sub starlc es

...... .p.. o

complexe

rel ati o n s

(,choses parti cul ieres et distinctes'; 1111 2/6, 1 1/23)

(11/ 1 2/3)

simpl e

idees qui nous viennent par un seul sens (IV3), p.ex. , solidit<!' (11/4)

SENSATION
m i xte

(eomplexe)

idecs si mple s qui nous vienncnt par divers sens, p.ex. ,espace' , , figure " ,mouvement', ,repos' (lJ/5)
idees simp l es qui vienuent par reflexion; i. e. idees de I 'entendement et de la volonte (1l/6)

mdes simples, p.ex. de I ' espace, de l a duree, du nombre (11/ 1 3 - 1 6); composes d'idees simples de la meme espece (1I/22/J ) mdes mixtes, acqui s par observation, p.ex. , lutte' (11/22/9)

substances singul i eres corporelles, p.ex. ,homme', ,brebis' (11/23/4, IV1317) substances eolleelives corporelles, p.ex. , WIe annce d'hommes" , un troupeau de brehis' (lJ/1 317)

simple: entre d eux ch o ses (11 /25/6), p.ex. ,cause/effet' ,

,identite!diversite' (It/26s.)

vs.

simple

mdes simples: reminicence d'tute sensation, sans que I 'objet exterieur qni J ' a d'abord fait naltre, soit pr':sent (1t/1 9); p.ex. ,plaisi r ' , doulem', ,plaisance ,liberte' (1I/20s.)
mdes mixtes,
ou explieati on assembl age volontai re (in ve ntion)

suhstarlCe spirituell e (1l/23/4)

REFLEXION

mixte (complexe)

vicnnent et par reflexion, p.ex. ,plaisir', ,doulenr', ,puissanee', , ex i sten c e ', ,unite' (rV7)
par' sensation

idees s i mp les qui

acquis par

0 (?)

complexe: entre plusieures ehoses, graduelle (lJ/25/7, lt/28/ 1 ), p.ex. ,proportion', origine', ,morale' (H/28)

ou assemblage involontaire (reve) des tennes affectes aux actions qu ' on n ' a jamais vues (1l /22/9)

- - - -- - -- -- - ---- --

141

D a s Bestreben, das Wissen der Zeit bersichtlich und umfassend - eben enyyklopadisch darzustellen, generiert im 1 8. Jh. eine Vorliebe fr das Tableau. Bevor wir diese Spur bei den franzsischen Enzyklopdisten aufnehmen, werfen wir noch einen Blick in die Na turwissenschaft des 1 8. Jahrhunderts: auf die PflanzenklassifIkationen von Linne40. Dies empfIehlt sich zum einen, weil Linnes Darstellungen deutlich die Verquickung der Dar stellungsmuster Arboreszenz und Tableau bis hin zur alphabetischen Aufzhlung zei gen. Zum anderen bietet Linne ein gutes Beispiel dafr, da die grundlegenden Darstel lungs- und Denkweisen der sich allmhlich trennenden Geistes- und Naturwissenschaf ten doch frappierende strukturelle hnlichkeiten aufweisen. Dies zeigt sich erneut im 1 9 . Jahrhundert im Bezug zwischen Lamarck, Darwin und der vergleichenden Sprach wissenschaft (Kap. 4) . Linnes Verdienst um die Classes plantarum besteht weniger darin, eine neue KlassifI zierung der Pflanzen zu liefern (obwohl er dies fr einzelne Bereiche getan hat) , sondern systematisierend die Flle von zeitgenssischen KlassifIkationen zusammenzufassen. Hierfr fat er vorab die KlassifIkationsmethoden verschiedener Botaniker in einem basalen Baumdiagramm zusammen. Dessen drei Verzweigungsstufen werden bestimmt von (1) der allgemeinen Art der Methode (methodus universalis vs. methodus partialis) ; (2) dem Ul1terscheidul1gskriterium der j eweiligen Methode - so gehren z.B. zur universalen Methode Methoden, die Pflanzen nach (a) Art der Frucht, (b) Art der Blte oder (c) Art der Bestubung unterscheiden; (3) den j eweiligen Vertretern der einzelnen Methode (LIN NAEUS 1 738: s.p.) . Die eigentliche Systematisierung vollzieht Linne i n drei Schritten:
(1) Die Klassifikation jedes im Basisdiagramm genannten Botanikers wird wiederum in

3.12

Arboreszenzen und Tableaux der frhen Biologie: Classes plantarum (Linne)

einem Baumdiagramm dargestellt. Als Beispiel ist umseitig die Einteilung von Andrea Ce

salpino (bri XVI. deplantis, Florenz 1 583) abgedruckt.

(2) wird sodann zu jeder Endverstelung (reprsentiert durch die rmischen Ziffern) ein
Inventar der in diese Untergruppe fallenden Pflanzenarten angefhrt. Hierbei wird nochmals nach verschiedenen ueren Kriterien der Pflanzen unterteilt (mit arabischen Ziffern); dies erfolgt jedoch nur noch in au zhlender Form (ib. : 5 s .) . f

(3) Als letzter Schritt folgt schlielich die Synthese im Index universalis, der nichts anderes
als ein Tableau der Pflanzenarten (vertikale Koordinate) und der Klassifikationsmethoden einzelner Botaniker (horizontale Koordinate) ist. Den Punkten dieses Koordinatensy da fr jede Pflanze zurckverfolgt werden kann, wo sie im komplexen Klassifikationsge fge einzuordnen ist. stems werden nach Mglichkeit Seitenverweise auf die Classes plantarum zugeordnet, so

40 cr hierzu auch FOUCAULT 1 966:1 50-61 .

Beispiel fr Schritt (2) :

Cesalpini S ystema I. ARBORAE CORDE EX APICE SEMINIS. Seminibus saepius solitars . . . 1 . Glandiferaeflore abeunte in amentum. Quercus cap. 2 Quercus Quercus - Cerrus - Farnia Quercus - Suber Quercus - SubereIla Quercus Querctls - Ilex - Gr. tinctorium Qtlerctls 2. Vasculifere quae apertaepftlra semina ctlm propriis stlis corticibtls continent. 3 Fagtls Fagus Castanea 4 Fagtls (LINNAEUS 1 738:55.) 3. Osseaeflorae abetlnte in atlmenttlm. 5 Jtllans Nux juglans Nux avellana 6 Coryftls Carpinus 7 Carpintls 8 Afntls Ainus Ulmus 9 Ulmtls Tilia 10 Tifia 11 Platanus Pfatanus Acer 1 2 Acer 13 Fraxintls Fraxinus

1 43 Beispiel fr Schritt (3) :

Index universalis, Secundum nomina Authoris per omnes universales Methodos. Caesalp[inusJ 8 MonS[onusJ 37 Ra y[usJ 1 00 Knaut[hiusJ 1 23 Herm[annus J 1 53

Abies Acacia Acalypha Acanthus Acer Achillea

17 5 25

63 39 52

90 1 03 77 119

1 40 1 56 1 34

(LINNAEUS 1 738:607s.)

Linne verbindet auf diese Weise seine Ausgangsarboreszenzen mit aufzhlenden Ta bleaux zu einem groen enzyklopdischen System des botanische Wissens41 In Linnes Bestreben, die Dinge i n mglichst lckenlosen Tableaux z u ordnen (cf. MAYR 1 984: 1 38ss., 386ss.) uert sich eine physikotheologische Suche nach dem Gleichgewicht: . . . gttlicher Weisheit und Vorsehung wird die Funktion zugeschrieben, die Welt in Balance zu halten. Alles hat sein rechtes Ma und die angemessene Zahl . . . (LEPENIES 1 988:27) . Wenn sich die Idee der Regulierung der Dinge/der Natur/des Systems auch bei Darwin fortsetzt (in der Variante der Selbstregulierung statt gttlicher Regulierung) , so besteht der Unterschied doch darin, da das Tableau die unendliche VervielfaItigung der Arten, gleich einem antigttlichen Chaos, gebannt sehen will, wh rend diese fr das Auffacherungsschema des Stammbaumes die Essenz der Aussage sein wird.

3.13

Arboreszenzen und Tableaux der franzsischen Aufklrung (d'Alembert, Diderot, Du Marsais, Beauzee)

Nach dem Ausflug in die Botanik zurck zur Philosophie. Wie Leibniz arbeitet auch der Mathematiker, Physiker und Aufklrungsphilosoph d'Alembert an einer bersicht ber die Elemente von Erkenntnis und Wissenschaft. In seinem Essai sur les e/ements de philoso phie (1 759) versucht er wenige Dekaden nach Leibniz eine enzyklopdische bersicht ber die connoissances humaines und die Wissenschaften (verstanden als Teile einer berge ordneten philosophie) zu geben. Als geeignete Darstellungsweise einer solchen bersicht erscheint ihm das tableau (D'ALEMBERT, Essai: 2 (p. 1 3, 1 6] u.a.) und die table: Notre des sein dans cet Essai n' est point de parcourir en detail Ies differentes matieres qui doi vent entrer dans les elemens dont nous padons; nous ne voulons que les exposer som mairement, et en faire comme une espece de table . . . (ib.:2 [1 7]) . Da hier einer ahie rarehisehen Inventarisierung der Vorzug vor einer deduktiven Hedeitung der Erkennt nisse (wie bei Bacon oder Descartes) gegeben wird, drfte mit der Mitte des 1 8. Jahr hunderts erreichten Unbersichtlichkei> der Erkenntnisse erklrbar sein, die Antrieb 41 cr auch die Arboreszenzen in LINNE 1 787: Tafeln zu p. 12 (Clavis systematis sexualis) und LINNAEUS 1 742:6 (Clavis classium) , die Aufzhlungen in LINNAEUS 1 742:21 ss. und die Tableaux in LINNE 1 787:32ss. (Delineatio plantae) .

1 44
des aufklrerischen Impulses ist. Nachdem die Theologie als ReligioID> aus dem Bereich der Philosphie, i.e. der Wissenschaften, ausgeschlossen wurde (cf. z.B. ib. :3 [po 21]) und die Naturbetrachtung nicht mehr dem deistischen Prinzip gehorcht - aus der Naturphi losophie haben sich defInitiv die NaturwissenschafteID> (Astronomie, Physik, Mecha nik) entwickelt - explodiereID> die Entdeckungen und Erkenntnisse im Bereich der Naturwissenschaft (physik, Mechanik und auch Mathematik) . Noch kann man in dieser Flle kein neues, alles durchwirkendes Prinzip erkennen, keine durchgngige Abfolge oder Abhngigkeit. Vorerst sei es deshalb angezeigt, so d'Alembert, die elementaren Einheiten zu inventarisieren, soweit man nicht doch auch vereinzelt Verzweigungs zu sammenhnge erkennen knne:
Tous les etres, et par consequent tous les objets de nos connoissances, ont entr'eux une liaison qui nous echappe; nous ne devinons dans la grande enigrne du monde que quel ques syllabes dont nous ne pouvons former un sens. Si les verites presentoient a notre esprit une suite non interrompue, il n'y auroit point d'i'lemens a faire, tout se reduiroit a une verite unique dont les autres verites ne seroient que des traductions differentes . . . e] guide necessaire [du fJ.! dans le labyrinthe des sciences] nous manque; en mille endroits la chaine des verites est rompue; ce n'est qu'a force de soins, de tentatives, d'ecarts meme que nous pouvons en saisir les branches: quelques-unes sont unies entr'elles, et forment comme differens rameaux qui aboutissent a un meme point; quelques autres isolees, et comme flottante, representent les verites qui ne tiennent a aucune. (D'ALEMBERT, Es sai:4 [po 25s.])

Die schlssige Folge ist, da groformatige hierarchische Darstellungen zur Erkenntnis theorie seltener werden, und wenn sie auftreten, ber relativ bescheidene BumcheID> kaum hinauskommen. Fr die vereinzelt auftretenden Verzweigungen eignet sich die Darstellung in einer Koordinatentafel besser, da sie zugleich auch eine Aufnahme der isolierten Elemente in das Inventar gestattet. Sichtbar wird dies z.B. in d'Alemberts tex tueller Darstellung der ilements de philosophie (oder nature des sciences humaines) (D 'ALEMBERT, Essai: 4 [p . 1 9-2 1 , 2S]) ebenso wie in seiner Einordnung der objets de la philosophie (oder etendue des sciences humaines) (ib. :4 [p.2S, 29]) , die sich beide graphisch problemlos als Tableau wiedergeben lassen:

E lements de la philsosophie

especes de connaissance faits sentiments discussion

de la nature

historique

morale

philosophie pure

1 45 Hier zeigt sich klar die berwiegende Isolierun> der Elemente. Nur die Koordinate der f birgt eine Verzweigung, da sie sowohl Elemente der science de la nature wie der science aits historique birgt.
Objets de laphilosophie
idees abstraites idees primitives

d'idees sciences geometrie astronomie histoire metaphysique physique mecanique morale

espace
x

temps

esprit

matiere

X X

X X

Wie oben sind auch hier die Elemente berwiegend isolierb>. Zwar gibt es Verzweigun gen (z.B. von der abstrakten Idee Zeit zu den Wissenschaften Astronomie und Ge schichte) , sie sind aber nur einstufig und werden konterkariert von gegenlufigen Ver zweigungen von der Wissenschaft zu den Ideenarten (z.B. von der Mechanik zu den Ideenarten Raum, Zeit, Materie) . Inhaltlich liegt also klar eine Analogisierung von Kriteri en, eine rasterhafte Matrix vor, auch wenn sie von d'Alembert nicht visualisiert wird. Vereinzelt ist zwar in d'Alemberts Text die Baum-Metaphorik vorhanden (cf. die oben zitierte Passage: rameaux, branches; oder die Einteilung der histoire des sciences et des arts, D 'ALEi\1BERT, Essai: 2 (p . 1 4- 1 7] ) . Gleichwohl bevorzugt er insgesamt das Raster aus den genannten Grnden, insbesondere bei Gliederungen mit zahlreichen Elementen. Umso mehr erstaunt, da die Encyc!opedie, die unter der Herausgeberschaft von Dide rot und d'Alembert entsteht, diesem Trend auf den ersten Blick berhaupt nicht zu fol gen scheint. Im Gegenteil: Das Vorwort" der Encyc!opedie erffnet programmatisch mit dem arbre encyc!opedique, der der enzyklopdischen exposition de l'ordre & de l'enchainement des connoissances humaines dienen soll und ebenso der Darlegung des Wissenschaftssystems lies branches infiniment variees de la science humaine; Enc 1 :1S.); ... il ne nous reste plus qu'iI former un Arbre genealogique ou encyclopedique qui . . . rassemble es differentes parties de nos connoissances & les caracteres qui les
" D'Alembert zeichnet zwar als Autor des Vorwortes, der Text beruht aber weitgehend au f Dide rots ProspecltiS fr die Enzyklopdie (1 750) .

1 46 distinguent] sous un meme point de vue, & qui serve a marquer leur origine & les liai sons qu'elles ont entr'elles. (ib.:X.lv) . Die Metapher des Baumes und die damit verbundene Vorstellung einer umfassenden Hierarchie der Wissensgebiete durchzieht einen Groteil des Vorwortes. Diderot und d'Alembert knpfen mit ihrem Baumbild jedoch nicht an ihren Landsmann Descartes (3. 8) an, sondern orientieren sich an britischen Vorbildern. Wie ihnen Chambers als Modell fr die enzyklopdische Arbeit an sich gilt (Ene l :XXXIVSS.), berufen sie sich hinsichtlich der arboreszenten Wissenschaftstheorie auf Bacons tree of human kar ning/ understanding (3.7)43: Nous declarons ici que nous devons principalement au Chan celier Bacon l'Arbre encyclopedique . . . (Ene 1 :xxv, cf. ib. :LIS.) . Der solchermaen angekndigte Baum, betitelt als S ysteme figure des eonnoissanees humaines, folgt auf dem Fue und ist von noch monumentaleren Ausmassen als derjenige Bacons (siehe hintere Um schlagseite des Buches) . Natrlich hat man leicht Vernderungen gegenber Bacons Baum vorgenommen. Deren relevanteste ist, da der Zweig raison/philosophie nun der imagination/poesie vorgezogen wird - dies entspreche eher der ordre metaphysique de l'esprib>44. Darberhinaus wurden weitere ste hinzugefgt. Fr unsere Zwecke ist es nicht ntig, den enzyklopdischen Baum nher zu kommentieren (zumal sich eine ent sprechende Erluterung in Ene l :XLVII-L fIndet) oder einen Vergleich zu Bacons Kon zeption zu ziehen. Viel interessanter ist, da dort, wo Bacon apodiktisch und verfhre risch klar ist, Diderot und d'Alembert enorme Zweifel an der Striktheit des Baumprinzi pes hegen:
. . . l'execution [de I'Arbre encyclopedique] n'en est pas sans difficulte. Quoique l'histoire philosophique que nous venons de donner de l'origine de nos idees, soit fort utile pour faciliter un pareil travail, il ne faut pas croire que I'Arbre encyclopedique doive ni puisse meme etre servilement assujetti it cette histoire. Le systeme general des Sciences & des Arts est une espece de labyrinthe, de chemin tortueux, Oll I'esprit s'engage sans trop connoltre la route qu'il doit teM. (Ene 1 :XIV)

Hier klingen dieselben Zweifel an, ob die Vielheit der Ideen tatschlich in ein bersicht liches Schema zwngbar sei, wie sie d'Alembert bereits in seinem Essai formuliert, wenn er von den isolierten ErkenntnisseID> spricht. Im Falle der Encyclopidie scheint man al lerdings das Problem weniger in isolierten Fakten zu sehen4" als in der Frage der Per spektive, die man fr den Entwurf des Baumes einnehmen soll. Soll die Hierarchie der eonnoissanees entlang einer immanenten Ordnung der Wissenschaften (z.B. von der um fassendsten zu spezielleren Wissenschaften) etabliert werden oder nach der Ordnung menschlichen Erkennens und Verstehens? Das heit: nach wissenschafts theoretischen oder nach kognitiven Gesichtspunkten? Radikal umgesetzt erzeugt jede Perspektive eine Ordnung, die der anderen gegenlufIg ist: Eine Gliederung der Erkenntnisse als Wissen schaften mte die abstrakteste Wissenschaft (i. e. die Philosophie als scientia altior, als
43 Dies hngt mit der breiten Durchsetzung des Sensualismus zusammen (cE. das Lob Lockes [Ene l : xxx] und die Kritik an Descartes [ib.:XXVI]). CE. zur Bacon-Rezeption auch LUXEM BOURG 1 967, MALHERBE 1 985. Das Motiv des arbre encyc!opidique wird u.a. von SAINT-SIl',mN, Introduetion: 1 05ss. wieder aufgegriffen. 44 Allerdings wird im Artikel idee die Baconsche Reihenfolge befolgt (Ene 8:489-94) . Der Autor dieses Artikels drfte Diderot sein, da kein Autorenkrzel vorhanden ist. 45 Obwohl auch von isolierten "Wissensinselrm die Rede ist (Enc l :xv) .
-

 s cience renfermant les principes de toutes les autres, Enc 1 : XIVS .) in der Spitze ihrer Arboreszenz fhren. Eine Gliederung der Erkenntnisse nach der Reihenfolge des indi viduellen Verstehens mte dagegen ihren Ausgang vom konkreten Sinneseindruck (idees directes) nehmen, also vom memoire zur raison und von dort zur imagination fortschrei ten. Weiterhin kompliziert wird die Frage der Perspektive dadurch, da Diderot die Indi vidualgenealogie des Verstehens (von konkreten Sinneseindrcken zu abstrakten Ideen und Phantasie) soziohistorisch mit der Wissenschaftsgenealogie verknpft. Der Motor der Wissenschaftsentwicklung wird in den menschlichen besoins gesehen, die ursprng lich krperlich sind. Die Erfahrung des eigenen Krpers ('eigener Krper' vs. 'Auenwelt') entfaltet den Trieb zur Selbsterhaltung. Dieser ist wiederum Quell fr wei tere besoins qui se multiplient sans cesse (Enc 1 :IV) bis hin zur <<Vergngungssucht (besoin de plazsir) . So ist der Selbsterhaltungstrieb letztlich Anla fr die Entwicklung von notions abstraites in drei Stufen: (1) die Trennung von Gut und Bse (aus der Erfahrung 'Was schadet meinem Krper?') , das Erfassen von Geist, Seele und Gott, sowie die Er fmdung sprachlicher Zeichen als Mittel der Gesellschaftsbildung'6 - kurzum des Berei ches <doi et moral; (2) die Herausbildung von arts necessaires und praktischer Wissen schaften wie agriculture und midecine fr eine planmige Selbsterhaltung; und (3) die Herausbildung abstrakter Wissenschaften wie Geometrie und Arithmetik, die sich mit den universalen Eigenschaften der Krper befassen (Enc Ur-XI) . Doch damit nicht ge nug. Weiter stellen die Enzyklopdisten fest, da zwischen diesen drei Stufen der Wis senschaftsentwicklung und Erkenntnisabstraktion Wechselbeziehungen bestnden: Er kenntnisse aus der Abstraktion fhrten zu einer neuen Perzeption der Gegenstnde und damit wieder zu neuen Erkenntnissen, so z.B. bei physique experimentale einerseits und sciences physico-mathimatiques andererseits (Enc 1 :vrs.) . Vor dem Hintergrund dieser differenzierten berlegungen gilt der arbre encycfopidique Diderot und d'Alembert als der bestmgliche Kompromi aus der Vielzahl der Perspek tiven (ib. :xvs.) . Da die Mischung verschiedener Perspektiven das Baum-Muster, das im strengen Sinne nur eine Perspektive (nmlich von einem Zentrum zu den Verzweigun gen) kennt, sprengen mu, lt sich denken - und es zeigt sich auch in Graphik und Text der Encycfopidie. Der arbre encycfopidique, von dem im Vorwort stets die Rede ist, be steht im Grunde aus drei Bumen in je einer Spalte. Die Arboreszenz verluft j eweils quer zu einer der drei entendement-Kategorien. Anders ausgedrckt: dem arbre encycfopidique liegt bereits (wie auch in Bacons Konzeption, die dies allerdings nicht reflektiert) am Ausgangspunkt ein Raster zugrunde, dessen Parallelen die Sukzessionen von entendement und connoissances bilden: Ces trois facultes forment d'abord les trois divisions generales de notre systeme, & les trois objets generaux des connoissances humaines (Enc 1 :XVI) :
entendement connozssance
memoire histoire raison philosophie imagination poesie

1 47

4 6 Die Anlehnung an Rousseaus Essai SUI" I'ori gine des langues ist hier deutlich.

1 48 Die teilweise Flchigkeit ihrer Systemdarstellung scheint den Herausgebern auch durch aus bewut gewesen zu sein. Dieser Eindruck wird schon von der Metapher des Laby rinths (cf. oben) angeregt und verstrkt sich, wenn die Wissenszweige auch als Wege auf einer Weltkarte metaphorisiert werden:
[L'ordre encydopedique] ... est une espece de Mappemonde qui doit montrer les princi paux pays, leur position & !eur dependance mutuelle, le chemin en ligne droite qu'il y a de l'un it l'autre: chemin souvent coupe par mille obstades, qui ne peuvent etre connus dans chaque pays que des habitans ou des voyageurs, & et qui ne sauraient etre montres que dans des cartes particulieres fort detaillees. Ces cartes particulieres seront les differens ar tides de l'Encydopedie, & l'arbre ou systeme figure en sera la Mappemonde. (Enc 1 :xv)

Diese Weltkarte wird gerade durch die Artikelanordnung in alphabetischer Reihenfol ge ntig. Der Text der Eneyclopidie, der aus praktischen Erwgungen der eindimensiona len alphabetischen Ordnung folgt, bedarf eines Schlssels, der die dahinterstehende Ordnung erkennbar macht - ebenso wie dies Linnes clavis classicum fr den Bereich der Botanik unternimmt. Zu diesem Zweck erhlt j eder Artikel einen Verweis auf das ent sprechende Gebiet im Wissenssysteffi . In der enzyklographischen Makrostruktur der Eneyclopidie finden sich also bewut mehrere Ordnungsprinzipien zur wechselseitigen illumination korreliert: (1) das Raster (bzw. le tableau de tage classique nach der Epistemolo gie Foucaults), das eine inhaltliche Parallelisierung birgt; (2) die alphabetische Linearisie rung als schlichte Aufzhlung; und (3) (immer noch) die Arboreszenz. 1 und 3 korrelie ren als Muster einer cohesion multidimensionelle mit der Eindimensionalitt der Auf zhlung und sind damit greifbarer Ausdruck der enzyklopdischen Suche nach dem discours synthetique (AUROUX 1 979:31 6ss.). Innerhalb der einzelnen Artikel (Mikrostruktur) der Enzyklopdie, die bekanntlich den Federn verschiedener Spezialisten der j eweiligen Fachgebiete entstammen47, tritt das arboreszierende Prinzip hufig in graphischen48 oder textuelIen Darstellungen zutage. Als Beleg sollen hier im Hinblick auf unsere Untersuchungen zur Bearbeitung des Baummotives in der Sprachwissenschaft insbesondere Artikel aus dem Bereich der Sprachbetrachtung herangezogen werden. Ein eindeutiges graphisches Beispiel bietet das S ystemefigure des especes de mots in Beauzees Artikel mot (Abbildung rechts oben)49. Ein einfaches Belegbeispiel fr textuelle Arboreszenz findet sich gleich zu Beginn des ersten Bandes in Du Marsais' Artikel zum accent, das ich hier graphisch wiedergebe (Ab bildung rechts unten) .

47 Fr die Aufschlsselung der Autorenschaften cf. Enc l :XLVI und MONTREAL-WICKERT 1 977: 1 8, 1 7 1 -79. Demzufolge sind die Krzel der Encyclop idie-Ausgabe von 1 75 1 - 1 780 folgen dermaen aufzulsen: F Du Marsais (Artikel A-Fond, Futur, Grammairien), E.R.M. Beauzee und Douchet (Artikel Formation bis Guttural, Htfllenisme, Heterogene, H yperbate), B.E.R.M. und E.R.M.B. Beauzee (Mehrzahl der Artikel ab H) . 4 8 Die zweite Edition (Lausanne/Berne) verwendet Arboreszenzen auch hufig i n geographi schen Artikeln, z.B. s. EUROPE <Division generale de l'Europe) , ADRlATIQUE, AFRlQUE. 49 Cf. den Kommentar von SWIGGERS 1 986:25-35. - Cf. s. lvlOT in EncMeth 2:581 . Dort fin den sich auch weitere Graphiken u.a. s. AC CENT (vol. 1 :47) , ARTICLE (vol. 1 :254), ARTICULATI ONS (vol. 1 :262) .
= = =

AFFECTIFS.

SY S T EME jigur/ tks ,JPms J,

t: z t.NONCIATIFS.
:>

I:::JECTIONSI' ;,:
mots.
I.

1 49

E
(/)

Z
-l

E-<

.::;.; ...:.

<

i:

:>

in

PitEPOSlT'ONS'1de I r : ;.
I
,

ADJECT'FS. VERBES.

PROSO.'I1.S.

{fUbCl.tntif
!e m s. de Heu.
d ordre.

{de
z.

5 phyr,ques . 1 metJphyfiques.
adJ edifs
DU ou

la J. perfonne. de ta H. perfonne. de la I H. per(ollne.

appel latifs.

{ gegel i<jucS'. Ipeclhqucs.

COncrecs

abllnlt.

{aair.. s.

A DV E R II ' S.

CO N J O N C T I O N S

de caufe.

de maniere.

. de quantltc.

explicanv cs.

disjonfrives. priodiqes.

conduhves.

decermiDltives.

a%i::::

hypo,hetlqucs.

(Etlc 1 0 : 7 60)

variete dans le ton

grave (ton baisse) aigu (ton eleve) circonflexe (ton eleve et ensuite baisse) bref long

a prononcer

temps que l'on met

accen! ---- aspiration

-=====

avec (fe biros) sans (I'biroitle)

variete du ton pathetique (accent oratoire)

intervalles que l'on met dans la prononciation

~ ~

interrogation admiration ironie coJere & autres passions . . . entre une proposition et une autre entre une parenthese et la proposition entre une proposition principale et une proposition incise

(Etlc 1 :63-67)

1 50
Auch der fr die enzyklopdische Sprachtheorie zentrale Artikel langue (Enc 9:249-66) birgt eine textuelle Arboreszenz. Beauzee setzt sich dort zunchst mit Rousseaus Sprachursprungstheorie auseinander. Rousseaus These des ursprnglich sprachlosen (<Wilden Menschen (wie sie auch im Vorwort der Encyclopidie anklingt) lehnt er ab (ib. :250-52) . Sprache und Sozialitt seien menschliche Eigenschaften per se und nicht Ergebnis einer Entwicklung50 . Die Frage nach dem Sprachursprung erbrigt sich fr Beauzee demzufolge. Fr weit mehr einer Betrachtung wert hlt er die multiplication mira culeuse des langues (ib. :253), fr deren Erklrung er einerseits auf den Babel-Mythos (cf. 3.1) zurckgreift, andererseits auf eine Erklrung der Sprachspaltung durch natrliche Einflsse51 und vor allem durch Vernderung der usag/2 Gttliches Eingreifen und Entwicklung sieht Beauzee dabei keineswegs als widersprchliche Erklrungen; schlie lich handele es sich hierbei nur um zwei Seiten einer Medaille, denn Dieu n'agit point contre la nature, parce qu'il ne peut agir contre ses idees eternelles & immuables, qui sont les archetypes de toutes les natures. (Enc 9:256) . Wo e s im weiteren um die Ursprache geht, zeigt sich die Doppelbdigkeit des en zyklopdischen Ursprungbegriffes. Er wird einerseits rationalistisch-ideell gedacht (Wel che archetypischen Funktionen mu die langue primitive erfllt haben?) , andererseits auch sensualistisch-historisch53 (Welches ist die lteste Sprache?54) . Die Synthese erfolgt in drei Schritten: (1) Die adamitische Ursprache mu die Ideen auf natrliche ( lo gisch-analytische) Weise reprsentiert haben, also eine langue analogue (analog zur logi schen Ordnung) gewesen sein55. (2) Die lteste bekannte analoge Sprache ist das Hebri sche. (3) Vorsichtige Synthese: Die Ursprache mu dem Hebrischen nahegestanden haben (Enc 9:258s.)56. - Damit gelangt die Encyclopidie zu einem hnlichen Ergebnis, wie Dantes mythologische Darstellung des Sprachursprungs (3.2) . Diese Argumentation zeigt in geballter Form, wie sehr die Encyclopidie um die eine groe Synthese der verschiedensten Anstze bemht ist. Religise Mythen werden mehr oder weniger nahtlos an sprachphilosophisch-grammatische berlegungen gebunden. Letztere tragen sowohl dem sensualistischen Ansatz (Sprache als Abdruck, Erinnerung, wandelbarer usage) Rechnung wie auch dem rationalistischen Ansatz (universelle, logi=

50 Cf. HERD ER 1 772: 1 50ss. 51 Hier differenziert Beauzee zwischen ideeller Sprachenentwicklung aufgrund eines unter schiedlichen genie du peu und unterschiedlicher Entwicklung des Ausdrucks durch uere Ein ple flsse wie Klima etc. auf die organes de la parole (Enc 9:259-62) - hier kommt Rousseau implizit
doch zum Zuge. 52 Die usa ge-Debatte reicht mindestens bis Meigrets Traiti zurck, und zeigt sich u.a. in Vau gelas' Remarques sur la langue franfaise und der GGR (cf. WUNDERLI 1 987, PERCIVAL 1 976b), be vor der Begriff in der Sprachkonzeption der Encyclopedie wiederum eine zentrale Rolle erhlt. 53 Zu Rationalismus os. Sensualismus in der Sprachbetrachtung der Aufklrung cf. AUROUX 1 979:55-59; MONTREAL-WrCKERT 1 977:44, 95ss.; DELIGNE 1 999; HOrNKES 1 999; RICKEN 1 976. 54 In der Erstausgabe der Encyclopedie wird das Sanskrit lediglich als sehr alte und heilige Sprache beschrieben (Enc 1 4:627, s. SANSCRIT - 1 765) . In der Encyclopedie methodique widmet Beauzee dem Sanskrit bereits weitaus mehr Aufmerksamkeit (EncMeth 3:355-59, s. SAMSKRET 1 786) . Ihr stark flektierender Charakter ist nun bereits erkannt, Beauzee glaubt aber, da es sich um eine Endige Kunstsprache handle, die er, wre sie nicht religis besetzt, als universale Wis senschaftssprache vorschlagen wrde (EncMeth 3:356-59) . - Im gleichen Jahr erscheint William J ones' vergleichende Untersuchung zur genealogischen Bedeutung des Sanskrit. 55 Enc 9:259. Cf. auch unten zur Satzstellung (construction) in der Encyclopedie. 5 6 Cr. ebenso Vr c o , Scienza nuooa: rrr / 23 (p. 1 74), rrr / 5 (p. 1 5 1) .

151 sche Ordnung des Denkens, das sich in der Sprache mehr oder weniger deutlich wider spiegelt) . Von dieser Warte aus ergibt sich fr Beauzee ein Sprachenstammbaum, der als Krite rium der genealogischen Entwicklung nicht Worthnlichkeiten57 (wie bei spteren Ge nealogien) ansetzt, sondern eine prinzipielle hnlichkeit des Satzbaues58. Dies hat den Effekt, da der Stammbaum berhaupt nicht genealogisch im Sinne einer historischen Entwicklung ist, sondern vielmehr klassifIkatorisch. Die KlassifIkation schlgt sich in den genealogischem> Verzweigungskriterien 'Grad der Analytizitt der Wortstellung' (--+ analogue vs. transpositive) und 'Grad der Freiheit der Wortstellung' (--+ lihre vs. unif orme) nieder. Die letzten Zweige des Baumes (langue analogue, lihre, uniforme) korrespondieren dabei mit der Einteilung der eonstruetion (cf. unten) in eonstruetion simple (logische Funkti on) , eonstruetion figuree (rhetorische Funktion) und eonstruetion usuelle (<<grammatisch konventionelle Funktion) . Wir geben die textuelle Arboreszenz graphisch wieder (Enc 9:258s.):
ordre analytique (prototype invariable)

langues analogues & lumineuses (succession des mots soumise a l'ordre analytique; p.ex.: hebra ique; fran<;ais, italien, espagnol60)

------

langue primitive (premiere langue analogue a I' ordre analytique; probablement pres de l'hebraique)

libres (construction depend de celui qui pade; p.ex. latin, grec)

langues transpositives59 (terminaisons relatives a l'ordre analytique)

uniformes (construction reglee par l'usage; p.ex. allemand)

Auch an originr graphischen Arboreszenzen mangelt es in der Encyclopedie nicht. Ein prchtiges Exemplar fIndet sich in Beauzees Artikel grammaire. Der grammatische Bauffi (Abbildung folgende Seite, Ene 7:846; cf. auch den Kommentar von SWIGGERS 1 984b) zeigt eine klar arboreszierende Gliederung der Sprachbetrachtung, die einerseits noch der Logik verpflichtet ist (cf. den Bereich der syntaxe) , andererseits einzelsprachlich
57 Die Etymologie wird von den Enzyklopdisten einzelsprachlich verstanden (Ene 9:263, s. LANGUE; Ene 6:98-1 1 1 , s. ETYMOLOGIE), nicht sprachvergleichend und genealogisch wie bei BROSSES 1 765, Leibniz oder spter den Komparatisten (cf. SWIGGERS 1 996:370, 1 986:21 -25) . 58 Beauzee beruft sich hierfr auf die Sprach typologie von Girards Vrais plinci es de la langue p franfoise (1 747) . Cf. auch MONTREAL-WICKERT 1 977:54-58, AUROUX 1 973:48. 59 Da hier keine analytische Wortstellung gilt, ist die Verbindung zur langue primitive brchig . 60 Es wird also noch kein Zusammenhang zwischen dem Latein und den romanischem) Sprachen gesehen (Ene 9:262s.).

1 52 und usage-orientiert ist (dies zeigt sich z.B. in der Gleichrangigkeit von construction analyti que und construction usuelle und natrlich durch die Einbeziehung der Orthographie) ; die hinsichtlich der Methode Universalismus (Logik) mit Deskriptivitt (valeurs des mots) und Prskriptivitt (z.B. choix des lettres und ponctuation) verbindet; und die im Grunde schon alle Bereiche der klassischen linguistischen Grundeinteilung bercksichtigt (phonologie: materid des mots; Semantik: valeurs des mots; Morphologie: etymologie des mots; Syntax) .
SYS TEME

M AT

Fl G llR E
tRIcI
Mon.

D E S PA R TI E S D E L A G R A M MAIR E.
D I: S

& 5 EI"men {' Syllabe articulu 2 Prorodie. S Quantit<. 1

A ccenc.

YA E U R

DES M O T S.

{Sens

Sons

ETYMOtOG I B MOTS. 111 " T T I: R'E

DH

"11 LA .r R 0 l'OS I T I O N .

iFormation. 1 Drjvation,
Sens acci
demei.

fondo- 5 Propre. 1 Fliglrr;; mtr.tJl. Noms. Sens fp':ci6Pronom

que. ("c.

{ { enres.

o ns.

FiprtJ Je tliflion.

N ombrcs. (", .

} }

Tropft.

Paui .. la E rroces. de

A rt dy moI o 5 Invent lon. ' . , Critique. gique.

propOiluon .

F 0 R NI I!

D I: L A P R o r o s l T ION. 1'r'!. T A I R E S

CAR ACTE R B S LET f l\ E S.

i.'{
()U

iconCOl'dance. {An.lyt;QUe.
propo!lcion.

R<gime.

Compofition.

5 Mots primitifS. 1 Mo!! Mrives. S Mors 1 Mots compoles.

Dc,tinaifons .. C()Itjugaifons.

Synonymi,.

Parties lagiques.
("C.

Parties grammaticales. Simples &: camporees. Incomplcxes & complexe" Princlpale & incidentes.

{Sujet.

Attribut. Copule .

fimples.

ei

;:

5 Q

\ U

C A R A C T E 1\ F. S P H OSODIQUES.
,

d.ex?rOf1ion. {AccCntgrcoATp l ophaeve..

Confor.nes. Voy :lles.

ConOrufrion.

UCudle.

Alpha.". Ced ille.

d';l.::c er.t.

CHOIX
a Ja

nli:S t.ET r R E S , rc Luivtment .

P.',, , ,, , ,,,

phrale.

1.

f r eUres capicales

de qllin:ite.

lrc[. Dirc( e.

C:\r:!<l'cres rOllla :ns ou Ita1 lquc:s. Leltrcs repnElemauves des acnJt m des
ou

LOngUe. R rve. Douteu(e.

A ccent circonflexe.

Accem aign.

Cl)ur:1ntt's ..

mors.

1 53 Allerdings geht dieser Einteilung zunchst die Unterscheidung von grammaire generale und grammaire particuliere voraus - Letztere ist mit dem S ysteme figure des parties de la gram maire gemeint. Die Dichotomisierung zwischen den Arten der Grammatik erfolgt da bei ber elle parallele Variation des Grundthemas 'Universalitt' vs. 'Einzelsprachlichkeit' (mit ihrem konventionell-arbitrren Charakter) nach den verschie denen Gesichtspunkten verite, olv"et, etc. (textuelle Darstellung, Enc 7:841 s.; ebenso BEAUZEE 1 767:xs.) . Sie lt sich in Form einer Matrix wiedergeben:

grammaire generale
SClence

grammaire particu/iere
art hypothetique, dependante des conventions libres principes variables d'une langue particuliere [convention, usage] application pratique des instirutions arbitraires d'une langue particuliere aux principes generaux de la parole prononcee ou ecrite

verite

universelle

objet

principes immuables de la pensee

methode

speculation raisonnee

anterieure it l'existence des langues posterieure a l'existence des langues [ontogenetischer Status]

Ebenso wie bei den berlegungen zur Einteilung des Wissens treffen wir hier abermals auf den Wunsch, verschiedene Perspektiven (Sprache als logisch bzw. konventionell determiniert) gleichberechtigt zu Wort kommen zu lassen. Ergebnis ist eine Verflech tung verschiedener Darstellungsvarianten. Trotz der stattlichen Zahl graphischer Arbo reszenzen in der Encyclopedie sollte man deshalb vorsichtig sein, eine Dominanz des ar boreszierenden Prinzips zu behaupten. Vielmehr scheinen Raster und Arboreszenz in vielen Fllen verwoben. Ein weiteres komplexes Beispiel fr das Verfahren der perspektivischen Verschrnkung von Einteilungen bieten die Artikel zum Satzbau: du Marsais' Artikel zur construction (Enc 4:73-92) und die Fortsetzung im Artikel proposition (Enc 1 3:471 -84. Fr diesen Artikel fehlt ein Autorenkrzel; da er in den Bereich der Logik fallt, drfte er von d'Alembert stammen) . Du Marsais' Differenzierung des Begriffes consfrttction beginnt hnlich wie das systeme figure des connoissances humaines und das systeme figure des parties de la grammaire mit einer Parallelisierung. Diese wird zwar nicht explizit formuliert, der Dreiteilung der con struction in simple -figuree - usuelle ist jedoch sichtlich analog zum Trivium der Scholastik (Logik - Rhetorik - Grammatik) . Von dieser Dreiteilung aus wird textuell wiederum eine Arboreszenz entwickelt, die sich folgendermaen visualisieren lt (die Seitenanga ben beziehen sich auf Enc 4, soweit nichts anders angegeben) :

1 54
<naturelle , weil die mots de I'enonciation in 1 : 1 -Relation der logischen Abfolge des simple pensee folgen; <<necessaire , weil das Verstndnis der eonstruetion jiguree und usuelle die eonslr. simple als Basis voraussetzt; 73, 75s.)

proposition (vol. 4:85 und vol. 1 3:47 1 - 84)

ellipse (76-78) (keine 1 : 1 -Relation zwischen mots und pensee, sondern abfiguree weichend auf verschiedene Weisen; 73, 76-80)61 pleonasme (78) syllepse (78)

eonstruetiol1

hyperbate (78s.) imitation (79) attraction (79s.) usuelle (usage des livres, des lettres et des honneres gens, construction ni toute simple, ni toute figuree; 73, 80)

Zur eonstruetion usuelle folgt keine weitere Unterscheidung. Dagegen wird die eonstruetion sim mit der proposition gleichgesetzt, und von diesem Punkt aus erfolgt eine weitere ple Differenzierung nach verschiedenen Perspektiven. Die Komplexitt der Perspektiven mischung zeigt sich beim Blick auf Du Marsais' Graphik, die gegenlufige Arboreszen zen (von links und von rechts) miteinander kombiniert:

1 'l D H'lijion .

Di"ijion.
1/1, /P.

/I.

5 Divrfion. 1 Dj.,ijioil.

{PROPOSITION ORLlQtfE
PAOPOS JTJO ADSOLUI r L IT T E )

cxprimte pu qud qu'lutre mode du verbe. Eli muque non un j u gemn t . mJis qud quc confi#ruion puticuliere de " cl prit. On hppelle iMnci4Jio/J
Oll

P R O P O S I T I O N D I RECrI: In o n c l e pu te mode indic,ltif. Elle muque un jugcmcnt.

T..l BLE des divtrl noms tjUt " on

donm au.l: propcjiJions ,

Lc:s pr"po(ic io os . &. fes cnunClItions [ont comJ!:f &. d'un amibut.
pofccs d'un fu-

!
Lt

aur [ ujets )

{ Propolicion

PRO P O S I T I O N RELAT I v .E DU P A R .. T I ELLE. On 1('$ ppel1c luffi corrdll,i,'CI" Propolicion txpliclIi ve. Pro policion dterminujve. principille. PropoficioQ meidentc.

C O M.

L'nrembl ds propoficions condlciv('s. ou plrtieJJes forme 11 pcuodc. V.

L'at ribUI
r, ou

1',

f uj"

0:.1

S, mple , '

I. Simple "nt .u pluriel qu'.u fingulier. 1. M u lupe , IOI(qu'on a pptique le me... me UUlbut dltftrcns md'vaeJus. J' Cum p lcxe. "fpar pluficurs mors q ui rar.. mcnc uo [ cn$ tottl , & qui fonc qui.. VdCDS t UD nom.

Enoncc

f/ 4I/.X atlrihUls.

Comport . c'efi.i di,e )

lic.urs mOts.

enonee par plu-

D i vifion. Propo(jrion impl icite ou dlipdqut. P1. { Pro po(jrion con(jdrte gummiltlcllemcnr. Propofition confidtrce Iog i quement. Dh'ijiuiI.
{ P rcpol'ition

{LItPt'tiO'}
cxplicire.
fit .

tfl compoou

De mcrabres feulemDt.

D'incirctl feulement. De membrcs d'ioci[ts.

(Ene 4:85)

Whrend bei den Matrixordnungen (wie im System der eonnoissanees, bei der Unterschei dung von grammaire generale und particuliere oder grammatischen Tafeln62) zwei Kriterien

6 1 Cf. auch Du Marsais' Artikel zu jigure, terme de rhetotique (E lle 6:766-72) .

1 55 im rechten Winkel korreliert werden und sich so kleine bersichtliche Schnittmengen ergeben, produziert die visuelle Gegenlufigkeit der Verzweigungen (respektive der Klammern) im oberen Teil (division I und I1) keinen unmittelbaren Aha-Effekt. Es er weist sich als schwierig, ja verwirrend, die Einteilung nachzuvollziehen. Nimmt man den Kommentar zur Graphik zuhilfe, so erkennt man, da der verwirrende Eindruck daraus entsteht, da die Graphik eine hierarchische Arboreszenz von sechs Einteilungen und zwei gegenlufigen Einteilungen versucht, wo es sich inhaltlich eigentlich um sieben verschiedene Grundeinteilungen handelt. Die Verzweigung in der rechten Hlfte der division II ist nmlich - entgegen dem visuellen Eindruck - inhaltlich gar nicht gegenlu fig, es handelt sich lediglich um eine weitere Unterteilung der propositions relatives ou partiel les in (a) propositions de membres seulement, (b) d'incises seulement und (c) de membres et d'incises. Umgekehrt scheint es sich bei der Unterteilung von sujet und attribut in division I um eine eigenstndige Grundeinteilung zu handeln, da sie sich nicht nur auf proposition directe und oblique, sondern ebenso auf die proposition absolue (division I1) oder die proposition princi pale (division IV) anwenden lt. Problematisch ist die Graphik auch deshalb, weil es sich bei den einzelnen divisions nicht nicht um strikte entweder-odem-Alternativen handelt. Du Marsais scheint dies auch selbst gesehen zu haben, wenn er in einem Nebensatz anmerkt: <<Les divers noms que l'on donne aux differentes propositions, & souvent a la meme, sont tires des divers points de vue sous lesquels on les considere . . . (Enc 4:85) . Es handelt sich also entge gen dem visuellen Eindruck um Unterscheidungen, die untereinander mehr oder weni ger umfassende Korrelationen eingehen knnen. Beispiele: (1) Wie bereits genannt, kann die stiet:attribut-Dichotomie gleichermaen als Merkmal von pro positions directes, obli ques, absolues und princi ales gesehen werden. (2) Teile der Dichotomie proposition abso p lue:relative knnen mit Teilen der Dichotomie proposition explicative:determinative korrelieren, z.B. kann ein Relativsatz determinativ/restriktiv oder explikativ/ appositiv sein". (3) Die Dichotomie der division VI, proposition consideree grammaticalement: . . . logiquement, findet sich wieder in der vierten Art des sujet (division I; bzw. division 7 nach unserer Einteilung un ten) : enonce par plusieurs mots [consideration grammaticale] qui forment un sens total, & qui sont equivalens a un nom [consideration logique]. (4) Ces proposition incidentes sont aussi des propositions explicatives, ou des propositions determinatives . (Enc 4:1 89) . Usw. Demnach handelte es sich bei den getroffenen Unterscheidungen also weder um eine arboreszente noch um eine rasterhafte Ordnung, sondern um die sieben Koordinaten einer Matrix, also eine komplexe stellare Form (cf. Enc 4: 8 1 -85)64:

62 Solche Graphiken finden sich z.B. zahlreich in Beauzees Artikeln zu temps, grammaire (Enc 1 6:96-1 1 7) oder zu pronom (Enc 1 3:449-56, dort p. 451 ) . - Wenig spter nutzt DESTUTI OE TRACYS Grammaire (1 803) solche Konjugationstafeln fr den Sprachvergleich (p. 208, 236, 21 1). 63 So heit es zu z.B. den propositions relatives/partielles: <<lI y a donc des propositions . . . qw ne servent qu'a expliquer ou a determiner un mot d'une proposition precedente ... (Enc 4:83). 64 Die Benennungen der einzelnen Unterscheidungen (in einfachen Ellipsen) stammen nicht von du Marsais, sondern wurden von mir als Orientierungshilfe eingefgt.

1 56

avec adV conj . avec conjonction

:;:J
l

:::f

lf a ff

vg
I
20

ati f

S OUhait

jugement

com

':::::::
multiple Sim le

absolue

directe (indicatif) composee de prop. partielles / relatives

V
0 1 ----r-

oblique (auttes OdeS)

tc .

complexe plusieurs mots forment 1 sens

attribut

compose
simple

logiquement camme entendement grammaticale ment comme elocution explicite implicite / elliptique

principale ------7, incidente

Erluterungen zu einzelnen Elementen der Graphik nach dem Text von Du Marsais, so weit sie nicht in den Graphiken angefhrt sind (unter Beibehaltung der Numerierung aus der Originalgraphik, bis auf n 7) 6 5: 1 Mode: Die Proposition drckt entweder einjugement ber eine Sache aus (bejahend oder verneinend) oder eine conslderation de i'espn"t qui re garde un objet comme tel, ohne da eine decision ber den etat positi de i'objet getroffen wird (p. 81) - eine Unterscheidung aus f der logischen Grammatik. 2 Dependance: Die proposition absolue ist eine abgeschlossene Sinneinheit. Die proposition rela tive oder partielle setzt eine weitere Proposition zum Abschlu der Sinneinheit voraus. Dabei wird unter prop. relative nicht ein Relativsatz verstanden; die prop. relative ist der Teilsatz unter seinem korrelierenden Aspekt, die prop. partielle ist der Teilsatz unter sei nem Teil-Aspekt. Zwei oder mehr prop. partielles/ relatives bilden eine proposition com posee. Wieviele Propositionen vorliegen, hngt von der Zahl der Verben ab (p. 82) . Prop. com postes knnen konjunktiv (Konjunktion [disjunktiv, konditional, kausal, adversativ] oder konjunktives Adverb) oder relativ sein (p . 85). Die Unterscheidung folgt dem nach semantischen (<<abgeschlossene Sinneinheit ) und syntaktischen Kriterien (Vor handensein eines Verbs) . 3 Modification de la signification: (<La proposition explicative ne sert qu'it expliquer un mot . . . sans aucune restrictioill>, die prop. determinative spezifiziert die Bedeutung (p. 83) diese Differenzierung ist also rein semantisch. 4 Rapport grammatical lineaire: Hier wird Haupt- und Nebensatz nicht nach der Abhngig keit unterschieden wie bei 2, sondern anhand der logischen linearen Abfolge Subjekt - Attribut und deren Durchbrechung: (<La proposition incidente est celle qui se trouve entre le sujet personnel & l'attribut d'une autre proposition qu'on appelle propo sition princi pale . . . (p. 83s.) .

65 Cf. auch den Kommentar von DELESALLE / CHEVALIER 1 9 86:93ss.

1 57
S Presence des parties: Die Unterscheidung fut auf der universallogischen Annahme bes timmter Einheiten, die fr eine Proposition vorliegen mssen: ... il faut toujours re duire toutes les phrases et toutes les propositions a la construction pleinlJ . (p. 84) . Ebenso wie bei der Unterscheidung von construction simple -figuree - usuelle, wo es heit <cil faut tout rameneer a la consttuction simple (p. 80s.), ist auch hier das logische Prinzip Mastab fr Abweichungen. Eine prop. elliptique stellt gewissermaen eine Umkehrung zum Fall des stl et enonci en plusieurs mots (cf. 7, d) dar, wo eine logisch-grammatische j Position von mehreren Wrtern gefllt wird. 6 Proposition conszJeree grammaticalement ou logiquement: Die grammatikalische Betrachtung blickt auf die Wrter und ihre wechselseitigen Beziehungen (z.B. Satzgegenstancb> nominatifdu verbe), die logische Betrachtung auf den Gesamtgedanken und seine Aspek te (z.B. Satzgegenstancb> suje (p. 84s.) . Diese Unterscheidung nennt die Betrach tungspole, die in j eder der anderen Perspektiven graduell verschieden vertreten sind (cf. AUROUX 1 979:1 67s.) . Sie ist so allgemeiner Natur, da sie schwer in einem ber begriff formulierbar ist, wie dies fr 1 _6 und 7 mglich war. 7 Parties: (a) sujet sim ple: dem Subjekt entspricht ein mot, Nomen oder InfInitiv (Le soleil est leve.); (b) sujet multple: Reihung von gleichrangigen mots (Laf I'esperance & la chante sont i oi, frais vertus.) ; (c) sujet com plexe: beinhaltet ein Adjektiv oder eine Apposition 0lexandre, fils de Philippe, .. ) ; (d) su en plusieurs mots qui forment un sens total: p.ex. lat. im jet perante Cae sare Augusto 'dans le temps qu'Auguste etait empereur' statt fr. sous le regne d'Atlgtiste, d.h. <<lexikalische Lckeru> werden paraphrasiert (p. 82) .
= = .

Die stellare Form zeigt quasi in Reinkultur das enzyklopdische Anliegen, wie es im Vorwort formuliert wurde: die Perspektivenhaftigkeit der Unterscheidungen, die an ein Objekt anknpfen. Dabei knnen Zweige verschiedener Unterscheidungen parallel ver laufen oder sich berschneiden - wie es fr das enzyklopdische Labyrinth typisch ist. Der vergleichsweise breite Raum, den wir hier der Encyclopidie eingerumt haben, rechtfertigt sich durch den Variantenreichtum, der hier hinsichtlich des Metaphernfeldes Baum (arbre encyclopidique) , insbesondere aber im Bereich des visuellen Feldes Baum gebo ten wird: von der Arboreszenz ber das Raster bis hin zu stellaren Konstellationen und Labyrinthen bzw. ma ppemondes. Die Formenvielfalt in den Wissensanordnungen sowie die Erhhung der Formenkomplexitt ergibt sich als natrliche Folge aus dem Selbst verstndnis der Encyclopidie, die ihre Aufgabe in der AuWicherung eines vielfach verwo benen und unbersichtlich gewordenen Wissens sieht. So knpft sie einerseits an die Tradition der Arboreeszenz an (wenn auch nicht in der streng dichotomisierenden Form, wie wir sie in der scholastisch-logische Tradition finden) , andererseits an die fl chig analogisierenden Tableaux des dge classique. Zugleich erfordert aber die <<neue Un bersichtlichkeit die Entwicklung von Mischformen, seien sie einfacherer Natur (z.B. wenn eine kleine Arboreszenz die Koordinaten einer Matrix liefert) oder komplexer Natur wie die genannte stellaren Darstellungsform - dort wird je eine Dichotomisierung (eine Minimal-Arboreszenz) zur Achse eines multiaxialen Systems, das einerseits den Zentrumsgedanken der Arboreszenz, andererseits den Analogisierungsgedanken des Rasters beibehlt. So kann man also wrtlich nehmen, was AUROUX 1 979:314 schreibt: C' est le jeu des principes differents qui determine les differentes figures de l'encyclopedie ... .

1 58

3.14

Schnitt!

Unsere Ausfhrlichkeit zur Encyclopedie war auch strategisch begrndet. Sie dient uns als Schlupunkt einer Retrospektive ber fnf Jahrhunderte, mit Bildern aus Mythologie, Philosophie, Geschichte, Sprachbetrachtung, Biologie. Dieser Schnitt ist natrlich eben so willkrlich gesetzt wie alle chronologischen und inhaltlichen Schnitte in diesem Kapi tel. Die Technik des Filmschnittes, die uns eine willkrliche Zusammenstellung von Bildsequenzen aus der Kontinuitt der Bilder ermglichte, war angesichts der ntigen zeitlichen und materialmigen Raffung unumgnglich. Als Zeichen unseres trotz dieser brutalen Methode durchaus vorhandenen Willens zu einer zusammenhngenden Diffe renzierung bot es sich an, der Encyclopedie mehr " Film zuzugestehen. Erstens als ber leitung zu den folgenden, sich auf die sprachwissenschaftlichen Bume konzentrieren den Kapitel. Zweitens, weil die Verwendung des Baummotives in der Encyclopedie exem plarisch zeigt, wie eng die auf den ersten Blick so verschieden erscheinenden visuellen Muster miteinander verwoben sind, sowohl, was ihre Anwendung als auch was ihre Bild-/Ordnungsprinzipien angeht. (Auf das stellare Muster werden wir aber allenfalls marginal nochmals zu sprechen kommen.) Wie eng Arboreszenz und Raster darstellungsgeschichtlich zusammenhngen, drf ten die Abschnitte dieses Kapitels gezeigt haben. ber bestimmte Phasen lt sich durchaus eine Dominanz des einen oder anderen Musters feststellen - auch wenn ich in diesem chronologisch und disziplinr weidufigen Zusammenhang nicht unbedingt wa gen wrde, von "Paradigmen zu sprechen. So scheint z.B. die Arboreszenz in Philoso phie und Wissenschaft vom Hochmittelalter bis in das 17. Jahrundert als Leitmotiv zu fungieren, dessen Anfange zeitgleich mit Umwlzungen im Bereich der bildenden Kunst liegen, und dessen Ende mit der zunehmenden Konzentration auf die Erforschung ,<ir discher Dinge eingeleitet wird. Durch diese gelangt die Rasterstruktur in den Vorder grund (abermals parallel zur Formensprache der bildenden Kunst in Renaissance und Barock) : Die Vielzahl der zu Tage tretenden neuen Erkenntnisse (physik, Medizin, neue Sprachen, . . . ) ist nicht mehr in einer mehr oder minder streng dichotomisierenden Ta xonomie verstehbar und darstellbar, sondern erfordert eine "Sortierung mit weniger Fixpunkten. Whrend die Zahl der Fixpunkte in einer Arboreszenz (i.e. die Verzwei gungspunkte, die zwischen einem hierarchisch niedrigen Punkt und der ersten Verzwei gung liegen) bei komplexen Strukturen relativ hoch sein kann, erfordert das Raster fr j edes Element nur zwei Fixpunkte (Koordinaten) . Zudem ermglicht es die provisori sche Einbeziehung von ,<isoliertem> Elementen, deren Zusammenhang mit dem bisheri gen System noch nicht erkennbar ist, indem man fr sie einen eigenen Fixpunkt im Ko ordinatensystem erffnet (cf. 3 . 1 3 zu D'Alembert) . Nach der Epoche der Aufklrung, wie sie sich beispielhaft im enzyklopdischen Un ternehmen manifestiert, zeichnet sich, wie wir in den folgenden Sprachwissenschaft spezifischen Kapiteln sehen werden, ein erneuter Dominanzwechsel zur Arboreszenz ab. Dabei erfahrt die Verzweigungs struktur freilich eine Umdeutung: Nicht mehr lo gisch gefhrte Unterteilungen wie in Scholastik und Renaissance drckt die Arboreszenz aus, sondern die Entstehung (der Sprache) aus einem Ursprung. Diese Wende erfahrt Vorschub zunchst von den Entdeckungen und der Kolonalisierungspolitik des ausge henden 1 8. und des 1 9 . Jahrhunderts, sowie dann verstrkt und in ganz anderer Weise

1 59 durch die Entdeckung der Artenevolution in der Biologie. Um die Wende zum 20. Jahr hundert bahnt sich der nchste Dominanzwechsel zum Raster seinen Weg. In etwa zeit gleich mit der abstrakten RevolutioID> in der Kunst, beginnt man Sprache wieder in Systemen mit zwei Fixpunkten zu betrachten - als synchrones System (5 .3), nicht mehr als arboreszierendes Abstammungssystem. Bald darauf - die Intervalle verkrzen sich von Jahrhunderten zu Dekaden - werden wiederum arboreszierende Dependenzsyste me fr die synchrone Sprachbeschreibung entwickelt (Kap. 6) . . . Das zeigt: Auch nach dem 1 8. Jahrhundert ist jede Wiederkehr der Bildvarianten des Baumes (Arboreszenz oder Raster) mit einer Reinterpretation verbunden. Trotz der wechselnden Dominanz der Varianten bleiben die bergnge gleichwohl chronologisch oft flieend, inhaltlich erweisen sie sich oft als komplementr. So lt sich beispielsweise Foucaults zugespitzte These, das dge c!assique sei das Zeitalter der Ta bleaux, zwar grundstzlich besttigen. Im Einzelfall lassen sich jedoch durchaus Brche feststellen, wie z.B. Vermischungen von Rastern mit arboreszenten Strukturen usw., die ebenso wie die vielmalige wechselseitige Ablsung der beiden Bilder als Beleg fr ihre Interdependenz und Zusammengehrigkeit gelten mssen. In den folgenden Kapiteln werden wir diese Ablsungsprozesse fr den Bereich der Sprachwissenschaft unter die Lupe nehmen. Deshalb: Schnitt, I<J.appe und Zoom!

4
Arboreszenzen im Zeichen von Entwicklung und Vergleich

Nach viel Theorie (Kap. 1 und 2) und ein wenig Anschauungsmaterial (Kap. 3) wenden wir uns nun der Untersuchung des Baummotives und dessen Wandel in der moderne!) Sprachwissenschaft zu. Darauf, wie willkrlich dieser Schnitt in die Historie der Sprach betrachtung gesetzt ist, haben wir bereits hingewiesen. Diesen Schnitt Beginn der <mo dernem Sprachwissenschafb> zu benennen, mag nicht minder willkrlich sein. Wenn man bedenkt, da die Grundidee der generativen Transformationsgrammatik schon bei Port-Royal zu finden ist, da Wallis und Lodwick bereits im 1 7 . Jahrhundert phonologi sche Prinzipien formulieren usw., so verfliet die Grenze zwischen moderner Sprach wissenschaft und prmoderneD> Sprachbetrachtung rasch. So problematisch die histori sche Grenzziehung im Kontinuum der rekurrenten Inhalte, Darstellungsweisen und Reinterpretationen auch sein mag, so herrscht doch breiter Konsens darber, da der Begriff <<Moderne der Sprachbetrachtung wenigstens methodengeschichtlich rechtfer tigbar ist: Mit dem 1 9 . Jahrhundert und der aufkeimenden vergleichenden Methode be ginnt die Sprachbetrachtung in der Tat sich allmhlich von logischen, idealistischen oder anderweitigen Objektvorgaben zu lsen und sich damit von der Philosophie zu emanzi pieren. Diesem unterstellten Konsens' schliet sich unsere Schnittfhrung aus prakti schen Grnden an, auch wenn wir im Folgenden sehen werden, wie durchbrochen die Emanzipation und die Modernisierung der Sprachwissenschaft im Einzelnen ist.

4.1

Idealistischer vs. naturwissenschafdicher Vergleich: Humboldt vs. Schlegel und Bopp

Die Entwicklung der Sprachwissenschaft (ebenso wie der Naturwissenschaft) im 1 9 . Jahrhundert wird beflgelt von der Vielzahl der Entdeckungsreisen und den zweifelhaf ten Frchten eines blhenden Kolonialismus und Missionarismus. Mit der Entdeckung fremder Lnder geht die Entdeckung fremder Kulturen und Sprachen einher, die sich mit den traditionellen Mastben westlicher Wissenschaft nicht ohne weiteres vermes sen lassen. Einerseits wird angesichts des Alters z.B. der aztekischen Sprachen der feste Glaube erschttert, da die Ursprache (wenn es sie gegegeben haben sollte) notwendig dem Hebrischen, Lateinischen oder Griechischen nahegestanden haben mu. Anderer seits verleiht die vermeintliche Primitivitb> fremder Kulturen der Frage nach der Ent stehung der Sprache, die von der Encyclopidie bereits mehr oder weniger ad acta gelegt worden war (3. 1 3), wieder Aufwind. Man spekuliert, ob ber den primitivem> Stand mancher Sprachen, wie z.B. der nordamerikanischen Indianersprachen, Rckschlsse auf die Entstehung der Sprachen gezogen werden knnten, und ob die <<reine Gedan1 Cf. z.B. ROBINS 1 997: 1 90, AMSTERDAMSKA 1 987:35 u.a .. Dagegen sehen z.B. SWJG GERS/DESMET 1 996 in der Komparatistik keinen paradigmatischen Bruch.

kenwelD> des Sanskrit (SCHLEGEL 1 808:62ss.) Rckschlsse auf die Strukturierung einer Ursprache zulasse. Neben der Frage, wohin die Forschung angesichts der zahlreichen Entdeckungen ge hen soll, stellt sich rasch die Frage: Wie soll das Neue erforscht und begriffen werden? In dieser Lage greift die Wissenschaft auf ein geradezu verblffend einfaches Mittel zu rck: den Vergleich. Das Bekannte wird neben das Unbekannte gestellt, um mittels der Struktur des Bekannten auf die Strukturierung des Unbekannten schlieen zu knnen. Da damit (im Vergleich z.B. zur logischen Grammatik) ein hohes Ma an Induktio nismus einhergeht, versteht sich. Dies erscheint jedoch im 1 9. Jahrhundert nicht als Problem, da durch die Wegbereitung des Baconschen Induktionismus ebenso wie des romantischen Idealismus und dessen Wirklichkeitsbegriff (<<die Wirklichkeit ist ideeller NatuD 2 der induktive Zugriff auf die Welt nicht den Makel der Illegitimitt trgt.

1 61

4.1.1

Humboldt: Sprachmischung und Sprachstufem>

Als Personifizierung dieses Entdeckungszeitalters und der Befrderung der verglei chenden Methode in Natur- und Sprachwissenschaft kann das Brderpaar Humboldt gelten. Whrend Alexander von Humboldts zahlreiche Forschungsreisen in verglei chende Beschreibungen verschiedener Naturerscheinungen mnden, formuliert sein Bruder Wilhelm, nachdem er sich von der politischen Bhne zurckgezogen hat, Grundstze fr eine vergleichende Sprachwissenschaft. Da Humboldt dennoch heute eher in einem Atemzug mit Chomsky genannt wird, hingegen als Begrnder der vergleichenden Sprachwissenschaft (gerade weil darunter gemeinhin die historische vergleichende Sprachwissenschaft verstanden wird) Rask, Grimm und Bopp genannt werden, ist nicht ohne Grund. Zwar betont Humboldt wie die Komparatisten, da die vergleichende Sprachkunde sich mehr mit der Sprache an sich beschftigen msse. Das Verstndnis der Sprache an sicID> erweist sich aber doch als grundlegend verschieden, und in der Konsequenz auch die der vergleichenden Me thode zugewiesene Tragweite. Humboldt bestimmt als Zweige der allgemeinen Sprachkunde 3 (1) das Studium der Sprachen an sicID> und (2) das Studium der Sprachen in ihrem geographisch historischen Zusammenhang. Untersuchungen ber Abstammung und Verwandtschaft der Sprachen gehrten dem letzteren Zweig an, weil sie geographische und kulturhisto rische Kenntnisse voraussetzten (HUMBOLDT, GAS:367s.). Das Studium der Sprachen an sicID> (1) befat sich wiederum (a) mit den grammatischen und lexikalischen Ele menten der Sprache (und zwar sowohl in synchroner als auch in diachroner Hinsicht) hier kommt die vergleichende Methode zum Einsatz - und (b) mit dem <<Verfahren der Sprache , d.h. der Anwendung und dem Gebrauch der Elemente, die fr die elementare Prozessualitt der Sprache (Sprache als energeia) verantwortlich seien (HUMBOLDT, GAS:370s., VS: l 0s.) . Bereits hier zeigt sich der Unterschied z u den Komparatisten. Weder versteht Hum boldt unter dem Studium der Sprachen an sicID> die Ergrndung ihrer Abstammungs2 Cf. FORMIGARI 1 9 99:230-53. 3 Zum Konzept allgemeinetl SprachkulIde bei Leibniz und Humboldt cf. z.B. TRABANT 1 990.

1 62
verhltnisse, noch versteht er Sprachen als Sedimente wie die Komparatisten: denn in der Sprache sei nichts . . . statisch, alles dynamisch. Auch tod te Sprachen machen hierin keine Ausnahme (HUMBOLDT, GAS:369) . Dementsprechend sieht Humboldt fr die vergleichende Methode, wie sie die Naturwissenschaft und auch die junge Kompara tistik praktizieren (als Vergleich von Elementen/Sedimenten), nur den sehr begrenz ten Anwendungsbereich der Bestandtheile bzw. technischen Mittel der Sprache (h) . Zwar knne mit solchen Untersuchungen die <<Abfassung einer wahren Geschlechtstafel der Sprachen (HUMBOLDT, NS:423) erreicht werden (Humboldt hat also durchaus auch eine Genealogie der Sprachen, oder einen Sprachenstammbaum im Visier) , ber das eigentliche Wesen der Sprache sei damit jedoch nichts gewonnen:
.

Es giebt bis j etzt kein bewhrtes Verfahren . . . die Eigenthmlichkeit einer Sprache derge stalt zu schildern, dass daraus ihr Verhltnis zu andren, und ihre Stelle im Gebiete der Sprachen berhaupt auf eine hnliche Weise hervorgienge, als eine Pflanzengattung durch die botanische Bestimmung ihrer Charaktere ihre feste Stellung in dem Systeme erhlt. Man ist zwar wohl auf den Einfall gerathen, die Sprachen nach der Aehnlichkeit und Un hnlichkeit ihrer grammatischen Formen . . . zu classificiren. Zusammenstellungen solcher Art knnen mancherlei untergeordneten Nutzen gewhren, aber schon geringes Nach denken zeigt, dass sie zu einer ber die wesentliche Natur der Sprachen entscheidenden Classification niemals zu fhren im Stande sind. Die Dinge, welche man hierbei zum Eintheilungsgrunde annimmt, sind nur technische Mittel der Sprachen, deren Gebrauch oder Mangel wenig ber die innere Natur, und fast nichts ber ihre Uebereinstimmung oder Nichtbereinstimmung im Ganzen beweist (HUMBOLDT, GAS:368s.; cE. VS: 1 1)

Worin besteht dann Humboldts idealistische vergleichende Methode, angesichts seiner Skepsis gegenber dem naturwissenschaftlichen, isolierenden und differenzierenden Vergleich und den daraus resultierenden Stammbumen? Sein Gegenentwurf lt sich an der Kritik am Stammbaum-Modell ablesen:
... [ der Begriff der Abstammung darEi nie so genommen werden ... als knnte eine [Spra che] in ihrer Totalitt aus der anderen hervorgehen, sondern nur so, da sich die angebli che Muttersprache in dem Munde von Generationen, die sich absonderten und vermisch ten, in eine Tochtersprache verwandelt hat. Da aber auf diese Weise mehrere Sprachen in eine neue bergehen, so misleitet die Anwendung dieses Begriffes schon darin, dass sie nach der StammSprache suchen lsst . . . Alle Sprachen von Vlkern, zwischen denen j emals irgend eine Verbindung obwaltet hat, mssen daher als Eine, nur durch Entfremdung und Vermischung zu mannigfaltigen Unterarten umgenderte Sprache gesehen werden . . . Mit der i n dem so eben aufgestellten Grundsatz ausgesprochenen Einheit mehrerer Sprachen ist keineswegs die Einheit einer Ursprache gemeint, sondern die, dass j ede ir gend ein Element in sich trgt, das auch einer anderen angehrt . (HUMBOLDT, GAS:390s.; cf. VS: 8 [po 1 72-79])
..

Mit der Betonung der Mischung und der sprachbergreifenden Einheit hebelt Humboldt zwar das Abstammungsmodell nicht aus, richtet aber fr seine vergleichende Methode den Blick klar auf das tertium comparationis, das der Verschiedenheit zugrundeliegt (cf. BORSCHE 1 990: 1 1 0- 1 2) : Zwar soll mittels des Vergleichs die Verschiedenheit erkannt werden, aber nur als archetypisches Charakteristisches in der Gleichartigkeib> (HUM BOLDT, GAS:394) . Humboldt versteht Gleichartigkeib> nicht etwa als bloe Gleichar-

1 63 tigkeit der menschlichen Sprachanlagen (com petence) , sondern als zeitbergreifende Gleichartigkeit der Sprachen, als geschichtlichen Zusammenhang (ih. :393) , inneren Charaktem und transzendentalen Ursprung (DI CESARE 1 998:40) . Jener kann freilich weniger durch Vergleich bzw. kritische Ergrndung erschlossen werden, er mu viel mehr geahnt werden (HU lVlB OLDT , AG:8) . Die Betonung der Einheit in Objekt (Ein heit der Sprachen) und in der Methode (tertium com parationis im Vergleich)' und eine per spektivische Reduktion der historischen Komponente (ROBINS 1 990:96) gehen Hand in Hand. So wird letztlich . . . der Typologisierungsversuch der vergleichenden Sprachwis senschaft von Humboldt ausdrcklich aufgegeben . . zugunsten des Kraftbegriff[es] , der durch den Nachdruck auf der Untersuchung der inneren Natur der Sprachen und dem wechselseitigen Zeugungszusammenhang von Sprache und Gedanken entschei dendere Bedeutung hab> (MLLER-SIEVERS 1 993: 1 1 1) . Hierin zeigt sich die Differenz zu den Komparatisten; deren Vergleiche auf eine Unterscheidung der Sprachen in ihrer ge schichtlichen Entwicklung abzielen. Diese Differenz schlgt sich entsprechend in den Modellen zur Sprachentwicklung nieder: Whrend die Komparatisten zunehmend das Stammbaum-Modell favorisieren, spricht Humboldt (ebenso wie zuvor schon Smith, die Brder SchlegelS, spter Bopp) von den drei Stu 6 der Sprachentwicklung, die zur jen Sprachvollendung fhren - isolierende, agglutinierende und flektierende Sprachen:
.

Die Sprache bezeichnet ursprnglich Gegenstnde, und berlsst das Hinzudenken der redeverknpfenden Formen dem Verstehenden . . . . . . auf der zweiten Stufe . . . [geschieht] die grammatische Bezeichnung durch feste Wort stellungen . . . . . . auf der dritten Stufe [geschieht] die grammatische Bezeichnung durch Analoga von Formen. (HUMBOLDT, EGF:305s.; cf. VS: 1 7s., VS:22 [p.363])

Dabei denkt Humboldt diese drei Stufen weniger als Entwicklungshierarchie, sondern mehr als ahierarchische Typologie'. Dies geht Hand in Hand mit seiner Argumentation, da die Ursprache nicht in der Historie bzw. einer Geneaologie zu suchen sei, sondern

4 Die Einheit des Objektes Sprache findet sich z.B. dort betont, wo Humboldt die Vielzahl der Lautgestalten von Sprache(n) der inneren S prach form gegenberstellt, die <<I1othwendig mehr Gleichheit mit sich fhr> (HUMBOLDT, VS: 1 3 [po 220]). Am Humboldtschen Spagat zwi schen Einheit und Vielheit der Sprachen cf. die Kritik von STEINTHAL 1 850:45, 1 848: 1 1 2, 1 877: 1 1 3ss. - Zum Begriff der inneren Sprach fornl cf. z.B. DI CESARE 1 998: 85-89, BORSCHE 1 989, SEUREN 1 998: 1 1 8s., CONTE 1 976:624. 5 SMITH, Considerations (cf. auch COSERIU 1 9 70a) . August Wilhelm Schlegel bernimmt in Ob servations sur la langue et la litteratttre provenrales (1 8 1 8) die Drei-Stufen-I(]assifikation von seinem Bruder Friedrich (SCHLEGEL 1 8 1 8: 1 4- 1 7) . Ob Humboldt das Stufenmodell von Schlegel ber nommen hat oder ob das Modell allgegenwrtig war, ist strittig (cf. DI CESARE 1 990a: 1 59s.) . 6 Die Parallele z u Hegel ist deutlich: <<Die Natur ist als ein S ystem von Stufen z u betrachten, de ren eine aus der anderen notwendig hervorgeht und die nchste Wahrheit derjenigen ist, aus welcher sie resultiert, aber nicht so, da die eine aus der anderen natrlich erzeugt wrde, sondern in der innern, den Grund der Natur ausmachenden Idee. (HEGEL, En?Jklopadie:249; cf. STEIN THAL 1 848:455., 1 38) . 7 DI CESARE 1 998: 1 2-24. Zur Sprachtypologie nach Humboldt cf. BOSSONG 200 1 .

1 64 vielmehr als der metaphysisch-transzendentale Sprachursprung des Formats die Spra che ist immer schon komplett im Menschen angelegD> (cf. DI CESARE 1 990b : 1 20)8. Entwicklungsarboreszenzen sind also vor dem Hintergrund der Humboldtschen Konzeption der Sprachentwicklung und seiner spezifischen Konzeption der verglei chenden Methode nicht zu erwarten. Nur vereinzelt finden sich zeitgeme Metaphern des Stammes, die jedoch aufgrund ihrer Verstreutheit fr unsere Zwecke kaum aussage krftig sind. Wenn Humboldt also auch geradezu ein Gegenbeispiel fr den Leitmotiv charakter des Baum-Bildes zu sein scheint, so erwhnen wir ihn hier gleichwohl, weil sich an seinen Texten der Bruch zwischen dem idealistisch-psychologisierenden Para digma (wie es sich in der (Nlkerpsychologie Steinthals und Wundts fortsetzt') und dem naturwissenschaftlichen Paradigma der Sprachwissenschaft ablesen lt. Hum boldts vergleichendes Sprachstudiuffi sollte nicht ohne weiteres mit der (<vergleichen den Sprachwissenschafo> bzw. Komparatistik, die wir als Anfangspunkt unseres Kapitels gewhlt haben, gleichgesetzt werden.

4.1.2

Schlegel und Bopp: Abstammung, Wurzeln und physischer Organismus

Der Bruch zwischen dem idealistischen und komparatistischen Verstndnis von Ver gleidll0 zeichnet sich ab bereits bevor Darwin der Sprachwissenschaft einen biologisti schen I<iclm verleiht. Schon vor Humboldts Schriften zur Sprache erscheint 1 808 Friedrich Schlegels ber die S prache und Weisheit der Indier. Zwar spricht Schlegel wie sp ter Humboldt von der <<Aehnlichkeit in der innersten Struktur der Grammatilm (ver schiedener Sprachen mit dem Sanskrit), deren Uebereinstimmung nicht mit Einmi schung erklrbar sei (SCHLEGEL 1 808:3) . Andererseits votiert Schlegel klar fr eine qua si-anatomische Sprachvergleichung zur Rekonstruktion der Abstammungsverhltnisse des Lateinischen, Griechischen, Germanischen und Persischen aus dem Indischem> (ib:5) .
Jener entscheidende Punkt aber, der hier alles aufhellen wird, ist die innere Structur der Sprachen oder die vergleichende Grammatik, welche uns ganz neue Aufschlsse ber die Genealogie der Sprachen auf hnliche Weise geben wird, wie die vergleichende Anatomie ber die hhere Naturgeschichte Licht verbreitet hat. (SCHLEGEL 1 808:28; cf. ebenso Bopp 1 833:VI, XIV)

8 In jngerer Zeit erscheint dieser quasi-metaphysische Sprachursprung wieder als competence in der generativen Grammatik (6.4) und in der These des ProtoHuman (ein abstrakt gedachtes Stadium, in dem alle menschlichen Sprachen strukturell equicomplex sind, DYEN 1 987: 1 02) . ' Die Humboldtschen Komponenten Volk, Geist, Proze und Geschichte finden sich wortwrt lich in SteinthaIs Programm der Vlkerpsychologie wieder. Auch SteinthaI eine Vlker- Mischung zugrunde (LAZARUS / STEINTHAL 1 860:25-38) . Cf. WUNDT 1 91 7: 1 72-90, 238-79. 10 RAMAT 1 990:206s. ermittelt insgesamt drei epistemologische Phasen des Vergleichs: (1) die rationalistisch-ahistorische Phase (Descartes, Locke, Leibniz) ; (2) die idealistische Phase, in der der Vergleich historisch-kulturell relativiert wird (neben Humboldt zhlt Ramat hierzu auch Bopp - den wir aufgrund seiner Bejahung der anatomischen Sektion bereits zu den Positivisteru> des Vergleiches zhlen, cf. unten); (3) die technisch-positivistische Phase (nach Bopp) . Zur Ab grenzung zwischen com paratismo und grammatica comparata cf. auch SWIGGERS 1 990b.

1 65 Damit unterscheidet sich Schlegels Gewichtung klar von Humboldts: naturhafte Ana tomie der Sprachen, sezierender Vergleich und genealogische Rekonstruktion rcken in den Mittelpunkt. Dabei spielt die (<vllige Gleichheit des Wortes (gemeint ist die ausdrucksseitige Gleicheit der Wortwurzeb) eine tragende Rolle (SCHLEGEL 1 808:6). Wo Humboldt die ideelle Einheit aller Sprachen hher gewichtet als als Abstammungs- oder Mischungsver hltnisse, rckt Schlegel in den Mittelpunkt, da die sprachbergreifende Gleichheit be stimmter Ausdrcke ein Abstammungsverhltnis belege. Dazu wendet er just die von Humboldt geschmhte Methode der PflanzenclassificatioID> bzw. Anatomie an, wo vom Erscheinungsbild auf ein Arten- bzw. Abstammungsverhltnis geschlossen wird. (Damit ist sein Ziel bescheidener, aber auch prziser als das Humboldtsche gesteckt, cf. auch MADVIG 1 9 7 1 a: 83) . Die Darstellung des Sprachvergleichs wird im Schlegelschen Text durchgngig von einer Wurzeb-Metaphorik begleitet. Sie findet zunchst Verwendung als allgemeine Bezeichnung fr Etyma: Zerstreute Glieder der abgeleiteten Sprachen finden sich im Indischen wie an der Wurzel zusammen . . . (SCHLEGEL 1 808: 1 8) , . . . die Wurzel Vedo, wovon vetti, das deutsche Wissen . . . (ib.:20) . Da Schlegel aber nicht hauptschlich auf den Nachweis vereinzelter Etymologien, sondern vielmehr auf die Gleichheit des grammatischen Princips abzielt (cf. ebenso RASK, Etymologie: 59, 65), wie es sich am Konjugationssystem nachweisen lasse, dient der Begriff Wurzeb insbesondere zur Bezeichnung des Verbstammes. Damit hat sich Wur zel von der Metapher fr den Wortursprung ( 1 8 . Jahrhundert) zur Metapher fr das Kernelement einer Sprache, das Verb, gewandelt (cf. FOUCAULT 1 966:301 s.; in dieser Be deutung erscheint die Wurzelmetapher auch in der Dependenzgrammatik Tesnieres) .
Das Wesentliche ist die Gleichheit des Princips [der griechischen, lateinischen und indi schen Grammatik] , alle Verhltnisse und Nebenbestimmungen der Bedeutung nicht durch angehngte Partikel oder Hlfsverba, sondern durch Flexion, d.h. durch innere Modification der Wurzel zu erkennen zu geben. (SCHLEGEL 1 808:35, cf. ib. : 4 1 s )
.

In diesem Zusammenhang wird der Wurzel-Metapher ihre volle Interpretationsbreite 'Keim', 'Ursprung (einer Entwicklung! !)', 'Knotenpunkt einer Entfaltung' - eingerumt:
In der indischen und griechischen Sprache ist jede Wurzel wahrhaft das, was der Name sagt, und wie ein lebendiger Keim; denn weil die Verhltnibegriffe durch innre Vern drung bezeichnet werden, so ist der Entfaltung freier Spielraum gegeben, die Flle der Entwicklung kann ins Unbestimmte sich ausbreiten ... Alles aber, was auf diese Weise aus der Wurzel hervorgeht, behlt noch das Geprge der Verwandtschaft, hngt zusammen und so trgt und erhlt sichs gegenseitig. Daher der Reichthum . . . dieser Sprachen, von denen man wohl sagen kann, da sie organisch entstanden sein, und ein organisches Ge webe bilden ... In Sprachen hingegen, die statt der Flexion nur AffIxa haben, sind die Wurzeln [= Verbstmme, S.R.] nicht eigentlich das; kein fruchtbarer Same, sondern nur wie ein Haufen Atome, die j eder Wind des Zufalls leicht auseinander treiben oder zu sammenfhren kann; der Zusammenhang eigentlich kein andrer, als ein blo mechani scher durch uere Anfgung. (SCHLEGEL 1 808:505.)
11 Die Wurzel-Metaphorik dient Schlegel also sowohl zur Bezeichnung einer diachronen Entwicklung (Etymologie) als zur Bezeichnung einer Formenvielfalt (um eine Wurzel herum).

1 66
Da Schlegel die Wurzelmetaphorik mit dem Organismus-Begriff12 verknpft, bedarf eines kurzen Ausholens, weil uns die Organismus-Idee bis hin zu den Junggrammatikern noch mehrmals begegnen wird. In aristotelischer Tradition bedeutet Organon/ Organismus zunchst die Gliederung einer Einheit in eine Vielheit (von daher besteht schon eine prinzipielle Nhe zur Verzweigungsstruktur) . Bereits Leibniz' Monadologie modifiziert diesen Gedanken der inneren Gliederung dahingehend, da der Entwicklung und Seinsweise j eder natrlichen Einheit (substance simple) eine innere Kausalitt zugrunde liege, eine Art inneres Entwicklungsprogramm: . . . les changements naturels des Mona des viennent d'un principe interne13. Dieses Entwicklungsprogramm funktioniere ohne Ausnahme, denn die Natur mache keine Sprnge: . . . les phenomenes actuels de la na ture sont menages et doivent l'estre de telle sorte, qu'il ne se rencontre jamais rien, Oll la loi de la continuite . . . et toutes les autres regles les plus exactes des Mathematiques soient violees. (LEIBNIZ, PhiI 4:568) . Kant fhrt diese Idee fort, wenn er die Naturpro dukte (im Gegensatz zu den Kunstprodukten) als organisierte Wesenl4 definiert, die <<von sich selbst Ursache und Wirkung seienl5 (Schlegel: sich gegenseitig tragen) . Die se innere Kausalitt des Organismus gelte sowohl fr die Erhaltung der Gattung wie auch fr das Wachstum und die Erhaltung des Individuums. Kant illustriert dies dan kenswerter Weise am Beispiel des Baumes:
Ein Baum zeugt erstlich einen anderen Baum nach einem bekannten Naturgesetze. Der Baum aber, den er erzeugt, ist von derselben Gattung; und so erzeugt er sich selbst der Gattung nach, in der er einerseits als Wirkung, andererseits als Ursache von sich selbst unaufhrlich hevorgebracht [wird] . . . Zweitens erzeugt ein Baum sich auch selbst als Individuum. Diese Att von Wirkung nennen wir zwat nur Wachstum; aber . . . es [ist] von j eder anderen Grenzunahme nach mechanischen Gesetzen gnzlich unterschieden . . . Drittens erzeugt ein Teil dieses Geschpfes auch sich selbst s o , da die Erhaltung des einen von der Erhaltung des anderen wechselweise abhngt ... die Bltter sind zwar Pro dukte des Baumes, erhalten diesen aber doch auch gegenseitig .. (KANT, KdU: 64 [po 234s.])
.

Sptestens mit Kant erfolgt damit die Umdeutung des Organon-Begriffs zu einem wahr lich naturha ften Organismus, der sich unter dem Licht des aufsteigenden Sterns der Biolo gie zu einem biologischen Organismus auswachsen und sich von einer MechaniiJtai distanzie1 2 Zur Frage, ob Schlegel den Organismus-Begriff von befreundeten Naturwissenschaftlern bernommen hat oder ob er <<in der Luft lag , cf. u.a. KOERNER 1 990a:243ss., MORPURGO DA VIES 1 9 87:94, R.S. WELLS 1 987:53-56. Zur OrganistJlUs-M etapher cf. SCHLANGER 1 995: 1 1 4-3 1 . 13 LEIBNIZ, Monadologie: l l [po 30] . Cf. LEIBNIZ, Principes:3 [po 4] , PhiI 4:472. 14 Zum Begriff des Organischen bei Kant cf. Lw 1 980. Organisation und Organismus wer den im 1 8. / 1 9. Jh. oft synonym verwendet. Wo z.B. deutsche Theoretiker vom Organismus der Spracheru> sprechen, spricht Lamarck von der organisation des corps . Bei der englischen Versi on von Bopps Vergleichender Grammatik wird dt. Organismus mit eng!. organization bersetzt. 15 KANT, KdU: 64s. (p. 233ss.), cf. ebenso KrVB 233ss. (p. 241 ss.) . In seiner frhen Schrift ber Naturgeschichte und Theorie des Himmels (1755) definiert Kant diese innere Kausalitt noch als eine mechanische (KANT 1 884: 1 305., 1 36) , wie es spter auch die Junggrammatiker tun werden. Zur Problematik des Kantschen Kausalittskonzeptes cf. EWING 1 969, FINSTER 1 982, RANG 1 990, LANGSAM 1 994. Zum Kausalittsproblem allgemein in der Wissenschaftstheorie cf. z.B. PLAN CI<. 1 958, BUNGE 1 963, STEGMLLER 1 960, 1 9 74:428ss., FALKENBURG/SCHNEPF 1 998.
-

1 67 ren wird (cf. SCHMITIER 1 992) . Der Organismus-Begriff des ausgehenden 1 8. und des 1 9 . Jahrhunderts" ist damit doppelt mit dem Bild des Baumes verwoben: Einerseits verweist die abstrakte Bedeutung von Organismus 'Gliederung einer Einheit in eine Viel heit' auf das visuelle Verzweigungsprinzip, anderereseits verweisen die Bedeutungskom ponenten 'innere Kausalitt' respektive 'Austreiben' und 'Wachstum von innen' klar auf das Feld der sprachlichen Baummetapher (2.4.4) . Schlegels Metapher der WU1"{el und der aus ihr organisch erwachsenden Verwandt schaft entspricht przise dem Entwurf Kants . Auch Humboldt verwendet die Organis musmetapher in diesem Sinne: Wenn man . . . das Wesen der Sprache . . . wahrhaft fhlt . . . so entdeckt man in ihm das von innen heraus schaffende Prinzip ihres . . . Organis musl7. Und auch die biologistische Komparatistik wird den Konzepten der inneren Kausalitt und des sprachlichen Organismus weitgehend treu bleiben (obwohl parallel in der Biologie der ueren Kausalitt in Form der natrlichen Auslese zunehmend Be deutung eingerumt wird) und ebenso die Junggrammatiker mit der <<Mechanizitb> des physiologischen Lautwandels (cf. ROGGENBUCK 2004) . Bereits acht Jahre nach Schlegels vergleichender Untersuchung erscheint Franz Bopps ber das Conjugationssystem der Sanskritsprache in Vergleichung mitjenem der griechischen, lateinischen, persischen und germanischen Sprache. Schon im Titel wird hier die vergleichende Methode propagiert. Obgleich Bopp sich von der oft mystisch anmutenden Sprachwis senschaft Schlegels deutlich abhebt, bleiben die Grundthesen weitgehend unverndert. Die Flexionsstrke des Sanskrit gilt weiterhin als Merkmal seines urtmlichen Charak ters oder umgekehrt: Der Ursprung organischer Flexionen . . . mu so wie die Entste hung der bedeutenden Stammsilben bey dem frhesten Ursprung der Sprache gesucht werden . . . (Bopp 1 8 1 6:95) . Wie Schlegel unterstreicht auch Bopp die zentrale Bedeu tung der <<inneren Umbiegung und Gestaltung der Stammsylbe auf wahrhaft organische Weise (ib. : 7) und behlt, wenn auch verhaltener, die Wurzel-Metaphorik bei (Bopp 1 833:1 05-32 [ 1 05ss.]) . Whrend bei Schlegel die Vermutung einer <<idealen Einheib> der Sprachen noch vorhanden ist (das organische Gewebe geht aus der Wurzeb> hervor), sieht Bopp eher eine stufenweise Zerstrung bzw. eine Ersetzung des organischen Wachstums durch mechanische VerbindungeID> (cf. auch FERRINI 1 993) :
. . . [wir werden die Conjugationen] vergleichend . . . durchgehen, wodurch wir deren Identi tt einsehen, zugleich aber die allmhlige und stufenweise Zerstrung des einfachen Sprachorganismus erkennen und das Streben beobachten werden, denselben durch me chanische Verbindungen zu ersetzen, woraus, als deren Elemente nicht mehr erkannt wurden, ein Schein von neuem Organismus entstand. (Bopp 1 8 1 6: 1 1)

1 6 Cf. RENSCH 1 967, R.S. WELLS 1 987, HALER 1 99 1 : 1 26-39, HOMBERGER 1 994, NEU MANN 1 984. 1 7 HUMBOLDT, VS:4 (p. 1 56) ; cf. ebenso ib. :9 (p. 1 78) , I l (p. 2 1 3) ; AG: 8-14, 20s., 26-29; GAS:433; VS:2s., 8s., 1 2, 19; EGF:307. Cf. auch SCHARF 1 994: 1 37-52. Dominant bleibt aber bei Humboldt die Interpretation des Organismus als 'gegliederte Einheit' (cf. RENSCH 1 967:73s., MLLER-SIEVERS 1 993:89-95, DI CESARE 1 998:30, 57s.) . - Geradezu eine Inflationierung der Organismus -Metapher findet sich bei BECKER 1 824: 1 -24, 52-58. STEINTHAL 1 85 5 : 1 -40, 379s. kommt dehalb zu dem Schlu, da das Wort O1-ganisch seine Epoche ausgelebo> habe und es durch den Begriff S ystem ersetzt werden msse.

1 68 Noch deutlicher wird Bopp in seiner Vergleichenden Grammatik. Bereits das Vorwort er setzt die Idee des geistigen Organismus durch die von physischen und mechanischen Gesetzmigkeiterm innerhalb krperlichem Verwandtschaftsverhltnisse. Die Orga nismus-Metapher wird also entscheidend reinterpertiert vom 'geistigen Wirkungs- und Wachstumsprinzip' zum 'sezierbaren Organismus' (und zwar eines 'lautlichen Krpers') . Das hat zur Folge, da der Gegensatz zwischen OrganischelIl und <<MechanischelIl schwindet: Der Organismus wird zu einer quasi-biologischen Entitt, die ihrem inneren Entwicklungsprogramm mechanisch-unausweichlich unterliegt (cf. MORPURGO DAVIES 1 9 87) . Was Humboldt und Schlegel als mehr oder weniger metaphysisch bedingtes WachstulIl galt, wird bei Bopp zur analysierbaren Zusammensetzung (ARENS 1 969:21 9) , ja zur fast berechenbaren Entwicklung. Damit ist der Weg frei fr eine An nherung der Sprachwissenschaft an die Naturwissenschaft und ihre exakte Metho de 18 , wie sie Schleicher fortfhren wird.
Ich beabsichtige in diesem Buche eine vergleichende, alles Verwandte zusammenfassende Beschreibung des Organismus der auf dem Titel genannten Sprachen, eine Erforschung ihrer physischen und mechanischen Gesetze und des Ursprungs der die grammatischen Verhltnisse bezeichnenden Formen. (BOPP 1 833:III)

Obwohl Bopp damit implizit bereits eine Sprachgenealogie fordert, gilt sein Interesse mehr der gemeinsame Wurzel als der Sprachdifferenzierung. Die vergleichende Metho de sucht den organischen Zusammenhangr> (ib. :VIII) , der es erlauben soll, . . . die ver schiedenen Grammatiken als ursprnglich Eine zu erkennen und darzustellen (ib.:v) . Bopp ist sicher, diesen Zusammenhang i m Sanskrit gefunden z u haben, denn seitdem das Sanskrit an unserem sprachlichen Horizont aufgegangen iSD>, verschwindet das Vielartige . . . wenn es als einartig erkannt und dargestellt, und das falsche Licht welches ihm die Farbe des Vielartigen auftrug, beseitigt ist. (ih. :VIIS .) . Vor diesem Hintergrund ist e s nicht verwunderlich, da Bopp noch Schlegels Drei Stufen-Klassifikation der Sprachen treu bleibt (SCHLEGEL 1 808:45-56, Bopp 1 833: 1 08ss. [ 1 08] ; zu weiteren Varianten cf. STEINTHAL 1 860a:7- 1 3) . Dagegen uert just der Humboldtianer Steinthal Zweifel an der Adquatheit des Stufenmodells. Er fragt 1 860 (ein Jahr nach Erscheinen von Darwins Origin of S pecies und von Schleichers ersten Stammbume) , ob die Gliederung des Organismus tatschlich linear gedacht werden kann. Modelltheoretisch verlangt das Stufenmodell ja eine Parallelisierung verschieden der Sprachen entlang dreier Hhenstufen. Zur Darstellung der komplexen sprachlichen Verwandtschaftsbeziehungen erscheint dies mehr und mehr unzulnglich:
Ein solcher unendlicher Organismus [wie der Geist] ist auch die Sprachidee; sie lebt in j e dem Gliede ganz und ihre Gliederung lt sich nicht in gerader auf- und absteigender li nie darstellen; sondern sie ist ein Baum, der sich nach allen Seiten verzweigt, die Zweige mannichfach miteinander verflicht, wenn er auch doch endlich einen Gipfel hat. So wird sich in der Eintheilung der Sprachen im Groen und Ganzen eine Stufenleiter klar erge ben; aber in den einzelnen Fllen wird eine bestimmte Entscheidung oft unmglich sein. Jeder Zweig steht so nach verschiedenen Seiten hin zu andern im Verhltni, da man von zweien oft nur sagen kann, sie sind beide durch ihre innerste Natur eben so wohl hher, als niedriger gegeneinander. (STEINTHAL 1 860a:1 06)
1 8 CE. hierzu MAOVIGs Kritik an der <<Materialisierung der Sprache 1 9 7 1 a:88s., 1 971 b:350.

1 69

Steintha! entwirft deshalb eine (oberflchlich) arboreszierende I<Jassifikation. Sie trennt zwischen Formsprachen (flektierenden Sprachen) und formlosen Sprachen (Spra chen ohne Flexion) . Agglutination und Isolation werden jeweils zu Subkriterien dieser Grundunterscheidung (STEINTHAL 1 860a:327; cf. ebenso 1 850: 82) :

1 . nebensetzende

I. Die hinterindischen Sprachen.

A. Form lose Sprachen

2. abwan delnde

1 . nebensetzend . . . . . . . .

B. Form sprachen

2.

::-

a) Inhalts-Bestimmungen durch Reduplication und Prfixe ausdruckend . . . . . . . H. Die polynesischen. b) Inhalts-Bestimmungen durch den Wurzeln hinten angefgte Anhnge ausdrckend . III. Die ural-altaischen. c) Beziehungen und Inhalts bestimmungen durch Einverleibung ausdrckend . . . IV. Die amerikanischen.
V. Das Chinesische. VI. Das Aegyptische.
.

a) durch lose Anfgung der grammatischen Elemente b) durch inneren Wandel der Wurzel c) durch eigentliche Suffixe .

VII. Das Semitische. . VIII. Das Sanskritische.

Bei genauem Hinsehen erkennt man rasch, da Steinthai sein I<Jassifikationsschema zurecht als tabellarisch (ib.) bezeichnet, denn es liegt ihm ein kreuzklassifikatorisches Raster zugrunde:

Abwandlung Nebenstellung geht voraus formlose Sprache Formsprache

I V
11

folgt nach
III VIII

ist mittig
IV VII

VI

Wie nah der Humboldtianer Steinthai damit forma! und methodisch der von Humboldt so abschlgig beschiedenen PflanzenclassificatioID> gekommen ist, die die Biologie noch bis weit ins 1 9 . Jahrhundert hinein dominiert, wird klar, wenn man sich der Bume, Ra ster und Aufzhlungen Linnes (3 . 1 2) erinnert. Andererseits zeigt Steinthais I<Jassifikati onsversuch auch, wie weit die humboldtianische Richtung und ihre Art des <Nergleichs sich mittlerweile von der Komparatistik entfernt hat, die nach Bopp mehr und mehr von einer evolutionstheoretischen Kehre gekennzeichnet ist.

1 70

4.2

Impulse fr eine biologistische Sprachwissenschaft: natrliche, positive und evolutive Ordnung der Dinge

Wir haben nun schon mehrmals von einer zunehmend biologistischen Prgung der Sprachwissenschaft im 1 9 . Jahrhundert gesprochen - dabei ist dies gar nicht unbestrit ten. Schon Schleicher verwahrte sich dagegen, da die Sprachwissenschaft bei den Bio logen zu Tische gehe. Und auch die Sekundrliteratur mahnt oft, das Licht der Sprachwissenschaft hier nicht voreilig unter den Scheffel der Naturwissenschaft zu stel len (z.B. KOERNER 1 978a:30ss.) - schlielich knnen begriffliche und methodische bereinstimmungen zwischen Biologie und Sprachwissenschaft des 1 9 . Jahrhunderts ja auch Zeitgeist-begrndete zufallige Parallelen gewesen sein. Es wre sicherlich ver fehlt, angesichts der komplexen Traditions- und Autorittsgefge in der Wissenschaft von einer einseitigen Prgung im Sinne einer m ystical conversion (Lakatos, 1 . 1 .9) der Sprachwissenschaft zum Biologismus zu sprechen. Andererseits: Wenn die Metapher der Prgung berhaupt auf itg,endein Stadium der Sprachwissenschaftsgeschichte zu trifft, dann am ehesten auf die Sprachwissenschaft des 1 9 . Jahrhunderts. Weil sie be strebt ist, ihre metaphysischen Traditionen abzustreifen und sich als exakte Wissen schaft zu etablieren, trifft man allenthalben auf das Vorbild der Naturwissenschaft und insbesondere der Biologie - z.B. in der Organismus-Metapher, der Betonung der physi kalisch-mechanischen Konstitution des Obj ektes, des Vergleiches, der methodischen Exaktheit usw. Wahrhaft exakt (mit beweiskrftigen Rezeptionsspuren) drfte die wissenschaftsge schichtliche Kausalittsfrage <Prgung oder Zeitgeist?) weder im hiesigen noch in an deren Fllen zu beantworten sein. Eine praktikable Lsung scheint mir deshalb, die biologistische Prgung der Komparatistik als einen disziplinbergreifenden Widerhall (1 . 1 . 9) verstanden zu wissen, der stattfinden kann, weil sich die Sprachwissenschaft theoriegeschichtlich in einem empfangnisbereitew> Zustand befindet. Der Vorlauf zu dem intensiven rezeptiven Austausch zwischen Sprachwissenschaft (insbesondere Schleichers) und Biologie (Darwin, Haeckel) verluft durchaus getrennt. Einer der ersten evolutions biologischen Entwrfe erscheint bereits lange vor Darwin in den Werken Lamarcks (1 802 und 1 809) , also etwa zeitgleich mit Schlegels Schriften, die noch keinerlei ausgeprgte evolutionstheoretische Zge zeigen. Schleicher verffentlicht bereits vor Erscheinen von Darwins Origin of S pecies seine ersten Sprachenstammbume und lernt erst danach Darwins Theorie in der deutschen bersetzung kennen. Erst in der zweiten Hlfte des 1 9 . Jahrhunderts springt dann sprbar der biologistische Funke auf die Sprachwissenschaft ber, weil man in der Evolutionstheorie einen besttigenden Widerhall zur eigenen Sprachtheorie erkennt. Visuell macht sich dies in einer explosi onsartigen Vermehrung von Sprachenstammbumen und einem <<Artew>-Vokabular bemerkbar. Dies verhindert j edoch nicht, da die Evolutionsidee in der Sprachwissen schaft eine eigene Charakteristik hat. In diesem Zusammenhang darf auch nicht die Komplexitt des inspiratorischen Be ziehungsgefges verschiedener Disziplinen ausgeblendet werden. So hat z.B. die Philo sophie Comtes (ab den 20er Jahren) sicherlich auf die Ausweitung eines positivistischen Ansatzes gleichermaen in Natur- wie Sprachwissenschaft Einflu genommen. Spter wird sie wiederum von Spencer im evolutionstheoretischen Sinne korrigiert werden.

171 Bevor wir deshalb zur biologistischen Komparatistik kommen, soll kurz ein Blick auf die Wegbereiter dieser Inspiration aus den Feldern der Biologie und der Philoso phie geworfen werden.

4.2.1

Lamarck und Comte: Stufen- und Verzweigungsmodelle

Im Zusammenhang mit der Vergleichskonzeption im Idealismus sind wir bereits zwei mal auf die klassifizierende Methode gestoen. Humboldt (4. 1 . 1) lehnt sie ab, weil sie als statisch-sezierendes Verfahren dem essenziell dynamischen Charakter von Sprache nicht angemessen sei. SteinthaI gelangt dagegen unversehens in groe Nhe zur statischen Klassifikation, wo er ein Gegenmodell zu Humboldts Drei-Stufen-Modell entwirft (4. 1 .2) . Daraus kann aber nicht abgeleitet werden, da in diesen rund 40 Jahren (ca. 1 820 bis 1 860) eine Annherung der humboldtianischen Sprachwissenschaft an die stattfindet (wie sie bei Bopp teilweise schon gegeben ist) . Die Biologie befindet sich nmlich schon seit geraumer Zeit auf der berholspur und hat das rein klassifikatorische Verfahren schon lngst ad acta gelegt. Diese Trendwende ist beispielhaft an Lamarcks Schriften abzulesen, die rund 20 Jah re vor Humboldts sprachtheoretischen Schriften erscheinen. Schon 1 802 moniert La marck, da die Naturwissenschaftler sich nicht in der Verfeinerung des K]assifikations systems verfransen drften, sondern dem origine, den ra ports, dem mode d'existence de p toutes les productions naturelles mehr Aufmerksamkeit widmen sollten (LAMARCK 1 802: 1 2s.) . Noch deutlicher wird dies in der Philosophie Zoologique, die als wissenschafts theoretischer Entwurf fr eine <<neue Biologie gelten kann. Dort wendet sich Lamarck gegen die unter den Biologen um sich greifende Manie, stets mit neuen, immer feineren Klassifikationen aufzuwarten, die dann wiederum mit neuen Teilklassifikationen korri giert werden mssen. Nach seiner Ansicht reicht ein Klassifikationssystem der Linne schen Krnung vollkommen zur Einteilung der Arten aus (LAMARCK 1 809:23, 28s.) . ber der Begeisterung fr Klassifikationen drfe nicht vergessen werden, da e s sich bei diesen lediglich um Hilfsmittel zur Einteilung der Arten handle, nicht aber um eine tatschliche Gliederung der Arten in der Natur.
... seduits par la consideration des rapports naturels qu'ils reconnoissent entre les obj ets qu'ils ont rapproches, presque tous croient encore que les genres, !es f amiiies, !es ordres et !es classes qu'ils etablissent sont reellement dans la nature. Ils ne font pas attention que ... les lignes de separation qu'il leur importe d'etablir de distance en distance pour diviser l'ordre naturel, n'y sont nullement. (LAMARCK 1 809:33)

Nach Lamarck gibt es in der Natur weder klare Scheidelinien noch eine absolute Kon stanz der Arten, wie es ein Klassifikationssystem vorgaukelt. Entsprechend fordert er, den alten statischen Artbegriff durch einen neuen, dynamischen zu ersetzenl 9 : . . . les especes n'ont reellement qu'une constance relative a la duree des circonstances dans les quelles se sont trouves tous les individus qui les representent . . . certains de ces individus ayant varie, constituent des raees qui se nuancent avec ceux de quelque autre espece voi1 9 LAMARCK 1 809:53. Zum Wandel des Artbegriffes von Linne zu Darwin, Mendel und Haeckel cf. JAHN /LTHER/SENGLAUB 1 982:41 4-42.

1 72
sine . . . (LAMARCK 1 809:55) . Mit diesem neuen Artbegriff sind zwei entscheidende Theoreme der neuen Biologie verbunden: Variation durch individuelle Sprnge in der Reproduktion und Wandel der Arten durch u ere Einflsse20 . Whrend in der Philoso phie von Leibniz bis Kant die innere Kausafitaf als allen Naturerscheinungen zugrundelie gendes Programm gedacht wird (4. 1 .2) , versucht die Biologie hier bereits ein pro grammexternes dehors zu denken, das in den Naturbegriff eingegliedert werden mu ein Punkt, der von der Komparatistik nicht bernommen werden wird:
. . . it mesure que les individus d'une de nos especes changent de situation, de climat, de ma niere d'etre ou d'habitude, ils en reoivent des influences qui changent peu it peu la consistance et les proportions de leurs parties, leur forme, leurs facultes, leur organisation meme ... . . . par la suite des temps, la continuelle difference des situations des individus . . . amene en eux des differences qui deviennent, en quelque sorte, essentielle it leur etre; de maniere qu'it la suite de beaucoup de generations . . . ces individus, qui appartenoient originaire ment it une espece, se trouvent it la fin transformes en une espece nouvelle, distincte de l'autre. (LAMARCK 1 809:62s.) 2 1

Vor dem Hintergrund einer Artentheorie, die akzidentellen Einflssen wie Klima etc. Tr und Tor ffnet, wird es schwierig, die bereits relativierte Konstanz der Art wei terhin in einem mehr oder weniger linearen Stufensystem zu denken, wie wir es in der Sprachbetrachtung von Schlegel ber Humboldt bis Bopp finden. Viel frher als die Sprachwissenschaft beginnt deshalb die Biologie zaghaft von Verzweigungsstrukturen zu sprechen. Nun haben wir auch bei Linne (3. 1 2) Arboreszenzen gefunden. Bei diesen handelt es sich j edoch noch um statische Subklassifikationen (von Methoden und Pflan zenarten) . Lamarck aber steuert gerade aufgrund der zu beschreibenden Dynamik der Naturentwicklung vorsichtig auf eine Entwicklungsarboreszenz zu. Der Weg zu dieser in haltlich, wenn auch nicht visuell, neuen Arboreszenz beginnt mit der Auflsung des alten Artenbegriffes und der starren Klassifikationssysteme. Wenn die methodischen Scheidelinien der Arten fiktiv genannt werden mssen, so bedeutet dies, da dieser Fik tion in der Realitt eine unendliche Differenzierung in feinste Stufen gegenbersteht. Damit wird das Ende des Stufenmodells eingeleitet. Zwar spricht Lamarck an zahlrei chen Stellen von den <<Stufen der zoologischen Organisatiofi , tut dies jedoch nie, ohne nicht auch auf die geschichtlich zunehmende Komplikation ihrer Organisatiofi hinzu weisen (u.a. LAMMCK 1 809:2s., 5, 7) . Damit ist Lamarck im Grunde bei einem genealo gischen Verzweigungsmodell der Arten angelangt, auch wenn sein Vokabular noch berwiegend der Tradition des Stufenmodells angehrt:
Les especes [des differents corps organises, S.R.] . . . rangees en series et rapprochees d'apres la consideration de leurs rapports naturels, presentent, avec celles qui les avoisinent, des differences si legeres . . . que ces especes se confondent . . . les unes avec les autres ...

20 Cf. auch GOETHE, Anatomie: 1 77 und Zo% gie: 1 20s. 2 1 Die Selektion spielt bei Lamarck keine tragende Rolle im Artenwandel. Dieser basiert auf der Kette <<Vernderung der ueren Umstnde --> Vernderung der Gewohnheiten --> Wieder holung der neuen Ttigkeit --> nderung des betroffenen Organs (LAMARCK 1 809:74) . Die Organvernderung erfolgt dabei unmittelbar am Individuum, nicht durch Variation und Selekti on in der Fortpflanzungskette wie bei Darwin (LAMARCK 1 802:61 s . , 1 809:VJs.) .

1 73
Je ne veux pas clire pour cela que les animaux qui existent forment une serie tres simple, et partout egalement nuancee; mais je clis qu'i1s forment une serie rameuse, irregu/itre ment graduee, et qui n'a point de cliscontinuite dans ses parties . .. II en re suite que les especes qui terminent chaque rameau de la serie generale, tiennent, au moins d'un cote, a d'autres especes voisines, qui se nuancent avec elles. (LAMARCK 1 809:58s., Hervorh. S.R.)

Als Mittel zur Erkenntnis der natrlichen, das heit historisch sich differenzierenden Artenorganisation reicht fr Lamarck die Induktion a la Bacon (Beobachtung und In terpretation des Beobachteten) nicht mehr aus. Er fordert eine Metbode, die die Analyse des Obj ektes (Art oder Individuum) in seine Teile (etwa: Art Individuum Organ) verbindet mit der syntbetischen Betrachtung der BeziehungeID>. Darunter versteht er die Vergleichung gleichartiger Teile auf verschiedenen Hierarchiestufen mit dem Ziel, Zge von Analogie oder hnlichkeib> zu entdecken (LAMARCK 1 809:39, 42) 22 . Lamarcks Methodik deckt sich der vergleichenden Metbode von Bopp 1 833. Anders als Bopp sieht Lamarck j edoch schon frh voraus, da diese Metbode zu komplexen Ergebnissen fhren wird, denen das Stufenmodell nicht mehr gerecht werden kann. Stattdessen werde ein Verzweigungsmodell erforderlich werden, das nicht nur die H herentwicklung (in vertikaler Linie), sondern auch die Diffireniferung (auf horizontaler Linie) bercksichtige. Zu hnlichen Vermutungen htte auch die Sprachbetrachtung kommen knnen, nachdem Halhed 1 778 und Jones 1 786 auf die Verwandtschaft des Sanskrit mit Grie chisch, Latein, Persisch und anderen Sprachen hingewiesen hatten (cf. METCALF 1 974) . Jedoch wurden solche Vermutungen noch einige Jahrzehnte als spekulativ verworfen, weil man noch nicht (wie die Biologie) ber umfangreiche Materialsammlungen und Auswertungen verfgte. Eine solche Basis, d.h. Material alter SpracharteID>, mute ja erst aufwendig rekonstruiert werden. ber positive, beobachtbare Wahrheiten, wie Lamarck sie selbstverstndlich annehmen kann (LAMARCK 1 809:xXII) , verfgt die Sprachwissenschaft nur mittelbar. Wie um diese Mittelbarkeit auszugleichen, ist sie um so mehr um Positivitt bemht. Mit dem Streben nach Positivitt geht die Sprachwissenschaft allerdings nicht zwin gend an der Leine der Biologie oder der Naturwissenschaften. Im Nachklang der Auf klrung und im Zuge naturwissenschaftlicher Entdeckungen befat sich auch die Philo sophie, ltere Schwester der Sprachwissenschaft, mit der Ausarbeitung einer Erf ah rungswissenschaft oder science generale positive (SAINT-SIMON, Projet:283-85) , die anders als die auf der Kritik fuende metaphysische Tradition auf Beobachtung gegrndet sein soll. Die neue positivistische Doktrin findet sich gebndelt in Comtes Cours de philosophie positive (1 830) . Comtes Philosophie verfestigt die Bedeutung des Wortes positiv im Sinne eines Paradigmas, das wissenschaftliche Erkenntnisse an f riels, an beobachtbare und aits intersubjektiv nachvollziehbare Phnomene koppelt und sich vehement von jeder meta physischen Spekulation distanziert. Nicht Spekulation ber die letzten Ursachen der Phnomene sei Aufgabe der positiven Wissenschaft, sondern die Erkenntnis von lois naturelles invariables anhand der Beobachtungen (C OMTE , Cours: 1 6) . Damit verbindet sich ein hoher Anspruch: Die Phnomene sollen nicht nur beschrieben und klassifiziert wer den, sondern die Kenntnis ihrer Gesetzmigkeiten soll es ermglichen, die Phnomene zu erkkiren und zu prognosti<:jeren (ib. : 1 7 , 5 1 ) . Dahin kann die Wissenschaft aber nur gelan-

22 C r. auch GOETHE, Anatomie:54-56, 1 70.

1 74
gen, wenn sie (wie auch Lamarck fordert) Beziehungen zwischen den Phnomenen her stellt, und zwar nach Mglichkeit bis zu einer sehr abstrakten Ebene. Dies kann sie wie derum nur auf Basis einer vergleichenden Methode, wie sie Bopp zeitgleich bereits an wendet. Was Lamarck fr die zoologische Ordnung und Bopp fr den Sprachvergleich leistet, formuliert Comte allgemein fr die positiven Wissenschaften:
. . . le veritable principe fondamental de I'art de classer . . . est une consequence necessaire de la seule application directe de la methode positive . . . Il consiste en ce que la classifica tion doit ressortir de I'etude meme des objets it classer, et etre determllee par les affinites reelles et l' enchainement naturel qu'ils presentent, de teile sorte que cette classification soit el le-meme I'expression du fait le plus general, manifeste par la comparaison approfondie des objets qu'elle embrasse. (COMTE, Cours:49s.; Hervorh. S.R.)

Zwischen Biologie, Sprachwissenschaft und (Wissenschafts-) Philosophie zeigen sich in der ersten Hlfte des 1 9 . Jahrhunderts deutliche bereinstimmungen in puncto Vergleich, Bez:jehung und natrliche Ordnung sowie in dem Bemhen um eine objektive Methode, die der Subjektivitt der KlassifIkationen Einhalt gebietet. Besonders relevant fr unsere Untersuchung ist, da auch bei Comte entsprechend ein Ringen zwischen linearem Stufenmodell und Arboreszenz stattfIndet. Auch wenn er mit der echelle encyclopedique weitestgehend auf dem Stufenmodell beharrt, kndigt sich die Arboreszenz schon auf den ersten Seiten des Cours an (COMTE, Cours:7) . Comtes Stufenmodell fut wie die Wissenschaftseinteilung Bacons auf der Paralleli sierung individueller Verstehensarten mit verschiedenen Wissenschaften. Anders als Bacon glaubt Comte jedoch, da jede Verstehensart in j eder Wissenschaft beteiligt ist, weshalb er die Einteilungen grundlegend in ein dreistufiges Entwicklungsschema umarran giert: das theologische (oder fiktive) Stadium, das metaphysische (oder abstrakte) und schlielich das wissenschaftliche (oder positive) Stadium. Alle drei Stadien fInden sich sowohl in der individuellen Entwicklung (<< . . . chacun de nous . . . ne se souvient-il pas qu'il a ete successivement, quant a ses notions les plus importantes, tbiologien dans son enfance, mita physicien dans sa jeunesse, et physicien dans sa virilite?; COMTE, Cours: 1 1 ; cf. ib. :66) als auch in der Entwicklung der Wissenschaften. In beiden Fllen gilt das positive Stadium als das letzte und hchste Stadium einer linearen Entwicklung (ib. :9, 2 1 ) . Diese lineare Entwicklung wird als dependances successives beschrieben, wobei diese Ab folge nur zum Teil historisch, berwiegend aber inhaltlich (dogmatique) determiniert er scheint23 Fr die inhaltliche Sukzessivitt gilt eine Entwicklung vom Einfachen zum Komplexen (wie in der Evolutionstheorie) - und zwar sowohl bei den Phnomenen, wie bei den lois und dem Verstehen der lois, weil das Komplexe immer das Begreifen des einfachen voraussetze (ib. :68) . Entsprechend teilt Comte die Naturwissenschaften in solche der corps vivants (physique organique) und der corps bruts (physique inorganique) . Erstere gliedert sich linear in eine einfache physique du corps individuelle, auf der die komplexe phy sique sociale aufbaut. Letztere gliedert er nach zunehmender Komplexitt bzw. abneh mender Allgemeinheit in physique celeste/ astronomie -7 physique terrestre -7 physique mecanique

23 Obwohl Comtes ansonsten klar zwischen Synchronie und Diachronie trennt, bleibt diese Trennung fr die Wissenschaften unbestimmt (cf. z.B. COMTE, Cours:25, 6 1 , 77) .

---7 physique chimique (ib. :71 -73)24. Die Nhe zum sprachwissenschaftlichen Stufenmodell nach Komplexittsgrad der Grammatik liegt auf der Hand. Comtes Cours bietet aber auch Passagen, in denen fr die Charakterisierung der Ent wicklung die historische Komponente strker einbezogen wird. Whrend fr die inhalt lichen Komplexittsstufen meist der Begriff categories erscheint, wird fr die ontologisch genetische Entwicklung von einer Ver'{lVei gung des Wissens gesprochen. Die Parallelen zu Lamarcks Enrwurf der Artenentwicklung sind dabei nicht zu bersehen:

1 75

Dans l'etat primitif de nos connaissances, il n'existe aucune division reguliere parmi nos travaux intellecruels; toutes !es sciences sont cultivees simultanement par les memes es prits. Ce mode d'organisation ... change peu a peu, a mesure que les divers ordres de con ceptions se developpent. Par une loi dont la necessite est evidente, chaque branche du sy steme scientifique se separe insensiblement du tronc, lorqu'elle a pris assez d'acroisse ment pour comporter une culrure isolee, c'est-a-dire quand elle est parvenue a ce point de pouvoir occuper a elle seule l'activite permanente de quelques intelligences ... la division du travail intellecruel, perfectionnee de plus en plus, est un des attributs caracteristiques les plus importants de la philosophie positive. (COMTE, Cours:25s.)

Probleme sieht Comte nur dort, wo Arboreszenz und Stufenmodell aufeinandertreffen. Whrend Darwins Artenstammbume spter problemlos die Artendifferenzierung mit verschieden hohen Entwicklungsstufen der einzelnen Art vereinbaren knnen, empfin det Comte die Diversitt des systeme intelleetuel, in dem sich die j eweiligen Wissenschaften auf einer unterschiedlich hohen Entwicklungsstufe (theologisch, metaphysisch, positiv) befinden knnen, noch als einen etat incohirent (COMTE, Cours:48) . Fassen wir zusammen, so sehen wir, da die biologistische Prgung der Sprachwis senschaft in der ersten Hlfte des 1 9 . Jahrhunderts noch nicht klar auszumachen ist. Es zeichnen sich lediglich methodische (Vergleichsmethode) , und begriffliche (Organismus, Entwicklung etc.) bereinstimmungen mit der Biologie ab. Auch herrscht das Stufenmo dell gleichermaen in Sprachwissenschaft (Schlegel, Bopp) , Biologie (Lamarck) und Phi losophie (Comte) noch vor. Mit dem Rckgriff auf die Arboreszenz und ihrer Reinter pretation von einem klassifikatorischen Modell zu einem Modell natrliche Ordnung und EntJvicklung eilt die Biologie/Naturphilosophie voraus, die positivistische Wissenschafts philosophie folgt, und schlielich wird auch die Komparatistik diesen Weg einschlagen. Was den visuellen Unterschied zwischen Stufenmodell und Arboreszenz anbelangt, so ist er geringer als es zunchst scheint. Das Stufenmodell bietet eine vertikale Dimensi on (lineare Abfolge oder Hierarchie), die Arboreszenz eine vertikale und eine horizontale Dimension (lineare Abfolge/Hierarchie und horizontale Differenzierung) . Die Arbores zenz bildet von daher eine Erweiterung des Stufenmodells:

...
I I I

3 2

24

Diesem Srufenmodell stellt bereits SPENCER, Sciences:75ss. eine Arboreszenz gegenber.

)Va' M ---------------;---- --- - -:: l ------ - -------- ------- - ------ --- - - - - -- - ---- a y b y

1 76
Der bergang vom Stufen- zum Verzweigungsmodell per se kann deshalb nicht als tiefgreifender paradigmatischer Einschnitt gewertet werden. Was aber auf einen para digmatischen Wechsel hindeutet, ist der Interpretationswandel: Darstellung statischer Klassiftkation vs. Darstellung natrlich-historischer Entwicklung.

4.2.2

Darwin und Spencer: the tree of species als Produkt innerer und uerer Kausalitt, die Universalitt des Entwicklungsgesetzes

Der Aufstieg des sprachwissenschaftlichen Baumes im 1 9 . Jahrhundert geht einher mit der Faszination und methodologischen Bestrkung, die (nicht nur) fr die Sprachwis senschaft von der Evolutionstheorie Darwins25 ausgeht. Obwohl schon Lamarck auf einen dynamischen Artenbegriff pocht, und auch Vergleichsmethode und Positivitt schon lange vor Erscheinen des Origin of S pecies (1 859) etabliert sind, ist es doch Darwins Werk, das international und interdisziplinr rasant rezipiert wird, erkennbar an den zahl reichen bersetzungen. In der Sprachwissenschaft drfte Rezeptionsfreudigkeit damit verbunden gewesen sein, da man in Darwins Theorie viele Zge der eigenen For schungsergebnisse wiedererkannt hat und sich dadurch als exakte Wissenschaft besttigt sah. Hinzu kam, da mit Darwins Theorie vom Menschen als Naturprodukt das Para digma der Gottgegebenheit von Natur und Sprache (wie sie noch von Herder und der Encyclopedie vertreten wird, cf. auch AARSLEFF 1 974) deftnitiv widerlegbar scheint und die Suche nach einem wie auch immer gearteten metaphysischen Ursprung in ihre Schranken verweist26 . Der letzte Punkt drfte allerdings 1 859 fr die Sprachwissenschaft weniger ein Pro blem dargestellt haben als fr die Biologie. Seit der Entdeckung des Sanskrit 1 786 und der Etablierung der vergleichenden Methode konzentriert sich die Forschung zuneh mend auf die Erforschung von hnlichkeiten verschiedener indogermanischer Spra chen, die eine Gruppierung von Sprachfamilien erlauben. Allmhlich kann man hinter diesen Familienhnlichkeiten eine genealogische Entwicklung und Vernderung erken nen. Die sprachwissenschaftliche Sympathie fr eine evolutionre Erklrung der Ent wicklung der Lebewesen liegt also auf der Hand. Dagegen ist in der Naturwissenschaft das Konzept der konstanten Arten zu Darwins Zeit immer noch gngig. Obgleich schon von Lamarck angefochten, mu Darwin immer noch auf der Falschheit dieser These insistieren (cf. DARWIN, OS:XIII -XXI) . In der Folge Darwins vollzieht sich aber doch der umfassende epistemologische Wandel von der Naturtheologie zur Naturtheorie (cf. z.B. S OBER 1 992) . Die Natur ist damit nicht mehr die von Gottes Kreaturen bevlkerte Schpfung, wo der Mensch sich als gottgewollten Sonderfall verstehen darf (die Natur als Gabe an den Menschen) , son dern ein komplexes Entwicklungs- und Beziehungsgeflecht von Organismen, das seinen eigenen Gesetzen gehorcht. Die Idee des Gescho fls (creature) wird deftnitiv abgelst von p der des Organismus. Deutet sich dies auch schon bei Lamarck an, so ist doch an Darwins 25 Zur Entwicklung von Darwins Theorie cf. MAYR 1 984: 3 1 4-42 1 . Zum anfanglichen Wider stand gegen Darwins Theorie cf. Haeckels Nachruf (HAECKEL 1 882:7s.) . 26 Dies zeigt sich auch i n den Statuten sprachwissenschaftlicher Gesellschaften: <<La Societe n'admet aucune communication concernant, soit l'origine du langage, soit la creation d'une lan gue universelle. (Memoires de la Sociite linguistique de Paris 1 [1 868J :III) .

1 77 Konzeption neu, da der Organismus nicht nur einer inneren Entwicklungskausalitt ge horcht, sondern auch das Produkt eines Selektionsprozesses (unit of seJection) , also einer ueren Kausalitt, ist:
... the view which most naturalists until recendy entertained ... that each species has been independendy created ... is erroneous. I am fully convinced that species are not immuta ble; but that those belonging to what are called the same genera are lineal descendants of some other . . . Furthermore, I am convinced that Natural Selection has been the most im portant, but not the exclusive, means of modificarion. (DARWIN, 05:4)

Noch prgnanter fat Spencer die Koppelung von innerer und uerer Kausalitt zu sammen, wenn er Leben als continous adjustment of internal relations to external rela tions bzw. als adaptation between organic processes and processes which environ tbe organislID> definiert (SPENCER, Psychology:293s.) . Das Prinzip der ueren Kausalitt ist grundstzlich nicht neu. Schon Lamarck spricht von einer Anpassung der Organe an vernderte Umweltbedingungen. Gleich wohl ist Darwins Definition der Anpassung (modiftcation) neu. Whrend Lamarck die Anpassung der Organe im Leben eines einzelnen Individuums vollzogen sieht (wieder holte, vernderte Ttigkeiten verndern die Organe), verlagert Darwin sie in das Leben der Art: Nicht-angepate Individuen fallen der Selektion zum Opfer, d.h. sie kommen bei der Fortpflanzung nicht zum Zuge, sterben frher usw., so da sie ihre spezifischen Merkmale innerhalb der Art nicht weitergeben knnen. Die Folge ist eine mehr oder minder markante Vernderung der Art. Die Selektionstheorie, die in dieser Form bei Lamarck nicht vorhanden ist, ist ent scheidend fr den neuen Entwicklungs- und Artenbegriff: Entwicklung erfolgt nicht durch geschmeidige Anpassung gleich einer Plastillin-Modellation, sondern der Baum wird beschnitteID> und es fallen ste. - Die Mglichkeit des Aussterbens einer Art, die Lamarck ausdrcklich ablehnt (LAMARCK 1 809:75ss.), ist damit im Spiel (DARWIN, 05:96) und ist radikale Antipode zur These der immerwhrendeID> Artenkonstanz. Darwins Distanzierung von diesem Artenbegriff zeigt sich auch terminologisch. Zwar betitelt er seine Schrift The Origin of 5 pecies, kritisiert aber den Begriff species als a mere useless abstraction implying and assuming a separate act of creatioID> sei (ib. :39) und ersetzt ihn deshalb durch variety (ib. :33) . Epistemologisch ist dies sehr bedeutsam, weil damit <<i\rb> nicht mehr als roter Faden in der Verschiedenheib> der Phnomene verstanden wird, sondern umgekehrt: die Art stellt gerade eine spezifische Verschieden heit dar in Form eines Variationspotentials27 (<<Genpoob> in moderner Terminologie; Entwicklunsgpotential bzw. Potential der inneren Kausalitt in unserer Terminologie) . Nur aufgrund dieser Variation ist Selektion und Entwicklung mglich. Das Augenmerk gilt nicht mehr der Einheit und Konstanz uerer Merkmale (Spezies-Essentialismus) , sondern einer inneren (genetischen) Verschiedenheit und Variation (Spezies-Indivi dualismus) .

27 In der Wissenschaftsgeschichte sind solche <<Aufweichungerm ursprnglich starrer Def111i rionen gngig. Man findet sie z.B. auch in der fuzzy [ogio> oder der Prototypensemantik.

1 78
. . . individual differences [in the same species] are of the highest importance for us, for they are often inherited . . . and they thus afford material for natural selection to act on and accumulate . . . (DARWTN, 05:34)

Kriterium der Artenbestimmung ist nicht mehr eine berschneidung in Aussehen, Ver halten oder Lebensraum (danach mten z.B. Wale zu den Fischen gehren), sondern eine berschneidung im historisch-genetischen Stammbaum, der genealogical nexus (BAR TELS 1 996: 1 5 1 s.). Das I<riterium des Phnotyps wird durch das des Genotyps ersetzt. Die Betonung des difforen::;jerenden Momentes durchwirkt die gesamten Ausfhrungen zur Artenentwicklung. Die genetische Variation (die freilich von Darwin noch nicht als genetisch benannt wird) ist die innere treibende Kraft der Evolution28 verstanden als differenzierender und diversifi::;jerender Proze, der immer feinere Verstelungen am Stammbaum der Arten produziert: . . . the larger genera . . . tend to break up in smaller genera. And thus, the forms of life throughout the universe become divided into groups subordinate to groups. (DARWIN, 05:47) . Der Diversifizierungsproze wird dabei als irreversibel gesehen. Das zeigt sich dort, wo Darwin eine Konvergenz der Arten (also eine Vereinheitlichung, wie wir sie in der Sprachwissenschaft im Analogieprinzip der Junggrammatiker finden werden) ausdrcklich ablehnt:
Mr. H.C. Watson thinks that I have overrated the irnportance of divergence of character . . . and that convergence . . . has likewise played a part. If two species, belonging to two dis tinct though allied genera, had both produced a large number of new and divergent forms, it is conceivable [according to Mr. Watson] that these might approach each other so closely that they all would have to be classed under the same genus . . . It is incredible that the descendants of two organisms which had originally differed in a marked manner, should ever afterwards converge so closely as to lead to a near approach to identity throughout their whole organisation. (DARWTN, 05: 1 00s.)

Von welcher epistemologische Tragweite die Idee von der diversifizierenden (und das heit: arboreszenten) Entwicklung war, zeigt sich in ihrer multidisziplinren Dominanz. So kommt z.B. Spencer (noch vor dem Erscheinen des Ongin of S pecies) aufgrund seiner Beobachtungen in Biologie und Kulturgeschichte zu dem Schlu, da das organisch biologische Entwicklungsgesetz Entwicklung erfolgt vom Homogenen zum Heteroge neID> fr alle Arten von Entwicklung gelte, auch fr die Entwicklung der Formen des Tanzes, der Dichtung, der Malerei ete. Er hlt es deshalb fr gerechtfertigt, hinter dem law of development ein bergeordnetes universal law of change zu vermuten, das besagt: Every active force produces more than one change - every cause pro duces more than one effect . . . each of the several changes produced becomes the parent of further changes. (SPENCER, Progress:37s.) . Damit postuliert Spencer im Grunde ein universales Gesetz der arboreszierenden Entwicklung, die ausgehend von einer verborgen bleibenden Ur Ursache ihrer unendlichen <<inneren Kausalitb> von Ursache und Wirkung gehorcht, wie wir sie schon bei Leibniz und Kant finden. Zurck zu Darwin. Er sieht das Wirken dieser inneren diversifizierenden Kausalitt (Variation und Differenzierung der Formen) zwar durch eine uere Kausalitt (natural 28 Der Terminus Evolution geht auf Spencer zurck, Darwin spricht von der theory of descent (DARWIN, 05: 1 33) . Zur Bedeutungsentwicklung von Evolution ab Darwin cf. NERLICH 1 990:5461.

1 79 selection2 beschrnkt. Beides arbeitet jedoch Hand in Hand fr eine ber die Generatio nen zunehmende Differenzierung/Spezialisierung der Lebewesen in der Anpassung an ihren Lebensraum (DARWIN, 05:49, 96-98, 1 03, 1 66) . Variation und Selektion, Diversi fizierung von Innen und Beschrnkung von Auen determinieren gemeinsam die Form des Tree ofLt fi:
The afflllities of all the beings of the same dass have sometimes been represented by a great tree. I believe this simile largely speaks the truth. The green and budding twigs may represent existing species; and those produced during former years may represent the long succession of extinct species . . . this connection of the former and present buds by ramifying branches may weil represent the dassification of all extinct and living species in groups subordinate to groups . . . . the great Tree of Life . . . fills with its dead and broken branches the crust of the earth, and covers the surface with its ever-branching and beauti ful ramifications. (DARWIN, 05: 1 04s.)

Neu oder gar eine poetische Vision (BULHOF 1 992:63) ist die Metapher des Tree ofLift, wie wir in 3 . 1 gesehen haben, nicht. Neu ist allerdings, da der Lebensbaum nun nicht mehr mythischen Wert hat, sondern zum Leitbild einer modernen (Natur-) Wissen schaft avanciert30 - und da er als Stammbaum Mensch und Tier gleichermaen beher bergt: Die bistory of man wird Teil der bistory of life (DARWIN, 05:428; DM:9-33) . Signifi kant ist, da zu Darwins Zeit der Tree of Lift tatschlich noch ein vorgreifendes, hypo thetisches Bild ist, und nicht ein Abbild fertiger Erkenntnisse ber die Evolution, denn noch mangelt es an ausreichend geologischen Funden zur Untermauerung der Baum hypothese. Aus diesem Grund widmet Darwin ein ganzes Kapitel der Im peifection of tbe Geological Record (DARWIN, 05:264-89) . Whrend Darwin in der oben zitierten Passage weitgehend dem sprachlichen Bildfeld Baum folgt (<<grne, austreibende, tote, abgebrochene Zweige) , ist natrlich die visuelle Arboreszenz des Stammbaumes weitaus bekannter und in dieser oder jener Form mit entsprechenden Abbildungen vom Urtierchen bis zum Menschen in jedem anstndigen Biologieschulbuch zu finden. Darwins Text selbst enthlt nur einen einzigen Baum, nmlich eine schematische Darstellung des Stammbaumes (Abbildung siehe Seite 1 8 1). Diese zeichnet sich dadurch aus, da die Verzweigungspunkte einer Entwicklung zu stzlich durch horizontale Linien markiert sind - ein Beleg fr das Inklusionsverhltnis zwischen Stufenmodell und Arboreszenz, wie wir es oben skizziert haben. Darwins Schema verweist so einerseits zurck auf das Stufenmodell des frhen 1 9 . Jahrhunderts (nur hinsichtlich seiner visuellen Prinzipien, nicht hinsichtlich seiner Interpretation) , andererseits voraus auf die Trennung synchroner und diachroner31 Relationen, wie sie im 20. Jahrhundert von Saus sure fr die Sprache gefordert wird (5 .3) . Die vertikale Dimension des Baumes stellt die Diversifierung der Arten in der Dia chronie bzw. generationenbergreifende genetische Variationen und hnlichkeiten dar. Die Variationen sind reprsentiert durch die mehrfachen Verzweigungen, die von jedem

29 Darwin zieht spter hier Spencers Begriff survival of the fittest vor (SPENCER, Inadequacy: 1 1 , DARWIN 05:49) . 30 Cf. OESER 1 996:90-92 zum Naturforscher Pallas (1 741 - 1 8 1 1) als Urheber des naturwissen schaftlichen Baummodells. 31 Dem entspricht in biologischer Terminologie Diversifikation (horizontale Komponen te/Synchronie) vs. Transf ormation (vertikale Komponente/Diachronie) (MAYR 1984:3 1 9) .

1 80
Knotenpunkt ausstrahlen. Innerhalb eines bestimmten Zeitraums setzt sich in den mei sten Fllen nur eine Variation durch (natural selection) , die die Art fortfhrt. Manchmal gelingt es jedoch zwei Variationen, sich durchzusetzen. Ist ihr Genpool gengend diffe renziert, verzweigt sich die genealogische Linie der Art:
The brandung and cliverging dotted lines of unequal lengths proceecling from [species] (A), may represent its varying offspring. The variations . . . are not supposed all to appear simultaneously, but often after long intervals of time . . . Only those variations which are in some way profitable will be preserved or naturally selected . . . this will generally lead to the most clifferent or clivergent variations . . . being preserved and accumulated by natural se lection. When a dotted line reaches one of the horizontal lines, and is there marked by a small numbered letter, a sufficient amount of variation is supposed to have been accumu lated to form it into a fairly well-marked variety . . . (DARWIN, 05:90s.)

Die horizontalen Schichten reprsentieren dagegen jeweils ein web of cam p/ex relations (DARWIN, 05:57) der Arten zu einem bestimmten Stadium. Dieses Beziehungsgeflecht ist seinerseits Ergebnis des vorangehenden (diachronen) Selektionsprozesses und birgt zugleich die Bedingungen fr knftige Selektionen in sich. Das horizontale Beziehungs geflecht wird dabei, will mir scheinen, von Darwin doppelt gedacht: einmal unter dem Blickwinkel der genetischen Differenzen und hnlichkeiten (hierbei bleibt es im Prinzip bei der genealogischen Grundperspektive), ein andermal unter dem Blickwinkel eines momentanen Artengleichgewichtes (ib. :48-6 1 ) . Ersteres macht die Horizontale zur Di mension verwandtschaftlicher Nhe zwischen koexistenten Arten: . . . species (A) being more nearly related to B, C and D, than to the other species; and species (I) more to G, H, K, L, than to the others. (ib. :94, siehe Abbildung folgende Seite) . Letzteres macht die Horizontale zu einem geradezu rumlichen Netz von berlebensabhngigkeiten (und Lebensrumen) der Arten untereinander, das Darwin in seinem eigenen Garten beobachtet: I shall hereafter have occasion to show that the exotic Lobelia fulgens is never visited in my garden by insects, and consequently, from its peculiar structure, ne ver sets a seed. (ib. :57) . Erstaunlich ist, da Darwin die grundstzlich diachrone Idee des Baumes bereits durch die Idee des synchronen Netzes ergnzt (wenn er dies auch zurckstellt, um nicht in die alte Methode der Lebensraumbeschreibung zu verfallen) . In der Sprachwis senschaft des 1 9 . Jahrhunderts taucht dies erst spter auf - erst Schuchardt, Whitney und Saussure beginnen nach einem synchronen, pragmatisch bzw. systematisch geprg ten Beziehungsnetz Ausschau zu halten. Man konzentriert sich zunchst ganz auf die Genealogie der Sprachfamilien. Synchronie spielt allenfalls bei der Feststellung von hnlichkeiten zwischen Sprachen eine Rolle, bleibt also Mittel zum Zweck der Genea logie. Ebensowenig spielt die uere Kausalitt (Selektion) eine wesentliche Rolle in der Sprachwissenschaft, schon gar nicht bei Schleicher. Der Vernderung der Lebens umstnde (Vlkerwanderung, zivilisatorische Entwicklung, soziale Kontakte zwischen Sprechern/Sprachgemeinschaften) wird erst von Kritikern Schleichers wie z.B. Schu chardt wieder mehr Gewicht eingerumt, whrend sie bei Darwin eine zentrale Stelle seiner Theorie einnimmt.

181
>

II

I I I

:::

.... :r;--------------

:J'- :t

---.... (!) -- -----

-- -- -

--

--

--

- --

.-
-

- --

'"

--

i>< ._.. . ._

. . . ..._

. . ...__

. . _ . .. __

. . __ . . _ . _ ._. _ __

._

......

__ . _ . .

. . ...

---------- --- --... A -- . _ _ _ __

_ __

----- ----- -----

----

__

=t- : :_- :::

.

- - - - --

:: :::::
-

- - --- -

(Darwin, OS: s.p., Faltblatt zu p. 91)

Whrend sich die Rezeption der Evolutionstheorie i n der biologistischew> Sprachwis senschaft gerade bei ihrem Paradebeispieb> Schleicher also als partiell erweisen wird (4.3) , gibt es von seiten der Biologie und der aufkeimenden evolutiven Soziologie durchaus Anstze, die Entwicklung von Sprache in das allgemeine Evolutionskonzept einzugliedern. Darwin selbst ist hier allerdings zurckhaltend. Erst in Descent ofMan u-

1 82
ert er sich berhaupt zur Sprache, und dort nur beilufig zur Parallelitt von Arten und Sprachentwicklung (D ARWIN, DM:59s.) . Im brigen geht er kaum ber drei allge mein gehaltene Thesen hinaus: (1) Die Entwicklung von Sprache hnge mit der organi schen Weiterentwicklung des Gehirns und der mentalen Fhigkeiten zusammen; (2) Imitation und Modifikation der Sprache der Vorgngergeneration spiele eine Rolle; (3) Sprachbeherrschung habe vermutlich als ein evolutiver Vorteil in der Evolution des Menschen gewirkt. Unter der Ausgangshypothese, da Denken unabhngig von Sprache erfolge ((Auch Hunde knnen denkern>, cf. DARWIN, DM: 54-62) werden Tier- und Menschensprachen als Produkte ein und derselben groen Entwicklung gesehen. Anders der Geologe Lyell. Schon vier Jahre nach Erscheinen des Origin of S pecies (1 863) bertrgt er hellsichtig und Punkt fr Punktdie Evolutionstheorie auf die Ent wicklung der Sprachen (inklusive der Punkte, die eine uere KausalitD> implizieren) . (1) Der biologischen Variation entsprechen sprachlich diaphasische und diastratische Inventionen und Modifikationen. (2) Selektion (durch uere KausalitD erscheine in der Sprache darin, da viele der Inventionen und Modifikationen wegen (a) der begrenz ten Memorierungsfahigkeit der Sprecher, (b) lautlicher konomie oder sthetik, (c) Moden oder (d) Sprachpolitik nicht berleben. (3) Geographische Trennung bringe zwingend immer auch eine Spaltung der Arten bzw. Sprachen mit sich. (4) Der relativen Konstanz der Arten entspreche eine relative Konstanz der Sprachen ber Generationen. (5) Der Anpassung an die Umwelt und der Spezialisierung der Organe (ebenfalls ein Punkt der Ciueren Kausa/itCi!) entspreche im sprachlichen Bereich die Entstehung abstrak ter Ideen und einer Spezialisierung der sprachlichen Funktionen, wie z.B. der Bedeutung bestimmter Wrter (LYELL 1 873:5 1 1 - 1 7) . Spencer schlielich sieht Sprache (hnlich wie schon Rousseau) als Produkt einer su praorganischen Evolution, d.h. einer sozialen, auf der Kooperation von Individuen be ruhenden Entwicklung. Das soziale Produkt> Sprache reiht sich hier in die Entwicklung von Artefakten berheupt ein, die von Werkzeugen ber Sprache bis zu Literatur und Wissenschaft reicht (SPENCER, Soci% gy: 1 2 s.). Wie die soziale Entwicklung berhaupe2

gehorcht nach Spencer auch die Sprachentwicklung dem Gesetz der Diversifizierung der Funktionen. Sichtbar werde dies in verschiedenen Derivationen von einer Wortwur zel, der Multiplikation der Wrter, damit der Differenzierung der Bedeutungen und der Grammatik, die schlielich zu einer Sprachspaltung fhren kann (SPENCER, Progress:23) . Damit ist auch sprachliche Entwicklung unter das <<universale Entwicklungsgesetz sub sumiert (ib.: 24) 33 .

3 2 Zur socia! evolution Spencers cf. WILTSHlRE 1 978: 1 92-42, KENNEDY 1 978:87-1 02. 33 Nachdem Spencer die Evolutionstheorie auf nahezu alle empirisch erfahrbaren Bereiche
angewendet hat, reagiert auch die Philosophie. LAl'vIINNE 1 907:1 33s. fordert eine Philosophie der Evolution. Bergson kritisiert dagegen im gleichen J ahr die Blindstellen der Evolutionstheorie (BERGSON 1 957) und erhlt dafr 1 927 den Nobelpreis.

1 83
4.2.3 Haecke1: monistische Beschrnkung auf die innere Kausalitt des Organismus

Wir haben gesehen, da die Evolutionstheorie, wie sie von Darwin, Spencer und auch Lyell vertreten wird, fr die Determination von Entwicklungen sowohl eine innere Kau salitt (Variation) als eine uere Kausalitt (Selektion) am Werke sieht. Wir haben vor ausgreifend auf 4.3 bereits angedeutet, da trotz der Analogien zur Artentheorie die zeit gleiche Sprachwissenschaft sich hier weitgehend auf die innere Kausalitt beschrnkt. Es stellt sich also die Frage: Warum konzentriert sich die historisch-vergleichende Sprach wissenschaft zunchst nur auf die innere Kausalitt, obwohl das Prinzip der ueren Kausalitt sich problemlos integrieren liee, wie wir bei Lyell sehen konnten? Nun mu man bei wissenschaftsgeschichtlichen Betrachtungen zwar vorsichtig damit sein, spezifi sche Ursachen fr Entwicklungen ausmachen zu wollen. Im vorliegenden Fall kann man j edoch berechtigt vermuten, da bei der sprachwissenschaftlichen Beschrnkung auf die innere Kausalitt, besonders bei Schleicher, der Monismus eine entscheidende Rolle gespielt hat. Dessen Credo besteht vereinfacht gesagt darin, Entwicklung als einen ursprnglich materiell-organisch determinierten Proze zu verstehen, der in der Entfal tung von einer minimalen Einheit von innen heraus besteht. Der Monismus war im 1 9. Jahrhundert, insbesondere unter Naturwissenschafdern, eine weitverbreitete Weltan schauung , die heute nahezu in Vergessenheit geraten ist. Seine damalige breite Akzep tanz unter Sprach- und Naturwissenschafdern zeigt aber, da einerseits die Naturwis senschaft nicht homogen zum Darwinismus umschwenkt (bzw. wie sie denselben flugs modifiziert) bzw. die Sprachwissenschaft gegenber dem Darwinismus ihre eigene Pr gung bewahrt. Zu den fhrenden Vertretern des Monistenbundes gehrte Ernst Haeckel (cf. ZAN DER 2001), Professor fr Biologie in Jena, und Freund von August Schleicher. Haeckel ist berzeugter Anhnger der Darwinschen Theorie (cf. QpPENHEIMER 1 987, HAECKEL 1 882: 1 6- 1 9) und besonders des tree oflife-Schemas:
Kein anderes Bild mag uns die wahre Bedeutung, welche die verschiedenen Kategorien innerhalb ihres Stammes besitzen, so treffend, klar und anschaulich zu versinnlichen, als das Bild des weitverzweigten Baumes, dessen ste und Zweige, nach verschiedenen Rich tungen divergierend, sich zu verschiedenen Formen entwickelt haben . . . wenn wir im vollstndigen Besitze aller Tier- und Pflanzenarten sein wrden, welche jetzt leben und jemals auf der Erde gelebt haben, so wrde es, wie Lamarck, Goethe und Darwin be merkt haben, ganz unmglich sein, ein System mit scharf abgegrenzten Kategorien aufzu stellen . . . Es gibt allerdings ein natrliches System, und zwar nur ein einziges. Dieses ein zig natrliche System ist der reale Stammbaum, das Phylema. (HAECKEL, GM:398s.)

Entsprechend finden sich ausfhrliche Stammbume in seinen Schriften: von menschli chen Rassen, von Affen und Menschen, von Wrmern, Pflanzen u.v.m. (HAECKEL, NS:624-626, 5 7 1 , 464s.) - oder den sechs Tierstmmew> (Abbildung folgende Seite) .

1 84

(HAECKEL, NS: Tafel VI)

1 85 Haeckel hlt Darwins mechanisch-causale Selections-Theorie34 fr die einzig mgli che Erklrung aller biologischen Erscheinungen, und also auch der anthropologischen Tatsachen (HAECKEL 1 868a:Ivs) . In dieser berzeugung wird er nicht mde, seinen widerstrebenden Freund Schleicher zur Lektre der deutschen bersetzung der Dar winschen Theorie zu animieren. Es bedarf dazu offensichtlich einiger Hartnckigkeit vonseiten Haeckels, der geschickt genug ist, Schleichers Liebe zur Grtnere?5 als zustz liches Argument fr eine Lektre ins Feld zu fhren. Dies lt sich aus einem offenen Brief Schleichers an Haeckel ablesen:
Du hast mir, lieber Freund und College, nicht eher Ruhe gelassen, als bis ich Darwins viel besprochenes Werk . . . gelesen hatte. Ich habe Deinen Willen gethan und mich durch das einiger Maassen unbeholfen angeordnete und schwerfallig geschriebene und theilweise in kurioses Deutsch bersetzte Buch von Anfang bis zu Ende hindurch gear beitet . . . Dass mich die Schrift ansprechen wrde, schienst Du mit Bestimmtheit voraus zu setzen; freilich dachtest Du zunchst an meine grtnerischen und botanischen lieb habereien. (SCHLEICHER, DT5:3)

Obwohl Schleicher die Lektre offenbar einigermaen qualvoll empfand, ist er doch vom Inhalt tief angetan, weil er von Parallelen zu seinem Fach geradezu berquille 6 Hierauf kommen wir in 4.3 zurck. Wenn Haeckel von anthropologischen Tatsachen spricht, so zhlt er hierzu neben Anatomie und Physiologie auch Geologie, Archologie, Vlkergeschichte, Geographie und nicht zuletzt die Sprachforschung (HAECKEL 1 868a:Ivs.) . Das Darwinsche Schema des tree of fije wird damit zum Leitbild einer ganzen Palette von Disziplinen erhoben, und der heutige Leser staunt zurecht, wenn er hier Geologie und Geographie ohne wei teren Kommentar mit eingebunden sieht. In Haeckels monistischer Sichtweise erscheint dies j edoch eher zwingend als problematisch. Die monistische Anschauung verdient deshalb hier etwas Aufmerksamkeit, zumal auch Schleicher seine wissenschaftlichen Ansichten dezidiert in den Rahmen des Monismus stellt: Die Richtung des Denkens der Neuzeit luft unverkennbar auf Monismus hinaus. Der Dualismus, fasse man ihn nun als Gegensatz von Geist und Natur, Inhalt und Form, Wesen und Erscheinung ... ist fr die naturwissenschaftliche Anschauung unserer Tage ein vollkommen berwun dener Standpunkt. (SCHLEICHER, DTS: 8) . Der Monismus richtet sich in erster Linie gegen die cartesianischen Dualitt von Geist und Materie (wie sie z.B. auch fr Humboldt noch gltig ist) . Das gttliche Prin zip - Gott als Schpfer und Ursache der NatuD> bzw. der Geisb> als Determinante der Materie - erscheint ihm angesichts der Erkenntnisse ber materielle Entwicklungsge34 Der von Haeckel aufgenommene Kantsche Kausalittsbegriff <ein Naturprodukt ist von sich selbst Ursache und Wirkung), erscheint bei Darwin nicht wrtlich, aber auch er spricht davon, da die Natur des Organismus jede seiner Variationen determinierD> (DARWIN, 05:8) . 35 Die grtnerische Passion Schleichers war nach Aussagen von Zeitgenossen weit mehr als bloer Zeitvertreib: <<Die erste Honorarrate fr das Compendium ward zur Erbauung eines Ge wchshauses verwendet . . . Die nicht unbedeutenden Kosten dieser Liebhaberei deckte er durch die Zucht von Riesenastern . . . welche er zu solcher Vollkommenheit brachte, da eine Erfurter Samenhandlung ihm jhrlich seine ganze Ernte abnahm. (SCHMIDT 1 890:415). 3 6 Darwin wiederum hat offenbar eine englische bersetzung von Schleichers Die Darwinsche Theorie und die 5prachuJlssenschaft gelesen (DARWTN, DM:56 N24) . Die Rezeptionskontakte waren also durchaus gegenseitig, vermutlich durch die Vermittlung Haeckels.

1 86 setze der Natur nicht mehr haltbar. Die monistische Lsung besteht in einer materiali stischen Wende und der Postulierung eines allumfassenden mechanisch-kausales Natur gesetzes, in dem Materie und Lebem> (das epistemologisch den Geist ablst) nicht mehr im Gegensatz zueinander stehen. Dieses eine Gesetz ist verantwortlich fr die Ent stehung der gesamten Natur: fr anorganische und organische Materie, fr Tier- und Pflanzenwelt, den Menschen und in letzter Konsequenz auch Sprache und Kultur. (Dies erklrt Haeckels Verstndnis der anthropologischen Wissenschaften.) Der Monismus behauptet also weiter nichts . . . als da Alles in der Welt mit natrlichen Dingen zugeht, da jede Wirkung ihre Ursache und jede Ursache ihre Wirkung hat. ... [der Monismus] stellt also ber die Gesamtheit aller uns erkennbaren Erscheinungen das Causal-Gesetz ... fr ihn giebt es . . . nirgends mehr eine wahre Metaphysik, sondern berall nur Physik. Fr ihn ist der unzertrennliche Zusammenhang von Stoff, Form und Kraft selbstver stndlich. (HAECKEL, NS:32) 37 . Den Zusammenhang von Organik, Anorganik38 sowie der Gltigkeit materieller Kausalitt bis in Bereiche des <<vermeintlichem> Geistes legt Haeckel ausfhrlich in seiner Generellen Morphologie (1 866) dar.
Alle uns bekannten Naturkrper der Erde, belebte und leblose, stimmen berein in allen wesentlichen Grundeigenschaften der Materie, in ihrer Zusammensetzung aus Massen atomen und darin, da ihre Formen und ihre Funktionen die unmittelbaren und notwen digen Wirkungen dieser Materie sind . . . Die eigentmlichen Bewegungserscheinungen, welche man unter dem Namen des <<Lebens zusammenfat . . . sind nicht der Ausflu ei ner besonderen (innerhalb oder auerhalb des Organismus bef mdlichen) Kraft (Lebens kraft, Bauplan, wirkende Idee etc.), sondern lediglich die unmittelbaren oder mittelbaren Leistungen der Eiweikrper und anderer komplizierter Verbindungen des Kohlenstoffs. (HAECKEL, GM:80s.)

Nachdem solchermaen die Trennung zwischen lebender und toter Materie aufgehoben und das Geistige als <<wirkende Idee auf die Auswirkung einer mechanischen (chemi schen) Kausalitt reduziert ist, widmet sich Haeckel in seinen Sptwerken der sthetik dieser materialistischen Naturordnung. Prototypisch hierfr scheinen ihm die Kristalle, in deren variantenreicher S ymmetrie (die auch ein visuelles Kriterium der Arboreszenz ist, 2.4.3) er die Klarheit des mechanische Naturgesetzes, regelhafte Entwicklung von innen nach auen, verkrpert sieht (siehe Abbildung rechts) . Mit der Faszination fr die Regelhaftigkeit des natrlichen Formeninventars steht Haeckel nicht alleine. Auch Spencer setzt sich in den Jahren 1 863 und 1 864 mit dem Phnomen der Symmetrie organischer Formen auseinander, differenziert aber strker als Haeckel. Zwar habe j ede Formenentwicklung grundstzlich zentralen Charakter, in auf steigender Reihenfolge der Organismenkomplexitt knne man j edoch unterscheiden: Symmetrie mit einem Zentrum (Organismen niedriger Stufen) und mit mehreren Zen tren, axiale Symmetrie mit einer bzw. mehreren Achsen (SPENCER, Biology: 1 62- 67) 39 . 37 Cf. ebenso HAECKEL, GM: 84, 138, 342; 1 899:22, 1 45s., 339s.; 1 906. - Kritik am Monis mus kommt u.a. von den Radikalempiristen, die der Totalitt des monistischen Universums ein pfurafistic universe entgegensetzen (JAMES, PU:25) . 38 Die Einheit von Anorganik und Organik wird dadurch bekrftigt, da erstmals die chemi sche Herstellung organischer Stoffe aus anorganischen gelingt (HEISENBERG, E W: 1 1 2) . 3 9 Dieses visuelle IUassifikationssystem, das auf denselben Prinzipien wie das visuelle Feld des Baumes basiert, stellt Spencer anhand einer Baumgraphik dar.

1 87 Haeckel geht jedoch weit ber Spencer hinaus, verleitet ihn doch die sthetik der Na turformen dazu, von Kristallseelen zu sprechen: Von unserem monistischen Stand punkte aus betrachten wir jetzt die Kristalle als lebende Naturkijrper und mit Rcksicht auf ihre psycho-mechanischen Eigenschaften auch als beseelte. (HAECKEL 1 9 1 7: 1 ) . - Nicht zuletzt aufgrund solcher Spekulationen nennt schon Haeckels Zeitgenosse Wundt die monistischen Naturwissenschaftler Metaphysiker wider Willen (WUNDT 1 9 1 3:96) .

(HAECKEL 1 9 1 7:75, 7 9 ; cf. 1 924 z u den Strahlingen)

Wenn die Entwicklung der Natur im radikalen monistischen System als umfassende Arboreszenz dargestellt wird, die der treibenden Kraft der inneren Kausalitt entspringt und smtliche Naturerscheinungen (vom Kristall bis zum Menschen) hervorbringt, so hat dies verschiedenste Folgen. So mu Haeckel beispielsweise folgerichtig einen ein heitlichen Ursprung des Menschengeschlechtes annehmen (HAECKEL 1 868b:74) . Und obwohl dieses Modell auch zu dieser Zeit nicht unumstritten ist, entwirft er eine hypo thetische Skizze des monophyletischen Ursprungs der Menschen-Species (HAECKEL, NS: Tafel xv; Abbildung folgende Seite) . Damit liegt aber auch der Versuch nicht mehr fern, die Sprachentstehung in das mo nistische Modell zu integrieren. 1 868 schreibt Haeckel ein Vorwort fr das Buch Ur sprung der S prache seines Vetters Wilhelm Bleek40 Dort ist zunchst noch vorsichtig von einer strukturellen Parallelitt der Menschen- und der Sprachentwicklung die Rede, die noch stark an Humboldts Stufenmodell erinnert. Als Evidenz wird angefhrt:
Bekanntlich sind die Vlkerschaften Sdafrika's, die Hottentotten, Buschmnner, Kaffern und andere, gewhnlich als Negerstmme betrachteten Zweige der wollhaarigen langkp figen ... Vlkerfamilie bis auf den heutigen Tag auf der tiefsten Stufe menschlicher Ent wicklung stehengeblieben, und haben sich am wenigsten von den Affen entfernt. Wie von ihren gesammten physischen und moralischen Eigenschaften, so gilt dies auch von ihrer Sprache. (HAECKEL 1 868a:I; cf. auch HAECKEL, NS:6 1 7, 623-25)41

in Kapstadt ermglicht wird. Von welcher Qualitt seine Forschungen sind, sei dahingestellt.

40 Bleeks Forschungsgebiet sind die sdafrikanischen Sprachen, was ihm durch eine Stellung

41 Man ahnt, wie Kolonialisierung, Christianisierung und Wissenschaft hier Hand in Hand gehen.

1 88

1 89
Die Entwicklungsstufen eines Sprachen- oder Vlkerstammbaums geraten Haeckel hier kurzerhand gleich zur synchronen Hierarchie in geistiger und moralischer Hinsicht. Hier steht er in klarem Kontrast zur wissenschaftlichen Bedachtsamkeit Darwins und Spencers. Darwins Rassenbegriff trgt keinerlei rassistische Zge (cf. DARWIN, DM:21450) , und Darwin vermeidet die Aufstellung von Rassenstammbumen, mit denen Hae ekel sehr grozgig umgeht (HAECKEL, NS: 564ss.) . Spencer bindet Einteilungen wie die in sim und compound societies an klare soziologische Kriterien, wie z.B. verschiedene ple Arten von sozialer Hierarchie (SPENCER, Sociology: 539-42) . - Der spte Haeckel versucht gar, das monistische Kausalprinzip bis zur Sprachentwicklung durchzudeklinieren. Zwar sind seine Ausfhrungen dazu vergleichsweise zurckhaltend, doch immerhin sieht er zwischen Lautorgan, Tiersprache und Menschensprache einen kontinuierlichen kausalen Entwicklungszusammenhang. Und unter Berufung auf die Komparatistik von Hum boldt bis Schleicher gelangt er zu dem Schlu, da die historische Entwicklung der Sprachen nach denselben phylogenetischen Gesetzen erfolgt, wie diejenige anderer phy siologischer Thtigkeiten und ihrer Organe (HAECKEL 1 899: 1 46) .
4.3 Die biologistische Sprachwissenschaft Schleichers

Wir haben gesehen, da Schleicher Darwins Artentheorie ber die Vermittlung Haeckels rezipiert hat (und umgekehrt) und wie weit Haeckel vom Monismus berzeugt war (<<Die Richtung des Denkens der Neuzeit luft unverkennbar auf Monismus hinaus). Ohne gleich eine Prgung Schleichers durch Evolutionstheorie oder Monismus be haupten zu wollen, kommt man dennoch nicht umhin festzustellen, wieviele Gemein samkeiten Schleichers Sprachtheorie mit diesen beiden Richtungen aufweist. Damit ver bunden ist eine positivistische Komponente, die zu dieser Zeit ebenfalls gang und gbe ist. Elemente von Evolutionstheorie, monistischer Naturauffassung und positivistischer Wissenschaftsauffassung greifen (nicht nur bei Schleicher) derartig ineinander, da sie nur schwer auseinanderzuhalten sind. Wir wollen im Folgenden versuchen, diese drei Spuren in den Schleichersehen Schriften zu verfolgen. Nach der Lektre von Darwins Origin of S pecies gelangt Schleicher zunchst zu dem Schlu, da Darwins Werk durch die Geistesrichtung unserer Tage beclingt scheine (SCHLEICHER, DTS:7) . Er sieht so viele unabhngig voneinander entstandene Gemein samkeiten zwischen seiner eigenen Sprachforschung und der Darwinschen Naturwis senschaft, da er den Wunsch uert, die Naturforscher mgen doch umgekehrt knftig auch mehr Notiz von den Sprachen nehmen (ib. :5) . Inwiefern die epistemologischen Gemeinsamkeiten zwischen Sprachwissenschaft und Evolutionstheorie bereits bestan den, bevor man sich deren bewut wurde, lt sich erahnen, wenn man Schleichers Vorwort zum Com pendium der vergleichenden Grammatik der indogermanischen S prachen liest, das bereits 1 86 1 erschienen ist - also zwei Jahre vor seiner Darwin-Lektre und ein Jahr nach Erscheinen der deutschen Darwin-bersetzung. Bereits dort entfaltet Schleicher die Idee des Sprachenbaumes und reiht die Glottik bezglich Gegenstand und Methode in die naturgeschichtliche Forschung ein:
Die grammatik bildet einen teil der sprachwienschaft oder glottik. Dise selbst ist ein teil der naturgeschichte des menschen. Ire methode ist im wesentlichen die der natur-

1 90
wienschaften berhaupt . . . Eine der hauptaufgaben der glottik ist die ermittelung und beschreibung der sprachlichen sippen oder sprachstmme . . . (SCHLEICHER, Com 1) p:

Die naturgeschichtlich-genealogische Idee der Sprachwissenschaft auf die Darwinrezep tion Schleichers zurckfhren zu wollen, wre also schon chronologisch schwer haltbar. Eine allgemeine methodische Vorbildhaftigkeit der Naturwissenschaften liegt bereits seit Bopp ungebrochen <<in der Luft. Und auch das Bild des genealogischen Sprachen stammbaumes ist keineswegs ein Novum42 Entlang der Metaphern wie Wurzel, Mutter sprache etc. ist es bis mindestens zu Varro (4. Jh.) zurckzuverfolgen (PERCIVAL 1 9 87:8-

X""Y.11d;',...-I.
..

';"""" ' ''*''('f

;;::Mllr,, d" 1:4;;, J" >/1"".1" f!",,;I/ ,,'''' lrt--''. S:''.:''' ' ''' '' -<::':,qll..r . t \ :,,,t ,Y,:);;. !{Q.t : Jl?,r , nl/rl. ,7",dduf , , . . .I ; (/;.,,,</,_dg!fE ; c , ,/<, ",u,r .f f'
.In .. .

A R H f: C.E :-.:r:,\J .OGl Qu r. dcs La l lu mo l'"lcs d " J;'/anfcs ,

42 cr auch MAHER 1 966; STEWART 1 976:8-13; KOERNER 1 987b; KOERNER 1 989c; DAHL KE 2001 :20s.; 61 -84; HOENIGSWALD 1 963.

191 22) . AUROUX 1 990:221 -30 liefert den Nachweis, da bereits die Sprachursprungsfor schung des 1 8. Jahrhunderts graphische Stammbume verwendet, wie denjenigen von FeJix Gallet, der der Table des langues comparees in COURT DE GEBELIN 1 774 nach gestaltet ist (Abbildung links: Felix Gallet, Arbre Genealogique, um 1 800; abgedruckt nach AUROUX 1 990:229) . Whrend Gallets Baumdarstellung die noch vagen genealogische Vorstellungen des 1 8. Jahrhunderts (wie die Herleirung des Lateinischen aus dem He brischen, cf. 3 . 1 3) und geographische Einteilungen vermischt (gem der West-Ost Koordinate sind Brasilien und Peru links, Indien dagegen rechts eingezeichnet) , gilt fr die Sprachenstammbume der Komparatistik des 1 9 . Jahrhunderts allein das Kriterium des genealogischen Nexus, ablesbar an einer morphologischen hnlichkeit. Schon 1 859 (zeitgleich mit dem Origin of S pecies) verffentlicht Schleicher ein Sprach stamm-Schema, das dem Schema Darwins stark hnelt (auch wenn es keine toten ste bercksichtigt) .

b
a
. _ _ _ _ . _ _ _ _ . . . _ _ .. ._ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _ _

-- - - " .

_ .. . _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _.

(SCHLEICHER, DS:28)

Wie Darwin geht auch Schleicher zunchst davon aus, da Spalrungen in verschiedenen Sprachzweigen gleichzeitig erfolgen (eine merkwrdige Annahme, denn sie erscheint auf Anhieb relativ unwahrscheinlich) : Die Linien aa, bb, cc u.s.f. sollen die Zeitabschnitte darstellen, in welchen die Sprachtheilungen Statt fanden, von denen wir hier annehmen, da sie auch in den schon getrennten Theilen einer Sprachsippe stets zugleich vor sich giengen. (ib.) . Diese Behauprung modifiziert er bereits wenig spter in Abbildungen des spezifischen indogermanischen Sprachenstammbaumes, dessen Verzweigungen auf ver schiedenen Hhen ansetzen (Abbildung folgende Seite) . Die ursprnglich horizontale Markierung der Entwicklungssrufen wird nun ersetzt durch die lnge der linien, die die Zeitdauer andeutet (SCHLEICHER, Com :8s.) . Schlei p cher erweitert also das ausschlielich Abstammungsverhltnisse reprsentierende Des zendenzmodell um eine chronologische Komponente: Linienlnge reprsentiert Lnge des Zeitabschnittes43 Wo Darwin die Zweige des Baumes je nach Hierarchiesrufe genera, species oder varieties benennt, differenziert Schleicher ganz analog44 :

43 Diese Unterscheidung erneuert HOENIGSWALD 1 987a mit topologica/ vs. metrical tree. 44 Zu sprachlichen VS. genetischen Stammbumen cf. WIENER 1 987, RUVOLO 1 987.

1 92
Die zunchst au der ursprache entstandenen sprachen nennen wir grundsprachen, fast j ede von inen differenzierte sich zu sprachen; j ede dieser sprachen kann ferner in mundarten, die se in untermundarten gespalten sein. Alle von einer ursprache stammenden sprachen bilden zusammen eine sprachsippe oder einen sprachstamm, den man wider in sprach amilien oder sprachste teilt. (SCHLEICHER, f Comp:5; cf. DTS: 1 3)

Obwohl Schleicher bei der Lektre des Origin of S pecies postum die Gemeinsamkeiten seiner Darstellung mit der Darwins erkennt < . . . was Darwin fr die Arten der Thiere und Pflanzen geltend macht, gilt . . . auch, wenigstens in seinen hauptschlichsten Zgen, fr die Organismen der Sprachen., SCHLEICHER, DTS: 1 2) , betont er doch, da Darwins Stammbaum lediglich ein <<idealen> sei (dies formuliert Darwin angesichts mangelnder Fossilienbelege ja auch selbst) , whrend die Stammbume der Komparatistik das Bild der Entstehung einer gegebenen Sippe zeichnen (ib. : 1 4) , also ein Abbild realer, positiv nachweisbarer Verhltnisse seien. Trotz dieses interpretatorischen Unterschiedes stimmen Darwins und Schleichers Modell in der Betonung des difJeren'<Jerenden Momentes berein. Whrend Humboldts ver gleichende Sprachbetrachtung das Verbindende (dem gemeinsamen Stamrru in der Viel heit der Sprachen betont, betont Schleicher wie Darwin (diver;gence of character) die Bedeu tung von Variation und Differenzierung, also die Zwei Dies zeigt auch seine Paraphra ge. sierung des arboreszenten Bildes:
Nachdem sie (die indogermanische Ursprache] von einer Reihe von Generationen ge sprochen ward . . . nahm sie auf verschiedenen Theilen ihres Gebietes ganz allmhlich ei nen verschiedenen Charakter an, so da endlich zwei Sprachen aus ihr hervorgingen. Mglicher Weise knnen es auch mehrere Sprachen gewesen sein, von denen aber nur zwei am Leben blieben und sich weiterentwickelten . . . Jede dieser beiden Sprachen unter lag dem Differenzierungsprozesse noch zu wiederholten Malen . . . Der . . . (slawodeutsche] Zweig . . . theilte sich abermals durch allmhliche Differenzierung . . . Die . . . (ariograecoita lokeltische] Sprache theilte sich spter ebenfalls . . . (SCHLEICHER, DTS: 1 5s.)

Siehe nebenstehende Graphik aus SCHLEICHER, DTS: s.p. (Die Graphik reicht im Ori ginal ber zwei Seiten und ist im Knick beschdigt. Die Reproduktion weist an diesen Stellen deshalb kleine Lcken auf. Zu ergnzen ist oben nordisch, unten Mitte iranische respektive indische Grundsprache, unten rechts indische S prachen und Mundarten. Eine einfa chere Darstellung fIndet sich in SCHLEICHER, Com p:9) .

1 93

1 94 Entsprechend dem Differenzierungsgedanken flndet sich auch Darwins Theorem des advancement of organization, d.h. die Entwicklung hin zu komplexeren, spezialisierteren, hherentwickelten Organisationsstufen45 fast wortwrtlich bei Schleicher: <<Alle hheren sprachformen sind au einfacheren hervor gegangen, die zusammen fgende sprach form au der isolierenden, die flectierende au der zusammen fgenden. (SCHLEICHER, Com p:4; cf. DS:35) 46 . Wo Darwin eine Konvergenz in der Evolution gnzlich bestreitet, lt Schleicher zwar die Macht der Analogie gelten, die zur Konvergenz ursprnglich differenzierter Formen fhren knne. Im gleichen Atemzug wird aber die Analogie als Negativsymptom marginalisiert: Sie sei Symptom einer Bequemlichkeit und eines <<im mer mehr ersterbenden Gefhls fr die Bedeutung und den Ursprung des Besonderen (SCHLEICHER, DS:61), kurzum einer rckschreitenden Metamorphose (ib. :36s.) . Auch das Faktum der Mischung von Sprachen aus verschiedenen Familien durch eine rtliche Nhe erklrt Schleicher als irrelevant, weil es nur das <<Wahre (nmlich verwandtschaft liche, genealogische) Verhltnis der beiden Sprachen verschleiere (SCHLEICHER, SU:29) . Dies wird die Kritik seiner Schler Schmidt und Schuchardt (4.4) hervorrufen. Am Proze der Hherentwicklung ist nach der Evolutionstheorie sowohl eine innere Kausalitt (differenzierende Variation) als auch eine uere Kausalitt (Selektion) betei ligt, deren Zusammenspiel erst eine Spezialisierung und optimale Anpassung an die Umgebung hervorbingen kann. Die oben zitierte Passage zeigt, da Schleicher auch in puncto Selektion Parallelen zur Sprache sieht <nur zwei Sprachen blieben am Leben und entwickelten sich weiten . Ebenso glaubt er an einen Kampf ums Dasein unter den Sprachen (SCHLEICHER, DTS:30s.) . Trotzdem bleibt die Frage, inwieweit in Schlei chers Augen tatschlich eine sprachuerliche selegierende Kausalitt existiert und wel cher Natur diese ist? Hier lieen sich natrlich spontan die Vlkerwanderung, soziale Prozesse usw. anfhren (wie dies z.B. Spencer tut) . Doch um es gleich vorwegzuneh men: Schleicher bleibt in diesem Punkt zurckhaltend oder diffus. Zwar ist wohl die Rede davon, da sich durch die Vlkerwanderung die ursprnglichen Verhltnisse der Sprachen verschoben htten (ib. :30) und da Verschiedenheit der Lebensverhltniss> wahrscheinlich in Relation zur Verschiedenheit der Sprachen gesehen werden msse (ib. :26) . Gleichwohl fehlt eine tiefere Ausarbeitung, wie sie fr andere Vergleichspunkte zur Evolutionstheorie vorhanden ist. Dieser berhang der inneren Kausalitt gegenber einer ueren mu vermutlich im Zusammenhang mit den monistischen Tendenzen Schleichers gesehen werden47 , auf die wir gleich zurckkommen. Bleiben wir j edoch noch kurz bei den Inhalten und Nebeninhalten der Schleicher schen Arboreszenz. Der Baum ist nicht nur probates Mittel, um Differenzierungen jed weder Art (zoologische, anthropologische, sprachliche) darzustellen. Seine Prsenz in 45 Obwohl Darwin betont, da die ,?!veckmaige Anpassung (advancement of organization, st/rvival of the fittes lediglich eine specialization, nicht aber eine teleologische perfection bedeute (DARWIN, 05:97s., 1 03), wird diese Magabe wird schon frh bersehen, z.B. von Haeckel und GALTONs Inquiries. - Zur Teleologiedebatte in der Biologie cf. WUKETITS 1 978:1 26-3 1 , 1 70-75; MAYR 1 984:42ss., 424-26; KTTER 1 984; PENZLIN 1 988: 1 1 - 1 7, 21 -24; RUSE 1 989: 1 46-54; JA NICH/WEINGARTEN 1 999:1 96ss.; CASSlRER 2000: 1 37-58) . - Auch jngere Sprachwandeltheori en greifen auf teleologische Vorstellungen zurck (z.B. LDTKE 1 980, KELLER 1 994) . 46 Das Stufenmodell zitiert SCHLEICHER auch i n SE:4ss. und SU:6ss. (cf. BENES 1 958:95ss.). Die Verquickung von Stufen- und Baummodell zeigt sich bis zu POTT, A lfg5 r. 295s . p 47 Die These von HOENIGSWALD 1 990: 1 5, da Schleicher bei der Darwin-Lektre das Prin zip der ueren Kausalitt/Selektion schlicht entgangen sei, scheint mir nicht plausibel.

195 verschiedenen Disziplinen ist auch Zeichen einer paradigmatisch relevanten Allgegen wart der Entwicklungsidee und der bereinstimmung, ja nahezu Verschmelzung, der Objekte: Ist nicht die Entwickelungsgeschichte der Sprache eine Hauptseite der Ent wickelungsgeschichte des Menschen? (SCHLEICHER, DTS: 5) . Wie die Objekte der Botanik, Zoologie und Anthropologie, wird auch die Sprache als lebender Organismus gesehen. Dabei tritt die Organismus-Metapher inhaltlich gesehen auf drei Stufen in Erscheinung: (1) Sprache als Organ (Zweig) des groen Organismus (Baumes) zoologisch-anthropologischer Entwicklung, (2) Sprache als sich in verschie dene Sprachen verzweigender Baum (Einzelsprachen als spezialisierte Organe des Gesamtorganismus Sprache) , (3) Einzelsprache als Individualorganismus, dessen Orga ne spezifische grammatische Funktionen, Laute etc. sind. Die Grenzen zwischen den verschiedenen Hierarchie-Stufen sind, gem dem allumfassenden Entwicklungsgedan ken und dem Gliederungsprinzip der Arboreszenz, flieend. Aus wissenschaftstheoreti schen Grnden beschrnkt sich die Sprachwissenschaft zwar auf die Bereiche 2 und 3. Innerhalb dieser Grenzen wird aber kaum zwischen Sprachart (Sprachgattung) und Sprachindividuum (Einzelsprache) unterschieden48 , denn alles ist Leben und Entwicklung. " . nicht nur die Individuen haben ein Leben, sondern auch die Arten und Gattungen (SCHLEICHER, DTS: l l). Sprachleben heit in dieser Terminologie nicht Anwendung einer individuellen Sprache durch Individuen, sondern genealogisches Leben einer Art. Die Organismus-Metapher, der wir schon bei Humboldt und Kant begegnet sind, wird hier also reinterpretiert. Sie wird von der Bezeichnung geistiger Gliederung (Hum boldt) , der schon Bopp physische und mechanische Gesetzmigkeiten entgegensetzt, zur Bezeichnung quasi-biologischen Lebens und dessen differenzierender Entwicklung. Dies besttigt einerseits Schleichers Parallelisierung von biologischer Lebensentwicklung und Sprachentwicklung Non den sprachlichen Organismen gelten ". hnliche Ansich ten, wie sie Darwin von den lebenden Wesen berhaupt ausspricht ". , SCHLEICHER, DTS:4) , andererseits seine Beschreibung sprachlicher Differenzierung als Prozesse, wo zu den einfachen Sprachzellem> der Wortwurzelm> Organe hinzutreten, die die ver schiedenen grammatischen Beziehungen auszudrcken vermgen (ib. :23s.) . Die lautliche Differnzierung der Sprache (Stufe 3) geht nahtlos ber in eine Spaltung in verschiedene Arten bzw. S prachen (Stufe 2) . An der Umdeutung der Organismus-Metapher und der Arboreszenz von einem Gliederungs- zu einem Entwicklungsprin'?J manifestiert sich die Abkehr der Sprachwis p senschaft von ihrer geisteswissenschaftlichen, philologischen Herkunft und ihre Ann herung an die Naturwissenschaft: <<Der Glottiker ist Naturforscher ". Der Philolog aber gleicht dem Grtner ". (SCHLEICHER, DS: 1 2 1). In diesem Punkt erfahrt die Bezeich nung biologistische Sprachwissenschaft eine gewisse Berechtigung. - Sprach Hum boldt im Zusammenhang mit der geistigen Gliederung der Sprache von Organismus, so werden nun Geist und Geschichte (verstanden als Geistesgeschichte) als Kriterien ausdrcklich abgelehnt49 :
-

Die Sprachwissenschaft . . . ist keine historische, sondern eine naturhistorische Disciplin. Ihr Object ist nicht das geistige Vlkerleben, die Geschichte (im weitesten Sinne), son-

zitt der vergleichenden Grammatik Schleichers.

48 Wie in der Biologie Hologenie und Ontogenie verwoben sind (ZIMMERMANN 1 968:21 -23) . 49 CE. die Kritik von STEINTHAL 1 8 60b:434 und BRUGMANN 1 904:29 an der Anti-Histori

196
dem die Sprache allein; nicht die freie Geistesthtigkeit (die Geschichte), sondern die von der Natur gegebene, unabnderlichen Bildungsgesetzen unterworfene Sprache, deren Be schaffenheit eben sosehr auerhalb der Willensbestimmung des Einzelnen liegt, als es z.B. der Nachtigall unmglich ist ihren Gesang zu ndern, d.h. das Object der Glottik ist ein Naturorganismus. (SCHLEICHER, DS: 1 20; cf. Com p:2s., D TS:6s .)

Entwicklung heit also fr die biologistische Komparatistik Schleichers weder <<histori sche Enrwicklung im Sinne der Geistesgeschichte, noch bedeutet sie andererseits eine Reihung von Momenten, wie spter Saussures diachronie. Die Trennung zwischen einzel nen Momenten ist ebenso aufgehobenso wie die Grenzen zwischen Einzelorganismus und Art, Sprachen und Sprache: . . . j ede hhere Sprache beschliesst alle niederen in sich, enthlt sie als aufgehobene Momente; wie ist es also mglich einer Sprache ihren Platz anzuweisen und ihr Wesen richtig zu begreifen ohne die ganze Scala sprachlicher Enrwicklung vor Augen zu haben? (SCHLEICHER, SE:4) . Um die Sprachwissenschaft vor der geisteswissenschaftlicher Vereinnahmung zu bewahren, reicht Schleicher eine methodische Abgtenzung nicht aus. Darber hinaus mu eine Immanenz des Objektes etabliert werden, die man in den mechanischen Ge setzmigkeit der Sprache gefunden zu haben glaubt, in den naturgegebenen, unabn derlichen BildungsgesetzeID>, der inneren Kausalitt jeder (organischen) Enrwicklung. Was bei Leibniz als metaphysisch-physikalisches, bei Kant als metaphysisch-naturhaftes Prinzip verstanden ist, wird durch die Biologie des 1 9 . Jahrhunderts zum Prinzip allen Lebens schlechthin reinterpretiert. Und in dieser Form erlangt es Gltigekit auch fr die biologistische Sprachwissenschaft: Sprache als in sich geschlossener Organismus, der immanenten Diversifizierungs (und nur bedingt Selektionsgesetzen, cf. unten) folgt, unabhngig von anthropos und Bewutsein, Geist, Psyche - und insofern mechanisch. Die se extreme Position Schleichers wird nicht allgemein geteilt und ruft schon frh die Kri tik Whitneys auf den Plan. Er hlt Schleichers Aussagen fr dogmatiscID> und <illnwis senschaftlicID>, weil sie den Faktor Mensch nicht bercksichtigten: . . . gtowth or life of language is produced solely by human action; . . . since human action depends on human will, languages, instead of being undeterminable by the will of man, are determinable by that will, and by nothing else. (WHITNEY 1 869s. :47s.) . Wenn Sprachvernderungen von innen heraus, durch nothwendige Processe eintre ten (SCHLEICHER, DS:36) , so mu verwundern, da Schleicher hier nicht recht mit der ansonsten weitgehend als kongruent empfundenen Evolutionstheorie Darwins berein stimmt. Whrend Darwin fr die Evolution der Arten sowohl eine innere Kausalitt (genetische Variation) als auch eine uere Kausalitt (Selektion durch Feinde, Klima etc.) veranrwortlich macht, konzentriert sich die genealogische Sprachwissenschaft Schleichers weitestgehend auf die innere Kausalitt. Als uerer Faktor der Sprachent wicklung werden zwar die Vlkerwanderung oder <<verschiedene Lebensverhltnisse genannt (cf. oben) . Doch bleibt auch die Naturgewalt der Vlkerwanderung lediglich ein Ansto fr die Sprachenrwicklung. Sozial-kulturelle Strukturen gar werden aufgrund ihres historischen Charakters enrweder als sprachmodellierende Faktoren berhaupt nicht

s o STREITBERG 1 909:4 1 6 verweist hier zurecht auf die Parallele zu Hegel (cf. REGEL, Phno menologie:85 zur Au fhebung). Cf. KOERNER 1 983:XXXJ l s., NvISTERDAMSKA 1 987:47-49, RENZI 1 976:648.

1 97 anerkannt51 , oder aber (wie die Analogie) als Ursachen des Sprachverfalls diagnosti ziert:
Die Vlkerwanderung war ein Ansto . . . der auf die Sprachen der von dieser Bewegung ergriffenen Vlker mchtig wirkte; als sie gnzlich abgelaufen war, stunden Sprachformen da, die man frher vergeblich sucht . . . Tritt ein Volk i n die Geschichte ein, so hrt die Sprachbildung auf; auf der Stufe, auf welcher in diesem Zeitpunkte die Sprache stund, auf dieser verharrt sie nun fr alle Zu kunft, aber sie verliert im Laufe der Zeit immer mehr von ihrer lautlichen Integritt . . . D a s Leben der Sprache zerfallt also vor allem i n zwei vllig gesonderte Perioden: in die Entwickelungsgeschichte der Sprache: vorhistorische Periode, und in die Geschichte des Verfalles der sprachlichen Form: historische Periode. (SCHLEICHER, DS:36s.; cf. SE 1 0-20)

Warum die Evolutionstheorie in puncto Kausalitt letzten Endes recht selektiv rezipiert wird, hat zwei Ursachen. Erstens verbietet das Streben nach (Natur-) Wissenschaftlich keit und autonomem Gegenstand auersprachliche Erklrungsmglichkeiten, seien sie sozialer, kultureller oder geographischer Natur. Nur ohne diese glaubt man eine Imma nenz auf Theorie-, Methoden- und Obj ektebene gewinnen zu knnen. Zweitens drfte hier die monistische Bewegung nicht ohne Einflu auf Schleicher gewesen sein. Nach monistischer Philosophie scheiden uere Ursachen (wie z.B. geistige im weitesten Sinne) schon deshalb aus, weil Geist und Materie eins sind, und genauso argumentiert Schleicher: ... es gibt weder Geist noch Materie im gewhnlichen Sinn, sondern nur eines, das beides zugleich ist. (SCHLEICHER, DTS: 8) . Demzufolge bleibt nichts, was aueru> stehen knnte. Schleichers Wertschtzung des Monismus ist gar so gro, da er das Durchschlagen der induktiven Methode - im Gegensatz zur systemorientierten deduktiven Methode auf diesen zurckfhrt: Eine nothwendige Folge der monistischen Grundanschauung, die hinter den Dingen nichts sucht, sondern das Ding mit seiner Erscheinung fr iden tisch hlt, ist die Bedeutung, welche heute zu Tage die Beobachtung fr die Wissen schaft, zunchst fr die Naturwissenschaft, gewonnen hat . . . Alles a priori Construierte ... gilt . . . fr die Wissenschaft aber als werthloser Plunder. (ib. :9) . Damit sind wir bei der eingangs angekndigten positivistischen Komponente der biologistischeru> Sprachwissenschaft angelangt52 . An die Stelle des geisteswissenschaftli chen Sprachkommentars, des subjectiven Deutelns, haldosen Etymologisierens, vagen Vermutungen ins Blaue hineiru> (ib. : 6) sollen die empirische Beobachtung des Dinges an sidm und das Verfahren der Induktion treten, wie sie in den Naturwissenschaften blich sind. Aus heutiger Sicht erstaunt, mit welcher Nonchalance Schleicher bei der Beschrei bung Jahrtausende alter Sprachen von empirischer Beobachtung sprechen kann. Wh rend Darwin die Hypothetizitt seiner Baum-Theorie aufgrund mangelnder geologischer Beweislage einrumt, stellt Schleicher mit einer gewissen Befriedigung fest, da die Sprachwissenschafder hinsichtlich der Beobachtbarkeit ausnahmsweise im Vorteil 51 Ganz anders z.B. POTT, AIIgSpr.259-265; DARMESTETER, VM: 1 5s.; SCHRADER 1 883; SCHERER, GdS:x oder die Junggrammatiker BRUGMANN/LESKIEN 1 907:6. 5 2 Auch in der traditionelleren, an Bopp orientierten Komparatistik versteht man sich als science positive zur Erforschung eines Teils der histoire naturelle (z.B. CHAvEE 1 867, 1 862) .

198 gegenber den Naturforschern seien, da uns mittels der Schrift das i m wesentlichen getreue Bild ihrer [der Sprachen und Sprachfamilien] frheren Formen berliefert ist. (ib. : 1 8) . Der Unterschied zwischen dem Beobachtungsmaterial der Sprachwissenschaft ler und der Zoologen /Biologen sei lediglich ein quantitativer, kein specifischeD> (ib. :20) . Die sprachwissenschaftlichen Entwicklungsarboreszenzen mten deshalb als para digmatisches Beispieb> fr die Entstehung von Arten aus gemeinsamen Grundformen also auch fr die Biologie! - gelten (ib. : 1 8s.) . Angesichts der mangelnden Problematisierung schriftlicher Zeugnisse bzw. der ge nealogischen Erkenntnisse der Indogermanistik an dieser Stelle fragt sich schon, ob die Forderung nach der puren Induktion von Schleicher nicht recht blauugig aufgestellt wird. Immerhin impliziert schon der Titel vergleichende GrammatilO>, da nach Sprachunterschieden gesucht wird, und dafr mu es ein zumindest hypothetisch zugrundeliegendes Modell (nmlich von arboreszierender Sprachentwicklung) geben. Der indogermanische Sprachenstammbaum drfte nicht nur eine induzierte Darstellung der Ergebnisse, sondern in verschiedenen Stadien der Indogermanistik vor allem eine hypothetische Antizipation von Ergebnissen, also ein Leitbild gewesen sein. Schleicher mag ein Extrembeispiel fr die Durchschlagskraft dieses Leitbildes in sei ner biologistischen Prgung sein (deshalb haben wir ihn auch exemplarisch ausgewhlt) . Aufgrund des Einflureichturns Schleichers sowie der allgemein in der zweiten Hlfte des 1 9 . Jahrhunderts kursierenden Wurzel-, Verzweigungs- und Organismus-Metaphorik - unabhngig von der theoretischen Nhe der j eweiligen sprachwissenschaftlichen Theorie zur Evolutionstheorie - kann man j edoch davon ausgehen, da Schleicher mehr ein Parade- denn ein Einzelbeispiel der paradigmatischen Relevanz der Ent wicklungsarboreszenz ist.

4.4

Alternativen zur Entwicklungsarboreszenz: Wellensektor und Kegel (Schmidt, Schuchardt)

Das breit etablierte Leitbild der genealogischen Arboreszenz ist j edoch keineswegs un angefochten. Seine mechanisch-materialistische Auslegung wird von einem geistig (Hum boldt) bzw. psychologisch (Steinthal, Whitney) orientierten Strang der Sprachwissenschaft angefochten, der die Ausklammerung der Faktoren Bedeutung und <<Mensch (worin Kultur, Sozialitt, [Vlker-] Psychologie usw. eingeschlossen sind) kritisiert. Und aus drucksseitig bezweifelt die Wellentheorie Schmidts die Adquatheit der Arboreszenz als Ausdruck sprachlicher Gliederung: Es lag mir daran die dicussion einer frage wider zu erffnen, welche manchem schon abgeschlossen erscheint, zu manen, wie unsicher der gegenwrtig als giltig anerkannte stammbaum unserer sprachen ist . . . (SCHMIDT 1 872:IIIs.) . Anla fr Schmidts Alternativmodell zur Sprachentwicklung sind zunchst Uneinig keiten unter den Sprachgenealogen. Obwohl ber die grbsten Zge des seit Bopp aus gearbeiteten Stammbaumes der indogermanischen Sprachen Einigkeit besteht - diese Grundzge sind in der Tat sehr allgemein, nmlich: (a) die Spaltung in einen im weite sten Sinne (nord-) europischem> und einen arischem> Zweig, (b) das Persische bzw. Iranische gehrt zu den arischen Sprachen - ist man sich ber die Relationen der feine ren Verstelungen alles andere als einig. Offenbar ist die genealogische Sprachwissen-

199 schaft i n eine hnliche I<lassifikationsfalle geraten, wie sie Lamarck fr die klassifika torisch-systematische Zoologie und Botanik beschreibt: Revisionen und Re-Revisionen der Unterteilungen sind an der Tagesordnung. Schmidt vergleicht nun erneut die grammatischen bereinstimmungen der in Schlei chers Stammbaum gruppierten indogermanischen Sprachen. Um dem Leser ein Zu rckblttern zu ersparen, bilden wir hiervon nochmals einen Teil ab.

Slawisch

Slawo deutsch indogerm. Ursprache

Ariograeco italokeltisch

Schmidt stt bei seinen Vergleichen auf zahlreiche grammatische Erscheinungen, <<in welchen das slawolettische mit dem arischen bereinstimmt, vom deutschen aber ab weich! . Dieser grammatische Befund decke sich auerdem mit den geographischen Verhltnissen, wo das Slawische dem Arischen nher liege als dem Litauischen (SCHMIDT 1 872: 1 3) . Dennoch mache es keinen Sinn, den Ast Slawisch zum Arischen hin umzupfropfen, denn Slawisch gehe eindeutig aus dem Slawolettischen hervor und dieses wiederum sei rnit dem Deutschen ebenso wie mit dem Arischen Verkette! (ib. : 1 6) . hnliche, das Verzweigungsverhltnis untergrabende Verkettungen stellt Schmidt auch fr Griechisch, Italisch und Arisch fest (ib. :21 -24) . Die Befunde veranlassen Schmidt zu zwei Schlssen: (1) Schleichers Stammbaum ist bis hin zur Basisgabelung der indogermanischen Ursprache nicht haltbar: ... es gibt keine Grenze zwischen den arischen und den europischen Sprachen, und die <<Urspra che bleibt demnach bis auf weiteres . . . eine wissenschaftliche fiCtiOID> (ib. :24, 3 1 ) . (2) Aufgrund der komplexen sprachlichen bereinstimmungen nach mehreren Seiten hin hlt Schmidt das Stammbaummodell berhaupt fr unbrauchbar53
Man mag sich also drehen und wenden wie man will, so lange man an der anschauung fest hlt, dass die in historischer zeit erscheinenden sprachen durch mehrfache gabelun gen aus der ursprache hervorgegangen seien, d.h. so lange man einen stammbaum der in dogermanischen sprachen annimmt, wird man nie dazu gelangen alle die hier in frage ste henden tatsachen wissenschaftlich zu erklren. (SCHMIDT 1 872: 1 7)

pien:42s. Dem widerspricht spter SOUTHWORTH 53 Ebenso uert sich auch PAUL, Prin:::j 1 964, indem er belegt, da Isoglossenmodell (das wie das Wellenmodell berlappungen darstel len kann) und Arboreszenz kombinierbar sind. Cf. ebenso GASIOROWSKI 1 999:41 .

200 Zur Darstellung der kontinuierlichen bergnge zwischen den Sprachen greift Schmidt provisorisch auf die altbekannten Stu zurck: . . . wir sehen berall nur stufenweisen fen continuierlichen bergang von Asien nach Europa. (ib. :24) . Neu ist allerdings, da diese Stufen keine klaren Grenzen haben wie Schlegels 3-Stufen-Modell (Kontinuitt) , und da diese Stufen geographisch54 (von Ost nach West) gedacht werden (ib. : 1 5, 26) - hn lich wie bei Gallet (4.3) . Schmidt selbst legt zwar auf solche Bilder <mur ser geringen wert Stu fen, Wellen, Treppen, schiefo Ebenen erscheinen ihm gleichermaen adquate Dar stellungen (SCHMIDT 1 872:27s.) . Seine Entscheidung fllt er jedoch zugunsten des Wel lenmodells.
-

Wollen wir nun die verwandtschaftsverhltnisse der indogermanischen sprachen in einem bilde darstellen, welches die entstehung irer verschiedenheiten veranschaulicht, so mssen wir die idee des stammbaumes gnzlich aufgeben. Ich mchte an seine stelle das bild der welle setzen, welche sich in concentrischen mit der entfernung vom mittelpunkte immer schwcher werdenden ringen ausbreitet. Dass unser sprachgebiet keinen kreis bildet, son dern hchstens einen kreissector, dass die ursprnglichste sprache nicht im mittelpunkte, sondern an dem einen ende des gebietes ligt, tut nichts zur sache. (SCHMIDT 1 872:27)55

Schmidts Wellentheorie erfhrt eine breite Rezeption, u.a. bei SCHRADER 1 890:71 -98, GNTERT 1 925: 1 3 1 s. (er sieht Wellen und Baum als zwei korrelative Sichtweisen, nmlich als Quer- bzw. Lngsschnitt durch sprachliche Gebilde), bis hin zu BLOOMFIELD 1 933:31 1 -20. Auch Schuchardt, wie Schmidt ein Schler Schleichers, schliet sich der Kritik der Stammbaumtheorie an. Wie Schmidt ist Schuchardt von der Dominanz des Faktors einer geogra phischen Ausstrahlung berzeugt, ergnzt dies j edoch dadurch, da Sprachver nderung auch auf Sprachmischung basiere, letztlich also auf soiialen Ursachen beruheSG Beide Erklrungen richten sich gegen Schleichers mechanische, innere Kausalitt der Sprachentwicklung und den reinen Differenzierungsgedanken. Die Begegnung von Sprachen hat es nach Schuchardt in jedem Stadium der Sprachentwicklung gegeben; immer habe diese Mischung als Zentri etalkra der Sprachdifferenzierung entgegenge p ft wirkt. Er schreibt 1 900 (basierend auf einem Vortrag schon von 1 870) :
. . . diese Wechselwirkung [differenzierende Entwicklung/Zentrifugalkraft und gegenseitige Beeinflussung/Zentripetalkraft] hat mit der Divergenz selbst ihren Anfang genommen. Wir verbinden die ste und Zweige des Stammbaums durch zahllose horizontale Linien, und er hrt auf, ein Stammbaum zu sein. (SCHUCHARDT, Brevier. 1 49)

Visualisiert entspricht dies dem Schmidtschen Modell des Wellensektors und als solches tritt es in einer 1 9 1 7 erschienen Schrift Schuchardts auch auf, wenn er das Lateinische 54 Auch die moderne Dialektologie und Dialektometrie sieht einen Zusammenhang zwischen Lautwandel und Geographie. So kommt z.B. WANG 1 987:254 zu dem Schlu . . . there is a cor relation between the distribution of the vowel reflexes and the rivers in the southern part of England . . . where there are rivers, the similiarity of the adjacent communities is decreased rather than increased . . . Entsprechend arbeitet man mit Arboreszenzen, die sowohl genealogisch (diachron) als auch geographisch (synchron) zu lesen sind (cf. GOEBL: 1 993:70-72) . 55 Bereits PICTET 1 859-63 / 1 :48/5 uert eine solche Idee, allerdings ohne das Wellenbild. p 56 SCHUCHARDT, Brevier. 1 28-30, 1 44ss., 1 7 1 ss. Ebenso Humboldt (cf. 4. 1 . 1); PAUL, Prin<:f i en:390-403; WHITNEY 1 8 8 1 : 1 4s.
.

201 und seine Nachkommen in Kegel form anordnet. Das Lateinische steht als A in der Spitze des Kegels, von der Entwicklungslinien (An, Ab ... A ausgehen, die j eweils verschiedene ,/ zeitliche Entwicklungsstufen (auf / verschiedenen Hhen des Kegels) durchlaufen (A"" Aa2 Aax etc.) . Je weiter sich die Entwicklungslinie von der Kegelspitze nach unten fort A A pflanzt, desto weiter entfernt sie sich auch rumlich von anderen Entwicklungslinien (A") und Ab3 sind weiter voneinander entfernt als An, und Ab, es voneinander sind) . Je weiter die zeit-rumliche Entfernung zwischen zwei Gliedern, desto weiter auch die Entfernung <<ihrem inneren Wesen nadm5 7 (Abbildung: SCHUCHARDT, Brevier. 1 69) . Hlt man sich die verschiedenen Bilder dieses Kapitels vor Augen - das Stufenmo dell Schlegels und Humboldts, die Arboreszenz Schleichers und das Wellen- bzw. Ke gelbild Schmidts und Schuchardts - so stellt man fest, da sie in ihren visuellen Prinzi pien nicht so stark differieren, wie dies die verschiedenen inhaltlichen Auslegungen sug generen58 :
.

.....

Stufen

-- --+------ - - - -- -- -. - - - - - - - - -- - - -

--

Arboreszenz

Wellensektor, Kegel

Visuell ist allen drei Bildern die Stufigkeit (Stufen, Verzweigungspunkte, Wellen) und eine Ausrichtung (von einer einfachen Stufe, Stamm, Zentrum aus) gemeinsam. Da das Stufenmodell in der Arboreszenz integriert ist, haben wir bereits in 4.2. 1 festgestellt. Nach dem Blick auf Schmidt und Schuchardt knnen wir nun ergnzen, da das Wel lensektor-Modell innerhalb der sprachwissenschaftlichen Bildgeschichte des 1 9 . J ahr hunderts eine weitere Integrationsstufe darstellt, denn es beinhaltet das Stufenmodell und eine Vielzahl nicht kongruenter, sich berlagernder, ineinander greifender und sich zuwiderlaufender <<Arboreszenzem> (Schmidts <,verkettung grammatischer hnlichkei tem , die sich derartig mischen; da nur noch der Eindruck einer zentrifugal abneh menden Dichte bleibt (Wellen) . Wie verschieden auch die inhaltlichen Interpretationen der drei Bilder im Laufe des Jahrhunderts ausfallen - klassiftkatorische Stufen, genealogische 57 Mit Saussures Achsenkreuz von Synchronie und Diachronie (5.3) ist das Modell nur be dingt vergleichbar, da es Raum- und Zeitphnomene mischt (cE. WUNDERLI 1 975:55-57) . 58 Dies besttigen zum Teil auch spte Kritiker der Wellentheorie wie HFLER 1 955.

202 Arboreszenz, geogra phzSch-so'?Jale Wellen -, so ist allen Interpretationen doch gemein, da sie das (mehr oder weniger stark variierte) Bild einer Arboreszenz zur Darstellung der Entwicklungsidee verwenden. Insofern mssen alle drei Varianten des Baumes zu einem Paradigma gezhlt werden. Die visuellen Variationen der Arboreszenz sind im Vergleich zur Makrovariation Arboreszenz " Raster gering, so da sie alleine kein Indiz fr einen Paradigmenwechsel darstellen. Sie sind lediglich Zeichen einer schritrweisen Auslotung des Entwicklungs-Paradigmas (im Rahmen der normal science) in seinen komplementren Bereichen von systematischer Klassifikation, genealogischer Klassifikation und geogra phisch-sozialer Dynamik der Enrwicklung. Ein paradigmatischer Wandel tritt erst mit dem Strukturalismus ein, der hinsichtlich des Darstellungsmusters erneut auf das Raster zurckgreift, und zugleich bei der Bildinterpretation die Enrwicklungsidee in den Hin tergrund treten lt.
An der Schnittstelle zwischen Entwicklung und Struktur :

4.5

Die Junggrammatiker

Bevor wir uns dem Strukturalismus zuwenden, soll ein kurzer Abschnitt den Jung grammatikern59 gewidmet werden. Obwohl sie das Baumbild nicht verwenden, sind sie fr unsere Untersuchung insofern relevant, als sie die allmhliche Formung eines neuen Paradigmas zeigen: Scharmtzel im Vorfeld der revolution. Einerseits sind die jungem> Grammatiker60 eben so wie die altem> grundstzlich hi storisdm orientiert61 . Mit dem Theorem des mechanischen Laurwandels behalten sie die Idee der inneren Kausalitt natrlichem Sprachenrwicklung bei. Andererseits sehen sie aber Sprache nicht mehr als unabhngigen Naturorganismus, sondern als psychisch ver ankert. Die Dualitt von Geist und Materie kehrt wieder zurck und verdrngt den radi kalen Monismus a la Haeckel und Schleicher. Entsprechend wird der Ursprung der Sprache im Prinifp der Kombination von Laut und Bedeutung gesehen, nicht in der Genealogie aus einer Keimzelle oder einem <<Stamrm>. So ordnen sich die Junggrammati ker in puncto Weiterverfolgung des historischen Sprachvergleiches zwar voll und ganz in das Paradigma der Ennvicklung, gleichwohl bereiten sie mit dem Theorem der Zweisei tigkeit der Sprache den Boden fr das Paradigma der Struktur. Die Wiedereinbeziehung der Psychizitt ist das konzeptuell Neue. Bereits 1 878, sechs Jahre nach Erscheinen von Schmidts Wellentheorie, formulieren Osthoff und Brug mann unter Berufung auf Scherer und den Humboldtianer Steinthal62 die Abkehr von metaphysischem> (hier darf man getrost auch an die monistische Metaphysilo> der Ein heit von Geist und Materie denken) und biologistischem> Sprachauffassungen. Zwei

59 Cf. die Zusammenfassungen von BARTSCHAT 1 996:1 3-32, AMSTERDAMSKA 1 987:90-120. 60 Der Name <<Junggrammatiker geht auf den Bruch zwischen Brugmann und seinem Lehrer Curtius zurck. Der Studentenjargon bezeichnete so die von Curtius <<Abtrnnigem> (MOUNIN
1 974:207) . 6 1 Cf. SEUREN 1 998: 1 035.; AMSTERDAMSKA 1 987:93-1 00, 1 40; CHRlSTMANN (ed.) 1 977:35.; DlDERlCHSEN 1 974:302. 62 Cf. SCHERER, GdS:VIII-X zu Causalital, bertragung und DijJetn:derung. Steinthal liefert die Vorgaben von der Sprache als Einzelsprache, die Gedanken darstellt, und den Dualismus von Stoff und Form (STEINTHAL 1 85 5 : 1 375., 355-57).

203 Jahre spter folgt Hermann Paul etwas gemigter und differenzierter63 . Das Manifest der neuen Grammatik findet sich auf der ersten Seite der Morphologischen Untersuchungen: <<Der menschliche sprechmechanismus hat eine doppelte seite, eine psychische und eine leibliche. (OSTHOFF /BRUGMANN 1 878:m) 64 . Wissenschaftsgeschichtlich erlebt Hum boldt hier also ein Comeback, das die Junggrammatik in die strukturalistische Sprach wissenschaft hinein berdauert. Die Einbeziehung der Psychizitt heit zunchst, da nun das sprechende Indivi duum einbezogen wird. Nicht mehr der sprachliche Organismus an sich lebt, sondern Sprache lebt im menschlichen Organismus. Dessen Lautwerkzeuge und Psyche sind Ort der Lautbildung und der Lautvernderung: ". die sprache [ist] kein ding "., das ausser und ber dem Menschen steht und ein leben fr sich fhrt, sondern [hat] nur im individuum ihre wahre existenz ". somit [knnen] alle vernderungen im sprachleben nur von den sprechenden individuen ausgehen ". (ib. :XlI) . Mit dem Kriterium der Kommunikation und der sozialen Funktion von Sprache, die schon bei Schmidt und Schuchardt Beachtung findet, wandelt sich das Obj ekt der histo rischen Sprachwissenschaft ganz erheblich. Whrend Schleicher und die gesamte ltere Komparatistik mittels schriftlicher Dokumente die genealogischen Nexus bis hin zu frhesten Sprachen zu rekonstruieren suchen, richtet die junge Grammatik ihr Au genmerk auf die jngeren Sprachen, die mndlich belegbar sind (ib. :m-VIII, BRUGMANN 1 9 1 8:5) . Auch wenn dies weitestgehend eine petitio princi ii bleibt und die Hinwendung p zur gesprochenen Sprache erst nach den Junggrammatikern tatschlich in Schwung kommt, manifestiert sich in diesem Punkt immerhin der bergang vom abstrahierten Objekt der S prachart (mit genealogischem Nexus) zu einem realen Obj ekt mit Kausal nexus (auf letzteren kommen wir gleich zurck), wie Paul schreibt:
Der Kausalzusammenhang bleibt verschlossen, solange man nur mit diesen Abstraktio nen rechnet, als wre die eine wirklich aus der anderen entstanden. Denn zwischen Ab straktionen gibt es berhaupt keinen Kausalnexus, sondern nur zwischen realen Objek ten und Tatsachen ". Das wahre Objekt fr den Sprachforscher sind vielmehr smtliche usserungen der Sprechttigkeit an smtlichen Individuen in ihrer Wechselwirkung auf einander. (P AUL, Pn'nzi pien:24)

Mit der (zumindest nominellen) Hherbewertung der gesprochenen Sprachen rckt auch der Satz 65 als Einheit der Rede mehr in den Blickpunkt. Methodologisch rechtfer tigt das vernderte Obj ekt es gar, dem objektiven Vergleich die subjektive Introspektion zur Seite zu stellen:
Die in Rede stehende Aufgabe [der Klassifizierung der Satzarten) kann am ehesten bei le benden Sprachen gelst werden. Am leichtesten natrlich so, da der Forscher sein eige nes Sprechen beobachtet. Des Sprachgenossen Rede, die an sein Ohr kommt, mu er

63 Migung war sonst nicht unbedingt die Regel. BRUGMANN 1 909:220 schreibt zum herr schenden Ton lakonisch: ". es wre sicherlich nicht im Interesse der Wissenschaft gewesen, den bestehenden Gegensatz der Anschauungen durch allzu konziliatorisches Entgegenkommen zu verdeckeru>. CE. auch STREITBERG 1 91 9 : 1 45, 1 48 oder die Rezension BRUGMANN 1 877. 64 Entsprechend fordern sie eine Ergnzung der Disziplin durch eine Sprachpsychologie it la Steinthai (OSTHOFF/BRUGMANN 1 878:rv, BRUGMANN 1 904:30) . 6 5 Cf. z.B. BRUGMANN 1 9 1 8: 1 8, 27ss.; 1 925 und 1 904:623ss.; OSTHOFF 1 883:36.

204
insbesondere auf die ihr zu Grunde liegenden Impulse immer erst interpretieren, und da bei mu er den Mastab von seinem eigenen Empfinden nehmen. (BRUGMANN 1 9 1 8:4s.)

Die konzeptuellen, obj ekt- und methodentheoretischen Verschiebungen ndern jedoch nichts daran, da Sprachwandel und Sprachenrwicklung prinzipiell weiterhin kausal ge sehen werden. Wie Schleicher die innere Kausalitt des S prachlebenl 6 betont, die die ge nealogische Verzweigung der Sprachen generiert, so konzentrieren sich die Junggram matiker auf eine mechanische Kausalitt der physiologischen Seite67 des Laurwandels: Es darf wohl jetzt als allgemein zugestanden betrachtet werden, da der Laurwandel sich durchaus dem Sprechenden unbewut, daher rein mechanisch vollzieht. (OSTHOFF 1 879: 1 3) . Der mechanische Laurwandel erfolge aufgrund einer Vernderung der Sprechorgane, die wiederum mit klimatischen und kulturellen Gegebenheiten zusam menhnge (ib. : 1 6- 1 9) . Mechanische Kausalitb> bedeutet also: ohne Zutun eines indivi duellen Sprecherwille ns, aber determiniert durch innere physiologische Faktoren (Sprechorgane), uere materielle Faktoren (Klima) oder uere immaterielle Faktoren (Kultur) . Besonderes Kennzeichen dieser Mechanizitt ist, da sie ausnahmslose Vernde rungen erzeugt; d.h. Lautvernderungen erfolgen fr alle Sprecher einer Sprache (bzw. mit homolog geformten Sprechorganen) einheitlich.
Aller lautwandel, so weit er mechanisch vor sich geht, vollzieht sich nach ausnahmslosen gesetzen, d.h. die richtung der lautbewegung ist bei allen angehrigen einer sprachgenos senschaft, ausser dem fall, dass dialektspaltung eintritt, stets dieselbe, und alle wrter, in denen der der lautbewegung unterworfene laut unter gleichen verhltnissen erscheint, werden ohne ausnahme von der nderung ergriffen. (OSTHOFF/BRUGMANN 1 878:XllI, cf. OSTHOFF 1 879:3)

Damit distanzieren sich Osthoff und Brugmann vOn Curtius, der diese Ausnahmslosig keit nicht zugestehen will (CURTIUS, TL), und nehmen die kantige Forderung vOn Les kien auf, da das Eingestndnis von Abweichungen die Bankrotterklrung der Wissen schaftlichkeit sei (cf. RZICKA 1 977: 1 6) . Vor dem Hintergrund einer solchen Aus nahmslosigkeit kann Sprachspaltung freilich nicht entlang der Unterschiede - und Gemeinsamkeiten - gro angelegter Sprachtypen stattfinden, sondern entlang einer Mi nimierung der Sprechergemeinschaft, notfalls bis hin zum Individuum. SCHUCHARDT, Brevier. 5 1 erkennt hellsichtig das Problem: Selbst Delbrck steigt, um eine wirkliche Ein heitlichkeit zu finden, innerhalb deren die Ausnahmslosigkeit der Lautgesetze gelte, zur Individualsprache herab, und zwar zu deren Momentandurchschnitb>. Gerade fr diese Konkretisierung und Individualisierung beruft man sich kurioserweise wiederum auf die Biologie:
Es ist zu verwundern, dass die Darwinisten unter den Sprachforschern sich nicht vor zugsweise auf diese Seite geworfen haben . . . Der groe Umschwung, welchen die Zoo logie in der neueren Zeit durchgemacht hat, beruht zum guten Teile auf der Erkenntnis, dass nichts reale Existenz hat als die einzelnen Individuen, dass die Atten, Gattungen, Klassen nichts sind als Zusammenfassungen und Sonderungen des menschlichen Vers tandes . . . Auf eine entsprechende Grundlage mssen wir uns auch bei der Beurteilung

66 Diese Metapher wird von OSTHOFF/BRUGMANN 1 878:x als nebuls abgelehnt. 67 Cf. auch BROSSES 1 76 5 : 1 6ss. zurft rmation micanique des langues.

205
der Dialektunterschiede stellen. Wir mssen eigentlich so viele Sprachen unterscheiden als es Individuen gibt. (pAUL, Prinzi pien:37)

Wo jedoch Darwins und Schleichers Augenmerk auf den immer feineren Verstelungen der Stammbume ruht, legen die Junggrammatiker mit dem Theorem der Ausnahmslo sigkeit deutlich mehr Gewicht auf die Kontinuiti im Wandel - natura non f sa/tus. acit Dies zeigt sich auch bei der Betrachtung der psychologischen Seite des Sprachwan dels. Das Wirken des psychologischen Triebes besteht darin, . . . da Sprachformen, im Begriffe gesprochen zu werden, mittels der Ideenassociation mit ihnen nahe liegen den anderen Sprachformen in unbewute Verbindung gebracht und von diesen letzte ren formal beeinflut und lautlich umgestaltet werden. (OSTHOFF 1 879:3) . Nun knnte man meinen, da genau diese Sprecherpsychologie, z.B. mit willkrlichen ldeenassocia tioneID> oder unvorhersehbaren lautlichen Vernderungen, den Strenfried fr Konti nuitt und Ausnahmslosigkeit des physiologischen Lautwandels darstellt. Genau das Gegenteil ist nach den Junggrammatiker aber der Fall : (1) Auch die psychologische Seite des Lautwandels gehorche Gesetzen, z.B. bestimmten Mechanismen der Annherung zwischen Laut- oder Bedeutungsebene oder beiden Ebenen (ib. :24ss.); und (2) bewirke die <<ldeenassociatioID> eine andere Art der Ausnahmslosigkeit, indem sie per Analogie (cf. OSTHOFF /BRUGlvIANN 1 878:m) eine Vereinheitlichung der Sprach formen, eine stoffliche Ausgleichung (OSTHOFF 1 879:30) erzeuge. (Auch heute begrndet man den Nutzen der Analogie hauptschlich damit, da sie eine psychische, d.h. memorielle berlastung des Sprechers verhindert.) So fungiert die Analogie auf psychologischer Ebene ebenso wie das physiologische Ursache-Wirkung-Prinzip <mechanische Kausali tt) als ein der unendlichen Diversifizierung gegenlufiger Mechanismus, der allzu feine Verstelungen verhindert oder Zweige zusammenfhrt (cf. RZICKA 1 977: 1 8) . Wenn man darber hinaus bedenkt, da die Analogiebildungen auf durch physiologischen Lautwandel entstandenen Vorgaben fussen68 , so knnen sie nachgerade als Epiphno men der mechanisch-physiologischen Kausalitt gelten69 Die Strenge des Kausalitts konzeptes bleibt somit bei den Junggrammatikern im Grunde gewahrt', auch wenn die kontextuelle Einbettung sich aufgrund des Postulates Psychizitt der Sprache (das aufgrund der positivistischen Ausrichtung nur bedingt eingelst wird) gendert hat und das Augenmerk der Kontinuitt statt der Diversifiiierung gilt. 68 Beispiel: Die physiologisch regulre Lautentwicklung von indogerm. k > ch zu germ. ch im Auslaut bzw. h im Anlaut oder Inlaut erzeugt im Deutschen nach regulrem Muster: schmach schmhell, nach - nahe, hoch - hober. Andererseits entsteht als Analogiebildung zum Inlaut-h: rauh (statt regulr rauch, wie es noch in Rauchwaren 'Pelze' enthalten ist) . Cf. OSTHOFF 1 879:4. 69 Auch wenn man sich ber die Dominanz der Kausalitt einig ist, ist die Gewichtung von physiologischer vs. psychologischer Kausalitt unterschiedlich. PAUL, Prinzipiell: 2 8 betont z.B., da die psychischen Organismen . . . die eigentlichen Trger der historischen Entwicklung seien (PAUL, Prinzpien:28) . Auerhalb des junggrammatischen Kreises wird ohnehin das Prinzip i der mechanischen Kausalitt gleichermaen auf Physiologie und Psychologie angewendet, z.B. bei Steinthais psychischer Mechanik (STEINTHAL 1 88 1 :91 ss.) . <<Liegt es in dem Wesen des Causal princips, dass es sich nie auf ein bleibendes Sein, sondern immer nur auf Vernderungen be zieht, so umfasst es dagegen unumschrnkt alle Arten von Vernderungen . . . Es wrde daher vollkommen willkrlich sein . . . wenn man irgendeinen Theil der Naturerscheinungen oder der psychologischen und geschichtlichen Vorgnge davon ausnehmen wollte. (WUNDT 1 903: 1 2:) . 70 Die innere Kausalitat der Radikalen Osthoff und Brugmann erscheint allerdings bei Paul ge migt als ein Prinzp der ZlVeckma i igkeit (hnlich wie Darwins specialization) : Das Gelingen der Kommunikation entscheidet ber Lautkontinuitt oder -wandel (PAUL, Prinzi pien:32) .

206 Die Frage nach dem Sprachursprung, die in den Stammbumen der vergleichenden Sprachwissenschaft immer mitwirkt, kann unter den neuen Vorgaben nicht mehr phylo genetisch gestellt werden. Die Konzentration auf die Sprachindividualitt und (psychi sche) Kausalitt des Sprachwandels - ein Vorzeichen des berganges zur synchron ori entierten Sprachwissenschaft - fhrt dazu, da die Sprachursprungsfrage zu einer on tologischen Frage nach den allgemeinen Verursachungsfaktoren von Sprachwandel wird. Paul bezeichnet sie dementsprechend als eine Frage der Prinzipienlehre. Denn die Frage, die sich berhaupt nur beantworten lt, heit: Wie war die Entstehung der Sprache mglich? (PAUL, Prin:;:jpien:35) . Obwohl Paul die Suche nach der Ursprache als illusorisch bewertet, behlt er dennoch die grundstzliche Idee eines wurzelhaften Ur sprunges bei, den er in der Zweiseitigkeit des Zeichens (Laut und Bedeutung) verortet. Da diese Bindung der beiden Seiten keinem Kausalzusammenhang gehorcht und des halb Laut- und Bedeutungsverschiebungen ermglicht, ist sie die Wurzel des Sprach wandels: <<Die uranfngliche Zusammenknpfung von Laut und Bedeutung . . . (knnen] wir als Urschp ung bezeichnen . . . Mit dieser hat natrlich die Sprachentwicklung begon f nen, und alle anderen Vorgnge sind erst mglich geworden auf Grund dessen, was die Urschpfung hervorgebracht hat. (PAUL, Prin:{i ien:35) . p Fassen wir zusammen, so sehen wir, da die Junggrammatiker thematisch zwar dem Paradigma der S prachentwicklung zuzuordnen sind, andererseits lsen sie sich bereits deut lich vom evolutorischen Differenzierungsgedanken. An der Wurzeb> des Strukturalis mus stehen sie ideengeschichtlich mit der Rckkehr zur Zweiseitigkeit des Zeichens, wissenschaftsgeschichtlich dadurch, da die ausschlaggebenden frhen Strukturalisten des 20. Jahrhunderts wie Saus sure, Meillet, Boas und Bloomfield in ihrem Studium durch die junggrammatische Schule gegangen sind.

Raster im Zeichen von Wertesystem und Abstraktion

Es giebt Wendungen und Wrfe des Geistes, es giebt Sentenzen, eine kleine handvoll Worte, in denen eine ganze Cultur, eine ganze Gesellschaft sich pltzlich kry stallisiert. (NIETZSCHE, Jenseits von Gut und Bse)

Mit dem Herannahen des 20. Jahrhunderts erweist sich das Paradigma von EntJvickfung und Natur, das die Sprachwissenschaft im 1 9 . Jahrhundert dominiert und zu einer Blte der indogermanischen Komparatistik gefhrt hat, zunehmend ausgeschpft, und es zeichnet sich allmhlich ein Wechsel der Vorzeichen ab. Die Junggrammatiker bringen trotz ihrer positivitischen Ausrichtung (Mechanizitt und Ausnahmslosigkeit der Laut entwicklung) wieder den psychischen Faktor der Sprache ins Spiel. Daneben existiert ungebrochen, wenn auch ein wenig im Windschatten der Komparatistik, die Fortset zung der Humboldtschen Tradition, die stets den Zusammenhang von Sprache und <Nolksgeisb> (bzw. <Nlkerpsychologie) betont und sich einem <<II1echanischem> Positi vismus verweigert hat. Darber hinaus wird in den 80er Jahren des 1 9 . Jahrhunderts bereits von Whitney und Schuchardt der soziale Charakter der Sprache hervorgehoben und Sprache als kommunikativer Austausch verstanden. Die Ausgeschpftheit des komparatistischen Paradigmas zeigt sich also vor allem in der wachsenden Ablehnung eines naturwissenschaftlich-technischen Positivismus und im Perspektivenwechsel von der <<Sprache als vergleichbarer historischer Substanz hin zur Sprache als sozial funktionalem Gebilde, welcher schlielich in die abstrakte Sichtweise der <<Sprache als synchronem System sich wechselseitig bestimmender Werte mnden wird. Mit dem Perspektivenwandel hin zur Systemhaftigkeit der Sprache und zur Abstrak tion von historischer Realitt findet sich die Sprachwissenschaft nicht alleine. In anderen Disziplinen lassen sich signifikante Analogien ausmachen, so in der volkswirtschaftli chen Theorie von Marx, die konomie auf der Basis eines Tauschwertsystems erklrt, und in der bildenden Kunst, die auf eine Abstraktion vom Gegenstand hinarbeitet (5 .2) . Bildgeschichtlich wird im Zuge dieses Umschwunges das Leitbild des organisch ge wachsenen Stammbaumes, also die Arboreszenz (Ausdruck) als Darstellung historischer Entwicklung/Genealogie (Inhalt), abgelst vom Raster. Als leitbildhafter Ausdruck ist das Raster nicht neu (cf. 3.9-3 . 1 3) . Neu ist aber seine inhaltliche Ausdeutung - dient es doch nun zur Darstellung der systemhaften oppositionellen Konstitutionen sprachlicher Werte auf verschiedenen Ebenen. Die Varianten dieser Bildinterpretation werden wir bei je einem klassischem> Vertreter der europischen strukturalistischen Schulen Genf, Prag und Kopenhagen verfolgen ' .
1 Verwiesen sei a n dieser Stelle auch auf die guiIIaurnistische Schule, die zeitgleich ebenfalls mit <<Rasterru> zur Darstellung von Sprache arbeitet. Cf. z.B. GUILLAUME, TV9, 29; AT:37; 1 964: 1 22, 269 zur Chronogenese; GUILLAUME 1 964: 1 47 zum cinetisme des Artikels; oder POT TIER 1 974: 1 06-56 zu den Relationen im grammatischen System. Die guillaumistischen <<RasteD> stellen allerdings in mehrerlei Hinsicht einen Sonderfall gegenber dem mainstream des Struktura lismus dar (Grnde fr uns, sie hier nicht ausfhrlich zu behandeln): Sie konstituieren sich weit-

208

5.1

Jenseits der junggrammatischen Schnittstelle: Whitney und Gabelentz

Bevor wir auf die fachfremden Inspirationen eingehen, die die Sprachwissenschaft ver mutlich in ihrem Konzeptions- und Bilderwechsel bestrkt haben, werfen wir zunchst einen Blick auf die Anfange des neuen Paradigmas in der Sprachwissenschaft selbst, exemplarisch illustriert an Gabelentz und Whitney.

5.1.1

Whitney: life of language zwischen individueller Variation und sozialer Konvention, organic structure als soziales Produkt und Wertesystem

Da Whitney in unserem Text nach den Junggrammatikern erscheint, ist nicht unge whnlich, da er gemeinhin als einer der Wegbereiter des Strukturalismus gilt, der u.a. auch von Saussure rezipiert wird. Mit der Chronologie verhlt es sich freilich genau um gekehrt: Whitneys Hauptwerke erscheinen in den 60er und 70er Jahren des 1 9. Jahrhun derts, also vor bzw. sich knapp berschneidend mit den Morphologischen Untersuchungen von Osthoff und Brugmann (1 878) . Eines von vielen Beispielen fr die chronologische berschneidung sprachwissenschaftlicher Paradigmen. Die berschneidung ist j edoch nicht nur eine chronologische. Auch inhaltlich befat sich Whitney ber weite Strecken mit den seinerzeit noch dominierenden Inhalten des komparatistisch-genealogischen Paradigmas (WHITNEY 1 867:249-87; 1 875: 1 79 2 1 2, 228-56) und versucht, sie auf nicht-indogermanische, z.B. indianische Sprachen zu bertragen (WHITNEY 1 867:346-50) . In diesem Zusammenhang erscheint selbstver stndlich die traditionelle komparatistische Wurzel-Metaphorik und die an den genealo gischen Stammbaum gekoppelten Metaphern von Sprachzweigen und S prachf amilien, auf die wir hier nicht mehr nher eingehen mssen. Bei aller Anerkennung der komparatisti schen Leistungen versieht Whitneys aber sowohl die arboreszente genealogische }Classi fikation wie auch das damit verbundene Stufenmodell mit Fragezeichen. Fut das Stammbaummodell doch auf der Annahme, da morphologische hnlichkeiten zwi schen Sprachen eine genealogische Verwandtschaft beweisen. Diesen Nexus hlt Whit ney j edoch fr keineswegs zwingend: the value of morphological accordances as evidence of genetic connection has hitherto been repeatedly overrated . . . (ib. :358) . Da rberhinaus geht mit dem genealogischen Modell, wie wir gesehen haben, unweigerlich eine Ausrichtung auf die Diversifiiierung der SprachorganismeID> einher - Assirnilations faktoren (S prachmischuniJ wie die sozial-kommunikative Komponente von Sprache wer den vernachlssigt. Gerade diese will Whitney j edoch betont wissen: . . . that same ne cessity of mutual understanding which makes and preserves the identity of language throughout a community has power also to bring forth identity out of diversity. (ib. : 1 60) ; . . . wherever civilization is at work . . . out of the Babel of discordant dialects are growing languages of wider and constantly extending unity. (WHITNEY 1 87 5 : 1 76) .
.

gehend vektoriell und nicht-flchig und sie stellen psychomechanische Einteilungen und Prozesse dar, die als Reprsentationssystem der Weft (cf. z.B. POTTIER 1 963: l Os.), nicht als abstraktes System gesehen werden. Cf. auch WILMET 1 972, ]OLY 1 988, WUNDERLI 1 973.

209 Sprachmischung in Form von Entlehnungen oder einer groflchigen berlagerung von Straten ist fr Whitney ein vollkommen natrlicher Proze der Sprachentwicklung, weil er im Einklang steht mit den prozessualen Gesetzen des Spracherwerbs berhaupt (WHITNEY 1 88 1 , 1 875:27 1 s.). Das Argument der Mischung macht Whitney ebenso ge gen das Drei-Stufen-Modell geltend. Zwar sei das Modell im groen und ganzen durch aus brauchbar, gleichwohl bersehe es, da die Wortbildungsmuster einer bestimmten Sprache in der Regel sowohl Isolation als auch Agglutination bzw. Flexion nutzten:
. . . [the scheme of division between three orders] faithfully represents, in the main, three successive stages in the his tory of language, three ascending grades of linguistic develop ment. But its value must not be overrated, nor its defects passed without notice. In the fIrst place, it does not inelude all the possible and actually realized varieties in the mode of formation of words. (WHITNEY 1 867:360, cf. ib.:358s., 1 875:277)

Aus der Bildkritik Whitneys an Arboreszenz- und Stufenmodell lt sich bereits ablesen, da sein eigener Entwurf ber eine Sprachgenealogie hinausgehen will. Sprachwissen schaft brauche zwar die Komparatistik, msse sich nun aber auch an die nchste Ab straktionsstufe der general laws of linguistic life heranwagen.
Comparative philology and linguistic science, we may say, are two sides of the same study: the former deals primarily with the individual facts of a certain body of languages, elassi fying them, tracing out their relations . . . the latter makes the laws and general principles of speech its main subject, and uses particular facts rather as illustrations. The one is the working phase, the other the regulative and critical and teaching phase of the science. (WHITNEY 1 875:3 1 5)

Wenn von speech im Sinne von 'Sprache' die Rede ist, so zeigt dies schon, da Whitneys Begriff von Sprache und Sprachleben sich grundlegend von dem der Komparatisten unterscheidet. Wo Schleicher ein genealogisches, vom Menschen unabhngiges S prachle ben sieht, die Junggrammatiker den Sprecher lediglich als Ort einer psychologischen und physiologischen Mechanizitt einbeziehen, geht Whitney bereits sehr viel weiter, wenn er S prachleben in den Zusammenhang von Denken2 , Spracherwerb, Kommunikation, Tradition und Kultur stellt. S prachleben ist damit nicht mehr biologistisch oder mechani stisch definiert, sondern als Proze zwischen Individuum und Gesellschaft3 .
. . . the individual learns his language, obtaining the spoken signs of which it is made up by imitation from the lips of others, and shaping his conceptions in accordance with them. It is thus that every existing language is maintained in life . (WHITNEY 1 875:32)
..

A language is living, when it is the instrument of thought of a whole people, the wonted means of expression of all their feelings, experiences, opinions, reasonings; when the connection between it and their mental activity is so elose that the one reflects the other,

2 In diesem Zusammenhang wird auch die innere Sprach form (WHITNEY 1 875:22) zitiert, ob wohl Humboldt sonst kaum erwhnt wird (Ausnahmen: WHITNEY 1 867:5, 367) . 3 Von Zeitgenossen wurde dies prompt miverstanden als Behauptung, die Macht des Ein zelnem) knne Sprache verndern; cf. die Rezension von SCHERER 1 875: 1 1 0 zur deutschen Ausgabe von WHITNEY 1 867 (ed. J. Jolly, Mnchen 1 874) .

210
and that the two grow together, the instrument ever adapting itself t o the uses which i t is to subserve. (WHITNEY 1 867:32)

Wie schon die Titelgebung Lift and Growth of Language nahelegt, wird also Sprachleben nach wie vor als historischer Entwicklungs- und Anpassungsproze verstanden - jedoch nicht mehr ausschlielich als Differenzierungsproze von einem Zentrum aus (wie bei Schleicher), sondern als ein dialektischer Proze zwischen individueller Neuerung (Va riation) und sozialer Akzeptanz (Konvention) - eine Konzeption, die trotz Whitneys Ablehnung naturwissenschaftlicher Vorbilder (WHITNEY 1 867:48s., 53, 238) durchaus an Darwin gemahnt.
A process of linguistic growth, then, is only the collective effect, in a given direction, of the acts of a number of separate individuals, guided by preferences, and controlled by the assent, of the community of which those individuals form a part. And upon the joint and reciprocal action on language of the individual and the community depend all the phe nomena of dialectic separation and coalescence. (WHITNEY 1 867:1 54; cf. ib. :48)

In dieser Konzeption des Sprachwandels mittels Variation und Konvention (die bei Saussure als Wechselspiel von parole und langue wiederkehren wird) liegt bereits der Keim fr eine Konzeption von Sprache als synchrones System. Variationen werden nmlich nicht nur von den sprechenden Individuen hervorgebracht, wo sie bei entsprechender Hufung und Akzeptanz diachron zu einer Vernderung der sprachlichen Konventionen fhren knnen. Variationen sieht Whitney ebenso synchron in den diastratischen, diapha sischen und diatopischen Subsystemen (Varietten), die gleichwohl einer gemeinsamen Sprache angehren:
We must be careful not to overrate the uniforrnity of existing languages . . . In a true and defensible sense, every individual speaks a language different from every other . . . every separate part of a great country of one speech has its local form . . . Every dass ... has its dialectic differences . . . each trade, calling, profession, department of study, has its techni cal vocabulary . . . there are differences in grade of education . . . Finally there are differ ences of age . . . And yet, despite a ll these varieties, the language is one; and one for the simple reason that, though the various individuals who speak it may talk so as to be unintelligible to one another, they may aiso, on matters of the most farniliar common interest, understand one another. As the direct object of language is communication, the possibility of communi cation makes the unity of a language. (WHITNEY 1 87 5 : 1 54-57)

Unity of a language wird von Whitney entsprechend seiner Bildkritik am Arboreszenzmo deli nicht als Knotenpunkt einer Hierarchie gedacht, sondern als Produkt eines kommu nikativen Wechselspieles variationeller Differenzen - was bei Saus sure abstrakter als Wechselpiel von identiti und diffrrence im systeme de valeurs wiederkehren wird4 . Von daher mu Whitney dem strukturalistischen Paradigma zugerechnet werden, auch wenn er noch nicht (wie spter Saussure und Hjelmslev) das Raster als Bild des synchronen Wer tesystems und als visuelles Gegenmodell zur genealogischen Arboreszenz verwendet. berhaupt knnte man Whitneys Texte im Vergleich zu anderen zeitgenssischen Tex4 Cf. NOR1VlANO 2004, OE MAURO 1 973:1 86-89 und NERLICH 1 990:73.

21 1 ten geradezu als metaphorische Diaspora bezeichnen: Metaphern und (sprachlich oder graphisch umgesetzte) Bilder finden sich ausgesprochen selten - trotzdem scheinen seine berlegungen den Bilderwechsel mit vorzubereiten. Dafr spricht auch, da er der O'2;anismus-Metapher, der wir schon hufig begegnet sind, einen neuen Stempel aufdrckt. Sprache ist fr Whitney kein Organismus im Sinne eines autonom entwickelnden <<Lebens (WHI1NEY 1 867:35) , sondern im Sinne der ge gliederten Struktur (o'2;anic structure) , des S ystems von sich wechselseitig bedingenden Ele menten:
This . . . is what is meant by the phrases organic growth, organic developmeno>, as applied to language. A language, Iike an organic body, is no mere aggregate of similar particles; it is a complex of related and mutually helpful parts. (WHITNEY 1 867:46) A language is, in very truth, a grand system, of a highly complicated and symmetrical structure; it is fitly comparable with an organized body . . . The unity and symmetry of the system is the unconscious product of the efforts of the human mind ... (ib.:50)

Die Symmetrie, die uns schon bei Haeckels Kristallseelen als zentrales Gliederungsprinzip begegnet ist, taucht auch hier wieder auf. Whitney scheint damit auf eine symmetrische Korrelation zwischen Ausdrucksebene (signs, speech) und Inhaltsebene (conceptions, thoughf) zu verweisen, was mit seiner Arbitrariettstheorie harmoniert. Insgesamt bleibt aber unklar, welche formale Struktur man sich hier genau vorzustellen hat. Deutlich ist dagegen, da Whitney die Sprache als system of arbitrary signs for thoughts (ib. :41 0) wesentlich als Produkt quasi konomisch-demokratischer Prozesse konstituiert sieht. Sprache ist das Produkt von Mehrheitskonventionen, die ber Aus tauschprozesse zustandekommen .
. . . language as an institution . . . a body of conventional signs, deriving their value from the mutual understanding of one man with another .. (WHITNEY 1 867:400)
.

The speakers of language thus constitute a republic, or rather, a democracy, in which au thority is conferred only by general suffrage and for due cause, and is exercised under constant supervision and contro!. (ib. :38)

So vorsichtig, ja ablehnend Whitney insgesamt mit Metaphern umgeht (cf. WHI1NEY 1 867:35 und unten) , stt man doch immer wieder auf eine Metaphorik sozialer und wirtschaftlicher Prozesse, die man in Texten der biologistischen oder der Humboldtia nischen Sprachtheorie in dieser Form nicht antreffen wird:
Language . . . has its value and currency only by the agreement of speakers and hearers. (WHITNEY 1 867:35) It anguagel is not a faculty, a capacity; it is not an immediate exertion of the thinking power; it is a mediate product and an instrumentality. (WHITNEY 1 875:278) . . . slower or more rapid, the production of language is a continous process; it varies in rate and kind with the circumstances and habits of the speaking community . . . What term w e shall apply t o the process and its result is a matter of very inferior con sequence. Invention, fabrication, devisal, production, generation - all these are terms which have their favorers and also their violent opposers. Provided we und erstand what

212
the thing i n reality is, w e need care little about the phraseology used i n caracterizing i t . . . every language i n the gross i s a n institution, o n which scores o r hundreds o f generations and unnumbered thousands of individual workers have labored. (ib. :308s.)

Fassen wir die fr unsere Problematik relevanten Anstze Whitneys zusammen. Seine Kritik am Stammbaum- und Stufenmodell, seine Reinterpretation des S prachlebens zum 'sozialen Proze', sein Verstndnis von 01J!,anismus als 'gegliederter Struktur' im Sinne eines institutionalisierten Wertesystems weisen seine Nhe zum strukturalistischen Para digma aus. Die Abstraktion von der konkreten Rede, wie sie Saussure spter aus metho dologischen Grnden fordert (langue als systeme de valeurs vs. parole) liegt bei Whitney je doch noch nicht vor. Teils in sozial- und wirtschaftswissenschaftlichen, teils in biologi stischen Begrifflichkeiten sieht er Sprache als Anonymisierungsproze von individuellen Variationen hin zu sozialen Konventionen bzw. sprachlichen Werten, deren genaue Herkunft sich im komplexen, marktgleichen Gefge von Innovation (bzw. Angebot) und Akzeptanz (bzw. Nachfrage) verliert. <<Austausch wird dabei vorrangig noch als kommunikativer Austausch (mutual understandiniJ verstanden, weniger als abstrakte Wer te differenzierung ber positionalen Austausch (mutual help ulparts; im spteren Struktura f lismus: Kommutation) . Jedoch ndern weder die Betonung der kommunikativen Konstitu tion von Sprache noch der Umstand, da Whitney sprachliche Metaphorik und visuelle Bilder meidet, etwas daran, da seine Sprachtheorie den Bilderwechsel von der genealo gischen Arboreszenz zum strukturalistischen Raster des Wertesystems vorbereitet, wie wir es bei Gabelentz, Saussure und Hjelmslev im Zusammenhang von paradigmatischer Austauschbarkeit von Elementen oder der Parallelisierung von verschiedensprachigen Lexemen fr Farbwerte fInden werden.

5.1.2

Gabelentz: organisches System und Entwicklungsspirale

Anders als Whitneys Schriften ist Gabelentz' erstmals 1 89 1 erschienene S prachwissenscha ft von einer ausgesprochenen Freude an der zeitgemen Metaphorik geprgt. Das er schwert uns die Arbeit, denn nicht jede Metapher ist bei Gabelentz ein Hinweis darauf, da er auch den an die Metapher gekoppelten sprachwissenschaftlichen Hintergrund transportieren will. Dies zeigt sich u.a. dort, wo er Metaphern wie den Stammbaum (GABELENTZ, S prW: 1 45) oder den Kampf ums Dasein (ib. : 1 7, 259ss.) relativ breit dar stellt. Dies, obwohl er mit den zugrundeliegenden Modellen Darwins bzw. Schleichers wegen deren Materialismus ganz und gar nicht einverstanden ist, ebensowenig wie mit der Einreihung der Sprachwissenschaft in die Naturwissenschaften:
Eine seltsame Einseitigkeit war es, die Sprachwissenschaft den Naturwissenschaften ein reihen zu wollen. Einem platten Materialismus, wie er noch vor wenigen Jahrzehnten un reife Kpfe verwirrte, ist freilich nicht einzureden, dass nicht alle Wissenschaft Naturwis senschaft sei; und als nun vollends Char/es Danvin mit seiner epochemachenden Theorie hervortrat, da streckte ihm selbst ein ernsthafter Linguist wie August Schleicher die Bruder hand entgegen ... Wer freilich in der Sprache nichts besseres sieht, als todte Lautgebilde, Cadaver, die man auf dem Seciertische zerlegt und zerstckelt, der muss sich wohl zum Anatomen verwandtschaftlich hingezogen fhlen. Aber ... man kann jahrelang Wrter

213
und Wortformen zerlegen, ohne vom Wesen der Sprache eine Ahnung z u erlangen. Die Sprache lebt, und nur im Leben lernt man Lebendes verstehen. (GABELENTZ, S prW: 1 5)

Trotz der Distanz zur Naturwissenschaft und zum anatomischen Sezieren (cf. ib. :389s. und oben zu Schlegel und Bopp) , finden wir bei Gabelentz nach wie vor die Metapher des S prachlebens, die historisch untrennbar verwoben ist mit der komparatistisch biologistischen Organismus- und Stammbaumidee. Aber auch hier ist Vorsicht geboten, denn Gabelentz versteht die Metapher des Sprachlebens nicht im biologistischen Sinne, sondern in Anlehnung an Humboldt5 : Sprache lebt nicht an und fr siel})) , sondern durch das Gesprochen-Werden in einer Sprechergemeinschaft (ib. :8) . Solches Verstndnis vom Sprachleben lt sich freilich nicht mit der Lautforschung der Junggrammatiker in Einklang bringen. Das Wesen der Sprache kann nicht, oder doch nicht allein in der Art ihrer mechanischen (physiologischen) Hervorbringung und ihrer akustischen Wirkung bestehen, sondern die Gliederung [der Sprache] mu in Rcksicht auf einen Zweck gedacht werden, durch den sie zur menschlichen Artikula tion gestempelt wird. (GABELENTZ, S prW:5s.; cf. ib. :304) . Dementsprechend skeptisch beurteilt Gabelentz die junggrammatische Forderung nach der Ausnahmslosigkeit der Lautgesetze. Dieses Manko der Junggrammatik scheint ihm aber durch die von ihr selbst als Korrektiv (wieder) eingefhrte psychisch bedingte Analogie weitgehend wettgemacht6 : . . . die Sprachgeschichte ist nur zum Theile aus lautmechanischen Vorgngen zu erklren . . . so musste man fr den unerklrlichen Rest eine fremde, nicht lautmechanische Macht verantwortlich machen, und diese konnte nur seelischer Art sein. Es schien, als wre das Prinzip der Analogie auf einem weiten Umwege ein zweites Mal entdeckt, das grosse Gesetz der lebendigen Sprache. (ib. : 1 37) . Entsprechend der Ablehnung einer positivistischen Sezierung bzw. Mechanisierung der Sprachentwicklung, betont Gabelentz wie Schuchardt und Whitney das Faktum der Sprachmischung, der er ein eigenes Kapitel einrumt (GABELENTZ, S prW: 1 38, 1 41 , 25983) . Der Stammbaumtheorie Schleichers und der Wellentheorie Schmidts zollt er Re spekt (GABELENTZ, S prW: 1 63-65) . Sprachmischung, Sprachspaltung und geographisch historisch sich wellenhaft ausbreitende Sprache gehren fr ihn jedoch allesamt der Ab teilung uere Sprachgeschichte an, wie sie im 1 9. Jahrhundert dominiert habe. Die wahre Originalitt Gabelentz' zeigt sich, wo er ber diese etablierten Entwick lungsmodelle hinausgeht und als Pendant zur ueren Sprachgeschichte und als logi sche Konsequenz aus der psychisch-sozialen Seite der Sprache eine innere Sprachge schichte fordert. Darunter hat man sich diej enigen Phnomene des Sprachwandels vor zustellen, die nicht auf uere Ursachen wie geographische Vernderungen zurckzu fhren sind, sondern auf das S prachgef der Sprecher, das Gefhl, vermge dessen wir hl das Fehlerhafte empfinden und verwerfen . . . das sprachliche Gewissen (ib. :258) . Wie das moralische Gewissen in der Dialektik von Verbot und Erlaubnis besteht, besteht nach Gabelentz das sprachliche Gewissen in der Dialektik von Isolation (Deutlichkeit) und 5 Zu Gabelentz' Anlehnung an Humboldt cE. GABELENTZ, SprW:3, 5s. (Sprache als Gliede rung des Gedankens durch Laute), ib. : 8 1 , 327-37 (innere S prach orm), ib.:387s., 393s., 476 (Sprache f und Volksgeist), ib. : 1 48-5 1 , 479 (Sprachbau und Sprachverwandtschaft) . 6 Zur Analogie cf. auch GABELENTZ, SprW:209-1 4. Weiterhin stimmt Gabelentz mit den Junggrammatikern punktuell in der Bevorzugung der Satzbau-Untersuchung (ib.:81) und der (teilweisen) Zulssigkeit der introspektiven Methode berein (ib. :82, 92) .

214 Agglutination (Verschleifung) . Der Entwicklungsverlauf der Sprache wird abwechselnd mal von diesem, mal von jenem Pol beeinflut, so da ihre Fortbewegung einer S pirale gleicht:
Nun bewegt sich die Geschichte der Sprachen in der Diagonale zweier Krfte: des Be quemlichkeitstriebes, der zur Abnutzung der Laute fhrt, und des Deutlichkeitstriebes, der j ene Abnutzung nicht zur Zerstrung der Sprache ausarten lsst. Die Affixe verschlei fen sich, verschwinden am Ende spurlos; ihre Functionen aber oder hnliche bleiben und drngen wieder nach Ausdruck. Diesen Ausdruck erhalten sie, nach der Methode der iso lierenden Sprachen, durch Wortstellung oder verdeutlichende Wrter. Letztere unterlie gen wiederum mit der Zeit dem Agglutinationsprozesse . . . immer gilt das Gleiche: die Entwicklungslinie krmmt sich zurck nach der Seite der Isolation, nicht in die alte Bahn, sondern in eine annhernd parallele. Darum vergleiche ich sie der Spirale. (GABELENTZ, SprW:256)

Die sprbare Anlehnung an Humboldts Sprachtypologie fhrt Gabelentz auch dazu, j enseits der genealogischen Sprachwissenschaft wieder nach einer einzelsprachlichen Forschung Ausschau zu halten, die sich mit dem Bau einer Einzelsprache befat (cf. ib.:48 1 , 1 49s. zur S prachphysiognomie) . Abermals taucht in diesem Zusammenhang die vertraute Metapher des Organismus auf, nun erneut als Bezeichnung eines Ganzen, das auf der Wechselwirkung seiner Teile beruht - begrifflich neu gefat unter dem Begriff des S ystems (cf. auch HALER 1 99 1 : 1 36s.) . Wie der Organismus bei Kant oder Schleicher transportiert das S ystem nach wie vor das Prinzip der inneren Kausalitt ('von sich selbst Ursache und Wirkung') , mit dem Unterschied, das diese Kausalitt wie bei Whitney nun weniger als eine Entwicklungs- denn als eine Gleichgewichtskausalitt gedacht wird:
Die Sprache ist ebensowenig eine Sammlung von Wrtern und Formen, wie der organi sche Krper eine Sammlung von Gliedern und Organen ist. Beide sind in j eder Phase ih res Lebens (relativ) vollkommene Systeme, nur von sich selbst abhngig; alle ihre Theile stehen in Wechselwirkung und j ede ihrer Lebensusserungen entspringt aus dieser Wech selwirkung. (GABELENTZ, S prW: 8s.) Jede Sprache ist ein System, dessen smmtliche Theile organisch zusammenhngen und zusammenwirken. Man ahnt, keiner dieser Theile drfte fehlen oder anders sein, ohne dass das Ganze verndert wrde. (ib. :481)

Im Gegensatz zu Whitney wird jedoch in Gabelentz' Ausfhrungen zur Grammatik recht klar, wie er sich die Ordnung eines solchen synchronen Systems vorstellt. Im Rckblick auf die Leistungen der grammatischen Beschreibung, die oftmals und ideal erweise in tabellarischer Form erfolge (cf. seine Tabellen zu Personalpronomina und Zahlwrtern in verschiedenen Sprachen, ib. : 1 6 1 , 1 63) , hlt Gabelentz dieses Ordnungs prinzip fr grundlegend fr das grammatische Wissen des Sprechers berhaupt. Dem Verstndnis einer linearen Wortkette (Rede) mu ein kombinatorischer Bauplan zug rundeliegen, der eine Analyse der Kette in bedeutungstragende Teile ermglicht. Das sprachliche Wissen mu demzufolge tabellarisch gegliedert sein, entlang einer syntheti schen (horizontalen) und einer analytischen (vertikalen) Achse:

215
Als Darstellungsmittel ist sie [die Sprache] fortlaufende Rede, und der Lauf der Rede ist bekanntlich geradlinig, also ein Vor und Nach, kein Links und Rechts, kein Oben und Unten. Als Darstellungsgegenstand ist die Sprache Vermgen, und fr dieses Vermgen wre der ideale graphische Ausdruck zweidimensional, tabellarisch, sodass man von je dem Punkte aus zwei Reihen berschauen knnte ... Diese tabellarische Form einer ganzen Grammatik ist ideal, wird wohl auch aus sehr usserlichen Grnden ewig ideal bleiben. In unserem Geiste aber ist sie vorhanden ... So ergeben sich zwei einander nothwendig ergnzende grammatische Systeme: das eine nen ne ich das analytische, weil in ihm die Spracherscheinungen durch Zerlegung erklrt wer den; das andere nenne ich das synthetische, weil es lehrt, die grammatischen Mittel zum Aufbaue der Rede zu verwerthen. (GABELENTZ, SprW: 85)

Saussures Achsenkreuz von Syntagrnatik und Paradigmatik (5.3) ist hier bereits vorweg genommen. Allerdings fhrt Gabelentz seinen Entwurf nicht unmittelbar graphisch aus, wie Saus sure dies spter tun wird. Das Muster der Tabelle bzw. des Achsenkreuzes oder Rasters lt sich aber an seinen Beispielen zum synthetischen System erkennen (ib.:95,1 01):
E m FIxstern hat . Jeder FIXstern hat . . . . (DIe) FIXsterne 1- haben Alle FIXsterne J FIxsterne haben msgesamt

...}

eIgenes Licht u.s.w.

es

wIe?

)1

sem thun

Die Tabellenachsen verbergen sich hinter den Klammern und der Parallelitt der Satz teile und sind leicht in eine tabellarische Rasterform zu berfhren, z.B. so:

analytisehes S ystem

Ein Jeder Die Alle

0

Nach dem Muster, das durch die Achsen von analytischem und synthetischem System vorgegebenen wird, schlgt Gabelentz bereits eine Beschreibung der Laute vor:
Es giebt in der Sprache Dinge, bei denen der analytische und der synthetische Gesichts punkt vllig zusammenfallen: die letzten stofflichen Elemente, die Laute, sind wohl durch Analyse zu entdecken, aber sie sind nicht weiter zu analysieren, - wenigstens nicht vom Grammatiker. Und andererseits finden sie sich ... in der Synthese, d.h. im Zustande der Zusammensetzung vor ... Mindestens also hat die Lehre vom Lautbefunde den beiden Systemen vorauszugehen. Unter dieser Lehre verstehe ich die systematische Aufzhlung und Beschreibung der Laute und die Angabe, an welchen Stellen und in welchen Verbin dungen sie erscheinen drfen . (GABELENTZ, SprW:87)

} } } }
Fixstern h" Fixsterne haben
0

eigenes Licht ...

Dm!hetzsehes S ystem

insgesamt

Aus dieser Skizze einer Phonologie (Lehre vom Lautbef unde) geht zweierlei hervor. Einer seits scheint Gabelentz bereits eine Kommutationsprobe vorzuschweben, die den

216 Laut als kleinstes bedeutungsunterscheidendes Element analYsiert (wie z.B. i m Minimal paar Mutter:Butter) : durch Analyse zu entdecken, aber nicht weiter zu analysieren. Die ses Verfahren folgt der analytischen/paradigmatischen Achse und ihrem Austauschcha rakter. Andererseits denkt er auch eine Distributionsanalyse entlang der synthetischen Achse an: <<An welchen Stellen und in welchen Verbindungem> erscheint ein bestimmter Laut? Beide Verfahren werden von verschiedenen strukturalistischen Schulen spter ausgearbeitet: von der Prager Phonologie und vom amerikanischen Distributionalismus. Die Idee, da ein Wort in seine paradigmatischen Bestandteile zerlegbar ist, ist frei lich keine originre Erfindung von Gabelentz. Seit eh und je gehrt sie zum grammati schen Handwerk (man denke z.B. an Deklinationstabellen), und auch in der Komparati stik erscheint sie im Zusammenhang von Wortwurzel und Verbstamm <Basismorpherm und dessen Konjugationsmorphemen (in diesem Sinne ist die Wurzel-Metaphorik auch bei GABELENTZ, S prW: 87, 1 95-97 zu finden) . NeID> an Gabelentz' Darstellung ist aller dings, da die Verbindung paradigmatischer Elemente nicht wie bei den Komparatisten als organische Entwicklung im Rahmen einer Sprachgenealogie gesehen wird, sondern als fr eine Einzelsprache charakteristisches, systematisches Wechselspiel von Analytizi tt und Kombinatorik. Auch wenn die Wurzel- und Organismus-Metaphorik bei Gabe lentz weiterhin zu finden ist, so rckt er sie doch allmhlich in einen neuen Kontext: nmlich in einen, wo nicht mehr der genealogische Baum vieler Sprachen (und damit die Historie) das Leitbild darstellt, sondern das synchrone systemhafte Raster von Syntagmatik und Paradigmatik einer Sprache. Diese synchrone Ordnung sieht Gabelentz, ganz in Humboldtscher Tradition, gehal ten vom S prachgeist, nicht von etymologischen bzw. genealogischen Bedingungen:
Aus dem Begriffe des analytischen Systemes folgt, dass gleichartige Erscheinungen zu sammengeordnet werden mssen. Was aber als gleichartig zu gelten habe, darber ent scheidet nicht die Vorgeschichte, die Etymologie, sondern der jeweils wirkende Sprach geist. Dieser wird wohl in den meisten Fllen mit der Etymologie bereinstimmen, aber er thut dies nicht immer. (GABELENTZ, S prW:90)

Gabelentz unterscheidet damit bereits klar zwei Objekte der Sprachwissenschaft: den momentanen Sprachzustand <jeweils wirkender Sprachgeisb von der Sprachentwick lung <Etymologie)" - eine Unterscheidung, die Saussure zum zeitlichen Achsenkreuz von Synchronie und Diachronie abstrahiert und die sich in der Folge determinierend fr den Strukturalismus erweisen wird.

7 Ebenso trennt Gabelentz wissenschafts theoretisch zwischen <,einzelsprachlicher Wissen schafo), Sprachgenealogie und allgemeiner Sprachwissenschafb) (GABELENTZ, SprW: 1 2, 30, 1 39s.). Auch in der Trennung von Sprachvermgen, Sprache und Rede (ib.:3-9, 3 1 7 -24) liegen weitere Parallelen zu Saussure, auf die wir hier nicht nher eingehen.

217

5.2

Inspirationen fr Sprache als Wertesystem und fr die Abstraktion von der Historizitt des Gegenstandes

Wie wir am Beispiel von Whitney und Gabelentz sehen konnten, beginnt sich bereits vor dem Erscheinen der Junggrammatiker ein neues Paradigma abzuzeichnen, das sich nicht mehr der historischen Entwicklung, sondern der synchronen Gliederung von Sprache verpflichtet sieht - und zudem Sprache weder als Naturprodukt sieht (wie Schleicher) noch als Produkt einer bei allen Individuen identischen Physio- und Psy chomechanik (Junggrammatiker) , sondern als ein soziales, i.e. ber-individuelles Pro dukt. Wie auch im vorangegangenen Kapitel kann man sich nun die Frage stellen, wel che interdisziplinren Einflsse hier eine untersttzende oder inspirierende Rolle ge spielt haben knnten. Anders als fr den paradigmatischen Rahmen von Evolutionsbiologie und kompara tistischer Sprachgenealogie des 1 9 . Jahrhunderts Endet man fr das nachfolgende Para digma allerdings kein wohlbeackertes Feld vor. Und das hat seinen guten Grund. Will man hieb- und stichfeste Beweise interdisziplinrer Zusammenhnge liefern, so ist der sicherste Weg, konkrete Einzelrezeptionen zwischen Vertretern verschiedener Diszipli nen nachzuweisen. Im Falle von Schleicher und Darwin ist dies beispielsweise mglich. Solche Nachweise sind aber leider die Ausnahme. Und selbst wo sie mglich sind, er scheint ihre Relevanz oftmals gering im Vergleich zu den ber die Details einer direkten Rezeption hinausgehenden groformatigen Parallelen. Im Falle des beginnenden Strukturalismus, wie er sich um die Wende vom 1 9. zum 20. Jahrhundert abzeichnet, besteht noch weniger Aussicht, direkte interdisziplinre Rezeptionen nachzuweisen. Dies ndert j edoch nichts daran, da sich deutliche interdis ziplinre Korrelationen ausmachen lassen, die wir als Widerhall charakterisiert haben (1 . 1 .9) . Inwieweit solche Korrelationen unmittelbar als Impulse auf den einen oder an deren Sprachwissenschafder gewirkt haben oder nicht, drfte zwar kaum nachweisbar sein. Dennoch erscheinen die Parallelen deutlich genug, um sie als mgliche inspirative Momente fr die Sprachwissenschaft, mindestens aber als manifeste Phnomene des gleichen paradigmatischen Zeitgeistes einzustufen. Es versteht sich, da folgenden Beispiele nicht den Anspruch erheben, ein Inventar aller mglichen Inspirationen zu sein.

5.2.1

Mill , Marx und Durkheim: Tauschwert, relationales Wertesystem und fait social in konomie und Soziologie des 19. Jahrhunderts

Die Charakterisierung von Sprache als so:;jales Produkt Enden wir bereits 1 867 bei Whit ney (5 . 1 . 1 ) . Sie ist untrennbar verknpft mit der Arbitrariettstheorie, welche besagt, da Ausdruck und Inhalt eines sprachlichen Zeichens nicht vorgegebel1 sind, sondern allein auf Konventionen der Sprechergemeinschaft beruhen8 Diese Idee Endet sich bekanntlich schon bei Aristoteles, und fr Ohren des 2 1 . Jh. klingt sie relativ banal. Wis8 Leider fhrt die hartnckige bersetzung von Arbitrarieti mit WillkrlichkeiD) hier immer wieder in die Irre, weil sie 'individuelle Willkr' statt richtig 'Konvention' suggeriert.

21 8 senschaftsgeschichtlich bedeutet die Arbittariettstheorie Ende des 1 9 . Jh. j edoch eine neue Basis fr die Abgrenzung sprachlicher Elemente. Sprachliche Zeichen sind nicht mehr gttliCID>, volksgeistlicID> (Humboldt), sprachgeschichtlich (Schleicher) oder sprachphysiologisch Ounggrammatiker) prdeterminiert, sondern sie sind Produkt eines dialektischen Prozesses: Im kommunikativen Austausch etablieren oder verndern sich sprachliche Werte/Konventionen, zugleich setzt aber Kommunikation bereits die Exi stenz von sprachlichen Konventionen (z.B. Wrterru voraus. Das momentane System eines sprachlichen Konsens hat man sich wiederum, wie Gabelentz zeigt (5 . 1 .2) , als ein grammatisches Wertesysterru> vorzustellen, das teilweise auf dem Prinzip des kommutativen Austausches fut (z.B. wo sich durch Austausch Satztei le abgrenzen lassen wie im obigen Beispiel <<Ein/Jeder Fixstern hat . . . ) . - Wie wir in diesem Kapitel noch sehen werden, fhrt gerade das Prinzip des kommutativen Austau sches in der sttukturalistischen Sprachwissenschaft zu zahlreichen Rasterdarstellungen. Wen Whitneys Vokabular von workers, f abrication, production schon hat aufhorchen las sen, der wird angesichts der zenttalen Konzepte von (soiJalem) Produkt, Werl und Aus tausch nicht zu unrecht vermuten, da hier Parallelen zu konomischen Theorien vorlie gen (cf. auch JAKOBSON 1 973:36s.) . Dieser Verdacht lt sich chronologisch untermau ern, wenn man bedenkt, da schon Mill 1 848 in seinen Principles of Political Econom die y konomie als Teil einer umfassenderen socialphilosophy interpretiert, oder wenn man das im selben Jahr wie Whitneys Language erschienene Kapital von Marx (1 867) zur Hand nimmt. Sowohl das konomische Modell von Mill wie das von Marx gehen von der Relativi tt konomischer Werle aus . Bei beiden spielt der Gedanke des Tauschwerles eine ent scheidende Rolle, auch wenn dessen Bedeutung im gesamtwirtschaftlichen System un terschiedlich gewichtet wird. Whrend Marx' Ka pital die Ausfhrungen zu Produktion, Ware, Geld und Austauschproze als Basis der Theorie an den Textanfang stellt, folgen sie in Mills Prina ples erst im 3. Buch, weil Mill den Wert und insbesondere den Tauschwert nicht als den zenttalen Punkt einer konomischen Theorie bettachtet (MILL, PPE:435s.) . Dies hngt damit zusammen, da Mill nicht wie Marx die Determinanten des Wertesystems auf zwei (nmlich Tauschwert und Arbeitswert) reduziert, sondern konomische Wertekonstitution darstellt als multifaktoriellen Proze zwischen mehre ren Subsystemen wie (1) dem Tauschwert der Waren, (2) den Produktionskosten (Ar beitswert und Kapitalkosten, cf. MILL, PPE:45 1 ss.), und (3) von Angebot und Nachfrage bzw. Wettbewerb (ib. :440-50) . Auch sieht Mill, anders als Marx, den Geldwert (preis) der Ware als abgekoppelt vom Tauschwert - weil der Preis durch Inflation in die Hhe schnellen knne, ohne da dies sich dadurch das Werteverhltnis der Waren unterein ander verndere (ib. :439) . Auch wenn wir hier nicht weiter auf die komplexe konomi sche Theorie Mills eingehen knnen, so bleibt festzuhalten, da Mill - nach Adam Smith - zu den frhen Vertretern der Theorie eines relativen Werle,rystems zhlen kann, wie sie spter auch das linguistisch-sttukturalistische Paradigma prgt. Sehr deutlich lassen sich die Parallelen zwischen konomischer und linguistischer Theorie bei Marx erkennen (cf. JAY 1 9 87s.) . Vielleicht deshalb, weil Marx ebenso wie z.B. Saussure (aber anders als Mill) seine Theorie endang von Dichotomien (wie Kapi tal vs . Arbeib entwickelt. Das Ka pital beginnt gleich im ersten Kapitel mit der Analyse des Verhltnisses von Ware und Geld sowie der Konstitution von Werten. Da dieser Textteil bereits in anderer Form 1 859 verffentlicht worden war, kann man sagen, da

219 die Idee des Wertesystems offensichtlich i n den 50er und 60er Jahren des 1 9 . Jahrhun derts bereits in voller Ausarbeitung begriffen war. Der volkswirtschaftliche Entwurf Marx' zeigt aber nicht nur hinsichtlich dieser all gemeinen Idee, sondern auch im Einzelnen eklatante bereinstimmungen mit Theore men des neuen sprachwissenschaftlichen Paradigmas. So vermag z.B. Ware menschli che Bedrfnisse irgend einer ArD> zu befriedigen (MARX, Ka pita/: 1), wie die Sprache das Bedrfnis, Gedanken auszudrcken, in der parole befriedigt. Diese Eigenschaft der Ware ist j edoch nur ihre konkrete Seite. Daneben verfgt sie auch ber die abstrakte Seite des Tauschwerte/ :
Eine gewisse Waare, ein Quarter Weizen z.B. tauscht sich mit x Stiefelwichse, oder mit y Seide, oder mit z Gold U.S.w . ... [also] mssen x Stiefelwichse, y Seide, z Gold u.s.w. durcheinander ersetzbare oder einander gleich grosse Tauschwerthe sein. Es folgt daher . . . Die gltigen Tauschwerthe derselben Waare drcken ein Gleiches aus ... ... es [ist] grade die Abstraktion von ihren Gebrauchswerthen, was das Austausch verhltniss der Waaren augenscheinlich charakterisiert . . . Da existirt keine Verschieden heit oder Unterscheidbarkeit zwischen Dingen von gleich groem Tauschwerth. (MARx, Kapital:3s.) Erst innerhalb ihres Austausches erhalten die Atbeitsprodukte eine von ihrer sinnlich ver schiednen Gebrauchsgegenstndlichkeit getrennte, gesellschaftlich gleiche Werthgegen stndlichkeit. (ib.:39)

Eine solche sozial-konventionelle Tauschwertbestimmung lt sich dann in folgendem Schema illustrieren:

Allgemeine Werth Jorm
1 Rock 10 Pfd. Thee 40 Pfd. Kaffee 1 Qrtr. Weizen 2 Unzen Gold

20 Ellen Leinwand.

(MARX, Ka pital:3 1 ) 1 0

Damit ist im Grunde fr die Volkswirtschaft beschrieben, was Whitney ein aggregate of similar particles , Gabelentz das analytische S ystem der Sprache nennt, und was spter schlicht Paradigmatik genannt werden wird: die Austauschbarkeit von Elementen wie jeder und der in einer bestimmten Position, wie im Satz <<Jeder/Der Fixstern hat eigenes
9 Whrend Marx die Verbrauchs- und Tauschmglichkeiten von Produkten/Ware hervor hebt (MARX, Kapita/:68) , sieht Mill das Produkt vor allem als Mglichkeit, Mehrwert zu produ zieren (MILL, PPE:49), und als Teil einer Produktionskette (z.B. Schmieden, Pflug, Pflgen, Sen, Ernten, Mahlen, Backen, Brot; MILL, PPE:29-39). Man kann also sagen, da bei Mill eher der Enrwicklungsgedanke (sukzessive Produktion als Enrwicklung) vorherrscht als in Marx' Koordinatensysterru> von Atbeit, Waren, Kapital. 10 Ob der Tauschwert in Ware oder Geld bestimmt wird, macht seinerzeit noch keinen Un terschied, da der Geldwert noch unmittelbar (Goldmnzen) oder mittelbar (Goldreserven der Staatsbanken) an die Ware Gold gekoppelt ist (cf. MARX , Kapital:36, 53-56, 88s.). Den Wert von Papiergeld sieht Marx nicht durch Tausch, sondern Zwangskurs bestimmt (ib:93) .

220

Lichb>. Sprachliche Werte definieren sich ebenso wie konomische durch systeminterne wechselseitige Relationen:
Ich kann z.B. den Werth der Leinwand nicht in Leinwand ausdrcken. 20 Ellen Leinwand 20 Ellen Leinwand ist kein Werthausdruck ... Der Werth der Leinwand kann nur relativ ausgedrckt werden, d.h. in andrer Waare. Die relative Werthform der Leinwand unter stellt daher, dass irgend eine andre Waare sich ihr gegenber in der Aequivalentform be findet. (MARX, Ka pital: 1 5)
=

Marx' Abstraktionskette reicht j edoch, ebenso wie die der Sprachwissenschaft, noch weiter: Vom konkreten Gebrauchswert (vergleichbar der Stillung des Kommunikations bedrfnisses in der parole) gelangt er zum Tauschwert; von dort abstrahiert er weiter zum Warenwert bzw. Arbeitswert. Dieser entstehe nicht durch eine Korrelation von Ware mit Ware, sondern durch eine Korrelation von Ware mit Arbeitszeit bzw. dem Aufwand an abstrakt menschlicher Arbeib> (cE. ib. : l 1 - 1 3) . Der Werth einer Waare ver hlt sich zum Wert j eder anderen Waare, wie die zur Produktion der einen nothwendige Arbeitszeit zu der fr die Produktion der anderen nothwendigen Arbeitszeit. Als Werte sind alle Waaren nur bestimmte Masse festgeronnenener Arbeitszeit. (ib. :6) . Auf der Ebene abstrakter Wertkonstitution ergeben sich also zwei Achsen: erstens die paradigmatische Achse der Tauschwerte (Ware:Ware), zweitens die syntagmatische Achse der Warenwerte (Ware:Arbeit) . Ganz analog zu Gabelentz' Darstellung von ana lytischem und synthetischem System knnen wir also fr die konomische Wertkonsti tution nach Marx folgendes Achsenkreuz geltend machen:

quantitativ und qualitativ verschiedene Waren Tauschlverte

=

Tauschwerte (Leinwand, Rock, Tee ... )

Warenwert

quantitativer Arbeitslvert

Wem die Parallelen zwischen konomie und strukturalistischer Sprachtheorie in puncto Konventionalitt, Relationalitt, Austausch (Kommutation) und Zwei-Achsen-System noch nicht gengen, dem liefert der Marxsche Text schlielich noch expressis verbis die Parallelen von individuellem Akt der Produktion (parole) und sozialem Produkt (langue) :
Der Werth verwandelt . . . jedes Arbeitsprodukt in eine gesellschaftliche Hieroglyphe. Sp ter suchen clie Menschen den Sinn der Hieroglyphe zu entziffern, hinter das Geheimnis ihres eigenen gesellschaftlichen Produkts zu kommen, denn clie Bestimmung der Ge brauchsgegenstnde als Werthe ist ihr gesellschaftliches Produkt so gut wie clie Sprache. (MARX, Ka pitaf:40)

Etwa dreiig Jahre nach Whitneys Language und Marx' Ka pital, und fnf Jahre nach Ga belentz' S prachwissenschaft, erscheinen Durkheirns Regles de la methode sociologique (1 895) .

221 Durkheims Versuch, die Soziologie als eigenstndige Wissenschaft von den brigen Naturwissenschaften abzugrenzen (DURKHEIM, RMS:3) , besteht darin, le f social un ait abhngig von biologischen oder psychologischen f zu deftnieren: nmlich als ein ge aits sellschaftlich konventionalisiertes Handeln. Diese verfgt ber eine Tradition mit Ei genlebem> (das nunmehr weder organisch noch psychologisch verstanden wird, cf. ib. : 5) insofern, als das Individuum sich in seinem Handeln der tradierten Konvention unter ordnen mu, will es richtig verstandem> werden: Est fait social toute maniere de faire, ftxee ou non, susceptible d' exercer sur l'individu une contrainte exterieure; ou bien en core, qui est generale dans l'etendue d'une societe donnee toute en ayant une existence propre, independante de ses manifestations individuelles. (ib. : 1 4) . Es wird also fr die Soziologie wiederholt, was schon Whitney und Marx als Dichotomie von konkreter individueller Handlung/Gebrauch vs. abstrakt-sozialem Produkt beschreiben. Wie Marx zieht auch Durkheim die Parallele zwischen konomischem, sprachlichem und sozialem Wertesystem:
Le systeme de signes dont je me sers pour exprimer ma pensee, le systeme de monnaies que j'emploie pour payer mes dettes, les instruments de credit que j 'utilise dans mes rela tions commerciales, les pratiques suivies de ma profession, etc., etc., fonctionnent inde pendamment des usages que j 'en fais. Qu'on prenne les uns apres les autres tous les membres dont est composee Ja societe, ce qui precede pourra etre repete it propos de chacun d'eux. Voilil donc des marueres d'agir, de penser et de sentir qui presentent cette remarquable propriete qu'elles existent en dehors des consciences individuelles. (DURK HEIM, RMS:4)

Die Betonung der Abstraktion vom empirischen und historischen Gegenstand und die Betonung von so'{!"aler Konvention sind signiftkant fr das sich formierende neue Paradig ma, seine Konstruktion wissenschaftlicher Gegenstnde und deren Bilder. Die histori sche Realitt des Gegenstandes wird abgelst von einer relativ und momentan bestimm ten Realitt, in der der Faktor Historie allenfalls als mehr oder weniger flchtige sedi mentierte Tradition erscheint. Dies funktioniert, weil an die Stelle einer inneren Ent wicklungskausalitt des Gegenstandes nun eine Determination des Gegenstandes durch soziale, konomische und sprachliche Austauschprozesse tritt. Wissenschaftsgeschicht lich gesehen bedeutet die Abstraktion die Ablsung des Vergleiches. Whrend der Ver gleich der Komparatistik auf die Feststellung von (genealogischen) Gemeinsamkeiten und Unterschiedlichkeiten abzielte, die sich graphischer in Gabelungsform (Y) und Ar borezsenzen prsentieren, zielt die Abstraktion auf sich synchron-kommutativ abgren zende Werte, die visuell in Juxtaposition (l<:.oorclinatensystemen, Rastern) dargestellt werden. Die Bemhungen um eine solche Abstraktion im strukturalistischen Sinne, um eine theoriegeleitete Heraussetzung aus dem konkret bzw. historisch Gegebenen, lassen sich sowohl in der Sprachwissenschaft wie auch in der konomie erkennen. Und so nimmt nicht wunder, da Durkheims soziologische Abstraktion sich auf die konomie beruft:
La plus fondamentale de toutes les theories economiques, celle de la valeur, est marufeste ment construite d'apres cette meme methode. Si la valeur y etait etudiee comme une reali te doit l'etre, on verrait d'abord l'economiste indiquer it quoi l'on peut reconnaitre la chose appelee de ce nom, puis en classer les especes, ehereher par des inductions metho diques en fonetion de quelles causes elles varient, comparer enfin ces divers resultats pour

222
en degager une formule generale. La theorie ne pourrait donc venir que quand Ja science a ete poussee assez loin. Au lieu de cela, on la rencontre des le debut. (DURKHEIM, RMS:25)

Statt der Induktion, wie sie z.B. noch bei den Junggrammatikern als Introspektion auf taucht, wird theoretische Distanz zum Gegenstand gefordert, denn nur sie erlaubt es, die erkannten Merkmale der Dinge suberlich nebeneinander aufzureihen Ouxtapositi onl 1) :
Il nous faut donc considerer les phenomenes sociaux en eux-memes, detaches des sujets conscients qui se les representent; il faut les etudier du dehors comme des choses exte rieures . . . (DURKHEIM, RMS:28)

Die so methodisch geforderte Entfremdung vom Gegenstand ist eine Objektivierungs bewegung, die unter vernderten Vorzeichen zu erneuern sucht, was sich die Ver gleichsmethode der Komparatisten vorgenommen hatte, als sie sich ber das subjective Deuteln und haltlose Etymologisieren (Schleicher) ihrer Vorgnger erhob.

5.2.2

Punkt, Linie und Flche, Nebeneinander und Gegenber, das weie Quadrat: Abstraktion und Raster in der bildenden Kunst des frhen 20. Jahrhunderts (Kandinsky, Malewitsch, Mondrian, Magritte, Duchamp)

Die Distanzierung vom unmittelbaren Objekt, die Reduktion des Gegenstandes auf seine Wertigkeit fIndet auch in der bildenden Kunst ein Pendant. Auch hier mssen wir uns wieder willkrliche Bezugspunkte herausgreifen, die als exemplarisch gelten knnen. Auf den ersten Blick problematisch mag erscheinen, da die im Folgenden zitierten Werke etwa ab der Jahrhundertwende datieren, also einen groen zeitlichen Abstand z.B. zu Whitneys Language aufweisen. Trotzdem scheint es mir legitim, hier nicht nur inhaltliche sondern auch chronologische Parallelen zu sehen, denn immerhin bahnt sich die Abstraktion in der Kunst schon wesentlich frher an, als die zitierten Exempel sug gerieren. Und in der Linguistik setzt sich schlielich die strukturalistische Abstraktion auf breiter Basis erst deutlich nach Saussure (etwa ab den 30er Jahren) durch. Als textuelles Beispiel der neuen Abstraktionsbewegung greifen wir Schriften Kan dinskys von 1 9 1 2 und 1 926 heraus. Wie Durkheim und Marx in der Soziologie und konomie, versucht auch die abstrakte Kunst, zu den Darstellungswerten j enseits der materialistischen Abbildung vorzudringen, sich vom <<Alb druck der materialistischen Anschauungen (KANDINSKY, GK:22) zu lsen. Die organische Existenz von Men schen, Dingen und Welt erscheint zunehmend als willkrlich, die Natur erscheint nicht mehr <<11atrlidl, <<Leben als solches wird als Strung des sthetischen Genusses emp funden (WORRINGER 1 976:59). Die sthetik der Einfhlung in natrliche Schnheit wird infolgedessen relativ rasch durch eine sthetik j enseits natrlicher Vorgaben sub stituiert:

1 1 Dies zeigt sich auch noch in der Soziologie des 20. Jh., cf. z.B. PARSONS 1 967, bes. p. 1 98.

223
Wie der Einfhlungsdrang als Voraussetzung des sthetischen Erlebens seine Befriedi gung in der Schnheit des Organischen findet, so findet der Abstraktionsdrang seine Schnheit im lebensverneinenden Anorganischen, im Kristallinischen, allgemein gespro chen, in aller abstrakten Gesetzmigkeit und Notwendigkeit. (WORRINGER 1 976:36) . . . die einfache Linie und ihre Weiterbildung in rein geometrischer Gesetzmigkeit mu te fr den durch die Unklarheit und Verworrenheit der Erscheinungen beunruhigten Menschen die grte Beglckungsmglichkeit darbieten. Denn hier ist der letzte Rest von Lebenszusammenhang und Lebensabhngigkeit getilgt, hier ist die hchste absolute Form, die reinste Abstraktion erreicht; hier ist Gesetz . . . wo sonst berall die Willkr des Organischen herrscht. (ib. :54s.)

Die Bestrebung, das Innere im uerem> zu entdecken, beginnt schon mit dem Neo Impressionismus, der nicht mehr ein Stck Natur, sondern die Natur darzustellen ver sucht (KANDINSKY, GK:49s.) . Nun soll dieser Anfang formvollendet werden, indem nicht das individuell Gegebene, Natrlich-Zufallige, sondern das Innerlich Wesentliche dargestellt wirdl2 In allem Erwhnten sind die Keime des Strebens zum Nichtnaturellen, Abstrakten und zu innerer Natur. (KANDINSKY, GK:54) .; . . . abstrakt, d.h. isoliert von der realen Umgebung der materiellen Form der materiellen Flche . . . (KANDINSKY, PLF: 1 9) . Das Abstrakte fut dabei auf einem System darstellerischer Ba siswerte, wie z.B. der Wertigkeit der Farben zwischen warm - kalt' und 'hell - dunkel' (KANDINSKY, GK: 87) oder gegenstzlichen Formelementen wie Punkt, Linie (Spur des bewegten Punktes) und Flche (produkt aus zwei Linien) 1 3 (KANDINSKY, PLF:57, 62) . Sind die Unterscheidungen zwischen solchen einfachen Werten noch berwiegened gradueller Natur, gilt sptestens fr ihre Verarbeitung in der Komposition die volle wechselseitige Relationalitt eines Werterystems wie in Sprache oder konomie:
Es gibt nichts Absolutes. Und zwar ist die Formenkomposition, auf dieser Relativitt ru hend, abhngig 1 . von der Vernderlichkeit der Zusammenstellung der Formen und 2. von der Vernderlichkeit j eder einzelnen Form bis ins kleinste. Jede Form ist so empfind lich wie ein Rauchwlkchen: das unmerklichste geringste Verrcken j eder ihrer Teile ver ndert sie wesentlich. (KANDINSKY, GK:77)

Damit bildet eine Komposition ein komplexes System von relationalen Farbwerten (warm - kalt', 'hell - dunkel') und Formenwerten (punkt, Linie, Flche) :

1 2 D em entspricht der Funktionalismus des Bauhaus (1 9 1 9-1 933), wo Kandinsky lehrte. 1 3 Cr. auch die Arbeiten der russichen Konstruktivisten, z.B. Rodtschenkos Hiingekomtrllktion Nr. 1 1 , 1 920-1 921 oder Linie, 1 920 (in: JOACHIMIDES/ROSENTHAL 1 997: Abb. 1 44s.) .

224

Kandinsky, Kom position VI, 1 9 1 3 (abgedruckt nach J OACHIMIDES / RoSENTHAL 1 997: Abb. 1 23)

Die wechselseitige Relationalitt der Elemente in einer Komposition lt sich sogar (wie im Falle der sprachlichen Systemkoordinaten Syntagmatik und Paradigmatik) auf zwei verschiedene Prinzipien reduzieren. An die Stelle der Zentralperspektive der gegen stndlichen Abbildung tritt ein Krfteverhltnis der Komposition (cf. GRBEL 1 9 8 1 :39s.), das sich ber Nebeneinander ( ;::;; Kombina torik, Syntagmatik) und Gegenein ander ( ;::;; Kommutation, Paradig \ matik) konstituiert: <<Auch in die sem fr die abstrakte Kunst ent scheidenden Punkte [dem Kompositionsgesetz] entdecken wir schon jetzt das Gesetz des Nebeneinander und der Gegenberstellung, das zwei Prinzipien - das Prinzip der Parallele und das Prinzip des Gegensatzes - aufstellt . . . (KANDINSKY, Pl.F: 1 1 6) . Die Relevanz der Prinzipien von Ne ben- und Gegeneinander lt sich praktisch mit einem Blick auf eine Kohlezeichnung besttigen, in der Kanclinsky die der Kom position VI zugrundeliegende Linienkomposition skizziert (Abbildung: Kanclinsky, Hau ptlinien der Kom position VI, 1 9 1 3; abgedruckt nach BRUCHER 1 999:536, Abb. 1 49) . Da die Kunst wesensmig ber erheblich grere experimentelle Freiheiten als die (Sprach-) Wissenschaft verfgen kann, ist fr sie die Grenze der Abstraktion mit einer

225 arbitrr-kompositorischen Ordnung des Neben- und Gegeneinander noch nicht er reicht. Malewitsch geht hier ber Kandinskys Kompositionsanalytik hinaus, indem er aufgrund des relationalen Charakters jeder Ordnung zu dem Schlu kommt, da Ord nung bestenfalls als Illusion existiert:
Man sagt: Das Bild ist aufgebauD>, <<Die Rede ist aufgebauD> . . . Wir versuchen den unver sieglichen Weisheitsquell der Natur zu erforschen, aus dem die Wissenschaft ihre Weis heit schpft und dafr sorgt, da wir nicht dumm bleiben und einiges verstehen. Wir ver suchen festzustellen, ob es im gesamten vorstellbaren und nicht vorstellbaren Sein eine Ordnung gibt, und mssen erkennen, da uns j ede Mglichkeit fehlt, auf diesem Gebiet irgendetwas Endgltiges festzustellen. Der Mensch hat aber etwas gar nicht so Dummes gefunden: Die Bedingtheit und die Relativitt. Und gerade die Relativitt beweist, da es nichts <<Aufgebautes, nichts Geordnetes gibt, wie auch nichts Chaotisches. (MALE WITSCH, Su prematismu.r.64)

Malewitsch nimmt damit bereits in den 20er Jahren vorweg, was dem linguistischen Strukturalismus erst in den 60er Jahren mit der Dekonstruktionsphilosophie Derridas begegnen wird: die Absolutsetzung der Relativierungs- bzw. Differenzierungsbewegung (difforance) , die eine Konstitution von Identitten oder jedweder Ordnung auf immer aufschiebt Ja differance differe) 1 4 . Die logische Konsequenz liegt fr Malewitsch in der absoluten Gegenstandslosigkeit, in der sich nichts herausheben oder unterscheiden lt (MALEWITSCH, Su prematismus:59) 15 . An die Stelle von unterschiedlichen Farb- und Formwerten (punkt, Linie, Flche) setzt der Suprematismus das einheitliche Wei und die einheitliche Form des Quadrats. <<Das weie Quadrat ist der Schlssel zum Beginn einer neuen klassischen Form, eines neuen klassischen Zeitgeistes. (ib. :224) . Diesen Schlssel setzt Malewitsch u.a. mit quadratischem Format und weier Grundflche um:

Malewitsch, Schwarzes Kreu'?, Malewitsch, ScbJvarzes Quadrat, frhe 20er Jahre frhe 20er Jahre (beide abgedruckt nach MALEWTTSCH 1 99 5 : 1 30s.)

1 4 Cf. DERRlDA 1 967:54s., ROGGENBUCK 1 998:30-43. 15 Malewitsch stellt damit den Extrempunkt der Abstraktionbewegung dar, von dem aus es
einen Fortschritb> nur noch durch Umkehr geben konnte. Der jeder Ideologie ohnehin abholde Picasso schreibt 1 935: Es gibt keine abstrakte Kunst. Man mu immer mit etwas beginnen. Nachher kann man alle Spuren des Wirklichen entfernen. (PICASSO, WB:39) .

226 Das weie Quadrat stellt in der Entwicklung der Abstraktion einen unberbietbaren Extrempunkt dar, dessen Pendant in der Sprachwissenschaft natrlich nicht erreicht werden kann. Wer wollte schon eine gegenstandslose Sprachwissenschaft betreiben? Nichtsdestoweniger kann dieses Extrem nicht nur als Paradebeispiel fr Abstraktion, sondern auch als Paradebeispiel aus dem Paradigma der Rasten> gelten. Da dies nicht aus der Luft gegriffen ist, lt sich an einem weiteren Beispiel veranschaulichen. Gerade fr unser Bild des Baumes (worunter wir sowohl Verzweigungs- wie auch Rasterstruktu ren zusammenfassen) gibt es nmlich Material, das den bergang von der (fast) figrli chen Abbildung zur abstrakten Darstellung ebenso belegt wie den chronologischen bergang von der Arboreszenz zum Raster als einem interdisziplinren Leitbild. Malt Mondrian in seiner naturalistischen Phase nahc:zu ikonische Bume (Five Tree Silhouettes) , abstrahiert er wenige Jahre spter zum Baumskelett, dessen Linien kaum mehr ste sind, sondern Grenzlinien zwischen Flchen, die durch die flchige Pinsel technik betont werden (The Gray Tree) . Die sich dort abzeichnende <<mimetische Ab straktioID> (BOIS 1 977:1 73) mndet schlielich in pure Flchen- und Linien Kompositionen, die ebenfalls mit dem weien Quadrab> arbeiten (Composition - blanc et rouge:B) .

Mondrian, Five Tree Si/houettes along the Gein with Moon, 1 907-08 (abgedruckt nach MONDRlAN 1 998a:92)

227

Mondrian, The Gray Tree, 1 9 1 1 (abgedruckt nach MONDRIAN 1 998b: 1 1)

Mondrian, Com position - blanc ef rouge:B, 1 936 (abgedruckt nach MONDRIAN 1 9 98b:77)

Wie sehr Monclrians spte Abstraktionen in ihrer Rasterhaftigkeit mit den Bildprinzipien des Wertesystem-Paradigmas in Einklang stehen, wird klar, wenn man sie neben die Syntagmatik-Paradigmatik-Schemata von Gabelentz oder Marx hlt. Da diese berein stimmungen in der Tat paradigmatisch relevant, und nicht nur zufallig sind, lt sich mit einem weiteren Beispiel untermauern, das durch die zustzliche Verwendung von Schrift

228 und damit sprachlichen Elementen noch hhere Deckungsgleichheit mit Darstellungen des linguistischen Bereiches aufweist:

Magritte, Le miroir vivant, 1 928 (abgedruckt nach M!\GRITIE 1 992:325)

1 6 Variationen solcher Wortgegenberstellungen sind Querelle des universaux, L'apparition, Le monde perdu, Le corps bleu, L'usage de la parole. Gegenberstellungen von Bildern im Bild bieten L 'idie fixe und L 'homme au journal (cf. MAGRITIE 1 9 92:272-3 1 3 / Abb. 21 95., 2555., 269s., 275-77; alle genannten Werke stammen aus dem Jahr 1 928) .

Magritte, Le masque vide, 1 928 (abgedruckt nach MAGRITIE 1 992:326)' 6

229 Noch deutlicher wird die bereinstimmung, wenn man Mondrians Com position, vor al lem aber Magrittes Le masque vide neben etwa zeitgleiche Darstellungen in Saussures Cours (5.3) stellt oder neben Hjelmslevs parallelisierende Darstellung der Bedeurungsbe reiche von HolZ und Wald bzw. von bestimmten Farblexemen in verschiedenen Spra chen (5 .4) . Alle Bilder gleichen sich nicht nur in ihrer axialen Grundkompositorik, son dern auch in der Aussage, da Inhalte (<<Flchen bei Mondrian oder sprachliche Ein heiten bei Magritte und Hjelmslev) nicht prexistent und deshalb nicht einfach abbild bar sind, sondern erst durch die Gegenberstellung oder Benachbarung zu anderen Inhalten ihre jeweilige Form erhalten. Whrend Magritte Sprache gelegentlich dazu nutzt, die Distanz zwischen Ausdruck und Inhalt, Sprache und Bild zu thematisieren (man denke an das zur Ikone gewordene Ceci n 'est pas une pipe) , zhlt Duchamp zu denjenigen Knstlern, fr die Sprache ein nicht wegzudenkender Teil ihrer Ausdrucksmglichkeiten ist. Dies zeigt sich in Duchamps Schriften ebenso wie in seinen Kunstwerken, die oft mit multilateralen Sprach-Bild Assoziationen arbeiten. So z.B. Bildtitel wie Tu m' (1 9 1 8) oder die Ready-mades, wo die knstlerische Idee (die auch ein sprachliche Idee beinhalten kann) hinter der Ausfh rung zurcktritt (cf. KRNER 1 983:22s.) . Abschlieend sei deshalb ein zugegebenerma en suggestives Beispiel von Duchamp angefhrt, das auf den Abschnitt zur Phono logie (5.4) vorausverweist: das von 1 920 datierende Ready-made The Fresh Widow. Aus dem Bezug von Titel und Werk erge ben sich (mindestens) zwei Interpretations schienen. Einmal kann die Form des Fen sterrahmens und das Schwarz im Einklang mit widow kunsthistorisch beispielsweise als Verweis auf die Tradition der Flgelaltare (Fenster als geschlossener Flgelaltar) oder auf Ikonen (Maria als Witwe) gesehen wer den (HOFMANN 1 998:286) . Fr Sprachwis senschaftler interessanter ist dagegen die phonologische Deurungsschiene. Fgt man dem Titel zweimal ein n hinzu, so stehen wir statt vor einer f resh widow vor einem french window. Die Zweckentfremdung des Obj ektes Fenster zum Kunstwerk spiegelt sich in der klanglichen Verfremdung des Titels wieder. Fr diese nutzt Duchamp die Methode der phonologischen Minimalpaare (j reshf rench, lvidow:lIJindow) , deren kommutativer Abgrenzungsmechanismus dem Muster der carres folgt, wie sie just das Fenster Duchamps zeigt (Abbildung: Duchamp, The Fresh WidoJv, 1 920; abgedruckt nach HOFMANN 1 998:284, Abb. 1 59) . Zusammenfassend knnen wir also festhalten, da der Bildwechsel zum Raster, wie er sich schon frh im Achsenkreuz von analytischem und synthetischem System in der Sprachwissenschaft Gabelentz' abzeichnet (mindestens) von zwei Seiten Widerhall er fhrt: von der Axialitt des konomischen Tauschwertsystems, und von den Komposi-

230 tionsgesetzen (Neben- und Gegeneinander statt natrlichen> Gegenstndlichkeit) der abstrakten Kunst.

5.3

Saussure: langue als abstraktes Wertesystem und die Achsenkreuze von association/ syntagme und synchronie / diachronie

Konzepte, die wir schon bei Whitney (konventioneller Charakter der Sprache) und Ga belentz (analytisches und synthetisches System der Sprache) und Durkheim (j socia!) ait finden, kehren in Saussures Cours de linguistique generale (gehalten 1 907-1 9 1 1) in pointier ter Form wieder. - Auf die Debatte, ob und inwieweit die Ersteren Vorbilder des Letz teren waren, werden wir hier nicht eingehen, da sie schon breit bearbeitet wurde. Fest steht in j edem Fall, da groe inhaltliche Parallelen hinsichtlich Arbirrariett und sozia ler Konventionalitt des Zeichens zu Whitney, hinsichtlich Syntagmatik und Paradigma tik zu Gabelentz, und hinsichtlich der langue als f social zu Durkheim bestehenl 7 Dar ait ber hinaus gibt es fr die Dichotomie Synchronie/Diachronie bereinstimmungen mit Whitney, Gabelentz, Paul, de Courtenay, Kruszewski, Meyer-Lbke und Schuchardtl 8 . Ausdrcklich im Cours genannt wird nur Whitneyl 9 . - Die Absrraktion von der konkre ten sprachlichen Handlung und der natrlichen Historizitt der Sprache, die mit Whitney einsetzt und sich in der Soziologie Durkheims widerspiegelt, wird von Saussure methodisch weiterverfolgt und przisiert. Im Zuge dieser Przisierung arbeitet Saus sure vorrangig mit den Dichotomien langue/parole, synchronie/diachronie, arbitrariti/ convention. Wie stark diese zenrralen Dichotomien Saussures mit dem Muster des Rasters bzw. Achsenkreuzes verknpft sind, wollen wir im Folgenden berrachten. Pech scheint (auf den ersten Blick) zu sein, da ausgerechnet der bekannteste der Saussureschen Bume (unter die wir in 2.4.4 entgegen der allgemeinen Baumvorstel lung auch die Raster gefat haben) just kein Raster, sondern eben ein richtigen> Baum ist (SAUSSURE, Cours 1 : 1 47/D 1 86 / 1 087) . Saussure verwendet nmns obfets hier einen ikonischen Baum, um die Absurditt einer nomen klatorischen Zeichenkonzeption zu veranschaulichen, die be hauptet, da jeweils ein Zeichen (z.B. das lateinische Wort arbos) fr j eweils ein Ding (einen realen Baum) steht. Etwa so, wie uns die Genesis die Benennung der Dinge durch Adam berliefert. Damit dient einer der wohl bekanntesten Bume etc. der Sprachwissenschaft aber der puren Iffustration eines Dings cl-('" (Referenzobj ektes) . In unserer Untersuchung zur paradigmati schen Relevanz von Bildern kann es j edoch nicht um solche zuflligen exem plarischen Illusrrationen gehen (den gleichen Zweck htte hier auch das Wort KochlfJel und eine entsprechende Zeichnung erfllen knnen) , sondern ausschlielich um Darstellungen, 17 CE. DOROSZWESKI 1 933; BlERBACH 1 978: 1 46-76 (Saussure / Durkheim) ; OE MAURO 1 9 85:333s., 360s., 382 (Saussure / Whitney/ Durkheim); COSERlU 1 967 (Saussure / Gabelentz); HIERSCHE 1 972, KOERNER 1 989b:37-40 (Saussure / Durkheim / Gabelentz). CE. auch AARSLEFF 1 9 82:382-9 1 zu Breal als Vorlufer Saussures. 1 8 CE. KOERNER 1 973, WUNOERLI 1 98 1 :267-69. 1 9 CE. die ausfhrlichen Notizen zu Whitney in SAUSSURE, COllTS 2:21 -25 / 3297.

231 die die Konstruktion wissenschaftlicher Gegenstnde und wissenschaftlicher Ordnun gen im weitesten Sinne verkrpern. Immerhin ergibt sich bei nherer Untersuchung der Trost, da diese Baum Illustration in einem Zusammenhang auftaucht, der letztlich in die Darstellung eines rasterhaft sich konstituierenden Wertesystems (hnlich wie bei Gabelentz und Marx) mndet. Die Illustration bildet nmlich den Ausgangspunkt fr Saussures Darlegung der Arbitrariett des Zeichens, und von da ist es nur noch ein kleiner Schritt zur Zeichen konstitution ber die Achsen von Simile und Dissimile eine Argumentation, die wir im Folgenden im Hinblick auf ihre visuellen Muster nachzeichnen wollen. Die nomenklatorische Zeichenkonzeption beurteilt Saus sure schlichtweg als kin disdm (SAUSSURE, Cours 1 : 1 48/III C 278 / 1 092) , weil sie die Art der Verknpfung zwi schen Zeichen und Bezeichnetem vllig nebuls lasse. Saussures Lsung besteht be kanntlich darin, das Zeichen nicht als Zeichen fr (ein Ding > zu verstehen, sondern es als zweiseitige Einheit von Ausdruck und Bedeutung zu definieren. Die Referenzbedeu tung (echter Baum) wird ersetzt durch eine sprachliche Bedeutung ('Baum') , die zei cheninterner Gegenpart des Ausdrucks ist. Mit der Lsung vom benannten realen Ob jekt und dem Theorem des zweiseitigen Zeichens verbindet sich notwendig eine Um deutung von Bezeichnetem und Bezeichnendem. Nicht das objet designe garantiert die Zeicheneinheit, sondern die psychische Verknpfung einer Idee (concep mit einem Lautbild (image acoustique/o :
-

Dans Ja conception rationnelle nous retrouvons deux termes concept: arbre

et ils seront tous deux dans le sujet et so nt tous deux psychiques, concentres au meme lieu psychique par l'association. (SAUSSURE, Cours 1 : 1 48/III C 279 / 1 094)

Psychologisierung und Arbitrariett des Zeichens gehen Hand in Hand. Nachdem die dingliche Bindung des Zeichens an ein objet designe aufgehoben ist, besteht nur noch eine arbitrre, d.h. unmotivierte und vernderliche wechselseitige Bindung zwischen Be zeichnetem und Bezeichnendem21 :
Le lien qui relie une image acoustique donnee avec un concept determine et qui lui confere sa valeur de signe est un lien radicalement arbitraire. Le signe est arbitraire, c'est a-dire que le concept s(J;ur par exemple n'est lie par aucun caractere, <rapport> interieur avec la suite des sons s + o' + r qui forme l'image acoustique correspondante. (SAUSSURE, Cours 1 : 1 52/III C 280 / 1 1 23s.)

20 In seinen spten Vorlesungen wird das psychische Zeichen (aus concept und image acoustique) revidiert zur abstrakt-differentiellen Einheit von signifiant und signifie (SAUSSURE, Cours 1 : 1 5 1 /III C 309/ 1 1 1 6- 1 9 ; cf. auch AMACKER 1 975:69-78) . 21 Benveniste hat mit der Definition, die Verbindung zwischen signifiant und signifie sei ein lien necessaire, einige Verwirrung gestiftet (BENVENISTE 1 966:49-55) . Zu Rezeption der Saussure schen arbitrarite und ihrer Typologisierung cf. ENGLER 1 962: 1 2-40 und 1 964.

232 Die relative Stabilitt des Zeichens beruht also nicht wesentlich auf der psychischen Verknpfung von concept und image acoustique, denn diese betrifft nur den Bereich des einzelnen Sprechers, sondern auf dem korrelierenden Prinzip der ber-individuellen sozialen Konvention. Das Individuum wird in diese von frheren Sprechergenerationen geschaffenen (und nur insofern historisch gewachsenen) Konventionen hineingebo ren, mu sie erlernen, kann sie aber alleine nicht unmittelbar verndern. <1amais une societe n'a connu la langue que comme un produit plus ou moins perfectionne par les generations precedentes et prendre tel queb)22 . Von der Konventionalitt der Einzel sprache wiederum abstrahiert Saussure weiter - und hier geht er ber Whitney hinaus auf die Grundmechanismen von Sprache berhaupt. Da eine Konventionalisierung von Zeichen berhaupt mglich ist, liege in dem Grundprinzip begrndet, da Zeichen auf keinerlei apriorischer Positivitt beruhen, sondern sich alleine aus ihrer gegenseitigen Abhngigkeit bzw. ihrer wechselseitigen Abgrenzung und Differenzierung defInieren lassen. Auf abstrakter Ebene23 gilt also: Tout le mecanisme de la langue roule autour d'identite et difference. (SAUSSURE, Cours 1 :245 / 1 769) . <<Le premier caractere <univer sel> du langage est de vivre au moyen de differences et de difforences seules, sans aucune mitigation <comme> celle qui proviendrait <de l'introduction> d'un terme positif quelconque un moment quelconque. (SAUSSURE, Cours 2:48/3342.3) . Die Darstellung dieses Mechanismus lehnt sich zunchst an die oben zitierte Darstellung der Einheit von concept und image acoustique an:

(SAUSSURE, Cours 1 :259 / 1 864)

Diese Graphik ist allerdings stark vereinfacht. In Wirklichkeit haben wir es beim Me chanismus der diff erences mit einem ganzen Netz von Differenzierungsbewegungen zu tun (cf. Graphik unten) : (1) einer horizontalen Differenzierung (oder Opposition) zwischen Gesamtzeichen als Makroeinheiten ({::::} in der Graphik) ; (2) einer horizontalen Differenzierung der Zeichenbestandteile (...... in der Graphik) (a) verschiedener signifiants untereinander, wie z.B. zwischen Butter ,' Mutter ,' Mt ter ,' Mller ,' " . , (b) verschiedener signifies untereinander, wie in der analogen Serie: 'B utter' ,' 'Mutter' . . . - aber auch in einer Serie wie: 'Butter' ,' 'Margarine ' ,' 'l' ,' 'Diesel' ,' . . . ; (3) einer vertikalen Verknpfung (t in der Graphik) von je einem signifie mit einem signifiant zu Gesamtzeichen (Butter/ 'Butter' etc.) 24 . Die erweiterte Darstellung der Zeichendifferenzierung nach dem Prinzip von identitt und difference mte also eigentlich folgendermaen aussehen (cf. HALER 1 99 1 : 1 75, ROG GENBUCK 1 99 8 : 1 8-30) :
22 SAUSSURE, Cours 1 : 1 60 / III C 3 1 2 / 1 1 90; cf. ib. : 1 53ss. Cf. COURTENAY, Anth:252, 275s.
ne mit dem psychisch fixierten Sprachschatz (tresor dipose), der die parole ermglicht, (2) die Ebe ne der Einzelsprache mit ihrer konventionellen Determinierung von Zeichen (Ies langues), (3) die Ebene sprachlicher Systematik berhaupt (la langue) . Cf. ROGGENBUCK 1 998:94- 1 1 7. 24 Cf. AMACKER 1 97 5 : 1 59, ENGLER 1 983:535, ROGGENBUCK 1 998:1 8-25.

23 Saus sure unterscheidet damit insgesamt drei Ebenen der Abstraktion: (1) die Sprecherebe

233

An der Graphik wird ersichtlich, da an dieser sprachlichen Werte konstitution wie bei konomischen Werten zwei Achsen beteiligt sind: die Achse des hnlichen (Geldwert bzw. Arbeitswert bei Marx, cf. Graphik in 5.2.1) und die Achse des Unhnlichen (Ware bzw. Tauschwert bei Marx) . Oder anders gesagt: Jeder Wert bestimmt sich innerhalb des Systems horizontal und vertikal ber das, was er nicht ist. Saus sure greift hierzu selbst auf eine konomische Metapher zurck25 :
1 0 Valeur est determinee par une chose dissemblable qu'on peut echanger: t . . . 20 Deter minee aussi par des choses similaires qu'on peut comparer: +-> II faut ces deux elements pour la valeur. Dans une piece de vingt francs, determination de valeur: 1 0 je peux I' echanger contre tant de livres de pain; 20 je la compare avec piece d'un franc du meme systeme, ou avec {" valeur similaire. (SAUSSURE, Cours 1 :260/D 272 / 1 868-71)

Semiologisch gesehen identifiziert sich also j edes Zeichen und jeder Zeichenteil (signifie und signifianf) ber ko-kategorielle hnlichkeit (des signifiant x zu anderen signifiants, des signifie x zu anderen signifies) und den unterscheidenden Widerpart (das signifie x zum signi flant x) . Diese Form des axialen Nebeneinanders und Gegenbers (im Sinne von Kan dinsky) liegt auch dem spter formulierten Kommutationsprinzip (5 .4) zugrunde.
Valeur est <eminemment> synonyme <iJ. chaque instant> de terme situe dans un systeme < de termes similaires > , de meme qu'i1 est <eminemment> synonyme iJ. chaque instant de chose echangeable. Prenant la chose echangeable d'une part, de I'autre les termes co systematiques, cela n'offre aucune parente. C'est le propre de la valeur de mettre en rap port ces deux choses . . . la valeur va dans ces deux axes, est determinee selon ces deux axes concouramment:

25 HJELMSLEV, Essais l : 77s. und HARRI s 1 987: 1 22s., 220 kritisieren spter, da die Mnzme tapher nicht zur Veranschaulichung der Relativitt sprachlicher Werte geeignet sei, weil der Mnzwert ebenso wie Einheiten von Ware auf materiell vorgegebenen Wertgrenzen basierten (ein Laib Brot bzw. Whrungsstckelung in 1, 2 und 5 Franc) . - Cf. auch die Mnzmetapher bei BHLER, Sprachtheorie:60s. Im Zusammenhang mit der Konstitution des Wertesystems wird zuweilen falschlich der Schachspielvergleich des Cours zitiert. Von dem Umstand abgesehen, da das Schachbrett ein positionales Raster darstellt, hat die Schachspielmetapher j edoch wenig mit der rasterhaften Konstitution des Wertesystems zu tun. Sie dient vielmehr: (a) der Darstellung von linguistique interne vs. Externe: Das regelsystem des Schach (interne Seite), ist unabhngig von Material und Form der Spielfiguren (externe Seite) (SAUSSURE, Cours 1 :64/II R 49/417-21); (b) der Darstel lung von synchronie vs. Diachronie: Die Figurenkonstellation (synchroner Spiel- bzw. Sprachzu stand) wird durch einen Zug (Diachronie) verndert, so da eine neue Konstellation und neue momentane Spielwerte der einzelnen Figuren entstehen (SAUSSURE, Cours 1 : 1 95-98) . Cf. WUNDERLI 1 982, 1 990:46.

234
+-------+

Similia

(SAUSSURE, Cours 1 :259 / N 23.6 / 1 864) C'est l'evidence, meme a priori, qu'il n'y aura j amais un seul fragment de langue qui puisse etre fonde sur autre chose comme principe ultime que sa non-coincidence, ou sur le degre de sa non-coincidence avec le reste " .

Di"imil, Similia Simile Similia

a'

(ib. :265 / N 1 0 / 1 906)

In den Vorlesungsnotizen der Studenten Constantin Degallier erscheint diese Darstel lung des Wertesystems aufgefllt mit den Begriffen signiftant und signifte (ib. :259 /III C 392/ 1 864) . In den Darlegungen des Cours zeigt sich in diesem Zusammenhang ein ge wisser Vorrang der horizontalen Linearitt, weil stets beide Seiten des Zeichens (signiftant und si gnifte) einbezogen werden. - Wrde nur eine Seite einbezogen, so ergbe sich ein flchiges Tableau von unterschiedlichen semantischen oder phonologischen Werten. Dies deutet darauf hin, da Saussure in diesen grundlegenden Betrachtungen zum <<Me chanismus der Sprache die Linearitt der parole und damit die syntagmatische Kompo nente der Sprache nie aus dem Blick verliert (cf. WUNDERL] 1 972b, ENGLER 1 9 74) . Entsprechend dient das Achsenkreuz nicht nur der Darstellung der Wertekonstitu tion ber simile und dissimile (bzw. Identitt und Differenz) , sondern auch der Darstel lung syntagmatischer und paradigmatischer Gliederung - rapports syntagmatiques und rap ports associatifs26 .
Le rapport <et la difference> des mots entre eux se deroule suivant deux ordres, dans deux spheres tout a fait distinctes; chacune des spheres sera generatrice d'un certain ordre de valeur et l'opposition meme qu'il y a entre les deux rend plus claire chacune d'elles. (SAUSSURE, Cours 1 :276 / III C 379 / 1 981) lei, il faut poser une nouvelle opposition fondamentale: groupes d'association et syntag meso (ib.:276 / G 2.25 b / 1 982)

Je mehr Saus sure in die Details der Syntagmatik-Paradigmatik-Dichotomie eintaucht, desto klarer wird, da er sich hierbei nicht um abstrakte Mechanismen (wie Identitt und Differenz) handelt, sondern um konkretere sprachliche Ordnungen: den psychisch verankerten Sprachschatz eines einzelnen Sprechers (tresor interieur) und die durch die Artikulationsorgane bedingte Linearitt der lautlichen uerung (parole) 2 7 . Die paradig matische, assoziative Ordnung wird klar im tresor interieur verortet. Die syntagmatische 26 Die Ersetzung von asso'(jativ durch paradigmatisch fhrt SEUREN 1 998:1 54 auf Firth zurck. 27 Cf. AMACKER 1 97 5 : 1 36-45, BALLY, LGLF und Sechehayes syntaxe imaginatil!e.

235 Ordnung dagegen sieht Saussure (anders als Tesniere oder Chomsky) weniger im trisor interieur verankert - nur am Rande wird die Existenz von ty syntagmatiqueP erwhnt pes als vielmehr durch die Linearitt der parole bedingt: . dans la parole, autre genre de rapports, et dependants de <!eur> enchainement: rapports syntagmatiques (SAUSSURE, Cours 1 :277 /S 2.39/1 983) . Die zwei konkreten Existenzweisen der Sprache (psychisch fIxierter Sprachschatz und konkrete Rede) korrelieren im CONrs mit den Gliederungs prinzipien von Paradigmatik und Syntagmatik. Die syntagmatische Verknpfung ist line ar prsent. Die paradigmatische Verknpfung ist eine virtuelle und als solche eine Asso ziation in absentia, sie liefert ein Feld potentieller Mglichkeiten (cf. ib. :282) .
..

C e qu'il y a autour d e lui [du mot) syntagmatiquement, c'est c e qui vient avant 0 \1 apres, c'est le contexte, tandis que ce qui va autour de lui associativement, cela n'est dans aucun contexte, vient de Ja conscience . . . pas idee d'espace. (SAUSSURE, Cours 1 :290 / III C

383 / 2044)

tresor interieur (magasin) unites d'association

discours, chaine

groupes au sens def amilles (ib. :281 / II C 67 / 1 998)

unites discursives (unites qui se presentent dans le discours) grou au sens de syntagmes. pes

Whrend die syntagmatische Dimension durch die Linearitt der parole determiniert ist, bilden die ra pports associati eine anders geartete innere Ordnung im Sprecher (cf. fs ib. :287 /2027, WUNDERLI 1 972a:97 - 1 04) :
<Il nous faut donc etudier. > Le classement intineur. <Si> la masse de formes qui compo sent la langue pour chaque individu ne <restait qu'> un chaos dans chaque tete <la pa role et le langage seraient inconcevables ... Comme premier element de cet ordre nous devons poser: l'association primordiale entre forme et idee et groupes d'idees; puis une autre association sans laquelle la premiere ne pourrait <pas> exister: l'association deforme ci forme, des formes entre elles . (SAUSSURE, Cours 1 :286 / I R 2.25 / 2024)

Die assoziative Ordnung kann also endang von semantischen Teilbereinstimmungen (grou pes d'idies) erfolgen, wie bei 'enseignement', 'instruction ', 'apprentissage ', 'iducation '; oder endang von Teilbereinstimmungen des Ausdrucks, wie bei enseigner, enseignons, (une) en seigne. Dies erinnert nicht zu unrecht an Gabelentz' Vorschlag, die sprachlichen Elemen te nach dem Muster grammatischer Deklinationstabellen zu arrangieren. Auch im Cours erscheint dies als Beispiel fr eine assoziative Formation: <<Ainsi, un tableau de declinai son est un groupe d'associations. (SAUSSURE, Cours 1 :289 /II R 90/2038) . Schon das Minimalbeispiel der Deklinationstafel zeigt aber, da der paradigmatische Bezug nicht zu trennen ist von den Vorgaben der Syntagmatik. Dies zeigen auch die entsprechenden graphischen tableaux zu den rapports associati und syntagmatiques: fs

2 8 Cf. SAUSSURE, Cours 1 :285 / II R 93 / 201 9 und WUNDERLI 1 982:84ss.

236
On pourrait representer ces deux principes, ces deux activites qui se manifestent syn chroniquement par deux axes:

dij aire

syntagmatique;

Simultanement et sur un autre axe mentalement existant comme dans un nuage . . . toutes les autres possibilites qui peuvent etre unies par association . . . (SAUSSURE, Cours 1 :293 / II R 96 / 2064)

parfaire re faire faire de-faire de-placer de-ranger de-mettre etc.

(ib. : 1 89 / II C 70 / 2066)

Da Saus sure in den axialen Koordinaten eine elementare Struktur sieht, zeigt auch der Blick auf seine Anagrammstudien, wo er nach vertikal verschlsselten Wrtern hinter der horizontalen Linearitt des Textes sucht (cf. WUNDERLI 1 972a: 1 6ss., 78ss.) . Die anagrammatische Codierung von Schlsselwrtern kann beispielsweise so aussehen (ib. : 80) :
civ-ilib1..1 S c o n.trov-ersii s ?
I I I I I I I I , , , , , , , ,

C1

----

C ---'-'- ER

RO

Gleichwohl erkennt Saus sure durchaus, da die rechtwinklige Koordination von Syn tagma und Paradigma als Abstraktion vertanden werden mu, die der tatschlichen Komplexitt assoziativer Ordnungen nicht immer gerecht wird. Entlang dem Prinzip von Identitt und Differenz kann j ede Ausdrucks- oder Inhaltsseite eines Zeichens das Zentrum mehrerer Assoziationsreihen sein: eine intersection de plusieurs series, die einer verzweigten oder stellaren Struktur entsprechen, wie sich in den Notizen von Riedlinger, Sechehaye und Constantin zeigt (SAUSSURE, Cours 1 :289 /2036) 2 9 :

29 Die Beispiele zeigen, da Saussure unter shies associatives sowohl begrenzte grammatikali sche Reihen (Iegitis . . . legimus ... legito) als auch offene lexikalische Reihen (habere . . . legere . . . dieere . . . ) zusammenfat (cf. AMACKER 1 97 5 : 1 67-74, GORDON 1 979, GODEL 1 966: 66) .

237
legitis habemus legito dicimus

t 0 t

'" enseignement/ t t / enselgner

enseigne

Die Signifikanz des bi-axialen (bzw. multiaxialen) Musters fr Saussures Sprachtbeorie wird weiterhin dadurch besttigt, da auch Saussures das Verhltnis vOn Sprache und Zeit, das lange als genealogischen Arboreszenz gedacht wurde, dem axialen Modell folgt. Mit der methodologischen Forderung, Synchronie und Diachronie in der Sprach wissenschaft klar getrennt zu halten30 , wird das, was sich in den Querlinien der Arbores zenzen von Darwin oder Schuchardt schon andeutet, nun radikal umgesetzt in ein Ko ordinatensystem bzw. ein carre linguistique:
Et il est parfaitement exact que les sciences auraient interet a marquer plus scrupuleuse ment les axes OU se passent les choses.

axe de la contemporaneite: plusieurs a la fois, axe de Ja successibilite dans le temps; une a la fois.

(SAUSSURE, Cours 1 : 1 77 /J 1 66 / 1 3 1 9s.)

Carre linguistique. Toutes considerations <possibles > Sut un fait linguistique sont immeclia tement enfermees en une figure simple et partout la meme, comprenant quatre termes a ------ b
a ----- b' Le sens vertical marquant la valeut du temps, et la clistance horizontale [ J . (SAUSSURE, Cours 2:28 / 3299; cf. ebenso Cours 1 :21 6-220)31

Wie auch beim Achsenkreuz von Paradigmatik und Syntagmatik handelt es sich hier um die Opposition zwischen einer Sukzessivitt und einer Simultaneitt. Im Fall von Syn tagmatik und Paradigmatik ist dies eine Opposition der sprachlichen Seinsweise, im Fal le von Synchronie und Diachronie eine methodologische Opposition32 , ohne die ein Erkennen und Vergleichen sprachlicher valeurs nicht mglich ist (SAUSSURE, Cours 1 : 1 77/N 23.6 / 1 32 1 ) . D e m Leitbild d e s Organischen erteilt Saussures metbodisch-chronologisches Ach senkreuz eine klare Absage. Ohnehin wird schon in der Einfhrung des Cours die Leit30 Cf. WUNDERLI 1 990:7-34. ENGLER 1 988:1 25-27 unterscheidet im Detail drei Verwen dungsweisen des Begriffes diachronie im Cours. 3 1 Nach cliesem Schema erfolgen auch Analogiebildungen. 3 2 J akobson fhrt beide Achsenkieuze (paracligmatik/Syntagmatik, Synchronie/Diachronie) zusammen, indem er clie Zeitlichkeit des Gesprochenen und der Syntagmatik betont (cf. Ho LENSTEIN 1 975:34-42, 1 42-47; BRADFORD 1 994: 1 48-5 1).

238 metapher Organismus33 als berholtes Modell charakterisiert, weil sie auf der inneren Kausalitt der Sprach entwicklung beharre und den konventionalen Charakter der Spra che unbercksichtigt lasse:
On se representait la langue dans une sphere indefinissable <comme une sorte de vegeta tion>, tandis que la linguistique d'aujourd'hui y reconnait un produit de l'esprit humain: <la langue n'est plus quelque chose se developpant par elle-meme, elle> est a tout mo ment l'truvre de l'esprit collectif. (SAUSSURE, Cours 1 : 1 7 / II R 1 62 / 93)34

Da erstaunt es dann zunchst, wenn Saussure die methodologische Notwendigkeit der Trennung der Zeitachsen mit Elementen der Pflanzenwelt illustriert. Doch es zeigt sich, da er dies nicht tut, ohne der vegetation se developpant par elle-meme den Todes sto zu versetzen (auch illustratorisch) : Sie wird entlang der zeitlichen Achsen seziert. Die synchrone Perspektive entspricht dabei einem horizontalen Schnitt durch den Pflanzenstengel, der die synchrone Wertekonstellation (Fasernkonstallation) erkennen lt. Die diachrone Perspektive entspricht dem Lngsschnitt, der die Entwicklung ein zelner Werte (Fasernfhrung) offenlegt:
Si l'on coupe horizontalement certains vegetaux, on aura devant soi certaines formes plus ou moins compliques. Ce dessin n'est pas autre chose qu'une certaine perspective que l'on prend des fibres verticales.

(SAUSSURE, Cours 1 : 1 94 / D255 / 1 458)

Freilich denkt Saus sure nicht, da diachrone Entwicklungen derart linear verlaufen, wie die Illustration dies suggeriert. So knnen sich zwei Elemente der Epoche A auf ein Element in der Epoche B reduzieren (z.B. durch Analogie, cf. 4.4, 4.5) , ein Element kann sich zu zweien differenzieren, oder ein Element bleibt erhalten, wechselt aber seine Position innerhalb des synchronen Wertesystems (z.B. Bedeutungsvernderung bei un vernderter Lautgestalt) :

(SAUSSURE, Cours 1 : 409 / II R 56 / 27 1 5)

33 Der Begriff organisme erscheint zwar vereinzelt, j edoch nie im biologistischen Sinne, son dern im Sinne der 'gegliederten Vielheit' (SAUSSURE, Cours 1 :32 / 1 62, 59 / 372s., 62 / 395,
242 / 1 755).

34 Ebenso uert sich GABELENTZ, SprW: 1 7 .

239 Saussure vollzieht damit hinsichtlich des Baummotives zwei entscheidende Entwick lungen. Erstens wird der sich verstelnde Baum zum Achsenkreuz und Raster abstra hiert - analog zum Prinzip des Neben- und Gegeneinanders bei Kandinsky (5 .2.2) . Zweitens beginnt die Betrachtung des Sprachzustandes (Synchronie) defInitiv i n den Mittelpunkt des Interesses zu rcken, zulasten von Genealogie und Diachronie ber haupt. Zwar widmet Saus sure - durch sein Studium in Leipzig nicht unwesentlich von den Junggrammatikern geprgr35 - einen betrchtlichen Teil des Cours der diachronen Linguistik (SAUSSURE, Cours 1 :3 1 7-434) , insistiert auf der wechselseitigen Abhngigkeit von Synchronie und Diachronie (ib. :221), und bezeichnet die Synchronie als projection gegenber der dalite historique (ib. : 1 94/ 1 456) . Dennoch beantwortet er die Frage des Vorranges insofern zugunsten der Synchronie, als sie der Perspektive der gesprochenen Sprache gleiche: . . . c' est la tranche horizontale qui a la primaute, <parce qu' on pade dans tranche horizontale> . Autant de tranches horizontales, autant d'etats qui servent a pader. La section verticale ne sera consideree que par le linguiste. (ib. : 1 98/III C 371 / 1 496) . Auch wenn diesem zurckhaltend formuliertem methodischem Vorrang der Synchronie die essenzielle Historizitt von Sprache gegenbersteht (cf. WUNDERLl 1 990:25, 29-32) , so ist es doch die synchrone Betrachtungsweise, die sich in der Nach folge Saussures faktisch durchsetzt (cf. ROBINS 1 997:225) . Und dies vermutlich deshalb, weil mit der synchronen Betrachtungsweise erstmals wieder die Frage nach der Kon stitution sprachlicher Einheiten gestellt wird, die im komparatistischen Paradigma ein Jahrhundert lang weitgehend unbeachtet blieb (AMACKER 1 975:1 6-2 1 , AMSTERDAMSKA 1 987:1 99-205) . Die fortschreitende Fokussierung auf die Synchronie spiegelt sich auch in den weiteren Variationen des Baummotives wieder. Wenn die Raster auch in der De pendenz- und Transformationsgrammatik wieder Arboreszenzen weichen, so werden die nachfolgenden Arboreszenzen doch allesamt Darstellungen der Synchronie bzw. der Sprecherkapazitt sein und damit weit enfernt von jeder historischen Genealogie.

5.4

Kommutation und Dichotomisierung in der strukturalistischen Phonologie der Prager Schule

Die Abkehr von der Genealogie zeichnet sich ab den 20er Jahren des 20. Jh. immer mehr ab. So versuchen z.B. Trubetzkoy, Marr und Uhlenbeck eine RedefInition des Indogermanischen, indem sie dessen ideelle Einheit nicht ber eine genealogische Her leitung begrnden, sondern ber einen Strukturvergleich und die Aufstellung von sechs Basismerkmalen (phonologische, morphonologische und morphologische), die allen indogermanischen Sprachen unabhngig von der Altersstufe gemeinsam sind (cf. ARENS 1 9 69:488-96) . Noch deutlicher zeigt sich der Trend zur Systematisierung in der Suche

35 Die Diachronie-Konzeption zeigt deutlich Saussures junggrammatische Ausbildung (z.B. SAUSSURE, Cours 1 :327ss. zur Regularitt der changements pho11l!tiques oder sein Memoire sur le systeme primiti des voyelles dans /es longues indo-europeennes von 1 879) . Cf. AMSTERDAMSKA 1 98 7 : 1 78-90 f MEILLET 1 952: 1 75-77, DE MAURO 1 9 85:325-30. Sie entbehrt aber teleologischer Anteile, wie sie in Hj elmslevs Sprachwandel-Konzept zu flnden sind (cf. unten N60, COSERIU 1 974:1 52-205) .

240 nach atomaren Einheiten, an der die Phonologie der Prager Schule 3", wie sie in der Nachfolge Baudouin de Courtenays u.a. durch Trubetzkoy vertreten wird.

5.4.1

Trubetzkoys carre der Kommutation und Korre1ationsbnde1

Trubetzkoy kommt ebenso wie Jakobson ber die Vermittlung Karcevskij s, der zeitwei se in Genf lehrt, mit der Saussureschen Sprach theorie in Kontakt (VACHEK 1 970: 1 8-22) . In der Phonologie Trubetzkoys findet sich u.a. die Basisdichotomie Saussures, langue V.r. parole, wieder. Analog wird unterschieden zwischen Lautsystem und Lautuerung bzw. Phonologie und Phonetik.
Die artikulatorischen Bewegungen und die ihnen entsprechenden Lautungen, die in ver schiedenen Sprachakten vorkommen, sind unendlich mannigfaltig, aber die Lautnormen, aus welchen die Einheiten der bezeichnenden Seite des Sprachgebildes bestehen, sind endlich (zhlbar), der Zahl nach beschrnkt. Da das Sprachgebilde aus Regeln oder Normen besteht, so ist es im Gegensatz zum Sprechakt ein System oder, besser gesagt, mehrere Teilsysteme . . . . . . Wir bezeichnen die Sprechaktlautlehre mit dem Namen Phonetik, die Sprachgebilde lautlehre mit dem Namen Phonologie. (TRUBETZKOY, GP:6s.)

Mit der Berufung auf abstrakte Normen, die den Werlen (valeurs) Saussures entsprechen, will die neue Lautgebildelehre eine noch deutlichere Trennung zwischen Phonetik und Phonologie erreichen, als sie die ltere englische Lautlehre mit Sweet (cf. 3.9) und Jespersen aufweist (cf. TRUBETZKOY, GP: l O) . Hier liegt einer der Punkte, wo die Ab grenzung der neuen strukturalen Sprachwissenschaft zur Naturwissenschaft, und damit ein paradigmatischer Bruch, klar angesprochen wird. Die Phonetik bedarf naturwissen schaftlicher Methoden, weil sie sich mit Physik, Akustik und Physiologie beschftigt. Da das Bezeichnende des Sprechaktes eine einmalige Naturerscheinung ist . . . so mu die Wissenschaft, die sich damit befat, naturwissenschaftliche Methoden anwenden. (TRUBETZKOY, GP: 1 3) . Die Naturhaftigkeio> des Obj ektes und die daraus folgende naturwissenschaftliche Methode, die im 1 9 . Jahrhundert gerade als Argumente fr die Wissenschaftlichkeit der Linguistik gegolten haben, dienen nun als Ausgrenzungskriteri um. Der eigentliche Bereich der Sprachwissenschaft liegt jenseits von Naturerscheinung und Naturwissenschaftlichkeit. Wie Saus sure die Lautphysiologie vollkommen aus der Linguistik ausschlo (SAUSSURE, Cours 1 :22, 92) schreibt auch Trubetzkoy: ein ge wisser Kontakt zwischen der Phonologie und der Phonetik [ist] trotz ihrer grundstzli chen Unabhngigkeit unvermeidlich und unbedingt notwendig. Dabei . . . aber . . . darf die Grenze des unbedingt Notwendigen nicht berschritten werden. (TRUBETZKOY, GP: 1 7) 37 . Sprachliche Organizito> bedeutet nun ausschlielich Physiologie der Artikulation ( Jautbildenden Organe etc.) ; an die Stelle des Leitbildes Naturwissenschaft ist das
.

36 Zur Verbindung der Prager Schule mit dem russischen und dem Genfer Strukturalismus sowie zur bewegten Geschichte des Prager Zirkels cf. VACHEK 1 970, TOlVIAN 1 995. 37 Ebenso lehnt TRUBETZKOY, GP:37s. eine Psychologisierung der Phonologie ab .

241

Leitbild des Wertesystems getreten38 , das nun entlang der Dichotomie von Ausdruck und Bedeutung sukzessive am Gegenstand abgearbeitet wird (im Sinne der normal scien ce Kuhns) . In Trubetzkoys Konzeption der Phonologie ist dieses Leitbild deutlich abzu lesen an der Korrelativitt von Ausdruck und Bedeutung. Die Segmentierung (Wertebe stimmung) der abstrakten Lauteinheiten (phoneme) kann nur ber die Koordinate der Bedeutungseinheiten erfolgen (cf. auch DE COURTENAY, Anth: 1 52) . Nur so lassen sich f unktional bedeutsame Elemente des sprachlichen Systems unterscheiden. Oder in Sau ssurescher Terminologie: Identitten und Differenzen der signiftant-Seite (phonologie) korrelieren mit solchen der signifte-Seite (Semantik) .
Das Bezeichnende des Sprachgebildes besteht aus einer Anzahl von Elementen, deren Wesen darin liegt, da sie sich voneinander unterscheiden. Jedes Wort mu sich von allen brigen Wrtern desselben Sprachgebildes durch etwas unterscheiden. Das Sprachgebilde kennt aber nur eine beschrnkte Anzahl von solchen Unterscheidungsmitteln, und da die se Anzahl viel kleiner als die Zahl der Wrter ist, so mssen die Wrter aus Kombinatio nen von Unterscheidungselementen <Malern) nach K. Bhlers Terminologie39) bestehen . . . Ihre Kombination unterliegt besonderen Regeln, welche fr j ede Sprache anders gear tet sind. Die Phonologie hat zu untersuchen, welche Lautunterscruede in der betreffenden Sprache mit Bedeutungsunterscrueden verbunden sind, wie sich die Unterscheidungsele mente (oder Male) zueinander verhalten und nach welchen Regeln sie zu Wrtern . . . kombiniert werden drfen . . . D e r Phonologe hat a m Laut nur dasjenige ins Auge z u fassen, was eine bestimmte Funktion im Sprachgebilde erfllt. (TRUBETZKOY, GP: 1 4)

Die Nhe dieses linguistischen Modells zu konomischen Modellen (5 .2. 1) wird auch von Trubetzkoy indirekt besttigt: ... die Phonologie [verhlt sich] zur Phonetik wie die Nationalkonomie zur Warenkunde oder die Finanzwissenschaft zur Numismatik. (TRUBETZKOY, GP: 1 4) . Auf die phonologische Kombinatorik, die Trubetzkoy in der zitierten Passage an spricht, werden wir hier nicht nher eingehen. Wir beschrnken uns auf die Betrachtung der distinktiven Funktion, die sprachliche Einheiten wechselseitig unterscheidbar macht. Trubetzkoy selbst bezeichnet diese Funktion als die weitaus wichtigste (ib.:30) - im Vergleich zur kulminativen Funktion (sie zeigt u.a. an, aus wievielen Elementen der Satz besteht, z.B. der Wortakzent im Deutschen) und zur delimitativen Funktion (sie gibt die Grenze zwischen zwei Einheiten an, z.B. der Knacklaut im deutschen S piegel'ez) , die komplexere Einheiten gliedern - und sie ist diejenige, die auf kleinstem Raum das Grundprinzip der strukturalen Phonologie erkennen lt. Historisch kennzeichnend fr die (f unktionale) Distinktion ist, da sie sich deutlich von der vergleichenden Differenzierung der Komparatistik unterscheidet. War Letztere beim Vergleich auf das tertium comparationis, d.h. den gemeinsamen Ursprung hinter der Ver schiedenheit bedacht (visualisiert im Y der sich verzweigenden ste der Sprachent wicklung) , so folgt die Distinktion der strukturalistischen Phonologie dem Prinzip der 38 Cf. GASPAROV 1 9 87:49-62 zur im slawischen Sprachraum seit dem 1 9 . Jh. existierenden Gegenbewegung zur positivistisch-genealogischen Sprachwissenschaft Westeuropas. 39 Bhler definiert Phoneme als <<Lautmale am Klangbild des Wortes , so wie Bume die Ge samtgestalt des Waldes ausmachten (BHLER, S prachtheorie:278) . Hier ist also das gesamte Pho nem Mal oder Marke des Wortes - cf. VIEL 1 984 zu Mal (marque) bei Trubetzkoy und Jakobson.

242 Austauschbarkeit (Kommutation) 40 . Die Gegenberstellung zweier Elemente zielt nicht auf die Erkennung des Gemeinsamen <Vergleichsgrundlage , TRUBETZKOY, GP:60) , son dern des Verschiedenen ab.
Schallgegenstze, die in der betreffenden Sprache die intellektuelle Bedeutung zweier Wrter differenzieren knnen, nennen wir phonologische (oder phonologisch distinktive oder auch distinktive) Oppositionell. (TRUBETZKOY, GP:30) Jedes Glied einer solchen Opposition nennen wir phonologische (bezw. distinktive) Einheit ... Phonologische Einheiten, die sich vom Standpunkt der betreffenden Sprache nicht in noch krzere aufeinanderfolgende Einheiten zerlegen lassen, nennen wir Phoneme . . . . . . Die Phoneme sind eben die Unterscheidungsmerkmale der Wortgestalten. Jedes Wort mu so viele Phoneme und in einer solchen Reihenfolge enthalten, da es sich von j edem anderen Worte unterscheidet. (ib:33s.)

Praktisch sieht das Verfahren der Phonemanalyse so aus, da ber die Probe der bedeu tungsunterscheidenden Wirkung (Kommutationsprobe) sukzessive verschiedene Oppo sitionen4l von Phonemen herausgeflltert werden, bis man das gesamte Phoneminventar einer Sprache erfat hat. So ergeben sich beispielsweise aus der Opposition Stuhl.-Stahl die bedeutungsunterscheidenden Phoneme / u/ und / a/; weiter aus 5tahl.Mahl der Pho nemkomplex / It/ und das Phonem /m/; aus Stahl.-schal ergibt sich / I/ und /t/ usw. Der Wechsel vom methodischen Prinzip Vergleich zum Prinzip der distinktiven Op position/Kommutation deckt sich mit dem Bilderwechsel von der Gabelung (<<Y) der Arboreszenz zum carre, dem wir schon bei Saus sure begegnet sind. Grundstzlich liegt nmlich liegt jeder Phonemabgrenzung elle Parallelisierung zweier Zeichen (Stahl/'Metalllegierung' : Mahl/ 'Essen') und eine Gegenberstellung ihrer jeweiligen signifiant- und signifie-Seiten zugrunde (Stahl.Mahl und 'Metalllegierung': 'Essen') . Das Ver fahren der kommutativen Distinktion besteht demnach in einem carre von Nebeneinander und Gegeneinander (Kandinsky), dessen Seiten Parallelen (in der Skizze dargestellt als horizon tale Linien) und Oppositionen (vertikale Doppelpfeile) bilden42 :

40 Fr Nicht-linguisten hier eine kurze Erluterung zum Kommutationsprinzip. Es werden verschiedene Flle von Austauschbarkeit unterschieden. (1) Laute sind austauschbar oder nicht austauschbar. Kriterium hierfr ist die identische Umgebung. (l a) Z.B. sind im Deutschen /i/ und lai in der Umgebung M-st austauschbar: MistlMast. Weil dieser Austausch mit verschiede nen Bedeutungen einhergeht, sind Ii/ und lai bedeutungsunterscheidende EinheiteID>/Phone me des Deutschen, sie bilden eine distinktive OppositioID>. (1 b) Nicht austauschbar sind dage gen Laute, die nur in unterschiedlichen Umgebungen auftauchen (komplementre Distribution) . Z.B. stehen im Deutschen der ich-Laub> 1/und der ach-Laub> I x l nie in der gleichen Umge bung. I I erscheint nur nach hellen Vokalen (Pech, mich) , l x i nur nach dunklen Vokalen (Schach, Tuch, Koch) . I I und I x l knnen deshalb nicht bedeutungsunterscheidend wirken, sie bilden keine distinktive Opposition. Ein mit I I ausgesprochenes Schach wrde lediglich als merkwr dige Realisierung verstanden. (2) Vertauschbare Laute knnen eine distinktive Opposition bil den, mssen aber nicht. So ist z.B. im Deutschen die Tonhhe der Vokale in gleicher Umge bung austauschbar. Weil sich aber dadurch (anders als im Chinesischen) die Bedeutung dzdurch nicht ndert, liegt hier keine distinktive Opposition vor. 4 l Zur Unterscheidung verschiedener Oppositionsarten cf. TRUBETZKOY, GP:60-75 . 42 Cf. COURTENAY, Anth: 1 66-70 zur Phonemalternanz:

243

@ ahl

A signifian t

Asignific

@ ahl

B siginfian t

Da dem phonologischen Analyseverfahren beide Seiten des Zeichens zugrundegelegt werden, charakterisiert die gesamte Prager Schule, und grenzt sie ab vom rein aus drucksseiteigen Distributionalismus bei US-Strukturalisten wie Harris (6.4) . Sind ber dieses kommutative Kernverfahren alle Phoneme einer Sprache ermittelt, kann die Strukturierung der Phoneme untereinander erschlossen werden RUBETZKOY, PB:6) . Diese bestimmt sich einerseits ber das sprach spezifische Phoneminventar, ande rerseits ber die spezifischen Korrelationen der Phoneme in sogenannten Bndeln43 Die se Korrelationen bilden die zweite Abstraktionsstufe in Trubetzkoys Phonologie. Wie bei der ersten Stufe werden hierfr abermals die Instrumente Parallelisierung und Ge genberstellung angewendet. Definiert wird das Korrelationsmerkmal als eine phono logische Eigenschaft, durch deren Vorhandensein oder Nichtvorhandensein eine Reihe von Korrelationspaaren gekennzeichnet iSD> RUBETZKOY, GP:77) . Die Parallelisierung (<<Reihe von Paaren) und Gegenberstellung (<<Prsenz vs. Absenz einer EigenschafD manifestiert sich in verschiedenen Konstellationen, deren hufigste nach Trubetzkoys eigener Einschtzung diejenigen sind, in denen zwei phonologische Eigenschaften rei henweise korrelieren. Fr diesen Fall gibt es zwei mgliche Konstellations- bzw. Korre lationsformen: (a) viergliedrige Korrelationsbndel (carris) oder (b) dreigliedrige Korrela tionsbndel (minimale Verzweigungen) . Was man darunter zu verstehen hat, illustriert TRUBETZKOY, GP:78 an zwei Beispielen. Fall (a) . Ein viergliederiges Korrelationsbndel liegt vor, wenn jedes Element der ei nen Korrelationsreihe auch an der anderen Korrelation teilnimmt. Z.B. ergeben sich bei den Konsonanten des Altindischen hinsichtlich der Eigenschaften 'Sonoritt' und 'Aspiration' folgende Gruppierungen:

B signifie

(f

(f

ph bh

k g

kh gh

t d

th dh

Die Vierergruppierungen in Reihe ergeben sich dadurch, da j edes Element der Korre lationsreihe + / SONOR (p b, k g, t cf) auch an der Korrelationsreihe + / ASPIRIERT teilnimmt (p ph, b - bh usw.) . Anders gesagt: in einer Kreuzklassifikation aus den Merkmalen + / SONOR und + / ASPIRIERT ist jede Position belegt. Die carris ergeben sich also nach folgendem Muster:
-

43 Cf. die Kritik von TESNIERE 1 968 an dieser taxonomischen Sichtweise.

244
- SONOR + b

ASP. +

ph SONOR +

bh

ASP. +

Fall (b) . Reihen von Minimalverzweigungen bzw. dreigliedrigen Korrelationsbndeln ergeben sich, wenn nur j eweils ein Element der einen Korrelation an der anderen teilnimmt. Die ist beispielsweise in der Konsonantengruppierung des Altgriechischen nach + / SONOR und + / ASPIRIERT der Fall:
-

rr

Die Dreiergruppen ergeben sich dadurch, da nicht wie oben alle Positionen der Kreuz klassifIkation besetzt sind. Es fehlt das Element mit den Merkmalen + SONOR und + ASPIRIERT. Die Verzweigungen folgen also dem Muster:
rr

){

- SONOR

+ SONOR

/\

- ASPIRIERT

'P + ASPIRIERT

Damit unterscheidet sich die Phonemstruktur des Altindischen strukturell von der des Altgriechischen. Trubetzkoy fhrt dieses Verfahren auch fr Konsonanten anderer Sprachen aus (bei denen sich noch komplexere und seltenere Konstellationen von bis zu achtgliedrigen Bndeln ergeben) und fr Vokale (<<dreiklassige und vierklassige Vokal systeme ; TRUBETZKOY, GP:89-1 1 4) . Im Grunde lassen sich aber auch die komplexen Bndelungsmuster auf die oben dargestellten Basisprinzipien des carri und der Minimal verzweigung reduzieren. In der Anwendung auf ein komplettes Phonemsystem ergeben sich so erneut um fangreiche kreuzklassifIkatorische Tableaux (cf. auch MARTINET, LS: 1 60s.), die den phonetischen Tableaux eines Wallis oder Lodwick (3 .9) hneln, jedoch viel strker an einer dichotomisierenden Gegenberstellung bzw. Parallelisierung orientiert sind, wie sich an Trubetzkoys Darstellung des hottentotischen Konsonantensystems zeigt:

245
!Consonantcn Labiale P

] -_-I' leicht '\----:\-\ \-:=\

1

1 leicht

schwer

\1,

1 VorderIinguale
Einiuch t

! I1 -- I1 I ! =1= x --x-I---j --j--II --j-='-.

I
,

I Schnalzl. 1 T- k

ts

1I,--I1
I #I l k
i

I - -,---:-Hinterlinguale :
Einfach

k "X

I Schn31zl.
I

I
,

1 _ _S_h_ _I c : I

'-- 1 1-

leIcht

__

Nmle

(TRUBETZKOY, GP: 1 55)

I-ffr-.-vit II a ik
plosiv

leicht

..-e_ _r

--

---

l'I h 'k -/,,

schwer

I I
m

__ 1
IX

I/ x

I I II-I
n

/1 h

I1 -\
I

----

bezeihnet)
h

La rvn2"ale J ...

(wird nicht

!n

// n

5.4.2

Achsenkreuz der speech analysis, Plus-Minus-Matrix und Arboreszenz bei Jakobson/llalle

Der nun folgende Abschnitt ist also chronologisch gesehen ein Ausreien>, Eigentlich mten wir mit Hjelmslev in der Chronologie des europischen Strukturalismus fortfah ren. Die Betrachtung von J akobsons Sprach theorie an c1ieser Stelle bedeutet einen zeitli chen Sprung in c1ie 50er Jahre. Zwar beginnt Jakobson seine c1istinktive Phonologie zeit gleich mit Trubetzkoy im Prager Zirkel zu enrwickeln, c1ie breite Ausarbeitung und Re zeption seiner Phonologie und Poetik erfolgt jedoch erst nach seiner Emigration, als er in englischer Sprache zu publizieren beginnt, (Die frhen Werke erscheinen in russi scher, tschechischer oder deutscher Sprache und werden erst ab den 70er Jahren nach und nach ins Englische bersetzt und so einer breiteren ffentlichkeit zugnglich) , Die Durchbrechung der Chronologie zu einer kurzen Darstellung der Phonologie von Ja kobson und Halle ist hier sinnvoll, wahrt sie doch den c1isziplinren Zusammenhang (phonologie) und erlaubt darber hinaus einen Blick in c1ie Kristallkugeb, nmlich auf den sukzessiven Bilderwandel ab den 50er/60er Jahren - und bietet damit einen weite ren Beleg fr c1ie enge Verwobenheit von Raster- und Arboreszenzbild, Jakobson setzt einerseits auch nach seiner Emigration in c1ie USA c1ie c1istinktive Phonologie des Prager Zirkels fort. Dies uert sich auch in entsprechenden rasterhaf-

246 ten Darstellungen. Andererseits zeigen die spteren Arbeiten bereits eine Durchbre chung der Dominanz des Rastermotives zugunsten der Arboreszenz. Zu vermuten ist, da bei diesem Bilderwandel der Einflu mathematischer Kommunikationstheorien, wie sie auch der amerikanische Distributionalismus und die Transformationsgrammatik auf greift, eine Rolle gespielt hat. Da Jakobsons Arboreszenzen aber berwiegend klassifika torischer (und nicht generativer) Natur sind, ist es sinnvoller, sie hier im Rahmen des europischen Strukturalismus und seiner Raster zu behandeln - obwohl die spten Ar beiten von Jakobson (entsprechend seiner vernderten Forschungsumgebung und evtl. vermittelt durch die Zusammenarbeit mit Halle, der auch mit Chomsky koproduziert) deutliche Annherungen an die generativen Arboreszenzen des US-amerikanischen Strukturalismus aufweisen44 . Die Anlehnung an Trubetzkoys Kommutationsverfahren zur Abgrenzung der Pho neme bzw. ihrer distinktiven Zge wird schon auf den ersten Seiten von JAKOB SON/FANT/HALLE 1 9 5 1 deutlich, wo anhand der Substitution eines Segmentes (l(ommutation) entlang einer Reihe wie z.B. bill - pill - mill . . . die ultimate units /b/, /p/, /m/ herausgeflitert werden. Diese bedeutungsunterscheidenden Minimaleinheiten (pho neme) basieren wiederum auf distinctive features ( Mal bei Trubetzkoy) wie + / - STIMM HAFT, wie bei /b/:/p/ etc. (cf. auch JAKOBSON/HALLE 1 9 56:4) . Ebenso wie Trubetz koy unterscheiden JAKOBSON/FANT /HALLE 1 9 5 1 :6s. zwischen kommutierbaren Lauten mit und ohne distinktiver Funktion (cf. oben N40) , konfigurativen, kulminativen und delimitativen Merkmalen (JAKOBSON/HALLE 1 956:9) usw. Anders als Trubetzkoy beru fen sie sich allerdings im Zusammenhang mit den distinctive features viel strker auf die Linearitt der Rede. Distinctive features sind fr sie nicht nur systematische Male, die sich wiederum in einem Metasystem (wie den Bndeln Trubetzkoys) korrelieren lassen, son dern vor allem Male, die der sukzessiven Kodierung bzw. Dekodierung eines Inhaltes in der Redekette dienen. In dieser Perspektive bildet j edes Phonem in der Redekette eine Position, wo der Sprecher/Hrer vor die Wahl (Sprecher) bzw. die Erwartung (Hrer) bzw. Wahrscheinlichkeitsvermutung (Linguist) - eines nachfolgenden Merkmals bzw. Merk mals bndels (phonem) gestellt wird45 :
=

Any miniml distinction carried by the message confronts the listener with a two choice situation. Whithin a given language each of these oppositions has a specific property which differentiates it from all the others. The listener is obliged to choose either be tween two polar qualities of the same category, such as grave vs . acute . . . or between the presence or absence of a certain quality, such as voiced vs. unvoiced, nasalized vs. non nasalized . . . The choice between the two opposites may be termed distinctive feature . . . Tbe distinctive features combined into one simultaneous . . . concurrent bundle form a phoneme. OAKOBSON / FANT / HALLE 1 9 5 1 :3, cf. JAKOBSON / HALLE 1 956:4)

44 Gerade in den 50er bis 70er Jahren zeigt sich am europischen und US-amerikanischen Strukturalismus (I<:onstituentenanalyse, Transformationsgrammatik; Kap. 6) , da geisteswissen schaftliche Paradigmen durchaus parallel existieren knnen. Cf. auch ALBRECHT 1 98 8 : 8 1 - 1 02. 45 Hier liegt der Berhrungspunkt von Phonologie und Informationstheorie (Distributions berechnung, Wahrscheinlichkeitskalkulation fr das Auftretens eines bestimmten Phonems in einem bestimmten Kontext; cf. MARTINET, E lements: 25 -27, 32s., 1 82ss.) . - PIKE 1 959:46s. und 1 967 kritisiert diese vereinfachende Segmentierung der <<Lautkette in a+b+c+d . . . .

247 Jakobson/Fant/Halle berufen sich damit nicht wie Trubetzkoy auf ein cami-Geflecht systeminterner, abstrakter Oppositionen, sondern auf das Achsenkreuz von Rede/Syn tagmatik und System/Paradigmatik. Dem entspricht, da sie den Terminus bundle nicht als Begriff fr eine Phonemkorrelation auf Metaebene verwenden (wie Trubetzkoy), sondern entweder fr die simultane Bndelung von distinctivefeatures in einem Phonem der Redekette oder fr die lineare Bndelung (Sequenzierung) von Phonemen zu Silben (phonemgruppen), die wiederum bestimmten Abfolgegesetzen gehorchen, die einzel sprachlich oder auch universal sein knnen:
A set of rules, some of them universal, determine the pattern of the syllable. For instance, there is no known language where a syllable cannot begin with a consonant or terminate in a vowel, whereas there is a number of languages in wruch a syllable cannot begin with a vowel or terminate in a consonant. Thus, for a sequence of phonemes, the contrast of vocality and non-vocality is of primary importance, while the occurence of these oppo sites in one and the same position is much more restricted ... (JAKOBSON/FANT/HALLE 1 9 5 1 :20; cf. ]AKOBSON/HALLE 1 956:20s.)

Fr das Achsenkreuz bedeutet dies, da es nur noch sehr bedingt ein <mach oben offe nes Koordinatensystem ist, denn mit steigender Lnge der syntagmatischen Lautkette (vom Phonem zur Silbe bis zum Wort - horizontale Achse) nehmen die den Positionen zugeordneten paradigmatischen Mglichkeiten (vertikale Achse) ab. Aus der linearen Betrachtungsweise, die mit der Kommunikationsorientierung der Prager Schule46 ebenso bereinstimmt wie mit dem distributionalistischen Ansatz der US-Linguistik - ergibt sich das Problem der Redundanz, das bei der abstrakten Analyse systemimmanenter Phonemoppositionen per definitionem keine Rolle spielen kann. Folge ich aber dem linearen Kodierungs-/Dekodierungsproze der parole, so stelle ich fest, da z.B. nach der Sequenz /haup/ im Deutschen mit hundertprozentiger Wahrschein lichkeit das Phonem /t/ folgen wird. Das /t/ ist hier also fr die Kodierung des Inhal tes theoretisch redundant. Durch suprasegmentale Merkmale, die hinsichtlich der Fort setzung der Sequenz zustzlich selektiv wirken, wird die Zahl solcher Redundanzen noch erhht. Praktisch haben solche Redundanzen allerdings den Wert, bei gestrtem Kommunikationskanal (Leitungsrauschen beim Telefonieren etc.) die Wahrscheinlich keit der richtigen Dekodierung zu erhhen. Eine uerung wie <<Komm . . . du heu . . . abend? bleibt insgesamt fr den Hrer interpretierbar, auch wenn er nicht jeden Laut verstehen konnte. Redundant features help to identify a concurrent or adj oining feature or combination of features . . . The auxiliary role of redundancies must not be underesti mated. OAKOBSON/HALLE 1 956:9, ebenso JAKOBSON/FANT/HALLE 1 9 5 1 : 8) . Da die Bndelung von distinctive features nicht als systemimmanentes Muster (wie bei Trubetzkoy), sondern als Phnomen der Redekette gesehen wird, belegt die Nhe von Jakobsons Phonologie zum distributionalistischen Ansatz und zur ko-epochalen ma thematischen Kommunikationsanalyse. Weitere Hinweise hierfr sind die Verwendung von Begriffen wie encoding und decoding, sowie die Binarisierung phonologischer Opposi-

46 Cf. die Kritik von ]AKOBSON 1 9 88:403- 1 6 an Saussures Konzept von <<innerem Monolog und parole.

248 tionen auf yes-or-no situations bzw. Merkmalshaftigkeit und Merkmalslosigkeit47 . Die se Binarisierung ist zwar schon bei Trubetzkoy zu spren (cf. Konsonanten-Tableau oben) , entwickelt sich nun aber zu einem mathematischen Dualsystem von Plus und Minus 48 , das anfanglich viel Kritik auslst, spter j edoch von der Informationstheorie und der Entwicklungspsychologie Besttigung erfahrt:
Analytic Transcri tion p
The phonemes may be broken down into inherent distinctive features which are the ulti mate discrete signals. Where this operation is reduced to yes-or-no situations, the pho neme pattern of English (Received Pronunciation) could be presented as follows:

OAKOBSON / FANT / HALLE 1 9 5 1 :43)

1. 2. 3. 4.

VocaHc

/ Non-vocalic /

C o n s onanta

l/ N o n - c: on s onamal

C o mpact Diffuse Grave A c ute

5. 7.
6.

Flat

8. 9.

No.saljOrat j Lax / !

! Plain

Tense

C onti nuani Interruptecl S t r i d e n t Mellow

'r + I
I

i I+ + i + II + - + +
I

1 +- 1 +- 1+- 11-+ 11-+

+

O a e U i' i l ;J / ] k S 3 g m f P v b n s 9 t z
- + + + +, + + +

+ '+ _. - - + + + + + + + + + + + + + + 1" I + + + +

-1 - 1 - - - - - - -1-- I 1
+ + + + +I- - -

a d h i!

phonemi c t r a n s c r i ptio n : 1 01 - PQt , a i - pgt ; l ei - pt , l ul - p g,t , l i l - pit , I II - lulI , 11]1 - lung , IJ I - i p , jJ/ - <J:! i p , I k/ - i p , - au r e , - jui c e , Igl - goo s e -:-I ml - ill , - 1ill , I.p/ - 'p ill , l v i - :'{ i m , I bl - .\?ill , In/ - gil , Tsl - ..il l , l e/ - !)!il l , I t/ , - 1il l , / z/ - ip , /tf/ - thi s , Id/ dill , I h/ - hili, / # / - i l l . T h e p r o s o d i e o p p o s i tion s t r e s s e d v s . un t r e s s e d , s lits e a c h cf t h e vow l . phone me s into tw o . p Key

11 : : :1' :
+ _

+ - - - - - - + - - - - + + _ +

- - - - - - -1- - _

- -

- - - + _

+ -

181

to

p!!.tt ,

13/

: : : : :: : :
Ifl

Die phonologischen Matrices von J akobson und Halle knnen (ebenso wie die semanti schen Matrices Pottiers 49) als Beispiele von Rastern dienen, die sich schlssig aus Sau ssures Grundkonzeption des systeme de valeurs ergeben. 47 Saussure lehnte die sogenannten Nullzeichen/ signes zero ab: ein Wert knne sich nicht durch eine "Opposition zu nichts konstituieren. Zur Nullzeichen-Diskussion cf. u.a. SAUSSURE, Cours 48 An dieser Darstellungsweise wird sogar festgehalten, obwohl fr bestimmte Phoneme das Zutreffen von + und - gleichzeitig eingerumt werden mu OAKOBSON / FANT / HALLE 1 95 1 :44) . Abstrakt gesehen leuchtet dies wenig ein, erklrt sich aber vermutlich aus den Grau zonero) empirischer Artikulationsmessung. - Nicht vergessen werden darf, da J akobson und Halle nicht durchweg auf strikter Plus-Minus-Binaritt pochen. Man denke an das auf gradierba rer Opposition fussende polarity princi le OAKOBSON / HALLE 1 956:5, 58ss.). p 49 Cf. Pottiers Matrixdarstellungen der semantischen Struktur der Wortfelder 'Sitzgelegen heiten', 'Straen', 'Fortbewegungsarten' (POTTIER 1 963: 1 6 und 1 974:98) . Bei den Sitzgelegen heiten dienen z.B. Merkmale wie 'avec dossier', 'sur pied', 'pour 1 personne', 'avec bras' und

1 : 1 92 / 1 442s.; Cours 2:35 / 3308; BALLY, LGLF: 1 60-64; GODEL 1 953; HJELMSLEV, Essais 2 : 1 48s.; JAKOBSON 1 972; HOLENSTEIN 1 97 5 : 1 34-36; HARRI s , 5L: 1 68; CHOMSKY, 55:64.

249 Da das Verfahren der Plus-Minus-Matrix nicht nur fr die Phonologie sondern auch fr die Poetik taugt, zeigt JAKOBSON 1 966. Die Linearitt poetischer Sprache folgt grundstzlich denselben phonologischen Gesetzen der Opposition wie Sprache ber haupt. Anders als die gewhnliche Sprache, die diese Oppositionen weitgehend fr die darstellende Funktion nutzt, kommt bei der poetischen Sprache ein erhhtes Ma an sthetischer Funktion hinzu (cf. BHLER, S prachtheorie:28-33) . Diese kann u.a. dadurch realisiert werden, da phonologische Oppositionen zur Generierung von MusterID> im Text genutzt werden - diese Idee des <<Musters unter dem Text verfolgten ja auch schon Saussures Anagrammstudien. Indem die distinktiven Oppositionen der Normal sprache von prosodischen Mustern (die ebenso der Gesetzmigkeit von + / -Distinkt ion folgen) berlagert werden, entsteht ein verdoppeltes Muster der Distinktionen. Un ter Umstnden knnen kleinere prosodischen Muster wiederum als Spiegelungen gr erformatiger inhaltlicher Motive (wie z.B. 'Abkehr' und 'Wiederkehr' in einem Roman) dienen. Jakobson demonstriert dies, auch graphisch, an der Analyse einer Kapitelber schrift aus Jules Romains' Amours en antines: f
-

Le chapitre final des Amours en antines de Jules Romains s'intitule Rumeur de la rue Riaumur. f Le nom meme de cette rue, nous dit l'auteur, ressemble a un chant de roux et de murail leS et evoque divers autres bruits de la ville, trepidatioID>, vibratioID>, bourdonnemenD>. Ces motifs, etroitement unis aux themes de flux et de reflux qui fait le fond du livre, s'incarne dans la forme sonore rue Riaumur. Au nombre des phonemes consonanti ques de ce nom, on trouve seulement des sonnantes; la sequence consiste en quatre son nantes (S) et quatre voyelles (V) : SVSV - VSVS, symetrie en rniroir . . . les voyelles de ces syllabes correspondantes manifestent trois oppositions phonologiques: 1) grave (veJaire) contre aigue (palatale); 2) bemolisee (arrondie) contre non bemolisee (non arrondie); 3) diffuse (fermee) contre non diffuse (ouverte) : ru grave meur ru re au mur rou mur re meu

bemolisee

diffuse

(JAKOBSON 1 966:35s.)

D
+

1- - I + + 1+ + 1-

Damit ist klar, da Jakobsons Poetologie rein textimmanent arbeitet; auch spter nhert sie sich nicht kontextuell arbeitenden Literaturtheorien (BRADFORD 1 994: 1 08- 1 8) . Das heit, Prosodie besteht fr Jakobson in der Kompositorik sprachlicher Oppositionen, ihre Mittel sind Parallelisierung und Kontrastierung phonologischer oder grammatischer Kategorien (JAKOBS ON 1 981 :93) . Da sich in dieser formalen sthetik just die Prinzipi en russischer Konstruktivisten (z.B. Rodtschenkos) , Kandinskys (Nebeneinander und
'avec materiau rigide' zur Unterscheidung der Sememe 'chaise', 'fauteuil', 'tabouret', 'canape' und 'pouf. Pottier greift bei seiner Analyse allerdings auch auf auersprachliche Erfahrungen von Sitzgelegenheiten. Die strukturalistische Forderung nach systemimmanenter Werteabgrenzung erfllt seine Analyse deshalb nicht ganz (cf. COSERIU 1 970b: 1 1 3s., 1 973:55-77) .

D
+ +

250 Gegeneinander) oder Malewitschs (Absenz des Gegenstandes bzw. bei Jakobson: des Auertextlichen) wiederfinden (5.2.2) , ist sicherlich kein Zufall. Immerhin war Jakobson in den 20er Jahren stark in der formalistischen Litea raturszene in Prag verwurzelt, zu der u.a. Xlebni kov und Aljagrov zhlen. Mit Letzerem ist Jakob son gemeinsam dichterisch ttig (BRADFORD 1 994:36s.) . In verschiedenen Publikationen befat er sich mit zeitgenssischen Entwicklungen in der bildenden Kunst: mit Futurismus, Realismus, Da daismus (rOMAN 1 9 87:3 1 6-21). Jakobsons strukturalistische Poetologie schlgt p L--'-'" damit wieder eine Brcke zwischen Sprach- und Literaturwissenschaft, jedoch nun mit vernderten Vorzeichen. Lieferte den Komparati sten des frhen 1 9 . Jahrhunderts die literaturwissenschaftliche Analyse (z.B. des Sans krit) ein Medium fr die Sprachanalyse, so ist es nun umgekehrt: die strukturalistische Sprachanalyse liefert ein Medium fr die Literaturwissenschaft. Doch zurck zur reinem> Phonologie. Neben der Plus-Minus-Matrix bringen Halle und Jakobson die Idee der im plikativen Ordnung (respektive EntwickluniJ der phonologi schen Struktur ins Spiel. Damit ist nun j edoch nicht allein die diachrone Lautentwick lung einer Sprache gemeint wie in der Komparatistik, sondern ebenso (a) der ontologi sche Aufbau einer phonologischen Struktur oder (b) der phylogenetische Aufbau einer phonemischen Struktur im Spracherwerb. In beiden Fllen haben wir es mit relativ groformatigen Arboreszenzen zu tun. Anders als Trubetzkoys systeminterne Korrelations-Bndel vergleichen Jakobson und Halle nun die Im plikations-Muster einer Sprache (bzw. von Sprache berhaupt) mit dem Muster bzw. Verlauf des phonemischen Spracherwerbs. Dabei kommen sie zu dem Schlu, da die ontologische Relevanz phonologischer Oppositionen deckungsgleich ist mit ihrer chronologischen Stellung im Spracherwerb des Individuums sowie in der dia chronen Lautentwicklung der betreffenden Sprache.
_ _ _ _ _ _

The eomparative deseription of the phonemic systems of diverse languages and their con frontation with the order of phonemie aequisitions by infants learning to speak, as weil as with the gradual dismantling of language and of its phonemie pattern in aphasia, gives us important insights into the interrelation and classifieation of the distinctive features. The linguistie, espeeiaily phonemie progress of the ehild and the regression of the aphasie obey the same laws of implieation. If the ehild's aequisition of the distinetion B implies his aequisition of distinetion A, the loss of A in aphasia implies the absence of B . . . The same laws of implieation underlie the languages of the world both in their statie and dy namie respeets. OAKOBSON / HALLE 1 956:26s.)

Das heit zum Beispiel: Eine grundlegende phonologische Opposition wie Konsonant vs. Vokal steht auch im Spracherwerb in einer Basisposition. Die ersten sprachlichem> u erungen des Kindes (nach der rein vokalischen Phase) sind Wrter wie Pa und Ma pa ma, die sich aus einem offenen Vokal und einem Verschlulaut zusammensetzen. Damit ist zugleich die Opposition 'hohe, konzentrierte Energie' / a/ vs. 'Niedrigenergie-Stop' /p/ gegeben. Aus dieser Opposition knnen sich wiederum weitere Oppositionen ent wickeln: zunchst vokalische /u/ : /i/, dann konsonantische OAKOBSON/HALLE

251 1 956:40) 50 . - Umgekehrt belegen Studien zur Aphasie, da phonemische Oppositionen hheren Grades, wie z.B. nasal:non-nasal, vor Oppositionen niedrigeren Grades (wie Vokal:Konsonant) verloren gehen bzw. der Verlust einer Opposition von Stufe 3 immer zugleich den Verlust der Opposition von Stufe 4 impliziert. Spracherwerb und Sprach verlust folgen also einer Arboreszenz von Oppositionen wie dieser GAKOBSON/HALLE 1 956:40) . Der implikative Aufbau phonemischer Strukturen im Spracherwerb stimmt formal mit der Implikationsstruktur distinktiver Zge eines phonologischen Systems berein. Dies zeigt ein Blick auf Halles Arboreszenz des russischen Phonemsystems 5 1 (Abbil dung folgende Seite) . Mit der fr verschiedene Bereiche gltigen Implikationsstruktur ist die strukturale Pho nologie letztlich an die Grenzen der Universalienforschung gelangt, denn: The univer sal repertory of possibilities from which a given language makes a selection reflects the capability of the human mind to polarize certain sound elements for their efficient use as distinctive oppositions. GAKOBSON/WAUGH 1 9 79:60) . Damit hat sich das Modell der strukturalen Phonologie binnen fnfzig Jahren von systeminternen oppositiven Rastern ber Plus-Minus-Matrices bis hin zu arboreszieren den Implikationsstrukturen gewandelt. Die Spekulation Jakobsons und Waughs, da diese Arboreszenz nicht nur ein Klassifikationsmodell, sondern auch ein Modell des Spracherwerbs und schlielich auch eine universale Struktur (cf. JAKOBSON 1 9 73:23) , d.h. eine Strukturierung der menschlichen Sprachfahigkeit (capability of minet) berhaupt sein knnte, bedeutet, da die strukturale Phonologie nicht nur hinsichtlich des Bildes der Arboreszenz, sondern auch hinsichtlich dessen Interpretation als universaler, gene rativer Struktur der etwa zeitgleich sich formierenden Transformationsgrammatik sehr nahe kommt. Ob dies auf gleiche Inspirationen aus mathematischer Kommunikations theorie und Computersprache zurckzufhren ist, oder auf eine innerlinguistische In spiration zwischen phonologischem Strukturalismus und Generativismus, sei offen gelassen.

50 Dies entspricht einer 90-Drehung des blichen Vokaldreiecks, das den Querschnitt durch den Artikulationsraum reprsentiert. Velares lai steht dort links (hinterer Mundrauml Gaumen segel), Ipl und Itl rechts (vorderer Mundraum/Zhne, lippen) bzw. umgekehrt. 51 Da die Darstellung der Plus-Minus-Dichototnie folgt, lt sie sich ebensogut als Matrix hnlich der oben abgebildeten darstellen (HALLE, SPR45) .

'5:

N N

-9

"

\
I
t. d d,
n n1

,/

'1

lj

PI

b,

m,

'.

"' ,

k,

'8

'0

'0

'j

'u

1 1

1,

features, as folIows : 1. voca li c vs. nonvocalic ; 2. consonantal vs. nonconsonantal ; 3 . diffuse vs. n ondiffuse ; 4. campact vs. noncompact ; Fig. al ity vs. high tonali ty ;

I-I .

Bra nch i n g diagram l'epreser.ting the morphonemes of R us s i an . The nu m be rs w i t h which each node i s

11.

accented vs. unaccented.

6. strident

vs. mellow ; 7. nasal vs. nanna s a l ;

Left

branelles represent minus val ues, und right branches, plus va lues

8 . conti nuant VB. inlerrupled ;

9. voiced

5. low ton voiceless ; 1 0 . sharped vs. plain ; for the particlilar fealure.
vs.

labe l ied

refer 10 the d i fferent

253

5.5

Hjelmslevsche Vielfalt: Abstraktion vom Gegenstand, Kreuzklassiftkation, deduktive Arboreszenz, projektives Netz der Form, semantische Blockmatrix

Nach unserem chronologischen Ausflug in die 50er und 70er Jahre kehren wir nun mit Hjelmslev in die chronologische Reihenfolge Saussure - Trubetzkoy - Hjelmslev zu rck. Zugleich kommen wir damit nach der Genfer und Prager Schule zur Kopenhage ner Schule als dritter im Bunde der mageblichen strukturalistischen Impulsgeber in der ersten Hlfte des 20. Jahrhunderts. Die Sprachtheorie Hjelmslevs ist thematisch sehr vielseitig. Sie umfat beispielsweise die Bereiche Semantik und Grammatik, zwei Gebiete, die in der Sprachwissenschaft an derweitig eher als Kontrahenten anzutreffen sind (man denke an die unberwindlich erscheinenden Hrden zwischen Transformationsgrammatik und universeller Semantik) . So verschieden die Themen auch sein mgen - in jedem Entwurf ist Hjelmslev stets und vor allem darauf bedacht, die Abstraktheit der Sprachtheorie zu bewahren, Sprache als immanentes System und Linguistik als immanente Linguistik (H]ELMSLEV, Essais 1 :23, 1 00) darzustellen: To establish a true linguistics . . . something else must be done. Lin guistics must attempt to grasp language, not as a conglomerate of non-linguistic (e.g. , physical, physiological, psychological, logical, sociological) phenomena, but as a self sufficient totality, a structure sui generis. (H]ELMSLEV, ProI:3s.). Was uns bei Saussure und in der Phonologie der Prager Schule bereits als sprachli ches Wertesystem begegnet ist, aber immer noch an korrelative Faktoren wie soziale Konventionalitt, sprachverndernde Einflsse der parole, artikulatorische Gegebenhei ten52 oder kommunikative Situation gebunden bleibt, wird von Hjelmslev weiter abstra hiert zur algebraisch-abstrakten Struktur sui generis. Es nimmt daher nicht wunder, da die Glossematik allgemein und Hj elmslev Algebra im Besonderen Schreckgespenst>>> aller ist, denen abstraktes Denken Unbehagen bereitet (ALBRECHT 1 988: 1 2 1 ) und die Feindfigur aller, denen an der kommunikativen Funktion der Sprache gelegen ist. Hjelmslevs Abstraktion umfat drei ineinandergreifende Teilbereiche. (1) Obj ekt theorie: Jeder Proze (also auch die parole usw.) kann in eine begrenzte Anzahl rekurrie render Elemente in verschiedenen Kombinationspositionen zerlegt werden. Diese Ele mente knnen nach den Kombinationen, in denen sie auftreten, in Klassen eingeteilt werden. Demnach soll eine exakte, allgemeine Sprachwissenschaft eine Kalkulation (calculus) aller miiglichen Kombinationen erstellen (H]ELMSLEV, Prol:9) . Dieses Streben nach einer Kalkulation 53 bildet die Spitze des erneuten Anlaufes zu einer exakteren Sprachwissenschaft, den unter anderen Vorzeichen schon die Komparatisten unternah men: War seinerzeit die Naturwissenschaft das Ideal, so ist es nun die quasi mathematische sprachimmanente Formalisierung. Mit der Abstraktion vom realen (psy chologischen, artikulatorischen . . .) Sprachproze (parole) und dem Blick auf nicht realisierte Miiglichkeiten entfernt sich Hj elmslev obj ekttheoretisch allerdings schon weit
-

52 Cf. hierzu auch die Kritik von ULDALL, Outline:28 an Jakobson. 53 Ebenso ULDALL, Outlille: 1 - 1 9. Zu Unterschieden der Glossematik Hj elmslevs und Uldalls
cf. FISCHER-J0RGENSEN 1 97 5 : 1 27s.

254 von seinen strukturalistischen Vorgngern und nimmt Ideen der Transformations grammatik vorweg. (2) Dazu gesellt sich die methodologische Kehre zur reinen Deduktion. Sie gipfelt in Hj elmslevs RedefInition von Empirie. Das Empirie bedeute nicht Induktion <our so called empirical principle is not the same as an assertion of inductivism ... , HJELMSLEV, Pro!: l l , 1 7) , sondern <<widerspruchs freie, erschpfende und mglichst einfache (abstrak te) Beschreibung . Es gibt keine Empirie auer derjenigen, die durch die Methode vor bestimmt ist: there is no experience except by means of the methoci 54 . Das landlufIge Verstndnis von Empirie kommt nur marginal ins Spiel, insofern sich eine empirische Beschreibung aposteriori (!) als dem Gegenstand angemessen erweisen mu. (3) Sprachtheorie besteht fr Hj elmslev nicht in einer Beschreibung des Wesens oder der Funktionen von Sprache (wie z.B. bei Bhler), sondern hauptschlich in einem deduktiven System von Hypothesen (HjELMSLEV, Pro!: 1 3) , das von der empirischen Erfahrung vllig unabhngig ist:
A theory, in our sense, is in itself independent of any experience. In itself, it says nothing at all about the possibility of its application and relation to empirical data. It includes no existence postulate. It constitutes what has been called a purely deductive system, in the sense that it may be used alone to compute the possibilities that follow from its pre misses. (HJELMSLEV, Pro1: 1 4)

Es drfte damit ziemlich klar auf der Hand liegen, wie sehr Hjelmslevs Sprachtheorie der Kunsttheorie Kandinskys oder Malewitschs (5 .2.2) hnelt: Nicht der konkrete Ge genstand und seine naturgetreue Erfassung ist das Ziel, sondern die Ausschpfung kompositioneller bzw. kalkulatorischeD> Mglichkeiten. Die Prinzipien des Nebeneinander und Gegeneinander verschiedener Formen prgen gleichermaen Kandinskys Kompositionstheorie erscheinen, Trubetzkoys Kommutati ons-camf sowie Hjelmslevs Sprachtheorie, wo sie als die grundlegenden Formrelationen Interdependenz (wechselseitige Abhngigkeit/GegeneinandeD , Determination (einseitige Abhngigkeit) und Konstellation (<<NebeneinandeD erscheinen. Entsprechend seinem deduktiven Vorgehen leitet Hj elmslev aus diesen drei Grundprinzipien sein weiteres Begriffsinstrumentarium ab (HjELMSLEV, Essais 2:1 08) . Dies geschieht, indem er diese drei Relationsarten der sprachlichen Form in kreuzklassifIkatorische Relation zu der von Saussure bernommenen Syntagrnatik-Paradigrnatik-Dichotomie setzt. Die Entstehung dieses Begriffsinstrumentariums (HjELMSLEV, Prol:24s.), das wir hier graphisch darstel len, kann als symptomatisch fr die Komposition seiner Theorie aus deduktiven Prin zipien gelten, denn hnliche KreuzklassifIkationen fInden sich auch fr dass/ com ponent/ analysis in Relation zu process/ system (ib. :29 - 3 1 ; SIERTSEMA 1 965:73s.) so wie in der Unterscheidung der Funktionen (HJELMSLEV, Prol:41 ) . (Um die Abstraktion in Grenzen zu halten, fllen wir Hj elmslevs Raster mit Beispielen.)

54 CE. HJELMSLEV, Essais 2 : 1 04; ULDALL, Otttline:20-25; BR0NDAL 1 943:97.

255

S prachachse art syntagmatisch Iprocess) paradigmatisch (system)

Interdependenz x +-> y

Dependenz x --> y

Konstellation x/y

solidarity (Bsp.: Kasus- und Numerusmorphem treten im Latewschen nur gemeinsam auf: Kasusmorphem +-> Numerusmorphem) complementarity

selectioID> (Bsp.: lat. sine erfordert den Ablativ: sine -->Ab!.)

combinatioID>
Akle, denn sub

(Bsp.: lat. sub mit

kann mit Akk. oder Ab!. stehen: sublAkk.) autonom}'

specificatiorID>

(Bsp.: Hyponymie; (Bsp.: fr. femme und fr. mere impliziert homme schlieen sich aus: + homme +-> - femme) femme: mere --> femme)

(Bsp.: Beziehungen zwischen KoHyponymen; fr. mere und tante stehen zueinander in keinerlei Implikationsverhltnis: mere I tante)

Der kreuzklassiEkatorischen Entwicklung des Begriffs- und Unterscheidungsinstrumen tariums verschiedener Relationen folgt methodentbeoretisch ein Arboreszenzmodell. Mit dem Basisinstrumentarium von Interdependenz, Dependenz und Konstellation kann der Linguist an die linear gegebene Form der Sprache, den text herangehen (in dieser Begriffswahl zeigt sich schon, da sich Hjelmslev nicht unmittelbar auf Saussures parole, in der eine lautliche Substanzialitt mitschwingt, berufen Will5 5) ; von dieser maxi malkomplexen Einheit aus sollen deduktiv die Einheiten der Sprache analysiert werden, ohne da dabei auf substanzielle Entitten (wie psychologische, physiologische) zurck gegriffen werden mu. Eine solche formal-deduktive Analyse ist unter glossematischer Algebra zu verstehen, die ULDALL, Outlim:36-87 in regelrechte algebraische Formeln umsetzt und die von Hjelrnslev folgendermaen beschrieben wird:
... linguistic theory prescribes a textual analysis, which leads us to recognize a linguistic form bebind the substance immediately accessible to observation by the sens es, and be bind the text a language (system) consisting of categories from whose definitions can be deduced the possible units of language ... Therefore one must not expect from this deduc tive procedure any semantics or any phonetics, but both for the expression of a language and for the content of a language only a <dinguistic algebra , which provides the formal basis for an ordering of deductions of non-linguistic substance. (HJELMSLEV, Prol:96s.; cf. Essais 1 :23, 31)

55 Zur zwischen Systematizitt und Prozessualitt schwankenden Bedeutung der Begriffe text und context bei Hjelmslev cf. SIERTSEMA 1 965:1 30-33.

256 Die Form dieser Algebra ist eine methodische Hierarchie, die deduktiv von komplexen syntagmatischen, korrelationalen Einheiten aus dem sprachlichen process zu weniger komplexen und schlielich zu paradigmatischen, relationalen Einheiten des sprachlichen system fortschreitet.
... in the process, in the text, is present a both-and, a conjunction or coexistence between the functives entering therein; in the system is present an either-or, a disjunction or alter nation between the functives entering therein. (HJELMSLEV, Pro!:36) We shall thus understand by correlation the either-or function, and by relation the both-and function. The functives that contract these functions we call respectively correlates and re lafes. And on this basis we can defme a system as a correlational hierarchy, and a process as a relational hierarchy. (ib.: 38s.)

So wird zwar Saussures Dichotomie von rapports associatz vs. syntagmatiques in das metho js dische Verfahren bernommen, in der Perspektive der Methode erscheinen sie aber als einander nachgeordnete Analysestufen. Durch diese Unterordnung setzt Hjelmslev sei ne bereits frher geuerte Forderung um, da f syntagmatiques und f morphologiques aits aits nicht zu trennen seien (H]ELMSLEV 1 935:III, 50-52) . Der Analysebereich Syntagmatik reicht dabei von der maximal komplexen Einheit text ber die Hierarchieebene der verschiedenen Satztypen (chains, z.B. Haupt- und Ne benstze) bis zur Wortbildung (groups of syllabies) , deren Komponenten die Morpheme (syllabies) 56 bilden. Zugleich beginnt von den syllables abwrts der paradigmatische Bereich, der lediglich die Ebene der syllables und deren Komponenten, die Phoneme (= figurae: Elemente, die keine Bedeutung tragen, aber bedeutungsunterscheidend wir ken) umfat. Whrend der obere Bereich vom Prinzip der conjunction (syntagmatische Verknpfung) gekennzeichnet ist, regiert im unteren paradigmatischen Bereich das dis junktive oder kommutative Prinzip, das wir von Saussure und Trubetzkoy kennen57 Im Wechselspiel von Analyse und Synthese (FISCHER-J0RGENSEN 1 97 5 : 1 25) ergeben sich stufenweise Einheiten und Klassen von Einheiten: Die Beziehung zwischen einer hhe ren und ihrer jeweils niedrigeren Hierarchiestufe sind die einer I<Jasse zu ihren Kompo nenten. Da jede Ebene eine Klasse fr sich bildet, ist die Hierarchie nicht von der Spitze bis zu Basis transzendent, sondern setzt auf jeder Ebene neu an58 Die Arbores zenz der glossematischen Algebra drfte sich demnach als eine Art <<verkehrter Weih nachtsbaum darstellen lassen (nach H]ELMSLEV, Prol:29-47, 1 00; cf. Essais 2:1 07) :

56 Zur Silbe als struktureller Einheit cf. HJELMSLEV, Essais 2:239-45. 57 HJELMSLEV, Essais 2:1 1 4s; cf. SIERTSEMA 1 965:1 64-79. 5 8 Zur Verhinderung einer Analyse auf zu hoher Hierarchiestufe, enthlt das Deduktionssy stem eine rule oftransflrence (HJELMSLEV, Pro!:41).

257

text

chain
conjunction/ relation (Syntagmatik)
'--

---.---

chain

chain

chain

group of syllables

group of syllables

group of syllables
---,.....--

group of syllables

group of syllables

--

disjunction / torrelation (paradigmatik)

-t

Zeriegung in Komponenten: im syntagmatischen Bereich durch partition, im para digmatischen Bereich durch articulation; Zusammenfassung zu einer Klasse.

'--

syllable

syllable
---.-

syllable

syllable

figura

figura figura

Neben der deduktiven Analyse fordert die glossematisch-taxonomische Methode wei terhin die Erstellung eines Inventars der Einheiten fr j ede Hierarchiestufe 59 :
In each single partition [= Verzweigungsstufe des syntagmatischen Bereiches, S.R.] we shall be able to make an inventory of the entities that have the same relations, i.e. that can occupy the same position in the chain. We can, for example, make inventories of all the clauses that could be inserted in various positions ... (HJELMSLEV, Prol:41) ... if there were no restricted inventories, linguistic theory could not hope to reach its goal, which is to make possible a simple and exhaustive description of the system behind the text. (ib.:42)

Mit nach unten fortschreitender Analyse werden die resultierenden Inventare immer kleiner und bersichtlicher, was ganz im Sinne der glossematischen Prinzipien von eco nom und reduction ist: The ob j ect of an operation is to reduce the number of resultants y 59 Der hier anknpfende Vorwurf, der Strukturalismus sei taxonomisch und vernachlssige den Sprachwandel, ist nur bedingr richtig. Hjelrnslev uert sich durchaus zum Sprachwandel. Anders als Saussure (SAUSSURE, Cotlrs 1 :223 / 1 640, 221 / 1 626, 2 1 3 / 1 5 89) sieht er Sprachwandel allerdings nicht als diachronen Raum zwischen System 1 und System 2, sondern als vernderte Nutzung eines unvernderlichen, a-zeitlichen Systems von Mglichkeiten. Z.B. knnen neue Wrter nur im Rahmen der von diesem pandiachronen System bereitgestellten Mglichkeiten ent stehen (HJELMSLEV, Essais 2:1 38, Language: 1 28s., Essais 1 : 1 8s., 1 928: 1 0 1 -07) .

taken over from the preceding operation . . . (ULDALL, Outline:32) . So umfat das Sil beninventar einer Sprache beispielsweise erheblich weniger Elemente als das Inventar der mglichen Nebenstze (HJELMSLEV, Prof:4 1 ss., 6 1 ) , das Phoneminventar weniger Elemente als das Silbeninventar. (Wir haben dies in der Graphik durch eine Verjngung nach unten wiedergegeben.) Die Mglichkeit einer exhaustiven Inventarisierung ist also umso grer, je weiter die Deduktion von Klassen und Komponenten fortgeschritten ist (cf. MARTINET, E /ements: 1 9s.) . Klassenbildung und Inventarisierung gemeinsam erge ben eine exhaustive, spezifische Beschreibung einer Sprache. Hjelmslevs objekttheoretischer Arboreszenz (cf. auch LARSEN 1 993) gelingr es, die Prinzipien der Relationalitt bzw. das Klasse-Komponentenverhltnis und die Dicho tomie Syntagmatik/Paradigmatik unter einen Hut zu bringen. Nicht bercksichtigt wird allerdings diej enige Dichotomie, die mageblich fr die Konstitution von Einheiten ist: die Zweiseitigkeit des Zeichens (signifiant/ signifie) . Es stellt sich also die Frage, wie die Sprachanalyse mit der Linearitt des Textes, die aus der Koppelung einer content line mit einer expression line besteht, verfahren soll. Hjelmslevs Lsung ist, da die methodische Arboreszenz ausgehend von der linearen Form des text getrennt fr beide Seiten der Sprache, content und expression, angewendet werden mu. Unter Berufung auf Saussure (cf. SAUSSURE , Cours 1 :236s., 252s.) setzt er deshalb die Trennung von Ausdrucks- und Inhaltsebene als ersten Schritt der Analyse fest:
Any sign, any system of signs ... contains in itself an expression-form and a content-form. The flrst stage of the analysis of a text must therefore be an analysis in these two entities ... any text must always be analyzed in the flrst stage into two and only two parts, whose minimal number guarantees their maximal extension: namely, the expression /il1e and the content line, which have mutual solidarity through the sign function. After that, the expres sion line and the content line are each analyzed further, naturally with consideration of their interaction in the signs. (H]ELMSLEV, Pro/:58s.)

258

Nach der Scheidung von content line und expression line sollen also die Formen des Inhalts und die Formen des Ausdrucks separat untersucht werden. Da die lineare Koppelung im text dabei aber weiter als Kontrollinstanz dient (<<with consideration of the interac tiOID , ergeben sich auf Ausdrucks- und Inhaltsseite analoge Strukturen von methodi schen Kategorien und Einheiten6o:
It turns out that the two sides (the planes) of a language have completely analogous cate gorical structure, a discovery that seems to us of far-reaching signiflcance for an under standing of the structural principle of a language or in general of the essence of a semi otie. (HJELMSLEV, Prof: 1 0 1 ; cf. Essais 2: 1 27, 1 50)

Fr das methodische Arboreszenzmodell bedeutet dies: Die lineare Koppelung von content plane und expression plane bildet in Hj elmslevs Sprachtheorie eine Spiegelungsachse analoger Deduktionen der Ausdrucks- und der Inhaltskategorien (cf. auch SIERTSEMA 1 965:207- 1 1 ) . - Die Symmetrie fasziniert Hjelmslev schon in La catigorie des cas

60 Zum Isomorphismus zwischen Inhalts- und Ausdrucksstruktur cf. KURYLOWTCZ 1 970, POTTIER 1 963:8 und POTTIER 1 974:34.

(HJELMSLEV 1 937:2) . - Die methodische Weihnachtsbaum-Arboreszenz wird so ver doppelt6 ! . Fr die Strukrurierung des Objektes Sprache gilt die algebraische symmetrische Arbo reszenz jedoch nicht. Objekttheoretisch rckt Hj elmslev die semiologische Funktion, d.h. die Zweiseitigkeit des Zeichens (content, expression) , sowie die Dichotomie von Form (f orm) und Substanz 62 (substance, purporl) in den Vordergund. Metaphorisch greift er in diesem Zusammenhang zurck auf Saussures Wellenbild:

259

(SAUSSURE, Cours 1 :252 / Vulgata / 1 827)

(ib.:252 / D 276 / 1 827)

... le rle <caracteristique> du langage vis-a-vis de la pensee, ce n'est pas <d'etre> un moyen phonique, materie!, mais c'est de creer un milieu intermediaire de teile <narure> que le comprornis entre la pensee et le son aboutit d'une fa<;:on inevitable a des unites <particulieres> ... comparaison de deux masses amorphes: l'eau et l'air. Si Ja pression at mospherique change, la surface de l'eau se decompose en une succession d'unites: la va gue <= chaine intermediaire qui ne forme pas de substance!> . . . (SAUSSURE, Cours 1 :253 / II R 37 / 1 828, 1 831)

Hjelmslev kritisiert an diesem Bild, da es allzu leicht suggeriere, die Substanz (Wasser, Luft) sei an der Entstehung sprachlicher Formen (Wellen) beteiligt (HJELMSLEV, Pro!:50) . Darber hinaus weicht er insofern von Saussures Bild fr Formkonstirution ab, als er auf Obj ektebene nicht von einer symmetrischen Gliederung bzw. 1 : I -Relation von Ausdrucksform und Inhaltsform ausgeht (anders als im Deduktionsmodell von Klassen und Komponenten) . Beispielsweise entspreche ein komplexer Wort-Inhalt auf der Aus drucksseite einer Kette von Phonemen (cf. SIERTSEMA 1 965: 1 47, 1 53-59) . Und selbst wenn man den komplexen Wortinhalt weiter in Seme zerlegte, so stnden auch diese nicht in symmetrischer Relation zu den ftgurae auf Ausdrucksseite. Hj elmslev ersetzt deshalb das Wellenmodell durch ein weniger spezifisches Modell von vier Schichten. Gleichwohl setzt sich auch hier wieder die Symmetrie durch: nun als Symmetrie der Schichten als Ganzes (nicht der Einheiten in den Schichten) . Die Schichrung des Hjelmslevschen Modelles besteht aus content f orm und expression f orm als inneren Schichten, content substance und expression substance als ueren Schichten: 6 1 Dem steht in der Prager Schule das Modell der double articulation gegenber, das auf Bubrix zurckgeht (JAKOBSON 1 973:45) . Demnach ist der erste Analyseschritt nicht die Trennung von content line und expression line, sondern die Zerlegung der Redekette in Einheiten aus Ausdruck und Inhalt (Stze, Lexeme, Morp heme) . Erst ein zweiter Schritt analysiert in Einheiten ohne Inhalt (cf. MARTINET, LS: 1 3-33; Elements: 1 3-27, 60; WUNDERLI / BENTHIN / KARASCH 1 9 78:394) . 62 Z u Form und Substanz bei Saussure cf. SAUSSURE, Cours 1 : 1 6-21 , 46-48, 69ss. und WUN DERLI 1 976, ROGGENBUCK 1 998:79-86 - in der Glossematik cf. HJELMSLEV, ProI:49s.; Essais 2 : 1 00s., 227-32; ULDALL, Outline:8-14; 1 944: 1 4s.; SIERTSEMA 1 965: 1 1 3-20.

260

I
= = =

content substance

f
sign

arbitrre Verbindung interdependenzielle Relation/Funktion dependenzielle Relation/Funktion

(CE. HjELMSLEV, Pro!: 57-60; Essais 1 :39)

Dabei stehen die beiden Seiten der Form zueinander in arbitrrer Verbindung (content form:expression f orm) , ebenso wie die Form mit ihrer jeweiligen Substanz (contentform:content substance, expression form:expression substance) : Le rapport entre forme et substance est arbi traire au meme titre que celui entre contenu et expression . . . (HJELMSLEV, Essais 1 : 1 06; cf. ib. :36ss.; ULDALL, Outline:26-29) . Hinsichtlich der Relationen zwischen den Schichten gibt es jedoch einen Unterschied. Content f orm und expression form stehen in interdepen denzieller Relation, sie formem) und determinieren sich gegenseitig. Die content f orm ist ein Funktiv der expression f und umgekehrt (HJELMSLEV, Prol:47, 60) . Dagegen stehen orm Form und Substanz in dependenzieller Relation, weil die Form die Substanz determi niert63 Fr unsere Untersuchung interessant ist, lilie Hj elmslev sich die dependenzielle Relation zwischen Form und Substanz vorstellt: nmlich nicht nicht als wellenhafte Ar tikulation wie Saussure, sondern als Neti; das die Substanz projektiv aufrastero) und damit berhaupt erkennbar macht64:
... by virtue of the content-form and the expression-form, and only by virtue of them, ex ist respectively the content-substance and the expression-substance, which appear by the form's being projected on to the purport, just as an open net casts its shadow down on an undivided surface. (HJELMS LEV, Pro!:57) Den Bedeutungen und Lauten gegenber sind die sprachlichen Einheiten stofflose For men. Die ganze Struktur, welche das Sprachsystem ausmacht, ist nur ein Netz, das ber die Begriffswelt und ber die Lautwelt gelegt ist, und wodurch die Begriffswelt und die Lautwelt aufgefat und beschrieben werden mssen. Jede sprachliche Einheit ist eine Ma sche in diesem Netz, und die stofflichen Gren, welche sich unter ein und derselben Masche befinden, sind Varianten unter ein und derselben sprachlichen Einheit. Wie die Maschen eigentlich nur ein leerer Zwischenraum zwischen den Fden sind und ohne das Netz undenkbar wren, so sind auch die sprachlichen Einheiten leere Rume, welche . . . nur ein Ergebnis der Gesamtstruktur des Netzes darstellen, so sind auch die eigentliche Realitt der Sprache nicht die Einheiten, sondern ihre Grenzen, welche auf die Begriffs welt und auf die Lautwelt projiziert werden. (HjELMSLEV 1 938:1 58)

63 CE. HjELMSLEV, Pro/:57s., FISCHER-J0RGENSEN 1 966s . : 1 7, SPANG-HANSSEN 1 970: 1 5 1 . 64 Dieselbe Metapher verwendet auch TRIER 1 968: l Os.

26 1
Whrend also Hj elmslev wie andere Vertreter der Glossematik methodisch eine deduktive Arboreszenz favorisiert, gilt fr die Ob;ektstruktur das Raster oder Netz. Bei der proj ekti ven Funktionsweise des Netzes sind die Gren<Jinien das Entscheidende, die erst die fl chigen Einheiten als <<leere Rume - gleich den weien Quadraten Mondrians oder Malewitschs - konstituieren: . . . le carre n'est jamais donne a voir comme tel, directe ment, sans entours: s'il est . . . visible dans le recoin d'une construction . . . c' est en tant qu'index minuscule de la loi qu'il represente . . . (Bors 1 977:1 55) . Hj elmslev transpor tiert damit weiter, was bei Saussure und Trubetzkoy bereits als carre finguistique angelegt war. Relativ deutlich wird in diesem Zusammenhang, wie altvertraute Bilder wieder auf tauchen und Reinterpretationen unterzogen werden, die fr das strukturalistische Para digma symptomatisch sind. Die Welle, bei Schmidt Bild fr die sprachhistorische Ent wicklung und Ausbreitung, erscheint bei Saussure als Bild fr die Konstitution sprachli cher Form65 , das bei Hj elmslev zum Netz wird. Das Schichtenmodell, bei Schlegel, Hum boldt und Bopp als genealogisch-typisierendes Stu fenmodell vertreten, und schon von Schuchardt <wernetzD> zu einer Arboreszenz, wird nun zum semiologischen Schichten modell von Form und Substanz, das die Zentralperspektive einer Schichtung berein ander ersetzt durch ein symmetrisches Neben- und Gegeneinander der Schichten. Trotz der Prferenz fr symmetrische Strukturen (Schichten im objekttheoretischen Modell) und repetitive Strukturen (die spezielle Arboreszenz im methodischen Modell) geht die Glossematik nicht davon aus, da das Untersuchungsergebnis, die Struktur einer Einzelsprache, sich auch streng diesen geometrischen Prinzipien fgt. Die Netze von Ausdrucks- und Inhaltsform einer bestimmten Sprache erweisen sich vielmehr als verschieden gestrickD>:
It is a particularly characteristic feature of glossematics that content and expression are regarded as completely parallel entities, which are analysed in the same way ... At the same time, however, it is emphasized that the two planes are not conformal, i.e. it is not the case that a given sign-content is structured in the same way as the corresponding sign expression, so that they might be divided into corresponding constituents (or digurae , as Hjelmslev calls them). Whereas the Latin sign-expression -us in dominus can be divided into two parts (u and s), the corresponding sign-content is divided into three parts: mas culine, singular, nominative. And it is not the case that u corresponds to one or more of these contents and s to others. (FISCHER-J0RGENSEN 1 975: 1 1 9; cf. ib. : 1 36, SPANG HANSSEN 1 970: 1 42-47)

Auch versteht es sich aufgrund des Arbitrariettstheorems fr die Glossematik von selbst, da die <<Ausdrucksnetze verschiedener Sprachen untereinander nicht kongruie ren (H]ELMSLEV, Prof: 56) - schon Saus sure diente ja die Verschiedenheit der si gniftants zwischen Sprachen als Beleg fr die Arbitrariett der Zeichen. Gleiches mu deshalb auch fr die szgnifte Struktur der jeweiligen Sprachen gelten.
-

65 Pike fgt spter eine weitere Variante des Wellenbildes hinzu, wenn er von der berlap pung komlexer Subsysteme als wavelike hierarchical blending and fusion of units spricht oder gar von (<Waves of behavioral movemenD> (PIKE 1 959:50, 38, 44s ) .
.

262 Was die semantischen Netze anbelangt, mu allerdings zwischen einem frhen und einem spten Hj elrnslev unterschieden werden (cf. auch FISCHER-J0RGENSEN 1 966s.:4) . Whrend sich der spte Hjelmslev (z.B. in den Prolegomena) ganz kategorisch gegen die Universalitt sprachlicher Strukturen66 , auch der semantischen wendet, da dies eine Rckfhrung der Struktur (Form) auf substanzielle Vorgaben wie Wahrnehmung oder Psychologie bedeutete, ist dies beim frhen Hj elrnslev nicht der Fall. In La catigorie des cas (1 935-37) ist er noch auf der Suche nach (wenn auch nicht universellen, so doch) generellen Struktur der Kasusinhalte. So kritisiert er an vorausgegangenen Kasustheorien, da sie in der Regel vom Kasussystem einer Sprache ausgingen (Griechisch, Latein oder Sanskrit/Hindu) und die Ergebnisse anschlieend auf weitere Sprachen bertrgen. So entstnden willkrliche Systemideale, die nur dadurch vermieden werden knnen, da als empirische Basis der Untersuchung Sprachen mit einem mglichst umfangreichen und ausnahmearmen Kasussystem gewhlt werden, aus denen eine grtmgliche An zahl mglicher Kasuskategorien abge leitet werden kann (HJELMSLEV Ci 1 935:83; Beispiele ill HJELMSLEV os -os 1 937:7, 32) . - Das Axiom des Sy stems als komplettes System der Mg lichkeiten ist damit bereits angedacht. - Ausgangspunkt fr seine berle gungen ist das Kasusmodell der tradi tionellen Grammatik, das er wie hier abgebildet darstellt (HJELMSLEV ,'um 1 935:72) . Dieses Modell hlt Hj elrns -um a nv -um lev insbesondere aus zwei Grnden fr fragwrdig. Erstens fusse es teil I -I weise auf schlecht definierten Katego -I / -0 rien wie 'Geschlecht' (Genus) und -ii -0 ,, " - 'Quantitt' (Numerus) . Zweitens prsentiere es das Kasussystem weitgehend als Nomendeklination, fhre also das inhaltliche System der Kasus auf morpholo gische, statt auf inhaltsimmanente Differenzen zurck (HJELMSLEV 1 935:72-74) . - Hier deutet sich die sptere Forderung nach primrer Trennung von Ausdrucks- und Inhalts seite bereits an. Hj elrnslevs Gegenvorschlag besteht in einem lokalistischen Modell67 , dem er eine Kreuzklassifikation aus dimension (Annherung/Entfernung) und coherence (innen/auen, mit Kontakt/ohne Kontakt) zugrundelegt68 . Beide Achsen der Klassifikation sind drei gliedrig (+, 0, -) . Die vertikale Achse der dimension gliedert sich in 'rapprochement' (+) , 'repos' (0) und 'eloignement' (-) . Die horizontale Achse der cohirence besteht aus zwei parallelen Achsen, nmlich inhirence (+ = 'innen', 0 = 'parallel', - = 'auen') und adhiren ce (+ = 'mit Kontakt', 0 = 'zwischen', - = 'ohne Kontakt') . Die Beispiele zu den einzel nen Fllen drften deutlich machen, was man sich darunter vorzustellen hat:
ae

.a/ Ta

-- -- -,, / -at

-=--1

-- -- --

66 Universalien gesteht Hjelmslev allenfalls auf Theorieebene: Vorhandensein einer Bedeu rung , positionale Anordnung der ZeicheIl etc. (HJELMSLEV, Essais 2:1 24-52) . 67 Angelehnt an Rasks Analyse des fmnischen Kasussystems (HJELMSLEV 1 935:36-45, 64s.) . 68 C r. ebenso das Gesamttableau grammatischer Kategorien in HJELMSLEV, Essais 1 : 1 57.

263
+ 0

I +I

" I1
,

I
:

I,

-------

- e,o he ;- enee ;
all.
a o gL {rom
a ll S

e l o l g n em e n t X e l o l g n cmc n t eJOlgncment X . s o r t a n t de ! s u n s diff e r e n e e de ! i n eo h er e n e c ; 5'elo.1, e n e e el d 'weo- gn a n t I llltenenr de O ll ees- I eoher d e, s a n s aV01r s a n t d'etre en e o n - I here n e e p e n tre dans 1) 1 1 s a n s taet avec fr. a travers ' 3 v o i r pris eo n t ct l a t . ex l a t . per vec
. .

i l a I. ad dan. all. Oll + a c e . II d a n . h e n ved, hen 111 I . __ l. ___ _ ____ __ __ ---- -1 e o h e r e n e e sans dif- I a n c u n c diffe r e n e e ni : ineoherc n ec s a n s ferenec de direeti o n ; de d i r e e t i o n ni d e fere n e e de d i r e e t i o n ; e o n t e n u a l'interieur eohcren ee el a n t a eD le de- QU de O ll elant en eOIl- fr. entre ' p res de, s a n s eIre taet avee ! l a t . int er e o n t e n ll d a n s D U s a n s lat. in + abI. I all. z w ischen eire en eontaet avec I all . in + dat. i H n gl . b e / w e m I all. a l l + d a t . angl . w ithin, inside I d a n . m ellem I dan . h e n n e ved , d a n inde rn} i :
..

rapproeh e m e n t x i r a p p roehel11 ent eoherenee ; p e n etrant i s a n s cliffer e n c e de d a n s o u p.ren a n t e o n - eohercn c e ct d'i n c ot a e t avec i heren e e l at. in + ace. ! fr. par

a l l . in + a c e . d a n . ind i

' I

--- --,------- - - ------,

angl.

atong ad

rup proe h e m c n t x I i n e ohe r c n e e ; ::app ro- ' . c h a n ! d<" s a n s p e n e! tr a t i o n O ll s a n s eon:

tnet

I I

dif- I
I

dan '.

w i /hin

___

: H__L'_'2.e_,'2. _ .

;
i

II

alL dlll'C 11 a o g! . thro ugh

__

, J at. ab i al l . VOll i dn n . b()!!.J.!9._

:--. -.--I 'I

e

"

(HJELMSLEV 1 935:1 30)69

Da dieses System mit gewissen Differenzierungen auch fr Sprachen mit 36 Kasus wie das Avar gltig ist, zeigt HJELMSLEV 1 937:2-24. Die Ausrichtung auf ein generelles Inhaltssystem verschiedener Sprachen, wie es die se Kreuzklassifikation reprsentiert, findet sich beim spten Hjelmslev nicht mehr. In den Prolegomena und spteren Schriften dominiert die Ansicht, da Ausdrueks- und In haltsstruktur sprachspezifisch sind. Mit diesem Perspektivenwechsel geht auch ein Bil derwechsel von der Kreuzklassifikation (zur Darstellung allgemeiner Kategorien) zur Blockmatrix (zum Strukturvergleich zwischen verschiedenen Sprachen) einher. Da die Ausdrucksseite verschiedener Sprachen unterschiedlich strukturiert ist, be darf keiner groartigen Argumentation (cf. HJELMSLEV, Pro!:56) . Da beispielsweise I und r im Deutschen zwei Phoneme darstellen, im Chinesischen aber nur eines, ist j edem Laien aus entsprechenden Witzen und Werbeslogans bekannt (<<Leckei!) . - Fr die In haltsseite der verschiedenen Sprachen dagegen gibt es sehr wohl die These, da es eine universelle, sprachbergreifende Strukturierung gebe. Dies lt sich auch durch die allen Menschen gemeinsamen Wahrnehmungsmechanismen argumentativ untermauern. Der
69 In den 50er ] ahren entwirft ] akobson ein hnliches Modell: das eines Wrfels fr das Ka sussystem des Russischen. Die acht Kasus des Russischen (Nominativ, Genitiv I und 11, Dativ, Akkusativ, Instrumental, Lokativ und Prpositional) entsprechen den acht Ecken des Wrfels . Die drei Dimensionen (entsprechend den Achsen zweidimensionaler Darstellungen) des Wr fels werden dabei von den inhaltlichen Polaritten besetzt (+ / - MARGINAL, + / QUANTIFIZIE REND, +/- DIREKTIONAL). Cf. ]AKOBSON 1 971 : 1 75, 1 79; CHVANY 1 987:1 995., 2 1 1 -22; SANG STER 1 982:54-62; BARTSCHAT 1 998.
-

264 spte Hjelmslev wendet sich ganz kategorisch gegen eine solche semantische Universali tt, schon deshalb, weil sie auf auersprachlichen (substanziellen) Kriterien wie Wahr nehmung, Psychologie usw. beruht. Das Inhaltskontinuum Weltwahrnehmung ist eine Substan:v die berhaupt erst durch die jeweilige Sprache gef ormt wird (H]ELMSLEV, ProI: 5 1 s.) . Generell, d.h. sprachbergreifend argumentiert Hjelmslev j etzt nur noch inso fern, als er die Formen einzelner Sprachen einander vergleichend gegenberstellt. Diese Betrachtungsweise resultiert u.a. in rasterhaften Blockdiagrammen (cf. 2.4.4) , die im Gegensatz zu den vorangegangenen Rastern und Arboreszenzen (die ja zum Teil nur textuell ausgefhrt sind), zu den bekannteren Bildern der Glossematik zhlen. Hj elmslev nutzt das Blockdiagramm in verschiedenen Versionen. Einmal fr die Einteilung des Farbenspektrums 'grn-blau-grau-braun' im Englischen und Walisischen, wo z.B. die Bedeutung von wal. glas komplett die Bedeutung von eng!. blue, sowie Teilbereiche von eng!. green und grey abdeckt. Auerdem fr die Einteilung von 'Holz-Baum-Wald' im Dnischen, Deutschen und Franzsischen, wo z.B. das fr. bois komplett die Bedeutung von dt. HolZ abdeckt (une table en bois/ ein HolZtisch) sowie zustzlich einen Teil von dt. Wald (Je Bois de Boulogne, aber: der Grunewald) 70 (H]ELMSLEV, Prol:5 3 s.) :
gwyrdd green blue grel' llwyd brown glas skov Wald foret Baum ttae Holz bois arbre

Im Aufsatz Semantique structurale folgt ein entsprechendes Beispiel der Bezeichnun gen fr 'Schwester' und 'Bruder' im Ungarischen, Franzsischen und Malaysischen (H]ELMSLEV, Essais 1 : 1 04; cf. ebenso POTTIER 1 974:95s.) . Da solche inhaltlichen Ra ster nicht nur im semantischen, sondern auch im grammatischen Bereich existieren, belegt Hjelmslev (textuell) am Beispiel der Numerusstruktur (H]ELMSLEV, ProI:53) . Der weitverbreiteten Singular-Plural-Dichotomie stehen nmlich mehrgliedrige Unterteilun gen im Altgriechischen und Litauischen (3-Teilung) , im Melanesischen und Westindone sischen (4-Teilung) und im Mikronesischen (5-Teilung) gegenber. Aus naheliegenden Grnden sind hier die Raster nicht in dem Mae gegeneinander verschoben wie bei semantischen Einteilungen:

70 Diese Einteilungen knnen jedoch schon innerhalb einer Sprache u.a. diatopisch vareren. Beispielsweise deckt sddt. HolZ in etwa den selben Bereich wie das fr. bois ab. Im Sddeutschen ist sowohl der HofZtiscb mglich als auch ein Satz wie: Wir gehen heute ins Holz Cin den Wald').

265
Singular Plural Plural Trial Plural Trial Quadral Plural Singular Dual Singular Dual Singular Dual

Vergleicht man diese linguistischen Strukturraster mit Werken Mondrians wie dem oben abgebildeten Gray Tree und insbesondere der Com position - blanc et rouge:B, oder mit Ma grittes Masque vide, sind die bereinstimmungen derart ins Auge springend, da sie kaum mehr einer Erluterung bedrfen: Die sprachwissenschaftlichen Graphiken sind ebenso wie die Bildkompositionen bestimmt von flchigen Gegenberstellungen und Paralleli sierungen sowie von Linien, die als Begrenzungen fungieren und nicht als Verbindungen wie im Falle der genealogischen Bume. Vergleicht man Hjelmslevs Raster mit den kommutativen carris linguistiques bei Sau ssure oder Trubetzkoy, so zeigt sich zwar, da sie im Detail verschieden genutzt werden: (1) Saus sure und Trubetzkoy dienen sie zur Darstellung des Differeniferungsprozesses ber den Mechanismus von identiti und difforence bzw. Simile-Dissimile, Hjelmslev dienen sie zum Vergleich von <fertigem) Differeniferungen verschiedener Sprachen. (2) Saus sure und Trubetzkoy nutzen die Linien des carre zur Darstellung der <<AbstoungsreaktioID> zwi schen zwei Punkten (Identitten) , Hjelmslev nutzt die Flche (<<das weie Quadrat) zur Darstellung der Identitt, die Linien dagegen als Grenzlinien. Gleichwohl bleibt die Grundidee in beiden Fllen die der systemgeleiteten Abgrenzung - und damit deutlich unterschieden von arboreszenten Linien, die eine Verbindung oder Nexus darstellen wol len (wie in den sprachgenealogische Bumen Schleichers; aber auch in den Stemmata Tesnieres oder den grammar trees der generativen Grammatik, cf. folgendes Kapitel) . Wrde der bergang von der Arboreszenz des 1 9 . Jahrhunderts zu den Rastern des 20. Jahrhunderts alleine nicht ausreichen, einen Paradigmenwechsel zu begrnden (schon deshalb nicht, weil am Rande neben dem Raster auch immer wieder Arboreszen zen auftauchen und umgekehrt), so ist doch der Bilderwechsel in Einheit mit dem In terpretationswechsel von der Entwicklungs-Arboreszenz zum rystembedingten Raster klares Zeichen eines Paradigmenwechsels und besttigt a posteriori die Signifikanz des Bilder wechsels.

Arboreszenzen im Zeichen von Dependenz, Konstituenz und Generativitt

Das letzte Kapitel fhrt uns erneut zu Arboreszenzen. Wir haben gesehen, inwiefern die Sprachwissenschaft des 1 9 . Jahrhunderts von der Entwicklungsidee bestimmt war und wie sich damit das Bild der Arboreszenz verbindet (I<:ap. 4) , und inwiefern der sich um die Wende vom 1 9 . zum 20. Jh. sich formierende europische Strukruralimsus von der Idee des Wertes und rasterhaften Wissensbildern dominiert war (Kap. 5). Nun sind wir an einem neuerlichen Wendepunkt des Bild- und Interpretationswandels angelangt: Die Arboreszenz kehrt nmlich als synchrone hierarchische Strukrur wieder. Erneut tritt damit die arboreszente Verbindungslinie in den Vordergrund zulasten der Trennungslinie der Raster, wie wir sie oben beschrieben haben. Die Verzweigungen der Arboreszenz dienen j etzt jedoch nicht mehr der Darstellung von Sprachengenealogie, sondern der Formulierung von Abhngigkeitsstrukruren im sprachlichen Wissen der Sprecher. Allerdings vollzieht sich dieser Bildwechsel in sich zeitlich bzw. geographisch gespal ten. In der US-amerikanischen Linguistik beginnt die Trendwende mit Sapir und Bloomfield, also sptestens ab den 20er Jahren (und damit etwa zeitgleich zu den Ra stern des frhen europischen Strukruralismus) . Sie leitet sich zunchst aus dem spezifi schen Forschungsfeld der noch jungen amerikanischen Linguistik her, den Indianer sprachen (Boas) . Angesichts der Forschungsaufgabe, die Strukrur dieser bis dahin unbe kannten Sprachen zu ergrnden, konzentriert man sich auf strikte Beobachrung und damit vorderhand auf die Gliederung des Ausdrucks. Dies hat zur Folge, da die seman tische Komponente der Sprache in den Hintergrund rckt (Bloomfield) - anders als im etwa zeitgleichen europischen Strukruralismus. Dieser anti-semantische Trend findet ein Pendant im Positivismus der behavioristischen Psychologie (Weiss, Zipf, Skinner), spter auch in der mathematischen Kommunikationsforschung (algorithmische <<Ma schinen, Computerprogrammierung, knstliche Intelligenz; Harris und frher Choms ky) . Das linguistische Forschungsinteresse verlagert sich dabei allmhlich von der Erfas sung der Distributionsverhltnisse, die bereits die Frage von Wahrscheinlichkeiten im pliziert, hin auf die Frage, inwieweit die Abfolge von Elementen eines Satzes vorhersag bar ist (Harris) . Von da ist es ein kleiner, wenn auch entscheidender Schritt zur generati ven Perspektive, die hinter der Linearitt des Syntagmas eine arboreszente hierarchische Tiefenstrukrur sieht, und damit ein Gegenbild zum Syntagmatik-Paradigmatik Achsenkreuz (Saussure) und zum Netz (Hj elmslev) liefert. Whrend sich in den USA aus den genannten Grnden ein eigenes Paradigma ent wickelt, bleibt in Europa bis in die 80er Jahre hinein die <<klassische Form des Strukru ralismus (und dessen Raster) lebendig (man denke beispielsweise an Martinet oder Cose riu) . Da die beiden Paradigmen lange Zeit voneinander relativ unangefochten bleiben und als ParalleluniverseID> existieren, dafr lassen sich aus europischer Sicht verschie dene Grnde denken. Erstens besteht in Europa kein ethnologisch-linguistischer For schungsbedarf, wie er der Erforschung der Indianersprachen vergleichbar wre. Einen vergleichbaren Forschungsbedarf hat man bereits im 1 9. Jahrhundert durch die Indo-

267 germanistik quasi erledigt . Zweitens wird Europa im 20. Jahrhundert von zwei Welt kriegen heimgesucht, die das Wissenschafts leben zwar nicht lahmlegen, aber doch ein schrnken. Darber hinaus treiben die Pogrome der Nationalsozialisten fhrende Wis senschafder und Philosophen in die Emigration, wie Jakobson, Carnap, Cassirer und viele andere. Drittens entwickelt sich nach dem Zweiten Weltkrieg der linguistische Strukturalismus zu einer Leitdisziplin fr viele andere Wissenschaften: fr Psychologie (Lacan), Anthropologie (Levi-Strauss), Literaturtheorie (Barthes) und historische Er kenntnistheorie (Foucault) . In Anbetracht des breiten Feldes, das sich durch die struktu ralistische Methode auch auerhalb der Sprachforschung erschliet, scheint in Europa zunchst schlicht kein Bedarf an neuen Paradigmen zu bestehen. Gleichwohl erscheinen auch hier berlegungen zu einer dependenziellen Arbores zenz1 in der Syntax von Tesniere. Obwohl Tesniere etwa zeitgleich mit Bloomfield und Harris eingeordnet werden mu, unterscheidet sich sein Ansatz doch deudich von Kon stituentenanalyse, Distributionalismus und generativer Grammatik. Wir ziehen die Dar stellung seiner Syntax in unseren Betrachtungen vor, um die Einheit des europischen Strukturalismus wenigstens in der Linearitt des Textes zu wahren. Die beschriebene paradigmatische Gemengelage drfte veranschaulichen, wie pro blematisch ein zu starrer Paradigmenbegriff ist. Die Paradigmenopposition europi scher VS. amerikanischer Strukturalismus ist weder geographisch ungebrochen (sie wird einerseits von Tesniere, andererseits von Bloomfield unterlaufen) , noch chronologisch (die Paradigmen lsen sich nicht zeidich ab, sondern existieren etwa parallel) . Ange sichts der enormen Differenzen dieser Makro-Sprachtheorien erscheint es ohnehin na hezu ungehrig, von einem Strukturalismus zu sprechen. Wir teilen das folgende Kapitel deshalb in vier Abschnitte: europische strukturalistische Syntax Tesnieres (6. 1); Pr gung der US-amerikanischen Syntax durch die Erforschung der Indianersprachen (Boas) und dadurch Ausrichtung auf die Linearitt der utterance und erste Konstituentenanaly sen (Sapir), dann Lsung von der Kulturpsychologie und Wende zum Behaviorismus (Bloomfield) (6.2) ; komplette Lsung von der Psychologie und Einfhrung der tech nisch-distributionalistischen Methode, aus der die ersten Anstze einer transformation el len Grammatik entstehen (Harris, 6.3) ; Lsung von der Linearitt des Satzes hin zu einer Tiefenstruktur (Chomsky, 6.4) .

6.1

Tesniere: Dependenzielles Stemma als Satz struktur und als Instrument der Sprachtypologie

Obwohl Lucien Tesniere in Romanistik und Germanistik stark rezipiert wurde, scheint er im anglo-amerikanischen Raum wenig bekannt. So taucht er bespielsweise in Robins' Short History ofLinguistics gar nicht, in anderen wissenschaftsgeschichdichen berblicken nur marginal auf. Dies mag damit zusammenhngen, da die amerikanische Rezeption des europischen Strukturalismus entscheidend von Bloomfield und J akobson vermittelt ist, und deshalb weitgehend nur die Begrnder des Strukturalismus umfat, der Kontakt dann aber abzureien scheint. Eine Auseinandersetzung der amerikanischen Syntax mit 1 Zur Geschichte des Dependenzkonzeptes cf. PERCIV AL 1 990.

268 der Tesniereschen findet nicht statt. Vielleicht spielt auch eine Rolle, da Tesniere seine Theorie im wesentlichen unverndert lt. Chomsky dagegen lst durch wiederholte nderungen und Erneuerungen seiner Theorie, durch Ausgriffe in die Kognitionstheo rie und Erkenntnisphilosophie eine viel strkere Rezeptions- und Diskussionsdynamik aus. Tesniere entwickelt seine Syntax-Theorie ab den 30er Jahren2 und verfeinert sie bis zu seinem Tod 1 954, krankheitsbedingt wahrscheinlich in weitgehender Unkenntnis der Entwicklungen in den USA. Kurz vor seinem Tod erscheinen die Esquisses d'une syntaxe struc!urale (1 953) , postum die E lements de syntaxe structurale (1 959) . Obwohl ein Schler von Meillet (und damit des Genfer Strukturalismus) und trotz seiner Verbindung zum Prager Zirkee scheint Tesniere sich ber weite Strecken mehr der Indogermanistik, der Sprachgeographie und der kontrastiven Grammatik verpflich tet zu fhlen. Seine syntaxe struc!urale steht in dreierlei Hinsicht trotz des Namens nicht im mainstream des europischen Strukturalismus. (1) Sie arbeitet weitgehend mit der tra ditionellen Einteilung in Wortarten, die auf gemischten Kriterien wie Natum der Wort art (Nomen bezeichnet Personen und Dinge) , Funktion (Pronomen steht fr ein Nomen) oder Position (Pr position steht vor einem Nomen) fut, also nicht auf einer systemim manenten Werteabgrenzung beruht. berhaupt fehlt eine theoretische Fundierung, wie sie fr den abstraktiven Strukturalismus typisch ist, vollkommen zugunsten einer prak tisch-deskriptiven Orientierung. (2) Tesnieres Syntax vertritt eine Teildisziplin, die im berhang der paradigmatisch orientierten Disziplinen Phonologie, Morphologie, Lexi kologie, Semantik nahezu unterzugehen scheint. Das heit aber natrlich zugleich, da sie ein ntiges Komplement zum europischen Strukturalismus beisteuert. (3) Das Strukturbild. Wenn auch der frhe Syntax-Entwurf Tesnieres (1 934) noch auf das struk turalistische Achsenkreuz paradigmatisches Inventar vs. syntagmatische Reihung> (mit entsprechenden Rastern) zurckgreift, wenden sich die Esquisse und die E lements mehr und mehr einer arboreszent-dependenziellen Sichtweise zu, die Satzelemente als Knoten einer Hierarchie sieht (SWIGGERS 1 994) . (In dieser Substitution des Achsenkreuzes durch eine Arboreszenz liegt ein Verbindungs punkt zwischen den ansonsten recht un terschiedlichen Syntaxtheorien von Tesniere und Chomsky.) Die zeitgleiche Phonologie, Morphologie, Lexikologie und Semantik halten dagegen weitgehend an rasterhaften Strukturbildern fest. Bis Tesniere sind hierarchische Strukturen im europischen Strukturalismus eine Ra ritt, die allenfalls im Bereich der Paradigmatik zu finden ist. Bei Saus sure treten sie im Zusammenhang mit der langue oder der syntaxe berhaupt nicht auf (WUNDERLI 1 9 8 1 : 82, 87, 94s.) . Hj elmslev spricht zwar von einer correlational hierarchy (H]ELMSLEV, Prol:38s.) und definiert Sprachstruktur als autonomes System <<interner Dependenzeru> (m., Essais 1 :21) - Dependenz mu dabei jedoch nicht eine einseitige Dependenz (deter mination) sein, wie sie in Arboreszenzen erscheint, sondern kann auch zweiseitig (interde pendence) oder lose sein (constellation) (5. 5) . Eine hierarchische Dependenzstruktur findet sich allenfalls im deduktiven Aufbau seiner Methode und teilweise in der obj ekttheoreti schen Hierarchie der Elementklassen. Bei Jakobson treten erst spt Hierarchien im Zu sammenhang mit dem Aufbau der phonologischen Oppositionen auf (5 .4.2) . Auch an
2 Cf. TESNIERE 1 934 und die Bibliographie seiner Publikationen in TESNIERE 1 970 (s.p.) . 3 Cf. BAUM 1 976:21 -23, 43-45. Im brigen scheint er dem Guillaumismus nher zu stehen als anderen Schulen, cf. die Aufstze zu den Tempora 1 935 und 1 939 (TESNIERE 1 970:s.p.) .

269 semantische Hierarchien in Wortfeldern denkt man erst spter. Hierarchische Depen denzstrukturen sind aufgrund der Basistheoreme von Identitt und Differenz bzw. Op positivitt der Elemente im europischen Strukturalismus zunchst, wenn berhaupt, fr die Paradigmatik zu fInden. Fr die Syntax bleibt man lange dabei, sie im Sinne des Ach senkreuzes als horizontale Zeichenreihung (Syntagmatik) zu betrachten (5 .3) . Hier liefert Tesniere mit der Idee einer arboreszenten ordre structurale hinter der linean ti de la parole ein echtes Komplement zur Paradigmatik-Lastigkeit des europischen Strukturalismus. Zugleich aber birgt dieses Komplement auch Sprengmaterial fr das Paradigma. Mit der dependenziellen Syntax vollzieht sich nmlich ein signifIkanter Per spektivenwechsel: begrifflich und methodisch von der (oppositiven) diff erence zur depen dence, bildlich vom Raster zur Arboreszenz. Fr die Arboreszenz selbst bedeutet dies ein Wiederaufleben bei gleichzeitiger Reinterpretation: Die Arboreszenz, als tree of life im 1 9. Jahrhundert das Bild der diachronen Deszenden:v wird zum Bild der synchronen Dependenz umgedeutet'. Wie man sich diese vorzustellen hat, soll im Folgenden erlutert werden. Der durch die Zeit zur Einbahnlinie bestimmten Lautkette (sequence, chaine parke) stellt Tesniere eine realiti structurale profonde gegenber, die keine paradigmatische Achse ist (TESNIERE 1 953:4) . Die Tiefe ist nmlich nicht durch eine Reihe von Elementen ge geben, die auch an dieser Stelle stehen knnten, sondern sie entsteht dadurch, da die Zahl der linear aufgereihten Elemente nicht der Zahl der Elemente entspricht, die die Bedeutung des Satzes ausmachen. So bestehe z.B. der Satz <<Alfred parle nicht aus zwei Elementen (<<Wrtern), wie es die Linearitt suggeriert, sondern aus drei: Alf parle red, und der Abhngigkeitsrelation (connexion) zwischen dem Verb parle und dem Subjekt Alf red. Obwohl sich durch den Terminus Tiefenstruktur eine Analogie zu Chomsky anzubieten scheint, handelt es sich doch um zwei grundlegend verschiedene Vorstellun gen von Tiefe (cf. 6.4.) . Die unterschiedliche Betrachtungsweise von (paradigmatisch orientiertem) Strukturalismus, Tesniere und Chomsky sei an drei kleinen Schaubildern verdeutlicht. Die fettgedruckten Teile repsentieren den Bereich Syntax bzw. Syntagma tik, die Oben-Unten-Relation jeweils die Vorstellung von Tiefe.

STRUKTURALISMUS
Alfred parle

TESNIERE
parle Alfred

CHOMSKY

S yntagmatik

Pierte Maman
Paradigmatik

ecrit dort

(S yntax/ ordre structurale profonde)

NP N

VP V

syntax/ eieep structure morphohonem.

Alfred parle (ordre lineaire)

V projection

Alfred parle suif structure ace

' Wie sie schon in der scholastischen Grammatik (cE. BAUM 1 976:28-30) und in der Renais sance-Grammatik von Ramus (3.3) schon auftritt.

270 Wie wir im folgenden sehen werden, versteht Tesniere Tiefe als eine Relation unmit telbar zwischen den Elementen; entsprechend erscheint eine Formalisierung der Relation zwischen Tiefe und Oberflche (ordre lineaire) nicht in dem Mae erforderlichs, wie dies bei Chomsky der Fall ist (cf. VAINA-PU;iC 1 97 1 ) . Sie ist schlicht Projektion: . . . l a vraie phrase, c'est l a phrase structurale dont l a phrase lineaire n'est q u l'image projetee tam bien que mal . . . sur la chaine parlee. (TESNIERE 1 959:20) . Das Verstehen von Sprache bzw. Stzen fut nach Tesniere nicht auf dem Verstehen von der paradigmatisch defInierten Elemente der Redekette, sondern (hnlich wie bei Chomsky) auf der syntaktischen Ordnung (connexions) zwischen ihnen.
L'objet de Ja syntaxe structurale est l'etude de la phrase ... La phrase est un ensemble organise dont les elements constituants sont les mots ... [Entre tout motJ et ses voisins, l'esprit aperoit des connexions . .. Sans la connexion . . . nous ne pourrions qu'enoncer une succes sion d'images et d'idees isolees les unes des autres et sans lien entre dIes. Cest donc la connexion qui donne a Ja phrase son caractere organique et vivant , et qui en est comme le princi e vital ... La notion de connexion est ainsi a la base de toute syntaxe structurale ... p nous representerons graphiquement les connexions entre les mots par des . . . traits de con nexion. (TESNIERE 1 959: 1 1 - 1 3)

Die traits de connexion stellen also Verbindungslinien eines syntaktischen Verstehenspro zesses dar, und bernehmen damit eine ganz andere Funktion als die differenzierenden Trennungslinien der carres linguistiques, die wir in Kap. 5 kennengelernt haben. Die Tren nunglinien der carris dienten einer abstraktiven StrukturfIndung. Die connexions dagegen sind die Struktur selbst in dem Sinne, da sie unmittelbar eine innere Sprachform re prsentieren, fr die sich TESNIERE 1 959: 1 2s. ausdrcklich auf Humboldt und Guil laume beruft. Die connexion ist dabei immer dependenziell - ein Postulat, das von Tesniere nicht weiter gerechtfertigt wird. Sie bezeichnet die syntaktisch-hierarchische fonction stmeturale zwischen zwei Satzpositionen (nIEuds) , die im Falle eines konkreten Satzes durch nueleus (nlEud aufgefllt mit einem Wort) gegeben sind:
Quant aux elements <<Alfrem> et chante, qui sont unis par la connexion, nous leur don nerons le nom de nueleus. Le nucleus est l'atome constitutif de la phrase. Cest lui qui con tient l'idee. Il assume la fonction semantique. Nous le representerons par un cercle ... Pour une connexion il faut deux nucleus, un su perieur, que nous appellerons rigissant, et un in e f rieur, que nous appellerons le subordonne. (TESNIERE 1 953:4)

Unter der verbozentrischen Direktive, da das oberste rigissant eines Satzes j eweils das Verb ist (TESNIERE 1 95 9 : 1 02s.), ergibt sich fr das Beispiel Alf chante die Minimalde red pendenz (TESNIERE 1 953:4) von einem nlEud verbal (der den Vorgang/p rocis ausdrckt) und einem nlEud substantival/ actant (person oder Ding, das an dem Vorgang teilhat') . Auf gefllt mit den Lexemen Alf und chante ergibt sich folgendes Stemmro>: red

5 TESNIERE 1 959: 1 1 s. Zur Ausblendung der linearen Oberflche cf. auch HELBIG 1 996:42. 6 Die Metapher des lebenden Organismus findet man hier am Rande wieder. 7 Cf. TESNIERE 1 959: 1 03. Die Definition der Aktanten ist nicht unproblematisch. Ein Satz wie II pleut. hat demnach keinen actant (ib. : 1 06) , weil il keine semantische Funktion bernimmt bzw. keine am Vorgang des Regnens beteiligte Person oder Ding bezeichnet.

271

. . . . ... ........ nucleus regissant (verbe); fonction syntaxique: na:ud verbal . . . ............................... connexion/ fonction structurale ............... nucleus subordonne (substantif) ; fonction syntaxique: na:ud substantiva/ 8 / actant

In der Mehrzahl erfordern Stze freilich eine komplexere Form von Dependenzrelatio nen. Je nachdem, wieviele na:uds an einem Satz beteiligt sind, ergeben sich verzweigte Dependenzen (bif urcation, tri urcation etc.) z.B. zwischen Verb (rigissan und Subj ekt, Ob f j ekten (subordonnes) . Das Verb fungiert dabei immer als oberster Knotenpunkt, als na:ud des na:uds (TESNIERE 1 953:4) . Zur Darstellung solcher Dependenzverhltnisse bedient sich Tesniere durchweg des stemmafourchu, das fr einfache Stze wie Aif frappe Bernard red und Aif donne le li1JTe d Charles folgendermaen aussieht (wir lassen die Ellipsen zur red Markierung der fonction semantique einfachheitshalber weg) , cf. ibo
frappe donne
Ci CharIes

Alf red

Bernard

Alf red

le livre

Neben den actants (Subj ekt als actant 1, direktes Objekt als actant 2, indirektes Obj ekt als actant 3)9 knnen weiterhin Adverbien oder adverbiale Bestimmungen hinzutreten. Diese circonstants positioniert Tesniere auf gleicher Hierarchiestufe wie die actants, weil sie se mantisch am Vorgang teilhaben. Innerhalb der Hierarchiestufe ordnet er sie aber den actants nach, weil sie im Gegensatz zu diesen in der Regel fakultativ seien (TESNIERE 959:1 28) 10. Neben der Oben-Unten Hierarchie kommt also auch eine Links-Rechts Ordnung zum Tragen. Der Satz Au ca Aif donne ra je red pidement le livre d Charles ist also stemmatisch so darzustellen (cf. TESNIERE 1 953:5):

8 Eine substantivische Knotenfunktion liegt eigentlich nur dann vor, wenn von dieser Positi on weitere Dependenzen folgen (cf. Beispiel unten) . 9 Der Begriff Wertigkeit wird also umgedeutet. Verstand Saussure unter valeur eine differen tiell abgegrenzte Einheit (signifie, signifiant, signe) , so ist valence bei Tesniere die chemische Meta pher fr die Wertigkeit eines Verbes, d.h. fr die Zahl der Aktanten, die es bindern> kann (TESNIERE 1 959:238) . Cf. die Valenzwrterbcher BUSSE 1 974, HELBIG / SCHENKEL 1 982. Zur Trennung obligatorischer und fakultativer Valenzen cf. z.B. KOCH 1 981 : 89-95, HERINGER 1 984, HELBIG 1 985, SCHWITALLA 1 985, WELKE 1 988:21 -32, HELBIG 1 996:47s., GANSEL 1 996. 1 0 Die Zuordnung actants obligatorisch vs. circonstant f akultativ ist problematisch (cf. WER NER 1 993: 1 48-54) , denn: (a) Nicht immer sind alle Aktanten obligatorisch; bei er schreibt knnen die Aktanten 2 und 3 (was? an wen?) problemlos entfallen; (b) im Satz er schreibt hier ist der circon stant die entscheidende Information und demnach obligatorisch (cf. OESTERREICHER 1 991 :371 -79) . Tesniere selbst uert hier auch Bedenken (TESNIERE 1 959: 1 27) .
= =

272

Alfred (actant 1)

le livre (actant 2)

Ci CharIes

rapidement

(actant 3)

(circonstan I I

au cafi (circonstan

Whrend Subjekt, Obj ekte und Adverbien direkt dem Verb untergeordnet sind, sind Adjektive als epithetes dem j eweiligen actant untergeordnet. Die epithetes selbst wiederum knnen weiter adverbial bestimmt sein. So entstehen weitere Hierarchiestufen, die vor Tesniere bereits Jespersen mit der Theorie der three ranks beschrieben hat (<<ln the com bination extreme!J hot weather the last word weather, which is evidendy the chief idea, may be called primary; hot, which defines weather, secondary, and extreme!J, which defines hot, tertiary.; JESPERSEN 1 924:96; cf. ID., SG:455-58) . Fr den Satz Au ca Alf donne le red chapeau et un fres beau livre d sajeune cousine sieht die Arboreszenz folgendermaen aus:

Alfred
I I \ , , ,

le cha peau- et

--

un livre beau

ci cousine

, ... .... ... ... "

jeune sa

au ca p

"

Wie man sieht, entstehen durch die vermehrten Hierarchiestufen neue Knotenpunkte: livre bildet z.B. den nlEud substantival fr beau, (d) cousine den Knotenpunkt fr sa' 2 und jeune (TESNIERE 1 95 9 : 1 44-46) . Darber hinaus haben wir noch zwei weitere Komplikationen eingebaut: (1) Aktanten, die durch Konjunktionen oder Disjunktionen verdoppelb> werden (actant 2 le chapeau et un livre) , bilden graphisch eine Verzweigung, inhaldich sind sie lediglich eine Doppelbesetzung der fonction semantique. Das Junktiv et ist ein mot videl3, das morphologische, aber nicht semantische Funktion hat (keinen nlEud bildet; TESNIERE 1 959:80-82, 1 953:7) . (2) Es knnen sich semantische Querverweise ergeben (gestrichelte Linie) . Sie sind den connexions structurales (i.e. syntaktischen Verbindungen) nachgeordnet, weil sie diese voraussetzen (TESNIERE 1 9 59:85s.). Auf weitere Verfeinerungen in der strukturalen Syntax Tesnieres wie die Translatio nen - mit denen das beachdiche Kunststck gelingt, adj ektivischen Gebrauch von Sub=

1 1 Adverbien der Art und Weise (circonstants de maniere) stehen auf gleicher Hierarchiestufe wie Zeit- und Ortsangaben. Da sie aber unmittelbar die Handlung bestimmen, stehen sie im Stemma links von den circonstants de temps et de lieu (TESNI ERE 1 959:125s., 79) . 12 Demonstrativa und Possessiva sind ZwitteD), die syntaktisch Artikelsubstituten, seman tisch Adjektiven entsprechen. 1 3 Cf. HELBIG 1 971 :20 1 , BUSSE 1 974:82-85.

273 stantiven, zusammengesetzte Tempusformen, Nebenstze14 u.a. in eine simple Formel zu fassen - werden wir hier nicht eingehen, weil die Translation fr die grundlegenden Ei genschaften des Stemma keine weiteren Bezugspunkte bringt. Die bisherige Skizze der Tesniereschen Arboreszenzen drfte fr unsere Zwecke ausreichen. Da die Arboreszenz in Tesnieres strukturaler Syntax eine zentrale Position ein nimmt, wird nicht nur durch die Ausschlielichkeit der graphischen Darstellungen be sttigt (man fIndet keine alternative Transkription wie das bracketing in der generativen Transformationsgrammatik) . Tesniere whlt auch mit grter Selbstverstndlichkeit das Stemma als bildhaftes Reprsentationsmuster, weil ihm dieses Bild als die direkte Visuali sierung der abstrakten syntaktischen Struktur erscheint (<<Denken in Bildern, 2.3.2) 1 5:
Le stemma montre clairement la hierarchie des connexions, fait apparaitre schematique ment les differents nceuds qui les nouent en faisceau, et materialise ainsi visuellement Ja structure de la phrase ... Le stemma est ainsi une representation visuelle d'une notion abs traite qui n'est autre que le scheme structurale de la phrase. (TESNIERE 1 959:1 5s.)

Selbst die Zweidimensionalitt, zu der die graphische Arboreszenz zwingt (man knnte sich drei Aktanten ebenso dreidimensional verteilt vorstellen), erscheint Tesniere eher als positiv-disziplinierende Eigenschaft denn als Nachteil des Bildes: <<Le stemma . . . de vrait donc etre . . . plusieures dimensions. Mais il peut etre en fait ramene deux dimen sions. (ib. : 1 6) . Graphische Notwendigkeit und linguistische Reduktion gehen hier Hand in Hand. Die Begeisterung Tesnieres fr die Arboreszenz geht sogar so weit, da er es aufgrund aller Vorteile des Baumschemas fr unausweichlich hlt, da sich das Stemma auch fr andere Analysen durchsetzen werde: . . on peut entrevoir le jour OU toute analyse, l'analyse grammaticale [de la grammaire traditionnelle] comme l'analyse logique, serait remplacee par une analyse unique, l'analyse stemmatique . . (ib.). - In Anbetracht der langen Geschichte der Arboreszenzen kommt diese Prognose eigentlich versptet, wird sich aber nichtsdestotrotz fr die Arboreszenzen der generativen Grammatik be wahrheiten. Wie ist nun aber Tesnieres Stemma in der Linguistik einzuordnen? Wie die obige Skizze gezeigt haben drfte, orientieren sich die strukturalen Stemmata an funktionalen Kategorien, die in zweiter Instanz an traditionelle Wortklassen gebunden werden (na:ud central --t Verb, actant --t Substantiv oder entsprechende Translation, circonstant --t Ad verb oder entsprechende Translation u.s.w.) . Von einer paradigmatisch-strukturalen I(]assifIzierung, wie sie in der Prager und der Kopenhagener Schule ausgearbeitet wurde, ist in Tesnieres strukturaler Syntax nicht einmal ein Hauch zu spren. Hochgesteckte Ziele einer Algebra wird man bei Tesniere ohnehin vergeblich suchen, da er hierfr schlicht zu praktisch orientiert ist. Sein Ziel ist eine fr viele Sprachen anwendbare allge meine Beschreibungsmethode (TESNIERE 1 959:361), die die syntaktischen Strukturen einer Sprache bersichtlich und zugleich nach Mglichkeit vergleichbar mit denj enigen anderer Sprachen macht (hier zeigt sich Tesnieres indogermanistische Ausbildung) . Und
. .

1 4 Cf. hierzu z.B . : BAUlvl 1 976:1 06-33; WERNER 1 993:27-38, 1 89-98; KOCH/KREFELD 1 993; GAATONE 1 994 - besonders den Vergleich von Translation (Tesniere), Transposition (Bally) und Transf ormation (Harris/Chomsky) in WERNER 1 993:27-5 1 . 1 5 C f. auch ASKEDAL 1 996 z u Tesnieres Stemma und Peirces Valenzdiagramm.

274 dieses Ziel glaubt er mit seiner an den Wortklassen orientierten Form der Stemmatisie rung erreicht zu haben. Die Suche nach bersichtlichkeit und Vergleichbarkeit darf j edoch nicht als Suche nach einer universalen Struktur miverstanden werden, wie sie in der logischen Gram matik oder bei Chomsky anzutreffen ist (cf. BIERWISCH 1 973:98) . Obwohl die logische Grammatik gleichfalls mit Arboreszenzen arbeitet (cf. 3.3, 3 . 1 3) , erscheint sie Tesniere eher als Feindbilcb>. Er begrndet dies mit zwei Argumenten. Erstens: Die Opposition von Subj ekt und Prdikat in der logischen Grammatik sei apriorisch und morphologisch nicht immer nachtrglich zu rechtfertigen. So trage z.B. lat. amat das prdikative Ele ment ama- und das Subjektelement -t. Im Falle von Filius amat patrem gelange man in logischer Sichtweise zu einer schwer darstellbaren Doppelung des Subj ektes. In der strukturalen Syntax entsteht hier kein Problem: amat besetzt die Position des naitld verbal, filius die des actant (TESNIERE 1 959: 1 04) . Diese Argumentation ist natrlich fragwrdig, denn der umgekehrte Fall Wie ist stemmatisch der lateinische Satz Amat. darzustellen? wird in diesem Zusammenhang nicht geklrt. Da bei Amat. semantisch ein Proze oh ne Aktanten vorliegt (wie bei ilpleut, cf. N7) kann nicht geltend gemacht werden, weil ja eine liebende Persorn> an der Handlung beteiligt ist. Analog zu hnlichen Beispielen (it. paria sempre, TESNIERE 1 959: 1 25) kann aber geschlossen werden, da Tesniere amat stemmatisch ebenso notieren wrde wie ilpleut. als einen na:ud verbal ohne Aktanten. An solchen Punkten zeigt sich eine Problematik, die aus der Berufung auf Worteinheiten und aus notationellen Vorstellungen resultiert. Fr unsere Untersuchung relevant ist jedoch Tesnieres zweites Argument, die Sub j ekt-Prdikat-Opposition der Logik erzeuge als Ausgangspunkt eine Waagerechte statt eines zentralen Knotens. Dies habe eine Strung der arboreszenten Symmetrie zur Fol ge. Da diese Asymmetrie nicht nur ein graphischer Schnheitsfehler ist, sondern Struk turerkenntnisse behindere, die ber das Bild erfolgen sollen, verdeutlicht Tesniere an einem Beispiel (TESNIERE 1 959: 1 04s.) - links jeweils die Darstellung nach dem logi schen Subjekt-Prdikat-Muster, rechts die Darstellung nach syntaxe structurale:

/\ votre jeune

ami

---

mon

/\ jeune
patrem

I cousm

co1lnaft

votre

/\ jeune
jilius

------- . . couszn amt

mon

connait

/\ )eune

filius

amat -- amat

patrem

pater

--

amatur

afilio

pater

ama/ur

ajilio

275 Bei Betrachtung der Strukturgraphiken ist schnell klar (und dies gibt Tesnieres Vertrau en auf die Erkenntniskraft der Bilder recht) , da die symmetrische Stemma-Notation leichter die analoge Struktur bzw. die Austauschbarkeit von Subjekt und Objekt im ersten Beispiel, von Aktiv und Passiv im zweiten Beispiel erkennen lt. Die asymmetrische Subj ekt-Prdikat-Darstellung verschleiert diese Austauschbarkeiten visuell. Im Zuge der arboreszenten Symmetrie erscheint also bei Tesniere doch noch das strukturalistische Prinzip der Kommutation, das uns ursprnglich als carre finguistique begegnet ist (5.3-5.5) . Austauschbarkeit visualisiert sich hier allerdings nicht als Raster, sondern als waagenhaf tes equifibre der Arboreszenz:
L'opposition du sujet et du predicat empeche ainsi de saisir l'equilibre strucrural de la phrase . . . C'est lit accorder a l'un des elements de la phrase une importance disproportionnee ... L'opposition du suj et et du predicat masque le caractere interchangeable des actants, qui est a la base du mecanisme des voix active et passive ... [elle) introduit un fac teur de dissymetrie ... (TESNIERE 1 959:1 05, cf. ib. : 1 5 NI)

Da damit Strukturerkenntnis und -vergleich auf nahezu intuitiven Einsichten beruhen - undenkbar in der algebraischen Glossematik und ihrer Deduktion ab OV(J stellt fr Tesniere keinerlei Rechtfertigungsnachteil dar. Introspektion, gelutert durch eine ent sprechende Mucation de I'introspection, erscheint ihm durchaus als legitime, ja objektive Methode: <<Assurement, la methode introspective fait appel a l'intuition. Mais elle fait aussi appel a f'experience interne. Elle est a ce titre une methode experimentale et par conse quent oijective (ib. :38, cf. auch HERlNGER 1 996:69-72) . Darberhinaus rechtfertigt Tesniere die Introspektion dadurch, da die syntaktische Struktur nicht abstrakt, sondern ein im Sprecher verankertes Wissen (hnlich dem tresor depose Saussures) sei. Dieses strukturale Wissen ermglicht dem Sprecher, den auf einem dependenziellen Arrangement beruhenden Gesamtsinn projektiv in die lineare Redekette zu berfhren (und umgekehrt) .
-

... la vraie phrase, c'est la phrase structurale dont la phrase lineaire n'est que l'image projetee tant bien que mal, et avec tous les inconvenients d'aplatissement que comporte cette pro jection ... . . . par/er une langue, c'est savoir quelles sont les connexions strucrurales qu'il y a lieu de sacrifier en transformant l'ordre strucrural en ordre lineaire, et inversement . . . comprendre une langue, c'est savoir quelles sont !es connexions strucrurales non exprimees par des sequences ... (TESNIERE 1 959:20s.)

Obwohl der Transformation zwischen ordre lineaire und ordre structural zu Anfang der E Jiments ein ganzer Abschnitt gewidmet ist (ib. : 1 9s.) , bleibt unklar, wie man sich diese genau vorzustellen hat. Damit lassen sich bereits zwei Punkte festmachen, in denen sich Tesnieres Struktura lismus vom brigen ko-epochalen europischen Strukturalismus unterscheidet. (1) Das Achsenkreuz von Syntagmatik und Paradigmatik wird durch eine Dichotomie von ordre lineaire (Linie) und ordre structuraf (arboreszente Hierarchie der connexions) ersetzt, wobei die Hierarchie und ihre Tiefe eindeutig im Vordergrund steht. (Da diese Tiefe nur sehr bedingt mit Chomskys Tiefenstruktur verglichen werden kann, haben wir oben gesehen) . Zwar entspricht I'ordre lineaire grob der Syntagmatik Saussures, I'ordre structural entspricht jedoch nicht einer paradigmatischen Achse von substituierbaren valeurs

276
(kommutative Syntagmatik) , sondern einem arboreszenten Dependenzsystem: 11 y a donc antinomie entre l'ordre structural, qui est a plusieures dimensions (reduites a deux dans le stemma) , et l'ordre lineaire, qui est a une dimension. Cette antinomie est la 'quadrature du cercle' du langage. (ib. :21). Das Achsenkreuz wird also durch eine Di chotomie von Syntagmatik (horizontaleLnie) vs. Syntax (arboreszente Struktur) abge lst. Auch wenn im Zusammenhang mit syntaktischen Verzweigungs komplexen noch das Theorem der Austauschbarkeit erscheint (cf. Beispiel oben filius amat patrem) , ist diese doch keine, die an der paradigmatischen Inventarisierung von Elementen interes siert wre, sondern vielmehr eine, die an transformationelle movements erinnert. Die Pa radigmatik tritt bei Tesniere also ebenso in den Hintergrund wie eine von der Syntax unabhngige Semantik der Wortbedeutungen. (2) Tesniere sieht Sprache nicht als ab straktes System neben einem Sprecherwissen (wie Saussure) oder jenseits davon (wie Hjelmslev) , sondern als savoir des connexions. Ob dieses Sprecherwissen als angeboren (wie bei Chomsky) oder als erworben (Saus sure, Whitney, Behavioristen) gelten soll, bleibt offen. Das Stemma spielt in der syntaxe structurale aber nicht nur eine Rolle als Darstellungs form einzelsprachlichen syntaktischen Wissens, sondern auch fr den Sprachvergleich, der in eine Sprachtypologie mndetl6 Das Baumschema erlebt also bei Tesniere unter verwandelten Vorzeichen eine Renaissance fr den Sprachvergleich. War es im 1 9. Jahr hundert fruchtbar fr die Sprachgenealogie, dient es hier erneut der Unterscheidung von Sprachry pen, wofr sich das 1 9 . Jahrhundert des Stufenmodells bediente (4. 1 . 1 ) . Sprach typen mchte Tesniere nicht genealogisch, nach ihrer communaute d'ori gine, unterschieden wissen, sondern nach der Art und Weise, wie der hierarchische ordre structural in den ordre lineaire umgesetzt wird, also nach einer communauti de structure (TESNIERE 1 959:29) . Krite rium hierfr ist, ob die umgesetzte Lnie des Satzes (von links nach rechts) die Ordnung des Stemmas von unten nach oben (ordre montant, centripete) oder von oben nach unten (ordre descendant, centri uge) reproduziert. Verstndlich wird dies am Beispiel von Franz f sisch und Englisch:
cheval --> cheval blanc blanc
(TESNIERE 1 959:23)

horse --> I/Jhite horse white

Das Franzsische verhlt sich zentrifugal, weil der regissant (cheva in der Linearitt dem subordonne (blanc) vorangeht. Das Englische verhlt sich dagegen zentripetal. Dieses Typi sierungskriterium ist freilich nicht immer in Reinform vertreten. Einige Sprachen sind mehr zentrifugal, andere mehr zentripetal. Deshalb stellt Tesniere eine sprachtypologische Arboreszenz auf, die man wissenschaftsgeschichtlich als kuriosen NachzgleD> der Wortfolgedebatte des 1 6 . Jahrhunderts (3.4, 3.5) und des Drei-Stufen-Modelles sehen kann (4. 1 . 1 , 4. 1 .2; cf. TESNIERE 1 959:30-32 zu Humboldts Stufenmodell) . Die Graphik unterteilt Sprachen in zentrifugale und zentripetale mit jeweils ausgeprgter Form (accu sees) oder schwacher Form (mitigees) . Wir geben Tesnieres Graphik hier gekrzt wieder:

1 6 BLOOMFIELD 1 933:207 sieht Sprachunterschiede mehr morphologisch als syntaktisch.

accusees

277
Langues bantoues. Langues semitiques (hebreu, arabe). Langues negro-africaines. Basque.

centrifuges mitigees

Langues celtiques. Langues neo-latines (italien, espagnol, franais) . Langues Grec. Latin. Langues germaniques (anglais, allemand). Langues slaves (russe) . Langues indo europeennes

mitigees centripetes

accusees

Langue d'Australie. Langues sino-tibetaines (chinois) . Langues du Caucase. Langues sud-africaines (hottentot, boschiman) .

(TESNTERE 1 959:33, cf. auch ib. :24s.)

Obwohl dabei eigentlich eine skalare Einteilung zwischen den Polen zentrifugal und zentripetal nahelge, bleibt Tesniere bei der Auffacherung in vier Typen. Diese erwei sen sich als nicht deckungsgleich mit genealogischen Gruppen. So verluft z.B. die Haupttrennlinie zentrifugal vs. zentripal mitten durch die indoeuropischen Sprachen (romanische Sprachen als schwach zentrifugale vs. germanische und slawische Sprachen als schwach zentripetale) . Und entscheidender noch: Latein (als schwach zentripetale Sprache) und die romanischen Sprachen befinden sich in verschiedenen Gruppen. Die strukturelle Klassifikation ergibt also eine vllig andere Geographie der Sprachvertei lung als die genealogische I<Jassifikation (cf. ib. : s.p., Karte der Re partition ty pologique des langues par le sens du releve lineaire) . Insgesamt erweist sich Tesnieres syntaxe stnteturale als ein paradigmenhistorisches Ku riosum. Weder die Einbeziehung von Wortklassen noch die bildliche Ausrichtung an der Arboreszenz entspricht dem zeitgenssischen europischen Strukturalismus, wo das Prinzip des funktionalen Wertesystems und des Rasters dominiert. Andererseits wird die Austausehbarkeit (als Kommutation von syntaktischen Komplexen, cf. oben) und die Dichotomie von syntagmatischer Linie und Tiefe (sei diese auch arboreszent und nicht axial wie bei Saussure) beibehalten. Obendrein wird mit den berlegungen zu zen tripetalen und zentrifugalen Sprachen an die Sprachtypologie des 1 9 . Jahrhunderts ange knpft. Als ob dies noch nicht genug der Weigerung wre, sich in eine paradigmatische Schublade stecken zu lassen, birgt die Nachrangigkeit der Semantik gegenber der Syn-

278
taxl 7 sowie die Vorstellung einer arboreszenten TiefenstruktuD> Parallelen zu Chomsky und damit zum US-amerikanischen Strukturalismus. Von den Arboreszenzen der gene rativen Grammatik unterscheidet sich jedoch Tesnieres Syntax in zwei Punkten wieder um sehr deutlich. (1) Chomskys Ausgangspunkt ist der Satz bzw. eine Variante der Sub jekt-Prdikat-Einteilung (S ---> NP+VP) , so da sich in der Regel asymmetrische Arbo reszenzen ergeben. Tesnieres Ausgangspunkt dagegen ist der Verbknotem>, aus dem sich eine weitgehend symmetrische Konstellation entwickelt. (2) Tesnieres Stemmata weisen anders als Harris' oder Chomskys /ree diagrams keine Eigenschaften einer Konsti tuentenanalyse auf. Dies zeigt sich darin, da in Tesnieres Diagtammen j eder Verzweigungspunkt unmit telbar ein lexematisch aufgefllter nucleus ist bzw. der ordre stmetural sich ausschielich ber Gren aufbaut, die ein direktes Gegenstck im ordre lineaire habem> (WERNER 1 993:1 77) . Es werden keine Regeln fr den bergang von der syntaktischen Hierarchie zur lineare Wortfolge formuliert. Graphisch zeigt sich die Unbekmmertheit um den ordre lineaire darin, da sich der lineare Satz im Stemma nur mit Mhe aufstbern lt (cf. Graphik unten) . Da er in den angefhrten Beispielen berhaupt ansatzweise zu erken nen ist, liegt an der suggestiven Anordnung gleichrangiger Elemente von links nach rechts (z.B. im Stemma unten sa vor belle) , die jedoch dependenziell keineswegs vorge geben ist. Nicht zu unrecht wurde der Dependenzgrammatik deshalb vorgeworfen, da ihre Dependenzen nicht empirisch begrndbar seien (HELBIG 1 97 1 :207) . In der Konsti tuentenanalyse und den generativen /ree diagrams dagegen setzen sich die Verzweigungen vom Ausgangspunkt Satz sukzessive fort, die Knotenpunkte bleiben kategorielle Posi tionen (wie NP, VP, V, N, A, Det) und werden erst auf der letzten Stufe der Verzwei gung mit Konstituenten aufgefllt; und zwar so, da dies der Konstituentenreihung der Oberflchenstruktur (Redekette) entsprichtl8. Zur Veranschaulichung dieser Unter schiede die Arboreszenzen fr den Satz Lejeune homme donne le livre d sa belle cousine nach Tesniere und Phrasenstrukturgrammatik:

le h

jeune

r\
m

donne le livre \ " sa

... ' ... .... .... ....

belle

1 7 TESNIERE 1 959:40 rumt allerdings ein, da die <<Semantik indirekt die Syntax beeinflub>. Dies zeigt sich vor allem in der Unterscheidung von Wrtern mit semantischem Gehalt (mots pleins) als dependeziell relevanten Wrtern von mots vides wie ef, ou etc. (cf. auch GARDE 1 994) . 18 In verschiedenen Weiterentwicklungen der Tesniereschen Syntax zeigen sich allerdings Annherungen an Chomsky (cf. FILLMORE 1 968: 1 , 3 1 - 5 1 ; MAYERTHALER 1 994: 1 37-39) .

279

Det

AP A

NP

N
V

NP
Det

VP

NP N P

Det
I

PP

AP A

NP

le jeune

homme

donne

le

livre

sa

belle

cousine

Trotz aller Zwitterhaftigkeit, die Tesnieres strukturaler Syntax anhaftet - weil sie sich einerseits teilweise den paradigmatischen Vorgaben des europischen Strukturalismus entzieht, andererseits auch nicht als entfernte Verwandte der generativen Grammatik zhlen kann - nimmt sie doch in bildgeschichtlicher Perspektive eine klare Position ein: Sie zeigt fr Europa den Bilderwechsel zwischen paradigmatischem Raster Strukturalismus und syntaktischem Arboreszenz-Strukturalismus an.

6.2

Jenseits des groen Teiches: eine neue Mischung von Traditionen und Erfahrung

Whrend im europischen Strukturalismus (abgesehen vom Sonderfall Tesniere) das Bild des Rasters eine leitende Rolle bernimmt, verluft die Bild-Entwicklung in der US amerikanischen Linguistik ganz anders. Spontan und zurecht werden hier manchem die grammar trees Chomskys in den Sinn kommen. Ist die unterschiedliche Bilddominanz (die wir in den folgenden Kapiteln belegen werden) das Phnomen eines Paradigmenwechsels, sprich einer Reibung am europi schen Paradigma, die einen revolutionren Bruch mit der europischen (Raster-) lin guistik mndete? Diese These ist aus zwei Grnden nicht haltbar. Zum einen ist die nordamerikanische Rezeption europischer Sprachwissenschaft zu Beginn des 20.Jh. insgesamt zu gering - obwohl Linguisten wie Boas und Sapir aus Europa stammen, Bloomfield die Genfer und Kopenhagener Schule rezipiert, Jakobson in die USA emi grieren mu. - Zum anderen ist die Entwicklung der Linguistik in Nordamerika relativ klar geprgt von neuen Anforderungen an Sprachuntersuchung. Ihr originrer und neueD> Aufgabenbereich lag in der Erforschung der Indianersprachen, wozu es neuer Methoden bedurfte. Man hatte also die Gelegenheit, fast bei Punkt Null zu beginnen.

280
Eine (<wissenschaftliche RevolutioID> im Sinne des Niederringens eines bestehenden Pa radigmas inklusive Rechtfertigung war nicht oder kaum ntig. Zu sagen, die amerikanische Linguistik habe fast bei Punkt Null angefangen, ist na trlich stark vereinfachend. Genauer mte man argumentieren, da sie im ausgehenden 1 9 . Jahrhundert noch nicht ber eine gefestigte Tradition verfgt, auch wenn z.B. her ausragende Reprsentanten wie Whitney durchaus als Traditionsbilder fungieren (aber eben historisch in kleinerem Format als Idealismus und Sprachgenealogie in Euro pa) . Das heit, die (<DiszipliID> Linguistik fungiert zunchst noch als Schmelztiegel ver schiedener Strmungen und Vorgaben. Nimmt man als exemplarische Vertreter Boas, Sapir und Bloomfield, so findet man vereint: (1) originre Ideen Whitneys, den sich alle drei Linguisten auf die Fahnen schreiben; (2) eine Reihe von direkten und indirekten Ideenimporten aus Europa: So berufen sich Boas und Sapir auf die psychologisierenden und anthropologisierenden Ideen Humboldts (beide sind auerdem in Europa geboren) , Bloomfield studiert in den Jahren 1 9 1 3 und 1 9 1 4 bei den Junggrammatikern Brugman und Leskien und rezipiert spter auch stark Saussures Cours; (3) eine stark empirisch positivistische Strmung, die durch die Forschungsaufgabe entsteht, die Indianerspra chen empirisch zu analysieren, und zudem von mechanistisch-biologistischen Ansichten des Behaviorismus (Weiss, Zipf, spter Skinner) befrdert wird. Letztere zeigen ihren Einflu insbesondere beim spten Bloomfield (Language) . In der Folge entsteht aus der Ablehnung der Bloomfieldschen Psycho-Empirie wiederum die formal-distributionalisti sche discourse analYsis von Harris und die generative Transformationsgrammatik Choms kys. Trotz der Unterschiedlichkeit der Anstze, die sich beispielsweise an der Reihe Vlkerpsychologie (Boas/Sapir) - behavioristische Psychologie (Bloomfield) - apsy chologische formale Analyse (Harris) - rationalistisches Psychologieverstndnis (spter Chomsky)>> festmachen lt, bleibt diesen klassischen Vertretern der US-Linguistik doch eines gemeinsam: die Fokussierung auf utterance bzw. Satz und die damit einhergehende Dominanz arboreszenter Darstellungen. Betrachtet man die anfngliche Gemengelage (Whitney, Humboldt, Empirie) , so wird man schnell gewahr, da hier eine andere Situation vorliegt, als wir sie fr die in terdisziplinren Inspirationen der europischen Linguistik rekonstruieren konnten. In der noch jungeID> amerikanischen Linguistik ist zu Vieles im Werden begriffen, als da man fein suberlich den paradigmatischen Zopf aus verschiedenen Disziplinen aufzu flechten vermchte. Als Disziplin-externer Einflu ist zunchst allenfalls der Behavioris mus auszumachen, whrend es sich bei den brigen IngredienzieID> um Disziplin-interne Traditionen (z.B. die Junggrammatiker oder Saussure) oder Erfahrungsvorgaben (empi rischer Forschungsbedarf angesichts der Indianersprachen) handelt. Als InspiratioID> fr die amerikanische Linguistik kommt also nur in Frage: die empirische Bedingung der Inidanersprachen, deren Beschaffenheit andere Beschreibungsmodelle generiert als die zeitgleichen Raster in Europa, und der Behaviorismus . (Fr die vergleichsweise indirek ten Einflsse aus der europischen Tradition sei auf 4. 1 , 4.5 und 5. verwiesen.) Es ist daher nicht verwunderlich, da gegenber der Bildenrwicklung im Europa des 1 9. und 20. Jh., wo wir einen starken Bildwiderhalb aus anderen Disziplinen (Biologie, ko nomie, Kunst) feststellen konnten, die Arboreszenzen der US-Linguistik nur teilweise und erst relativ spt einen Widerhall aus anderen Disziplinen erfahren.

281 Die wissenschaftsgeschichtliche Entwicklung in den USA wollen wir im Folgenden nher beleuchten und dabei verfolgen, wie sich allmhlich eine Dominanz des arbores zenten Bildes bis hin zur Ikonizitt von Chomskys grammar trees verfestigt.

6.2.1

Ethnologie und Linguistik (Boas, Sapir): Die Erfahrung der Indianer sprachen, Sprachstruktur durch psychological grouping , der Satz als sprachliche Einheit und Modifikationskomplex

Die eigenstndige Problematik, der sich der frhen amerikanische Linguistik tritt exem plarisch im Handbook of Amencan Indian Languages zutage, das von Boas herausgegeben wird und an dem u.a. auch sein Schler Sapirl9 mitwirkt. Die dem Handbook zugrunde liegende Feldforschung kann in zwei Punkten als prgend fr die Paradigmenbildung in den USA gelten: (1) Mit der Feldforschung ist die Fokussierung auf utterance und Satz analyse verbunden. (2) Die empirische Sprachanalyse und damit auch die Frage, wie Empirie zu defInieren ist, wird in der Nachfolge immer eine zentrale Rolle spielen (bis hin zur Debatte um discovery procedures vs. evaluation procedures bei Harris und Chomsky) . Neu ist diese Feldforschung aber eigentlich nicht. Schon im Europa des 1 9 . Jh. hatte sich die Erschlieung der Weltkarte, die Kolonialisierung und Missionierung fremder Lnder mit dem Interesse an exotischen Sprachem> verbunden (man denke an das Br derpaar Humboldt) . Das Besondere an der amerikanischen Feldforschung zu den India nersprachen ist allerdings, da sie als nationale Aufgabe gesehen wird und eine hohe Systematizitt entwickelt. Boas' Einleitung zum Handbook, die erstmals 1 9 1 1 (etwa zur Zeit der Genfer Vorle sungen Saussures) erscheint, fIndet sich in der Sekundrliteratur meist nur summarisch erwhnt. Dies ist verwunderlich, denn sie enthlt eine ganze Reihe von wissenschaftsge schichtlich bedeutsamen Aussagen. Sie zeigt die Anknpfungspunkte an die europische Tradition (Humboldt) , die Distanzierung von der genealogischen Komparatistik und die vllige Abwesenheit eines Systemgedankens im Sinne des zeitgleichen europischen Strukturalismus. Bndig und einleuchtend werden die spezifIschen Probleme der ame rikanischem> Linguistik formuliert und im Hinblick darauf eine Methode vorgeschlagen, die (wenn auch mit Variationen) auch fr sptere Anstze der US-Linguistik mehr oder minder prgend bleiben wird. In Deutschland geboren, wandert Boas 1 885 in die Vereinigten Staaten aus . Von Hause aus Physiker und Geologe, widmet er sich in seiner neuen Heimat zunehmend und auf weitgehend autodidaktischer Basis anthropologischen und sprachlichen Studien. Dies fhrt ihn dazu, Sprache als kulturgeprgt zu verstehen (dies wird auch die Sapir Schule fortfhren, cf. z.B. SAPIR, Language:4, 1 6s., 207ss.) . Whrend bei Whitney solches ein abstraktes Bekenntnis bleibt - er interessiert sich nmlich kaum fr Feldforschung, und schon gar nicht zu den Indianersprachen oder -kulturen, die er fr barbarisch gegenber der kultiviertem> weien Nation hlt (SEUREN 1 998:1 80s.) - untermauert Boas seine Hypothese durch linguistisch-ethnologischen Feldforschungen (cf. DRR 1 992) .

1 9 Sapir steuert die Beschreibung des Takelma/Sdwest-Oregon bei (SAPIR 1 922) .

282
Wie Humboldt sieht er Sprache und Sprachforschung als Teil einer Vlkerpsycho logie 20. Was spter unter dem Etikett Humboldt-Sapir-Whorf-Hypothese2 1 laufen wird, beschreibt Boas als . . . each language has a particular tendency to select this or that aspect of the mental image which is conveyed by the expression of the thougho> (BOAS, Introduction:34) . Anders als Whitney, und wohl aus einem tieferen ethnologischen Verstndnis heraus, zieht Boas eine vorurteilsfreie Unterscheidung zwischen den primi tivem> und den europischen Sprachen/Kulturen. Ihre Differenz beschreibt er nicht als verschiedene Grade von Entwicklungsvollkommenheit, sondern als die Fgung, da j ede Sprache den spezifischen Notwendigkeiten ihres Kulturkreises Rechnung trage (also evolutionsbiologisch gesprochen angepao> ist22) , wofr das Wechselspiel zwi schen Sprache und Kultur sorge. Da die europischen Sprachen einen hheren Grad an Abstraktion und Analytizitt aufWiesen, hnge mit der philosophischen Tradition ihres Kulturkreises zusammen. Dagegen entspreche der konkrete und synthetische Cha rakter der indianischen Sprachen der naturgebundenen Kultur, wo Kommunikation ber konkrete Dinge und Vorgnge im Vordergrund stehe. Dies bedeute j edoch nicht, da Angehrige einer sogenannten primitiven KultuD> keiner Abstraktionen fahig seien. Lediglich erfordere die sprachliche Darstellung abstrakter Begriffe mehr AufWand, weil die Sprache auf konkrete Begrifflichkeiten ausgerichtet ist. Boas illustriert dies an einem einleuchtenden BeispieL Ein Englnder kann sagen The eye is the organ of sigho>. Ein Indianer kann nun freilich 'Auge' ausdrcken - seine Sprache ntigt ihn aber lexikalisch-morphologisch, zugleich zu spezifizieren, ob es sich um 'ein menschliches Auge', 'ein Tierauge', 'dieses Auge hier' etc. handelt. Um die ab strakte Kategorie 'Auge' auszudrcken, mte er auf eine Umschreibung wie etwa an indefinite person 's rye zurckgreifen. Die fr europischer Sprach- und Denkweise <<Um stndliclm erscheinende Paraphrasierung markiert jedoch keineswegs einen Mangel der Indianersprache. Sie ist lediglich ein Zeichen dafr, da in der indianischen Kultur kein Bedarf fr den abstrakten Ausdruck besteht, weil im Alltagsleben spezifische Dinge, im Religionsleben antropomorphe Formen entscheidend sind, und nicht philosophische Abstraktion (BOAS, Introduction: 53s.) . Umgekehrt gilt, da die abstraktiven Sprachen Eu ropas eines greren begrifflichen AufWandes bedrfen, um konkrete Bezge darzustel len. Fr die Entwicklung der linguistischen Methodik spielen solche Faktoren eine enor me Rolle. Wenn indianische Sprachen ber einen solch hohen Grad an semantisch morphologischer Synthetizitt verfgen CMenschauge', 'Tierauge', 'dieses-Auge-hier'; aber nicht. 'Auge'!), so bedeutet dies, da hier nur schwer einzelne Sinnelemente heraus analysiero> werden knnen (wie dies die strukturelle Semantik tut) . Hinzu kommt, da auch die Ausdrucksseite dieser Sprachen stark agglutinierenden oder gar polysyntheti-

20 BOAS, Introduction:52s., 59. Seine Humboldt-Rezeption scheint jedoch nur indirekt gewesen zu sein (cf. STOCKING 1 974:476-78, KOERNER 1 990b: 1 1 4- 1 7) . 21 Auch bei Sapir ist keine direkte Humboldt-Rezeption nachzuweisen (cf. ERI C K SON/GYMNICH/NNNING 1 997) . Zur Debatte um die Humboldt-Sapir-Whorf-Hypothese cf. z.B. PENN 1 972, GIPPER 1 972, ROBINS 1 976b. 22 Boas selbst lehnt Rassendeterminismus und Evolutionismus ab (cf. RENNER 1 992: 135 47, VERNON 1 996) .

283
schen Charakter hat23 Beispielsweise erscheint Chinook anid'lOt phonetisch als ein WorD>, semantisch j edoch als ein Satz 'I give him to her' (a tense, n '1', i 'him', d = 'her', 1 = 'to', ij = direction away, t = 'to give'; BOAS, Introduction:23) . Obwohl stark agglutinierend, lt sich diese Form immerhin noch linear analysieren. - Bei polysynthe tischen Sprachen kommt die Komplikation hinzu, da die Bedeutung einzelner Aus drucksformen davon abhngt, in welcher Position sie stehen. Die Ausdrucksform fr '3. Pers.Sg.' kann von der Semantik des Verbs bestimmt sein oder von der morphemati schen Umgebung. So bedeutet z.B. Eskimo takuvoq 'he sees' (taku- 'sehen' + voq '3. Pers. Sg. fr Verben der Bedeutung sehen') . 'Er beginnt zu sehen' hat die Form takuletpoq. Sie setzt sich zusammen aus taku- 'sehen', -ler 'Anfang' und poq '3. Pers.Sg.'. In der scheinba ren Reihung verstecken sich jedoch syntagmatische und paradigmatische Determinie rungen: So nimmt ler die Bedeutung 'Anfang' nur an, wenn ein phonetischer Komplex vorausgeht; auerdem determiniert !er die Endung des phonetischen Komplexes, indem es statt des blichen Morphems voq fr '3. Pers.Sg. /sehen' die Endung poq erfordert (ib. :24) . Schon anhand dieser Mirnimalbeispiele lt sich konjekturieren, da keine der Me thoden der europische Linguistik problemlos auf die Eigenart der indianischen Spra chen bertragbar erscheint. (1) Die europische strukturalistische Methode (die in der Chronologie ohnehin erst spter folgt) und ihr analytisches Verfahren der Kommutationsprobe zwischen Aus druckseinheit (Morphem) und Inhaltseinheit wre aufgrund der mangelnden Analytizitt von Ausdrucks- und Inhaltsseite auf erhebliche Schwierigkeiten gestoen. Eine auch nur annherungsweise Abstraktion auf ein 1 : 1 -Gegenber von minimaler Ausdruckseinheit und minimaler Inhaltseinheit, bei gleichzeitigem 1 + I -Nebeneinander in der Redekette, wie sie dem Wellenmodell und dem carre linguistique zugrundeliegen, erscheint aufgrund der semantisch-konkreten Komplexitt und der polysynthetischen Grammatik schwieri ger zu verwirklichen als fr analytische Sprachen (bei denen natrlich auch lineare De terminationsverhltnisse existieren) . Hinzu kommt, da lexikalische und grammatische Formkomponenten indianischer Sprachen sich gegenseitig in einem Mae modifizieren knnen, da Trennungen in Minimalelemente (geschweige denn eine bersichtliche In ventarisierung des paradigmatischen Netzes) aufgrund des <dack of permanence of form (BOAS, Introduction:24) , nicht einfach zu bewerkstelligen wre24. Die Zahl der kon textuellen Varianten wre zu hoch. (2) Die Methode des morphologischen Vergleiches, wie sie die Komparatistik bzw. Indogermanistik mit Erfolg angewendet hat, scheidet aus, weil (a) die Morphologie der indianischen Sprachen mit den europischen Sprachen zu wenig Gemeinsamkeiten auf weist, als da hier ein Vergleich mglich wre, und (b) weil die Morphologie der India nersprachen berhaupt noch zu wenig erforscht ist, um einen Vergleich ziehen zu kn nen, geschweige denn einen diachronen Vergleich. Hinsichtlich der Etablierung einer Genealogie der Indianersprachen hegt Boas eine begtndete Skepsis (BOAS, Introducti= = =

23 Boas erweitert deshalb die Drei-Klassen-Typologie zu isolierend, agglutinierend, polyJ)'nthe tisch, flektierend - mit dem Hinweis, da nicht alle indianischen Sprachen polysynthetisch seien (BOAS, Introduction:62ss.) . Cf. auch Sapirs graduelles Modell (SAPIR, Language: 1 26-28, 1 38-44) . 24 Im Beispiel lieen sich vielleicht poq und voq noch als Varianten eines Morphems beschrei ben, oder die verschiedenen Bedeutungen von ler als distributionell bedingte Varianten. Ge samthaft drfte aber die Polysynthetizitt eine Beschreibung in Varianten unhandlich machen.

284 on:69s.), u.a. mit dem Argument der Sprachmischung (ib. :39-44; ebenso SAPIR, Langua ge: 1 92-206) , wie es in Europa auch von Schmidt und Schuchardt gegen die Stammbu me geltend gemacht wird. Auch einer Koppelung der Sprachentwicklung an eine Rassenentwicklung (wie bei Haeckel, 4.2.3) erteilt Boas eine klare Absage (BOAS, Intro duction:3-9) . Da die Diachronie aus dem Spiel bleibt, drfte aber auch damit zusam menhngen, da die Indianersprachen zum grten Teil nicht verschriftlicht sind. (3) Auch die bertragung traditioneller grammatisch-logischer Kategorien auf die in dianischen Sprachen scheidet aus, weil die im und fr den europischen Sprachraum entwickelten Kategorien wie Tempus, Kasus, Genus etc. (hier schliet sich der Zirkel vermeintlich universaler Kategorien und sprachlicher Prdetermination von Erkenntnis sen) sich als nicht deckungsgleich mit Kategorien indianischer Sprachen erweisen. So tritt z.B. die in europischer Grammatik (und Sprache) an das Verb gebundene Katego rie Tempus in indianischen Sprachen auch mit Nomen auf (mit den Bedeutungen 'der ehemalige Freund', 'der knftige Freund' etc.) . Die Nominalkategorie Kasus, die Struktu ralisten wie Hj elmslev und Jakobson zu groflchigen Schematisierungen des Kasussy stems anregte, ist in den Indianersprachen weitgehend auf zwei Formen (Rectus und Ob liquus) reduzierbar. Die drei Kasus eines Satzes wie The man cut the woman lJJith the knife (Nominativ, Akkusativ, Instrumentalis) wird im Chinook dadurch dargestellt, da die Nomen unverndert bleiben, aber durch Pronomen verdoppelt werden, nach dem Mu ster: he her it with cut, man, woman, knife. Es gibt also allenfalls Pronominalkasus, deren Komplexitt beschrnkt ist (BOAS, Introduction:30s.) . Die Kategorie Genus tritt nicht in allen Indianersprachen auf, in manchen wird sie durch eine Kategorie 'belebt/unbelebt' ersetzD>, z.B. im Sioux (ib. :29) . Vor diesem Hintergrund drfte einleuchten, inwiefern die Erf ahrung mit indianischen Sprachen und Kulturen als Impulsgeber fr einen eigenstndigen Ansatz der amerikani schen Linguistik fungiert haben mu (cf. auch HOlJER 1 963) . Hier haben wir es nicht mit einer transdisziplinren Inspiration, sondern mit einem echten externen Ansto aus der Obj ektrealitt zu tun, der eine neue Methode und Theorie notwendig erscheinen lie. Da man gegen den Widerstand der eher abstrakt orientierten Linguistik Whitneys me thodisch unvoreingenommen an das neuartige Obj ekt herantreten konnte, wurde da durch erleichtert, da Erforschung der Indianersprachen unter der gide der ethnologi schen Abteilung des Smithsonian Institute erfolgten25 Die Ethnologie kann also, wenn auch nicht als transdiszplinre Inspiration, so doch als institutionelle Frderin der neuen linguistischen Entwicklung gesehen werden. Boas' Ansatz zur Bewltigung der geschilderten Objektproblematik, fut wesentlich auf dem Begriff des grou ping. Boas verwendet ihn einerseits fr das psychische Verfahren der Begriffsbildung, d.h. fr die Klassifi'{jerung sensueller Erfahrungen in Gedankenkate goriew>, die spter ein prototypisches Wiedererkennen der Erfahrung ermglichen (der Terminus prototypisch wird freilich von Boas noch nicht verwendet) . Diese Klassifi zierung bedeutet eine Limitierung bzw. symbolische Reduktion26 und gilt nach Boas und
25 Whrend Boas Sprache und Kultur als cultural l/Jholes untersuchen wollte, favorisierte die ethnologische Abteilung des Smithsonian Institute seinerzeit noch ein naturwissenschaftlich evolutionres Paradigma (cf. DARNELL 2000:273-79, 285-90) . 26 PsycholOgische Klassifikation von Erfahrung als einen symbolischen Kondensationsprozess zu verstehen, unterscheidet Sapir und andere klar vom mechanischen Behaviorismus, der Klassifi kation als Eliminiert/ng einzelner empirisch wahrgenommener Eigenschaften versteht (WEIN-

285
Sapir nicht nur fr die Ideenbildung berhaupt (von der particular idea zur elementary idea im Locke'schen Sinne), sondern ebenso fr die Ausdrucksseite der Sprache, wo ein be grenztes Lautinventar (phonetic elements) bzw. Wortinventar (elementary phonetic grou uns ps) den Ausdruck zahlloser Ideen ermglicht:
In our actual experience no two-sense impressions or emotional states are identical. Nev ertheless we classify them, according to their similarities, in wider or narrower groups ... Thus the limitation of the number of phonetic groups expressing distinct ideas is an ex pression of the psychological fact that many different experiences appear to us as repre sentatives of the same category of thought. (BOAS, Introduction: 1 9; cf. SAPIR, Language: 1 2s.)

Dem Prinzip des klassifizierenden grou ping, das die Vielzahl der sinnlichen (u.a. artiku latorischen Erfahrungen) auf prototypische Muster reduziert, entspricht auf der anderen Seite das Prinzip des kombinatorischen grou ping, das es uns ermglicht, mit einem be grenzten Inventar von Ideen und Ausdrcken eine theoretisch unbegrenzte Zahl an Kombinationen zu erzeugen. hnlich wie bei Hj elmslevs methodischer Klassifikations Arboreszenz in Stufen haben wir es hier bei Boas mit einem stufenweisen Wechsel von Klassifikation/Reduktion und Kombination/unbegrenzter Zahl der Mglichkeiten zu tun: Reale Laute werden auf Lautklassen reduziert. Die Kombination von Lauten ent sprechend den Lautklassen ermglicht eine unbegrenzte Zahl von phonetic grou (<<Wr ps term . Diese potenziell unendliche Zahl reduziert sich wieder dadurch, da nur ein Teil der kombinatorisch mglichen Wrter genutzt wird, nmlich die elementary phonetic groups (wohl eher eine Selektion als eine klassifizierenden Reduktion) . The total number of possible combinations of phonetic elements is ... unlimited; but only a limited number are used to express ideas. This implies that the total number of ideas that are expressed by distinct phonetic groups is limited in number. (BOAS, Introduction: l 8) . Diese Teil menge von (elementary) phonetic groups (Lexemen) wiederum ist das Material fr unendliche syntaktische Kombinationsmg-lichkeiten. Fr diese komplexe Kombinatorik bedarf es dann allerdings zustzlich der formal elements (Grammeme), die als Wegweiser fungieren (ib. : 20) . Trotz der Befrwortung der klassifikatorischen Methode, die auch im europischen Strukturalismus beheimatet ist, zeigt sich bei Boas eine unterschiedliche Perspektive. Sein Augenmerk gilt der synthetischen Konstitution komplexer Ausdrucks- und Ideen einheiten, und nicht einer paradigmatischen Analytizitt. Dies zeigt sich in der Einbezie hung der formal elements neben den zweiseitigen Zeichen (phonetic groups und elementary ideas, entsprechend signifiant und signifie) . Damit unterschiedet sich schon Boas vom eu ropischen Ansatz. Er stimmt nicht mit dem Achsenkreuz-Modell von Syntagmatik und Paradigmatik berein, das vereinfachend eine l : l -Relation von Ausdrcken und Inhal ten entlang einer Redekette zugrundelegt. Und er stimmt auch nicht mit Tesnieres Theorie der connexions berein, denn dort sind die Wegweiser der syntaktischen Struk tuD> nicht durch Konstituenten (formal elements) reprsentiert, sondern durch eine un sichtbare syntaktische Tiefenstruktur (connexions und nuds) . berhaupt gibt Boas angesichts des polysynthetischen Charakters der Indianerspra chen wenig auf eine paradigmatische Atomisierung der Elemente. Dies zeigt sich in seiSTEIN 1 9 86:484s., CONTINI-MoRAVA 1 986:359s., NEWMAN 1 986:414-20), und vom simplen Modell der empreintes psychiques (Saus sure).

286
nen kritischen Bemerkungen zur knstlichen Einheib> des Wortes, die er allenfalls in der fixed phonetic grou sehen kann, nicht aber in einer Sinneinheib>. Und selbst seine p eigene Unterscheidung zwischen phonetic grou und formal elements hlt er nur fr bedingt ps aufrecht erhaltbar (BOAS, Introduction:26s.) . Wrter transportieren nach Boas und Sapir keine complete idea (ib. :22) - ganz im Gegensatz zur natrlichen sprachlichen Einheit des Satzes:
Since all speech is intended to serve for the communication of ideas, the natural unit of expression is the sentence; that is to say, a group of articulate sounds which convey a complete idea. It might seem that speech can readily be further subdivided, and that the word also forms a natural unit from which the sentence is built up. In most cases, how ever, it is easy to show that such is not the case, and that the word as such is known only by analysis. (BOAS, Introduction:21 ; ebenso SAPIR, Language:25)

Whrend Tesniere oder Hjelmsle 7 den Satz als Kombination von Einheitem> sehen, erscheinen Boas und Sapir weder die Grenzen zwischen den Einheiten (z.B. zwischen mots pleins/Lexem und mots vides/ Grammem) klar, noch die Grenzen zwischen Wort und Satz:
Our fIrst impulse, no doubt, would have been to defIne the word as the symbolic, linguis tic counterpart of a single concept. We now know that such a defInition is impossible. In truth it is impossible to defIne the word from a functional standpoint at all, for the word may be anything from the expression of a single concept - concrete or abstract or purely relational (as in of or by or andJ - to the expression of a complete thought (as in Latin dico 'I say' or, with greater elaborateness of form, in a Nootka verb form denoting l have been accustomed to eat twenty round objects [e.g., apples] while engaged in [doing so and so]). In the latter case the word becomes identical with the sentence. (SAPIR, Language:32)

Die Methode kann deshalb nicht in einem Vergleich bzw. einer Kommutation von Ein heiten bestehen, sondern sie mu der quasi-introspektiven Aufdeckung von psychological grou pings als der <<inneren Sprachforrm> (cf. MACKERT 1 993) folgen:
The analytic treatment of languages results in the separation of a number of different groups of the elements of speech. (BOAS, Introduction:26) ... the method of treatment [in the grammatical sketches of the Handbook] has been throughout an analytical one . . . in each case the psychological groupings which are given depend entirely upon the inner form of each language. In other words, the grammar has been treated as though an intelligent Indian was going to develop the forms of his own thoughts by an analysis of his own form of speech. (ib. :68)28

27 Hjelmslev rumt zwar ein, da Syntax und Morphologie (<<Wortbildung) nicht zu trennen seien (HJELMSLEV 1 928:99) , benutzt dies jedoch als Argument, den Satz gerade nicht als sprach liche Einheit zu akzeptieren. Der Satz ist fr Hjelmslev eine combinaison de mots (ib.:98) , Syntax deshalb eine Frage der Kombinatorik, nicht der Analytik. 28 Die Sprach beschreibungen des Handbook fussen auf solchen native texts: Transkriptionen indianischer native speakers nach einer vom Feldforscher vermittelten Methode. Die Verwertung der native texts fuhrte bald zum Streit zwischen Boas und Sapi!, da Sapir die Texte auch fr eth nologisch-kulturelle Untersuchungen nutzen wollte (cf. DARNELL 1 990) .

287
In der Zulassung der Introspektion und der indirekten Berufung auf Humboldt liegen zwar kleine Berhrungspunkte mit Tesnieres spterer strukturaler Syntax. Synchron gesehen, bereitet die Erfahrung der Indianersprachen aber ein eigenstndiges US strukturalistisches Paradigma vor. Whrend der europische Strukturalismus von para digmatisch-differenziell definierten Elementen ausgeht, um von dort abstrakte Relationen innerhalb des Paradigmas (cf. die Raster bei Trubetzkoy, Jakobson, Hjelmslev) oder Dependenzen innerhalb eines Syntagmas (cf. die Stemmata bei Tesniere) zu erschlieen, bleibt fr den amerikanischen Strukturalismus das Axiom der complete idea of the sentence bis hin zur generativen Syntax und zur generativen Semantik gltig - auch wenn die Frage, ob diese grou pings angeborene Strukturen sind, unterschiedlich beantwortet wird (vom spten Chomsky bejaht; von der Boas-Sapir-Schule verneint, cf. SAPIR, Langtta ge: l 0s.). Obwohl der zentrale Begriff vom psychological grou ping es erwarten lt, lassen die Ar boreszenzen bei Boas und Sapir zunchst auf sich warten. Das Handbook of American Indian Languages enthlt keinerlei Arboreszenzen (weder textuell noch graphisch) , son dern besteht weitgehend aus einer listenhaften Inventarisierung sprachlicher Elemente, zum Teil ergnzt durch herkmmliche Tableaux von Deklinations- und Konjugations mustern, Phonemen etc. Dies gilt auch fr Sapirs Beitrag zum Handbook (SAPIR 1 922) . Dagegen zeigt SAPIRS beispielhafte Analyse eines komplexen Wortes aus dem Paiu te29 (SAPIR, Language:30-32) eine konstituentenanalytischen Arboreszenz. Sie wird tex tuell dargestellt und diese Darstellung ist in einem Mae verwirrend und undeutlich, da SEUREN 1 998:1 86 zurecht bemerkt, da Sapir's very precise analysis of this complex would have been greatly facilitated had he used a tree diagram to illustrate it, und eine entsprechende Graphik erstellt. Das Beispielwort (es zeigt abermals, wie problematisch die Trennung von Satz und Wort in den indianischen Sprachen sein kann) lautet:
l/JZZ -

tokuchum- pU11ku- riiga11i- yug1Vintiim(ii) va'knife- black- buffalo- petcut-up- sit (plur.)- future- participle- animo plur.'

'they who are going to sit and cut up with a knife a black cow (or bull)'

Es handelt sich also um eine komplexe Nominalgruppe ('they who ... ') , die auf der Transf ormation (SAPIR, Language:32) eines Prdikates ('cut up and sit') beruht und ein Ob j ekt beinhaltet ('black buffalo-pet') . Sapirs Analyse der Nominalgruppe erfolgt entlang eines Formelsystems aus Buchstaben und Klammern. Dabei gilt: (1) Jeder Buchstabe bezeichnet eine Konstituente des linearen Syntagmas; (2) Grobuchstaben bezeichnen radical elements mit eigenem semantischen Gehalt; Kleinbuchstaben bezeichnen grammati cal elements (ib. :25s.); (3) Klammern zeigen an, welche Elemente in der gegebenen Kon stellation von einem anderen (nicht-eingeklammerten) Element abhngig sind. Sapirs Transkription der Nominalgruppe sieht entsprechend diesen Formalisierungs regeln folgendermaen aus:

29 Die Paiute sind ein im Sdwesten von Utah ansssiger Stamm.

288

JVU0(

tokuchum- punku- riigani- yugwicut-up- sir(plur.)'!mife- black- buffalo- pet-

ntvam() future- participle- animo plur.'

(F) +

(E) +

C+

d+

A+

B+

(g) +

(h) +

(i) +

(0) ..

Anhand der Reihenfolge der Buchstabenvergabe zeigt sich, da Sapir offenbar vom Verb ('cut up and sit') ausgeht (A+B) . Von dort entwickeln sich zwei Zweige, die wir durch Pfeile symbolisiert haben: nach links der Obj ektzweig (C bis F: what do they cut up?', 'how?') und nach rechts der Transformationszweig (g bis i, und 0) , an dessen Ende das Nominalisierungselement (0) steht, das als einziges Element in der Konstitu entenreihe keine Entsprechung hat. Anders als in europischen Sprachen kann die No minalisierung ('die Sitzenden und Aufschneidenden') weiterhin durch ein Tempusele ment ('future' / va-) determiniert werden (---> 'die knftig Sitzenden . . . ') . Setzt man die alphabetisch kaum erkennbare Verzweigung sowie die durch die Klammern angezeigten Abhngigkeitsverhltnisse graphisch um, so gelangt man zu ei ner klaren Arboreszenz (cf. SAPIR, Language:30-32 und SEUREN 1 998:1 87) :

(i) 'animate plur.'

(0) 'subject' .

'!mife' (F) 'black' (E) 'buffalo' C

1 , B 'cut up j
A 'sir' d 'pet'

Transformatifm (Nominalisier'lfngJ

Erluterungen: - (F) IVii- '!mife' kann auch ein freies radical element sein, wird hier aber adverbial ge braucht <instrumentally usem , und ist deshalb abhngig von 'cut up' und ergo einge klammert. - (E) to- 'black': Das Adjektiv transportiert zwar eine eigene Idee, die aber nicht unab hngig wiedergegeben werden kann (<<the absolute notion of 'black' can be rendered only as the participle . . . black-be-ing; . Es ist deshalb grundstzlich abhngig (einge klammert).

289
d punku- 'pet' wrde freistehend 'Pferd' bedeuten; als Affix bedeutet es, da das Tier, das vom radical element (e 'buffalo') bezeichnet wird, einem Menschen gehrt. Da es Affix und damit ein grammatical element ist, notiert Sapir es als Kleinbuchstaben; da es andererseits auch frei auftreten kann, nennt Sapir es ein quasi-sub ordinate element und notiert es als I<.1einbuchstabe ohne I<.1ammern. (g), (h), (i) sind grammatical elements, die immer in Abhngigkeitsverhltnissen auftreten.

Haben wir oben (6 . 1 ) bereits vorausgreifend die Unterschiede von Tesnieres struktura len Stemmata zur generativen Arboreszenz skizziert, knnen wir nun einen Vergleich zwischen den Arboreszenzen von Tesniere und Sapir ziehen30 , an denen sich beispiel haft die Differenz des amerikanischen und des europischen Paradigmas abzeichnet. (1) Sapirs Arboreszenz ist trotz der Spaltung in zwei Zweige nicht symmetrisch. Das Beispiel alleine wre hier sicherlich nicht relevant -Sapir weist aber des fteren darauf hin, da die Einheit des Satzes (neben phonetischen Kriterien) vor allem auf dem pro positionalen Charakter, also auf der Subj ekt-Prdikat-Relation beruhe (SAPIR, Langua ge:35, 93s.). Tesniere lehnt diese zugunsten der Aktantensymmetrie ab. (2) Tesnieres Stemma setzt sich aus semantisch autonomen Einheiten (na:uds) zu sammen, die mehr oder weniger mit Wortarten (Verb, Nomen, Adjektiv, Adverb etc.) korrelieren, und aus dependenziellen connexions, die keine Konstituentenentsprechung haben. Die Stufen der arboreszenten Hierarchie zeigen dabei eine von oben nach unten abnehmende semantische Autonomie an (Verb actants, circonstants ipithetes [Adjek tive] ipithetes [adverbiale Bestimmungen von Adjektiven]). Sapirs Arboreszenz will dagegen gerade keine stufbare Arboreszenz von Bausteinen sein, sondern die Darstel lung eines komplexe Modifikationsgewirks aus concrete ideas und derivational/ qualifying ideas, die durch radical elements respektive grammatical elements angezeigt werden. Sapir schliet sich damit an Boas' These des psychological grou ping an. Die unendliche Zahl mglicher (Satz!-)Ideen wird ber Klassifikation, Kombination und Modifizierung einer begrenzten Zahl von Elementen erreicht:
It would be impossible for any language to express every concrete idea by an independent word or radical element. The concreteness of experience is infinite, the resomces of the richest language are strictly limited. It must perforce throw countless concepts under the rubric of certain basic ones, using other concrete or semi-concrete ideas as functional mediators. The ideas expressed by these mediating elements - they may be independent words, affixes, or modifications of the radical element - may be called derivationab> or qualifying . (SAPIR, Language:84)

Whrend Tesniere eine Schwarz-Wei-Einteilung in motspleins und mots vides durchzuhal ten versucht, sieht Sapir die bergnge (concrete vs. derivationa flieend - und damit zu gleich auch die Grenzen zwischen paradigmatischen und syntagmatischen Konzepten, zwischen semantischer und syntaktischer Bestimmung (ib. : l 0 l ) . Die Charakteristik der einzelnen Elemente geht, soweit sie berhaupt satzunabhngig gesehen werden kann, in der synthetischen Modifizierung innerhalb des Satzes auf. So ergeben sich transzendente Hierarchiestufen hinter den Komponenten: Die Vorstellung einer echten Tiefenstruktur jenseits der Oberflche beginnt also hier, nicht bei Tesniere. 30 Gemeinsam ist ihnen die Nutzung der Arboreszenzen fr die Sprachtypologie (cf. 6.1 und SAPIR, Language:37, 1 20ss.) .

290

(3) Sapir bezieht erheblich strker als Tesniere die Linearitt der Sprache (speech) ein, was sich logisch aus der Forschungssituation ergibt, die die Ethno-Linguisten mit dem nicht-verschriftlichten (also auch nicht durch die Schrift pranalysierten) Lautkontinuum unbekannter Sprachen konfrontierte. Der franzsische Strukturalist sieht entsprechend der dichotomisierenden Methodik des europischen Strukturalismus Fordre liniaire als eine der strukturalen syntaktischen Ordnung entgegengesetztes Prinzip, das dem Be reich der parole angehrt und in berlegungen zur Struktur deshalb nicht einbezogen wird. Es bedarf einer transf ormation, um von der einen in die andere Ordnung zu gelan gen (TESNIERE 1 959:1 9s.) . Sapir dagegen sieht den Satz zugleich als psychologisch propositionale Einheit und als phonetic unit (SAPIR, Language:35) . Darberhinaus knnen lineare Anordnungen als Indikatoren syntaktischer Modifizierungen fungieren. In Lan guage wird deshalb die Wortstellung als erste Form der grammatical processes genannt (ib. : 6 1 ) . The most fundamental and the most powerful of al1 relating methods is the method of order . . . Words and elements . . . once they are listed in a certain order, tend not only to establish some kind of relation among themselves but are attracted to each other in greater or in less degree. (ib. : 1 1 1 ) . Hier zeichnet sich bereits die Bedeutung der Linearitt ab, die fr die Konstituentenanalyse Bloomfields ebenso grundlegend sein wird wie fr den Distributionalismus Harris'. Die Unterschiede zum europischen Strukturalismus, die hier zutage treten, drften also mit zwei Umstnden zusammenhngen. Zum einen kann die junge US amerikanische Linguistik freier auf traditionelle Modelle wie das Propositionsmodell und das Wortstellungsmodell zurckgreifen, ohne sich einer Rckschrittlichkeit verdchtig zu machen. Der europische Strukturalismus dagegen arbeitet seit dem 1 9 . Jahrhundert daran, sich durch Vergleidm und Systemimmanenz von der Determinierung durch die Logik (inklusive deren Propositionsmodell und der daraus resultierende alten Wort stellungsdebatte) zu lsen. Zum anderen verarbeitet die US-Linguistik mit den Axiomen des psychologzcal grou ping und die Einheit ist der Satz folgerichtig ihre Erfahrung mit dem komplexen morphologischen Charakter der indianischen Sprachen.

6.2.2

Behaviorismus, Strukturalismus und Binarismus (Bloomfield): mechanische Konstituentenanalyse

Neben Boas und Sapir gilt Bloomfield als Dritter im Grndungs-Dreigestirn der ameri kanischen Linguistik Ot man Whitney beiseite, der durch seine noch stark diachrone Ausrichtung eine Ausnahmestellung einnimmt) . Wissenschaftshistorisch gesehen ist Bloomfield eine schillernde Figur, weil er die unterschiedlichsten Anstze kombiniert: Komparatistik' l , Junggrammatik und phonologischen Strukturalismus aus Europa - aus der US-Tradition die Vorgabe des Lautkontinuums und des Satzes als sprachliche Ein heit. Fr unsere Betrachtung zu Leitbildern in der Linguistik ist er zunchst deshalb relevant, weil er wie Sapir mit der immediate constituent-Analyse eine arboreszente Struktur liefert, anders als Sapir aber dabei streng binr vorgehen will . Neben dieser Arboreszenz mu aber auch der Position Bloomfields an der Schnittstelle zwischen Europa und Amerika (hinsichtlich der Strukturalismus-Rezeption) und zwischen Ethnologie (Boas,
3l Cf. LEHMANN 1 987. Zur Diachronie bei Bloomfields cf. HOENJGSWALD 1 987b.

291 Sapir) und spterer Generativitt (Harris, Chomsky) Rechnung getragen werden, weil sie exemplarisch dafr ist, wie sich aus der anfnglichen oft noch widersprchlichen Mi schung verschiedener Theorien allmhlich ein eigenstndiges amerikanisches Paradig ma herausschlt, dessen Konstitution also grundlegend anders verluft als der Paradig menwechsel von der Sprachentwicklung zur SprachstruktuD> in der europischen Lin guistik. Wie Sapir kommt Bloomfield als Kind europisch-jdischer Einwanderer in die USA. Bei beiden scheint ihre persnliche Lebensphilosophie die Theorien beeinflut zu ha ben: Sapir war privat religis, seine Sprachtheorie betont die kulturell-psychologische Seite der Sprache. Bloomfield wird areligis erzogen und vertritt schon frh eine weit gehend mechanistische Sprachauffassung (cf. SEUREN 1 998: 1 90) . Wie es auch immer um die Zusammenhnge mit dem Privaten auch bestellt sein mag, richtig ist in jedem Fall, da in Bloomfields Linguistik von Anfang an die Bereiche Psychologie (im mentalpsy chologischen, nicht im biologistischen Sinne) und Semantik nicht im Zentrum stehen bzw. anderen Bereichen untergeordnet werden, und spter gnzlich marginalisiert wer den - zugunsten eines formimmanenten und behavioristischen Strukturalismus. blicherweise wird die Kehre Bloomfields zum BehavioristeID> mit den 20er Jahren angesetzt, als er an der Qhio State University den Behavioristen Albert Paul Weiss ken nenlernt. Dies wird durch diverse Verweise Bloomfields auf Weiss zu dieser Zeit best tigt32. Bei genauem Hinsehen kann man aber schon in der Introduction to the Stmb ofLan guage von 1 9 1 4 - im gleichen Jahr kehrt Bloomfield von seinem einjhrigen Forschungs aufenthalt in Deutschland zurck - die Distanzierung von der mentalistischen Psycho logie Humboldts erkennen, die in Language (1 933) manifest werden wird. Zu Beginn der Introduction beruft sich Bloomfield auf Whitneys Postulat des social character of languagel3 Whrend Boas und Sapir dies als eine Wechselwirkung von Kultur und Sprache verste hen, interpretiert Bloomfield es als kommunikative Determiniertheit. In diesem Zu sammenhang erscheint bereits 1 9 1 4 behavioristisches Vokabular: Kommunikation wird als Stimulus der Sprachentwicklung gesehen; Sprachentwicklung erfolge nur durch eine kollektive Verursachung, der Sprecher fungiert als konditioniertes, der eigenen Sprache unbewutes Wesen34, das Sprache mechanisch anwendee5:
We have seen that the greatest stimulus toward the development of expressive actions is their emergence into voluntary communicative use ... The individual's language, conse quently, is not his creation, but consists of habits adopted in his expressive intercourse with other members of the community ... The change which occurs in language is thus never a conscious alternation by individuals, but an unconscious, gradual change in the habits of the entire community. The motives which cause it are ... new associative tenden cies or neJv conditions of innervation due to some change in the circumstances of life affecting the community ... As we examine more closely the different aspects of language, we shall again and again find the same characteristic: as the individual speaker receives his habits

3 2 BLOOMFIELD, RW: 1 1 2s., LS: 1 5 1 s., OW (Nachruf auf Weiss) . Umgekehrt zitiert WEISS 1 925:20 1 s. BLOOMFTELD 1 9 14. 33 Im brigen bleibt die Berufung auf Whitney begrenzt. In Language wird er nur einmal flchtig erwhnt (BLOOMFIELD 1 933: 1 6) . 34 Nichtsdestotrotz wird die Introspektion (allerdings ergnzt durch ein mental traininj) be frwortet (BLOOMFIELD 1 9 1 4: 1 24) . CE. auch WEISS 1 925:241 . 35 CE. auch spter WEISS 1 925:290s., 392.

292
from the community, individual motives do not co me into play, but only causes affecting the community as a whole . . . the individual, from childhood, practises his speech until the details of it are mechanized and unconscious, he is rarely aware of the specific characteris tics, such as the phonetic or grammatical, which are involved in it. (BLOOMFIELD 1 9 1 4: 1 7, Hervorh. S.R. . )

Angesichts solcher Passagen kann man sich nur wundern, da sich in wissenschaftsge schichtlichen berblicken hartnckig die These hlt (z.B. ESPER 1 968:1 87) , Bloomfield sei in den 20er Jahren abrupt durch den Kontakt mit Weiss zum Behaviorismus kon vertiert - zumal FRIES 1 963:204s. und auch HOCKETI 1 999:299 hier schon begrndete Einwnde erhoben haben. Bloomfields Konzeption der Sprachentwicklung durch Umweltvernderung (<<new conditions of innervation due to so me change in the circumstances of life)36 erinnert nicht von ungefahr an Darwins und Lamarcks Evolutionstheorien, nach denen der Gi raffenhals mehr oder weniger direkt auf die Wuchshhe der Futterpflanzen zurckzu fhren ist. In der Tat scheint sich hier ber die Vermittlung der Ethnologie eine neuerli che Annherung von (psycho-) Biologie und Sprachwissenschaft anzubahnen, wenn auch unter ganz anderen Vorzeichen, als im Europa des 1 9 . Jahrhunderts. (Dieser Trend kehrt rationalistisch gewandelt beim spten Chomsky wieder, cf. 6.4) . I m Behaviorismus Bloomfields uert sich das Bestreben, die Linguistik von der ex planatorischen Introspektion zu einer empirisch begrndeten Objektivitt leiten zu wol len. Das verbindet ihn einerseits mit dem Biologismus Schleichers, andererseits - und trotz starker Rezeption des europischen Strukturalismus37 - mit der von Feldforschung geprgten Geschichte der amerikanischen Sprachwissenschaft. Zugleich knpft er mit seiner empirisch-behavioristischen Ausrichtung spter an den logischen Positivismus des Wiener Kreises (Russell, Carnap) an (cf. HrZ/SWIGGERS 1 990) . Wie ist dieser frhe behavioristische Trend Bloomfields wissenschaftsgeschichtlich zu erklren angesichts der Tatsache, da er erst in den 20er Jahren direkt mit dem psychologischen Behaviorismus in Kontakt kommt? Hier scheinen zwei Umstnde eine Rolle zu spielen. (1) Bloomfield distanziert sich zwar zunehmend von der Ethnolinguistik Boas' und Sapirs, die sich auf eine Mentalpsychologie europischer Tradition (Humboldt, SteinthaI, Wundes) beruft. Dennoch bernimmt er hiervon das Konzept der psychologischen Klassifikation von Erfahrungen, das sich vom Stimulus-Reaktion-Modell nur graduell unterscheidet (nmlich im Grad von psychologsicher Abstraktionsleistung, der zuge standen wird; cf. auch WErss 1 925:297) . Wie Boas sieht Bloomfield die psychologische I<lassifikation als grundlegenden konzeptuellen Proze, der bei Mensch und Tier die mentale Basis fr Sprache ist: The animals have in common with us a process which may be called the formation of total experiences. Like us, they experience the outside world not as chaotic jumble of sensations, but as a system of complex recurrent units . . . The perceptual and emotional elements which we group together, for instance, as a rabbit,
36 Cf. auch BLOOl'v!FIELD 1 9 1 4:63, 323, wo Sprachentstehung als lautliche Reaktion auf Objek te dargestellt wird. 37 Auch Sapir steht in Kontakt mit Trubetzkoy und dem Prager Zirkel, entwickelt seine pho nologischen Arbeiten aber unabhngig davon (cf. ERAMIAN 1 9 88) . 38 Cf. z.B. BLOOMFIELD, RWUl1dt (1 9 1 3) VS. BLOOMFIELD 1 926: 1 53s., 1 933:VIl., LS: 1 49.

appear to a dog also coherent and distinct from other perceptions and emotions ... (BLOOMFIELD 1 9 1 4:56s., cf. ib.:58) 39 . (2) Daneben mu man bedenken, da Bloomfield 1 9 1 4 von einem einjhrigen For schungsaufenthalt in Deutschland zurckkehrt, wo er auch die Vorlesungen von Brug mann und Leskien besucht hat. Die Konzeption einer psychischen Mechanizitt drfte durchaus Bestrkung durch die Junggrammatiker erfahren haben40, auch wenn die Jung grammatiker diese vorrangig fr diachrone Entwicklungen in Betracht ziehen, Bloom field dagegen fr den Sprachgebrauch (speech) . Sie wird bis zu Language immer deutlicher. Dort wird der Materialitt des Psychomechanismus 41 , dem nervous system als tri gger mechanism (BLOOMFIELD 1 933:33) breiten Raum gewidmet. Der Sprechakt wird als causal sequence beschrieben (ib. : 1 39)'2 . Das Funktionieren von Stimulus und Respons/Reaktion wird als determiniert von den gesammelten Erfahrungen (predisposing l actors) gesehen womit eine kreative Reaktion ausschiedet (ib. :23) . Schlielich wird gar die sprachliche Reaktion sekundarisiert, indem sie als Substitut fr eine eigentliche, ze. praktische Hand lung vorgefhrt wird (ib. :25) . In all diesen Punkten stimmt Bloomfield weitgehend mit dem behavioristischen Modell von Weiss berein (WEISS 1 925:25, 287, 303) . Mit Blick auf nachfolgende Entwicklungen in der Linguistik steht Bloomfield damit (1) jenseits des europischen Systemstrukturalismus (und auch j enseits einer a-mecha nischen Sprechakttheorie d Ia Bhler), (2) am Beginn einer Sprechakttheorie, wie sie mit Austin und Searle folgt. (3) wird hier der Boden bereitet fr die sptere generative Re aktion auf den Behaviorismus, mit der competence als angeborenem (also nicht nur erfah rungsdeterminiertem) Sprachschatz und der Einbeziehung einer (regelgeleiteten) Kreati vitt (6.4) . Gleichwohl schlieen die Generativisten in einem anderen Punkt an Bloomfield an, nmlich darin, da descri tive linguistics als Prognose aller mglichen Auerungen in einer Spra p che zu verstehen sei. - Fr die Generativisten ist dieser Ansatz freilich nicht wegen sei nes behavioristischen Gehaltes (<<Reaktionen sind mechanisch und deshalb berechen bam) interessant, sondern wegen seiner Parallele zur Computerprogrammierung, wo das Programm die Prognose der virtuellen Anwendungsmglichkeiten darstellt. - Fr die Prognose der deskriptiven Linguistik Bloomfields soll einerseits die Informantenbefra gung, andererseits die Aussonderung rekurrenter Elemente als Basis herangezogen werden (BLOOMFIELD 1 926: 1 55, 1 58) .

293

39 Nach HARRIS 1 9 5 1 :297 sah Bloomfield in diesem Abstraktionsproze eine Parallele zu den von Marx beschriebenen sozialen Anonymisierungsprozessen (cf. 5.2.1). 40 Cf. zur Konzeption von Laut und Lautwandel z.B. BLOOMFIELD 1 926:1 54s., 1 63; 1 933:23s.; 1 939:8- 1 9 und auch FRIES 1 963: 1 99-203. 4 1 Cf. auch Zipfs zeitgleiche methodische Umsetzung der behavioristisch-materialistischen Sprachauffassung mit der These der cumulativeforce of chance (ZIPF, PBL: 1 99s.) . 42 I n der behavioristischen Psychomechanik des Sprechaktes kehrt das Kausalittskonzept gewandelt wieder: Handelte es sich bei den Junggrammatikern um eine innere Anpassungskausali tt, die zu analogen Entwicklungen fhrt, ist es im linguistischen Behaviorismus Bloomfields die uere Kausalitt des practical stimulus. - Cf die Radikalisierung der Stimulus-Kausalitt bei SKlN NER 1 957:7- 1 0 (causal relations statt Wortbedeutungen); Skinner nimmt dabei nicht Bezug auf Weiss oder Bloomfield. Zur Kritik an Skinner cf. z.B. PROCTOR/WEEKS 1 990:1 35-38 und Chomsky (unten) .

294 Auf die Rezeption des europischen Strukturalismus durch Bloomfield weist bereits 1 922 die Erwhnung von Saussure als newer trend in linguistic study hin43, in der Theorie erkennbar wird sie erst in seinen spteren Schriften. Zur Homogenitt der Theorie trgt es nicht bei, denn neben konkreten Theoremen wie das der Prognose und des stimulus-response <vorhersagbare Reaktionen), treten nun abs trakte Theoreme des europischen Raster-Strukturalismus, wie Identitt/Differenz (<<That which is alike will be called the same. That which is not same is differenf , BLOOMFIELD 1 926: 1 5 5) und die Distinktion von Ausdruck- und Bedeutungseinheiten ber das carre linguistique (BLOOM FIELD 1 926: 1 57, 1 6 1 ; 1 933:77s., 93) . Da Bloomfield selbst die Problematik einer Mi schung aus Behaviorismus und Strukturalismus registriert hat, zeigt sich darin, da Lan guage die Anstze in verschiedenen Kapiteln zur Sprache bringt: Behavioristische Theo reme werden dem Kapitel use of language zugeschlagen, distinktive Semantik und Phono logie dagegen der idealen Ebene der Linguistik (BLOOMFIELD 1 933:74) . Gleichwohl wird es dort problematisch, wo die Beobachtungsebene der Linguistik (Beobachtung und Beschreibung sprachlicher Reaktionen als Lautketten) mit der abstrakten Ebene (nicht beobachtbare Koppelung eines Ausdrucks an einen Inhalt) zusammentrifft. Nach der Feststellung, da . . . in human speech, different sounds have different meanings (BLOOMFIELD 1 933:27) , ist kein rechtes Weiterkommen auf einer Seite: Nur die sounds sind beobachtbar, (behavioristische) meanings dagegen schwerlich zu fassen (ib. : 1 40-43) . So bleibt als Konsequenz nur die Beschrnkung der Semantik auf eine distinktive Funk tion in der speech anafysis (ib. : 77) oder eine implizite Funktion der Syntax (cf. unten) , an sonsten wird sie vorerst aus der Linguistik ausgeschlossen: The statement of meanings is . . . the weak point in language-study . . . In practice, we define the meaning of a linguis tic form, wherever we can, in terms of some other science. (ib. : 1 40) . Der Einbau des europischen Strukturalismus wird einerseits durch den Behavio rismus begrenzt, andererseits durch das Interesse fr syntaktische Strukturen, denen der atomisierende Inventam-Strukturalismus nicht angemessen gerecht zu werden scheint. Hinsichtlich der Syntax steht Bloomfield durchaus in der Tradition von Boas und Sapir. Obwohl Bloomfield sich kaum mit Indianersprachen befat, rumt er ein, da ihre spe zielle Morphologie dazu beigetragen habe, eine Trennung zwischen Syntax und Mor phologie, Wort und Satz als obsolet erscheinen zu lassen. Syntax cannot be sharply separated from morphology. This is apparent when we find that it is not always possible to determine what is one word, what a combination of words. (BLOOMFIELD 1 9 1 4: 1 67; ebenso 1 933:1 38) . This is true of many American languages: their words are 'sentence words'. (BLOOMFIELD 1 9 1 4: 1 69) . Entsprechend werden semantische und syntaktische Kategorien im wesentlichen als eines betrachtet, Semantik wird zum Implicitum der Syn tax (wie es auch in der generativen Grammatik der Fall sein wird) : The first task of the linguistic investigator is the analysis of language into distinctive sounds, their variations, and the like. When he has completed this, he turns to the analysis of the semantic struc ture, - to what we call the morphology and syntax of the language, its grammatical sys tem. (BLOOMFIELD, SW:38)44.
44 Das klassisch gewordene Beispiel fr syntaktische Semantik ist das Syntagma old men and 1JJOmen. Seine Doppeldeutigkeit Cold [men and women] ' vs. ' [old men] and women') lt sich nur durch verschiedene syntaktische Strukturen (i. e. Arboreszenzen) erklren, nicht ber Wortbe-

43 BLOOMFIELD, RYapir.56. Cf. ID., Rl"aussure, und RW: 1 1 4s.; KOERNER 1 989f.

295
Als Argument fr eine syntaktische Semantik dient Bloomfield zunchst die Ein teilung in partes orationis: Subj ekt ( Nomen; 'Handelnder oder Obj ekt') , Prdikation (--> Verb; 'Handlung' oder ist-Prdikation), Attribution ( Adj ektiv; 'Eigenschaft') usw.4S The English language has the syntactic categories of actor and action; that is, it has identified subject with actor and predicate with action. Our parts of speech serve these syntactic demands: the verbs, for instance, express an action . . . and must therefore be present as the central element of the predicate in every sentence. (BLOOMFIELD 1 9 1 4: 1 75; cf. ib. : 1 1 2, 1 1 9) . Damit greift Bloomfield hnlich wie Tesniere auf eine Korre lation von syntaktischer Position, Wortartenklassifikation (cf. BLOOMFIELD 1 933:1 85, 1 96) und Bedeutung zurck. S yntactic categories sind nichts anderes als the generalized expression of a particular type of experience (MATIHEWS 1 993:57) . Da Bloomfield die Satzgliederung (anders als Tesniere) primr in der Subjekt Prdikat-Relation sieht - was 1 935 durch ZIPF, PBL:230, 238 besttigt wird -, erlaubt ihm die Binarisierung der Satzstruktur, woran ihm bereits 1 9 1 4 deutlich gelegen ist. 1 9 1 6 widmet e r ihr einen Aufsatz (BLOOMFIELD, SP, besonders p. 49s.) . Hierin liegt einer der deutlichen Bezugspunkte Bloomfields zu Wundt, der schon in Die S prache die Funda mentalitt der Zweigliederung der Satz-Gesamtvorstellung festhlt: (<Man kann sie [Subj ect und Prdicat) dann in ihrer Correlation zu einander als den Ausdruck fr das fundamentale Princip der Gliederung der dem Satze zugrundeliegenden Gesammtvor stellung ansehen, da diese Gliederung eben stets eine Zweigliederung ist . . . (WUNDT 1 900:258, cf. ib. : 3 1 4) . Auch in Language hlt Bloomfield unverndert an der Zweiteilung des Satzes fest46 :
When a language has more than one type of full sentence, these types may agree in show ing constructions of two parts. The common name for such bipartite favorite sentence forms is predications. In a predication, the more object-like component is called the subject, the other part the predicate. (BLOOMFIELD 1 933:1 73) Every syntactic construction shows us two (or sometimes more) free forms combined in a phrase ... (BLOOMFIELD 1 933:1 94)

Begrndet wird die Fundamentalitt der Zweiteilung mit dem kognitionspsychologi schen Argument, da jede Wahrnehmung zweigeteilt in ein Je ifocus) und ein Vor her/ Nachher (remainder) erfolge:
When we say ,vhite rabbit we more or less vividly separate the two elements of the total experience ... an utterance analyzing an experience into elements we call a sentence. The relation of the elements of a sentence to each other has a distinctive psychological tone. Ir is called the logica/ or discursive relation. It consists of a transition of the attention deutungen. Cf. HOCKETI 1 954:21 8-20, 1 958:246-49; WELLS 1 947:93-98. Im Gegensatz zu Bloomfield zeigt HOCKETI 1 958 keinerlei Scheu gegenber Graphiken. 4S BLOOMFIELD 1 9 1 4 : 1 20-27; 1 933: 1 46, 1 65. BLOOMFIELD 1 91 4: 1 74 rumt allerdings ein, da die Korrelation von syntaktischer und semantischer Kategorie nicht in allen Sprachen funk tioniere. 46 Die Subjekt-Prdikat-Gliederung will Bloomfield jedoch nicht symbolistisch verstanden wissen (cf. die Kritik an Sapirs radicaf ideas, BLOOMFIELD, lU'apir. 56s.) , sondern logisch (cf. BLOOMFIELD 1 939:55s., WUNDT 1 900:246, HOCKETI 1 999:305s.) .

296
from the total experience, wruch throughout remains in consciousness, to the successive elements, wruch are one after another focused by it. The attention of an individual, - that is, apperception, - is a urufied process: we (an attend to but one thing at a time. Consequently the analysis of a total experience always proceeds by single binary divisions into a part for the time being focused and a remain der. In the primary division of an experience into two parts, the one focused is called the subject and the one left for later attention the predicate; the relation between them is called predication. If after this first division, either subject or predicate or both receive further analysis, the elements in each case first singled out are again called subjects and the ele ments in relation to them, attributes . . . Constant repetition, to be sure, 111echani,jng these processes, saves us the trouble of re peating the entire discursive analysis in every sentence we utter. (BLOOMFIELD 1 9 1 4:60s.)

In dieser Passage wird der Zusammenhang hergestellt zwischen (a) der Linearitt des Satzes (successive elements) , (b) der zunchst gestalthaft wahrgenommenen Satzstruktur bzw. Satzinhaltes (total experience) und (c) ihrer hierarchischen Gliederung in binre Ver zweigungen von focus und remainder (bzw. Subj ekt/Prdikat oder Subj ekt/Attribut etc.; discursive anajysis) . Das Verstehen ber eine stufenweise Analyse der Satzruerarchie wird dabei als mechanischer Vorgang dargestellt, der ber Wiederholung konditioniert wurde. Behavioristischer Mechanizitt wird so verbunden mit einer psychologischen Analyse des Sat<:gef ges a la Wundt, wo der Satz nicht als Kombination von WrterID> verstanden wird (HJELMSLEV 1 928:99) , sondern als Gesamtausdruck:
Psychologisch betrachtet ist demnach der Satz beides zugleich, ein simultanes und ein successives Ganzes: ein simultanes, weil er in jedem Moment seiner Bildung in seinem ganzen Umfang im Bewusstsein ist ... ein successives, weil sich zugleich das Ganze von Moment zu Moment in seinem Bewusstseinszustand verndert, indem nach einander be stimmte Vorstellungen in den Blickpunkt treten und andere dunkler werden. Daraus geht hervor, dass der Ausdruck, der Satz sei eine Verbindung von Vorstellungeru>, ebenso wie der andere, er sei eine <<Verbindung von Wrterru> psychologisch unhaltbar ist. Vielmehr ist er die Zerlegung eines i111 BeJJJusstsein vorhandenen Ganzen in seine Thei!e. (WUNDT 1 900:236)

Insgesamt bietet Bloomfields Satz konzept ein bemerkenswertes Konglomerat von Ge stalt- bzw. Wundts Vlkerpsychologie, Behaviorismus und Logik. Sein Binarismus kann einerseits auf die grammatische Dichotomie Subjekt-Prdikat, andererseits auf die psy chologische Dichotomie focus-remainder zurckgefhrt werden. Beim spten Bloomfield mu als weitere lnspiratioID> fr die Binaritt mglicherweise auch die Rezeption von strukturalistischen Dichotomien wie prisence-absence, identite-difference hinzugezogen werden (z.B. BLOOMFIELD 1 926:1 55) . Die Einteilung wird dann mehr und mehr von der Sub jekt-Prdikat-Dichotomie lst, um sie durch das princi le of immediate constituents zu erset p zen. Der Weg dorthin fhrt zunchst ber eine Kreuzklassifikation, die sprachliche For men binarisiert nach den Kriterien von Analysierbarkeit (---> non-minimum form und mini mum f orm) und potentieller Eigenstndigkeit als utterance (---> f form und bound f . Es ree orm) ergeben sich also vier mgliche Arten von Satzkonstituenten:

297
free form (may form an utterance) bound form (may not form an utterance)

analyzable form (non-minimum form) unanalyzable form (minimum form) or word

phrase (z.B. eng!. it rains) morpheme (z.B. eng!. rain)

complex formative (z.B. lat. -batur. -ba + -tur) minimum formative (z.B. eng!. -inj)

(Cf. BLOOMFJELD 1 926: 1 55s.; 1 933: 1 60, 1 78ss.)

Um einen Satz nun in diese Konstituenten zu zerlegen, knnte man im Prinzip nach der strukturalistischen Kommutationsmethode vorgehen: Aus der Gegenberstellung eines minimalen Satzpaares wie lohn ran und lohn fell knnte man folgern, da ran und feil satzsemantisch distinktive Elemente sind. Es lt sich leicht ausmalen, da diese Me thode bei auch nur ansatzweise komplexeren Stzen klglich scheitern wrde. Dennoch zieht Bloomfield die Gegenberstellung von Stzen provisorisch in Betracht - jedoch nicht auf der Suche nach dem distinktiven, sondern nach dem rekurrenten, i.e. gemeinsa men lautlichen Element:
We recognize at once that these two forms, lohn ran and lohn Jell, are in part phonetically alike, since both of them contain an element lohn [d3:>n] , and our practical knowledge teils us that the meanings show a corresponding resemblance . . . The common part of partly like utterances ... answers, therefore, t o the defInition of a linguistic form. The parts which are not common to the partly-like utterances . . . may, in the same way, turn out to be linguistic forms. (BLOOMFIELD 1 933:1 59)

Auf dieser Basis, die im Grunde dem strukturalistischen Achsenkreuz von Syntagmatik und Paradigmatik entspricht, knnte also ein Satz wie Poor lohn ran aJJJay in fnf Konsti tuenten zerlegt werden: poor lohn ran a- way, wobei die Analyse von a- auf ihrer Rekurrenz in Formen wie aground, ashore, aloft, around beruht (BLOOMFIELD 1 933: 1 6 1 ) . Eine solche Analyse der syntagmatischen Linie i n simultane positionale Minimaleinhei ten entpreche jedoch nicht der discursive analysis, die im Kopf des Sprechers abluft:

However, the structure of complex forms is by no me ans as simple as this; we could not understand the forms of a language if we merely reduced all the complex forms to their ultimate constituents. Any English speaking person who concerns hirnself with this matter, is sure to tell us that the immediate constituents of Poor lohn ran aJvay are the forms poor lohn and ran away; that each of these is, in turn, a complex form; that the immediate constituents of ran aJvay are ran, a morpherne, and away, a complex form, whose con stituents are the morphemes a- and lVay; and that the constituents of poor lohn are the morphemes poor and lohn. Only in this way will a proper analysis (that is, one which takes account of the meanings) lead to the ultimately constituent morphemes. (BLOOM FJELD 1 933: 1 61)

298 Die Konstituentenanalyse verluft also von der linearen Gesamtheit Satz in binren Ver zweigungen (wobei die erste Verzweigung i.d.R. eine Subjekt-Prdikat-Verzweigung ist) schrittweise bis zu den Konstituenten. Erstaunlicherweise verwendet auch Bloomfield (wie Sapir) keine graphische Arboreszenz, obwohl sie den Mechanismus der Konstitu entenanalyse auf Anhieb klarstellen wrde. SEUREN 1 998:204 mutmat hier eine gen tlemanly reluctance to stoop to drawing figures47. Wir verzichten auf die vornehme Textualitt, und holen die Graphik nach. Sie ist gleichermaen als Blockmatrix oder Arboreszenz mglich:
alvay a!vl1)'

Poor poor poor poor

lohn lohn lohn lohn

ran ran ran ran

a- way

alvay

poor

lohn

a- way

Die Arboreszenz scheint a11erdings die angemessenere Darstellungsform, weil sie die Transposition der ultimate constituents ber mehrere Analysestufen hinweg erspart und die binre Stufung besser sichtbar macht. Auf die Stufung (ranks) legt Bloomfield groen Wert, weil sie den Grad der Gebundenheib> unter den Konstituenten wiedergibt. Auf der letzten Stufe dieses analytischen ranking finden sich demzufolge Einheiten, von de nen kein Affix mehr abgespalten werden kann if mophemes wie boy, run, red) oder Ein ree heiten die ausschlielich mit einem bestimmten AffIx vorkommen (bound mopheme oder root word wie [spajd] in spider) . Wie MATTHEWS 1 993:53s. zurecht betont, finden sich klare Vorlufer dieser Konsti tuentenanalyse schon bei Wundt. Bereits im Zusammenhang mit der binren Gliede rung des Satzes spricht WUNDT 1 900:262 nmlich von verschiedenen Abstufimgen sol cher Binarismen. Sie veranlassen ihn, drei Grundtypen einfacher Satzformen zu entwer fen, deren bereinstimmung mit Bloomfields Konstituentenanalyse kaum weiterer Er luterung bedarf:

47 Auch WELLS 1 947:84 prsentiert die Konstituentenanalyse nicht als Arboreszenz, sondern in einer Notation, die die Analysestufen durch Wiederholung senkrechter Trennungslinien wie dergibt. Nach SEUREN 1 998:221 erscheint die erste gra phische Arboreszenz einer Konstituenten analyse erstmals 1 946 in Eugene Nidas Morphology (NIDA 1 949:87) .

299
E i n fa c h e S a t z f o Typus Ir A
.-

Typus I A C

rmcn:

,!

Typus III /1
a'

jJ

C; . jJ b'

c'

d'

(WUNDT 1 900:322)

Gibt es Gemeinsamkeiten zwischen den Arboreszenzen von Tesniere und Bloomfield? Gemeinsam ist ibnen sicherlich clie Suche nach der strukturalen Ordnung hinter der Linearitt des Satzes. Damit enden clie Gemeinsamkeiten aber auch schon. Schon visuell zeigen clie Graphiken, da (1) Tesniere in keiner Weise eine Binarisierung anstrebt; in cliesem Punkt kann man Bloomfield getrost strukturalistischem nennen. (2) Die struk turale Ordnung wird ganz unterschiedlich gesehen. Tesniere hierarchie des connexions geht vom Zentrum Verb aus, Bloomfields structural order of constituents (B LOOMFIELD 1 933:2 1 0) geht aus vom Satz. Dort sind clie Zweige connexions, hier sind sie analytische Spaltungen4 8 . Insgesamt erweist sich Bloomfields Theorie als eine eigenstnclige Mischung mit neuen Akzenten: Die ethnologische Gewichtung wird zugunsten einer gestaltpsycholo gischen (Wundt) aufgegeben, der eine behavioristische Ausrichtung an clie Seite tritt. Damit setzt sich Bloomfield vom europischen Mentalismus der Humboldt-Traclition ebenso ab wie vo von der strukturalistischen Systernlinguistik. Seine Binarisierung der Konstituentenanalyse verweist auf clie Dichotomisierung in der partes orationis Grammatik und im Strukturalismus. Mit der Betonung des Zusammenhanges zwischen sprachlichen Elementen und sprachlicher Linearitt erweist er sich als Kind der wahr nehmungspsychologischen Auffassung (Wundt) , aber auch der jungen amerikanischen Linguistik, clie durch clie Erforschung von Lautkontinua (Inclianersprachen) geprgt ist. Weder greift er auf das Syntagmatik-Paracligmatik-Achsenkreuz des europischen Sy stemstrukturalismus zurck, noch gleicht clie Ordnung der Konstituentenanalyse dem ordre structural Tesnieres. Wenn man bedenkt, wie gro der Einflu Bloomfields auf clie weitere Entwicklung der US-amerikanischen Linguistik war, besttigt clies unsere These, da das Paracligma der amerikanischen Sprachwissenschaft anfnglich einerseits von Objekt-<<ErfahrungeID> (Boas, Sapir), andererseits von Theorie-<<MischungeID> (Bloomfield) inspiriert war. Von einem Paracligmenwechsel kann hier also nicht clie Rede sein, es handelt sich um eine Paracligmenkonstitution. Gleichwohl findet sich in den damit einhergehenden Arbores4 8 Whrend Tesnieres und Sapirs Arboreszenzen Deterrninationsverhltnisse bercksichti gen, lagert Bloomfield dieses Problem auf die Tagmemik aus, die spter von Pike weiterentwickelt wird. Ein Beispiel: <<lf we say John ran! with exclamatory pitch, we have a complex grammatical form, with three tagmemes. One of these is 'strong stimulus', the second is '(object) performs (action) ', and the third has the episememe of 'complete and novel' utterance, and consists, for mally, in the selective feature of using an ac tor-action phrase as a sentence. (BLOOMFIELD 1 933:1 67) . Tagmeme knnen also pragmatischer Bedeutung haben ('strong stimulus') oder syn taktisch-semantische ('object performs action', 'complete and novel utterance') .

300 zenzen ein deutlicher Bilderwechsel gegenber dem zeitgleichen europischen Raster s trukturalismus.

6.3

Empirie der discovery procedures und Formalisierung der Analyse (Harris): distributionalistische Raster und transformationel1e lattices

Auch Harris steht in gewisser Weise an der Schnittstelle mehrerer Traditionen. Er ist editorisch noch an der Verwaltung des Boas'schen ethnolinguistischen Erbes beteiligt zusammen mit Voegelin gibt er den Index to the Franz Boas Collection ofMaten'alsf Ameri or can Linguistics heraus (VOEGELIN/HAIuuS [ed.] 1 945) . Entgegen seiner eigenen Aussage (HARRIS 1 990:9) , scheint der kulturanthropologische Ansatz seine Linguistik j edoch nicht tiefgreifend beeinflut zu haben. In der Tradition Bloomfields steht der frhe Harris insofern, als die Einheiten morpheme und utterance sowie die Frage der Konstituen tenanalyse im Zentrum seines Interesses stehen. Allerdings verlt Harris schon frh den Boden der Bloomfieldschen Theorie, als er in den 40er Jahren beginnt, die Distanzierung von einer leitenden Funktion der Seman tik (sei sie kulturell, sprachlich, psychologisch determiniert) radikal voranzutreiben49 , die bei Bloomfield noch vergleichsweise gebremst ist. Harris, der wie Hjelmslev an einer Formalisierung der Linguistik und der Sprache interessiert ist, versucht, das vage Kri terium des meaning, das er nur fr bedingt sprachspezifisch hlt (HARRIS, DS:780s.), mit tels einer formal-distributiven Konstituentenanalyse zu erbrigen. Die erweiterte An wendung der distributiven quivalenzmethode fhrt ihn schlielich dazu, Transforma tionen zwischen Stzen anzunehmen, womit der Grundstein fr die generative Trans formationsgrammatik gelegt ist. Whrend Bloomfields Konstituentenanalyse sich trotz der Vorbehalte gegenber der Semantik sehr wohl auf das meaning als Medium zur Auffindung von Konstituenten grenzen beruft, postuliert Harris gleich zu Beginn der 1 9 5 1 erscheinenden Structural Lin guistics, da eine stringente Analyse nur durch formal distinctions erreicht werden knne. Dies wird von der Fachwelt zwar als zukunftstrchtiger Schritt begrt, praktisch aber zunchst kaum umgesetzt50 Zur Vermeidung einer <mnkontrollierten DateninterpretatioID> und eines Rckgriffes auf die Bedeutung 5 1 schlgt Harris ein Entdeckungsverf ahren (HARRIS, SL: 1) vor, das dar auf ausgerichtet ist, allein anhand distributioneller Regelhaftigkeiten in sprachlichen Ausdruckssequenzen Elemente verschiedener Gren zu isolieren: . . . the only relation which will be accepted as relevant in the present survey, is the distribution or arrange ment within the flow of speech of some parts or features relatively to others. (ib. : 5) . Da Harris hiermit ganz i n der amerikanisch-empirischen Tradition steht, die durch die Ausgangsbasis sprachliche Linearitb> (speech) und durch den nahtlosen bergang 49 Zur Semantik in der Bloomfield-Nachfolge (z.B. bei Hockett, Trager, HilI) cE. MATIHEWS 1 993: 1 1 3-24, und die Vorschlge von WELLS 1 947:87. 50 Cf. HYMEs/FOUGHT 1 9 8 1 : 1 46s. und die zahlreichen Rezensionen, wie HOCKETI 1 952, MEAD 1 952 (I) , TOGEBY 1 953, DORFMAN 1 954. 5 1 CE. HARRJS, SL:3, 8; DS:780s. und einschrnkend HARRJS, SL:20, 347s.

301 zwischen Morphem und Satz gekennzeichnet ist, zeigt sich auch in seinen Basisdefini tionen:
An utterance is any stretch of talk ... before and after which there is silence ... The utterance is, in general, not identical with the sentence ... since a great many utterances . . . consist of single words, phrases, <cincomplete sentences , etc . ... The environment or position of an element consists of the neighborhood, within an ut terance . . . <<Neighborhood refers to the position of elements before, after, and simulta neous whith the element in question ... The distribution of an element is the total of all environments in which it occurs, i.e. the sum of all the (different) positions (or occurrences) of an element relative to the occur rence of other elements. (HARRIS, SL: 1 4- 1 6)

Wie grundlegend sich das empirische Verfahren der Distributionsanalyse unterscheidet vom introspektiven Kommutationsverfahren endang des carre linguistique (5 .3., 5.4.1), wird bei nherer Betrachtung klar. Nehmen wir als Beispiel die Wrter Mist und Mast. Das Kommutationsverfahren schliet aus der Bedeutungsverschiedenheit bei gleichzei tiger laudicher Differenz zwischen i und a, da /i/ und / a/ bedeutungsunterscheidende Einheiten (phoneme) sind. Die Distributionsanalyse gelangt auf lngerem Wege zum gleichen Ergebnis. Stellt man innerhalb eines Korpus von utterances fest, da es zwei Sequenzen Mast und kann gibt, so kann provisorisch ein Element a segmentiert/isoliert werden, weil es in beiden Sequenzen vorkommt, aber in verschiedener Umgebung (M st, k-n) . Die Probe aufs Exempel mu dann der Substitutionstest liefern: Das a aus der Sprecherprobe von Mast wird kopiert und ersetzt in einer Lautmontage das a von kann. Akzeptiert der native speaker die Substitution, ist der Beweis fr die Aquivalenz der beiden a's geliefert52 Whrend also die Kommutationsprobe von einer laudichen hnlichkeit (Minimalpaar) ausgeht und von da (ber den Indikator der Bedeutungsverschiedenheit) zu einer laudichen Verschiedenheit gelangt, geht die distributionelle Analyse den umge kehrten Weg: von der laudichen Verschiedenheit zum bereinstimmenden Segment. Dabei ist der Indikator fr die Richtigkeit der Segmentierung nicht die Bedeutung, son dern das Gehr des Informanten. Auch in diesem empirischen Ansatz sind die In strumente Identitaf und Differenz (cf. auch Bloomfields Set of Postulates) wirksam. Das Re sultat wird aber kein oppositives Raster sein, sondern distributive Arboreszenzen - die sich zunchst noch als Raster tarnen, wie wir gleich sehen werden. Harris' Entdeckungsverfahren in Structural Linguistics umfat sechs Schritte, die teil weise rekurrent sind. (1) Zunchst mu ein adquates Korpus von utterances erstellt wer den. Dann folgt die eigendiche Analysearbeit in drei Schritten: (2a) die distributionelle Analyse und Inventarisierung der Phoneme, (2b) die Feststellung der distributionellen Relationen (arrangements) zwischen Phonemen. Die gleiche Arbeit mu dann fr die Morphemebene wiederholt werden ( 3a, 3b), und fr komplexere Morphemsequenzen ( 4a, 4b) . Die Erfassung der distributiven Struktur erfolgt also aszendent von den mi nimalen bis zu den komplexen Einheiten, bis man sich kurz unterhalb der Komplexitt der Ausgangsbasis (utterance bzw. Satz) bewegt53 - Erst spter erweitert Harris die Aus= =

5 2 Diese induktive Methode beschreibt schon SWADESH 1 934. 53 Man beginnt mit kleinsten Sequenzen (phonemen), weil hier die Zahl der Umgebungen

berschaubar ist, und arbeitet sich vor zu greren Sequenzen mit hherer Zahl der Umgebun-

302 gangsbasis zum text, so da die Frage nach dem strukturellen Verhltnis von Stzen auf geworfen werden kann, deren Beantwortung zur Transformationstheorie fhrt. - (5) Ist alles inventarisiert, kann die grammatical s!ructure einer Einzelsprache, d.h. ihre spezifi schen distributionellen Strukturierung in Formeln oder Diagrammen beschrieben wer den. Wenn solche Beschreibungen fr mehrere Sprachen ausgefhrt sind, ist ein Ver gleich struktureller Typen mglich. (6) Die strukturale Beschreibung ermglicht aber auch die Prognose von Stzen, die im Korpus nicht enthalten waren. Decken die Progno sen alle denkbaren Korpora der Sprache ab, so war das Ausgangskorpus (1) reprsenta tiv bzw. adquat. Die Beschreibung ist also zunchst bewut approximativ, ihre Reprsentativitt ist eine nachtrgli che statistische Frage (HARRI s , SL:3y 1 4, 1 56s., 1 95, 262, 374) . (Die Grund z idee der generativen Beschreibung Z fr alle m glichen uerungen ist in der C Idee der Prognose bereits enthalten. Wir kommen unten darauf zurck.) V' S Die Ergebnisse der einzelnen Schritte, und dies gilt insbesondere fr r die distributionellen Relationen von Phonemen und Morphemen (2b, 3b) , s lassen sich, so Harris, i n I<Jammern I formeln (bracketiniJ zusammenfassen. w Beispielsweise gilt im Yokuts fr die Verteilung von Vokal (V), Konsonant n (C) und Lnge U die charakteristische -ffiSequenz # [CV (f:)] CV (C) # (Erlute h rung: # Grenze der utterance, ( ) v kann vorkommen oder nicht, [ ] u kommt zwingend vor, HARRI s , g SL: 1 5 l ) . Bei komplexeren Relationen y b sei allerdings die Diagrammform vor f zuziehen. I ; Dafr liefert die nebenstehende p s Graphik (HARRIS, SL: 1 53) ein Bei spiel. Sie stellt einen Teil der Phonem distribution im Englischen dar. Das s I---- I t i Diagramm erinnert zunchst nicht von 'y" ' -1,----- 1 ungeHihr an das Syntagmatik-Paradig d matik-Schema des europischen Struk w e turalismus, das Harris von Saussure kannte (HARRIS 1 990:9) . In beiden Fllen stellt die Horizontale eine zeitli----------= = = ---

Ir--- --=--L q, ---I

-__ --

n---I---I

gen (HARRI s , SL: 1 7 1 , 1 97) . Harris' Analyse ist damit gegenlufig z u Hjelmslevs deszendenter Analyse des text in chains, groups of syllabfes, syllables und phonemes (cf. 5 . 5) .

303
che Reihung dar (parole, Syntagma, utteranee) , die Vertikale eine Substituierbarkeit (<<ent weder-odem-Relation)5 4 . Zu lesen ist das Diagramm von links nach rechts. Es zeigt die Phonemdistribution in Wrtern, die mit Konsonant beginnen bis zum ersten Vokal (V' oder u), wobei fr jede neue Position sich vertikal die Kombinationsalternativen zeigen. So folgt z.B. auf / s / (hierunter fat Harris die Phoneme /s, C, 3/ zusammen) entweder 0 + V (z.B. shudder) oder /r/ + V (shruj) . Auf /s/ kann entweder direkt der Vokal fol gen (see) , oder /1/ + V (slo , oder /I+p/ + V (splash) , oder /k+y+u/ (skew) . Nach /m/ folgt entweder direkt der Vokal (male) oder /y+u/ (mule) etc. Die Rasterdarstellung zei tigt dabei den Nachteil, da / s / in der linken Spalte aus graphischen Grnden wieder holt werden mu. Obwohl das Rasterdiagramm im Grunde mehrere Arboreszenzen einschliet (z.B. die distributionellen Mglichkeiten bzw. Verzweigungen nach /si wie: Nach /s/ folgt direkt der Vokal oder /1, w, n, m/ etc.) , ist die Gesamtbersichtlichkeit nur im Blockdiagramm gewhrleistet, weil so verschiedene Wortanfange (/s, s, y, r, .. . /) und damit Ausgangspunkte bercksichtigt werden knnen. Harris spricht sich deshalb, anders als Sapir und Bloomfield vor ihm, explizit fr eine graphische Darstellung aus. Mag er auch hinsichtlich der Analyse voll der Skepsis ge genber intuitiver Erkenntnis (introspektivem Verfahren) sein, so scheint dies fr die Darstellung der Ergebnisse keineswegs zu gelten: Diagrams of this type may be useful both because they permit graphically ra pid inspeetion, and comparison with analogous diagrams, and because they enable us to see immediatefy whether or not a particular se quence occurs . . . (HARRlS, SL: 1 54 [Hervorh. S.R.] ; cf. ib. :352) . I n hnlichen Tafeln knnen auch morphematische Umgebungsklassen (environment classes) reprsentiert werden. So taucht das eng!. Morphem see in den folgenden Umge bungen auf: Didyou - the stu He '11 - it later, I didn 't - the book, - ing pietures is a bit out of f!?, m line, They will -. Bei weiterer Untersuchung stellt man fest, da auch tie, jind, burn u.a. y in denselben Umgebungen okkurrieren. Eine erste Klasse der morphologischen Distri butionsanalyse kann also in folgender table (Harris) festgehalten werden:
Didyou He '11
T dldn 't

see fie find burn lift take cut list

the stujj? it later. them Jor me, please the book. ingpictures is a bit out of my line.

They lviiI

(HARRIS, SL: 2 59)

Gert man im Abgleich der Umgebungen an eine weitere Umgebung oder ein weiteres Morphem, die/das sich nicht in diese Tafel eingliedern lt, mu eine neue Tafel fr eine neue Umgebungsklasse erstellt werden. So okkuriert z.B. das Morphem stay mit I

54 Angesichts der bereinstimmung wundert es nicht, da auch die Kopenhagener Schule zeitgleich eine distributionelle Phonemanalyse fordert (FISCHER-J0RGENSEN, DCPD:35) .

304 didn 't (stay) und Thry will (stay), aber nicht mit den brigen Umgebungen (*1 didn 't stay the book, He 'll stay it later etc.) . Basis der distributionellen Morphemanalyse ist, ebenso wie bei der Phonemanalyse, der Vergleich von Sequenzen (HARRIS, SL: 1 63), die grer als die gesuchte Sequenz sind. - Hier wird deutlich, wie sehr sich Harris' Analyse von Bloomfields Konstituen tenanalyse unterscheidet, die innerhalb einer Sequenz operiert. Gleichwohl rumt Harris der Konstituentenanalyse Bloomfields und Jespersens ihre Berechtigung als Umkehr probe ein (HARRIS, MU: 1 1 7, SL:278-80) . So tastet sich Harris in Structural Linguistics von minimalen Einheiten zu komplexen Segmenten vor, die j edoch immer unterhalb der utterance-Grenze bleiben. Am Ende der Entdeckungsprozedur und des Buches ste hen deshalb Tafeln (nach dem gleichen Prinzip wie oben) der distributionellen arrange ments komplexer Segmente wie Morphemklassen (position classes) 55 , m01phemic long com po nents und schlielich constructions (HARRI s , SL:351). Wnscht man z.B. darzustellen, wel che distributionellen Relationen sich im Englischen nach der Verbalphrase ergeben knnen, ergibt sich fr einfache Stze folgendes Raster: . . . no sequence of morphemes occurs except those which can be derived from the formula. (HARRI s , MU: 1 1 7) 5 6.
-

NV NVP NVPN NVN NVb NVb P NVb PN NV" N NVb A

(Our best books have disappeared.) (The Martian came in.) (Theyfinally went on strike.) (We 'll take it.) (He is.) (I can't look u p.) (The mechanic looked at m engine.) y (He's a100l I looked daggers.) (He's slightly liberal They looked odd.)

V N Vb *

*Vb bezeichnet Morpheme wie be, seem, die sich distributioneIl verhalten wie V, auer da sie zustzlich vor A okkurrieren.

(HARRIS, SL:350s.)

Das Diagramm bietet einen berblick ber Satztypen einer Sprache, indem es co occurrences of morpheme classes zu Satzmustern zusammenfat, und diese visuell nach den Vorgaben Horizontalitt = Abfolge, Vertikalitt = Substituierbarkeit/ quivalenz syn thetisiert. Da sich hinter dem Blockdiagramm eine Arboreszenz verbirgt, deren Ver zweigungen der Wahl zwischen verschiedenen Segment-Klassen (z.B. vom lnitial-N zu V oder Vb von Vb zu P, N oder A57) kennzeichnen, ist unschwer zu erkennen. '

grammatik vorwegzunehmen. Dies ist besonders leicht an der linearen Transkription (links der Graphik) abzulesen. Z.B.: S --+ NV; V --+ VP, VPN, VN usw. (cf. auch POSTAL 1 967:25s.) . Gleichwohl bleibt der Unterschied, da bei Harris jede einzelne PhrasenstrukturformeD> ein lineares Muster eines Satzes ausdrckt, whrend Chomskys Abfolge von relvriting rules die hierar chische Gliederung eines Satzes darstellt (cf. unten 6.4) . 57 Die Blindstelle der Formel, da nicht notwendig jeder Angehrige einer Klasse i n einer solchen Sequenz realisiert wird (z.B. nicht alfe Prpositionen im Satzmuster NVPN), sieht Harris wohl (cf. HARRIS, MU: 1 24 N l O, C1LS:391 -94) .

55 Wie Bloomfield definiert HARRIS, MU: 1 05 Morphemklassen ber syntaktische Position. 56 Die Formulierung der sentence types scheint bereits die reJvriting rules der Phrasenstruktur

305 Nach Structural Linguistics entwickelt sich Harris' Theorie bis in die 60er Jahre rasch weiter. Die grundlegenden Prinzipien der gerichteten Linearitt (von links nach rechts) und der Substituierbarkeit (quivalenz) bleiben dabei ungebrochen erhalten, werden aber schrittweise auf immer komplexere Einheiten angewandt; HARRIS 1 990: l Os. spricht von einer <<hierarchie bzw. chaine ascendante de classifications distributionelles. Der entscheidende Schritt ist dabei die berschreitung der Satzgrenze als Analyseeinheit. Bewegt sich der Harris der 40er Jahre from morpheme to utterance, untersucht er ab den frhen 50er Jahren den (connected discourse, text oder strings, was mit dem Aufsatztitel ) Discourse Analysis (1952) programmatisch eingelutet wird. Die Frage ist dann nicht mehr, welche Einheiten innerhalb des Satzes substituierbar/quivalent und deshalb in einer (Distributions-) Klasse zusammenfabar sind, sondern welche Stze innerhalb eines Textes als quivalent gelten knnen. Dies fhrt Harris zunchst zur Feststellung textinterner distributioneller Sequenzmuster (double arrays) . Der nchste Schritt besteht in der berlegung, welche Stze in einer S prache, nun ver standen als set of discourses (HARRIS, TLS:472) als quivalent, d.h. als Transf ormen voneinander gelten knnen (z.B. Aktiv- und Passivstze) . Die Untersuchung dieser Ma kro-quivalenzen fhrt Harris zu dem Ergebnis, da es in j eder Sprache eine begrenzte Zahl elementarer Satzmuster (elementary sentences, kerne! sentences) gibt, die durch transfor mationelle Operationen (e!ementary transf ormations) umgewandelt und erweitert werden knnen. Alle in einem Korpus okkurrierenden, mehr oder weniger komplexen Arran gements von Sequenzen (vom Satz bis zum Text) seien ber die Rckverfolgung der Spur der Transformationen auf ein Set von Kernstzen zu reduzieren. Bei dieser Rckverfolgung bzw. Textanalyse mu allerdings bercksichtigt werden, da die Trans formationen nicht in beliebiger Reihenfolge verkettet werden knnen, sondern eine bestimmte Abfolge eingehalten werden mu. Diese Abfolge sorgt dafr, wie wir weiter unten sehen werden, da die transformationelle Analyse eines Satzes/Textes in kerne! sentences einer arboreszenten Struktur, den decom position lattices, folgt58. In der gesamten Weiterentwicklung seiner Theorie bleibt Harris bei der strikten Ab lehnung eines semantischen Kriteriums fr die Analyse59, zugunsten eines rein aus drucks formalen Kriteriums. Metasprachlich uert sich die zunehmende Formalisierung der Theorie in einer Algebraisierung der Metasprache. Durchweg ist Harris' Nhe zu den com puter sciences, zur Mathematik und zur Logik festzustellen60, die u.a. auch durch seine Teilnahme an Mathematiker-Kongressen (z.B. Moskau 1 966) belegt ist und immer deutlicher zutage tritt, wie in der Grammar of English on Mathematical Princi les (HARRIS p 1 982) und A Theory ofLanguage and In ormation (HARRIS 1 99 1 ) . f

seinem Schler James Munz, HYMEs/FoUGHT 1 9 8 1 : 1 46, NEVIN 1 993:365. Das scheint mir recht gewagt. Zwar mag Harris' spte Operatorengrammatik semantischer sein als frhere Theorien, der formal-distributive Gedanke dominiert gleichwohl. Zum Beispiel dann, wenn meaning defIniert wird: The meanings of words are distinguished, and in part deterrnined, by what words are their more likely operators or arguments; and the meaning of a particular occur rence of a word is deterrnined by the <selectiom of what words are its operator or arguments in that sentence. (HARRIS 1 991 :5, ebenso ib.:40-43) . 60 HARRIS 1 990:9 nennt selbst u.a. L.E.J. Brouwer, Emil Post, Turing, Gdel, Tarski und Quine als Vorbilder. Cf. auch DALADIER 1 990 und LENTIN 1 990.

58 Cf. auch 6 . 4 zum T-Marker bei Chomsky. 59 Verschiedentlich wurde versucht, Harris postfestum zum Semantiker zu erklren, z.B. von

306
Wir werden im Folgenden versuchen, die Raster und Arboreszenzen, die sich in die sen eben kurz umrissenen Zusammenhngen ergeben, zu charakterisieren und einzu ordnen: das Muster des double array und der deeom position lattiees. Der Aufsatz Discourse Analysis (1 952) ist zunchst noch eine vorsichtige Erweiterung der Distributionsanalyse. War bislang die Frage, wie sich Morphemklassen innerhalb eines Satzes verteilen knnen, versucht Harris 1 952, sich an die Sequenzverteilung im Text heranzutasten. Denn schlielich sei die selbst auferlegte Grenze des sentenee rein konventionell, nicht durch eine mangelnde Potenz des distributionellen Analyseverfah rens bedingt. Der Beweggrund dafr, nach Grerem zu greifen, scheint (ausgerech net!) die nagende mangelnde semantische ErklrungsEihigkeit der Distributionsanalysen gewesen zu sein. Nun scheint sich Harris von der Ausweitung der Distributionsanalyse zunchst eine Korrelation von textuelIen Distributionsverhltnissen mit stilistischen oder thematischen Strukturen zu versprechen. Er spekuliert sogar, ob man als Fernziel nicht eine Korrelation zwischen linguistie behavior (verstanden als mechanisch distributionelles Sprachverhalten) und non-linguistie-behavior (eulture) im Auge haben msse (HARRIS, DA:3 1 3s., 3 1 6) - eine Idee, die zugunsten der formalen Stringenz aufgegeben wird. Fr die Diskursanalyse bertrgt Harris zunchst seine erprobten Entdeckungsver fahrens auf den Text. Der Text wird in Segmente zerlegt, die sich ber ihre gleiche Um gebung definieren. Diese Segmente sind also quivalent oder substituierbar (HARRIS, DA:321). Z.B. ergibt sich aus den Sequenzen ABC und ADC, da B und D Segmente sind, weil sie in gleicher Umgebung vorkommen. B und D gehren deshalb einer Distri butions- bzw. Aquivalenzklasse an. Jeder Satz eines Textes lt sich als eine Reihen olge f solcher quivalenzklassen darstellen. Da eine quivalenzklasse x nicht nur in einem, sondern in der Regel wiederholt in mehreren Stzen hintereinander auftritt, macht es Sinn, zu verfolgen, welche Muster die quivalenzklassen ber einen Text hinweg erzeu gen. Harris denkt dabei j edoch nicht an eine serielle Aufzeichnung von quivalenzklas sen in einem Text, sondern geht abermals von einer Parallelisierung von Stzen aus, wie sie auch dem Bild der Morphemklassendistribution zugrundeliegt. Damit ergibt sich das Koordinatensystem des double array:
We thus obtain for the whole text a double array, the horizontal axis representing the equivalence classes contained in one sentence, and the vertical axis representing succes sive sentences. This is a tabular arrangement not of sentence structures (subjects, verbs, and the like), but of patterned occurrence of the equivalence classes through the text. ... For the equivalence classes, wruch are set up distributionally, the tabular arrange ment shows the distribution. For the text as a whole, the tabular arrangement shows cer tain features of structure. (HARRIS, DA:323)

Wie man sich die schrittweise Analyse bis zum Ergebnis des double array vorzustellen hat, sei an einem Beispiel erlutert, das in verkrzter Form das Beispiel von HARRIS, DA:31 9-22 wiedergibt. Wir gehen aus von einem Text mit vier Stzen:
(1) (2) (3) (4)
The trees turn here about the middle of autumn. The trees turn here about the end of october. Thefirst1 comes about the middle of aututJl1I. roJt We start heating about the end of october.

307
Entscheidend fr die distributionelle Analyse ist nun, da von links nach rechts (bzw. zeilenweise) sukzessive analysiert wird. Diese Sukzessivitt ermglicht es, quivalenzen, die sich aus den ersten beiden Stzen/Zeilen ergeben, auf Zeile (3) zu bertragen, und so fort. Also: Zeile (1) und (2) lassen sich nach ihrer formalen Identitt/Verschiedenheit transkribieren:
( . . . about the midd/e of autumn) 61 ( . . . about the end of october)

(1) A (The trees turn here . . .) (2) A (The trees turn here . . . )

Da M und N i n der gleichen Umgebung auftreten (nmlich nach A) , sind sie substitu ierbare quivalente und bilden eine Klasse, die wir durch den Rahmen markiert haben. Wir bezeichnen sie provisorisch mit M/N. Die Zeilen (1) bis (3) lassen sich also, unter Bercksichtigung des neuen Elementes B (Thefirstfrost comes . . .) transkribieren:

(1) (2) (3)

M/N M/N M/N

Durch die bertragung der aus (1) und (2) gewonnenen quivalenzklassen wird nun im Kontext mit (3) klar, da auch A und B eine quivalenzklasse bilden (A/B) , weil sie beide vor M/N auftreten. Den nchsten Schritt ahnt man schon: C (We start heating ... ) gehrt zur gleichen quivalenzklasse wie A und B, weil C ebenfalls vor M/N auftritt:
(1) (2) (3) (4)
A/B A/B A/B C M/N M/N M/N M/N

Mit dem Verfahren der Aquivalenzklassen-bertragung (carry over of the equivalence) ist eine weitreichende Reduktion mglich: In unserem kurzen Textbeispiel knnen fnf formal verschiedene Sequenzen (A, B, C, M, N) auf zwei quivalenzklassen (A/B/C und M/N) reduziert werden. Transkribieren wir entsprechend Harris' Notation nun A/B/C als T und M/N als E, haben wir fr alle vier Stze die Abfolge: TE. Wenn der Text nun als double array dargestellt werden soll, ist es natrlich wenig aus sagekrftig, viermal untereinander TE zu notieren. Auch Harris sieht das Problem, da durch die quivalenzbertragung alles mit allem quivalent werden kann und die Ana lyse kollabiert (HARRIS, DA: 3 1 9) . Er lst das Problem u.a. dadurch, da er Okkurrenz Varianten der jeweiligen Klasse in der Notation bercksichtigt. Eine Indizierung ist auch deshalb erforderlich, weil Harris grundstzlich gleiche quivalenzklassen untereinander notiert wissen will, unabhngig von ihrer linearen Okkurrenz im Satz (z.B. wrde auch About the midd/e of autumn, we start heating als TE, nicht als ET, notiert) . Fr den double
61 Der Einfachheit halber ordnen wir hier about vorausgreifend dem zweiten Segment zu, was distributioneIl erst mit (3) gerechtfertigt ist.

308 array des Beispieltextes verwendet er Ziffern-Indikatoren, so da sich folgendes Bild ergibt:
TI Tl T2 T3 EI E2

EI
E2

Da sich auch komplexe Texte nach diesem Verfahren auf eine vergleichsweise einfache Formel bringen lassen, zeigt Harris anhand einer Analyse eines halbseitigen volkswirt schaftlichen Textes, den er in ein double array von vier quivalenzklassen (Horizontale) und l S sentences (Vertikale) berfhrt. Anstelle der Ziffern-Indikatoren fungieren hier Minuszeichen:
(1)
(2)

(3) (4) (5) (6)

(7) (8)

(9)

S S S S S -S S -S -S -S -S -S -S -S S

L L L L L -L -L -L -L -L -L -L -L -L -L

-I

-I I -I -I

-T. T. -T. -T. T. - T. -T. -T. - T. - T. - T. - T. -T.

-T.
T.

(HARRI s , DAST:366s.)

Schon anhand dieser kurzen Skizze der discourse analYsis drfte man ahnen knnen, da ein Vorgehen strikt entlang der Linearitt des Textes, wie es Harris prinzipiell fordert, fr umfangreiche Texte schwierig ist. In den seltensten Fllen bieten sich die quiva lenzklassen so schn von Zeile zu Zeile dar, wie dies in dem konstruierten Demonstra tionstext oben der Fall war. Schon frh denkt Harris deshalb eine auertextliche experi mental van'ation an (HARRIS, DA:33S) , die es erlaubt, z.B. aus einer Sequenz MNR ber eine konstruierte Parallelsequenz (z.B. beginnend mit N) M zu isolieren. - Unausge sprochen wird hier natrlich doch der Introspektion und der Semantik ein Hintertr chen geffnet62. Daran ndert auch die Tatsache nichts, da Harris eine empirische Ve rifikation (a posterion) per Informantenbefragung einfordert. - Damit ist der Weg frei fr die Transformationstheorie, die ja von nahezu identischen Satzgruppen ausgehen mu, wie sie sich in Textkorpora kaum finden. Eine andere Mglichkeit ist, den Text wiederholt zu durchlaufen - eine Idee, die an gesichts der aufkommenden maschinellen Analyse von Texten (cf. HARRI s , LTIR:46862 Schon PIKE 1 959:39 uert den Verdacht, Harris wolle nun die <<Mngeb> seiner frheren asemantischen Grammatik durch einen semantie deviee ausgleichen.

309 70 zur machine a pplication) eigentlich virulent sein mute und ganz auf Harris' Linie des Algebraisierungs- und Serialittsideals liegt.
We will speak of computing the recognition of the sentence structure if, given a sentence and a set (which may be recursiveley defined) of structures, we can offer an effective pro cedure for deciding of which structure (or structures) of the set the sentence is a case . . . It will be seen that the computation i s not carried out i n a simple left-to-right manner with finite memory, but requires separate levels or re-runs of computation, or a back-and forth search for environmental criteria . (HARRr s , CSA:2 5 4s ) 63
.. .

Bildlich hat man sich diese computational re-runs als eine Art Schaltkreis vorzustellen, der wiederholt durchlaufen werden kann, dessen dominantes feature jedoch nach wie vor die Links-Rechts-Orientierung bleibt (Abbildung: HARRIS, CSA:262) . U,FTIr======-;::::== R IGHT A n solchen Stellen zeigt sich, da die Entwicklung der Transformations grammatik in den SOer und 60er Jahren einer Inspiration durch die vielverspre chende Computertechnik nicht abge neigt war. Allerdings hielt sich der En N"= N' thusiasmus fr eine praktische maschi nelle Sprachanalyse, -bersetzung64 oder -generierung sowohl bei Harris wie auch spter bei seinem Schler Chomsky in Grenzen - vermutlich auch, weil Speicherkapazitten und Rechnergeschwindigkeiten fr die Berechnung sprachlicher Komplexitt damals noch nicht hinreichend entwickelt waren. Die Methode des wiederholten Links-Rechts-Durchlaufs zeigt auch, wie sehr Harris bemht ist, sich von einer hierarchischen Struktur fernzuhalten. Sie berlt er weiter hin dem komplementren Verfahren der IC-Analyse: . . constituent analysis gives a hierarchical subdivision (in principle unbounded) of a sentence and its parts into parts, whereas string analysis gives a center and adjuncts . , . To interrelate these analyses, it is necessary to understand that these are not competing theories, but rather complement each other in the description of sentences. (HARRI s , IT: S34s.) . Letztlich sind es nicht die maschinellen Verfahren des wiederholten Durchlaufs, son dern der bereits genannte Ausgriff auf auertextliche expenmental variations, die Harris' Sprachtheorie zur Transformationstheorie werden lassen. Erst sie ermglichen, Reihen von Stzen mit gleichen Konstituenten zu vergleichen und so zu bestimmen, whether two consttuctions which contain the same constituents are indeed transforms of each othe!}) (HARRIS, IT:384) . Das heit: Das Prinzip der Parallelisierung von Stzen, wie es
.

63 Die Anlehnung an Turing (cf. N60) legt nahe, da computing hier auch im Sinne von algo rithrnischen <<Maschinell verstanden werden kann. Zur Algebraisierung cf. auch HARRr s 1 968: 1 und 1 982, 1 99 1 . 64 Cf. auch POTTIER 1 963:7.

310 auch dem double array zugrunde liegt, bildet die Ausgangsbasis fr die Transformations theorie. Dies wird klar, wenn man sich das Verfahren vor Augen fhrt. Reihen von Stzen mit gleichen Konstituenten (z.B. A, B, C) werden miteinander verglichen und zwar so, da jeweils eine Reihe (se von Stzen mit gleicher Konstituentenstruktur (z.B. ABC) mit einer Reihe von Stzen mit gleichen Konstituenten, aber anderer Anordnung (z.B. ACB) verglichen wird. Wenn die Umformung von ABC zu ACB den Akzeptabilitts grad eines j eden einzelnen Satzes aus dem set unverndert lt, so sind die Satzstruktu ren ABC und ACB quivalent und stehen in transformationeller Relation zueinander: Linguistic transformations can be viewed as an equivalence relation among sentences or certain constituents of sentences. (HARRr s , IT:383) . Ein Beispiel fr diese Parallelisierungsstrategien HARRr s , 1U:473ss. Wir geben e s im Folgenden verkrzt wieder.
set of sentences: (1) (2) (3) (4) The man The man The man The idea
N,

mailed mailed mailed mailed V

a letter a letter a cheese a cheese

N2

to to to to

the office. the moon. the moon. the moon.

N3

sequence structure J:

Alle Stze der Reihe (1 -4) haben die selbe Abfolge von Segmentklassen, sind also struk turell identisch. Sie unterscheiden sich aber in ihrer (semantischen) Akzeptabilitt: Wh rend (1) als absolut normale uerung gelten kann, nimmt die Akzeptabilitt von (2) bis (4) immer mehr ab: whrend (2) noch fr die Zukunft vorstellbar ist, ist der Inhalt von (4) unsinnig und inakzeptabel. - Die Semantik geht also als mittelbares Kriterium fr Akzeptanz in Harris' Theorie ein, auch wenn er sich bemht, dies nach I<::.rften zu marginalisieren6s, z.B. mit dem Argument, die Akzeptabilitt knne anhand der Dauer gemessen werden, die der Informant fr die Satzerkennung bentige (HARRlS, 1U:474) . - Transformationelle Beziehungen knnen nun entdeckt werden, wenn alle Stze des set nach dem gleichen Prinzip umgruppiert werden, z.B.:
set of sentences: (1) (2) (3) (4) The man The man The man The idea
NI

mailed mailed mailed mailed V

the office the moon the moon the moon

N3

a letter. a letter. a cheese. a cheese.

N2

sequence structure II:

Da jeder Satz des set in der Struktur II denselben Akzeptabilittsgrad aufweist wie in der Struktur 1 - (1) ist akzeptabler als (2), (2) ist akzeptabler als (3) usw. -, sind die Satz strukturen I und II quivalent und stehen in transformationeller Relation zueinander. Basis fr die Feststellung einer Transformation ist also die Erhaltung einer Akzeptabili6S HARRlS, IL):473. Sieben Jahre zuvor zeigte sich Harris noch aufgeschlossener gegenber der Einbeziehung eines semantischen Kriteriums : The consideration of meaning ... is relevant because some major element of meaning seems to be held constant under transformation. (HARRIS, CII..S: 396).

311
ttsskala in einem set of sentenees (HARRlS, IU:474) . Das Prinzip des double arrqy wird demnach doppelt angewandt: Das Akzeptabilittsmuster des einen Parallelarrange ments (I) mu sich mit dem Akzeptabilittsmuster des anderen (11) decken (HARRT S , IU:474s.) Ist die Deckung der Muster nicht oder nur teilweise der Fall, liegt keine Transformation vor. Z.B. wrde sich fr die sequenee strneture III In allen vier Stzen der Akzeptabilittsgrad gegenber I und 11 ndern. III ist also keine Transformation von I oder 11.
Jel of senlenees:

(1) (2) (3) (4)

The man The man The man The idea

N,

mailed maifed maifed maifed V

Ihe offiee Ihe moon Ihe moon Ihe moon

N3

10 10

10

10

a letter. a letter. a eheese. a cheeJe.

N2

sequenee struefure IlI:

Aus der Untersuchung der Transformationen folgert Harris zunchst, da es verschie dene Arten von Transformationen gibt: solche, die einen Satz in einen Satz transformie ren (S;...... S)' wie: Aktivsatz ...... Passivsatz) und solche, die eine Satzform in eine Nicht Satzform transformieren (z.B. N is A --> AN wie: Books are interesting. --> interesting books) und so die Erzeugung komplexerer Stze wie He got some interesting books ermglichen (HARRlS, IT:384-87) . Weiter folgert er dann, da alle Stze auf ein Produkt aus Trans formationen, elementaren Satzmustern (kerne! sentenees) und eventuell zustzlichen eombi ners sind:
,

Given any sentence, we can check it for all transformations; we will then fInd the sen tence to consist of a sequence of one or more underlying sentences - those wruch have been transformed into the shapes that we see in our sentence - with various introductory or combining elements ... We have thus a factorization of each sentence into transforma tions and elementary underlying sentences and combiners; the elementary sentences will be called sentences of the kernel of the grammar. . . . all sentences of the language are obtained from one or more kernel sentences (with combiners) by means of one or more transformations. (HARRIS, CIl.S:444)

Dem Satz NV AN (He got some interesting books) liegt beispielsweise die Kombination der Kernstze NVN (He has books) und N is A (Books are interestiniJ zugrunde, sowie die Transformation N is A --> AN (interesting books) . Die Sprachbeschreibung besteht demnach i n der Formulierung der begrenzten In ventare der kernel sentenees und der elementaren Transformationen (HARRl s, IT:388) , die einer Sprache zugrundeliegen - die Idee einer Tiefenstruktuf zeichnet sich hier be reits ab. Fr das Englische gibt es beispielsweise nur elf Kernsatzformen (HARRl s, ET:484) . Das Inventar der elementaren Transformationen ist weniger beschrnkt. Es umfat Formeln fr die Erweiterung von Kernstzen, Redundanzkillef (Tilgung von durch Transformationen berflssig gewordenen Wrtern, z.B.: I know him + I knOi/J the book --> I know him and 0 the book) und Sequenzumformungen (HARRlS, ET:485-5 1 7, TT:557-7 1 ) .

312
Die nchste Frage ist dann, wie man das Verhltnis zwischen elementaren und kom plexen Transformationen definieren mu. Auch hierfr setzt Harris zunchst sein be whrtes Instrumentarium von Serialitt (succession) und Distribution (co-occurrence) an:
The existence of e!ementary transformations makes it possible to regard all transforma tions as compoundings of one or more e!ementary ones ... If we now consider a trans form to be the effect of perhaps several e!ementary trans formations ... we have to see in what way the various e!ementary transformations can oc cur together. Here we have to bring into consideration the fact that transformations are restricted to particular structural environments. (HARRI s , CILS:442; cf. ET:483, 529)

The hundred or so major transformations that a language has are each a particular app!i cation or succession of some of these e!ementary transformations. (HARRIS, 7U:478)

Da die Reihung der elementaren Transformationen zu komplexen Transformationen wie ein Satz als gerichtet verstanden wird, scheint Harris dadurch gerechtfertigt, da die Vernderung oder Spur, die eine Transformation hinterlt, niemals ganz von einer nachfolgenden Vernderung getilgt werden kann (HARRIS, ET: S 2 0, cf. CIU:443) . Als Endziel scheint Harris eine algebra of transformations (CIU:442) vorzuschweben, die fr die Kombinatorik von Transformationen ein hnliches Raster aufstellen kann, wie es fr die Distribution der Morphemklassen in Stzen definiert werden konnte. Als er spter j edoch feststellt, da der Ansatz der Transformationsreihung zu begrenzt ist, weicht er auf andere Modelle aus (HARRI S 1 990: 1 7s.) , fr die er sich zunehmend einer mathemati schen Formelsprache bedient. Dafr finden sich jedoch im Aufsatz Decom position Lattices von 1 967 erstaunlicherwei se zahlreiche Arboreszenzen, in denen Harris die Analyse eines Satzes in seine trans formationellen Zweige und seine Kernstze darstellt. An ihnen lt sich ablesen, was sich Harris unter dem decom positionalpath to a given set of kernel sentences vorstellt (HARRlS, DL:S79) . Ausgehend von einem gegebenen komplexen Satz werden rcklufig die unary transformations (Umformung der Satzeinheit) und binary transf ormations (Spaltung eines komplexeren Satz in zwei elementarere Stze) bis hin zu den Kernstzen verfolgt:
The procedure for obtaining the decomposition is as follows: Starting with the given sen tence (S), we ask what unary or binary transformation can be undone at this point ... We present a unary as a node on a !ine going to the right, and a binary as a node joining a downward or upward !ine to the !ine going right. If more than one transformation can be undone in this sentence, we treat them as an unordered set of transformations at this point. The resultant of undoing a transformation or an unordered set of transformations is again a sentence, and we repeat the procedure on the resultant sentence ... The proce dure can be checked by recomposing the sentence from the kerne!s obtained by the de composition. In the resulting lattice, the universal points are sentences, the residual kerne! sentences being the null points at the right. (This orientation is used here, instead of hav ing a universal point at the top, in order to facilitate writing the language material along the lattice !ines.) (HARRIS, DL:578s.)

Da das Ergebnis ein lattice ('Gitter') ist, liegt an der graphischen Konvention (ib. : S79) :

. . . horizontal line:

is equivalent to

----< ...

313 Bei dem GitteD> handelt e s sich nicht um ein Raster im Sinne axialer Gegenberstellun gen wie in frheren Diagrammen, sondern um eine analytische Arboreszenz. Anwen dungsmglichkeiten fr diese sieht HARRlS 1 968: 1 1 0 - 1 3 im Sprachvergleich (wie auch Tesniere) und vor allem in der Verwendung als computing !ree. Die analytische Arbeit knne nmlich aufgrund ihrer algebraischen Formalisierung auch von einem Computer erledigt werden (cf. auch noch GROSS 1 990:39) : The transformational rules decompose one form into another. The computer can be programmed to recognize forms as se quences of classes ... On this basis the computer can rearrange the words of the sen tence into the form of the decomposition-product sentence, and so down to the ele mentary sentences . . . (HARRlS, 7LS:477) . - Die Idee des computing !ree, die auch
- - - - ,- - - - - ..... night is in summer on
J.

r<E:.......----<>--':;.. insects gathcr

wh
o

wh
o

night

L-- _ _ _ _ _ _ _ _ _ pi wh<!n not this

round a. l.2mp

...

1 have ;) !3mp

S.:.

nced

inscct is socbl

Chomsky in S yntactic Structures aufgreift (6.4) , wird in den 80er Jahren von der Computer linguistik in ihren parse trees als Diagrammen einer Informationsstruktur auf Basis von constraints ausgebaut66 Die Konstitution einer solchen Arboreszenz (decomposition fattice) wollen wir an einem kleinformatigen Beispiel verfolgen (HARRlS, DL:593), nmlich an der Analyse des Satzes When, on a summer night, hundreds of insects gather round our lamp, these insects need not be sociab> ( S4) .
=

Liest man das Diagramm von links nach rechts, lassen sich folgende Erluterungen er gnzen: Der Satz spaltet sich zunchst bei einer binary transformation mit when in zwei Teilstze: These insects need not be sociab> und when - on a summer night, hundreds of insects gather round our lamp. Der erste Teilsatz unterliegt drei simultanen67 einf genden Transformationen: this, Plural, Negation (an die Negation reiht sich noch eine 66 C f. z.B. SAGER 1 981 :7s. zum computer parsing und zum parse !ree, oder die parse trees fr na trliche und Computersprachen bei SHIEBER 1 992. - Zur Relevanz des sprachlichen parsing Prinzips in traditioneller Grammatik, formaler Linguistik, Computersprachen, KI-Forschung und Psycholinguistik cf. DOWfY/KARTIUNEN/ZwrCKY (ed.) 1 985 oder GORRELL 1 995. Harris' Entwicklung der Operatorengrammatik in den 80er und 90er Jahren sucht wie das com puter parsing nach Informationsstrukturen durch constraints. Dafr wird grundstzlich am Mo dell des iattice festgehalten (HARRIS 1 9 9 1 :21 7s.) . 6 7 Die Simultaneitt, die der Serialitt zuwiderluft, bezeichnet Harris als unordered set (1) .

need-Transformation) . Subtrahiero) man diese (DN v b e A -+ N v b e A, pI. -+ sg., Nega tion/ need -+ 0) , erhlt man den Kernsatz insect is social (N v be A) . Die drei Trans formationen, die auf diesen Kernsatz wirken, sind keine binary transf ormations, weil sie nur auf einen Satz wirken (die Zweige laufen wieder zusammen) . Auch der zweite Teilsatz unterliegt drei simultanen einfgenden Transformationen. Er ist zweimal um PN (on a night, round a Jam , einmal um D (hundreds oJJ erweitert. Subtrahiert man diese Erweite p) rungen, bleibt der Kernsatz <ansects gatheD)68 (NY) . Die PN-Erweiterungen selbst sind wiederum mittels einer binary transf ormation mit wh- zerlegbar (a summer night -+ a night which is in summer, our Jamp -+ a Jamp which I have + Pluraltransformation) . Lst man diese auf, erhlt man die Kernstze night is in summen> (N v be PN) und I have a lamp (NVN) . Die decom position Jattices sind wissenschaftsgeschichtlich gesehen ein singulres Modell. Insofern sie analytische Arboreszenzen einzelner Stze darstellen, unterscheiden sie sich in der Intention deutlich von Harris' Distributionsrastern. Z.B. bildete die Blockmatrix der Morphemklassendistribution (cf. oben) eine klassifizierende Distributionsformel, die die entweder-oden>-Relationen innerhalb eines ganzen Korpus bercksichtigte (NVP oder NVPN etc.) . Anderen Arboreszenzen der amerikanischen strukturalen Linguistik sind die Jattices wiederum auch nicht zuzuordnen. Von Bloomfields IC-Arboreszenz unter scheiden sie sich u.a. dadurch, da sie keine einfachen Teil-Ganzes-Beziehungen darstel len und die Endpunkte der Verzweigung keine morphologischen Konstituenten, son dern Vertreter formaler Kernsatztypen sind. Von den generativen Arboreszenzen Chomskys unterscheiden sie sich u.a. dadurch, da sie nicht oberflchenstruktureIl ori entiert sind und nach Harris eine analytische Zergliederung, keine syntaktisch semantische Wahl-Hierarchie darstellen wollen69:
La theorie generative transformationnelle de Noam Chomsky produit les composantes de la phrase sous forme de constiruants Ja structure de phrase) ainsi que ses strucrures apres transformations. Ses representations d'arbre peuvent etre considerees comme une representation non pas tant de ses sources que des choix ordonnees qu'on doit faire dans ce systeme pour produire cette phrase. (HARRr s 1 990: 1 4)

314

berhaupt bewerkstelligen Harris' distributionalistische Raster und trans formationelle Arboreszenzen alles andere, als zu besttigen, da sich der gern emblematisch fr den amerilranischen Strukturalismus zitierte grammar tree kontinuierlich von Sapir ber Bloomfield bis Chomsky entwickelt hat. Die Idee der hierarchischen Arboreszenz, die sich bereits bei Sapir abzeichnet, und mit Chomsky durchschlagenden Erfolg verzeich nen wird, findet bei Harris eine ganz eigene Ausprgung. Diese ist vor allem bedingt durch seine distributionalistische Ausrichtung auf die Dimension des Vor und Nach, mit der er an Bloomfields f ocus and remainder anschliet, wenn auch in einer vllig ent psychologisierten und mathematisierten Form. Auch mit dem Prinzip der quivalenz, das die vertikale Dimension in seinen Rastern ausmacht (Substituierbarkeit, oden knpft er an Bloomfield an, und damit indirekt an das Syntagmatik-Paradigmatik68 Die Subtraktion der Pluraltransformation erbrigt sich, da gather nur im Plural auftreten kann. 6 9 Die Vorstellung einer Wahb) an den Knotenpunkten scheint mir allerdings in Chomskys T-Marker und P-Marker nicht gegeben.

315 Achsenkreuz des europischen Strukturalismus - auch hier aber in einer entsemanti sierten, rein operationalen Form, die auf die Mglichkeiten der maschinellen Sprach verarbeitung blickt. Andererseits ist Harris' Transformationsgrammatik nicht gnzlich wegzudividieren von der generativen Transformationsgrammatik (GTG) seines Schlers Chomsky. Ein mal natrlich wegen der Idee der Transformation berhaupt (HARRlS 1 990: 1 3 berichtet, er habe ursprnglich berlegt, sie Deformation zu taufen!) . Zum anderen wegen der in beiden Theorien enthaltenen Forderung nach einer generativ-prognostiziven Kraft de skriptiver Formeln'o. Dies uert sich jedoch kaum in einer bildlichen bereinstimmung der beiden Theorien. - Die einzige Ausnahme bilden die Arboreszenzen decom position lattice (Harris) und T-Marker (Chomsky) als Darstellung transformationeller Satzanalyse. Die Differenz zwischen Formalismus und Generativismus zeigt u.a. im Verstndnis der prognostiziven Kraft der FormeL Harris verlangt von ihr zwar die Vorhersage aller miJ g,fichen Stze (HARRlS, SL:372s.) , er fordert aber keine zustzliche explanatory power wie spter Chomsky. Die Probleme der Kreativitt und der Bedeutung, die Frage nach dem Existenzstatus der grammatischen Struktur, die Chomsky beschftigen, bleiben fr Har ris Marginalien (z.B. HARRl s, DS: 779) . Fazit: Trotz der teilweisen inhaltlichen Nhe z u Bloomfield und der historischen und inhaltlichen Verwobenheit mit der GTG entwickelt Harris aufgrund seiner rein forma len Ausrichtung ein eigenstndiges Bildinventar. Dies belegt einerseits die Heterogenitt des amerikanischen Strukturalismus um die Mitte des 20. Jahrhunderts (cf. HYMEs/ FOUGHT 1 9 8 1 : 1 53s.). Bildtheoretisch belegt es die von uns postulierte Dominanz und Verwobenheit von Raster und Arboreszenz - hier allerdings nicht als zeitliche Abl sung, sondern als (fast) synchrone Komplementaritt. Interpretatorisch unterscheiden sich Harris' Bilder (Arboreszenzen und Raster) von Chomskys grammar trees dadurch, da sie als pure deskriptive Formeln gelten, und noch nicht als mentale, ja genetisch veranlagte Strukturen interpretiert werden wie beim spten Chomsky.

6.4

Chomsky: vom computing tree zum generative tree (P-Marker, T-Marker) und zum tree of mind mit genetischer Basis

Chomsky und seine ber fnf Jahrzehnte erschienenen Schriften gaben und geben zahl reiche Anlsse zu Kommentaren, auch auerhalb der Linguistik. Die stetige Verfeine rung seiner Grammatiktheorie und der Shift in seinen philosophischen und methoden theoretischen Anschauungen haben die Diskussion unablssig genhrt. Ihre Bandbreite zu errtern, wrde unseren Rahmen weit bersteigen. Fr die Untersuchung des Baumbildes in der Linguistik erweist sich, da Chomsky quantitativ, d.h. an Bildvarianten hier nicht mehr besteuert als z.B. Hjelmslev oder Har ris. Das arboreszente Modell der Tiefenstruktur, das Chomsky in den 50er und 60er Jahren entwickelt, bleibt von den weiteren Verfeinerungen der grammatischen Theorie

'0 Die Idee der Generativitt ebenso bei Hockett (HYMES/FOUGHT 1 9 8 1 : 1 66s.).

316
(wie X-bar-5 yntax oder barners") im Grunde unberhrt. Qualitativ dagegen nimmt Chomsky eine wichtige Position in der Entwicklung des Baummotives ein. Erstens weil sich mit der generativen Transformationsgrammatik (GTG) die syntaktische Arbores zenz zu einem zentralen, ja geradezu emblematischen Modell der amerikanischen Lin guistik entwickelt. Zweitens, weil Chomsky sukzessive einen Interpretationswandel voll zieht, indem die Arboreszenz von der Darstellung einer Regelstruktur zur Darstellung einer mentalen und schlielich biologisch fIxierten Struktur umgedeutet wird. So werden zunchst Interpretationen wieder erneuert, denen man schon in der logischen Gramma tik von Port Royal begegnet. Spter wird syntaktische Arboreszenz oder Tiefenstruktur als angeborene, kognitive Fhigkeit an die Evolutionstheorie angebunden - die im 1 9 . Jahrhundert bereits genealogische Arboreszenzen hervorbrachte (I<.ap. 4) . GelufIg ist, den Anfang der GTG mit Chomskys 5 yntactic 5tructures (1 957) anzuset zen. Dies ist, wie wir in 6.3 sehen konnten, nicht berechtigt, da sich die Kernstcke der Transformationstheorie (phrasenstrukturen, Kernstze und Transformationen) bereits bei seinem Lehrer Harris fInden. Chomsky wrdigt auch Harris im Vorwort zu Syntactic 5tructures ausdrcklich (CHOMSKY, 55: 5) , j edoch nicht ohne auf die Verschiedenheit ih rer Perspektiven hinzuweisen, auf die wir gleich eingehen werden. Eine auffallige bereinstimmung von Harris und dem frhen Chomsky liegt in ihrer Suche nach einer formalen Beschreibung und der Zurckhaltung gegenber dem <<ine xakten, weil schwer objektivierbaren semantischen Kriterium. Wie Harris betont CHOMSKY, 55:5, da syntactic structures als opposed to semantics zu verstehen seien: Auch wenn verblffende Korrespondenzen zwischen grammatischen und semanti schen Strukturen durchaus zugestanden werden, so kommt Semantik doch allenfalls als Semantik von Stzen in Betracht (z.B. bilden Kernstze basic content elements, cf. ib.:92, 1 08) , nicht als Morphemsemantik. Auch teilt Chomsky Harris' zwiespltige Einstellung zur Introspektion. Sie erweist sich zwar als unausweichlich fr die Beurteilung von Grammatikalitt (z.B. bei semantisch seltsameID> Stzen wie Colour/ess green ideas sleep f uriously) und fr das Erkennen unterschiedlicher Syntax hinter homonymen Stzen (wie old men and women) , sie mu aber nachtrglich grammatisch formalisierbar sein7 2 Der streng empirische Ansatz, wie er die Anfange des amerikanischen Strukturalis mus kennzeichnet, wird von Harris bereits unterminiert, wenn er Sprachbeschreibung als Prognose mglicher Stze versteht (die auch j enseits des Korpus liegen knnen!) . Chomsky weicht die Empirieanforderung bereits 1 957 weiter auf: die grammatische Theorie msse keine empirische disccovery procedure fr den grammatischen Bau einer 7 1 Mit der X-bar-syntax werden Zwischenkategorien in der Satzhierarchie eingefhrt. X-bar Kategorien erscheinen ebenso wie andere Kategorien an Knotenpunkten des arboreszenten P Markers. Die banier-Theorie besagt, da Determinationsverhltnisse (governmen!) ber bestimmte Kategorien hin nicht fortsetzbar sind, betrifft also allenfalls die Zweiglnge von grammar trees. uriously wird z.B. durch die durchgngige 72 Die Grammatikalitt von C% ur/ess green ideas s/eep f Satzintonation besttigt, die im agrammatischen Satz Furiotlsly s/eep ideas green c% ur/ess nicht gege ben ist (cf. CHOMloCSY, 55: 1 5- 1 7) . Bei constructiona/ homonymities kann die Differenz durch unter schiedliche zugrundeliegende Phrasenstruktur erklrt werden, im Beispiel: [o/d men} and lvomen gegenber old [men and lvomenJ. In anderen Fllen durch verschiedene zugrundliegende Trans formationen. So kann the shooting of the hunters bedeuten, da die Jger schieen oder erschossen werden. Die Phrasenstruktur ist in beiden Bedeutungen: the Ving ofNP. Es liegen aber verschie dene Transformationen zugrunde. Tl: NP C V (the hunters shoo!) -> the Ving ofNP gegenber T2 : NPI CV NP2 (they shoot bunters) -> tbe Ving ofNP2 (ib.:86-89) .

317
Sprache liefern (Harris) , sondern lediglich eine evalution procedure zur Beurteilung, welche von zwei Grammatiken die bessere sei (CHOMSKY, 55:56) . An die Stelle der empirischen Kontrollinstanz treten, wie bei Hj elmslev, Anforderungen an die Stringenz und formale Schlichtheib> der Theorie. Nach auen (d.h. im Bezug auf die Beschreibung einer Spra che) mu die Theorie lediglich adquat sein, d.h. grammatische, fr den Sprecher akzep table Stze erzeugen. In sich mu sie die Anforderungen von generality und sim plicity er fllen (ib. :49s.) . Chomsky entzieht sich damit strategisch der in den 50er Jahren noch gngigen Meinung, eine (empirische) grammatische Beschreibung knne erst in Angriff genommen werden, wenn die phonologische und morphologische Beschreibung abge schlossen ist (was damals nicht der Fall war) . Darber hinaus hegt Chomsky bereits in 5 yntactic 5tructures den Anspruch, da die ge nerative Formel einer Sprache (zu der auch die Arboreszenzen gehren) nicht nur die mechanisch-algebraische Prognose grammatischer Stze darstellen solle - wie bei Harris - sondern auch explanatory power haben solle. Sie soll erklren, wie eine endliche Zahl Regeln eine unendliche Zahl grammatischer Stze erzeugen kann, denn hierin spiegele sich der Kern sprachlichen Verhaltens . Hier zeigen sich noch behavioristische Ein sprengsel: . . . grammar mirrors the behavior of the speaker, who on the basis of a finite and accidental experience with language, can produce or understand an indefinite num ber of new sentences. Indeed, any explication of the notion grammatical in v> [L language as a finite or infinite set of sentences, S.R.] . . . can be thought of as offering an explanation for this fundamental aspect of linguistic behavior. (CHOMSKY, 55: 1 5) . Die Aussage, da Grammatik sprachliches Verhaltem> des Sprechers widerspiegele, bedeutet zwar kein Abstriche am Formalisierungswillen, bedeutet aber doch eine philosophi scher> Interpretation der Formel als bei Harris, und deutet vage voraus auf die Rolle des mind in spteren Schriften. In 5 yntactic 5tructures bleibt es trotzdem noch beim <<1{aschinenmodell als Ausgangs punkt und damit bei den Arboreszenzen als computing trees. Wo Harris die Informations technik fr aufwendige Distributions- oder Dekompositionsanalysen nutzen will, analogi siert Chomsky menschliche und maschinelle 5 pracherzeugung, wenn er das Verfahren der finite state grammar als (wenn auch unzureichende) Mglichkeit einer grammatischen Be schreibung in Betracht zieht. Die finite state grammar bertgt die mathematischen Kommunikationstheorie7 3 und Markov-Prozesse auf die Grammatik: Die Produktion von Stzen wird als Ablauf von algorithmisch-maschinellen Ausgangs- und Endzustn den (initial state, final state) gesehen, wobei jeder Endzustand Ausgangszustand fr einen weiteren Schritt im Programmablauf sein kann 74 Die Satzerzeugung ist so ein linearer Schaltprozess, dessen Variationsmglichkeiten durch kodierte internal states vorgegeben sind.
=

Suppose that we have a machine that can be in any one of a finite number of different in ternal states, and suppose that this machine switches from one state to another by pro ducing a certain symbol Qet us say, an English word) . . . the machine begins in the initial

7 3 SHANNON/WEAVER 1 949, MILLER 1 9 5 1 (cf. CH OMSKY 1 982: 1 3) . Zur umgekehrten Re zeption von Chomskys Arboreszenzen in der mathematischen Kommunikationstheorie cf. z.B. PAUN 1 997, MONTI 1 997. 74 Cf. die Zusammenfassung von Maschinenmodellen in BACH 1 974: 1 8 1 -98 und Lo PIPARO 1 9 74:25-90 zu verschiedenen algorithmischen Maschinen und ihren Bezug zur GTG.

318
state, runs through a sequence o f states (producing a word with each transition), and ends in the f mal state. Then we call the sequence of words that has been produced a sen tence. Each such macrune thus def mes a certain language, namely the set of sentences that can be produced in this way. (CHOMSKY, 55: 1 9)

Der Regelinhalt (oder Ablauf) einer solchen finite state grammar kann in einem state diagram dargestellt werden. Dabei steht jeder Knotenpunkt fr ein Stadium des maschinellen Ablaufes, j ede Linie fr die Produktion eines Wortes. Die Zahl der dargestellten Stze kann erweitert werden durch zu OLD stzliche Verzweigungen oder rekursive THE Schlaufen (im Diagramm bei olt!) . Mit letzteren kann die Zahl der erzeugbaren Stze (mathematisch gesehen) ins Unendliche ausgedehnt werden. Das Diagramm (CHOMSKY, 55: 1 9) beschreibt z.B. die Stze The old man comes, The oM old man comes etc. sowie The old men come, The old oM men come etc. 75 . Es mu, wie Harris' sentence ry pe-Diagramm (6.3) , von links nach rechts gelesen werden, wobei j ede Verzweigung eine Wahlmglichkeib> bedeutet. Die Aufni cherung des computing tree endet j edoch immer in einem Endpunkt, dem finite state. Wh rend fr Harris die Verzweigungen in seiner sentence ry pe-Blockmatrix reines Darstel lungsmittel fr die Abfolge der distributionellen Klassifikation ist, begreift Chomsky den computing tree des state diagram nicht nur instrumental (als Darstellungsmittel) , sondern auch real - im Computer und im Sprecher:
Trus conception of language [fInite state grammar] is an extremely powerful and general one. If we can adopt it, we can view the speaker as being essentially a machine of the type considered. In producing a sentence, the speaker begins in the initial state, produces the fIrst word of the sentence, whereby switcrung into a second state wruch limits the choke of the second word, etc. Each state through wruch he passes represents the grammatical restrictions that lirnit the choice of the next word at this point of the utterance. (CHOMS KY, 55:20)

Weil sich das simple computing Modell fr die Komplexitt natrlicher Sprachen als we nig adquat erweist, schlgt Chomsky stattdessen eine phrase structure grammar (pSG) vor (cf. POSTAL 1 967:78) . Sie verfgt ber eine hhere explanatory power, weil sie mit geringe rem Beschreibungsaufwand die Generierung einer greren Zahl von Stzen als die finite state grammar erlaubt. Die PSG beruht auf Zergliederungsregeln (rewriting rules) , die suk zessive ein hierarchisches Satzmuster (oben-unten) erzeugen. Sie steht damit in der Tradi tion der arboreszenten Konstituentenanalyse und des parsing, (Einteilung der Rede in artes orationis) anders als Harris' sentence ry und die finite state grammar mit ihrer links pes rechts-Ausrichtung, wo Verzweigungen distributionelle bzw. prozessuale Wahlmglichkei ten darstellen. Nach der PSG verfgt jede Sprache ber eine charakteristische Sammlung und An ordnung von Zergliederungsregeln. Diese rewriting rules werden auf zwei verschiedene
-

75 Fr Beispiele komplexerer Ablufe und Diagramme cf. LEIBER 1 994:726, 737.

319
Sachverhalte angewandt (VATER 1 9 82: 80) : auf syntagmatische Verhltnisse (z.B. S ---> NP + VP) und auf paradigmatische Verhltnisse (z.B. Verb -7 hit, took) . Das fr den europischen Strukruralismus charakteristische Achsenkreuz von Syntagmatik und Paradigmatik wird dadurch aufgehoben. Jeder Satz einer Sprache lt sich ber eine bestimmte Abfolge dieser PSG-Regeln analysieren, oder umgekehrt generieren. So er gibt sich fr jeden Satz ein hierarchisches Derivationsmuster, das mittels eines Strukrur baumes (p-Marker) darstellbar istJ6. Zum Beispiel:
set of rewriting rules derivation diagram (P-Marker) Sentence Sentence --7 NP + VP NP --7 T + N VP --7 Verb + NP T --7 the N --7 man, ball, etc. Verb --7 hit, took, etc.
I I VP I

T the

NP
I

N man

Verb hit

T
I

NP

N
I

the

ball

Exkursorisch sei an dieser Stelle darauf hingewiesen, wie Osgood die Opposition zwi schen Links-Rechts- und Oben-Unten-Verzweigung zu synthetisieren versucht. Beweg grund drfte gewesen sein, da die horizontale Verzweigung dem behavioristischen Ansatz Osgoods entgegenkommt, nach dem ein Satz eine linear-zeitliche Entwicklung von Entscheidungen ist - eine Vorstellung, der wir bereits bei Bloomfield als f ocus and remainder begegnet sind. Andererseits sieht Osgood durchaus auch die Berechtigung ei ner vertikalen Gliederung, die eine hierarchische Simultaneitt reprsentiert.
Chomsky's generative grammar, even in its full-blown transformational form, says no thing whatsoever about decision making . . . ... [The figure] suggests how sequential (probabilistic) and simultaneous (unitizing) hi erarchies can be integrated . . . Divergent sequential hierarchies . . . indicate that what fol lows within the noun phrase or whithin the verb phrase is in part optional and therefore probabilistically deterrruned. Both an antecedent sentence (So) and a subsequent sentence (S 2) , which could have been produced either by the same or a different speaker, have be en added, to indicate that sentences as wholes do not appear out of nowhere but rather are themselves linked probabilistically to other units at their own level. Transitional deci sions at supraordinate levels modify the probabilities of units at sub ordinate levels, but only partially; not that the noun dass of man in the diagrammed sentence is jointly de pendent upon its vertical relation to NP and its horizontal relation to T. (OSGOOD 1 967: 1 1 5s.)

Sein synthetisches Modell sieht fr den Beispielsatz The man hits the color/ ball so aus ul (ib. : 1 1 6) :

7 6 BIERWISCH 1 973:77-81 berlegt, o b hier eine Parallele z u Hjelmslevs glossematischer Ar boreszenz (vom text zu figurae, cf. 5.5) zu sehen sei, verneint dies aber zurecht (ib. : 85)
.

320
R [ WR I T E R Ul E S S - N P t VP D I AGRAM

TREE

V P _V t N P
N P - T -+ N

'/'
NP

5,

N P _T . A t N

+ ,
I

/\

+
,
, I I

, , ,

,
I

D I C T I O NA R Y R U l E S

THE

..

MAN

..

, I I

HIT5

y ! l
I I I I

VP

THE

;
I I I I

COlORfUl

. .
I I I

BAll

I t , I

So plausibel Osgoods Synthese ist, bleibt sie letztlich doch mehr eine Formulierung des Problems als ein echter Lsungsvorschlag (GREENE 1 972: 1 83s.) . In 5 yntactic 5tructures erscheint das Problem der Horizontalitt in der Form kontextu eller Beschrnkungen. Soll die PSG nmlich wirklich grammatische Stze bis in ihre phonetische Form erzeugen, mu weiter dreierlei beachtet werden. (1) In den rewriting rules (F) mssen kontextuelle Beschrnkungen bercksichtigt werden, z.B.: NP'ing + Verb --> NP'ing + works, gegenber NPp'u, + Verb --> N Pp'u, + 1l!ork. (2) Es gibt eine Reihenfol ge fr die Regelanwendung. (3) Morphophonemic rewriting rules, wie z.B. walk --> / w:Jk/ oder take + past --> /tuk/, regeln den bergang zur phonetischen Ebene (CHOMSKY, 55:28, 33) . Damit ergibt sich fr di e Adquatheit der PSG folgendes Bild: Ihr Plus ist die ber sichtlichkeit, die sie mit den derivational trees (p-Markern) schafft, der auch einen Ver gleich relativ komplexer Satzstrukturen und deren quivalenz ermglicht: We say that two derivations are equivalent if they reduce to the same diagram ... (ib. :28) . Andererseits haben die PSG-Arboreszenzen (bzw. die entsprechenden rewriting rules) den Nachteil, da sie die sukzessive und z.T. rekurrente Anwendung der Regeln (wie z.B. einmal N -7 man, ein andermal N -7 ball) im Dunkeln lassen. Und: <<As soon as we consider any sen tences beyond the simplest type, and in particular, when we attempt to define some or der among the rules that produce these sentences, we find that we run into numerous difficulties and complications. (ib. :35). Das heit: Die Einhaltung einer strikten Reihen folge von Verzweigungsregeln kann sich im Einzelfall als so aufwendig erweisen, da die Grenzen des arboreszenten Modells offenbar werden. So erweist sich das Verfahren der PSG u.a. als unzureichend fr die Beschreibung von Passivstzen, weil hier unele gante Regelverdoppelungen und zahlreiche Restriktionem> (ib. :43) notwendig wrden.

321 Diese Probleme werden vermieden, wenn man Transformationsregeln einfhrt, die einen bereits erzeugten stn'ng (z.B. einen Aktivsatz) konvertieren. Modelltheoretisch be deutet dies: Was in der Arboreszenz nicht adquat darstellbar ist, wird durch eine Um gruppierung auf horizontaler Ebene (striniJ dargestellt: <<A grammatical transformation T operates on a given string (or . . . on a set of strings) with a given constituent structure and converts it into a new string with a derived constituent structure . . . (ib. : 44) . Zur Generierung von Stzen mssen insgesamt drei Ebenen durchlaufen werden: phrase structure (d.h. arboreszente tiefenstrukturelle Gliederung mit Verzweigungen nach unten) , transformational structure (lineare Umgruppierung des string in der Dimension: <- , und schlielich morphophonemics (die vertikal-eindimensionale Umschreibung des syntakti schen string in eine phonetische Kette, in der Dimension 1) . Innerhalb der transforma tionellen Struktur mu allerdings wiederum eine Ordnung gewahrt bleiben (hnlich wie zuvor bei den Phrasenstruktur-Regeln) . Beispielsweise mu die Adj ektivtransformation (the boy is tall --+ the tall boy) vor der Passivtransformation (She saw the tall boy --+ The tall boy was seen by her) erfolgen, sonst entstehen ungrammatische Stze. Die order of a pplication on transf ormations (ib.:44) 77 scheint sich Chomsky 1 957 noch als sequence vorzustellen, nicht als Arboreszenz: We then run through the sequence of transformations . . . (ib. :46) . Transformationen sind hier noch nicht in arboreszente Strukturen verwickelt wie sp ter in Aspects (T-Marker) oder bei Harris (decom position lattice) ; Arboreszenzen werden vorerst nur im Regelsystem der Phrasenstruktur (p-Marker, derivation diagram) gesehen. Sehr viel differenzierter, aber auch terminologisch weniger zugnglich stellt sich die Einordnung der PS-Arboreszenz in den 60er Jahren dar. Beeinflut durch die Arbeiten von Katz und Postal sieht Chomsky die Notwendigkeit, die semantische Komponente strker an die syntaktische Komponente der GTG anzubinden. Andererseits zeigt die fortschreitende Untersuchung von Transformationen, da diese nicht nur als horizonta le Umgruppierungen von strings gesehen werden knnen. Und nicht zuletzt ist Choms kys Grammatikkonzeption mehr und mehr von der Suche nach einer universalen grammatischen Tiefenstruktur geleitet. In Current Issues in Linguistic Theory (1 964) und vor allem in Aspects (1 965) fhren diese neuen Motivationen zu einer Reihe von Experimenten u.a. mit der Tragweite der Begrif fe P-Marker und Transformation78 Das Ergebnis ist letztlich eine Erweiterung des P Marker zum generative P-Marker, der nun als echte deep structure verstanden wird (wie wir im Folgenden skizzieren wollen) . Sptere Theorieentwicklungen wie die bereits genann te X-bar-Syntax (CHOMSKY 1 970) , die Einbeziehung von constraints (conditions on transfor mations) und filters (surf structure constraints) zur Verhinderung einer bergenerativitt ace der base grammar und der Transformationen79 in der sog. Extended Standard Theory, die government and binding- Theorie (CHOMSKY 1 981), die barrier- Theorie (CHOMSKY 1 986a) oder die Komprimierung der Theorie im Minimalist program (CHOMSKY 1 995) bewirken keine Vernderungen der deep structure-Arboreszenz von der Art, da man sie fr das Arboreszenzschema oder dessen interpretatorisches Verstndnis als Tiefenstruktur rele vant nennen mte. Interessant fr unsere Fragestellung ist allerdings die Interpretati77 CE. auch CHOMSKY, 55:45, 6 1 -84 zu obligatorischen und optionalen Transformationen und HARRI s , ET:505s. zu required transformations. 7 8 MATIHEWS 1 994: 1 9 8 bemngelt deshalb die mangelnde Originalitt von Aspects. 7 9 Cf. CHOMSKY 1 977 und z.B. FANSELOW/FELIX 1 984:32, 46-48.

322
onsverschiebung von der deskriptiven zur universalen und evolutorisch bedingten Struktur. Diese Verschiebung erfolgt weniger im Rabmen grammatischer als vielmehr sprachphilosophischer berlegungen, die zum Teil schon in Aspects erkennbar sind und in spteren Schriften vertieft werden80 Wie wird die Arboreszenz in eurrent Issues und Aspects modifiziert? Wichtig ist zu nchst, da die Grammatik nun die semantische Komponente mehr bercksichtigen soll. Zu diesem Zweck wird die Dreiteilung der generativen Grammatik verndert. Be stand sie in S yntactic Structures aus PSG-Struktur, Transformationsstruktur und morphopho nemics, besteht sie nun aus (1) einer zentralen syntaktischen Komponente, die Regeln fr die Generierung einer Tiefenstruktur und einer Oberflchenstruktur beinhaltet; (2) einer semantischen Komponente, die die syntaktisch vorgegebene Tiefenstruktur interpretiert (cf. }(ATZ 1 971) 8 1 ; (3) einer phonologischen Komponente, die die syntaktisch vorgege bene Oberflchenstruktur interpretiert82 . Spter erhlt sie den Namen standard theo'] (CHOMSKY 1 9 7 1 : 1 85)83. Aufgabe einer solchen generativen Grammatik ist unverndert, die begrenzte Zahl von Regeln zu beschreiben, die die Generierung einer unbegrenzten Zahl von Stzen ermglicht. Mehr als zuvor wird aber Generativitt im Sinne eines mechanischen com pu ting verstanden; die entsprechende descri ption wird nicht nur mit dem sprachlichen Wis sen (competence) <<im Kopf eines idealen Sprechers verglichen, sondern bewut mit ihm gleichgesetzt (cf. auch SCHARF 1 994:47-63) :
Clearly, a child who has learned a language has developed an internal representation of a system of rules that determine how sentences are to be formed, used, and understood. Using the term grammaD> with a systematic ambiguity (to refer, first, to the native spea ker's internally represented theory of language and, second, to the linguist's account of this), we can say that the child has developed and internally represented a generative grammar ... (CHOMSKY, A.pects:25) 84

Methodisch ist damit - gegenstzlich zu Harris - die introspektive Methode (beispiels weise das intuitive Wissen um eine unterschiedliche Semantik bei constrtlctional homonymi80 Die Reinterpretation scheint mit Ru/es and Representations (CHOMSKY 1 980) abgeschlossen. Sptere Schriften (z.B. CHOMSKY 1 988, 2000) bergen keine wirklich neuen Thesen mehr. 8 ! Hieran entfacht sich die Differenz von GTG und generativer Semantik. Deren Vertreter (Lakoff, McCawley, PostaI, Ross u.a.) gehen davon aus, da die Tiefenstruktur wesensmig semantisch ist (cf. z.B. BACH 1 974: 1 30-33, 222-34 und BREKLE 1 969) . Arboreszenzen finden sich in beiden Theorien jeweils fr syntaktische und semantische Strukturen (cf. unten zu Chomskys syntacticfeatures; KATZ/FoDOR 1 964, DIXON 1 97 1 oder den berblick von BINNICK 1 972) . Die Hrte, mit der die deep structure debates in den 60er und 70er Jahren gefhrt werden, fhrt zu einer Zersplitterung der generativen Linguistik (cf. HUCK/GOLDSMITH 1 995:79-95, HARRIS 1 993) . 82 CHOMSKY, CI:9s., 60; A.pects: 1 6 . Zur phonologischen Komponente cf. z.B. HALLE 1 962, CHOMSKY /HALLE 1 968. 83 MATTHEWS 1 993:34 erklrt das Modell zum <<letzten groen strukturalistischen Schema , weil es wie die Modelle Hjelmslevs die Inhalts- und Ausdrucksseite in symmetrischer Weise korreliere. Alternative dreigeteilte Modelle bieten LEWIS 1 974:260-63 und LEROT 1 974. 84 Cf. ebenso CHOMSKY, CI:23; 1 980:21 9s. Spter wird die Doppeldeutigkeit desambiguisiert mittels der Unterschiedung von I-/anguage (mentales Sprachsystem) und E-Ianguage (grammatische Beschreibung), cf. MATTHEWS 1 993:238s., MCGILVRAY 1 999:1 05-08. GANDON 1 993: 1 03s. analysiert insgesamt vier verschiedene Verwendungen des Begriffes grammar bei Chomsky: fr J aculte de langage, desaiption exp/icite, organe mental und sous-systeme mental.

323 ties wie old men and women, f!ying planes ean be dangerous etc.) absolut zulssig (CHOMSKY, Apects: 1 9 s.) . Die Suche nach operationalen Kriterien kann vor diesem Hintergrund als das nachtrgliche Bedrfnis to soothe the scientific conscience (CHOMSKY, CI: 59) erscheinen. Die syntaktische Komponente der Grammatik, deren Vorrang darin grndet, da sie die Strukturen fr semantische und phonologische InterpretatioID> liefert, besteht aus Basisregeln (base) und Transformationsregeln. Damit wird zunchst die Zweiteilung von phrase s/me/ure als arboreszenter Tiefenstruktur (p-Marker) und transformations als ber gang zur Oberflchenstruktur aufrechterhalten.
The base of the syntactic component is a system of rules that generate a highly restricted (perhaps finite) set of basic strings, each with an associated description called a base Phrase marker. These base Phrase-markers are the elementary units of which deep structures are constituted . . . In addition t o its base, the syntactic component of a generative grammar contains a transformational subcomponent. This is concerned with generating a sentence, with its SUf face structure, from its basis. (CHOMSKY, A.peet.r: 1 7)

Fr den base P-Marker bleibt es bei der arboreszenten Darstellung (lediglich werden die Verzweigungen nicht mehr rechtwinklig gezeichnet, wie bei Harris und S yntaetie Stmetu res) . Die Interpretation der Arboreszenz ndert sich j edoch merklich: sie wird weniger als eom puting !ree (wie in S yntaetie Structures) , denn als kategorielle Struktur verstanden, die zugleich die Struktur menschlichen Sprachvermgens darstellt (hierauf werden wir un ten nher eingehen) 85 Ebenso bleibt die ParalleInotation in rewriting mies erhalten, erwei tert um Subkategorisierungsregeln nach dem gleichen Muster. Im Hinblick auf komple xere strukturelle Verhltnisse wird zustzlich die Klammernnotation (braeketiniJ einge fhrt (CHOMSKY, Apeets: 1 2s., 1 7; CI:60.) . Ein Satz wie Sineerity mqy frighten the boy (CHOMSKY, Apeets:68s.) lt sich dann auf folgende drei Arten darstellen:

rewriting rules:

kategoriell S -> NP Aux VP VP -> V NP NP -> Det N NP -> N Det -> the Aux -> M

lexikalisch M -> may N -> sincerity N -> boy V -> frighten

8 5 Da maschinelle und menschliche Sprachverarbeitung durchaus Analogien aufweisen, un tersucht z.B. YNGVE 1 960:445-45 1 , 465. Demnach bilden Linksverzweigungen (die Frau des Bruders des Vaters von Erwin) Hemmnisse fr den computing Proze, der von Links nach Rechts verluft; sprachpsychologisch entspricht dem eine erhhte Belastung des Kurzzeitgedchtnisses (das Subjekt mu mental lnger aktualisiert bleiben, bis es an ein Prdikat angeknpft werden kann: Die Frau des ... kochtgern) .

324
tree diagram: S

NP N sincerity

Aux M may

I I

f righten

Det the

NP

N boy

bracketing.

An den rewriting rules zeigt sich bereits ein Problem: Fr NP gelten zweierlei branching rules (NP Det N, NP N) , fr N zwei lexikalische Ersetzungsregeln (N sinceri ty, N boy) . In dieser Form verhindern die Regeln nicht die Generierung von seltsamen Stzen, deren lexikalische Auffllung der syntaktischen Kategorien ungewhnlich ist, wie The boy may f righten sincerity86. Die Regelformulierung ist also nicht eindeutig genug. Chomskys fhrt deshalb nun Selektionsregeln ein, die z.B. verhindern, da das Nomen in einer VP mit f ghten ein Substantiv mit der Eigenschaft 'unbelebt' ist. Die Regeln ri subkategorisieren also syntaktischen Kategorien nach notwendigen syntactic features (wo bei es sich eigentlich um semantische Merkmale handelt, Chomsky aber dabei bleibt, da . . . what appear to be semantic questions fall increasingly within its [syntactic des cription's] scope . . [CHOMSKY, CI: 5 1 ] 87) . Die Struktur solcher syntactic features wird abermals ber rewriting rules bzw. eine Arboreszenz aufgeschlsselt. Fr die Kategorie Nomen lasse sich beispielsweise die subkategorielle Struktur nach einem binren ent weder-oder-Schema erstellen.
.

86 Chomsky unterscheidet verschiedene degrees ofgrammaticalness in abnehmender Relevanz: (a) Syntaktisch inakzeptable Stze wie Sincenty f nghten may boy the, die PSG-Regeln verletzen; (b) syntaktisch richtige, lexikalisch ungewhnliche Stze wie The boy may fri ghten si1lcerity; (c) Stze, die semantisch widersprchlich (I knelvyou would come but I Ivas lVToniJ oder pragmatisch inakzeptabel sind (aber fr mgliche Welten zutreffen knnen: Oculists are better trained than eye-doctors) . Fall (c) wird nicht weiter in Betracht gezogen, weil er die Syntax nicht berhrt. Um Flle wie (b) zu vermeiden, mssen entsprechende semantische und kontextuelle Bedingungen (constraints) in die generative Beschreibung aufgenommen werden (CHOMSKY, Apect.r:76-78, 1 48s.) . 87 Cf. KATZ/FoDOR 1 9 64:496-5 1 6 (semantic markers), BIERWISCH 1 971 (Klassifikation von semanticfeatures) .

325
Common

boy

Y\-

Human

dog

Animate

book virtue

Count

Abstract

dirt

John

Human

Fido

Animate

Egy pt

(CHOMSKY, Apects: 83; cf. KATZ / FODOR 1 964:494-500)

Damit gewinnt die arboreszente Darstellung eine weitere Bedeutung in der generativen Grammatik. Sie ist nicht mehr nur Bild des tiefenstrukturellen branching, sondern nun auch Bild fr die Formung (CHOMSKY, Apects: 1 1 2) eines komplexen Symbols mittels entweder-oder- bzw. Plus-Minus-Dichotomien. Allerdings mssen oder knnen solche Aufschlsselungen von features nicht immer arboreszent erfolgen. Fr die Kategorie Verb drfte beispielsweise schwerlich eine gleichartig bersichtliche Arboreszenz zu finden sein. Und auch im angefhrten Beispiel der Nomen liegt der Arboreszenz eine recht willkrliche Verteilung der Inhalte zugrunde, was sich darin zeigt, da das Kriteri um '+ /- Animate' an zwei verschiedenen Stellen erscheint88; Wie wir im europischen Strukturalismus (5.3, 5.5) und bei ]akobson/Halle (5 .4.2) sehen konnten, lassen sich solche Dichotomien oft leichter in Rastern fassen. Die Subkategorisierungsregeln sind innerhalb der Syntax nach den kategoriellen bran ching rufes des P-Markers angesiedelt, weil sie dessen Endprodukte (N, V etc.) betreffen. Sie ersetzen die unspezifischen lexikalischen rewriting rufes (wie N --> sincerity, N --> boy) und werden ergnzt durch ein verfeinertes Lexikon, das nun nicht nur die morphonomi schen Elemente (sincerity, boy, . . .) enthlt, sondern auch die syntactic features der j eweiligen lexikalischen Einheit, z.B.: (boy, [+N, + Common, + Count, + Animate, + Human]) 89. Die generative Beschreibung fr den Satz Sincerity f ghtens the boy besteht demnach aus ri zwei Arten von rewriting rufes (branching rufes, subcategon'zation rufes) und dem Lexikon. Die se drei Komponenten knnen dann auch in einem komplexen (<Vollem) P-Marker wie dergegeben werden:
rewriting ru/es: (1) branching ru/es S -> NP Aux VP VP -> V NP NP -> Det N NP -> N Det -> the Aux -> M

88 Cf. die Kritik von STEWART 1 976:22s. und COSERIU 1 973:57 an solchen Schemata. 89 Cf. schon KATZ / POSTAL 1 964: 12-14, 66

326 (2) subcategorization rufes

N -+ [+N, Common] [+ Common] -+ [Count] [+Count] -+ [Animate] [-Common] -+ [Animate] [+Animate] -+ [Human] [-Count] -+ [Abstract]

(3) fexicon

(sincerzty, [+ N, -Count, + Abstract]) (boy, [+N, + Count, + Common, + Animate, + Human]) (may, [+MJ)

lree diagram:

NP

[-Count]

I+Ab '

V
sincmty

Aux

I I

[+Common]

may

frighten

NP

Det

the

N
I
I

[+Count] [+Common] [+Animate]

boy

(CE. CHOMSKY, A.pects:85s.)

Die Gefahr der Generierung eines lexikalisch ungewhnlichen Satzes ist damit zwar eingeschrnkt, allerdings um den Preis, da das tree diagram fr diesen komplexen Gene rierungsproze nicht mehr die bersichtlichste Form der Darstellung ist.
We . . . extend tbe general notion Phrase-marken> in such a way tbat tbe Phrase-marker of a terminal string also contains tbe new information. Witb this extension, a Phrase-marker can naturally no longer be represented by a tree-diagram, as befote, since it has an addi tional dimensioI1 at tbe level of subcategorization. (CHOMSKY, A.pects:84s.)

Die entsprechende Klammernformel ist wesentlich bersichtlicher:

[+N, -Count, + Abstract] M V the [+N, +Count, +Animate, +Human]

Noch klarer wird der Vorteil des bracketing, wenn zustzlich die kontextuelle Subkatego risierung (frames, contextualftatures) eingefhrt wird. So lassen sich z.B. transitive Verben wie write, read, f righten mit der f rame-Notation [- NP] erfassen, weil sie eine Objekt-NP nach sich ziehen Uohn writes a letter. NP [V NP]). Komplexere frames knnen mit rewriting rules wie A -+ X [+A, +Z - WJ Y wiedergegeben werden CA steht zwischen den

327 strings Z und W, der string ZAW ist wiederum kontextuell eingebettet in die strings X und Y') (ib. :93-95) . Zur Darstellung kategorieller Umgebungen sind Arboreszenzen ungeeig net. Hinzu kommt, da sich auch fr die Formulierung von Transformationen das bracke ting als brauchbarer erweist. Anders als in S yntactic Structures sieht Chomsky nmlich in Aspects mehr auf die tiefenstrukturellen Vernderungen, die mit Transformationen ver bunden sind. Transformationen werden nicht mehr nur als horizontale rearmngements betrachtet:
A grammatical transformation ... typically applies to a string Ivith a particular structural de scri tion. Thus application of such a rule to the last line of derivation depends in part on p earlier lines. A grammatical transformation is, in other words, a rule that applies to Phra se-markers rather than to strings in the terminal and nonterminal vocabulary of the grammar. (CHOMSKY, Apect.r:89)

Durch die Transformation entsteht so ein derived Phrase-marker (ib. : 1 28) . Wir wollen dies am Beispiel der wh-Transformation illustrieren, die einen Aussagesatz (Basissatz) wie Yourf ather willput the car in the garage in einen Fragesatz mit who, wly, what, when etc. trans formiert, der keine ja/nein-Antwort erlaubt. Die Transformation mu also zweierlei bewerkstelligen. Sie mu das Determinans (the) durch ein wh-Element (which) ersetzen ---+ Yourf ather willput which car in the garage? (NP 1 Aux V NP2 PP) . Und um eine akzeptable Oberflchenstruktur zu erreichen, mu sie den Satz umgruppieren ---+ Which car willyour f ather put in the garage? (NP 2 Aux V NP 1 PP) . Da der Austausch von strings (NP 1 und NPzl an der Oberflche tiefenstrukturelle Konsequenzen hat, zeigt die Betrachtung der P-Marker. NP 2, die ursprnglich VP untergeordnet ist, ist nun direkt S untergeordnet. Dadurch ergibt sich VP ---+ V PP, was nach den Basisregeln und dem f rame von pu nicht mglich wre (*He puts in the garage) . In Baumdiagrammen prsentiert sich die Um gruppierung folgendermaen90:
base Phrase-marker:
s

NP

Det

/\N
I I

----Aux VP
will

NP PP
I
Det

your

f ather

put

N car

Ivhich

In

Det the

/
NP

garage

90 Cf. RADFORD 1 9 8 1 : 1 46-6 1 .

328
derived Phrase-ltlarker. S

Det

Jvhich

/\

NP

Aux

N car

will

Det

your f ather

1\
I

NP

put

zn

PP Det the

/-NP

garage

Mit bracketing ist die Transformation leichter zu notieren. Statt eines komplexen {(Ge zweiges (das die lineare Umstrukturierung des s!ring nur noch schwer erkennen lt) , wird ein I<Iammernkomplex verschoben (der die lineare und - mit einiger bung! - die hierarchische Struktur noch erkennen lt) :
[S [NP ! [Det)o",] [Nf,thocll [Aux]
I
t

L-J I
. ....
.

[VP [V] [NP2 [Detwhi'h] [N'''ll [pP [P] [NP [D et] NJ]]]
. .. . . . . . . . . . . ....... .. . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

..

[S [NP2 [Detwhi'h] [N"']] [Aux]

[NP ! [Det)'O"'] [Nbthocll

Eine Notation auf dieser Basis kann vor allem dann von Vorteil sein, wenn eine Reihe von Transformationen verfolgt wird (z.B. knnte auf die Jvh-Transformation noch eine Passivtransformation folgen ---> Which car was put in the garage by yourf ather?) , cf. CHOMS KY, Apects: 89. Die notationelle Umrstung von tree diagraltls auf brackets bedeutet natr lich keineswegs, da das Gliederungsprinzip des Baumes verschwindet9! , lediglich die Darstellungsweise ndert sich. Die Grundvorstellung einer arboreszenten Tiefenstruktur wird dadurch nicht berhrt. Allerdings experimentiert Chomsky in Apects mit der DefInition von P-Markern und Transformationen und damit auch mit der Frage, was Teil der Tiefenstruktur ist. Der Gedanke, da Transformationen nicht nur die Umgruppierung von strings im Hinblick auf die Oberflchenstruktur bewirken (<<transformations map a deep structure into a sur-

[VP [V] [pP [P] [NP [Det] NJ]]]

y 11

9 ! Dies zeigt sich auch darin, da CHOMSKY, A.pects: 1 24 das tree diagraltl der concatenation vor zieht. Spter bemngelt Chomsky allerdings kleine Schwchen des Baumdiagramms (CHOMSKY 1 982: 1 04); in Bam'ers und Knowledge of Language (CHOMSKY 1 986a, 1 986b) fIndet sich aus schlielich bracketing. - Auch wenn die Arboreszenz ein Leitbild der generativen Grammatik ist, scheint es mir doch zu weit gegriffen, metaphorische Termini wie eltlbedding, ltIovemeM ('Transformation') oder insertion auf eine <<visuelle Abstammung vom Baumdiagramm zurckzu fhren (STEWART 1 976:92) , da sie auch im Bildzusammenhang der Kette und ihrer Glieder (strings) funktionieren. Metaphern wie graf ting ('Aufpfropfen') bei Ross oder multi-rooted vines bei Morin/'Malley sind dagegen zweifellos <<Derivate des grammar tree (ib. :96-98) .

329 face structure, ib. : 1 28) , sondern auch Auswirkungen auf die Tiefenstruktur haben92 , fhrt Chomsky dazu, Transformationen in die Basiskomponente der Grammatik mit einzubeziehen: .. , it was a mistake ... to suppose that the base component of a trans formational grammar should be strictly limited to a system of phrase structure rules . . . The descriptive power of the base component is greatly enriched by permitting trans formational rules ... (ib. :99) . Diese berlegung bleibt fr die grammar trees der GTG und das Verstndnis von Tie fenstruktur nicht ohne Auswirkung. Die Tiefenstruktur eines Satzes wird nun nicht mehr nur durch seine Basisstruktur (base P-Market') determiniert, sondern auch durch seine transformationelle Geschichte, d.h. die spezifische Abfolge von Transformationen, die schlielich den Satz in seiner vorliegenden Form generiert haben. Begrndet wird dies u.a. damit, da sich die unterschiedliche Tiefenstruktur von homonymen Stzen nicht immer ber die Phrasenstrukturregeln, sondern in vielen Fllen nur ber die Transformationsregeln erschlieen lt. Z.B. verfgen die Stze lohn is easy to please und lohn is eager to please ber den gleichen P-Marker [S [NP [NJ ohnll [VP [isl [pred [Adj'''l"/"g'1 [tol [VP [Vl' k"11lll Der P-Marker erklrt also nicht die semantische Unterschiedlichkeit. Genau dies kann aber die transformationelle Geschichte der Stze leisten. Whrend lohn is eager to please ber keine transformationelle Geschichte verfgt, liegt dem anderen Satz die Transformation 1t is easy to please lohn -> lohn is easy to please zugrunde. (Dieser Ge danke taucht bereits in CHOMSKY, 55:86-89 auf, wird dort aber nicht auf seine Relevanz fr die Tiefenstruktur verfolgt.) Die Idee der transformationellen Geschichte liegt auch den in 6.3. erluterten de com position lattices von Harris zugrunde93, so da wir uns hier kurz fassen knnen. hnlich wie Harris geht Chomsky von zwei verschiedenen Arten von Transformationen aus. Wo Harris unary transf ormations ('wirken auf einen Kernsatz') von binary transf ormations (wirken verkettend auf zwei Kernstze ') unterscheidet, unterscheidet Chomsky zwi schen singulary transf ormations (Tp /passive, T 0/ delete, T R/ relative, TAo/agent deletion, Tro usw.) und generalized (embedding) transf ormations (TJ . Die Tiefenstruktur des Satzes The man who persuaded lohn to b e examined ly a specialist was fired besteht demnach nicht nur aus einem P-Marker, sondern aus den drei base P-Markers (die wir hier aus Platzgrnden nicht wiedergeben) der Stze (1) 1'1 fired the man9" (2) the man persuaded lohn of . . . und (3) A specialist examined lohn9 5 - und aus dem arboreszenten Transformationsmarker (T-Marker), der die Geschichte der linearen und einbettenden Transformationen angibt96: 92 Zur Filterfunktion von Transformationen (Verhinderung nicht wohlgeformter Tiefen strukturen) cf. CHOMSKY 1 967:435. 93 HARRI s , DL erscheint zwei Jahre nach Aspects, erwhnt Chomsky aber nicht. Schon 1 964 verweist CHOMSKY, CI: 1 5 darauf, da bereits die Grammaire gine,'ale et raisonnie den semantischen Gehalt eines Satzes in verschiedene Kernstze zerlegt (GGR68s.). 94 f, ist ein Dummy-Symbol fr Kategorien, in diesem Fall fr ein Nomen. 95 Im Originaltext stehen (1) und (3) aus mir unverstndlichen Grnden bereits im Passiv. 96 Chomsky spricht in diesem Zusammenhang auch vom transformational cycle (u.a. CHOMSKY, Aspects: 1 43) . Damit ist gemeint, da bestimmte Transformationen wiederholt auf verschiedenen Stufen zwischen Tiefenstruktur und Oberflchenstruktur auftreten knnen. Der Zyklus best tigt also lediglich die Gerichtetheit der Arboreszenz (die analytisch oder synthetiscl: gelesen werden kann, cf. BACH 1 974: 1 1 0-29, LAKOFF 1 971 :237s.) . Spter (CHOMSKY 1 975:84s.) ist auch von root-transformations die Rede, die erst auf einer <<hheren Stufe des transf ormational cycle auftre-

330
(1 )

(CHOMSKY, A.pects: 1 30)

Zu lesen ist der T-Marker von links nach rechts etwa so: Die Passivtransformation wird auf (3) angewendet; das Ergebnis wird mit mit (2) verbunden (----> The man persuaded lohn ojlohn was examined by a specialisf) . To streicht sodann das redundante zweite lohn, und T,o transformiert ojzu to (----> The man persuaded lohn to be examined by a specialisf) . Nun kann die Einbettung in (1) vorgenommen werden, gefolgt von TR, die die Art der Einbettung regelt. Es folgt schlielich die Passivtransformation (The man . . . was fired by ) und TAO ' die streicht. Chomsky fat die Ordnung von base P-Markers, T-Marker (beide Teil der Tiefen struktur) und derived P-Marker (Oberflchenstruktur) folgendermaen zusammen:
The deep structure of an utterance is given completely by its Transformation-marker, which contains its basis. The surface structure of the sentence is the derived Phrase marker given as the output of the operations represented in the Transformation-marker. The basis of the sentence is the sequence of base Phrase-markers that constitute the ter minal points of the tree diagram (the left hand nodes . . .) . When Transformation-markers are represented as in . . . [the diagram above] , the branching points correspond to genera lized transformations that embed a constituent sentence (the lower branch) in a desig nated position in a matrix sentence (the upper branch). (CHOMSKY, A.pects: 1 3 1 s.; cf. CI: 1 4s.)

Fr den grammar tree bedeutet dies, da er nach seiner Relativierung im Zusammenhang mit den Subkategorisierungsregeln andernorts eine erweiterte Anwendung erfahrt. Die Tiefenstruktur besteht nun aus mehreren miteinander Verwachsenem) Arboreszenzen: (a) den Arboreszenzen der base P-Markers und (b) der Arboreszenz der Transformatio nen (T-Marker) . Daneben gibt es die Arboreszenz des derived P-Markers, die das Ergebnis aus (a) und (b) wiedergibt und dem mapping into the surface structure zugeschlagen wird. Weil die (arboreszente) Transformationsstruktur eines Satzes formal stark einer Phra senstruktur gleicht (CHOMSKY, Aspects: 1 3 1), erscheint es Chomsky angebracht, sie deren Prinzipien noch weiter anzugleichen. So wird den embedding transformations ihre transfor matorische Eigenschaft abgesprochen, und sie werden als branching rules den Tiefenstruk turregeln (bzw. base com ponenf) zugeschlagen. Der T-Marker insgesamt habe also keine tiefenstrukturelle Relevanz (d.h. eine Relevanz fr die semantische Interpretation des
ten. Sie betreffen nur nicht-eingebettete Stze. (Z.B. ist die Inversionstransformation John is here ...... 1s John here? nicht anwendbar auf eingebettete Stze *1 uJonder Ivhether is John here?

331
Satzes) , sondern nur base P-Marker und generalized (embedding) ((transf ormations)). Beide wer den zusammengefat im generalized P-Marker.
The grammar now consists of a base and a linear sequence of singulary transformations ... The ordering possibilities that are permitted by the theory of Transformation-markers but apparently never put to use are now excluded in principle. The notion of Transformation marker disappears . . . The base rules form generalized Phrase-markers that contain just the information contained in the basis and the generalized transformations of the earlier ver sion . . . it is precisely this information that should be relevant to semantic interpretation. Consequently, we may take a generalized Phrase-marker, in the sense just defined, to be the deep structure generated by the syntactic component. (CHOMSKY, Apects: 1 35)

Was lt sich aus alledem zur Entwicklung der Arboreszenz bei Chomsky schlieen? Die Arboreszenz - sei sie P-Marker der PSG, P-Marker der base, T-Marker oder schlie lich generalized P-Marker - ist in jeder ihrer sukzessive entwickelten Formen (die hautnah spren lassen, was man unter einer evaluation proeedure zu verstehen hatl) das Bild einer syntaktischen, spter syntaktisch-semantischen Tiefenstruktur. Wenn diese Tiefenstruk tur Teil der generativen Grammatik ist, diese Grammatik aber sptestens ab Aspeels so wohl als linguistische Beschreibung wie als Strukturierung der Sprecherkompetenz ver standen wird, so folgt daraus, da die tiefenstrukturelle Arboreszenz fr Chomsky nicht nur Teil der Sprachbeschreibung, sondern auch Teil der Sprache im SprecheD> ist. Die Arboreszenz wird damit nicht nur als (Beschreibungs-) Instrument, sondern auch als geisti e Realitt (mental reality) verstanden. g Wo die Grammatik zunehmend Teil einer philosophy of mind wird (CHOMSKY, As peets:4, 59) , wird der grammar tree zum tree of mind: The trees used to be mere ad hoc scaf folding by the aid of which the grammairians, each in his own way, contrived to specify the objective totality of well formed-sentences. According to the new doctrine, the trees are themselves part of the objective linguistic reality to be specified. (QUINE 1 974: 1 05t. Wie sich die Interpretation dieser geistigen Realitt und damit die Interpre tation der Arboreszenz ab Aspeets entwickelt, soll abschlieend kurz skizziert werden. Schon in Currenl lssues sieht Chomsky groe Gemeinsamkeiten der generativen Theo rie mit der inneren S prachform bei Humboldt (4. 1 . 1) , die seiner prozessualen Auffassung von Sprache entspricht. Whrend er die Sprach theorien Whitneys und Saussures durch eine taxonomische Sprachauffassung (store of signs) charakterisiert sieht - womit er bei den nicht gerecht wird - reprsentiere Humboldts S prach orm die sprachkreative Kom f ponente (rule-governed creativity; CHOMSKY, CI:20-23) , d.h. das generative Prinzip der Kompetenz, das dem Sprecher erlaubt, eine unbegrenzte Zahl von Stzen auf Basis ei ner begrenzten Zahl von Regeln zu bilden bzw. zu verstehen98.

9 7 QUINE 1 974:1 04-07 hlt diese Gleichsetzung des generative tree mit dem tree of mind fr frag wrdig. GEORGE 1 9 89:90-94 versucht, in die ambigue Verwendung des Begriffes Grammatik Licht zu bringen, indem er u.a. peaker's grammar (formale Entitt), psychogrammar (sprachliches Wissen des Sprechers, menta! condition) und physiogrammar (physische Stadien des mind beim Sprach erwerb) unterscheidet. 98 Kritiker bemngeln hier eine unrechtmige Gleichsetzung von Chomskys eigener Theorie mit der Humboldts: dessen Verstndnis der endlichen Mitteb> sei (anders als dasjenige Choms kys) nicht <<oomenklatorisclm (SCHARF 1 977:91 -97, 1 09-1 1 1 ; COSERIU 1 979:1 77-79) .

332
Speaking and understanding are in his [Humboldt's] view, differing manifestations of the same underlying capacity, the same generative principle, mastery of which provides the speaker-hearer with the ability to use and understand all of the infinite range of linguistic items . . . A generative grammar . . . is a n attempt t o represent, in a precise manner, certain as pects of the Form of language, and a particular theory of generative grammar is an attempt to specify those aspects of form that are a common human possession - in Humboldtian terms, one might identify this latter with the underlying general form of all language (CHOMSKY, lC 1 8-20; cf. 1 966:1 9-24)
...

Sptestens durch die Anlehnung an Humboldt ist evident, da die tiefenstrukturelle Arboreszenz als Teil der human intellectual ca pacities verstanden wird, die Perzeptions- und Lernprozesse determinieren (cf. CHOMSKY, CI:26s.; Aspects:56) . Der computing tree, der zu Beginn der GTG-Entwicklung durchaus eine Rolle als Ausgangsmodell spielt99 und in einer input-output-Metaphorik von Aspects bis Re ections on Language noch nachklingt Jl (CHOMSKY 1 975:1 38, 1 980:1 87s.; cf. BOTHA 1 9 89:26) , ist nun ad acta gelegt, ja wird so gar a posteriori durchgestrichen: ... [it is1 an equally strange and factually incorrect view . . . that current work in generative grammar is in some way an outgrowth of attempts to use electronic computers for one or another purpose, whereas in fact it should be obvi ous that its roots are fmnly in traditional linguistics. (CHOMSKY, CI:25; cf. 1 982: 1 2 - 1 5) . Da der generative tree nun als tree of mind, d.h. als eine fr Perzeptions- und Lernpro zesse magebliche Struktur verstanden wird, heit jedoch nicht, da er zu einer psy chologische!D> Struktur umgedeutet wird - j edenfalls nicht im Sinne der behavioristi schen Psychologie. Deren Verstndnis von Bedeutung als stimulus meaning - woran sich seit Weiss und Bloomfield wenig gendert hat (cf. 6.2.2., SKINNER 1 957:5-1 0) - ist mit den Grundideen der GTG nicht vereinbar: weder mit der semantischen Interpretation der TiefenstruktuD>, noch mit der rule-governed creativity, noch mit der These, da Sprach erwerb angeborene Formen voraussetzt. . . . the speaker of a language knows a great deal that he has not learned and . . . his normal linguistic behavior cannot possibly be accounted for in terms of stimulus contro!, conditioning . . . and habit structures or dispositions to respon(:! in any reasonably clear sense of these much abused terms. (CHOMSKY 1 966:73) . Die Ablehnung behavioristischer Konzeptionen uert sich in der I<:.ritik Chomskys an Skinners Verbal Behavior (1 957) ebenso wie in seiner Auseinander setzung mit Quine, dem er vorwirft, eine quasi-operationale Definition des stimulus meaning-Konzeptes finden zu wollenl oo. Chomsky versucht vielmehr, eine Trendwende von der behavioral science zur science ofmind einzuluten (cf. KATZ 1 994: 1 23s.) . Im Rahmen einer solchen science of mind knne die generative Grammatik auf lange Sicht zu einer generalpsycholo!!J beitragen (CHOMSKY, LM:65-73) . Die Frage ist dann: Welche Breite wird der mental reality des generative tree, d.h. dem mental tree, als Teil der Kompetenz eingerumt? In der oben zitierten Passage zu Hum boldt klingt dies bereits an. Das generative Prinzip wird einerseits als Sprachfahigkeit eines (idealen) Sprechers gesehen, andererseits aber auch als common human posses-

99 Dafr spricht die Forschungsfrderung durch entsprechende Abteilungen der US-Armee (CHOMSKY, 55:7) . 100 Cf. CHOMSKY 1 959; CI:58; A-\">ect.r:54, 203s. N25; 1 969; 1 975:1 79-204 und QUINE 1 974: 1 08-1 2, sowie die Chomsky-Kritik von SEARLE 1 974, DUMMETT 1 989, SWIGGERS 1 995.

333
sioID) - wie Saussures f aculfi de langage (SAUSSURE, Cours 1 : 3 1 -41 , CHOMSKY, Aspects:37) und damit als allgemeine und letztlich universale Struktur. Mit dieser universalen Struktur soll sich ein spezieller Teil der GTG befassen, nm lich die universal grammar (UG) . Aus der Vielzahl der generativen einzelsprachlichen Grammatiken soll sie den gemeinsamen Kern der deep-seated regularities herausftltern. Ebenso wie Humboldt stellt sich Chomsky dies anhand eines Vergleiches verschiedener Grammatiken vor (CHOMSKY, Aspects:6, 35, 46) . Auf vllig vernderte Weise kommt hier also die Idee der vergleichenden Grammatilo> wieder zum Vorschein'o, . Zugleich werden damit rationalistische Universalientheorien wieder hervorgeholt und reinterpretiert. Anders als Descartes, die GGR oder (zum Teil) Leibniz (3. 1 0, 3 . 1 1) geht Chomsky nicht von angeborenen universalen Ideen aus, sondern vorrangig von univer salen prozessualen Strukturen, wie sie die tiefenstrukturelle Arboreszenz darstellt (CHOMSKY, Aspects:47-5 1 ) . Daneben gebe es auch f ormal universals im semantischen Be reich sowie substantive universals im phonologischen Bereich (z.B. Jakobsons distinctive features, 5.4.2) 1 02 . Entsprechend des durchgngigen Doppelverstndnisses von grammar als Sprachbe schreibung' und 'Sprache im Sprecher', findet auch die universal grammar ihr Pendant im Sprecher. Dort ist die UG the innate organization that determines what counts as lin guistic experience and what knowledge of language arises on the basis of this experi ence (CHOMSKY, LM:27) . Der Erwerb einer individuellen Sprache (knowled of lan ge guage'03) , fr den sekundr auch Stimulus-Mechanismen eine Rolle spielen knnen (<< . . . the stimulation and the organism-environment interaction . . . [set] the innate cognitive mechanism into operatioID), ib. :88), wird also <<vorstrukturierD) von einer universalen und angeborenen Struktur (UG) , zu deren Komponenten auch Tiefenstrukturen gehren. Das bedeutet nun allerdings eine bzw. mehrere (recht zweifelhafte) Gleichsetzungen: (1) Was vielen Sprachen gemeinsam (also genere/ ist, wird mit universellen grammatischen Gegebenheiten gleichgesetzt. (2) Die aus Beschreibung und Vergleich resultierenden uni verselleID) Regeln werden mit angeborenen geistigen (spter: genetischen) Gegebenheiten gleichgesetzt, bei deren Universalitt es sich weitgehend um eine Idealisierung handeln drfte' 04 . Ebenso wie eine mechanistische Psychologisierung der generativen Tiefenstruktur lehnt Chomsky auch eine metaphysische Interpretation des mind ab. Obwohl die Grammatik in die Tradition der philosophy ofmind gestellt wird (CHOMSKY 1 966, LM), soll sie doch eine mental reality sein - mit Betonung auf reality. Das zeigt sich schon frh, wenn ber den evolutorisch-physiologischen Charakter der Sprachentstehung spekuliert wird:

1 0 1 Sprachtypologen nehmen die UG deshalb positiv auf (RIZZI 1 994, LEHMANN 1 982:90) . 1 02 CHOMSKY, Aspects:28s., ] ACKENDORFF 1 994:450. CE. auch LEUNINGER 1 976 z u Univer
salien bei Chomsky und in der spekulativen Grammatik des Mittelalters 1 03 Dieses Wissen charakterisiert Chomsky als tacif knowled dessen Regeln dem Sprecher ge, nicht bewut sind. - Die Beurteilung von grammatical JI)ell-formedness auf Basis von knOlvled of ge language ist deshalb immer nur eine eine intuitive stimmt/stimmt nichb>-Entscheidung. - CE. die Kritik von NAGEL 1 9 74:220-24 und D'AGOSTINO 1 986:65-70, 84, 1 1 3 . 1 04 CE. z . B . die Kritik von BOTHA 1 9 89:32, 1 33-38; PEACOCKE 1 989: 1 27s.; LrNZ 1 994.

334
... there is surely no reason today for taking seriously a position that attributes a complex human achievement entirely to months (or at most years) of experience, rather than to millions of years of evolution or to principles of neural organization that may be even more deeply grounded in physical law . (CHOMSKY, Aspects:59; cf. LM:97)
. .

So ist es schlielich kaum verwunderlich, da ein Kapitel von Language and Mind (CHOMSKY, LM: 1 1 5-1 60) vorab als Appendix zu Lennebergs Biological Foundations ofLan guage publiziert wird (CHOMSKY 1 967) . Dort vertritt Lenneberg die These, da es eine biologische Matrix geben msse (die man sich nicht anders als evolutiv entstanden denken kann) , die jeglicher Entwicklung des Individuums zugrundeliege, und damit na trlich auch dem individuellen Spracherwerb (LENNEBERG 1 967:394) . O ffenbar wird Chomskys Sprach theorie seinerzeit bereits als eine Mglichkeit gesehen, einer solchen universal-biologischen <<Matrix auf die Spur zu kommen. Abgesehen davon, da in die sem spekulativen Zusammenhang generative Arboreszenzen an eine biologische Matrix gebunden werden, taucht hier erneut die Idee der inneren Kausalitt auf (cf. Kap. 4 zum Entwicklungsparadigma des 1 9 . Jahrhunderts) . Dabei bernimmt die angeborene f aculry of mind (verstanden als generalized learning strategies, wie sie sich u.a. in einer universal gram mar widerspiegeln; CHOMSKY 1 975:1 54s.), den Part der causa, aufgrund derer eine indivi duelle Sprache (particular grammar') erworben werden kann. Und erneut erscheint in die sem Zusammenhang die altvertraute Organismus-Metapher:
. . . human cognitive systems, when seriously investigated, prove to be no less marvelous and intricate than the physical structures that develop in the life of an organism. Why, then, should we not study the acquisition of a cognitive structure such as language more or less as we study some complex bodily organ? (CHOMSKY 1 97 5 : 1 0)

Der seit dem 1 9 . Jahrhundert vollzogene Fortschritt in den Biowissenschaften ermg licht mitderweile j edoch mehr als eine bloe metaphorische Parallele zwischen Arten und Sprachentwicklung - nmlich die Verankerung der angeborenen Basis der Sprach entwicklung (universal grammar) als biologische Eigenschaft der Spezies, in specific neural structures and even gross organization not found in other primates (CHOMSKY 1 975:1 1 , 41).
Thus a linguistic theory may be understood as a theory of the biological endowment that underlies the acquisition and use of language; in other terms, as a theory of universal grammar (UG) where we take the goal of UG to be the expression of those properties of human language that are biologically necessary . . (CHOMSKY 1 977:2)
.

Die anfanglich noch vorsichtigen Formulierungen zur neuronalen Fundiertheit von Sprache 105 geraten angesichts der Fortschritte in den Biowissenschaften in den SOer Jah ren zu klaren Aussagen. Die biologische Matrix von Lenneberg wird nun explizit als Grundlage fr den Spracherwerb anerkannt: What many linguists call <universal gram man may be regarded as a theory of innate mechanisms, an underlying biological matrix that provides a framework whithin which the growth of language proceeds . (CHOMSKY

105 Das Verstndnis von neuronaler Struktur wandelt sich so vom 'vorbergehenden Ner venzustand' (Bloomfields conditions of innervations, 6.2.2) zur 'unvernderlichen, genetisch prde terminierten Struktur'.

335 1 980: 1 87) - und die universal grammar wird zum genetic program (CHOMSKY 1 980:234; cf. ib. :65, 141 ; 1 9 82:24s.) .
Certain factors that govern or enter the adult system of rules, representations and princi pies belong to universal grammar; that is, they are somehow represented in the genotype, along with the instructions that determine that we will grow arms instead of wings . . . Among the elements of the genotype, I a m tentatively assuming . . . are the option of mov ing question-words . . . and in general certain basic properties of the mental representations and the rule systems that generate and relate them. (CHOMSKY 1 980:91)

Das bedeutet wiederum, da nicht nur die angeborene Sprachfahigkeit als Produkt der Evolution (und damit eines Selektionsprozesses) gesehen wird - auch der Spracherwerb auf Basis eines genetischen Programmes ist kein Lernproze mehr (wie in Piagets Ent wicklungskonstruktivismusI 06) , sondern ein genetisch prdeterminierter Selektionsvor gang. Diese weitreichende These wird deutlich, wo Chomsky die Parallele zu neuronaler und biochemischer Lernfahigkeib> zieht, in Anlehnung an J erne. Nach JERNE 1 994 sind das zentrale Nervensystem und das Immunsystem lernfahige Systeme in dem Sinne, da ihre DNA-Basis (i. e. Proteinbasis) bestimmte Systemvernderungen durch uere Erfah rungen zult (z.B. die Immunisierung gegen einen bestimmten Grippevirus) . Die Sy stemvernderungen gehen jedoch nicht in den genetischen Code ein. Eine solche Lern fahigkeib> ist also ein rein selektiver Proze, der bestimmte Erfahrungen und Reaktionen zult, andere nicht. Lernen ist also nicht Lernern> im herkmmlichen Sinne von Wei terentwicklung und Weitergabe von Wissen, sondern prdeterminierte Selektion. Glei ches gilt nach CHOMSKY 1 980:1 37-40 auch fr den Sprach erwerb: . . . the growth of knowledge just happens to us, in effect. The mental faculty grows from its initial to its steady state without choice, though not necessarily without effort or willed action. (cf. auch PlATIELLI-PALMARINI 1 994: 1 1 5, 1 20-28) . Wenn solchermaen das Obj ekt der Linguistik (UG als Basis einzel sprachlicher Grammatiken) genetisch-neuronal-biochemisch-biologisch defIniert wird \ 07 , so darf frei lich die Linguistik nicht mehr im Rahmen einer generalpsychology angesiedelt werden (wie noch in Language and Minet), sondern im Rahmen der Biologie: The study of language falls naturally within human biology. The language faculty, which somehow evolved in human prehistory, makes possible the amazing feature of language learning, while inevi tably setting limits on the kinds of language that can be acquired in the normal way. (CHOMSKY 1 97 5 : 1 23) . Chomskys Kehre zu einer Linguistik des mind, die sich zunchst u.a. an Humboldt und Descartesl OS orientiert, wird ab Mitte der 70er Jahre zunehmend positivistisch: mit dem mind als Obj ekt der Naturwissenschaften. Als biological rationalist (MCGILVRAY 1 999:32-40, 89-93) versteht Chomsky Geist und biologische Natur nicht mehr als Gegenstze: it is reasonable to study the human mind and its products in the manner of the natural sciences, rej ecting a curious dualism that appears in much contemporary thought . . . (CHOMSKY 1 980: 141).
.

\ 06 Zur Kontroverse Chomsky-Piaget cf. z . B . CHOMSKY 1 979; 1 980:207s., 2 3 5 s . und PlAGET 1 979; 1 983: 1 1 0s. sowie CHANGEUX 1 979. 1 07 Sehr vorsichtige uerungen zur Korrelation von kognitiven Fhigkeiten und neuronalen Netzen findet man z.B. bei LENNEBERG 1 994 und GRODZINSKY /PIERCE/MARAKOVITZ 1 994. l OS Zu Chomskys Descartes-Rezeption cf. AARSLEFF 1 970, 1 9 7 1 , BRACKEN 1 994b, ARDUINI 1 984: 1 88.

336 Wenn wir mit Blick auf den grammar !ree und vorangehende Kapitel zusammenfassen, lt sich festhalten, da Chomsky qualitativ einen entscheidenden Beitrag zur Entwick lung des Baummotives in der Linguistik liefert, der eine erstaunliche Annherung an das biologistische Paradigma des 1 9 . Jahrhunderts birgt. Das Verstndnis der grammatischen Arboreszenz wandelt sich vom formalen com pu ting tree zur fr semantische Interpretation ausschlaggebenden Tiefenstruktur. Mehr und mehr wird diese Tiefenstruktur dann nicht nur als Teil einer linguistic descri tion, sondern p als mental reality (cf. CHOMSKY 1 980: 1 43) im Gehirn eines Sprechers gesehen, dessen Idealittsstatus durch die Biologisierung schwindet. Wenn weiterhin die UG (und damit auch eine universale TiefenstrukturlO das sein soll, was allen Einzelsprachen gemein sam ist, und zugleich ein in jedem Sprecher evolutionsbiologisch angelegtes Programm darstellt, so bleibt nur der Schlu, da die arboreszente Tiefenstruktur irgendwie gene tisch angelegt oder prdeterminiert sein mu. Damit ist man bei Spekulationen zu einem genetic tree angelangt, dessen Konzeption allerdings durchaus vage bleibt. Chomsky ver weist in diesem Zusammenhang immer wieder auf das ethische Problem der Menschen experimente, die allein die neuronale oder genetische Fundierung der UG empirisch (d.h. ber Hirnforschung) nachweisen knnten (z.B. CHOMSKY 1 9 80:2 1 5 s.) . Chomskys spte Interpretation sprachlicher Struktur zeigt etliche Parallelen zum Entwicklungsparadigma des 1 9 . Jahrhunderts. Nicht nur, da die linguistische For schung im Zuge der Suche nach der UG unter die gide der Biologie 1 1 0 (und anderer life sciences) gestellt wird. Auch rcken die Konzepte Evolution (Sprachfahigkeit als Produkt der Evolution) und Selektion (Spracherwerb als genetisch gesteuerter Selektionsproze) wieder ins Blickfeld. Das Kantsche Prinzip der inneren Kausalitt organischer Entwick lung wird erneuert, wenn von der genetisch gesteuerten Entwicklung des mental organ (CHOMSKY 1 980:39, 241) und der individuellen com petence die Rede ist. Und mit der Cha rakterisierung des mind als biologisch-naturwissenschaftlichem Objekt wird dieselbe Einheit von Geist und Materie heraufbeschworen, wie sie bereits der Monismus des 1 9. Jahrhunderts (HaeckeI) vertrat. Chomsky steht damit in deutlichem Kontrast zu den Grndervtern der US Linguistik" l . Von Boas und Sapir, die weitgehend der linearen Dimension der Sprache und ihrer kulturpsychologischen Determiniertheit verpflichtet bleiben, trennt ihn das Konzept einer Tiefenstruktur Uenseits der Konstituenten!) und das Konzept einer (kul turunabhngigen!) universalen Grammatik. Von Bloomfield trennt ihn vor allem sein Anti-Behaviorismus. Harris ist er in puncto Formalisierung, Generativitt und Transfor mation verpflichtet. Die Distanz zu Harris zeigt sich aber in der Ablehnung einer distri butional-linearen Basis der Analyse und in der unbekmmerteren Zulassung weicher Kriterien wie Intuition und Evaluation. Die Transformationsgrammatik als eigenes Pa radigma zu bezeichnen, ist aus diesen Grnden gerechtfertigt. Gleichwohl ist nicht zu bersehen, da Kernideen dieses Paradigmas sich erheblich mit dem Entwicklungsparadigma des 1 9 . Jahrunderts berschneiden. Sie sind Wiederho lungen in dem von uns definierten Sinne (1 . 1 .9) und ein klarer Beleg gegen Poppers The109 Cf. CHOMKSY 1 980:239s., 1 9 8 1 :4, 1 9 83:38, 1 9 86b: 1 49-56, GREENBERG 1 966. 110 Jngere Mutmaungen zum Zusammenhang zwischen Evolution und UG finden sich in der Evolutionslinguistik, z.B. HAWKINS 1 992, CALVIN/BICKERTON 2000. 1 1 1 Cf. zur Chomsk yan revolution u.a. ROBINS 1 976a:25-3 1 , KOERNER 1 989g, BRACKEN 1 9 94a.

337
se des linearen Fortschritts. Zugleich zeigt gerade die Entwicklung der Trans formati onsgrammatik, da wissenschaftliche Revolutionen nicht immer aus einer Ver brauchtheit des alten Paradigmas entstehen, sondern auch aus der Berhrung mit ande ren Disziplinen (hier mit der Computerforschung am M.I.T. und spter mit der Biologie Lennebergs) . Die interdisziplinre Inspiration mu, wie Chomskys Fall zeigt, nicht zwingend synchron sein, sondern kann sich auch auf vergangene Paradigmen beziehen (hier die Philosophie des 1 7. bis 1 9 . Jahrhunderts mit Descartes, Hume, Kantl l 2 , Hum boldt u.a.), was eine mehr oder weniger bewuten Annherung an vergangene sprach wissenschaftliche Paradigmen zeitigen kann. Solche Inspirationen ber groe Zeitrume hinweg lassen die These plausibel erscheinen, da Paradigmenwechsel sich spiralfrmig vorantreiben. Allerdings ist zur Besttigung dieser These unsere Untersuchung sicherlich zu wenig umfassend - und ohnehin: Wre die These angesichts des etablierten herme neutischen Zirkels etwas Neues? Festzuhalten bleibt, da sich in den paradigmatisch relevanten Klassikerr1 der Sprachwissenschaft, von Humboldt bis Chomsky, der Baum mit seinen verzahnten Rea lisierungen Arboreszenz und Raster als tragendes Bild erwiesen hat, an dessen visueller Variation und inhaltlicher Reinterpretation sich paradigmatische Qualitten, Vernde rungen und Kontinuitten festmachen lassen. Bedenkenswert erscheint an den letzten Dekaden weniger die bewute ffnung gegenber anderen ko-epochalen Disziplinen (das findet schon im 1 9 . Jahrhundert statt und ist mit den Schlagworten Inter- und Transdisziplinaritt rnitderweile ohnehin banalisiert) als vielmehr der Rckgriff auf Konzepte der Vergangenheit - und vor allem die Beschleunigung paradigmatischer Reinterpretationen.

1 1 2 Kant wird von Chomsl..)' allerdings nicht so ausfhrlich rezipiert wie Humboldt (cf. z.B. CHOMSKY 1 980:1 28, 244-47) .

Ende eines Waldspaziergangs

There, through the broken branches, go The ravens of unresting thought .. (W.B. YEATS, The T1VO Trees)
.

Nach unserem strammen Marsch von Baum zu Baum, lt sich vom Waldesrand aus noch einmal ein Blick zurck werfen. Fassen wir zunchst den Zirkel unserer theoreti schen Argumentation zusammen. (1) Geisteswissenschaftliche Paradigmen lsen sich aufgrund ihrer Perspektivitt nur in relativen Brchen ab bzw. bewahren sie eine relative Kontinuitt. (2) Insofern Paradigmen (vor allem in ihrem Anfangsstadium) ein abduktiver Vor ausgriff auf ein Wissen sind, das erst durch die Arbeit der normal science nachtrglich auf gefllt wird, funktionieren sie prinzipiell wie sprachliche Metaphern. Am Anfang des Verstehensprozesses von Paradigmen und Metaphern steht gleichermaen ein flash of insight, d.h. eine unmittelbare Einsicht, die nachtrglich interpretiert werden kann oder soll. Das gleiche gilt fr Erkenntnisprozesse an visuellen Bildern. Der Unterschied zwi schen einem paradigmatischen und einem metaphorischen/bildlichen Verstehen liegt <<lediglich im Grad der Spontaneitt, der Abstraktion und der Komplexitt der Erkennt nis. Mglicherweise aufgrund dieser strukturellen Verwandtschaft sind visuelle Bilder (und sprachliche Metaphern) dazu prdestiniert, als dominante Muster (oder Begriffe) eines Paradigmas die Funktion von Leitbildern zu bernehmen. (3) Die Entwicklung des Baumbildes in der Geschichte der Linguistik zeigt, da sol che Leitbilder nicht ein fr allemal an ein bestimmtes Paradigma gekoppelt sind und damit fr weitere Paradigmen unbrauchbar werden (wie dies nach Kuhns Inkommensu rabilittsthese der Fall sein mte), sondern da sie im Gegenteil ber Jahrhunderte hinweg variiert wiederkehren knnen. Diese Variation kann entlang der visuellen Prin zipien (ausdrucksseitig; Baum als Arboreszenz oder Raster) oder entlang interpretatori scher Eckwerte (inhaltsseitig) erfolgen. Diese variationelle Konstanz der Bilder besttigt die Eingangsthese der relativen Kontinuitt bzw. der relativen Brche zwischen geistes wissenschaftlichen Paradigmen. Nach unserer Untersuchung kann das Bild des Baumes als besonders starkes Bild der Geschichte der Sprachwissenschaft oder vielleicht auch anderer Wissenschaften gelten. Dafr spricht seine quantitative Strke (sein hufiges und chronologisch durch gngiges Auftreten) , die mit seiner qualitativen Strke korreliert. Qualitativ stark erweist sich das Baumbild (mit seinen Varianten Arboreszenz und Raster) vor allem aufgrund seiner guten Gestaltqualitten. Seine Bildprinzipien Oben-Unten, Links-Rechts, Ver zweigung/berschneidung sind nicht nur einfach, prgnant und symmetrisch, sie stim men auch mit den elementaren Koordinaten krperlicher Erfahrung berein und mit einer in unserer Kultur traditionellen Dichotomisierung von Begriffen und Werten. Wenn wir eine <<variationelle Konstanz des Baumbildes vertraten, so haben wird damit die Konstanz des Bildes jenseits der Paradigmen ebenso relativiert wie den ver-

339 meintlichen Neuanfang bei <<wissenschaftlichen RevolutioneID>. Im Gegenzug zu die sen Relativierungen von ewig und <<neU konnten wir aber feststellen, da es andere, stabilisierende Faktoren gibt, nmlich die Relationen zu anderen Disziplinen: In der Regel fillt die Wiederkehr einer Bildvariation mit einem Widerhall des Bildes aus ande ren Disziplinen zusammen - ein Phnomen, das wir fr verschiedene Epochen und Disziplinen beobachten konnten (Gotik und Scholastik, Sprachgenealogie und Evolu tionsbiologie, Strukturalismus und Konstruktivismus, . . . ). Wir haben dies auch als In spirierbarkeit der Geisteswissenschaften bezeichnet, die mit ihrem perspektivischen Charakter zusammenhngt. Eine solche Inspiration darf allerdings nicht als Kausalursa che verstanden werden, sondern ist vielmehr als zeitgeistliches Echo zu sehen <Wie man in den Wald hineinruft . . . ), dessen Ursprung nur schwer noch auszumachen ist. Ein solcher Widerhall kann natrlich auch als Merkmal eines disziplinbergreifenden Makro-Paradigmas gelten. (Diese Spur konnten wir in unserer weitgehend auf die Lin guistik fokussierten Fragestellung nur bedingt bercksichtigen.) Obwohl wir versucht haben, die Vorstellung von paradigmatischen Brchen zu rela tivieren, haben wir uns, wie dem Leser nicht entgangen sein wird, weitgehend an die gngige Paradigmeneinteilung fr die Sprachwissenschaft gehalten: vergleichende Sprachwissenschaft des 1 9 . Jahrhunderts (Kap. 4) , europischer Strukturalismus (Kap. 5) , US-amerikanischer Strukturalismus (Kap. 6) . Das erwies sich insofern berech tigt, als die Verschiedenheiten dieser drei groen Paradigmen mit Variationen des Baumbildes einhergehen. Auf die Dominanz der Arboreszenz im 1 9 . Jahrhundert folgen die Raster des europischen Strukturalismus, dann wiederum die Arboreszenzen des US-Strukturalismus. Der Wechsel der Bildvariante ist dabei jeweils mit einer Reinterpre tation der visuellen Struktur verbunden: Die Arboreszenz der Komparatisten stellt eine diachrone Entwicklungsstruktur mehrerer Sprachen dar; die Raster des Strukturalismus beziehen sich in verschiedener Weise auf die synchrone paradigmatische Struktur einer Einzelsprache; die Arboreszenzen der US-Linguistik schlielich stellen berwiegend synchrone, prozessual-syntaktische Strukturen dar. Um diese Bilderwechsel von Arboreszenz und Raster als Vanationen innerhalb eines Bildes zu verstehen, mu man freilich akzeptieren, da es sich hier nicht um zwei grundlegend verschiedene Bildtypen handelt, auch wenn dies oberflchlich so scheint (ahierarchischer Charakter des Raster vs. hierarchischer Charakter der Arboreszenz) . Da dieser Unterschied bildprinzipiell j edoch nur gradueller Natur ist, haben wir in un serer bildtheoretische Analyse dargelegt (2.4.4) : In beiden Bildvarianten wird eine Oben Unten- mit einer Links-Rechts-Ausrichtung gepaart; das Raster betont die Links-Rechts Ausrichtung strker und so werden berschneidungen statt Verzweigungen generiert. Flle wie derj enige der Blockmatrix, die auf den ersten Blick ein Raster darstellt, j edoch gleichermaen eine ahierarchische Gegenberstellung (Raster) wie eine hierarchische Ordnung (Arboreszenz) bergen kann, besttigen die Verwobenheit der Bildvarianten. Darber hinaus hoffen wir, die Verwobenheit der Bildvarianten mit den Kapiteln 3 bis 6 auch historisch hinreichend untermauert zu haben. Betrachtet man die bildlichen und interpretatorischen Varianten des Baumes in den linguistischen Paradigmen, so zeigt sich, da die relative Konstanz des Bildes keines wegs zu einer auch nur ansatzweise linear zu nennenden Entwicklung beitrgt, wie sie in den naturwissenschaftlich orientierten Wissenschaftstheorien Poppers oder Kuhns (dort als kontinuierliche, hier als diskontinuierliche Linearitt) skizziert wird. Die Inhalte der

340 Paradigmen erweisen sich (bei entsprechend starker Verallgemeinerung) als weitgehend komplementr: diachrone Ausrichtung im 1 9 . Jahrhundert, dominant synchrone Aus richtung auf Paradigmatik im frhen 20. Jahrhundert (Europa) bzw. Syntax ab etwa Mit te des 20. Jahrhunderts in den USA. Die Chronologie zeigt groe berlappungen, bei spielsweise was die Auslufer des klassischen europischen Strukturalismus und die Entwicklung der generativen Grammatik angeht. (Relative) Brche erfolgen also nicht unbedingt nacheinander, sondern knnen auch nebeneinander erfolgen. Dies entspricht dem perspektivischen Charakter geisteswissenschaftlicher Paradigmen ebenso wie der Mglichkeit, die visuelle Perspektive des Baumes zu vareren. Die visuelle Variation des Baumbildes (Arboreszenz oder Raster), die damit verbun denen Reinterpretationen sowie parallele Entwicklungen auerhalb der Sprachbetrach tung oder Linguistik haben wir ber einen greren Zeitraum verfolgt. So konnten wir sehen, da die Idee des Sprachenstammbaumes in Anlehnung an den biblischen Mythos von Babel schon in der frhesten Sprachbetrachtung (Dante) zu finden ist. Die mittelal terliche Scholastik arbeitet u.a. in ihrer spekulativen Grammatik wie die gotische Archi tektur mit dem Prinzip der dichotomen Verzweigung (z.B. vom Wort zur Bedeutung bzw. zum Referenzobjekt) . Dieses Prinzip bleibt im 1 6 . Jahrhundert erhalten, wo es auf verschiedene Sprachen - nun auch moderne Sprachen wie das Franzsische (Ramus, Meigret) - ebenso angewendet wird wie auf Logik und Medizin (Ramus) . Obwohl sich das arboreszente Muster auch im 1 7 . Jahrhundert, beispielsweise in Bacons tree of know led Descartes' arbre de la philosophie sowie der logischen Grammatik von Port-Royal ge, weiter behaupten kann, treten nun vermehrt Versuche auf, das Wissen in umfangreichen parallelisierenden Tableaux zusammenzufassen. So tabellarisiert der Thesaurus Tem porum Scaligers eine Flle geschichtlicher Daten und Zeitrechnungen. Die ersten sprachwis senschaftlichen Raster (abgesehen von paradigmatisch wenig aussagekrftigen Deklina tionstafeln, die in Lehrgrammatiken durchgngig zu finden sind) finden sich in den phonetischem> Tafeln von Wallis und Lodwick. Leibniz entwirft u.a. ein tableau du monde intellectuel, das als Gegenentwurf zu den Arboreszenzen Bacons und Descartes' gelesen werden kann. Das 1 8. Jahrhundert, obwohl von Foucault als Zeitalter der tableaux cha rakterisiert, zeigt gleichwohl weiterhin eine simultane Prsenz von Arboreszenzen und Rastern. Sowohl die botanischen J<lassifikationen Linnes als auch die Wissensdarstel lungen der franzsischen Enzyklopdie von Diderot und d'Alembert bedienen sich aus giebig beider Muster, auch wenn bei Linne das Tableau, in der Encyclopedie die Arbores zenz dominiert. Ab dem 1 9 . Jahrhundert - dem Zeitraum, ab dem wir unsere Betrachtung auf die Sprachwissenschaft fokussiert haben - scheint sich eine deutlichere Musterdominanz auszuprgen. Das 1 9. Jahrhundert bevorzugt die Bildvariante der Arboreszenz. Diese Prferenz steht in engem Zusammenhang mit der Ausprgung eines positivistischen (Comte) und evolutiven (Lamarck, Darwin, Spencer) Paradigmas, das von einer reinen I<lassifikation (wie bei Linne) der vorhandenen Naturdinge zu einer Beschreibung der Entwicklung der Arten gelangen will . Die Perspektive der Biologie trifft sich hier mit der jenigen der Sprachwissenschaft. Mit wachsenden Kenntnissen ber die Entwicklung der Sprachen sieht man diese allerdings nicht mehr nur als Aufeinanderfolge von drei Kom plexittsstufen (isolierende, flektierende, agglutinierende Sprachen; vertreten von Schle gel, Humboldt und Bopp) sondern als differenzierte, sich verzweigende Entwicklung von Sprachfamilien.

341 In ihrer ausgeprgtesten Form vertritt dies die biologistische Komparatistik Schleichers, die das Konzept der Sprachenstammbume von Darwins evolutorischem tree of Izfo-Modell unmittelbar besttigt sieht. Darber hinaus spielt fr die Stabilisierung der Entwicklungsarboreszenz das Kantsche Konzept der inneren Kausalitt organischer Entwicklung eine nicht unerhebliche Rolle. Sie besttigt Schleichers monistische Sicht weise, nach der Sprachen sich von innen heraus, ohne Zutun menschlichen Geistes oder psychologischer Faktoren, entwickeln und differenzieren (verzweigen) . Gegen diese einseitige Sichtweise wird von Schmidt und Schuchardt das Argument der Sprachmischung vorgebracht, das einerseits gegen den Ausschlu des Faktors Mensch, andererseits gegen den ausschlielichen Blick auf die Verstelungen protestiert. Sprachentwicklung habe man sich demzufolge wie einen Wellensektor oder einen mehr schichtigen Kegel vorzustellen. Bei genauem Hinsehen zeigt sich j edoch, da auch die ser Gegenentwurf, ebenso wie das Stufenmodell, einer Arboreszenz hnelt: In beiden Fllen bleibt es bei einer gerichteten Entwicklung hin zu einer hheren Komplexitt; allein die Verstelungen sind im einen Fall deutlicher (Stammbaum) , im anderen weniger deutlich (Stufen, Welle, Kegel) zu erkennen. Die eigentliche Loslsung vom arboreszenten Entwicklungsmodell beginnt erst mit den Junggrammatikern. Zwar bleiben sie dem Gedanken der Sprachentwicklung (und damit der Diachronie) verpflichtet. Dadurch aber, da sie an die Stelle einer inneren Kausalitt des Organismus Sprache eine psychisch-mechanische Kausalitt setzen und die Frage der Sprachabstammung zu einer allgemeinen Frage der Ursachen und Ge setzmigkeiten von Sprachwandel umdeuten, bereiten sie bereits den bergang zum Paradigma der dominant synchronen Sprachwissenschaft und ihren Rastern vor. Die synchrone Sprachwissenschaft, die in Saussures Cours erstmals methodisch klar von der Diachronie unterschieden wird und als deren komplementrer Bereich er scheint, Endet ihre unmittelbaren Vorfahren u.a. in der Sprachwissenschaft Whitneys und Gabelentz'. Beide bleiben zwar noch der 0'Eani;dtt-Metapher des 1 9 . Jahrhunderts verhaftet, sehen diese Organizitt aber bereits als eine Struktur bzw. S ystem. Diese No tion wird von ihnen j eweils unterschiedlich ausgearbeitet: Whitney sieht das sprachliche System als das Produkt von Werten, die sich ber sozial-kommunikativen Austausch konventionalisiert haben. Gabelentz sieht es als eine tabellarisch nach den Achsen von synthetischem und analytischem System angelegte Form des grammatischen Wis sens. Damit wird einerseits Saussures Theorem der Arbitrariett/Konventionalitt des Zeichens, andererseits das Achsenkreuz von Syntagmatik und Paradigmatik vorwegge nommen, das den Wechsel zum Raster anzeigt. Wie im 1 9 . Jahrhundert die Arboreszenz durch den Widerhall aus Biologie und Phi losophie gesttzt wird, Endet auch der Wechsel zum Raster seine interdisziplinren Par allelen. Er wird einerseits gesttzt von dem Konzept relationaler Wertesysteme in den volkswirtschaftlichen Theorien von Mill und Marx. Wenn z.B. Marx ein komplexes Re lationssystem von Tauschwert, Arbeitswert und Warenwert entwirft, so bedeutet dies zugleich eine Abstraktion von konkreten wirtschaftlichen Handlungen. Nicht der kon krete historische Zusammenhang (wie im Entwicklungsparadigma der Biologie) steht im Vordergrund, sondern ein abstraktes Wertesystem <<hinter den konkreten Phnomenen. Ein analoger Ansatz Endet sich in Durkheims Soziologie und bei Saussure (fangue-parole Dichotomie, systeme de valeurs) . Das Wertesystem prsentiert sich in allen Fllen als koor dinaten-, also rasterhaft konstituiert. Etwa zeitgleich mit der Entwicklung des Struktura-

342 lismus ab Saussure findet man die Prinzipien des Rasters auch in der Kunst wieder. Punkt, Linie und Flche, Nebeneinander und Gegenber, die Kandinsky als komposito rische Basiselemente definiert (und die sich auch bei Malewitsch, Mondrian und Magrit te umgesetzt finden), bilden nicht nur den Kernpunkt der Abstraktionsbewegung in der bildenden Kunst, sondern ebenso den Kernpunkt des strukturalistischen Blicks auf die Sprache. Wenn Saus sure die valeurs ber Identitt und Differenz bestimmt, so heit das, da sich sprachliche Einheiten entlang der Achsen von Simile und Dissimile konstituie ren, durch ein Nebeneinander zweiseitiger signes und ein Gegeneinander von einem signi fie zu allen anderen signifies (bzw. von einem signifiant anderen signifiants) . Dieses axiale Muster findet sich ebenso im Konzept von Synchronie (als horizontalem Schnitt) und Diachronie (als vertikalem Schnitt durch die Sprache) und in der Unterscheidung von rapports associatifs und rapports !Jntagmatiques - wobei letztere Gabelentz' tabellarisches Bild des grammatischen Wissens fortsetzt. Die Prager Schule steht in der Nutzung des Rastermodelles nicht nach: Das kommu tative carre Trubetzkoys, das Ausdrucks- und Inhaltsseite zweier Zeichen (eines Mini malpaares) einander gegenberstellt, um so differentiell die Phoneme als minimale Ein heiten der Ausdrucksseite einer Sprache herauszuftltern, ist aus der Phonologie nicht wegzudenken. Da die Inventarisierung der Phoneme einer Sprache in tabellarischer Form erfolgt, sei es in Form einer mit Phonemen aufgefllten Tabelle (Trubetzkoy) oder in Form einer Plus-Minus-Matrix wie bei Jakobson und Halle, scheint - insbeson dere mit Rckblick auf Wallis und Lodwick - selbstverstndlich. Die Vielseitigkeit seiner Interessen fhrt Jakobson u.a. dazu, das Modell der Plus-Minus-Matrix auch auf die Analyse poetologischer Strukturen unter der Linearitt des Textes anzuwenden (hnlich den Saussureschen Anagrammstudien) . Darber hinaus ist Jakobson ein Beispiel dafr, da ein Forscher nicht zwingend demjenigen Paradigma verhaftet bleiben mu, das er selbst mitgestaltet hat. Nach seiner Emigration in die USA nimmt er Teil an generativen Betrachtungsweisen, wenn er zusammen mit Halle den implikativen Aufbau phonemi scher Strukturen im Spracherwerb untersucht. Da dieser Ansatz von sukzessive sich entwickelnden phonemischen Oppositionen ausgeht, wandelt sich die bevorzugte Dar stellungweise von der abstrakten Plus-Minus-Matrix zur generativen Arboreszenz. Hjelmslev, den wir als Vertreter der Kopenhagener Schule untersucht haben, ist zweifelsohne der mathematischste unter den europischen Strukturalisten. In seinem Bemhen um eine Algebraisierung der Sprachbeschreibung zeigt er deutliche Parallelen zu Harris. Zu diesem Zweck entwirft er u.a. mittels einer Kreuzklassifikation (bestehend aus den Schienen Sprachachse: syntagmatisch, paradigmatisch und Relations art: In terdependenz, Dependenz, Konstellation) ein Instrumentarium zur Beschreibung ver schiedener sprachlicher Relationen. Saussures Achsenkreuz von Syntagmatik und Para digmatik wird so grundstzlich beibehalten. Allerdings reihen sich methodentheoretisch diese beiden Bereiche fr Hjelmslev einander unter: Die deduktive Analyse mu nach Hjelmslev von der syntagmatischen Makroeinheit Text sich stufenweise vorarbeiten bis hin zu den paradigmatischen Gren Silbe und Phonem. Die deduktive Analyse von Makro- zu Mikroeinheiten schreitet im Wechsel von Komponentenanalyse und Zu sammenfassung zu Klassen voran. Auf jeder Stufe setzen erneut deduktive Verzweigun gen an und bringen so eine eigenwillige, sich nach unten verjngende Arboreszenz her vor. Im brigen dominieren auch bei Hj elmslev die Raster, sichtbar an entsprechenden Anordnungen semantischer Kasusstrukturen, der Vorstellung von Sprache als projektivem

343

Netz der Form und an den bekannten sprachvergleichenden semantischen Blockmatrices (z.B. zum Farbenspektrum im Walisischen und Englischen) . Einen Sonderfall innerhalb der europischen linguistik bildet die syntaxe structurale von Tesniere. Whrend das Gros des europischen Strukturalismus sich auf paradigma tische Strukturen konzentriert und dabei berwiegend mit dem Bild des Rasters arbeitet, unternimmt Tesniere eine Untersuchung syntagmatischer Strukturen, fr die er die op timale Form in arboreszenten Stemmata findet. Anders als die differentiellen Raster des strukturalistischen mainstreams (und natrlich anders als die deszendenten Arboreszenzen des 1 9 . Jahrhunderts) stellen diese Arboreszenzen nun dependen'?jelle Verhltnisse zwi schen Satz funktionen dar. Diese Dependenzen werden, ansatzweise hnlich wie in der generativen Grammatik, als eine Tiefenstruktur j enseits der Linearitt des Satzes gedacht. Tesnieres Theorie bedeutet deshalb nicht nur eine bildliche, sondern auch eine inhaltli che Entfernung vom klassischen europischen Strukturalismus. Wo Saussure eine (axia le) Dichotomie von Syntagmatik und Paradigmatik sieht, rckt nun die Dichotomie von Syntagmatik (linearitt des Satzes) und Syntax (als arboreszente Tiefen-Struktur) in den Vordergrund. Die Idee der Tiefenstruktur verbindet Tesnieres Ansatz grundstzlich mit der generativen Grammatik - fr uns neben dem Wechsel der Bildvariante Grund genug, Tesniere nicht dem Kapitel zum europischen Strukturalismus zuzuordnen. Die hnlichkeit der Konzeptionen von Tiefenstruktur endet j edoch dort, wo Tesniere die Verzweigungspunkte (die syntaktisch-semantische Funktionen reprsentieren) seiner Stemmata unmittelbar mit Satzkonstituenten auffllt, so da seine Theorie letztlich eine Formulierung der Relation zwischen Tiefe und Oberflche schuldig bleibt. Der Bezug zwischen Tiefe und Oberflche beschftigt Tesniere ausschlielich im Hinblick auf die Sprachtypologie. Sprachen, deren Satzlinearitt die arboreszente Ordnung vom Unter geordneten zum bergeordneten wiedergibt, fat er als zentripetale Sprachen zusam men - Sprachen, deren Satzlinearitt die arboreszente Ordnung vom bergeordneten zum Untergeordneten wiedergibt, nennt er zentrifuga1>. So gelangt er zu einer arbores zenten Sprachenklassifikation nach syntaktisch-stemmatischen Kriterien, die sich mit der Entwicklungsarboreszenz der vergleichenden Sprachwissenschaft nicht deckt. Whrend Arboreszenzen im europischen Strukturalismus insgesamt keine zentrale Rolle bernehmen, zeichnet sich in der Entwicklung der US-linguistik schon rasch ein deutlicher Trend zur Arboreszenz ab. Anders als bei den europischen sprachwissen schaftlichen Paradigmen, wo j ede Bildvariation mit einem transdiziplinren Widerhall einhergeht, ist dies fr die Entwicklung in den USA nicht der Fall. Obwohl Bloomfield Wundt und die europischen Strukturalisten rezipiert, und ab den SOer Jahren eine ge wisse Beeinflussung der Linguistik durch mathematische Kommunikationstheorien und maschinelle Sprachverarbeitung (Harris, Chomsky) festzustellen ist, scheint anfnglich fr die Paradigmenentwicklung doch die disziplininterne Konfrontation mit dem neuen Objekt Indianersprachen (Boas, Sapir) richtungsweisend gewesen zu sein. Sie zwingt die junge amerikanische Linguistik, Analysemethoden zu entwickeln, die allein vom gespro chenen Satz ausgehen und auf keine externen Vergleichsmglichkeiten (z.B. aus anderen Sprachen) zurckgreifen. So entstehen bei Sapir erste Konstituentenanalysen, die sich wie die spteren IC Analysen Bloomfields von Anfang an weitgehend an der traditionellen Subjekt-Prdikat Dichotomie (die die Basisverzweigung bestimmt) orientieren. Die sukzessive Verschie bung von einem vlkerpsychologischen Ansatz (Sapir) zu einer wahrnehmungpsycholo-

344 gis ehen und schlielich behavioristischen Deutung der arboreszenten Satz struktur (Bloomfield) findet mit dem algebraischen Distributionalismus Harris' ein j hes Ende. Nichtsdestoweniger bleibt die Dominanz arboreszenter Strukturen weitgehend erhalten. Beispielsweise erweisen sich Harris' Blockdiagramme zur Ko-Okkurrenz von Mor phem- und Phonemklassen bei genauem Hinsehen als Arboreszenzen mit Links-Rechts Orientierung entsprechend des linearen Ablaufes der utterance. Und obwohl Harris in der Entwicklung der Transformationstheorie bergangsweise auf Parallelisierungen von Stzen (und ergo Raster) zurckgreift, mndet dies schlielich doch in decom position lattices, die die transformationelle Erzeugung (oder Analyse) eines komplexen Satzes aus Kernstzen darstellen (ebenso wie Chomskys T-Marker) . Da diese transformationellen Arboreszenzen als Gittet bezeichnet werden, verdanken sie lediglich der graphischen Konvention, Verzweigungen rechtwinklig darzustellen. Zu den berhmtesten linguistischen Arboreszenzen drften zweifelsohne die Phra senstrukturbume (p-Marker) Chomskys zhlen. Chomsky entwirft sie zunchst als Ge genmodell zu den Links-Rechts-orientierten com puting trees der finite state grammar. (Die Darstellung kann dabei als Arboreszenz, in rewriting rules oder in Klammernotation erfol gen.) Anders als bei Tesniere wird der Bezug zwischen hierarchischer Satzstruktur und Linearitt (Oberflchenstruktur) durch morphophonematische Umschreibungsregeln expliziert. Als dieses Modell seine Schwchen im Bereich der Semantik offenbart, wer den die Auffllungsregelrl fr die Oberflchenstruktur in Anlehnung an Katz und Fodor um semantische Merkmale erweitert, deren Herleitung zum Teil (aber nicht zwingend) ebenfalls ber Arboreszenzen erfolgt. Die Hierarchie des grammar trees umfat damit syntaktische Verzweigungen und, an diese anschlieend, Verzweigungen in se mantische Merkmale. Aufgrund der daraus resultierenden graphischen Komplexitt wird die I<lammernotation mehr und mehr bevorzugt. Baumdiagramme anderer Art entste hen allerdings mit den Transformations-Markern, die die transformationelle Geschichte eines Satzes (aus linearen und einbettenden Transformationen) aufzeichnen, hnlich den lattices von Harris. Schon sehr frh sieht Chomsky in den generativen grammar trees nicht nur ein Be schreibungsmodell, sondern die Reprsentation eines im mind verankerten sprachlichen Wissens. Damit wendet er sich gegen Harris' Antimentalismus und gegen die behaviori stische Psychologie. Fr seine psycholog) of mind, als deren Teil die Sprachwissenschaft zu sehen sei, findet er den zeitbergreifenden Widerhalb> bei Descartes und der Gramma tik von Port-Royal. Konsequenz ist, da der generative tree als tree ofmind verstanden wird, der teilweise auf universelle grammatische Strukturen zurckzufhren sei. Die Struktur einer solchen universalen Grammatik sieht Chomsky angesichts der Fortschritte in der Biologie, Hirn- und Genforschung zunehmend physisch verankert. Sie beruhe auf der evolutiven Entwicklung des Menschen, sei neuronal fixiert und Teil des genetischen Programmes des Menschen. Insgesamt bietet Chomsky damit ein Musterbeispiel fr die Wiederkehr der Bilder, fr interdisziplinren Widerhall und das perspektivische tdtonnement geisteswissenschaftlicher Paradigmenentwicklung. Er knpft an traditionelle grammatische Einteilungen an (wie Subj ekt/Prdikat) und auch an das evolutorische Paradigma des 1 9 . Jahrhunderts. Er verbindet beide, indem er mind und brain gleichsetzt und als Produkt einer inneren Kausalitt (des geneticprogram) interpretiert. Soweit unser Rckblick auf den WalcD>. Schwierig steht es um den Ausblick, auf den jeder Spaziergnger doch hofft. Auf welche Gesetzmigkeite!l knnten wir zh-

345 len, die uns eine Prognose erlaubten? Gezeigt hat unsere Untersuchung, da Raster und Arboreszenz als eng verwandte Bildvarianten sich wechselseitig ablsen - auch wenn diese Ablsungen mit durchaus betrchtlichen motivischen Durchbrechungen (auch bei einer Dominanz der Arboreszenz erscheinen Raster und umgekehrt) bzw. zeitlichen berschneidungen einhergehen. Gezeigt hat sie auch, da die Etablierung einer Bild dominanz eines interdisziplinren Widerhalls bedarf, da der Bilderwechsel geogra phisch gespalten sein kann - und da die Reinterpretationen mglicherweise immer schneller aufeinander folgen werden. Bevor wir also darber spekulieren, ob, wo und wie nun womglich wieder das Raster an der Reihe sei - warten wir ab, auf welchem Baum sich Yeats ' Raben niederlassen - vielleicht ist es ja auch das freie Feld.

Bibliographie

Die Angaben zum ersten Erscheinen wie [' 1 905] dienen der zeitlichen Einordnung des jeweili gen Textes. Sie beziehen sich deshalb auf die Erstpublikation des j eweiligen Textes, nicht der angefhrten Ausgabe. Bei Anthologien ist der Zeitraum der Erstpublikationen der abgedruckten Texte angegeben. Bei Manuskripten, die so spt publiziert wurden, da ihr Erscheinungsdatum nicht mehr als reprsentativ fr ihren chronologischen Entstehungszusammenhang gelten kann, ist das Jahr der Niederschrift bzw. des Vortrages angegeben (cE. auch die Zeittafel ausgewhlter Texte).
* * *

AARSLEFF, H. 1 970: The History of Linguistics and Professor Chomsky , Language 46:570-85 AARsLEFF, H. 1 9 7 1 : Cartesian Linguistics: History or Fantasy? , Language Sciences 1 7 : 1 - 1 2 AARSLEFF, H. 1 974: The Tradition of Condillac: The Problem of Origin of Language i n the Eighteenth Century and the Debate in the Berlin Academy before HerdeD>, in: HYMES (ed.) 1 974:93- 1 5 6 AARSLEFF, H. 1 982: From Locke to Saussure. Essays o n the Study of Language and Intellectual History, London ABERCROMBIE, D. 1 948: Forgotten phoneticians , Transactions ofthe Philological Society (s. vol.) : l 34 AGRICOLA, R. 1 528: De inventione dialectica libris !res, Kln [repr. Hildesheim 1 976] ALBRECHT, J. 1 988: Europaischer Strukturalismus. Ein forschungsgeschichtlicher berblick, T bingen ALDRICH, V.c. 1 968: <Nisual MetaphoD>, Journal ofAesthetic Education 2:73-86 D'ALEMBERT, Essai: J EAN LE ROND D'ALEMBERT, Essai sur les i/iments de phzlosophie ou Sur /es princi es des connaissances humaines, ed. CATHERINE KINTZLER, Paris 1 986 p 1 759] p ALLEN, W.S. 1 965: Phonetics in Ancient India, London/New York/Toronto AMACKER, R. 1 975: Linguistique saussurienne, Geneve AMSTERDAMSKA, OLGA 1 987: Schools of Thought. The Development of Linguistics from Bopp to Saussure, Dordrecht etc. AMSTERDAMSKI, ST. 1 996: Between Relativism and Absolutism: The Popperian Ideal of Knowledge , Pozncin Studies in the Philosophy ofthe Sciences and the Humanities 49:59-71 ANDRESEN, J ULIE T. 1 990: Skinner and Chomsky Thirty Years Lateo>, Historiogra phia Linguistica 1 7 : 1 45-65 ARDUINI, ST . 1 984: <<La ftlologia dell'equivoco. Una interpretazione della <storia delle idee lin guistiche> di N.A. Chomsky , Studi italiani di linguistica teorica ed applicata 1 3 : 1 79-208 ARENS, H. 1 969: SprachJvissenschaft. Der Gang ihrer Entwicklung von der Antike bis zur Gegen wart, Freiburg i.Br. ARISTOTELES, Poetik: ARISTOTELES, Poetik. Griechisch/Deutsch, ed. M. FUHRMANN, Stuttgart 1 982 ARNAULD, A. / LANCELOT, CL . --> GGR ARNAVIELLE, T. 1 994: <<Le statut de la proposition chez Tesniere , Linguistica 34:9- 1 3 ARNHEIM, R . 1 969: Visual Thinking, Berkeley/Los Angeles/London ARNHEIM, R. 1 986: <<.A Plea for Visual Thinking , in: ID., New Essays on the Psychology of Art, Berkeley/Los Angeles/London: 1 3 5-52 ARNHEIM, R. 1 988: The POJver of the Center. A Study of Composition in the Visual Ans, revised ed., Berkeley /Los Angeles/London ARNHEIM, R. 1 996: The S and the Structure. Twenty-Eight Essays, Berkeley/Los Angeles/ Lon plit don

348
ASKEDAL, ].0. 1 996: Valenz- und Dependenzdiagramme bei Charles S. Peirce und Lucien Tesniere, in: GRECIANO/SCHUMACHER (ed.) 1 996:75-90 AUROUX, S. 1 973: L 'encyclopidie. Grammaire et <dangue au XVIII' siede, s.l. AUROUX, S. 1 979: La semiotique des encyclopidistes. Essai d'epistemologie historique des sciences du langage, Paris AUROUX, S. 1 987: Histoire des sciences et entropie des systemes scientifiques. Les horizons de retrospectiolli>, in: SCHMITTER (ed.) 1 987:20-42 AUROUX, S. 1 990: <<Representation and the Place of Linguistic Change before Comparative GrammaD>, in: D E MAURO/FORMIGARI (ed.) 1 990:21 3-38 AUROUX, S. et al. (ed.) 1 984: Matenaux pour une histoire des theories linguistiques, Lilie AUSTIN, ].L. 1 9 6 1 : Philosophical Pa pers, Oxford AUSTIN, ].L. 1 962: H01V to Do Things lVith Words, Cambridge (Mass.) BACH, E. 1 968: Nouns and Noun Phrases , in: BACH/HARMS (ed.) 1 968:9 1 - 1 22 BACH, E. 1 974: S yntactic Theory, New York etc. (1 1 964 als An Introduction to Transf ormational Grammars] BACH, E./HARMS, R.T. (ed.) 1 968: Universals in Linguistic Theory, London etc. BACHELARD, G. 1 94 1 : Le nouve! esprit scienti que, Paris fi BACHELARD, G. 1 965: Laformation de I'esprit scientifique, Paris BACON, AL: F. BACON, The Advancement of Learning, in: B. VICKERS (ed.), Francis Bacon. A Criti cal Edition of the Major Works, Oxford/New York 1 996:1 20-299 [1 1 605] BACON, NO: F. BACON, Neues Organon. Lateinisch-deutsch, ed. W. KROHN, Darmstadt 1 990 [1 1 620] BACON, VT: F. BACON, Valerius Terminus. Von der Interpretation der Natur (englisch-deutsch), ed. F. TRGER, Wrzburg 1 984 [' 1 603] BAHNER, W. 1 9 84: <<La notion de paradigme est-elle valable quant a l'histoire des sciences du langage? , in: S. AUROUX et al. (ed.) 1 9 84:23-30 BALLY, LGLF: C H . BALLY, Linguistique generale et linguistique franraise, ed. rev. et corr., Berne 1 965 (1 1 932] BALTRUSAITIS, ]. 1 985: Das phantastische Mittelalter. Antike und exotische Elemente der Kunst in der Gotik, Frankfurt a.M./Berlin/Wien BARNES, B. 1 982: T.S. Kuhn and Socia! Science, New York BARTELS, A. 1 996: Grund probleme der modernen Naturphilosophie, Paderborn BARTSCHAT, BRIGITTE 1 996: Methoden der S prachlVissenschaft. Von Hermann Paul bis Noam Chomsky, Berlin BARTSCHAT, BRIGITTE 1 998: <<Die semantischen Kasustheorien von Louis Hjelmslev und Ro man Jakobson und ihre HerkunfD>, Historiogra phia Linguistica 25:285-302 BAUM, R. 1 976: De penden'(grammatih>. Tesnieres Modell der Sprachbeschreibung in wissen schaftsgeschichtlicher und kritischer Sicht, Tbingen BEARDSLEY, M. 1 962: The Metaphorical TwisD>, Philosophy and Phenomenological Research 22/3: 293-307 BEAUZEE, N. 1 767: Grammaire generale ou exposition raisonntfe des dements necessaires du langage, pour servir de fondement Ci I'tftude de toutes fes fangues, Paris [repr. avec une introduction de B .E. BARTLETT, Stuttgart 1 974] BECKER, K.F. 1 824: Die Deutsche Wortbildung oder die organische EnflVicke!ung der deutschen S prache in der Ableitung, Frankfurt a.M. [repr. Hildesheim/Zrich/New York 1 990] BECI<MANN, SUSANNE 200 1 : Die Grammatik der Meta pher. Eine gebrauchstheoretische Untersu chung des metaphorischen Sprechens, Tbingen BEN ES, BRIGIT 1 958: Wilhe!m von Humboldt, Jacob Grimm, August Schleicher. Ein Vergleich ihrer Sprachauffassungen, Winterthur BENVENISTE, E. 1 964: <<Les niveaux de l'analyse linguistique , in: H.G. LUNT (ed.) , Proceedings of the 9th International Congress ofLinguists (Cambnd / Mass. 1962), The Hague etc.:266-74 ge BENVENISTE, E. 1 966: Problemes de /inguistique generale, Paris BERGSON, H. 1 957: L 'evolution creatrice, Paris (1 1 907]

BERKELEY, Vision: G. BERKELEY, The Theory of Vision Vindicated and Explainecb>, in: m., Philosophical Works, ed. M. R. AYERS, London/Totowa (NJ) 1 975:229-50 Die Bibel nach der bersetzung Martin Luthers, ed. EVANGELISCHE KIRCHE IN DEUTSCHLAND, Stuttgart 1985 BIERBACH, CHRISTINE 1 978: S prache als <<l soeiab>. Die linguistische Theorie F. de Saussures ait und ihr Verhltnis zu den positivistischen Sozialwissenschaften, Tbingen BIERWISCH, M. 1 97 1 : On Classifying Semantic Features , in: STEINBERG/JAKOBOVlTS (ed.) 1 971 :41 0-35 BIERWISCH, M. 1 973: Generative Grammar and European Linguistics , in: F. KIEFER/N. RUWET (ed.), Generative Grammar in Europe, Dordrecht:69-1 1 1 BINNICK, R.I. 1 972: Zur Entwicklung der generativen Semantiio>, in: W. ABRAHAM/m. (ed.), Generative Semantik, Frankfurt a.M. : 1 -50 BLACK, M. 1 955: <<Metaphof , Proceedings of the Aristotelian Soeiety. NeJv Series 55:273-94 BLACK, M. 1 962: Models and Metaphors, Ithaca/New York BLACK, M. 1 993: <<More about Metaphof , in: ORTONY (ed.) 1 993:1 9-41 BLOOMFIELD, L. 1 9 1 4: An Introduction to the Study ofLanguage, London/New York [repr. London 1 997) BLOOMFIELD, L. 1 926: <<A Set of Postulates for the Science of Language , Language 2 : 1 53-64 BLOOMFIELD, L. 1 933: Language, London BLOOMFIELD, L. 1 935: l..inguistic Aspects of Science , Philosophy of Seience 2:499-5 1 7 BLOOMFIELD, L . 1 939: Linguistic Aspects of Science, Chicago/London/Toronto BLOOMFIELD, LS': L. BLOOMFIELD, <<Linguistics as a Science , in: HOCKETT (ed.) 1 970: 1 49-52 [' 1 930] BLOOMFIELD, O W: L. BLOOMFIELD, Obituary of Weiss , in: HOCKETT (ed.) 1 970:1 58-61 [' 1 931] BLOOMFIELD, RSapir: L. BLOOMFIELD, <m. Sapir, Language. An Introduction to the Study of Speecru>, in: HOCKETT (ed.) 1 970:55-58 (1 1 922] BLOOMFIELD, RSaussure: L. BLOOMFIELD, <<P. de Saussure, Cours de linguistique gen/frale, ed. Ch. Bally/A. Sechehaye , in: HOCKETT (ed.) 1 970:63-65 (1 1 923] BLOOMFIELD, RW: L. BLOOMFIELD, On Recent Work in General Linguistics , in: HOCKETT (ed.) 1 970: 1 1 0-27 (1 1 927) BLOOMFIELD, RWundt: L. BLOOMFIELD, W. Wundt, Elemente der Vlkerpsychologic, in: HOCKETT (ed.) 1 970:33-37 [' 1 9 1 3] BLOOMFIELD, SP: L. BLOOMFIELD, Subject and Predicate , in: HOCKETT (ed.) 1 9 70:47-54 [' 1 9 1 6] BLOOMFIELD, SW: L. BLOOMFIELD, Sentence and Worcb>, in: HOCKETT (ed.) 1 970:38-46 [' 1 91 4] BLUMENBERG, H. 1 960: Paradigmen Zu einer Metaphorologie, Bonn BLUMENBERG, H. 1 966: Die Legitimitt der Neuzeit, Frankfurt a.M. BOAS, Introduction: F. BOAS, Introduction to the Handbook ofAmen'can Indian Languages, Washington 1 963 [' 1 9 1 1] BOIS, Y.-A. 1 977: <<L'arbre et le carre,>, Critique 33:1 54-83 BOpp, F. 1 8 1 6: ber das Conjugationssystem der Sanskritsprache in Vergleichung mitjenem der griechischen, lateinischen, persischen und germanischen Sprache, ed. K.J. WINDISCHMANN, Frankfurt a.M. [repr. London/Tokyo 1 995] Bopp, F. 1 833: Vergleichende Grammatik des Sanskn't, Zend, Griechischen, Lateinischen, Litthauischen, Gothischen und Deutschen, Berlin BORSCHE, T. 1 989: <<Die innere Form der Sprache. Betrachtungen zu einem Mythos der Hum boldt-Herme(neu)tiio>, in: SCHARF (ed.) 1 9 89:47-65 BORSCHE, T. 1 990: <<Die Skularisierung des Tertium comparationis: Eine philosophische Errte rung der Ursprnge des vergleichenden Sprachstudiums , in: D E MAURO/FORMIGARl (ed.) 1 990: 1 03- 1 8

349

350
BOSSONG, G. 200 1 : Sprachtypologie, in: G. HOLTUS/M. METZELTIN/CHR. SCHMITT (ed.), Lexikon der Romanistischen Unguistik, vol. 1 /2: Methodologie, Tbingen:71 8-30 BOTHA, R.P. 1 989: Challenging Chomsky. The Generative Garden Game, Oxford/New York BOURDIEU, P. 1 97 1 : Le marche des biens symboliques , L 'annee sociologique 22:49-1 26 BOURDIEU, P. 1 9 84: Homo academicus, Paris BOURDIEU, P. 1 997: Les usages sociaux de la science. Pour une sociologie clinique du champ scienti fique, Paris BOYD, R. 1 993: <<Metaphor and theory change: What is <metaphoD a metaphor for? , in: ORTONY (ed.) 1 993:481 -532 BRACKEN, H.M. 1 994a: ,<Minds and Learning: The Chomskyan Revolutio!1 , in: OTERO (ed.) 1 994, vol. 2 / 1 :95- 1 09 [1 1 973] BRACKEN, H.M. 1 994b: Chomsky's Cartesianisrm>, in OTERO (ed.) 1 994, vol. 2/2:890-903 [ 1 1 972] BRADFORD, R. 1 994: Roman Jakobson. Life, Language, Art, London/New York BREAL, M. 1 9 82: Essai de semantique, Brionne BREKLE, H. 1 969: Generative Semantics vs. Deep SyntalO>, in: F. KIEFER (ed.), Studies in S yntax and Semantics, Dordrecht:80-90 BREKLE, H.E./DOBNIG-]LCH, EDELTRAUD/WEISS, H. (ed.) 1 996: A Science in the Making. The Regensburg Symposia on European Linguistic Historiography, Mnster BRIGGS, J-C 1 989: Francis Bacon and the Rhetoric ofNature, Cambridge (Mass.) /London BR0NDAL, V. 1 943: Essais de linguistique generale, Copenhague BROSSES, CH. DE 1 765: Traite de laformation mfcanique des langues, et des princi es physiques de !'erymo p logie, Paris BRUCHER, G. 1 999: Wassify Kandinsky. Wege zur Abstraktion, Mnchen/London/New York BRUGMANN, K. 1 877: ,<i\nton Marty, ber den Ursprung der Sprache; H. Steinthai, der Ur sprung der Sprache im Zusammenhange mit den letzten Fragen alles Wissens; Ludwig Noire, der Ursprung der Sprache , Jenaer Uteraturzeitung 45:692-95 BRUGMANN, K. 1 904: Kurze vergleichende Grammatik der indogermanischen Sprachen, Straburg BRUGMANN, K. 1 909: Hermann OSthOfD>, Indogermanische Forschungen 24:21 8-23 BRUGMANN, K. 1 9 1 8: Verschiedenheit der Sat?g,cstaltung nach Ma gabe der seelischen Grundf unktionen in den indogermanischen S prachen, Leipzig BRUGMANN, K. 1 925: Die S yntax des ein achen Satzes im Indogermanischen, Berlin/Leipzig f BRUGMANN, K./LESKIEN, A. 1 907: Zur Kritik der knstlichen Weltsprachen, Straburg BRYANT, D .J . /TvERSKY, BARBARA 1 999: ,<Mental Representations of Perspective and Spatial Relations From Diagrams and Models , Journal of Experimental Psycholo!!J: Learning, Memory and Cognition 25/ 1 : 1 37-56 BUCHWALD, J-Z./SMITH, G.E. 1 997: Thomas S. Kuh!1 , Philosophy ofScience 64:361 -76 BHLER, Sprachtheorie: K. BHLER, S prachtheorie. Die Darstellungsfunktion der Sprache, Stuttgart 1 965 [' 1 934] BULHOF, ILSE 1 992: The Language of Science. A Study of the Relationship between Literature and Science in the Perspective of a Hermeneutical Ontology. With a Case Study of Darwin's The Ori of S gin pecies, Leiden/New York/Kln BUNGE, M. 1 963: Causaliry. The Place of the Causal Principle in Modern Science, Cleve land/New York BURKE, K. 1 969: A Grammar ofMotives, Berkeley BURRI, A. 1 995: ,<Metaphern, Modelle und wissenschaftliche Erklrunge!1 , in: L. DAN NEBERG/A. GRAESER/K. PETRUS (ed.), Meta pher und Innovation. Die Rolle der Metapher im Wandel von Sprache und Wissenschaft, Bern/Stuttgart/Wien:268-89 BUSSE, W. 1 974: Klasse, Transitivitt, Valenz. Transitive Klassen des Verbs im Franzsischen, Mnchen CALVIN, W.H./BICKERTON, D. 2000: Reconciling Danvin and Chomsky mth the Human Brain, Cam bridge (Mass.)

351
CAMPBELL, N.R. 1 957: Foundations oj Seience. The Philosophy of Theory and Experiment, New York [' 1 9 1 9 als Physics. The Elements] CANGUILHEM, G. 1 970: E tudes d'histoire et dephilosophie des seiences, Paris CARNAP, R. 1 966: Strukturbeschreibungefl, Kursbuch 5:69-73 CARROLL, JB. 1 953: The Study oj Language. A Survey of Linguistics and Related Disciplines in America, Cambridge (Mass.) CASTELFRANCHI VEGAS, LIANA 1 995a: Die Kunst im Mittelalter, Dsseldorf CASTELFRANCHI VEGAS, LlANA 1 995b: Die Baukunst im Mittelalter, Dsseldorf CASSlRER, E. 1 97 1 : DaJ Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenscha der neueren Zeit, vol. 1 -3, ft Darmstadt CASSlRER, E. 1 999: Kulturwissenschaft und Geschichtswissenschafb>, in: ID., Nachgelassene Ma nuskri und Texte, vol. 2: Ziele und Wege der Wirklichkeitserkenntnis, ed. K.CHR. KHNKE/ pte JM. KROIS, Hamburg: 1 35-75 CASSlRER, E. 2000: Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenscha der neueren Zeit, vol. 4: ft Von HegeIs Tod bis zur Gegenwart (1832- 1932), Hamburg CHANGEUX, J-P. 1 979: <<Determinisme genetique et epigenese des reseaux de neurones: existe t-il un compromis biologique possible entre Noam Chomsky et ]ean Piaget? , in: PIATTELLI -PALMARINI (ed.) 1 979:276-89 CHAvEE, H. 1 862: Sur le paralJele des langues semitiques et des langues indo-europeennes , Bulletin de la Soeitfti d'Anthropologie de Paris 2:1 98-209 CHAvEE, H. 1 867: La science positive des langues indo-europeennes. Son present, son avenir, Revue de linguistique et de philologie comparee 1 / 1 : 1 -35 CHEVALIER, J-CL. 1 967: <<La Grammaire generale de Port-Royal et la critique moderne , Lan gages 2/3:1 6-33 CHEVALIER, J /GHEERBRANT, A./GANDET, B. 1 969: Dictionnaire des symboles. Mythes, reves, coutumes, gestes, formes, figures, couleurs, nombres, s.l. CHOMSKY, N. 1 959: B.P. Skinner, Verbal Bahavion>, Language 35:26-58 CHOMSKY, N. 1 966: Cartesian linguistics. A Chapter in the History of Rationalist Thought, Lan ham/New York/London CHOMSKY, N. 1 967: The formal nature of language , in: LENNEBERG 1 967:397-442 CHOMSKY, N. 1 969: Quine's Empirical Assumptions , in: D. DAVIDSON/J HINTIKKA (ed.) , Words and Objections. Essays on the Work of W.Y. Quine, Dordrecht:53-68 CHOMSKY, N. 1 970: <<Remarks on Nominalizatiofl, in: R. ]ACOBS/P. ROSENBAUM (ed.) , Rea dings in English Transfomlational Grammar, Waltham (Mass.) : 1 84-221 CHOMSKY, N. 1 97 1 : <<Deep Structure, Surface Structure, and Semantic Interpretatioill>, in: STEINBERG/]AKOBOVITS (ed.) 1 9 7 1 : 1 83-2 1 6 CHOMSKY, N. 1 975: Re ections o n Language, New York fl CHOMSKY, N. 1 977: Essays on Form and Inte1'retation, New York/Amsterdam/Oxford CHOMSKY, N. 1 979: <<A propos des structures cognitives et de !eur developpement: une reponse it ]ean Piageb>, in: PIATTELLI-PALMARINI (ed.) 1 979:65-87 CHOMSKY, N. 1 9 80: RlIles and Representations, New York CHOMSKY, N. 1 9 8 1 : Leetures on Government and Binding, Dordrecht/Cinnaminson CHOMSKY, N. 1 9 82: Noam Chomsky on the Generative Ente1'rise. A Discussion with RINY HUYBREGTS and HENK VAN RIEMSDIJK, Dordrecht/ Cinnaminson CHOMSKY, N. 1 983: <<Noam Chomsky's Views on the Psychology of Language and Thoughb>, in: RIEBER (ed.) 1 983:29-63 CHOMSKY, N. 1 9 86a: Barriers, Cambridge (Mass.) /London CHOMSKY, N. 1 986b: Ku01vled ojLanguage. Its Nature, Origin and Use, New York etc. ge CHOMSKY, N. 1 988: Language and Problems oj Knolvled The Managua Lectures, Cambridge ge. (Mass.) /London CHOMSKY, N. 1 995: The Minima/ist Program, Cambridge (Mass.)/London CHOMSKY, N. 2000: The Architecture ojLanguage, ed. N. MUKHERJI/B.N. PATNAIK/R.K. AGNI HOTRT, Oxford

352
CHOMSKY, Aspects: N. CHOMSKY, Aspects of the Theory of S yntax, Cambridge (Mass.) 1 995 (1 1 965] CHOMSKY, CI: N. CHOMSKY, Current Issues in Linguistic Theory, The Hague/Paris 1 970 [' 1 964] CHOMSKY, IM: N. CHOMSKY, Language and Mind, enlarged ed., New York etc. 1 972 [' 1 968] CHOMSKY, SS: N. CHOMSKY, S yntactic Structures, The Hague/Paris 1 969 (1 1 957] CHOMSKY, N./HALLE, M. 1 968: The Sound Pattern ofEnglish, New York/Evanston/London CHRISTMANN, H.H. (ed.) 1 977: S prachwissenschaft des 19. Jahrhunderts, Darmstadt CHVANY, CATHERINE VON 1 987: <akobson's Cube as Objet d'Art and as Scientific Modeb>, in: POMORSKA et al. 1 987:1 99-230 COMTE, Cours: A. COMTE, Cours dephilosophie positive, vol. 1, Paris 1 877 (1 1 830] CONDILLAC, Essai: E.B. DE CONDILLAC, Essai sur I'origine des connoissances humaines, in: ID., CEuvresphilosophiques, ed. G. LE Roy, vol. 1, Paris 1 947: 1 - 1 1 8 (1 1 746] CONDILLAC, Instruction: E.B. DE CONDILLAC, Cours d'itudes pour I'instruction du Prince de Parme, in: ID., CEttvresphilosophiques, ed. G. LE Roy, vol. 1 , Paris 1 947:395-776 (1 1 775] CONTE, MARlA-ELISABETH 1 976: Semantische und pragmatische Anstze in der Sprachtheorie Wilhelm von Humboldts , in: H. PARRET (ed.) , History of Linguistic Thought and Contem porary Linguistics, Berlin/New York:6 1 6-32 CONTINI-MORAVA, ELLEN 1 986: <<Form in Language: Sapir's Theory of GrammaD>, in: COWAN/FoSTER/KoERNER (ed.) 1 9 86:341 -64 COSERIU, E. 1 967: Georg von der Gabelentz et la linguistique synchronique , Word 23:74- 1 00 COSERIU, E. 1 970a: <<Adam Smith und die Anfange der Sprachtypologie , in: SMITH, Considerations: 1 5 25 COSERIU, E. 1 9 70b: Ein fhrung in die strukturelle Betrachtung des Wortschatzes, Tbingen COSERIU, E. 1 973: Grund probleme der strukturellen Semantik, Tbingen COSERIU, E. 1 974: S ynchronie, Diachronie und Geschichte. Das Problem des Sprachwandels, Mnchen COSERIU, E. 1 977: Leistungen und Grenzen der transformationellen Grammatik, Tbingen COSERIU, E. 1 979: S prache. Strukturen und Funktionen, ed. U. PETERSEN, Tbingen COSERIU, E. 1 988: Energeia und Ergon. Sprachliche Variation - Sprachgeschichte - Sprachtypo logie, vol. 1 : Schri en von Eugenio Coseriu (1965- 1987), ed. J. ALBRECHT, Tbingen ft COURT DE GEBELIN 1 774: Monde primiti analyse et compare avec le monde modeme, consideri dans f, I'histoire naturelle de laparole. Grammaire universelle et comparative, Paris COURTENAY, Anth: B. DE COURTENAY, A Baudouin de Courtenay Antholo!!J. The Beginnings of Structural Linguistics, ed./ transl. E. STANKIEWICZ, Bloomington/London 1 972 [' 1 87 1 32] COURTH, F. 1 985: Trinitt in der Scholastik, Freiburg etc. COWAN, W'/FOSTER, M.K. /KoERNER, K. (ed.) 1 986: Nnv Perspectives in Language, Culture and Personality. Proceedings of the Edward Sapir Centenary Conference (Ottawa 1 984), Am sterdam/Philadelphia CURTIUS, TL: G. CURTIUS, <<Bemerkungen ber die Tragweite der Lautgesetze, insbesondere im Griechischen und Lateinischem>, in: ID., Ausgewiihlte Abhandlungen lIdssenschaftlichen Inhalts, ed. E. WINDISCH, Leipzig 1 886:50-94 [repr. Hildesheim 1 972; ' 1 870] D'AGOSTINO, F. 1 986: Chomsky's S ystem ofIdeas, Oxford DAHLKE, AGNES 200 1 : Das evolutionsbiologische Paradigma in der Linguistik, Aachen DALADIER, ANNE 1 990: <<Aspects constructifs des grammaires de Zellig Harris , Langages 25/99:57-84 DANNEBERG, L./GRAESER, A./PETRUS, K. 1 995: <<Metapher und Innovatiom>, in: ID., Meta pher und Innovation. Die Rolle der Metapher im Wandel von Sprache und Wissenschaft, Bern/ Stuttgart/Wien:9-21 DANTE, DVE: DANTE ALIGHIERI, De vulgari eloquentia, in: ID., Opere minori, ed. P.V. MENGALDO et al. , vol. 2, Napoli (s.a.) :3-240 [' um 1 303] DARMESTETER, Vi\1: A. DARMESTETER, La vie des mots itudiie dans leurs significations, Paris 1 893 [' 1 886]
-

353
DARNELL, REGNA 1 990: Franz Boas, Edward Sapir, and the American Text Traditio/l , Histo riographia Linguistica 1 7 : 1 29-44 DARNELL, REGNA 2000: And Along Came Boas. Continuity and Revolution in American Anthro polog)', Amsterdam/Philadelphia DARWIN, DM: CH. DARWIN, The Descent of Man and Selection in Relation to Sex, 2 vol., London 1 871 DARWIN, OS: CH. DARWIN, The Ori of Species by Means ofNatural Selection. Or the Preservation gin of Favoured Races in the Struggle for life, London 1 888 [' 1 859] DAVIDSON, D. 1 978: What Metaphors Mea/l , Critical Inquiry 5 / 1 : 3 1 -47 [auch in: ID., Inquiries into Truth and Interpretation, Oxford 1 985:245-64] DAVIDSON, D. 1 982: Paradoxes of Irrationality , in: R. WOLLHEIM/J. HOPKINS (ed.), Philo sophical Essays on Freud, Cambridge etc.:289-305 DEBATIN, B. 1 995: Die Rationalitt der Metapher. Eine sprachphilosophische und kommunika tionstheoretische Untersuchung, Berlin/New York DELESALLE, SIMONE/CHEVALIER, J.-CL. 1 986: La linguistique, la grammaire et !'icole 1 750- 19 14, Paris DELIGNE, A. 1 999: Puissance et limites des theories rationalistes du langage aux XVII' et XVIII' siecles, in: SCHMITTER (ed.) 1 999: 1 1 6-35 DE MAN, P. 1 978: The Epistemology of Metaphoo), Critical Inquiry 5 / 1 : 1 3-30 DE MAURO, T. 1 9 7 1 : Introdu'(jone aHa semantica, Bari DE MAURO, T. 1 973: ,<La formalizzazione delle scienze linguistiche, in: A. PAGLIARO/ID. (ed.), Laf orma linguistica, Milano: 1 69-207 DE MAURO, T. 1 985: Notes biographiques et critiques sur F. de Saus sure, in: F. DE SAUSSURE, Cours de linguistique generale, ed. T. DE MAURO, Paris:31 9-89 DE MAURO, T./FORMIGARI, LIA (ed.) 1 990: Leibni'(; Humboldt, and the Origins of Com parativism, Amsterdam/Philade!phia DESCARTES, Meditations: R. DESCARTES, Meditations mitaphysiques, in: ID., (Euvres et lettres, ed. A. BRIDOUX, Paris 1 953:253-547 [' 1 641] DESCARTES, Principes: R. DESCARTES, Les Prinapes de la philosophie, in: ID., (Euvres et lettres, ed. A. BRIDOUX, Paris 1 953:549-690 (1 1 644] DERRlDA, J. 1 967: De la grammatologie, Paris DERRlDA, J. 1 972: Marges de laphilosophie, Paris DESTUTT DE TRACY, Grammaire: A.L.C. DESTUTT DE TRACY, E liments d'ideologie, vol. 2: Grammaire, Paris 1 803 [repr. Stuttgart 1 977] DE VRIES, A. 1 974: Dictionary of S ymbols and Imagery, Amsterdam/London DE VRIES, J. 1 980: Grundbegri der Scholastik, Darmstadt ffe DEWEY, J. 1 903: Studies in Logical Theory, Chicago DEWEY, J. 1 929: Experience and Nature, La Salle (Ill.) [' 1 925] DEWEY, J. 1 9 84: Types ofThinking, transl./ ed. R.W. CLOPTON/TsUIN-CHEN Ou, New York DEWEY, AP: J. DEWEY, The Development of American Pragmatisllli), in: ID., The Later Works. 1 925-1953, vol. 2: 1925- 1927, ed. JO MN BOYDSTON/BRIDGET A. WALSH, Carbon dale/Edwardsville 1 9 84:3-21 (1 1 925] DEWEY, Postulate: J. DEWEY, The Postulate of Immediate Empiricisllli) , in: ID., The Middle Works. 1 899-1 924, vol. 3: 1903-1906, ed. JO MN BOYDSTON/PATRICIA R. BAY SINGER, Carbondale etc. 1 977:1 58-67 [1 1 905] DI CESARE, DONATELLA 1 989: Wilhe!m von Humboldt: Die analogische Struktur der Spra che, in: SCHARF (ed.) 1 9 89:67-80 DI CESARE, DONATELLA 1 990a: The Philosophical and Anthropological Place of Wilhelm von Humboldt's Linguistic Typology: linguistic comparison as a means to compare the dif ferent processes of human thougho), in: DE MAURO /FORMIGARI (ed.) 1 990: 1 57 -80 DI CESARE, DONATELLA 1 990b: Origine de! linguaggio e primitivita delle lingue in Hum boldo), Aion. Annali de! Dipartimento di Studi dei Mondo Classico e de! Mediterraneo Antico. Sezione linguistica 1 2: 1 1 5-40

354
DI CESARE, DONATELLA 1 998: Einleitung , in: HUMBOLDT, VS:9-128 DIDERJCHSEN, P. 1 974: The Foundation of Comparative Linguistics: Revolution or Continua tion?, in: D. HYMES (ed.) 1 974:277-306 DIDEROT, D. /D'ALElVlBERT, J . -> Enc. DILTHEY, Au fbau: W. DILTHEY, Der Au fbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenscha ften, ed. M. RIEDEL, Frankfurt a.M. 1 9 8 1 (1 1 9 1 0] DIXON, R.M.W. 1 97 1 : <<.A Method of Semantic DescriptioID), in: STEINBERG/]AKOBOVITS (ed.) 1 97 1 :436-71 DONZE, R. 1 967: La Grammaire generale et raisonnie de Port-Royal. Contribution a l'histoire des idees grammaticales en France, Berne DORFMAN, E. 1 954: Z.S. Harris, Methods in Strtlctural Linguistics , The Modem Language Journal 38: 1 59s. DOROSZEWKSI, W. 1 933: Sociologie et linguistique (Durkheim et de Saussure)), in: Actes du 2' Congres international de linguistes (Geneve, 25-29 aout 193 1), Paris: 1 46-48 DoWTY, D.R./KARTTUNEN, L./ZWICKY, A.M. 1 985: Natural Language Parsing. Psychological, Computational, and Theoretical Perspectives, Cambridge etc. Du BELLAY, Difense: ] . DU BELLAY, La deffince et illustration de la langue francoyse, ed. H. CHAMARD, Paris 1 970 [1 1 549] DUBY, G. 1 979: Europa im Mittelalter. Romanische und gotische Kunst, Paris DUCHAM.P, M. 1 975: Duchamp du signe. Ecrits, ed. M. SANOUILLET/E. PETERSON, nouv. ed. revue et augmentee, Paris DUCROT, O. 1 976: Quelques implications linguistiques de la theorie medievale de la supposi tiOID), in: PARRET (ed.) 1 976:1 89-227 DRR, M. 1 992: l)ie Suche nach <.Authentizitb: Texte und Sprachen bei Franz Boas, in: ID./E. KASTEN/E. RENNER (ed.), Franz Boas. Ethnologe, Anthropologe, Sprachwis senschaftler, Berlin:1 03-24 DUHEM, P. 1 906: La ThiOlie physique. Son objet et sa structure, Paris DUMARSAIS, C.CH./FoNTANIER, P. 1 984: Les Tropes, publiees avec une introduction de G. GENETTE, Geneve/Paris [' 1 8 1 8] DUMONCEL, J . -CL. 1 983: <<Le systeme de Leibniz, sa structure et son centre, Revue philosophique de la France et de /'"E tranger 1 08:401 -25 DUMMETT, M. 1 989: <<Language and CommunicatioID), in: GEORGE (ed.) 1 989:1 92-2 1 2 DURJ<HEIM, RMS: E . DURJ<HEIM, Les regles de la mithode sociologique, Paris 1 968 [1 1 895] DYEN, 1. 1 987: Genetic classification in linguistics and biology , in: G. CARD ONA/ N . H . ZIDE (ed.), Festschri f Henry Hoenigswald on the Occasion of his Seventieth Birthday, Tbingen: 1 0 1 ft iir 08 ECO, U. 1 968: La sfrttttura assente. Introduzione alla ricerca serniologica, Milano Eco, U. 1 9 7 1 : Leforme de! contenuto, Milano ECO, U. 1 973: Social Life as a Sign Systeffi , in: D. ROBEY (ed.) , Structuralism: An Introduction, Oxford:57 -72 ECO, U. 1 975: Trattato di semiotica generale, Milano Eco, U. 1 9 84: Semiotica eJilosofia de! linguaggjo, Torino ECO, U. 1 987: Arte e bellezza ne!/'estetica medievale, Milano EHRENFELS, CHR. v. 1 967: ber GestaltqualitteID), in: F. WEINHANDL (ed.), Gestalthaftes Sehen. Ergebnisse und Aufgaben der Morphologie, Darmstadt: 1 1 -43 Ene: Encyclopidie ou Dictionnaire raisonne des sciences, des arts et des metiers, ed. D. DIDEROT /J. D'ALElVlBERT, 35 vol. (vol. 1 -27: Texte, vol. 28-35: Planches et Tables) , Paris/Neuchatel 1 75 1 -80 [repr. Stuttgart 1 966s.] EncMeth: Encyclopidie mithodique. Grammaire et litterature, 3 vol., Paris/Liege 1 782-86 ENGLER, R. 1 962: Theorie et critique d'un principe saussurien: l'arbitraire du signe, Cahiers Ferdinand de Saussure 1 9 :5-66 ENGLER, R. 1 964: Complements a l'arbitraire, Cahiers Ferdinand de Saussure 21 :25-32 ENGLER, R. 1 968: Lexique de /a terminologie saussurienne, Utrecht/ Anvers

355
ENGLER, R. 1 974: ,<La linearite du signifian\ , in: R. AMACKER (ed.) , Studi saussuriani per Roben Godel, Bologna: 1 1 1 -20 ENGLER, R. 1 983: ,<Das sprachliche Zeichen bei Saussure, Bally, Sechehaye, Zeitschri fr Phone ft tik, Sprachwissenscha und Kommunikationsf ft orschung 36:533-42 ENGLER, R. 1 988: ,<L'apport de GeneVe , in: J OLY (ed.) 1 988:1 1 5- 1 42 ERAMIAN, G.M. 1 988: Edward Sapir and the Prague SChOOD), Historiogra phia Linguistica 1 5:37799 ERICKSON, J./GYMNICH, MARION / NNNING, A 1 997: Wilhelm von Humboldt, Edward Sapir, and the Constructivist Frameworlo>, Historiogra phia Linguistica 24:285-306 ESPER, E.A 1 968: Menta/ism and Objectivism in Lingtlistics. The Sources of Leonard Bloomfield's Psychology of Language, New York EULER, L. 1 770-74: Lettres ci une Princesse d'Allemagne stlr divers sujets de physiqtle et de philosophie, 3 vol., Mietau/Leipzig/Frankfurt EWING, AC. 1 969: Kant's Treatment ofCatisality, Hamden FALKENBURG, BRIGITTE / SCHNEPF, R. 1 998: Kausalitt in Metaphysik und Physilo>, Dialektik 2:27-48 FANSELOW, G./ FEUX, S.W. 1 984: Noam Chomsky. Grammatik als System kognitiver Repr sentationero), S prache und Literatur in Wissenscha und Unterricht 1 5/2:31 -56 ft FERRINI, CINZIA 1 993: ,<Meccanismo e organicita nel sistema del mondo. Dalla ,teoria deI cielo> cli Kant al ,BrunO> cli Schelling , Annali dell'Istituto universitario orientale di Napoli. Sezione germanica 3:297-333 FEYERABEND, P. 1 970: Consolations for the Specialis\ , in: LAKATOS / MUSGRAVE 1 970: 1 97230 FICHANT, M. 1 995: La notion de systeme dans la physique de Leibniz, in: MARTINE DE GAUDEMAR (ed.) , La notion de nattlre chez Leibniz. Colloque Aix-en-Provence, 1 3 - 1 5 octobre 1 992, Stuttgart:43-57 FIGGE, U.L. 1 974: Geschichte der Linguistilo>, in: W.A KOCH (ed.) , Perspektiven der Linguistik, vol. 2, Stuttgart: 1 78-89 FILLMORE, CH .]. 1 968: The Case for Ca se, in: BACH / HARMS (ed.) 1 968:1 -88 FINE, A / FORBES , M. /WESSELS , LrNDA (ed.) 1 9 9 1 : Proceedings of the 1990 Biennial Meeting of the Philosoph of Seience Association (pSA 1 990), vol. 2: S y ympositlm and Invited Papers, East Lean sing (Mich.) FINSTER, R. 1 982: Spontaneitt, Freiheit und beclingte Kausalitt bei Leibniz, Crusius und Kan\ , Sttldia leibnitiana 1 4:266-77 FISCHER, G. 1 985: Sprache und Biologismus. Vom Umgang mit biologistischen Metaphern und Modellero>, in: H.CH . EHALT (ed.), Zlvischen Nattlr tlnd Kultm. Zur Kritik biologi stischer Anstze, Wien/Kln/Graz:383-95 FISCHER-J 0RGENSEN, Eu 1 966s.: Form and Substance in Glossematics, Acta lingtlistica Ha f niensa 1 0 : 1 -33 FISCHER-J 0RGENSEN, Eu 1 975: Trends in Phonological Theo']. A Historical Introduction, Copen hague FISCHER-J 0RGENSEN, DCPD: Eu FISCHER-J 0RGENSEN, ,<Definition des categories de pho nemes sur une base clistributionnelle, Langages 5 (1 970) :36-60 (1 1 952] FLORIDI, L. 1 994: 'Objective Knowledge': The clisappearence and revaluation of 'knowledges' from John Sergeant to Karl POppeD), Notlvelles de la Riptlbliqtle des Lettres 1 :97-1 22 FOCILLON, H. 1 954: Das Leben der Formen, Mnchen FODOR, J ANET A / KATZ, J .J . (ed.) 1 964: The Structtlre of Langtlage. Readings in the Philosophy of Language, Englewood Cliffs (NJ) FONTANIER, P. 1 977: Lesji gures du discotlrs. Introduction par G. GENETTE, Paris [1 1 821] FORMIGARI, LIA 1 999: ,<ldealism and Idealistic Trends in Linguistics and in the Philosophy of Language, in: SCHlVIITTER (ed.) 1 999:230-53 FOUCAULT, M. 1 966: Les mots et fes choses, Paris FOUCAULT, M. 1 967: ,<La Grammaire generale de Port-RoyaD), Langages 2/3:7- 1 5

356
FOUCAULT, M. 1 969: L 'archiologie du savoir, Paris FOUCAULT, M. 1 97 1 : L 'ordre du dicours, Paris FREUD, Schri en: S. FREUD, Studienausgabe, ed. A. MITSCHERUCH / ANGELA RICHARDS / ft J. STRATCHEY, vol. 4: Psychologische Schn ften, Frankfurt a.M. 1 970 FREUD, Traumdeutung. S. FREUD, Studienausgabe, ed. A. MITSCHERLICH / ANGELA RICHARDS / J. STRATCHEY, vol. 2: Die Traumdeutung, Frankfurt a.M. 1 972 FREUD, Unbehagen: S. FREUD, <<Das Unbehagen an der KultuD>, in: ID., Kulturtheoretische Schri en, ft s. ed., Frankfurt a.M. : 1 9 1 -270 [' 1 929] FREUD, Vorlesungen: S. FREUD, Studienausgabe, ed. A. MITSCHERLICH / ANGELA RICHARDS / J. STRATCHEY, vol. 1 : Vorlesungen zur Ein fhrung in die Psychoanalyse, Neue Folgen der Vorlesungen zur Ein fhrung in die Psychoanalyse, Frankfurt a.M. 1 982 FRIES, CH.C. 1 963: The Bloomfield 'School', in: CHRISTINE MOHRMANN / A. SOMMER FELT /J . WHATMOUGH (ed.), Trends in European and American Linguistics 1930- 1960, Utrecht/ Antwerp : 1 96-224 GAATONE, D. 1 994: <<l.ucien Tesniere et la subordinatioill> , Linguistica 34:87-94 GABELENTZ, S prW: G. VON DER GABELENTZ, Die S prachwissenscha Ihre Aufgaben, Methoden ft. und bisherigen Ergebnisse, Leipzig 1 901 [repr. London/Tokyo 1 995; ' 1 891] GABRIEL, G. 1 995: <<Rtsel. Zur Logik und Rhetorik des Erkennens, in: L. DANNEBERG / A. GRAESER / K. PETRUS (ed.), Meta pher und Innovation, Bern/Stuttgart/Wien: 1 72-95 GADAlYIER, H.-G. 1 972: Wahrheit und Methode. Grundzge einer philosophischen Hermeneutik, 3. erw. Aufl., Tbingen GALTON, Inquiries: F. GALTON, Inquiries into Human Faculty and its Development, London 1 9 1 9 [' 1 883] GANDON, F.-M. 1 993: Note sur l'expression de la hierarchie comme denegation chez L. Hjelmslev et N. Chomsky , Langage et sociite 65:1 03-06 GANSEL, CHRISTINA 1 996: <<Valenz als Resultat mentaler Operationeill>, in: GRECIANO / SCHU MACHER (ed.) 1 996: 1 1 7-28 GANTEN, D. 2001 : Mit Hochdruck in die Wissenschafo>, Interview von PEGGY FUHRMANN, Deutschlandradio Berlin. Wortspiel-Zeitreisen, 21 .4.2001 GARDE, P. 1 994: Syntaxe et semantique chez Tesniere, Linguistica 34:95-99 GARNER, W.R. 1 978: <<Aspects of a Stimulus: Features, Dimensions, and Configurations, in: ROSCH / LLOYD (ed.) 1 978:99-1 33 GASIOROWSKI, P. 1 999: The Tree of Language: A Cladistic Look at the Genetic Classification of Languages, Dialectologia et Geolinguistica 7:39-57 GASPAROV, B. 1 987: The Ideological Principles of Prague School Phonolog)' , in: POMORSKA et al. (ed.) 1 987:49-78 GEMELLI, B. 1 997: <<l.eibniz e I'atomismo classico, Nouvelles de la republique des leltres 2:49-77 GENETTE, G. 1 966: Figures I, Paris GENETTE, G. 1 972: Figures III, Paris GENSINI, ST. 1 999: ll testamento linguistico die Leibniz, in: GERDA HALER / P. SCHMITTER (ed.), Sprachdiskussion und Beschreibung von Sprache im 1 7. und 1 8. Jahrhundert, Mnster:53-67 GEORGE, A. 1 989: <<How Not to Become Confused About Linguistics, in: ID. (ed.) 1 989:90110 GEORGE, A . (ed.) 1 989: &flections on ChomsJg, Oxford/New York GESSINGER, J. 1 992: <<Metaphern in der Wissenschaftssprache, in: TH . BUNGARTEN (ed.) , Beitr zur Fachsprachen ge jorschung. Sprache in Wissenschaft und Technik, Wirtschaft und Rechtswesen, Tostedt:29-56 GGR: A. ARNAULD /CL . LANCELOT, Grammaire generale et raisonnee [Grammaire de Port-Rn a , ed. y H.E. BREKLE, Stuttgart 1 966 [repr. der 3. Aufl. Paris 1 676; 1 1 660] GIERE, R.N. 1 9 9 1 : <<lmplications of the Cognitive Sciences for the Philosophy of Science, in: FINE / FORBES / WESSELS (ed.) 1 9 9 1 :41 9-30 GIPPER, H. 1 972: Gibt es ein sprachliches &Iativiti:dsprinif Untersuchungen zur Sapir-Whorf p? Hypothese, Frankfurt a.M.

357
GODEL, R. 1 953: <<La question des signes zer , Cahiers Ferdinand de Saussure 1 1 : 3 1 -41 GODEL, R. 1 966: De la theorie du signe aux termes du systeme , Cahiers Ferdinand de Saussure 22:53-68 GOEBL, H. 1 993: Eine hierarchisch-agglomerative Klassifikation von Daten des Sprachatlasses AIS , in: J SCHMIOT-RADEFELDT / A. HARDER (ed.), Sprachwandei und S prachgeschichte. Festschrift fr Helmut Ldtke zum 65. Geburtstag, Tbingen:63-78 GOETHE, Anatomie: JW. v. GOETHE, Erster Entwurf einer allgemeinen Einleitung in die ver gleichende Anatomie, ausgehend von der Osteologie , in: 10., Werke, ed. E. TRUNZ, vol. 1 3 : Natu17vissenschaftliche Schri en, Mnchen 1 975:1 70-84 [! 1 795) ft GOETHE, Zoologie: JW.v. GOETHE, Versuche der Methode zur Zoologie. 2. Abschnitt: Ver such einer allgemeinen Vergleichunsglehre , in: 1 0 . , Die Schri en zur Naturwissenschaft, ed. ft DEUTSCHE AKADEMIE DER NATURFORSCHER LEOPOLDINA, vol. 1 0 : Au fstze, Frag mente, Studien zur Morphologie, Weimar 1 964: 1 1 8-22 [postum) GOLDSMITH, E. 1 990: Evolution, Neo-Darwinism and the Paradigm of Science , The Ecofogist 20:67-73 GOMBRICH, E.H. / HOCHBERG, J /BLACK, M. 1 972: Art; Perception and Reafity, Baltimore/Lon don GOODMAN, N. 1 968: Languages of Art. An Approach to a Theory of Symbols, Indianapolis/ New York GOODMAN, N. 1 978: W'DIs of Worfdmaking, Hassocks GOODMAN, N. 1 9 84: O fMind and Other Matters, Cambridge (Mass.) /London GOODMAN, N./ELGIN , CATHERINE Z. 1 988: Reconceptions in Phifosophy and Other Ans and Sciences, London GORDON, T.W. 1 979: <<Les rapports associatifs , Cahiers Ferdinand de Saussure 33:31 -40 GORRELL, P. 1 995: S yntax and Parsing, Cambridge GRECIANO, GERTRUD / SCHUMACHER, H. (ed.) 1 996: Lucien TesniCre - S yntaxe structurafe et opera tions mentales. Akten des deutsch-franzsischen Kolloquiums anllich der 1 00. Wieder kehr seines Geburtstages in Strasbourg 1 993, Tbingen GREENBERG, JH. 1 966: Some Universals of Grammar with Particular Reference to the Order of Meaningful Elements , in: 10. (ed.), Universafs ofLanguage. Report of a Conference Held at Dobbs Ferry, New York, April 1 3 - 1 5 1 9 6 1 , Cambridge (Mass.) /London:73- 1 1 3 (1 1 963) GREENE, Je. 1 974: The History of Science and the History of Linguistics , in: HYMES (ed.) 1 9 74:487-501 GREENE, J UDITH 1 972: Psychofinguistics. Chomsky and Psychology, Harmondsworth/Baltimore/ Ringwood GREGOlRE, R. / MOULIN, L./O URSEL, R. 1 985: Die Kuftur der Kloster, Stuttgart/Zrich GRElMAS, A.J. 1 966: Semantique structurale. Recherche de methode, Paris GRElMAS, A.J. 1 970: Du sens. Essais semiotiques, Paris GRICE, H.P. 1 975: <<Logic and Conversatioru>, in: P. C OLE /JL MORGAN (ed.) , S yntax and Se mantics, vol. 3: S peech Acts, New York/San Francisco/London:41-58 GRODZINSKY, Y' / PIERCE, AMY /MARAKOVlT Z , SUSAN 1 994: <<Neuropsychological Reasons for a Transformational Analysis of Verbal Passive , in: OTERO (ed.) 1 994, vol. 4/ 1 :30728 GROSS, M. 1 990: Sur la notion harrissienne de transformation et son application au franais , Langages 25/99:39-56 GRBEL, R.G. 1 9 8 1 : Russischer Konstruktivismus. Knstlerische Konzeptionen, literarische Theorie und kultureller Kontext, Wiesbaden GNTERT, H. 1 925: Grundfragen der S prachwissenscha Leipzig ft, GUILLAUME, G. 1 964: Langage et science du langage, Paris/Quebec GUILLAUME, AT: G. GUILLAUME, L'Architectonique du temps dans les langues classiques, Paris 1 965 [1 1 943) GUILLAUlvIE, TV G. GUILLAUME, Temps et verbe. Theorie des aspects, des modes et des temps, Paris 1 965 [! 1 929)
.

358
HAECKEL, E. 1 868a: Vorworb), in: ID. (ed.) , W.H.J. BLEEK, ber den Ursprung der Sprache, Wei mar:III -VIII HAECKEL, E. 1 868b: ber die Entstehung und den Stammbaum des Menschengeschlechts. Zwei Vortrge, Berlin HAECKEL, E. 1 882: Die Naturanschauung von Danvin, Goethe und Lamarck, Jena HAECKEL, E. 1 899: Die Weltrathse!. Gemeinverstndliche Studien ber monistische Philosophie, Bonn HAECKEL, E. 1 906: Die Lebenswunder. Gemeinverstndliche Studien ber biologische Philosophie. Ergnzungsband zum Buche ber die Weltrtsel, Leipzig HAECKEL, E. 1 9 1 7: Kristallseelen. Studien ber das anorganische Leben, Leipzig HAECKEL, E. 1 924: Die Natur als Knstlerin, Berlin ( 1 1 9 1 4] HAECKEL, GM: E. HAECKEL, Prinzi pien der generellen Morphologie der Organismen. Wrtlicher Ab druck eines Teils der 1 866 erschienen Generellen Morphologie, Berlin 1 906 [' 1 866] HAECKEL, NS: E. HAECKEL, Natrliche Schp ungsgeschichte. Gemeinverstndliche wissenschaftli f che Vortrge ber die Entwicklungslehre im Allgemeinen und diejenige von Darwin, Goethe und Lamarck im Besonderen, Berlin 1 873 [' 1 868] HALL, R.A. JR. (ed.) 1 987: Leonard Bloom Jield. Essays on His Life and Work, Amster dam/Philadelphia HALLE, M. 1 962: Phonology in Generative GrammaD), Word 1 8: 54-72 HALLE, M. 1 987: <<Re marks on the Scientific Revolution in Linguistics 1 926-1 929, in: POMORS KA et al. (ed.) 1 987:95-1 1 1 HALLE, SPR M. HALLE, The Sound Pattern of Russian. A Linguistic and Acoustical Investigation, The Hague/Paris 1 97 1 [' 1 959] HARMAN, G. (ed.) 1 974: On Noam Chomsky. Critical Essays, New York HARRE , R. 1 960: An Inf1oduction to the Logic of the Sciences, London/New York HARRIS, R. 1 987: Reading Saussure, London HARRIS, R.A. 1 993: The Origin and Development of Generative Semantics , Historiographia Linguistica 20:399-440 HARRI S, Z.S. 1 9 5 1 : Edward Sapir, Selected Writing.l , Language 27:288-333 HARRI S, Z.S. 1 968: Mathemaf1i:al Strnctures ofLanguage, New York etc. HARRIS, Z.S. 1 982: A Grammar ofEnglish on Mathematical Princi les, New York etc. p HARRIS, Z.S. 1 990: <<La genese de I'analyse des transformations et de la metalangue, Langages 25 / 99:9-20 HARRIS, Z.S. 1 9 9 1 : A Theory ofLanguage and In formation, Oxford HARRIS, CSA: Z.S. HARRIS, Computable Syntactic Analysis: The 1 959 Computer Sentence pers:253-77 (1 1 959] Anal)'zeD>, in: ID., Pa HARRIS, CILS: Z.S. HARRI s , Co-occurrence and Transformation in Linguistic Structure, in: ID., Papers:390-457 [' 1 955] HARRIS, DA: Z.S. HARRI s , d)iscourse Analysis, in: ID., Pa pers:3 1 3-48 [' 1 9 52] HARRIS, DAST Z.S. HARRIS, <<Discourse Analysis: A SampIe Texb), in: ID., Pa pers:349-72 [' 1 9 52] HARRIS, DL: Z.S. HARRIS, <<Decomposition Lattices , in: ID., Pa pers:578-602 [' 1 967] HARRIS, DS: Z.S. HARRIS, Disuibutional Structure, in: ID., Pa pers:775-94 [' 1 954] HARRI S, ET Z.S. HARRIS, The Elementary Transformations, in: ID., Pa pers:482-532 [' 1 9 64] HARRI S, IT Z.S. HARRI s , <unuoduction to Transformations, in: ID., Pa pers:383-89 (1 1 956] HARRI s , LTIR Z.S. HARRIS, <<Linguistic Transformations for Information Reuievab), in: ID., Pa pers:458-71 [' 1 958] HARRIS, MU: Z.S. HARRIS, From Morpheme to Utterance, in: ID., Pa pers: 1 00-25 [' 1 946] HARRIS, Pa pers: Z.S. HARRIS, Pa pers in Strnctural and Transformational Linguistics, Dordrecht 1 970 HARRI s , SL: Z.S. HARRIS, Structural Linguistics, Chicago/London 1 969 [' 1 951] HARRIS, TLS : Z.S. HARRIS, Transformations in Linguistic Structure, in: ID. Pa pers:472-81 [' 1 9 64] HARRIS, TT: Z.S. HARRIS, Transformational Theory , in: ID., Pa pers:533-77 (1 1 965]

359
HALER, GERDA 1991: Der semantische Werlbegrifin Sprachtheorien vom 1 8. bis zum 20. Jahrhunderl, f Berlin HALER, GERDA 1 996: <(Jnterlexfualiti1t. Mglichkeiten und Grenzen der Feststellung von Bezie hungen zwischen sprachwissenschaftlichen Theoriern>, in: B REKLE /Do BNIG ] LCH / WEISS (ed.) 1 996:243-57 HAUSMANN, F J. 1 980: Louis Meigret. Humaniste et linguiste, Tbingen HAWKINS, JA. 1 992: <unnateness and Function in Language Universals, in: TD./M. GELL MANN (ed.) , The Evolution of Human Languages. Proceedings of the Workshop on the Evolution of Human Languages (August 1 989, Santa Fe), Redwood City (Cal.) :87 - 1 20 HEGEL, EniJklopdie: G.W.F. HEGEL, EniJklopdie derphilosophischen Wissenschaften im Grundrisse, ed. F. NrcOLIN/O. PGGELER, Hamburg 1 99 1 [' 1 830] HEGEL, Phnomenologie: G.W.F. HEGEL, Phnomenologie des Geistes, ed. J HOFFMEISTER, Ham burg 1 952 [' 1 807] HEGER, K. /MuDERSBACH, K. 1 9 84: Aktantenmodelle. AufgabensteIlung und Aufbauregeln, Hei delberg HETDEGGER, M. 1 977: The Age of the World Picture, in: TD., The Question Concerning Technology and Other Essays, transl. W. LOVITT, New York: 1 1 5-54 HEILBRON, ]. 1 998: Thomas S. Kuhrn>, Proceedings ofthe American Philosophical Socief} 1 42:678-86 HEINEKAMP, A. 1 976: Sprache und Wirklichkeit nach Leibniz , in: PARRET (ed.) 1 976:528-70 HEINTZ, BETTINA 1 995: Zeichen, die Bilder schaffern>, in: ]OHANNA HOFBAUER/G.PRABITZ/J WALLMANNSBERGER (ed.), Bilder - S ymbole - Meta phern. Visualisierung und Infor mierung in der Moderne, Wien:47-81 HEISENBERG, W. 1 9 84: Ordnung der Wirklichkeio>, in: TD., Gesammelte Werke/ Collected Works, ed. W. BLUM/H.-P. DRR/H. RECHENBERG, Abteilung C: Allgemeinverstiindliche Schri f ten / Philosophical and Popular Writings, vol. 1 : Physik und Erkenntnis (1927-1955), Mn chen/Zrich:21 7 -306 [' 1 942] HEISENBERG, W. 1 985: Gesammelte Werke/ Collected Works, ed. W. BLUM,/H.-P. DRR/H. RECHENBERG, Abteilung C: Allgemeinversta"ndliche Schri ten / Philosophical and Popular Writings, f vol. 3: Physik und Erkenntnis (1969- 1976), Mnchen/Zrich HEISENBERG, Ab: W. HEISENBERG, <<nderungen in der Denkstruktur im Fortschritt der Wissenschafo>, in: TD. 1 985:350-58 [1 1 970] HEISENBERG, BS: W. HEISENBERG, <<Die Bedeutung des Schnen in der exakten Natur wissenschafo>, in: 10. 1 985:369-84 [' 1 971] HEISENBERG, CU: W. HEISENBERG, The Concept of 'Understanding' in Theoretical Physics, in: ID. 1 985:335-38 [1 1 969] HEISENBERG, EW: W. HEISENBERG, <<Die Einheit des naturwissenschaftlichen Weltbildes, in: ID., Wandlungen in den Grundlagen der Natunvissenschaft. Zehn Vortrge, Stuttgart 1 95 9 : 1 0728 [' 1 941] HEISENBERG, PB: W. HEISENBERG, The Philosophical Background of Modern Physics, in: TD. 1 9 85:496-506 [' 1 974] HEISENBERG, T W. HEISENBERG, <<Die Tendenz zur Abstraktion in moderner Kunst und A: Wissenschafo>, in: TD. 1 985:359-68 [' 1 970] HEISENBERG, TG: W. HEISENBERG, <<Der Teil und das Ganze in: 10. 1 9 85:3-334 [1 1 969] HEISENBERG, TS: W. HEISENBERG, Tradition in Science, in: ID. 1 985:440-46 [1 1 973] HELBIG, G. 1 97 1 : Geschichte der neueren Sprachllnssenschaft. Unter dem besonderen Aspekt der Grammatik-Theorie, Leipzig/Mnchen HELBIG, G. 1 985: <<Valenz und Kommunikatiom>, Deutsch als Fremdsprache 22: 1 53-56 HELBIG, G. 1 996: Zur Rezeption und Weiterentwicklung des Tesniereschen Valenz konzepts, in: GRECIANO/SCHUlVIACHER (ed.) 1 996:41 -52 HELBIG, G,/SCHENKEL, W. 1 982: Wb"rlerbuch zur Valenz und Distribution deutscher Verben, Leipzig HENLE, P. 1 966: <<MetaphoD>, in: ID. (ed.) , Language, Thought and Culture, Ann Arbor/Toronto HENRY, A. 1 9 7 1 : Metonymie et metaphore, Paris HERDER, JG. 1 772: Abbandlung ber den Ursprung der S prache, Berlin [repr. London/Tokyo 1 995]
-

360
HERINGER, H.J. 1 984: Neues von der Verbszene , in: G. STICKEL (ed.), Pragmatik in der Gram matik, Dsseldorf:34-64 HERINGER, H.J. 1 996: Empirie und Intuition bei Tesniere, in: GRECIANO/SCHUMACHER (ed.) 1 996:63-74 HERMAN, J. 200 1 : Vergleichende Sprachwissenschaf(}>, in: G. HOLTUS/M. METZELTIN/ CHR. SCHMITT (ed.), Lexikon der Romanistischen Linguistik, vo!. 1 /2: Methodologie, Tbingen:70418 HESSE, MARY B . 1 966: Models and Analogies in Science, Notre Dame (Ind.) HESSE, MARY B. 1 974: The Structure of Scientific In ference, Berkeley/Los Angeles HESSE, MARY B. 1 980: Revolutions and Reconstructions in the Philosophy of Science, Brighton HIERSCHE, R. 1 972: Ferdinand de Saussures langue-parole-Konzeption und sein Verhltnis Zu Durkheim und von der Gabelent'{J Innsbruck H12, H./SWIGGERS, P. 1 990: <<Bloomfield, the logical positivis(}>, Semiotica 79:257-70 HJELMSLEV, L. 1 928: Princi de grammaire generale, Copenhague pes HJELMSLEV, L. 1 935: La cati gorie des cas. E tude de grammaire generale, vo!. 1, Aarhus [repr. Mnchen 1 972] HJELMSLEV, L. 1 937: La catigorie des cas. Etude de grammaire generale, vo!. 2, Aar hus/ Copenhague [repr. Mnchen 1 972] HJELMSLEV, L. 1 938: Neue Wege der Experimentalphonetiio>, Nordisk Tidsskri Jor Tale og ft Stemme 2:1 53-94 HJELMSLEV, Essais 1: L. HJELMSLEV, Essais linguistiques, Copenhague 1 970 (1 1 937-57] HJELMSLEV, Essais 2: L. HJELMSLEV, Essais linguistiques II, Copenhague 1 973 (1 1 933-57] HJELMSLEV, Language: L. HJELMSLEV, Language. An Introduction, trans!. F.J. WHITFIELD, Madison (Milw.) /London 1 970 (1 1 963] HJELMSLEV, Pro!: L. HJELMSLEV, Prolegomena to a Theory of Language, trans!. F.J. WHITFIELD, Madison (Wisc.) 1 963 [' 1 943] HOCKETT, CH.F. 1 952: <<A New Study of Fundamentals, American S peech 27: 1 1 7-21 HOCKETT, CH.F. 1 9 54: Two Models of Grammatical Descriptio!1 , Word 1 0:21 0-34 HOCKETT, CH.F. 1 958: A Course in Modem Linguistics, New York/Toronto HOCKETT, CH.F. 1 9 6 1 : The Problem of Universals in Language, in: J. GREENBERG (ed.), Universals ofLanguage, Cambridge (Mass.) : 1 -29 HOCKETT, CH.F. (ed.) 1 970; A Leonard Bloom jieldAnthology, abridged edition, Chicago/London HOCKETT, CH.F. 1 999: <<Leonard Bloomfield: After Fifty Years, Historiogra phia Linguistica 26: 295-3 1 1 HFLER, O. 1 955: Stammbaumtheorie, Wellentheorie, Entfaltungstheorie, Beitrge zur Ge schichte der deutschen S prache und Literatur 77:30-66 HOENIGSWALD, H.M. 1 963: On the History of the Comparative Methocb>, Anthropological Lin guistics 5: 1 - 1 1 HOENIGSWALD, H.M. 1 987a: <<Language Family Trees, Topological and Metrica\,>, in: HOENIGSWALD/WIENER (ed.) 1 987:257-67 HOENIGSWALD, H.M. 1 987b: Bloomfield and Historical Linguistics, in: HALL (ed.) 1 987:73-88 HOENIGSWALD, H.M. 1 990: <<Does Language Grow on Trees? Ancestry, Descent, Regularity , Proceedings of the American Philosophical Society 1 34: 1 0- 1 8 HOENIGSWALD, H.M. /WIENER, LINDA (ed.) 1 987: Biological Meta phor and Cladistic Classification. An Interdisciplinary Perspective, London HRMANN, H. 1 9 7 1 : Semantische Anomalie, Metapher und Witz oder 'Schlafen farblose grne Ideen wirklich wtend?', Folia linguistica 5:310-30 HOFMANN, W. 1 998: Die Modeme im Riickspiegel. Hauptwerke der Kunstgeschichte, Mnchen HOIJER, H. 1 963: <<Anthropological Linguistics, in: CHRISTINE MOHRMANN/ A. SOMNffiR FELT/J. WHATMOUGH (ed.), Trends in Euopean and American Linguistics 1930- 1960, Utrecht/ Antwerp: l l 0-27 HOINKES, U. 1 999: Puissance et limites de la theorie sensualiste du langage, in: SCHMITTER (ed.) 1 999: 1 70-200

361
HOLENSTEIN, E. 1 975: Roman Jakobsons phnomenologischer Strukturalismus, Frankfurt a.M. HOMBERGER, D. 1 994: <<Die Metapher des Organischen in der neueren SprachwissenschafD>, Muttersprache 1 04:34-47 HONNECOURT: Album de Villard d'Honnecourt, architecte du XIII' sieeIe. Repr. des 66 pages et dessins du manuscrit franais 1 9093 de la Bibliotheque Nationale, Paris 1 906 HOOK, S . 1 927: The Metaphysics of Pragmatism. With an introductory word by J OHN DEWEY, Chicago /London HOYNINGEN-HuENE, P. 1 997: Thomas S. Kuhru>, Journalfor General Philosophy of Science 28:23556 HUCK, G .J. /GOLDS MITH, J.A. 1 995: Ideology and Linguistic Theory. Noam Chomsky and the Deep Structure Debates, London/New York HBLER, A. 200 1 : Das Konzept ((Krper!) in den Sprach- und Kommunikationswissenscha ften, Tbin gen/Basel HUMBOLDT, AG: W. VON HUMBOLDT, ber die Aufgaben des Geschichtsschreibers, Hamburg 1 947 (1 1 821] HUMBOLDT, EGF: W. VON HUMBOLDT, ber das Entstehen der grammatischen Formen und ihren Einflu auf die Ideenentwicklung , in: ID., Werke, ed. A. LEITZMANN, vol. 4: 18201822, Berlin 1 905:285-31 3 (1 1 821] HUMBOLDT, GAS: W. VON HUMBOLDT, Grundzge des allgemeinen Sprachtypus. Als Einleitung zu ausfhrlichen Untersuchungen ber die Amerikanischen Sprachefl , in: ID., Werke, ed. A. LEITZMANN, vol. 5: 1 823-1826, Berlin 1 906:364-473 (1 1 824-26] HUMBOLDT, NS: W. VON HUMBOLDT, ber den Nationalcharakter der Sprachefl , in: ID., Werke, ed. A. LEITZMANN, vol. 4: 1 820- 1 822, Berlin 1 905:420-35 [' 1 882, postum] HUMBOLDT, VS: W. VON HUMBOLDT, ber das vergleichende Sprachstudium in Beziehung auf die verschiedenen Epochen der Sprachenentwicklung , in: ID., Werke, ed. A. LEITZMANN, vol. 4: 1 820- 1 822, Berlin 1 905: 1 -34 (1 1 820] HUMBOLDT, VS: W. VON HUMBOLDT, ber die Verschiedenheit des menschlichen S prachbaues und ihren Ein flu au die geisti e Entwicklung des Menschengeschlechts, ed. DONATELLA DI CESARE, f g Paderborn etc. 1 998 [' 1 836] HUSSERL, Cart.Med.: E. HUSSERL, Husserliana, vol. 1 : Cartesianische Meditationen und Pariser Vor tr ed. S. STRASSER, Den Haag 1 973 ge, HUSSERL, Idee: E. HUSSERL, Husserliana, vol. 2: Die Idee der reinen PhallOmenologie, ed. W. BIEMEL, Den Haag 1 950 HUSSERL, Logik: E. HUSSERL, Husserliana, vol. 30: Logik und allgemeine Wissenscha ftstheorie, ed. URSULA PANZER, Den Haag 1 996 HUSSERL, Log. Unters. : E. HUSSERL, Husserliana, vol. 1 9 / 1 : Logische Untersuchungen, ed. URSULA PANZER, Den Haag 1 984 HYMES, D. (ed.) 1 974: Studies in the History of Linguistics. Traditions and Paradigms, Blooming ton/London HYMES, D./FOUGHT, J . 1 98 1 : American Structuralism, The Hague/Paris/New York INGRAM, D. 1 993: The Copernican Revolution Revisited: paradigm, metaphor and incommen surability in the history of science - Blumenberg's response to Kuhn and Davidsofl , History of the Human Sciences 6/4: 1 1 -35 IpSEN, G. 1 924: Der Alte Orient und die Indogermanefl , in: J . FRIEDRICH et al. (ed.) , Stand und Aufgaben der S prachwissenscha Festschrift fr Wilhe1m Streitberg, Heidelberg:200-37 ft. ISHIGURO, H. 1 990: Leibniz's Philosophy ofLogic and Language, Cambridge etc. ITKONEN, E. 1 983: Causality in Linguistic Theory. A Critical Investigation into the Philosophical and Methodological Foundations of <Non-Autonomous> Linguistics, London/Canberra JAHN, ILSE /LTHER, R. / SENGLAUB, K. (ed.) 1 9 82: Geschichte der Biologie. Theorien, Methoden, Institutionen, Kurzbiographien, Jena J ACKENDORFF, R.S. 1 972: Semantic Interpretation in Generative Grammar, Cambridge (Mass.) / London

362
JACKENDORFF, R. 1 994: The Paradox of Language Acquisitio!l , in: OTERO (ed.) 1 994, vol. 4/2:445-5 1 JAKOBSON, R . 1 963: Essais de linguistique generale, vol. 1 , Paris JAKOBSON, R. 1 966: ,<A la recherche de l'essence du langage, in: E. BENVENISTE et al. (ed.), Problemes du langage, Paris:22-38 JAKOBSON, R. 1 9 7 1 : Selceted Writings, vol. 2: Word and Language, The Hague/Paris JAKOBSON, R. 1 972: Signe zero, in: Melanges de linguistique offerts d Charles Bally, Geneve : 1 43-52 JAKOBSON, R. 1 973: Essais de linguistique generale, vol. 2, Paris JAKOBSON, R. 1 9 8 1 : Poetry of Grammar and Grammar of Poetry , in: 1 0 . , Selected Writings, vol. 3: Poetry of Grammar and Grammar ofPoetry, ed. ST. RUDY, The Hague/Paris/New York:8797 JAKOBSON, R. 1 988: ,<La theorie saussurienne en retrospectiO!l , in: 1 0 . , Selected Writings, vol. 8: Major Works, 1976- 1980, ed. ST. RUDY, Berlin etc.:391 -435 JAKOBSON, R./FANT, CG.M. /HALLE, M. 1 9 5 1 : Preliminaries to S peech Analysis. The Distinctive Features and their Correlates, Cambridge (Mass.) JAKOBSON, R./HALLE, M. 1 956: Fundamentals ofLanguage, The Hague JAKOBSON, R'/WAUGH, LINDA 1 979: The Sound Sha ofLanguage, Brighton pe JAMES, Humanism: W. JAMES, The Essence of HumanislID>, in: 1 0 . , Works, vol. 3: Essays in Radi cal Em piricism, ed. F.H. BURKHARDT /F. BOWERS/1.K. SKRUPSKELIS, Cambridge (Mass.) /London 1 976:97-1 04 [' 1 905) JAMES, PU: W. JAMES, Works, vol. 4: A Pluralistic Universe, ed. F.H. BURKHARDT/F. Bo WERS/IK SKRUPSKELIS, Cambridge (Mass.)/London 1 977 (1 1 908) JANICH, P./WEINGARTEN, M. 1 999: Wissenscha ftstheorie der Biologie. Methodische Wissen schaftstheorie und die Begrndung der Wissenschaften, Mnchen JAY, G.S. 1 987s. : Values and Deconstructions. Derrida, Saus sure, Manm, Cultural Critique 8 : 1 5396 ]ERNE, N.K. 1 994: The Generative Grammar of the Immune SystelID>, in: OTERO (ed.) 1 994, vol. 4/ 1 :9 1 -97 ['1 985) JESPERSEN, O. 1 924: The Philosophy ofGrammar, London ]ESPERSEN, SG: O. JESPERSEN, The System of GrammaI, in: 10., Selected Writings, Lon don/Tokyo s.a.:446-87 [' 1 933) JOACHIMIDES, CHR.M./ROSENTHAL, N. (ed.) 1 997: Die Epoche der Moderne. Kunst im 20. Jahr hundert (Ausstellung im Martin-Gropius-Bau, Berlin, 7. Mai - 27. Juli 1 997) , Ostftldern Ruit JOHNSON, M. (ed.) 1 98 1 : Philosophical Perspectives on Meta phor, Minneapolis JOHNSON-LAIRD, P.N. 1 983: Mental Models. Towards a Cognitive Science of Language, Infe rence, and Consciousness, Cambridge etc. JOLLEY, N. 1 984: Leibniz and Locke: A Study of the NellJ Essays on Human Understanding, Oxford ]OLY, A. 1 988: Evolution du langage et typologie des langues. Perspectives guillaurniennes, in: JOLY (ed.) 1 988:23 1 -57 ]OLY, A. (ed.) 1 988: La linguistique genetique. Histoire et theories, Lilie JUNG, CG. et al. 1 968: Der Mensch und seine Symbole, Olten/Freiburg ]UNG, CG. 1 995: Gesammelte Werke, vol. 9/ 1 : Die Archety pen und das kollektive UnbClllUte, ed. LILLY JUNG-MERKER/ELISABETH RF, Solothurn/Dsseldorf KALTZ, BARBARA 1 996: Syntaxtheoretische Anstze in franzsischen und deutschen Gramma tiken des 1 6 . bis 1 9 . Jahrhunderts, in: SCHMITTER (ed.) 1 996:31 9-51 KANDINSKY, PLF: W. KANDINSKY, Punkt und Linie Zu Flche. Beitrag zur Analyse der maleri schen Elemente, Bern 1 955 (1 1 926) KANDINSKY, GK: W. KANDINSKY, ber das Geistige in der Kunst, Bern 1 973 [' 1 9 1 2) KANT, 1. 1 884: Allgemeine Naturgeschichte und Theorie des Himmels nebst ZlIJei Su pplementen, ed. K. KEHRBACH, Leipzig (1 1 755) KANT, KdU: 1. KANT, Kritik der Urteilskra ed. K. VORLNDER, Hamburg 1 974 [' 1 790) ft, KANT, KrV 1. KANT, Kritik der reinen Vernun ed. R. SCHMIDT, Hamburg 1 956 [' 1 78 1 ) ft,

363
KATZ, JJ 1 9 7 1 : Semantic Theory , in: STEINBERG /J AKOBOVITS (ed.) 1 97 1 :297 -307 KATZ, JJ 1 994: <<Mentalism in Linguistics, in: OTERO (ed.) 1 994, vo!. 2 / 1 : 1 1 0-25 (1 1 9 64] KATZ, J .J. /FODOR, J ANET A. 1 964: The Structure of a Semantic Theory , in: FODOR/KATZ (ed.) 1 9 64:479-5 1 8 (1 1 963] KATZ, J.J /P OSTAL, P.M. 1 964: An Integrated Theory ofLinguistic Desm ptions, Cambridge (Mass.) KAUFFMAN, ST.A. 1 9 9 1 : The Sciences of Complexity and 'Origins of Order', ill : FINE/FORBES/WESSELS (ed.) 1 9 9 1 :299-322 KELLER, R. 1 994: Sprachwandef. Von der unsichtbaren Hand in der Sprache, Tbingen/Basel KEMP, JA. 1 972: lntroductiofi , in: WALLIS, Grammatica: 1 -73 KEMP, M. 2003: Bildenvissen. Die Anschaulichkeit naturwissenschaftlicher Phnomene, trans!. J BLASIUS, Kln KENNEDY, JG. 1 978: Herbert S pencer, Boston KITTAY, EVA 1 987: Meta phor. Its Cognitive Force and Linguistic Strucrure, Oxford KITTAY, EVA /LEHRER, ADRIENNE 1 98 1 : Semantic Fields and the Structure of MetaphoD>, Studies in Language 5:31 -63 KLEE, P. 1 956: Das bildnerische Denken. Schriften zur Form und Gestaltungslehre, ed. J SPILLER, Base1lStuttgart KNOBLOCH, C. 1 996: Problemgeschichte und Begriffsgeschichte, in: BREKLE /D OBNIG J LCH / WEISS (ed.) 1 996:259-73 KOCH, H.L. 1 908: Materie und Organismus bei Leibni'{; Halle KOCH, P. 1 98 1 : Verb, Valen'(j Verfogung. Zur Satzsemantik und Valenz franzsischer Verben am Beispiel der Verfgungsverben, Heidelberg KOCH, P./KREFELD , TH. 1 993: Gibt es Translationen?, Zeitschri fir romanische Philologie ft 1 09 : 1 49-66 KOCH, W.A. 1 974: Tendenzen der Linguistiio>, in: ID. (ed.) , Perspektiven der Linguistik, vo!. 2, Stuttgart: 1 90-3 1 1 KHLER, W . 1 9 7 1 : Die Au fgabe der Gestaltpsychologie, Berlin/New York KRNER, H. 1 983: Picasso, Duchamp. Zwei Studien zur Grundlegung des modernen Kunstbe griffs, Mainz KOERNER, K. 1 973: Ferdinand de Saussure. Origin and Development of his Linguistic Thought in Western Studies of Language. A Contribution to the History and Theory of Linguistics, Braunschweig KOERNER, K. 1 977: On the Non-Applicability of Kuhn's Paradigms to the History of Lin guistics, in JA. KEGL et al. (ed.), Proceedings of the Seventh Annual Meeting of the North Eastern Linguistic Society (Cambrid /Mass., 5-7 nov. 1976), Cambridge (Mass.) : 1 65-74 ge KOERNER, K. 1 978a: Toward a Historiography of Linguistics: 1 9m and 20m Century Para digms, in: ID., T01vard a Historiogra phy ofLinguistics. Selected Essays, Amsterdam:21 -54 KOERNER, K. 1 978b: <<1 876 as a Turning Point in the History of Linguistics , in: ID., Toward a Historiogra phy ofLinguistics. Selected Essays, Amsterdam:1 89-209 KOERNER, K. 1 983: The Schleicherian Paradigm in Linguistics, in: SCHLEICHER, SE: XXJII LXXJ KOERNER, K. 1 9 87a: <<Das Problem der Metasprache in der Sprachwissenschaftsgeschichts schreibun'>, in: SCHMITTER (ed.) 1 987:63-80 KOERNER, K. 1 987b: On Schleicher and Trees, in: HOENIGSWALD / WIENER (ed.) 1 987: 1 0913 KOERNER, K . 1 9 89a: Practicing Linguistic Historiogra phy. Selected Essays, Amsterdam/Philadelphia KOERNER, K. 1 989b: On the Problem of <lnfluence> in Linguistic Historiography , in: KOERNER 1 9 89a:31 -46 KOERNER, K. 1 989c: <<August Schleicher and the Tree Idea in Comparative Linguistics, in: KOERNER 1 989a: 1 85-89 KOERNER, K. 1 9 89d: Positivism in 1 9th and 20m Century Linguistics, in: KOERNER 1 989a: 1 9 1 -109
'

364
KOERNER, K 1 98ge: Schleichers Einflu auf Haeckel. Schlaglichter auf die Abhngigkeit zwi schen linguistischen und biologischen Theorien im 1 9 . JahrhunderD>, in: KOERNER 1 9 89a:21 1 -3 1 KOERNER, K 1 989f: <<Leonard Bloomfield and the Cours de linguistique ginirafe,>, in: KOERNER 1 989a:4 35-43 KOERNER, K. 1 989g: The Chomskyan <Revolution> and its Historiograph)' , in: KOERNER 1 989a: 1 0 1 -46 KOERNER, K 1 990a: The Place of Friedrich Schlegel in the Development of Historical-Com parative Linguistics, in: DE MAURO/FORMIGARI (ed.) 1 990:239-61 KOERNER, K 1 990b: Wilhelm von Humboldt and North American Ethnolinguistics, Historiogra phia Linguistica 1 7 : 1 1 1 -28 KOERNER, K/TAJlMA, M. 1 986: Noam Chomsky. A Personal Bibliography 1 9 5 1 - 1 986, Amster dam/Philadelphia KOESTLER, A. 1 964: The Ac! of Creation, N ew York KTTER, R. 1 984: Kausalitt, Teleologie und Evolution: Methodologische Grundprobleme der modernen Biologie, Philosophia naturalis 21 :3-31 KOSSLYN, S.M. 1 987: <umagery and Mental Representation , in: ROSCH/LLOYD (ed.) 1 987:21 757 KRISTEVA, JULIA 1971: Les epistemologies de la linguistique, Langages 6/24:3-1 3 KROHN, W./KPPERS G. 1 990: Wissenschaft als selbstorganisierendes System - Eine neue Sicht alter Probleme, in: ID. (ed.) , Se/bstorganisation. Aspekte einer wissenschaftlichen Evolution, Braunschweig/Wiesbaden:303- 1 3 KRGER, D . 1 985: <<l)iderot und Leibniz, Beitr zur romanischen Philologie 24/2:289-94 ge KUHN, TH.S. 1 962: The Structure of Seienti c Revolutions, Chicago fi KUHN, TH.S. 1 970a: <<Logic of Discovery or Psychology of Research?, in: LAKATos/Mus GRAVE (ed.) 1 970: 1 -23 KUHN, TH.S. 1 970b: <<Reflections on my Critics, in: LAKATOS/MUSGRAVE (ed.) 1 970:23 1 -78 KUHN, TH.S. 1 983a: Commensurability, Comparability, Communicability , in: P.D. ASQUITHI TH. NICKLES (ed.) , Proceedings of the 1982 Biennial Meeting of the Philosophy of Seience Assoeia tion (PSA 1982) , vol. 2: S posia, East Lansing (Mich.) :669-88 ym KUHN, TH.S. 1 983b: Rationality and Theory Choice, Journal ofPhilosophy 80:563-70 KUHN, TH.S. 1 986s.: The History of Science: Diverse Worlds for Diverse Audiences, Organon 22s.:9-16 KUHN, TH.S. 1991: The Road Since Structure, in: FINE/FORBES/WESSELS (ed.) 1 9 9 1 :3-1 3 KUHN, TH.S. 1 993: <<Metaphor in Science, in: ORTONY (ed.) 1 993:409-1 9 KURYLOWICZ, J. 1 970: <<La notion d'isomorphisme, in: s.ed., Recherches struc!urales 1949. Interventions dans le debat glossematique, Copenhague:48-60 [' 1 948] KUTSCHERA, F. VON 1 982: Grundf ragen der Erkenntnistheorie, Berlin/New York LACAN, J. 1 966: E ents I, Paris LACAN, J. 1 9 7 1 : E ents II, Paris LACAN, J. 1 975: <<Le savoir er la veritb, in: ID., Li siminaire, vol. 20: Encore (1972- 1973), ed. J.-A. MILLER, Paris:83-94 LAGUEUX, M. 1 993: Popper and the Rationality Principle, Philosophy of the Soeial Seiences 23:46880 LAKATOS, I. 1 970: Falsification and the Methodology of Scientific Research Programs, in: LAKATos/MUSGRAVE (ed.) 1 970:9 1 - 1 95 LAKATOS, I./MUSGRAVE, A. (ed.) 1 970: Criticism and the GrOlvth of Kno1l;fed Proceedings of the ge. International Colloquium in the Philosophy of Science (London, 1 1 - 1 7 July 1 965), vol. 4, Cambridge LAKOFF, G. 1 9 7 1 : On Generative Semanties, in: STEINBERG/JAKOBOVITS (ed.) 1 97 1 :232-96 LAKOFF, G. 1 987: Women, Fire and Dangerous Things. What Categories Reveal about the Mind, Chicago/London LAKOFF, G./JOHNSON, M. 1 980: Meta phors We Live by, Chicago

365
LAKOFF, G./JOHNSON, M. 1981: Conceptual Metaphor in Everyday Language , in: JOHNSON (ed.) 1 9 8 1 :286-325 LAKOFF, G./Ross, J.R. 1 973: <us Deep Structure Necessary?, Hektogramm (s. vol.): 1 -5 (1 1 968] LAKOFF, R. 1 976: 'La Grammaire generale et raisonnee, ou la grammaire de Port-Roya!', in: PARRET (ed.) 1 976:348-73 LAMARCK, J .-B. 1 802: Recherches sur I'organisation des corps vivants, Paris [repr. Paris 1 986] LAMARCK, J.-B. 1 809: Philosophie Zoologique, 2 vol., Paris LAMINNE, J. 1 907: La tbiorie de I'E vofution. Etude critique sur les Premiers Principes de Herbert Spenceo>, Bruxelles LANGACKER, R.W. 1 987: Foundations of Cognitive Grammar, vol. 1 : Theoretical Perspectives, Stanford LANGACKER, R.W. 1 999: Grammar and Conceptualization, Berlin/New York LANGER, SUSANNE K. 1 967: Mind. An Essay on Human Feeling, vol. 1 , Baltimore LANGSAM, H. 1 994: Kant, Hume, and Our Ordinary Concept of Causality , Philosophy and Phe nomenologica/ Research 54:625-47 LARSEN, S.E. 1 993: Patriarchal hierarchies: Notes on Hjelmslev, Semiotica 94:35-54 LATOMUS, B. 1 530: Epitome commentariorum dialecticae inventionis Rodolphi Agncolae, s.l. [Colonia?] [Mikrofiche, Mnchen 1 991] LAZARUS, M'/STEINTHAL, H. 1 860: <<Einleitende Gedanken ber Vlkerpsychologie, als Einla dung zu einer Zeitschrift fr Vlkerpsychologie und SprachwissenschafD>, Zeitschri f ft r Vojkerpsychologie und S pracbJvissenscha 1 : 1 -73 ft LEHMANN, CHR. 1 9 82: On Some Current Views of the Language UniversaD>, in: R. DIRVEN/G. RAnDEN (ed.), Issues in the Theory of Universaf Grammar, Tbingen:75-94 LEHMANN, W.P. 1 987: l3loomfield as an Indo-EuropeanisD>, in: HALL (ed.) 1 987:1 55-72 LEHRER, ADRIENNE 1 974: Semantic Fields and Lexical Structure, Amsterdam/London/New York LEIBER, J. 1 994: Finite-state grammars, in: OTERO (ed.) 1 994, vol. 2/2:725-42 (1 1 975] LEIBNIZ, G.W. 1 974: Discours de Mitaphysique)) et MonadologiC . Texte definitif avec indexation automatisee. Tableau alphabetique des formes lexicales. Tableau frequentiel. Concordan ces. Tableau des co-occurrences. Philogrammes, ed. A. ROBINET, Paris LEIBNIZ, Math 2: G.W. LEIBNIZ, Mathematische Schri en, ed. CI. GERHARDT, vol. 2: Briefivechsel ft iJvischen Leibni:v Hugens van Zulichem und dem Marquis de I'Hospital, Berlin 1 850 [repr. Hil desheim/New York 1 971] LEIBNIZ, Math 5: G.W. LEIBNIZ, Mathematische Schri en, ed. CI. GERHARDT, vol. 5 : Die mathe ft matischen Abhandlungen, Halle a.S. 1 858 [Hildesheim/New York 1 971] LEIBNIZ, Monadologie: G.W. LEIBNIZ, Pnnci de la Nature et de la Grace f pes ondes en Raison / Vernun ft pnnz:j ien der Natur und der Gnade; Monadologie, ed. H. HERRING, Hamburg 1 9 56:26-69 p [1 1 7 1 4] LEIBNIZ, NE : G.W. LEIBNIZ, Nouveaux essais sur I'entendement humain, in: ID., (Euvres philosophiques, ed. P. JANET, Paris 1 900: 1 3-497 [' 1 765, postum] [kritische Edition: Neue Abhandlungen ber den menschlichen Verstand, ed. /transl. E. CASSlRER, Hamburg 1 971] LEIBNIZ, Phil 3: G.W. LEIBNIZ, Philosophische Schn ften, ed. CI. GERHARDT, vol. 3, Leipzig 1931 LEIBNIZ, Phil 4: G.W. LEIBNIZ, Philosophische Schri en, ed. CI. GERHARDT, vol. 4, Berlin 1 880 ft LEIBNIZ, Princi pes: G.W. LEIBNIZ, Princi es de la Nature et de la Grace fondes en Raison / p Vernun ftprinz:j ien der Natur und der Gnade; Monadologie, ed. H. HERRING, Hamburg 1 956:2p 25 [1 1 7 1 4] LEIBNIZ, UG: G.W. LEIBNIZ, Unvorgreifliche Gedanken, betreffend die Ausbung und Verbesserung der deutschen S prache, ed. U. PRKSEN, Stuttgart 1 983 (1 1 7 1 7] LENNEBERG, E.H. 1 967: Biological FoundatioflS ofLanguage, New York/London/Sidney LENNEBERG, E.H. 1 994: Of Language Knowledge, Apes and Brains, in: OTERO (ed.) 1 994, vol. 4/ 1 : 1 45-73 [1 1 971] LENTIN, A. 1 990: Quelques reflexions sur les references mathematiques dans !'ceuvre de Zellig Harris, Langages 25/99:85-91 LEPENIES, W. 1 988: Autoren und Wissenscha ftler im 1 8. Jahrhundert. Linne - Buffon - Georg Forster - Erasmus Darwin, Mnchen/Wien

366
LEPSCHY, G. 1 966: La linguistica strutturale, Torino LEROT, ]. 1 974: Schema d'une syntaxe transformationnelle a niveaux multiples, in: CHR. ROHRER/N. RUWET (ed.), Actes du Co//oque j ranco-a//emand de grammaire transformationelle. I. Etudes de Syntaxe, Tbingen: 1 -8 LEUNINGER, HELEN 1 976: Scholastische und transformationelle Sprachtheorie: Die Universalienhypothese, in: PARRET (ed.) 1 976:228-37 LEWlS, D. 1 974: <<Languages, Language, and Gramman>, in: HARMAN (ed.) 1 974:253-66 [1 1 969] LINNAEUS, C. 1 738: C/asses plantarum. Systemata plantarum, Lugduni Batavorum [Leiden] LINNAEUS, C. 1 742: Genera plantarum eorumque characteres naturales secundum numerum, figuram, situm &proportionem, Lugduni Batavorum [Leiden] LINNE, C. 1 787: Termini botaniei classium methodi sexualis generumque plantarum characteres compendiosi, Hamburgi LINZ, ERIKA 1 994: <<Ist die Sprache ein Modul des Geistes? Zum linguistischen Kognitivismus Noam Chomskys , Sprache und Literatur in Wissenscha und Unterricht 25/1 :2- 1 9 ft LIPPOLD, L 1 993: Macht des Bildes - Bild der Macht. Kunst zwischen Verehrung und Zerstrung bis zum ausgehenden Mittelalter, Leipzig LOCKE, Essay: ]. LOCKE, An Essay Concerning Human Understanding, ed. P.H. NIDDITCH, Oxford 1 975 [1 1 690] LODWlCK, Alphabet. F. LODWlCK, An Essay Towards An Universal Alphabet, ed. VIVIAN SALMON, London 1 972 [1 1 686] Lw, R. 1 980: Philosophie des Lebendigen. Der Begriff des Organischen bei Kant, sein Grund und seine Aktualitt, Frankfurt a.M. Lo PIPARO, F. 1 974: Linguaggz; macchine e formaliZ'{flifone. Sugli aspetti logico-matematici della grammatica generativo-trasformazionale di Noam Chomsky, Bologna LDI, G. 1 973: Die Metapher als Funktion derAktualisierung, Bern LDTKE, H. 1 980: Sprachwandel als universales PhnomeID>, in: ID. (ed.) , Kommunikationstheore tische Grundlagen des Sprachwandels, Berlin/New Y ork: 1 - 1 9 LUXEMBOURG, LILO K 1 967: Franeis Bacon and Denis Dzderot: Philoso phers oj Seience, Copenhague LYELL, CH. 1 873: The Geological Evzdences oj the Antiquity oj Man. With an Outline of Glacial and Post-Tertiary Geology and Remarks on the Origin of Species, London [1 1 863] LYONS, ] . 1 972: Structural Semantics. An Analysis of Part of the Vocabulary of Plato, Oxford LYONS, ] . 1 977: Chomslr;y, Glasgow LYONS, ]. 1 980: Semantik, vol. 1 , Mnchen LYONS, ]. 1 994: <<Noam Chomsky, S yntactic StructureS , in: OTERO (ed.) 1 994, vol. 1 / 1 : 8 1 -87 [1 1 958] LYOTARD, F. 1 979: La condition postmoderne, Paris MACH, E. 1 906: Die Analyse der Em findungen und das Verhltnis des Physischen ,?!,m Psychischen, Jena p MACKERT, M. 1 993: The Roots of Franz Boas' View of Lnguistic Categories as a Window to the Human Mincb>, Historiogra phia Linguistica 20:331 -5 1 MADVIG, ] . N . 1 97 1 a: Ueber Wesen, Entwickelung und Leben der Sprache , in: ID., S prachtheore tische Abhandlungen, ed. KFR. J OHANSEN, Kopenhagen:81 -1 1 6 [' 1 842] MADVIG, J .N. 1 97 1 b: Was ist Sprachwissenschaft? , in: ID., S prachtheoretische Abhandlungen, ed. K.FR. JOHANSEN, Kopenhagen:345-57 [1 1 881] MAGRITIE, R. 1 992: Catalogue raisonnie, vol. 1 : Oil Paintings. 1 9 1 6-1 930, ed. D. SYLVESTER/ SARAH WHITFIELD, Bile/Bruxelles MAHER, ].P. 1 966: <<More on the History of the Comparative Method: The Tradition of Dar winism in August Schleicher's Worb, Anthropological Linguistics 8 : 1 - 1 2 MALEWlTSCH, K . 1 995: Kasimil' Malezvitsch. Werk und Wirkung, ed. EVELYN WEISS, Kln MALEWITSCH, Essays: K MALEWITSCH, Essays on Art, 2 vol., ed. TR. ANDERSEN, Copenhagen 1 968 MALEWITSCH, Su prematismus: K. MALEWITSCH, Suprematismus - Die gegenstandslose Welt, transl. H. VON RIESEN, Kln 1 962 (1 1 922] MALHERBE, M. 1 985: Bacon, I'Encyclopedie et la RevolutiOID>, E tudes Philosophiques 3:387-404

367
MALKIEL, Y./LANGDON, MARGARET 1 969: His tory and Histories of Linguistics , Romance Philolo!!J 22:530-74 MARGOLIS, H. 1 9 9 1 : Paradigms and Barriers, in: FINE/FoRBES/WESSELS (ed.) 1 99 1 :431 -40 MARTIN, J./HARRE, R. 1 982: <<Metaphor in Science, in: D.S. MIALL (ed.), Meta phor: Problems and Perspectives, Sussex/New J ersey:89-1 05 MARTINET, A. 1 964: Structural Variation in Language, in: H.G. LUNT (ed.), Proceedings ofthe 9/1, International Congress ofLinguists (Cambrid Mass., 1962), The Hague etc.:52 1 -29 ge, MARTINET, A. 1 975: E volution des langues et reconstruction, Paris 1 975 MARTINET, A. 1 989: Fonction et dynamique des langues, Paris MARTINET, E ifments: A. MARTINET, E ifments de linguistique generale, Paris 1 970 [' 1 960] MARTINET, LS: A. MARTINET, La linguistique synchronique. Etudes et recherehes, ed. mise a j our, Paris 1 970 [1 1 965] MARTINICH, A.P. 1 984: <<A Theory for Metaphof , Journal ofLiterary Semantics 1 3:35-56 MARX, Kapital: K. MARX, Das Kapital. Kritik der politischen konomie, ed. F. ENGELS, vol. 1 , Hamburg 1 903 [' 1 867] MASTERlvIAN, MARGARET 1 970: The Nature of a Paradigm , in: LAKATos/MUSGRAVE (ed.) 1 970:59-89 MATOS AlvIARAL, PATRlCIA 2000: <<Metaphor and Relevance, PhiN 1 2 : 1 - 1 2 (http: //www.phin. de) MATTHEWS, P.H. 1 993: Grammatical Theory in the United States from Bloom fieid to Choms!g, Cam bridge MATTHEWS, P.H. 1 994: <<Noam Chomsky, Aspects of the Theory of S yntaX , in: OTERO (ed.) 1 994, vol. 1 / 1 : 1 65-99 [1 1 967] MAUDLIN, T. 1 996: <<Kuhn edente: incommensurabilite et choix entre theories, Revue philosophi que de Louvain 94:429-46 MAUPERTUIS, P.L. MOREAU DE 1 768: Reflexions philosophiques sur l'origine des langues et la signification des mots, in: ID., (Buvres, vol. 1, Lyon:259-85 [repr. Hildesheim/New York 1 974] MAYER, H. 200 1 : Ideologische Artenvielfalt. Alte und neue Darwinismerl, Neue Zrcher Zeitung 1 67 (21 . /22. Juli) : 5 1 s . MAYR, E. 1 984: Die Ennvicklung der biologischen Gedankenwelt. Vielfalt, Evolution und Vererbung, Berlin etc. MAYERTHALER, W. 1 994: <<Die Dependenztheorie Tesnieres und die natrlichkeitstheoretische Syntax (NTS): Einige Berhrungspunkte wie auch Differenzem), Linguistica 34:1 37-63 MCCAWLEY, J.D. 1 967: Sapir's Phonologie Representatioll, International Journal ofAmerican Linguistics 33: 1 06-1 1 1 MCCAWLEY, J.D. 1 982: Thirty Million Theories of Grammar, London/ Canberra MCGILVRAY, J. 1 999: Choms!g. Language, Mind, and Politics, Cambridge McMuLLIN, E. 1 993: <<Rationality and Paradigm Change in Science, in: P. HORWICH (ed.), World Changes. Thomas Kuhn and the Nature of Science, Cambridge (Mass.) /London:5578 MEAD, MARGARET 1 952: Z.S. Harris, Methods in Structural Linguistic.f , International Journal of Linguists 1 8:257-60 MEERHOFF, K. 1 986: Rbftorique et poetique au XVI' siede en France. Du Bellay, Ramus et les autres, Leiden MEIGRET, TraiN: L. MEIGRET, Le Traiti de la Grammairefranfaise (1550). Le Menleur de Lucien. Aux Lecteurs (1548), ed. F.J. HAUSMANN, Tbingen 1 980 MEILLET, A. 1 952: Linguistique hislorique el linguistique generale, Paris [' 1 921 -36] MERLEAU-PONTY, M. 1 945: Phinomenologie de laperception, Paris METCALF, G.J. 1 974: The Indo-European Hypothesis in the Sixteenth and Seventeenth Centu ries, in: HYlvIES (ed.) 1 974:233-57

368
MILL, Logic: ].ST. MILL, A S ystem of Logic Ratioeinative and Inductive. Being a Connected View of the Principles of Evidence and the Methods of Scientific Investigation, ed. J .M. ROBSON, 2 vol., Toronto 1 974 [' 1 843] MILL, PPE: ].ST. MILL, Principles of Political Econom With some of their Applications to Social y. Philosophy, ed. W. ASHLEY, London 1 909 [repr. Fairfield 1 976; ' 1 848] MILLER, G.A. 1 9 5 1 : Language and Communication, New York MISHLER, B.D. 1 99 1 : Phylogenetic Analogies in the Conceptual Development of Science, in: FINE/FORBES/WESSELS (ed.) 1 99 1 :225-235 MONDRIAN, P. 1 998a: Catalogue Raisonnee of the Naturalistic Works (until earl] 1 9 1 1), ed. R.P. WELSH, Mnchen/New York MONDRIAN, P. 1 998b: Catalogue Raisonnee of the Work of 19 1 1 - 1944, ed. ] .M. J OOSTEN, Mn chen/New York MONTI, A. 1 997: Chomsky Hierarchy and Systolic Y-Tree Automatro>, Fundamenta in formaticae 29:325-39 MONTREAL-WICKERT, lRENE 1 977: Die Sprach forschung der Au klrung im Spiegel der gro franz;jsi f en sehen EniJ'klopdie, Tbingen MORPURGO DAVIES, ANNA 1 987: 'Organic' and 'Organism' in Franz Bopp, in: HOENIGS WALD/WIENER (ed.) 1 987: 8 1 - 1 07 MOUNIN, G. 1 974: Histoire de la linguistique des ori gines au xx' sieeIe, Paris MLLER-SIEVERS, H. 1 993: Epigenesis. Naturphilosophie im Sprachdenken Wilbelm von Humboldts, Paderborn etc. MUGDAN, ] . 1 996: <<Die Anfange der Phonologie, in: SCHMITTER (ed.) 1 996:247-31 8 MUNZ, P . 1 985: Our Knowledge of the Growth ofKnowled Popper or Wittgenstein?, London etc. ge. NADEAU, R. 1 993: Confuting Popper on the Rationality Principle, Philosophy ofthe Soeial Seiences 23:446-67 NAGEL, TH. 1 974: <<Linguistics and Epistemology , in: HARMAN (ed.) 1 974:21 9-28 [' 1 969] NERLICH, BRIGITTE 1 990: Change in Language. Whitney, Breal, Wegener, London/New York NERLICH, BRIGITTE 1 996: Semantics in the 1 9th Century , in: SCHMITTER (ed.) 1 996:395-426 NERLICH, BRIGITTE 1 998: <<La metaphore et la metonymie. Aux sources rhetoriques des theories semantiques modernes, Semiotiques 1 4 : 1 43-64 NERLICH, BRIGITTE/CLARKE, DD. 1 998: <<Reconstructing Research Programmes. Problems with Semantics and Pragmatics, in: SCHMITTER/VAN DER WAL (ed.) 1 998:1 55-63 NEUlVIANN, W. 1 984: Zeichen und Organismus. Beobachtungen zum Wechsel eines Denkmu sters in der deutschen Sprachwissenschaft des 1 9 . Jahrhunderts, Beitrge zur Eiforschung der deutschen S prache 4:5-38 NEVIN, B. 1 993: <<.A Minimalist Program for Linguistics. The Work of Zellig Harris in Meaning and Informatiofl , Historiographia LJnguistica 20:355-98 NEWlVIAN, ST.S. 1 986: The Development of Sapir's Psychology of Human BehavioD>, in: COWAN/FoSTER/KOERNER (ed.) 1 986:405-27 NICOLAS, ANNE 1 988: <<La notion d' histoire dans la linguistique franaise du XIXe siede, in: JOLY (ed.) 1 988:57-68 NIDA, E.A. 1 949: Mopholo!!J. The Descriptive Analysis of Words, Ann Arbor [' 1 946] NIETZSCHE, WL.: F. NIETZSCHE, ber Wahrheit und Lge im auermoralischen Sinne, in: ID., Werke. Kritische Gesamtausgabe, ed. G. COLLI/M. MONTINARI, vol. 3/2: Nachgelas sene Schri en 1870- 1 873, Berlin/New York 1 973:367-84 ft NORlVIAND, CLAUDINE 2004: Saussure versus Whitney , in: GERDA HALER (ed.) , The History of Linguistics in Texts and Concepts. Geschichte der Sprachwissenschaft in Texten und Konze pten, vol. 1, Mnster:327 -334 OAKESHOTT, W. 1 959: Classical Inspiration in MedievalArt. Rhind Lectures for 1 956, London OESER, E. 1 996: S ystem, Klassifikation, Evolution. Historische Analyse und Rekonstruktion der wissenschaftstheoretischen Grundlagen der Biologie, Wien OESTERREICHER, W. 1 977: Paradigma und Paradigmenwechsel - Thomas S. Kuhn und die Linguistilm, Osnabrcker Beitra zur S ge prachtheorie 3:241-84

369
OESTERREICHER, W. 1 979: Sprachtheorie und Theorie der S prachwissenscha Heidelberg ft., OESTERREICHER, W. 1 9 9 1 : <,verbvalenz und Informationsstruktun>, in: P. KOCH/TH. KRE FELD (ed.) , Connexiones Romanicae. Dependenz und Valenz in romanischen Sprachen, Tbingen:349-84 OGDEN, C.K./RICHARDS, LA. 1 960: The Meaning ofMeaning, London O'HEAR, A. 1 980: Kar! Popper, London/Boston/Henley ONG, W.J. 1 983: Ramus. Method, and the Decay of Dialogue, Cambridge (Mass.) /London OPPENHEIMER, J ANE M. 1 987: <<Haeckel's Variations on Darwiru>, in: HOENIGSWALD / WIEN ER (ed.) 1 987: 1 23-35 ORTONY, A. (ed.) 1 993: Metaphor and Thought, Cambridge [' 1 979] OSGOOD, CH. 1 967: On Understanding and Creating Sentences , in: L.A. J AKOBOVITS / M.S. MIRON (ed.), Readings in the Psychology ofLanguage, Englewood Cliffs (NJ) : 1 04-26 [' 1 963] OSTHOFF, H. 1 879: Das physiologische und psychologische Moment in der sprachlichen Formenbildung, Berlin OSTHOFF, H. 1 883: Schriftsprache und Volksmundart, Berlin OSTHOFF, H. / BRUGMANN, K. 1 878: Morphologische Untersuchungen au dem Gebiete der indogermani f schen Sprachen, vol. 1 , Leipzig OTERO, c.P. (ed.) 1 994: Noam Chomsk,y. Critical Assessments, 4 vol., London/New York PANOFSKY, E. 1 989: Gotische Architektur und Scholastik. Zur Analogie von Kunst, Philosophie und Theologie im Mittelalter, ed. TH. FRANGENBERG, Kln PANOFSKY, E./SAXL, F. 1 932: Classical Mythology in Mediaeval Ar! , Metropolitan Museum Studies 4/1 :228-80 PARRET, H. (ed.) 1 976: History ofLinguistic Thought and Contem porary Linguistics, Berlin/New York PARSONS, T. 1 967: Sociological Theory and Modern Society, New York/London PARTEE, BARBARA H./TER MEULEN, ALICE/WALL, R.E. 1 993: Mathematical Methods in Linguis tics, Dordrecht/Boston/London PAUL, Prin:(i ien: H. PAUL, Prin:(i ien der Sprachgeschichte, Tbingen 1 970 [' 1 880] p p PAUN, G. 1 997: Controlled H Systems and Chomsky Hierarchy , Fundamenta in fomlaticae 30:4557 PEACOCKE, CHR. 1 989: When is a Grammar Psychologically Real? , in: GEORGE (ed.) 1 989: 1 1 1 -30 PEARS, D. 1 9 82: <<Motivated irrationality, Freudian Theory and Cognitive Dissonance , in: R. WOLLHEllvl /J . HOPKINS (ed.) , Philosophical Essays on Freud, Cambridge etc. :264-88 PEIRCE, CH.S. 1 880: On the Algebra of Logio>, American Journal ofMathematics 3 : 1 5-57 PEIRCE, CH.S . 1 988: Naturordnung und Zeiche11proze. Schriften ber Semiotik und Naturphiloso phie, ed. H. PAPE, Aachen PEIRCE, CH.S. 1 993: One, Two, Three. Fundamental Categories of Thought and of Nature , in: ID., Writings, vol. 5: 1 884 - 1886, ed. CHR .J. W. KLOESEL, Bloomington:242-47 PEIRCE, CH.S. 2000: The Fixation of Belief , in: ID., Chance, Love and Logic, ed. M. COHEN, London:7-3 1 [' 1 877] PEIRCE, EL: CH.S. PEIRCE, Collected Pa pers, vol. 2: Elements of Logic, ed. CH. HARTSHORNE / P. WElSS, Cambridge (Mass.) 1 965 PEIRCE, PAP: CH.S. PEIRCE, Collected Papers, vol. 5: Pragmatism and Pragmaticism, ed. CH. HARTS HORNE/P. WEISS, Cambridge (Mass.) 1 965 PEIRCE, PP: CH.S. PEIRCE, Collected Papers, vol. 1: Princi les ofPhilosophy, ed. CH. HARTSHORNE / p P. WElSS, Cambridge (Mass .) 1 965 PENN, JULIA 1 972: Linguist!c Relativity versus Innate Ideas. The Origins of the Sapir-Whorf-Hypo thesis in German Thought, The Hague/Paris PENZLIN, H. 1 988: Ordnung - Organisation - Organismus. Zum Verhltnis zwischen Biologie und Physik, Leipzig PERCIVAL, W.K. 1 976a: The Applicability of Kuhn's Paradigms to the History of Linguistics , Language 52:285-94

370
PERCIVAL, W.K. 1 976b: The Notion of Usage in Vaugelas and in the Port Royal GrammaD>, in: PARRET (ed ) 1 976:374-82 PERCIVAL, W.K 1 987: <J3iological Analogy in the Study of Language Before the Advent of Comparative GrammaD>, in: HOENIGSWALD/WIENER (ed.) 1 987:1 -38 PERCIVAL, W.K 1 990: Reflections on the History of Dependency Notions in LinguistiCS, Histonogra phia Linguistica 1 7:29-47 PEREZ-RAMOS, A. 1 988: Franeis Bacon 's !dea of Seimce and the Maker's Knowledge Tradition, Oxford Petit Robert. Le Petit Robert. Dictionnaire alphabetique de Ja langue franaise, Paris 1 988 PlAGET, J . 1 948: Psychologie der lnte/ligen'?; Zrich PlAGET, J. 1 968: Le structuralisme, Paris PlAGET, J. 1 972: Erkenntnistheorie der Wissenscha ften vom Menschen, ed. UNESCO, Frankfurt a.M. / Berlin/Wien [erstmals als Kapitel 3 und 7 von: Tendances prinei ales de la recherche des seiences p humaines - Partie I: Seiences soeiales, Den Haag 1 970] PlAGET, J. 1 979: <<La psychogenese des connaissances et sa signification epistemologique, in: PIATTELLI-PALMARINI (ed.) 1 979:53-64 PIAGET, J . 1 983: <<Jean Piaget's Views on the Psychology of Language and Thoughb>, in: RIEBER (ed.) 1 983:1 03-20 PIATTELLI-PALMARINI, M. (ed.) 1 979: Theories du langage, theories de I'a pprmtissage. Le debat entre Jean Piaget et Noam Chomsky, Paris PIATTELLI-PALMARINI, M. 1 994: Evolution, Selection and Cognition: From <Learning> to Pa rameter Setting in Biology and in the Study of Language, in: OTERO (ed.) 1 994, vo!. 4/ 1 : 98- 1 42 [' 1 989] PICASSO, WB: P. PICASSO, Wort und Bekenntnis. Die gesammelten Dichtungen und Zeugnisse, trans!. P. CELAN/ELISABETH SCHNACK, Zrich 1 954 PICTET, A. 1 859-63: Les origines indo-et/ropeennes ou les Aryas primiti . Essai de paleontologie linft guistique, 2 vo!., Paris PIKE, K.L. 1 959: <<Language as Particle, Wave and Fielcb>, Texas Quarterly 2/2:37-54 PIKE, K.L. 1 962: <<Dimension of Grammatical Constructions, Langttage 38:221 -44 PIKE, K.L. 1 967: Suprasegmentals in Reference to Phonemes of Item, of Process, and of Rela tion, in: To Honor Roman Jakobson. Essays on the Occasion of His Seventieth Birthday, vo!. 2, The Hague/Paris:1 545-554 PIKE, KL. 1 968: Phonemics. A Technique for Reducing Languages to Writing, Ann Arbor [' 1 947] PIKE, KL. 1 975: On Describing Langttages, Lisse PIKE, K.L. 1 982: Lingttistic Concepts. An Introduction to Tagmemics, Lincoln/London PIKE, K.L./PIKE, EVELYN G. 1 977: GrammaticalAnalysis, Arlington PIKE, K.L./PIKE, EVELYN G. 1 983: Text and Tagmeme, London PLANCK, M. 1 958: <<Der Kausalbegriff in der Physib, in: ID., Vortrge ttnd Reden, ed. MAx PLANO(-GESELLSCHAFT ZUR FRDERUNG DER WISSENSCHAFTEN, Braunschweig: 2 1 939 [' 1 932] PRI<:SEN, U. 1 986: Detttsche Nattlnvissenschaftssprachen. Historische und kritische Studien, Tbin gen POMORSKA, KRYSTYNA et a!. (ed.) 1 987: Langt/age, Poetry and Poetics. The Generation of the 1 890s: Jakobson, Trubetzkoy, Majakovskij . Proceedings of the First Roman Jakobson Colloquium (MIT, October 5-6, 1 984), Berlin/New York/Amsterdam POPHAM, A.E. 1 994: The Dralvings ofLeonardo da Vinei, London POPPER, K 1 970: <<Normal Science and its Dangers, in: LAKATos/MUSGRAVE (ed.) 1 970: 5 1 58 POPPER, K 1 973: Objective Knowled Oxford ge, POPPER, K. 1 975: The rationality of scientific revolutions, in: R. HARRE (ed.), Problems of Seien tific Revoitttioll. Progress and obstacles to progress in the sciences, Oxford:72- 1 0 1 POPPER, K 1 979a: Truth, Rotionality, and the Growth of Seientific Kn01vled Frankfurt a.M. ge, POPPER, K. 1 979b: Die beiden Grund probleme der Erkenntnistheorie. Aufgrund von Manuskripten aus den Jahren 1 930-1 933, ed. T. EGGERS HANSEN, Tbingen
.

371
PORZIG, W. 1 97 1 : Wesenhafte Bedeutungsbeziehungem>, Beitrge zur Geschichte der deutschen S prache und Literatur 58:70-97 [' 1 934] POSTAL, P. 1 967: Constituent Strtlcture. A Study of Contemporary Models of Syntactic Descrip
tion, Bloomington

POTT, AIIgSpr: AF. POTT, Einleitung in die Allgemeine S prachll!issenscha ed. K. KOERNER, Amsterjt,
dam 1 974 [1 1 884-90]

POTTIER, B. 1 963: Recherches sur l'anaIJse semantique en linguistique et en traduction mecanique, Nancy POTTIER, B. 1 974: Linguistique generale. Theorie et description, Paris PROCTOR, R.W./WEEKS, D.J. 1 990: The Goal ofB.F. Skinner and Behavior AnaIJsis, New York etc. QUlNE, W.V.O. 1 953: From a Logical Point of VielV. Nine Logico-Philosophical Essays, Cambridge (Mass.) QUlNE, W.V.O . 1 960: Word and Objecl, Cambridge (Mass.) /New York/London QUINE, W.v.O . 1 974: <<Methodological Reflections on Current Linguistic Theofj' , in: HARMAN (ed.) 1 974: 1 04- 1 7 [' 1 972] QUINE, W.V.O 1 9 8 1 a: Goodman's Ways of Worldmaking , in: ID., Theories and Things, Cam bridge (Mass.)/London:96-99 [erstmals: The NelV York Revie,,! ofBooks, 23. 1 1 . 1 978] QUINE, W.v.O 1 981b: Postscript on Metaphof , in: ID., Theories and Things, Cambridge (Mass.) /London: 1 87 -89 [' 1 978] RAGGIUNTI, R. 1 982: Problemifilosofici nelle teorie linguistiche di Ferdinand de Saussure, Roma RAOFORD, A 1 9 8 1 : Transformational S yntax. A Student's Guide to Chomsky's Extended Stan dard Theory, Cambridge RAMAT, P. 1 990: <<Da Humboldt ai neogrammatici: Continuita e fratture , in: DE MAURO / FORMIGARI (ed.) 1 990: 1 99-1 0 RAMEE, P. OE LA 1 555: Dialectique (1555), ed. M. DASSONVILLE, Geneve 1 964 RAMEE, P. OE LA 1 562: Gramere, Paris RAMEE, P. OE LA 1 572: Grammaire, Paris RAMUS, P. 1 5 8 1 : Scholae in tres primas artes liberales: videlicet 1. Grammaticae, 2. Rhetoricae, quae olim Quaestiones Brutinae, 3. Dialecticae, quae olim Aminadversiones in Organum Aristotelis, ed. J . PISCATOR, Francofurti [rept. Frankfurt a.M. 1 965] RANG, B. 1 990: <<Naturnotwendigkeit und Freiheit. Zu Kants Theorie der Kausalitt als Antwort auf Hum>, Kant-Studien 81 :24-56 RASK, R.KR., Etymologie: R.KR. RASK, Von der Etymologie berhaupt. Eine Einleitung in die Sprach vergleichung, ed./transl. U. PETERSEN, Tbingen 1 992 [' 1 8 1 8] RENNER, E. 1 992: Franz Boas' Historismus und seine Rolle bei der Begrndung der amerika nischen Ethnologie , in: M. DRR/E. KASTEN / ID. (ed.), Franz Boas. Ethnologe, An thropologe, Sprachwissenschaftler, Berlin: 1 25-68 RENSCH, K.H. 1 967: Organismus - System - Struktur in der Sprachwissenschaf>, Phonetica 1 6:71 -84 RENZI, L. 1 976: Histoire et objectifs de la typologie linguistique , in: H. PARRET (ed.) , History of Linguistic Thought and Contemporary Linguistics, Berlin/New York:633-557 RESCHER, N. 1 9 8 1 : Leibniz's Metaphysics of Nature. A Group of Essays, Dordrecht/Boston/ London RHEINBERGER, H.-J . 1 997: T01vard a History ofEpistemic Things. Synthesizing Proteins in the Test Tube, Stanford RHEINBERGER, H.-J . 200 1 : <<Lesen, Schreiben, Redigieren. Das Jahrhundert des Gens - eine Epoche mit ungewisser Zukunf>, Neue Zrcher Zeitung 1 67 (21 . /22. Juli) :49s. RICHARDS, LA 1 955: Speculative Instruments, London RICHARDS, LA 1 9 7 1 : The Philosophy ofRhetoric, London/Oxford/New York [1 1 936] RICKEN, U. 1 976: <<Die Kontroverse Du Marsais und Beauzee gegen Batteux, Condillac und Diderot. Ein Kapitel der Auseinandersetzung zwischen Sensualismus und Rationalismus in der Sprachdiskussion der Aufklrung , in: PARRET (ed.) 1 976:460-87 RICKEN, U. 1 978: Grammaire etphilosophie au siede des Ltlmiires. Controverses sm l'ordre naturel et Ja clane du fran<;:ais, Lilie

372
RICKERT, H. 1 9 1 0: Kultunvissenscha und Natunvzssenscha Tbingen ft ft, RICCEUR, P. 1 972: La mttaphore et le probleme central de I'hermeneutique , Revue philosophique de Louvain 70:93- 1 1 2 RICCEUR, P. 1 975: La mitaphore vive, Paris RICCEUR, P. 1 978: The Metaphorical Process as Cognition, Imagination, and Feeling , Critical Inquiry 5 / 1 : 1 43-59 RIEBER, R.W. (ed.) 1 983: Dialogues on the Psychology of Language and Thought. Conversations with Noam Chomsky, Charles Osgood, Jean Piaget, Ulric Neisser and Marcel Kinsbourne, New Y ork/London RIEU, A.-M. 1 984: <<Histoire et epistemologie, I'injonction methodologique de la locution 'histoire des sciences du langage', in: AUROUX et al. (ed.) 1 984:3-13 RIEU, A.-M. 1 987: l-{jstoire et intelligibilite dans I'histoire des sciences du langage, in: SCHMITTER (ed.) 1 987:81 -92 RIZZI, L. 1 994: The Chomskyan Programme and Linguistic Typology , in: OTERO (ed.) 1 994, vol. 1 /2:401 -23 [' 1 980] ROBINET, A. 1 985: <<La refonte de la refonte: Leibniz face a BacoID>, E tudes philoso phiques 3:37586 ROBINET, A. 1 995: <<Loi naturelle et loi positive dans I'architectonique archruque de I'ceuvre de Leibniz, in: MARTINE DE GAUDEMAR (ed.) , La notion de nature chez Leibniz. Colloque Aix en-Provence, 13-15 octobre 1 992, Stuttgart: 1 59-70 ROBINS, R.H. 1 976a: Some Continuities and Discontinuities in the History of Linguistics, in: PARRET (ed.) 1 976:1 3-31 ROBINS, R.H. 1 976b: The Current Relevance of the Sapir-Whorf-Hypothesis, in: R. PINXTEN (ed.) , Universalism versus Relativism in Language and Thought. Proceedings of a Colloquium on the Sapir-Whorf-Hypotheses, The Hague/Paris:99-1 07 ROBINS, R.H. 1 990: <<Leibniz and Wilhelm von Humboldt and the History of Comparative Linguistics, in: DE MAURO/FORMIGARI (ed.) 1 990:85-1 02 ROBINS, R.H. 1 997: A Short History oflinguistics, London/New York ROCK, I. 1 997: Orientation and Forffi , in: ID. (ed.) , Indirect Perception, Cambridge (Mass.) / London: 1 39-50 ROGGENBUCK, SIMONE 1 998: Saussure und Derrida. Linguistik und Philosophie, Tbingen/Basel ROGGENBUCK, SIMONE 2004: Orgamsmus, Kausalitt, Innerlichkeit und Psychiz:!tt. Paradigmati scher Wandel sprachkonzeptioneller Begriffe von Humboldt bis Saussure, in: GERDA HALER (ed.) , The History oflinguistics in Texts and Concepts. Geschichte der Sprachl/lissenschojt in Texten und Konzepten, vol. 1 , Mnster:295-306 ROHRER, CHR. 1 9 7 1 : Funktionelle S prachJlltssenscha und transfomlationelle Grammatik. Die Verft wandlung von Stzen zu Satzteilen im Franzsischen, Mnchen RORTY, R. 1 979: Philosophy and the Mirror ofNature, Princeton RORTY, R. 1 99 1 a: Objectivity, Relativism and Truth. Philosophical Papers, vol. 1, Cambridge etc. RORTY, R. 1 99 1 b: Philosophy as science, as metaphor, and as politics , in: ID., Essays on Heidegger and others. Philosophical Papers, vol. 2, Cambridge etc.:9-26 ROSCH, ELEANOR 1 975: Cognitive Reference Points, Cognitive Psychology 7:532-47 ROSCH, ELEANOR 1 978: Principles of CategorizatioID>, in: ROSCH/LLOYD (ed.) 1 978:27-48 ROSCH, ELEANOR et al. 1 975: Basic Objects in Natural Categones. Working Paper No. 43, Language Behaviour Research Laboratory, Berkeley ROSCH, ELEANOR/LLOYD, BARBARA B. (ed.) 1 978: Cognition and Categorizatiol1, New York etc. ROSCH, ELEANOR/MERVIS, CAROLYN B. 1 975: Family Resemblances: Studies in the Interna! Structure of Categories, Cognitive Psychology 7:573-605 ROSSI, P. 1 968: Francis Bacon. From Magic to Science, transl. S. RABINOVITCH, London ROTHBART, D. 1 984: Semantics of Metaphor and the Structure of Science, Philosophy of Science 5 1 :595-6 1 5 RUDOLPH, E. 1 986: <<Die Einheit von Metaphyik und Physik. Z u Leibniz' Anfangsgrnden der Naturphilosophie und Phnomenologie, Philosophia Naturalis 23:49-69

373
RUMMEL, ERIKA 1 995: The Humanist-Scholastic Debate in the Renaissance and Reformation, Cambridge (Mass.) /London RUSE, M. 1 989: The Darwinian Paradigm. Essays on its history, philosophy, and religious implica tions, London/New York RUVOLO, MARYELLEN 1 987: Reconstructing Genetic and Linguistic Trees: Phenetic and Cla distic Approaches , in: HOENIGSWALD / WIENER (ed.) 1 987:1 93-2 1 6 RZIC:!<A, R . 1 977: Historie und Historiiitid der Junggrammatiker, Berlin SAGER, NAOMI 1 9 8 1 : Natural Language In ormation Processing. A Computer Grammar of English f and Its Applications, London etc. SAINT-SIMON, Introduction: CL. H. OE SAINT-SIMON, Introduction aux travaux scientifiques du dix-neuvieme siede , in: 10. (Euvres, vol. 6, Paris 1 966: 1 - 2 1 6 [' 1 808] jet. SAINT-SIMON, Pro CL.H. OE SAINT-SIMON, Projet d'Encydopedie. Second Prospectus , in: 10. (Euvres, vol. 6, Paris 1 966:279-3 1 5 [' 1 809] SALUS, P.H. 1 976: Universal Grammar 1 000-1 850 , in: PARRET (ed.) 1 976:85-1 01 SANDER, F. 1 996: Sinn und Gestalt - Aktualgenetische Untersuchungen der Sinnerfollung optischer Kom plexe, unverffentlichtes Manuskript, teilweise abgedruckt in: H. FITZEK / W. SALBER (ed.), Gestaltpsychologie. Geschichte und Praxis, Darmstadt:76-92 SANGSTER, R.B. 1 982: Roman Jakobson and Beyond: Language as a S ystem of Signs. The Quest for the Ultimate Invariants of Language, Berlin/New York/ Amsterdam SAPIR, E. 1 922: The Takelma Language of South-Western Oregoill>, in: F. BOAS (ed.), Hand book ofAmerican Indian Languages, part. 2, Washington: 1 -296 [repr. London 1 997] SAPIR, Language: E. SAPIR, Language. An Introduction to the Study of Speech, London etc. 1 97 1 [' 1 921] SARTER, HEIDEMARIE 1 980: M ythos S prache. Aspekte ideologischer Sprachwissenschaft in den erkenntnistheoretischen Grundlagen von N. Chomsky und B.F. Skinner, Frankfurt a.M./ Bern/ Cirencester SAUSSURE, Cours: F. OE SAUSSURE, Cours de linguistique generale, ed. R. ENGLER, 2 vol., Wiesbaden 1 989s. SCALIGER, J .C. 1 540: De causis linguae latinae, Lugdunum [Lyon] SCALIGER, J.J . 1 606: Thesaurus Tem porum, Lugduni Batavorum [Leyden] [repr., 2 vol., Osnabrck 1 968] SCHARF, H.-W. 1 977: Chomskys Humboldt-Interpretation. Ein Beitrag zur Diskontinuitt der Sprachtheorie in der Geschichte der neueren Linguistik, Dsseldorf (Univ.-Diss.) SCHARF, H.-W. (ed.) 1 989: Wilhelm von Humboldts S prachdenken. Symposion zum 1 50. Todestag (Dsseldorf, 28.-30.6 . 1 985), Essen SCHARF, H.-W. 1 994: Das Verf ahren der S prache. Humboldt gegen Chomsky, Paderborn etc. SCHERER, W. 1 875: <<Die Sprachwissenschaft. W.D. Whitney's Vorlesungen ber die Prinzipien der vergleichenden Sprachwissenschaft fr das deutsche Publikum bearbeitet und errtert von Dr. Julius Joll)' , Preu ische Jahrbcher 3 5 : 1 06-1 1 SCHERER, GdS: W. SCHERER, Zur Geschichte der deutschen S prache, ed. K.R. J ANKOWSKY, Amster dam/Philadelphia 1 995 [' 1 868] SCHILDKNECHT, CHRISTIANE 1 995: 'Ideenkrner ausstreuen'. berlegungen zum Verhltnis von Metapher und Methode bei Bacon und lichtenberg , in: L. DANNEBERG / A. GRAESER/ , K. PETRUS (ed.) , Meta pher und Innovation. Die Rolle der Metapher im Wandel von Sprache und Wissenschaft, Bern/Stuttgart/Wien:1 96-2 1 5 SCHLANGER, J UDITH 1 995: Les mita phores de l'organisme, Paris SCHLEGEL, F. VON 1 808: ber die Sprache und Weisheit der Indier. Ein Beitrag zur Begrndung der Alterthumskunde, Heidelberg [repr. London/Tokyo 1 995] SCHLEGEL, A.W. VON 1 81 8: Observations sur la Langue et la Littirature Provenrales, Paris [repr. T bingen 1 971] SCHLEICHER, Comp: A. SCHLEICHER, Com pendium der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen, Weimar 1 876 [repr. Hildesheirn 1 974; 1 1 861] SCHLEICHER, DS: A. SCHLEICHER, Die deutsche Sprache, Stuttgart 1 869 [1 1 859]

374
SCHLEICHER, DTS: A. SCHLEICHER, Die Danvinsche Theone und die Sprachwissenschaft. Offenes Sendschreiben an Herrn Dr. Ernst Haeckel, o. Professor der Zoologie und Director des zoologischen Museums an der Universitt Jena, Weimar 1 873 (1 1 863] SCHLEICHER, SE: A. SCHLEICHER, Die Sprachen Europas in systematischer bersicht. Linguistische Untersuchungen, ed. K. KOERNER, Amsterdam/Philadelphia 1 983 (1 1 850] SCHLEICHER, SU: A. SCHLEICHER, Sprachvergleichende Untersuchungen. Zur vergleichenden Sprach geschichte, Bonn 1 848 SCHLIEBEN-LANGE, BRIGITIE 1 975: Metasprache und Metakommunikation. Zur berfh rung eines sprachphilosophischen Problems in die Sprachtheorie und in die sprachwis senschaftliche Forschungspraxis , in: ID. (ed.), Sprachtheone, Hamburg: 1 89-205 SCHLIEBEN-LANGE, BRIGITIE 1 996: ber die Notwendigkeit des Diskursbegriffes in der Sprachwissenschaftsgeschichte, in: BREKLE/DOBNIG-JLCH/WEISS (ed.) 1 996:233-41 SCHMIDT, J. 1 872: Die Venvandtscha ftsverhltnisse der indogermanischen S prachen, Weimar SCHMIDT, J. 1 890: Schleicheo>, in: HISTORISCHE COMMISSION BEI DER KNIGLICHEN AKA DEMIE DER WISSENSCHAFTEN (ed.), Allgemeine deutsche Biogra phie, vol. 3 1 , Berlin:402-1 6 SCHMIDT, M.A. 1 969: Scholastik, Gttingen SCHMITIER, P. 1 982: Untersuchungen '?flr Histonographie der unguistik. Struktur - Methodik - theo retische Fundierung, Tbingen SCHMITIER, P. 1 987: Fortschritt. Zu einer umstrittenen Interpretationskategorie in der Ge schichtsschreibung der Linguistik und der Semiotiio>, in: SCHMITIER (ed.) 1 987:93-124 SCHMITIER, P. (ed.) 1 987: Geschichte der Sprachtheone, vol. 1 : Theone und Methode der Geschichtsschrei bung in der unguistik. Analysen und Reflexionen, Tbingen SCHMITIER, P. 1 992: 'Maschine' vs. 'Organismus'. Einige berlegungen zur Geistes- und Sprachwissenschaftsgeschichte im 1 8. und 1 9. JahrhunderD>, in: A. AHLQVIST (ed.) , Diver sions ofGal1vay. Papers on the History of Linguistics, Amsterdam/Philadelphia:291 -308 SCHMITIER, P. (ed.) 1 996: Geschichte der Sprachtheone, vol. 5: S prachtheonen der Neuzeit II. Von der Grammaire de Port-Royal (1 660) zur Konstitution moderner linguistischer Disziplinen, Tbingen SCHMITIER, P. 1 998: <<Der Begriff des Forschungsprogramms als metahistoriographische Kate gorie der Wissenschaftsgeschichtsschreibung der Linguistilo>, in: SCHMITIER/VAN DER WAL (ed.) 1 99 8 : 1 33-52 SCHMITIER, P. 1 999: Das allgemeine und vergleichende Sprachstuditlm bei W. von HumboldD>, in: GERDA HALER/ID. (ed.), Sprachdiskussion und Beschreibung von S prachen im 1 7. und 1 8. Jahrhundert, Mnster:455-63 SCHMITIER, P. (ed.) 1 999: Geschichte der Sprachtheone, vol. 4: Sprachtheonen der Neuzeit I. Der epi stemologische Kontext neuzeitlicher Sprach- und Grammatiktheorien, Tbingen SCHMITIER, P' /VAN DER WAL, MARIJKE (ed.) 1 998: Metahistoriography. Theoretical and Metho dological Aspects of the Historiography of Linguistics, Mnster: SCHNEIDER, M. 1 994: ,<Leibniz' Konzeption der charactenstica universalis zwischen 1 677 und 1 690, Revue internationale de philosophie 48:21 3-36 SCHNEIDER, W.L. 1 9 9 1 : Objektives Verstehen. Rekonstruktion eines Paradigmas: Gadamer, Pop per, Toulmin, Luhmann, Opladen SCHNELLE, H./RICKHEIT, G. 1 988: '<Einfhrung , in: ID. (ed.), S prache in Mensch und Computer. Kognitive und neuronale Sprachverarbeitung, Opladen:1-8 SCHOEFFEL, G. 1 987: Denken in Meta phern. Zur Logik sprachlicher Bilder, Opladen SCHNBERGER, R. 1 9 9 1 : Was ist Scholastik?, Hildesheim SCHON, D.A. 1 963: Displacement of Concepts, London [= Invention and the Evolution of !deas, 1 969] SCHRADER, O. 1 883: Thier- und P flanzengeographie im uchte der S prach forschung. Mit besonderer Rcksicht auf die Frage nach der Urheimat der Indogermanen, Berlin SCHRADER, O. 1 890: S prachvergleichung und Urgeschichte. Linguistisch-historische Beitrge zur Er forschung des indogermanischen Altertums, Jena (1 1 883] SCHUCHARDT, Brevier. H. SCHUCHARDT, Hugo-Schuchardt-Brevier. Ein Vademecum der allgemei nen Sprachwissenschaft, ed. L. SPITZER, Halle 1 922

375
SCHLEIN, J.A. 1 995: Im Dilemma der Darstellung. Humanwissenschaftliche Textstrategie zwischen dichter Beschreibung und DenotatioID>, in: J OHANNA HOFBAUER / G. PRA BITZ /J . WALLMANNSBERGER (ed.), Bilder - S ymbole - Meta phern. Visualisierung und Infor
mierung in der Moderne, Wien:31 -45

SCHURZ, G.1 996: <<Die Bedeutung des abduktiven Schlieens in Erkenntnis- und Wissen schaftstheorie , in: A. SCHRAMM (ed.), Philosophie in sterreich. Vortrge des 4. Kongresses
der sterreichischen Gesellschaft fr Philosophie (Graz, 28.2.-2.3.1 996), Wien: 9 1 - 1 09

SCHWElVlMER, O. 1 990: Die Philosophie und die Wissenscha ften. Zur Kritik einer Abgrenzung,
Frankfurt a.M.

SCHWITALLA, J . 1 985: Verbvalenz und Text, Deutsch als Fremdsprache 22:266-70

SEARLE, J .R. 1 974: Chomsky's Revolution in Linguistics , in: HARMAN (ed.) 1 974:2-33 SEARLE, J .R. 1 993: <<MetaphoD>, in: ORTONY (ed.) 1 993:83-1 1 1 SERRES, M. 1 968: Le systCme de Leibniz et ses modJ/es mathimatiques, Paris SEUREN, P.A.M. 1 998: Western Unguistics. An Historical Introduction, Oxford/Malden (Mass.) SHANNON, CE. / WEAVER, W. 1 949: The Mathematical Theory of Communication, Urbana SHARADZENIDZE, T. 1 976: On the Two Trends in Modern Linguistics and the Two Sources of these Trends , in: PARRET (ed.) 1 976:62-84 SHIEBER, ST .M. 1 992: Constraint-Based Grammar Formalisms. Parsing and Type Inference for Natural and Computer Languages, Cambridge (Mass.) /London SIERTSEMA, B. 1 965: A Study of Glossematics. Critical Survey of its Fundamental Concepts, The Hague SIEVERS, E. 1 893: Grtlndziige der Phonetik. Zur Einfhrung in das Studium der Lautlehre der indogermanischen Sprachen, Leipzig [1 1 881] SKINNER, B.F. 1 957: Verbal Behavior, New York SLEIGH, R C 1 990: Leibniz & Arnauld: A Commentary on their Correspondence, New Haven etc. SMITH, Considerations: A. SMITH, Considerations Concerning the First Formation of Languages, ed. G. NARR, Tbingen 1 970 (1 1 761] SMITH, B. (ed.) 1 988: Foundations ofGestalt Theory, Mnchen/Wien SNYDER, J. 1 989: MedievalArl. Painting, Sculpture, Architecture, 4th - 1 4th Century, New York SOBER, E.R. 1 992: <<Darwin's Nature , in: J. TORRANCE (ed.) , The Concept of Nature. The Herbert Spencer Lectures, Oxford:94- 1 1 6 SOUTHWORTH, FR. C 1 964: Family-Tree Diagrams , Language 40:557-65 SPANG-HANSSEN, H. 1 970: Glossematics , in: CHRISTINE MOHRMANN / A. SOMERFELT /J . WHATMOUGH (ed.), Trends in European andAmerican Unguistics, Utrecht/ Antwerp:1 28-64 SPENCER, Biology: H. SPENCER, The Princi les of Biology, vol. 1 , London 1 898 [repr.: The Works of p Herberl S pencer, vol. 2, Osnabrck 1 966; ' 1 863s.] SPENCER, Inadequacy: H. SPENCER, The Inadequacy of Natural SelectioID>, in: The Works of Herberl S pencer, vol. 1 7, Osnabrck 1 967: 1 -69 (1 1 893] SPENCER, Progress: H. SPENCER, Progress: Its Law and Cause , in: The Works of Herberl Spencer, vol. 8: Essays: Scienti c, Political & S fi peculative, part. 1 , Osnabrck 1 966:8-62 (1 1 857] SPENCER, Psychology: H. SPENCER, The Princi les of Psychology, vol. 1 , London 1 899 [repr.: The p Works ofHerberl Spencer, vol. 6, Osnabrck 1 966; ' 1 874-77] SPENCER, Sciences: H. SPENCER, The Classification of the Sciences , in: The Works of Herberl Spencer, vol. 1 4: Essays: Scienti c, Political & Speculative, part. 2, Osnabrck 1 966:74- 1 1 7 fi [' 1 864] SPENCER, Sociology: H. SPENCER, The Princi les of Sociology, vol. 1, London 1 904 [repr.: The Works p ofHerberl S pencer, vol.4, Osnabrck 1 966; ' 1 853-55] SPERBER, D. / WILSON, DEIRDRE 1 985s.: <<Loose TallO>, Proceedings of the Anstotelian Society 86: 1 5 3-71 STACHOWIAK, H. 1 973: Allgemeine Modelltheorie, Wien/New York STANKIEWICZ, E. 1 987: The Major Moments of Jakobson's Linguistics, in: POMORSKA et al. (ed.) 1 987:81 -94
.

376
STEFANINI, J 1 976: <<Jules Cesar Scaliger et son De causis linguae Latinae , in: PARRET (ed.
1 976:31 7-30

STEGMLLER, W. 1 956: Glauben, Wissen und Erkennem>, Zeitschri fr philosophische Forschung ft

1 0 :509-49

STEGMLLER, W. 1 960: <<Das Problem der Kausalitt, in: E. TOPITSCH (ed.), Festschri fr Victor ft Kraft, Wien: 1 7 1 -90 STEGMLLER, W. 1 970: Probleme und Resultate der Wissenscha ftstheorie und analytischen Philosophie, vol. 2: Theorie und Erf ahrung, Berlin/Heidelberg STEGMLLER, W. 1 974: Probleme und Resultate der Wissenscha ftstheorie und analytischen Philosophie, vol. 1: Wissenschaftliche Erkliirung und Begrndung, Berlin/Heidelberg/New York STEGMLLER, W. 1 979: Rationale Rekonstruktion von Wissenschaft und Ihrem Wandel, Stuttgart STEINBERG, D.D'/JAKOBOVITS, L.A. (ed.) 1 9 7 1 : Semanties. An Interdisciplinary Reader in Philo
sophy, Linguistics and Psychology, Cambridge

STEINTHAL, H. 1 848: Die Sprachtvissenscha Wilh. von Humboldt's und die Hegel'sche Philosophie, Berlin ft
[repr. Hildesheim/New York 1 971]

STEINTHAL, H. 1 850: Die Classification der S prachen dargestellt als die Enhvicklung der Sprachidee, Berlin
[repr. Frankfurt a.M. 1 976]

STEINTHAL, H. 1 855: Grammatik, Logik und Psychologie, ihre Prin;;;j pien und ihr Verhltnis '.(fleinander,
Berlin [repr. Hildesheim 1 968]

STEINTHAL, H. 1 860a: Charakteristik der hauptschlichsten Typen des S prachbaues, Berlin STEINTHAL, H. 1 860b: <<Mathematische Sprachwissenschafb>, Zeitschri fr VOikerpsychologie und ft Sprachlllisenscha 1 :432-35 s ft STEINTHAL, H. 1 877: Der Ursprung der Sprache im Zusammenhange mit den letilen Fragen allen Wissens,
Berlin

STEINTHAL, H. 1 88 1 : Abriss der S prachllJlssenscha vol. 1 : Einleitung in die Psychologie und S ft, prachJvis senseha Berlin 1 88 1 [repr. Hildesheim/New Y ork 1 972] ft, STEINTHAL, H. 1 887: Begriff der Vlkerpsychologie , Zeitschri fr VOikerpsychologie .und Sprachft lVissenseha 1 7 :233-64 ft STEPHENS, J 1 975: Francis Bacon and the Style of Science, Chicago/London STEWART, ANN HARLEMAN 1 976: Graphie Representations ofModeis in Linguistic Theory, Blooming
ton/London

STOCKING, G.W. JR. 1 974: The Boas Plan for the Study of American Indian Languages , in: D. HYMES (ed.), Studies in the History of Linguistics. Traditions and Paradigms, Blooming
ton/London:454-84

STREITBERG, W. 1 909: Kant und die Sprachwissenschaft. Eine historische Skizze , Indogermanische Forschungen 26:382-422 STREITBERG, W. 1 9 1 9: Karl Brugmanm>, Indogermanisches Jahrbuch 7 : 1 43-52 SwADESH, M. 1 934: The Phonemic Princip\e , Language 1 0: 1 1 7-29 SWEET, H. 1 874: History ofEnglish Soundsjrom the Earliest Period. Induding an Investigation of the
General Laws of Sound Change, and Full Word rists, London

SWEET, H. 1 895: A Primer of S poken English, Oxford SWIGGERS, P. 1 9 84a: <<La construction d'une theorie de l'historiographie de la linguistique: quelques reflexions methodologiques , in: AUROUX et al. (ed.) 1 984:1 5-21 SWIGGERS, P. 1 9 84b: Les conceptions linguistiques des EncyclopMistes. E tude sur la constitution d'une
theorie de la grammaire au siede des Lumieres, Heidelberg/Leuven

SWIGGERS, P. 1 986: Grammaire et theorie du l angage au dix-huitieme siecle. <<MOb>, temps , mode
dans I'Encydopedie Methodique, Lilie

SWIGGERS, P. 1 990a: <<ldeology and the <darity> of Frenclm, in: J E . JOSEPH /T .j. TAYLOR (ed.) , Ideologies ofLanguage, London/New York: 1 1 2-30 SWIGGERS, P. 1 990b: Comparatismo e grammatica comparata: Tipologia linguistica e forma grammaticale , in: D E MAURO/FoRlVIIGARI (ed.) 1 990:281-99 SWIGGERS, P. 1 9 9 1 : Creuser dans l'histoire des sciences du langage: vers une archeologie du savoir linguistique , La Licorne 1 9 : 1 1 5-34

377
SWIGGERS, P. 1 994: <<Aux debuts de la syntaxe structurale: Tesniere et la construction d'une syntaxe , Linguistica 34:209-1 9 SWIGGERS, P . 1 995: How Chomsky Skinned Quine, o r What <Verbal BehavioD Can Do , Lan guage Seiences 1 7 : 1 - 1 8 SWIGGERS, P. 1 996: <<L'etymologie: Les transformations d e l'etude historique d u vocabulaire aux Temps Modernes , in: SCHMITIER (ed.) 1 996:352-85 SWIGGERS, P'/DESMET, P. 1 996: <<L'elaboration de la linguistique comparative: Comparaison et typologie des langues jusqu'au debut du XIX' siede, in: SCHMITIER (ed.) 1 996:123-77 TARSKI, A. 1 956: Lagic, Semantics, Metamathematics. Papers from 1 923 to 1 938, transl. by J.H. WOODGER, Oxford TESNIERE, L. 1 934: Comment construire une syntaxe , Bulletin de la Faculte des Lettres de Strasbourg 1 2/7:21 9-29 TESNIERE, L. 1 953: Esquisses d'une syntaxe structurale, Paris TESNIERE, L. 1 959: E lements de syntaxe structurale, Paris TESNIERE, L. 1 968: Phonologie et melange des langues , in: CARROLL E. REED (ed.), E tudes phonologiques dedilfes ci la memoire de M. le Prince N.S. Trubetzkqy, Alabama:83-93 TESNIERE, L. 1 970: Table efymologique: Les mots rums elasses d'apres leur raeine, Paris TITCHENER, E.B. 1 973: Lectures on the Experimental Psychology of the Thought-Processes, New York (1 1 909] TODOROV, T. 1 968: Poetique, Paris TOGEBY, K. 1 953: Z.S. Harris, Methods in Structural LinguisticS , Modern Language Notes 68: 1 90-94 TOMAN, J. 1 987: <<A Marvellous Chemical Laboratory ... and its Deeper Meaning: Notes on Roman Jakobson and the Czech Avant-Garde Between the Two Wars , in: POMORSKA et al. (ed.) 1 987:31 3-46 TOMAN, J. 1 995: Jakobson, Mathesius, Trubetzkqy and the Prague Linguistic Grele, Cambridge (Mass.) TOULMIN, ST. 1 960: The PhzJosophy of Seience, New York/Evanston [' 1 953] TOULMIN, ST. 1 970: <<Does the Distinction between Normal and Revolutionary Science Hold Water? , in: LAKATOS/MUSGRAVE (ed.) 1 970:39-47 TRABANT, J. 1 990: Humboldt et Leibniz: Le concept interieur de la linguistique , in: DE MAURO/FoRMIGARI (ed.) 1 990:1 35-56 TRIER, J. 1 968: Altes und Neues vom sprachlichen Feld, Mannheim/Zrich TRIER, J. 1 972: <<Das sprachliche Felcb>, in: L. ANTAL (ed.), Aspekte der Semantik, Frankfurt a.M. [1 1 934] TRUBETZKOY, GP: N.S. TRUBETZKOY, Grundzge der Pbonologie, Gttingen 1 977 [' 1 939] TRUBETZKOY, PB: N.S. TRUBETZKOY, Anleitung Zu phonologischen Beschreibungen, Gttingen 1 958 [' 1 935] TvERSKY, A./GATI, 1. 1 978: Studies of Similarity , in: ROSCH/LLOYD (ed.) 1 978:79-98 ULDALL, H.J. 1 944: Speech and Writing , Acta linguistica Ha niensa 4: 1 1 - 1 6 J ULDALL, Outline: H.J. ULDALL, Outline of Glossematics, vol. 1 : General Theory, Copenhague 1 967 (1 1 957] ULLMAN, ST. 1 952: Prlfeis de simantiquefranfaise, Bern VACHEK, J. 1 970: The Linguistic School of Prague. An Introduction to its Theory and Practice, Bloomington/London VAINA-PUcA, LUCIA 1 97 1 : Graphes de Tesniere et graphes de Chomsky. Etude comparative, Cahiers de linguistique thiorique et a ppliquee 8:1 1 1 - 1 5 VA N NOPPEN, J.-P./DE KNOP, SABINE/JONGEN, R . 1 985: Metaphor. A Bibliography of Post1 970 Publications, Amsterdam/Philadelphia VAN NOPPEN, J.-P./HOLS, E. 1 990: Meta phor II. A Classified Bibliography of Publications 1 985 to 1 990, Amsterdam VATER, H. 1 982: Strukturalismus und Transformationsgrammatik, Trier VERBURG, P.A. 1 974: Vicissitudes of Paradigms , in: HYMES (ed.) : 1 9 1 -230 VERBURG, P.A. 1 976: The Idea of Lingusitic System in Leibniz , in: PARRET (ed.) 1 976:593615

378
VERNON, JW. JR. 1 996: Rethinking Race. Franz Boas and His Contemporaries, Lexington VICO, Scienza nuova: GlAMBATTISTA VICO, Opere, vol. 3: La Scienza nuova prima. Con la polemica contro gli atti degli eruditi di Lipsia, ed. F. NICOUNI, Bari 1 968 [1 1 725) VIEL, M. 1 984: La notion de marque chez Trubetzkoy et Jakobson. Un episode de l'histoire de la pensee structurale, Lilie/Paris VOEGEUN, c.F./HARRlS Z.S. (ed.) 1 945: Index to the Franz Boas Collection ofMaterialsfor American Unguistics, Baltimore WALLACE, K.R. 1 967: Francis Bacon on the Nature of Man. The Faculties of Man's Soul: Under standing, Reason, Imagination, Memory, Will, Appetite, Urbana/Chicago/London WALLIS, Grammatica: J. WALUS, Grammatica linguae anglicanae; cui praefigitur, de loquela; sive de sonorum omnium loquelarium formatione: tractatus grammatico-physicus/ Grammar of the English Language with an introductory grammatico-physical Treatise on S peech (or on the formation of all speech sounds), ed. JA. KEMP, London 1 972 [repr. der Aufl. London 1 765; 1 1 653) WANG, W. S.-Y. 1 987: Representing Language Relationships , in: HOENIGSWALO/WIENER (ed.) 1 9 87:243-56 WEINRICH, H. 1 966: Unguistik der Lge, Heidelberg WEINRICH, H. 1 976: S prache in Texten, Stuttgart WEINSTEIN, E.A. 1 986: Sapir's Classification of Symbolisrru>, in: COWAN/FOSTER/KOERNER (ed.) 1 9 86:483-93 WEISS, A.P. 1 925: A Theoretical Basis ofHuman Behavior, Columbus [repr. London/Tokyo 1 994) WELKE, K. 1 988: Einf hrung in die Valenz- und Kasustheorie, Leipzig WELLS, G.A. 1 987: The Origin of Language. Aspects of the Discussion from Condillac to Wundt, La SaUe (IU.) WELLS, R.S. 1 947: Immediate Constituents, Language 23:8 1 - 1 1 7 WELLS, R.S. 1 987: The Life and Growth o f Language: Metaphors i n Biology and Linguistics, in: HOENIGSWALO/WIENER (ed.) 1 987:39-80 WERNER, EOELTRAUO 1 993: Translationstheorie und DependenzmodelJ. Kritik und Reinterpretation des Ansatzes von Lucien Tesniere, Tbingen/Basel WERTHEIMER, M. 1 959: Productive Thinking, enl. ed. by MICHAEL WERTHEIMER, New York/ Evanston [1 1 945) WERTHEIMER, M. 1 963: Drei Abhandlungen zur Gestalttheorie, Darmstadt [1 1 925) WERTHEIMER, M. 1 99 1 : Zur Gestaltpsychologie menschlicher Werte. Aufstze 1 934-1 940, ed. H.-J WALTER, Opladen WHITEHEAO, A.N. 1 974: The Organisation of Thought. Educational and Scientific, Westport (Conn.) [I 1 9 1 7) WHITNEY, W.D. 1 867: Language and the Sttldy ofLanguage. Twelve Lectures on the Principles of Linguistic Science, London [repr. Hildesheim/New York 1 9 73) WHITNEY, W.D. 1 869s.: Strictures on the View of August Schleicher respecting the nature of language and kindred subjects, Transactions of the Amen'can PhilologicalAssociation 1 :35-64 WHITNEY, W.D. 1 875: The Uje and GrOJ/lth ofLanguage, London [rept. London/Tokyo 1 994) WHITNEY, WD. 1 8 8 1 : On Mixture in Language, Transactions of the American PhilologicalAssocia tion 1 2:5-26 WHITNEY, SG: WD. WHITNEY, Sanskrit Grammar. Inciuding both the Classical Language, and the older Dialects, of Veda and Brahmana, 2nd ed., Cambridge (Mass.) /London 1 971 [1 1 879) WHORF, B.L. 1 956: Language, Thotlght and Reality. Selected Writings of Benjamin Lee Whorf, ed. JB. CARROLL, Cambridge (Mass.) WIENER, LINOA F. 1 987: Of Phonetics and Genetics: A Comparison of Classification in Lin guistic and Organie Systems, in: H.M. HOENIGSWALO/ID. (ed.) 1 987:21 7-26 WILLlAMS, D.E. 1 989: Truth, Hope and POJ/ler: The Thought of Kar! Popper, Toronto/Buffalo/ London WILMET, M. 1 972: Gustave Guillatlme et son !cole linguistique, Paris/BruxeUes WILTSHIRE, D. 1 978: Tbe Social and Political Thotlght of Herbert Spet1cer, Oxford etc.

379
WITIGENSTEIN, L. 1 953: Philosophische Untersuchungen / Philosophical lnvestigations, Oxford 1 953 WlTIGENSTEIN, L. 1 964: Preliminary Studies flr the Philosophical Investigations)) generally knOlvn as the Blue and BrOllm Books, Oxford WORRlNGER, W. 1 976: Abstraktion und Ein hlung. Ein Beitrag zur Stilpsychologie, Mnchen f WUKETITS, F.M. 1 978: Wissenschaftstheoretische Probleme der modernen Biologie, Berlin WUNDERLI, P. 1 972a: Ferdinand de Saussure und die Anagramme. Linguistik und Literatur, Tbin gen WUNDERLI, P. 1972b: Zur Geltung des Linearittsprinzips bei Saus sure, Vox Romanica 3 1 :22552 WUNDERLI, P. 1 973: Zur Saussure-Rezeption bei Gustave Guillaume und in seiner Nachfolge , Historiogra phia Linguistica 1 :27-66 WUNDERLI, P. 1 975: Schuchardt, Meyer-Lbke und die Dichotomie <Synchronie lvi Diachro nie> bei Saus sure , Zeitschri f Sprache und Literatur 85:52-60 ft r WUNDERLI, P. 1 976: Umfang und Inhalt des Semiologiebegriffes bei Saus sure , Cahiers Ferdi nand de Saussure 30:33-68 WUNDERLI, P. 1 9 8 1 : Saussure-Studien. Exegetische und wissenschaftsgeschichtliche Untersu chungen zum Werk von F. de Saussure, Tbingen WUNDERLI, P. 1 982: <<Der Schachspielvergleich bei Saussur>, in: SABINE HEINZ (ed.) , Fakten und Theorien. Festschrift fr H. Stimm, Tbingen:363-73 WUNDERLI, P. 1 987: <<Der usage-Begriff bei Louis Meigreo>, in: G. Lor/H. STRICKER /] . WEST (ed.), Romania ingeniosa)). Festschrift fr Gerold Hilty zum 60. Geburtstag, Bern etc.:261 -84 WUNDERLI, P. 1 989: Franziisische Lexikologie, Tbingen WUNDERLI, P. 1 990: Princi es de diachronie, Frankfurt a.M. p WUNDERLI, P. 1 993s.: <<Dante - ein Linguist? , Deutsches Dante-Jahrbuch 68s.:81-126 WUNDERLI, P. 1 994: Sprachursprungstheorien in der Romaniro>, in: lD. (ed.), Herkun und Ur ft sprnng. Historische und mythische Formen der Legitimation, Sigmaringen: 179-205 WUNDERLI, P. 200 1 : <<Die Romanische Philologie von Diez bis zu den Junggrammatikerru>, in: G, HOLTUS / M. METZELTIN / CHR. SCHMITI (ed.), Lexikon der Romanistischen Linguistik, vol. 1 / 1 : Geschichte des Faches Romanistik. Methodologie (Das Sprachsystem), Tbingen: 1 2 1 75 WUNDERLI, P. / BENTHIN, KAROLA / KARASCH, ANGELA 1 978: FranziJjische Intonationsforschung. I<ritische Bilanz und Versuch einer Synthese, Tbingen WUNDT, W. 1 900: VOlkerpsychologie. Eine Untersuchung der Entwicklungsgesetze von Sprache, Mythus und Sitte, vol. 1 /2: Die Sprache, Leipzig WUNDT, W. 1 903: Natunvissenscha und Psychologie. Sonderausgabe der Schluss betrachtungen zur ft fnften Auflage der Physiologischen Psychologie, Leipzig WUNDT, W. 1 91 3 : <<Die Metapyhsik in Vergangenheit und Gegenwaro>, in: lD., Reden und Au f satze, Leipzig:66-1 1 8 WUNDT, W . 1 9 1 7: Vlkerpsychologie. Eine Untersuchung der Entwicklungsgesetze von Sprache, Mythus und Sitte, vol. 7: Die Gesellschaft. Erster Teil, Leipzig YNGVE, V. 1 960: <<A Model and a Hypothesis for Language Structure , Proceedings of the American Philosophical Society 1 04:444-66 ZANDER, H. 200 1 : <<Biologie des vollkommenen Menschen. Wissenschaft und Ethik im Monis tenbund um 1 900 , Neue Zrcher Zeitung 1 67 (21 . /22. Juli) :51 ZIMMERMANN, W. 1 968: Evolution und Naturphilosophie, Berlin ZIPF, PBL: G.K. ZIPF, The Psycho-Biology of Language. An Introduction to Dynamic Philology, Cambridge (Mass.) 1 965 [1 1 935]

Zeittafel ausgewhlter Texte

Die Jahresangaben beziehen sich auf die Erstpublikation des jeweiligen Textes. Bei Texten, deren Erscheinungsdarum nicht reprsentativ fr ihren chronologischen Entstehungszusam menhang ist, wird das Jahr der Niederschrift bzw. des Vortrages angegeben. 1 303 (ca.) 1 528 1 549 1 550 1 562 1 603 1 605 1 606 1 620 1 641 1 644 1 653 1 660 1 686 1 690 1 725 1 738 1 746 1 7 5 1 - 1 780 1 755 1 759 1 76 1 1 765 1 767 1 768 1 774 1 787 1 790 1 803 1 808 1816 1818 1 824-1 826 1 830 1 833 1 836 1 842 1 848 1 853-1 855 1 855 1 859 1 859-1 863 1 861 Dante, De vulgari eloquentia Agricola, De inventione dialectica libris tres Du Bellay, La deffence et illustration de la languefrancoyse Meigret, Le Traite de la Grammairefranfaise Ramee, Gramere Bacon, Valerius Terminus. Von der Interpretation der Natur Bacon, The Advancement ofLearning Scaliger, Thesaurus Temporum Bacon, Novum Organon Descartes, Meditations mitaphysiques Descartes, Les Pn'nci es de laphilosophie p Wallis, Grammar of the English Language Arnauld/Lancelot, Grammaire generale et raisonnee Lodwick, An Essay Towards An Universal Alphabet Locke, An Essay Concerning Human Understanding Vico, La Scienza nuova prima Linne, Classes plantarum Condillac, Essai sur I'origine des connoissances humaines Diderot/ d'Alembert, Encyclopedie Kant, Allgemeine Naturgeschichte und Theorie des Himmels d' Alembert, Essai sur les tlements de philosophie Srnith, Considerations Concerning the First Formation ofLanguages Leibniz, Nouveaux essais sur I'entendement humain (pos rum) de Brosses, Traiti de laformation mecanique des langues Beauzee, Grammaire generale ou exposition raisonnee des tlements necessaires du langage Maupertuis, Re Jlexions philosophiques sur I'ori gine des langues et la si gnification des mots Court de Gebelin, Monde primiti analyse et com f, pare avec le monde moderne Linne, Termini botanici Kant, Kritik der Urteilskraft Desrutt de Tracy, E lements d'ideologie / Grammaire Schlegel, ber die S prache und Weisheit der Indier Bopp, ber das Conjugationssystem der Sanskritsprache Rask, Von der Etymologie berhaupt Humboldt, Grundzge des allgemeinen S prachtypus Comte, Cours dephilosophiepositive Bopp, Vergleichende Grammatik des Sanskrit, Zent/, Griechischen, Lateinischen ... Humboldt, ber die Verschiedenheit des menschlichen S prachbaues Madvig, Ueber Wesen, EntJvickeiung und Leben der S prache Mill, Princi les of Political Econom p y Schleicher, Sprachvergleichende Untersuchungen Spencer, The Princi les of Sociolo!!JI p Steinthai, Grammatik, Logik und Psychologie, ihre Prinzi pien und Ihr Verhltnis '(!teinander Darwin, The Origin of Species by Means ofNatural Selection Pictet, Les ong,ines indo-europeennes ou les Aryas primitifs Schleicher, Compendium der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen

381
1 863 1 863-1 864 1 866 1 867 Schleicher, Die Danvinsche Theorie und die SprachwissCflschaft Lyell, The Geological EvidCflces of the Antiquity ofMan Spencer, The PrifICiples ofBiolo!!J Haeckel, Generelle M01'hologie Marx, Das Kapital Whitney, Language and the Study ofLanguage Chavee, La seience positive des langues indo-europeCflfICs Haeckel, Natrliche Scho f p ungsgeschichte Scherer, Zur Geschichte der deutschen Sprache Curtius, Bemerkungen ber die Tragweite der Lautgesetze Darwin, The DescC11t ofMan and Selection in Relation to Sex Whitney, The U and GrOlvth ofLanguage ft Steinthai, Der Ursprung der Sprache im Zusammenhange mit den letzten Fragen allen Wissens Osthoff/Brugmann, M01'hologische Untersuchungen Osthoff, Das physiologische und psychologische Moment in der sprachlichen Formenbildung Paul, Prin::(j ien der Sprachgeschichte p Schrader, S prachvergleichung und Urgeschichte Pott, Einleitung in die Allgemeine Sprachlvissenschaft Schuchardt, ber die Lautgesetze. Gegen die Junggrammatiker Darmesteter, La vie des mots itudiie dans leurs significations Gabelentz, Die S prachwissenscha ft Durkheim, Les regles de la methode soeiologique Wundt, Volke1'sychologie / Die Sprache Brugmann, Kurze vergleichende Grammatik der indogermanischen Sprachen de Saus sure, Cours de linguistique generale Boas, Introduction to the Handbook ofAmerican Indian Languages Kandinsky, ber das Geistige in der Kunst Bloomfield, An Introduction to the Study ofLanguage Schuchardt, S prachvenllandtschaft Brugmann, Verschiedenheit der Sat'?j!,estaltung nach Ma gabe Sapir, Language Malewitsch, Suprematismus - Die gegenstandslose Welt Brugmann, Die S yntax des ein achen Satzes im Indogermanischen f Weiss, A Theoretical Basis ofHuman Behavior Kandinsky, Punkt und Unie Zu Flche Bloomfield, A Set ofPostulatesJor the Seience ofLanguage Bloomfield, Language Bhler, S prachtheorie Zipf, The Psycho-Biolo!!J ofLanguage Hjelmslev, La categorie des cas Trubetzkoy, Grundzge der Phonologie Hjelmslev, Prolegomena to a Theory ofLanguage Voegelin/Harris, Index to the Franz Boas Collection ofMaterialsJor American Unguistics Harris, Stnlctural Unguistics Jakobson/Fant/Halle, Preliminaries to S peech Analysis Harris, Discourse Analysis Harris, Co-occurrence and Transformation in Unguistic Structure Jakobson/Halle, Fundamentals ofLanguage Chomsky, S yntactic S/mett/res Uldall, Outline of Glossematics Skinner, Verbal Behavior Halle, The Sound Pattern ofRussian Tesniere, E lements de s 'ntaxe structurale )
...

1 868 1 870 1 871 1 875 1 877 1 878 1 879 1 880 1 883 1 884-1 890 1 885 1 886 1 891 1 895 1 900 1 904 1 907-191 1 1911 1912 1914 1917 1918 1 921 1 922 1 925 1 926 1 933 1 934 1 935 1 935-1 937 1 939 1 943 1 945 1951 1 952 1 955 1 956 1 957

1 959

382
1 963 Pike, Language as PardeIe, Wave and Field Osgood, On Understanding and Creating Sentenees Hjelmslev, Language Pottier, Reeherehes sur l'analyse simantique en linguistique et en traduetion mecanique Chomsky, Aspeets of the Theory of S yntax Chomsky, Cartesian Linguisties Harris, Decomposition Lattices Chomsky, Theformal nature of language Lenneberg, Biological Foundations ofLanguage Chomsky, Language and Mind Chomsky/Halle, The Sound Pattern ofEnglish

1 965 1 966 1 9 67

1 968

Fac h s p rache nfo rsc h u n g

Petra Drewer

Z u r Rol l e d e r Analogie b e i d e r G ewi n n u n g u n d Ve rmittl u n g wissenschaftl icher E rke n ntnisse

X I I , 422 Seiten , 68 ,-/S Fr 1 1 5 ,I S B N 3-8233-600 1 -9

Die kog n itive Metapher als Werkzeug des Den kens

Fo r u m t r Fach s p rac h e n - Fo rsch u n g 6 2 , 2003,

We lche F u n ktion haben M etap h e r n im E rke n n t n i s p rozess? Lassen sich neue E rke n nt n i sse b e rh a u pt ohne R ckg riff auf M etap h e r n gewi n n e n ? U n d i n w i efern t rag e n M etap h e r n d a z u b e i , w i s s e n sc h aft l i c h e E rke n nt n isse s a c h - u n d z u g l e i c h ad ressate n g e recht zu ve rm itte l n ? E i n e ko g n i t i v- l i n g u i s t i s c h e M etap h e r n a n a l yse vo n Fac h text e n d e r Astro p hys i k weist n ac h , dass meta p h o risches D e n ke n u n d S p rechen auch i n " h a rten" N atu rwissenschafte n alle P h asen d e s wissenschaft l i c h e n E rke n n t n i s p rozesses d u rc h z i e h t : vo n d e r G ew i n n u n g n e u e r E rke n n t n isse b e r d e r e n kog n itive Ve rarbeitu n g b i s h i n z u i h re r s p rach l ic h e n D a rste l l u n g und i h re r Ve r m ittl u n g . Kog n itive M e ta p h e r n model l e s i n d ko nzept u e l l u n d s p rac h l ich u nve rz ichtbar. D i e Arbeit ve rfo l gt e i n e n betont i n t e rd i szi p l i n ren Ansatz u n d ist f r L i n g u isten e b e n s o v o n I nteresse w i e f r Astro p hys i ke r u n d a n d e re N at u rwissen schaft l e r, d e re n metap horische D e n k- u n d S p re c h m uste r analys i e rt werd e n , f r E rke n ntn istheoret i ke r, we i l s i e Weg e d e r analo g i s c h e n E r ke n nt n i s g ewi n n u n g u n d Theori e b i l d u n g nachvo l l z i e h t , und n icht z u l etzt f r Wissenschaftsj o u r n a l i st e n u n d Fach d i d a kt i ke r, d i e in d i es e m B u c h prakti kable H i nwe i s e z u r Anwe n d u n g i n d e r Wissensver m i tt l u n g f i n de n .

Postfach 2567 . D-720 1 5 Tbingen . Fax (0707 1 ) 75288 I nternet: http://www . narr.de EMai l : i n fo @ narr . de

Narr Francke Attem pto Verlag

S p rachwisse n s c h aft
Andtas Keri:esz

Studien zur naturaliSierten \'Vi'ien.aftslheoric

Andras Ke rtesz

2004, 4 3 9 Seiten, 68,-/S Fr 1 1 5 , ISBN 3-8233-6047-7

Stud ien z u r natu ra l i s i e rten Wissenschaftstheorie

P h i losoph ie der Li n g u isti k

Bekan n t l i c h s p i e lten wissenschaftstheoretische

E ntste h u n g d e r m o d e r n e n theoretischen L i n g u istik e i n e fruchtbare u n d ko n s t r u ktive R o l l e . H e ute dagegen s i n d d i e b e i d e n D e n krichtu n g e n d u rch e i n e ti efe Kl uft vo n e i n a n d e r getre n n t W h r e n d i n d e r Wisse n sch aftst h e o r i e rad i ka l e u n d p rogress ive Ve r n d e r u n g e n vo r s i c h g e h e n , n i m mt d i e theoretische Li n g u i sti k d i ese kau m z u r Ke n nt n i s u n d hlt a n Vo r u rt e i l e n fest, d i e i m Lichte h e u t i g e n wissenschaftstheoreti schen D e n ke n s n icht mehr zeitgem sind. Das vo r l i egende Buch setzt s i c h z u m Z i e l , d i ese Kl uft d u rch e i n e H e u ristik z u b e r b rcke n , welche d i e Anwe n d u n g u n t e rsch i e d l i c h e r Anstze zur Wissenschaftst h e o r i e d e r L i n g u ist i k e r m g l icht. Dabei w i rd d i e Leist u n gsf h i g keit u . a . wis senssoziologischer, kog nitionswissenschaftl icher, p ragmatisc h e r, arg u m e ntati onstheoretischer sowie l o g i s c h e r An stze a n h a n d zah l re i c h e r Fal l stu d i e n vera n sc h a u l icht. I n d e r S u m m e e rg i bt s i c h so e i n e g r u n d stz l i che N e u bewe rtu n g vieldi skutie rter Probleme i n b e i d e n Bereich e n : i n d e r gegenwrti g e n Wissenschaftstheorie e b e n s o w i e i n d e r l i n g u isti schen T h e o rieb i l d u n g .

b e r l eg u n g e n

bei d e r

Narr Francke Attem pto Verlag

I nternet: http://www . narr.de E-M a i l : info @ narr.de

Postfach 2567 . D-720 1 5 Tbingen . F a x (0707 1 ) 75288