Embed Doc
Copy Link
Readcast
Collections

CommentGo Back

Download

DEBATE EN SALA DEL SENADO DE LADEBATE EN SALA DEL SENADO DE LAREPÚBLICA DE CHILE DEL PROYECTOREPÚBLICA DE CHILE DEL PROYECTODE RESPONSABILIDAD PENAL ADOLESCENTEDE RESPONSABILIDAD PENAL ADOLESCENTE

Texto del debate editado desdeDIARIO DE SESIONES DEL SENADO

DEBATE MARTES 5 DE OCTUBRE

El señor LARRAÍN (Presidente).- Antes de entrar al análisis del segundo proyecto, debo manifestar que me llamó el señor Ministro de Justicia a fin de darme a conocer que no estaba informado de queíbamos a tratar tanto el tema recientemente despachado como el que entraremos a conocer ahora. Y,en verdad, quiero eximirlo de toda responsabilidad, porque fue una decisión de los Comitésincorporar estas materias a la tabla de hoy. Pero no sólo eso: él está muy interesado en participar particularmente en el proyecto sobre la responsabilidad penal juvenil. De manera que la Mesa, por lo menos, desea dejar constancia de la explicación del Ministro y de que no ha sido nuestraintención excluirlo del debate. Incluso, la materia que vamos a ver ahora no estaba en el segundolugar, sino en el séptimo. No obstante ello, y frente al interés unánime de los distintos Comités, seacordó tratarla.Tiene la palabra el Honorable señor Novoa.El señor NOVOA.- Señor Presidente, deseo plantear una moción de orden.A mi juicio, sería conveniente que antes de votar la iniciativa pudiéramoscontar con la presencia del señor Ministro, porque es fundamental oír del Ejecutivo algúncompromiso con respecto a la financiación del proyecto. Lo señalo porque es precisamente este punto el que motivó que se lo retirara de la Legislatura Ordinaria. Creo fundamental que nosotros podamos contar con la presencia del señor Ministro para abordar el problema.El señor LARRAÍN (Presidente).- En verdad. si bien el Ejecutivo pidió no tratar la iniciativa, nosolicitó sacarla de la tabla; y, en respuesta a tal petición, no lo habíamos debatido.Tiene la palabra el Honorable señor Espina.El señor ESPINA.- Señor Presidente, comparto plenamente lo dicho por el Senador señor Novoa, por lo siguiente: se ha generado debate público respecto de un tema muy trascendente. En laComisión de Constitución tanto los representantes del SENAME como los de la Fiscalía delMinisterio Público y los de la Defensoría Nacional expresaron su preocupación por el hecho de queel proyecto carecía del financiamiento necesario, como lo pudimos comprobar por los antecedentesque nos fueron proporcionados posteriormente por la Secretaría de la Comisión de Constitución. Ya raíz de eso, esta normativa, que debía ser vista en la Sala hace algunas semanas, no lo fue, por petición expresa del señor Ministro de Justicia. Posteriormente, autoridades de Gobierno hanexpresado que estaba íntegramente financiada.

Entonces, la versión que tenemos en la Comisión de Constitución es queel proyecto, de acuerdo con los antecedentes que se nos proporcionaron, no estaría íntegramentefinanciado. Faltarían recursos para la contratación de Fiscales y Defensores Públicos y para laconstrucción de algunos centros destinados a la internación de los jóvenes. Nos gustaría que pudiésemos debatir esa materia en presencia delMinistro, para que nos explicara si realmente eso es así y si el Gobierno se compromete a financiar el proyecto, como todos queremos, para que se pueda despachar.Ahora, si su retraso va a significar que se culpe al Senado de no querer despacharlo, entonces tendríamos que tratarlo sin el Ministro. Pero, en mi opinión, lo correcto esque él nos pueda dar una explicación completa de cuántos recursos tiene hoy día, cuántos faltan,cómo se van a integrar y de qué manera va a financiarse el proyecto.El señor LARRAÍN (Presidente).- Sobre esta misma materia, tiene la palabra la Honorable señoraCarmen Frei.La señora FREI (doña Carmen).- Señor Presidente, he conversado con algunos Senadores de la bancada democratacristiana y, aunque sabemos que se trata de un tema bastante delicado -es motivode preocupación en la opinión pública y quisiéramos solucionarlo luego-, estimamos que sin elMinistro resulta bastante difícil tratarlo. Por tanto, pedimos postergar el análisis de la iniciativahasta que esté presente el Ministro, ya sea mañana o el próximo martes.El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el señor Dockendorff.El señor DOCKENDORFF (Ministro Secretario General de la Presidencia).- Señor Presidente,solamente deseo despejar la duda relativa al financiamiento del proyecto.Es decisión del Gobierno hacer llegar el informe financiero sobre losrecursos para cubrir el déficit a que se han referido los señores Senadores. Sin embargo, nosotrosentendíamos que esto iría acoplado a una indicación para el financiamiento de los jueces y el mayor gasto que involucra la normativa y que, al momento de abrirse el plazo para las indicaciones, luegode la votación en general del proyecto, el Ejecutivo iba a ingresar la indicación respectiva.Ahora, si se requiere la explicación en detalle del Ministro de Justicia, ésaes una materia que los señores Senadores son libres de decidir.El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Andrés Zaldívar.El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Señor Presidente, tenemos que hacer una precisión, porque, al parecer, hubiera habido falta de voluntad del Gobierno para financiar al proyecto.Efectivamente, en la Comisión los representantes del Ministerio deJusticia dijeron que el Ejecutivo aún no había resuelto el asunto, pero que la voluntad definanciamiento estaba, como lo ha reiterado el Ministro del Interior en declaraciones públicas ysegún lo declaró recién el Ministro Secretario General de la Presidencia ante el Senado.Por lo demás, el proyecto debe ser debatido en general y luego ir a laComisión de Hacienda. Allí tendrá que verificarse el financiamiento. No corresponde a la deConstitución pronunciarse sobre tal materia. Por supuesto que el Gobierno, una vez abierto el plazo para la presentación de indicaciones, tendrá que proponer la del financiamiento, que seguramenteserá con cargo al Tesoro Público.El señor LARRAÍN (Presidente).- Según entiendo, el Ministro señor Dockendorff está en el ánimode que se inicie la discusión del proyecto. Por ello, no obstante la solicitud de la DemocraciaCristiana y dado que la unanimidad de los Comités acordó tratarlo en la sesión de hoy, propongoiniciar el debate y dejar la votación para una sesión posterior, a la que pueda asistir el señor Ministro de Justicia.Tiene la palabra el Honorable señor Novoa.El señor NOVOA.- Señor Presidente, si el Ministro señor Dockendorff señala que el Ejecutivo va aenviar una indicación o que va a proveer la forma de financiar del proyecto, me parece suficiente.Pero en el informe de la Comisión se consigna que representantes del Ejecutivo manifestaron que

no habían obtenido financiamiento y que el proyecto estaba desfinanciado. Pero, si el Ejecutivo diceahora en la Sala que eso no será así, creo que podemos efectuar hoy la discusión y la votación engeneral, lo cual sería una señal muy clara hacia la opinión pública, que tiene preocupación por esteasunto.El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- ¿Me permite una interrupción, señor Senador?El señor LARRAÍN (Presidente).- Excúsenme, señores Senadores, no quisiera dar lugar a másdebate sobre el punto. Me parece que el ánimo de la Sala es tratar ahora la iniciativa, y, por lo tanto,ruego que procedamos a ello.El señor LARRAÍN (Presidente).- Solicito la anuencia del Senado para que ingrese a la Sala elseñor Jorge Correa Sutil, Subsecretario del Interior, quien tiene competencia en la materia.

--Se accede.

---------------La señora FREI (doña Carmen).- ¿Me permite, señor Presidente?El señor LARRAÍN (Presidente).- Correspondería iniciar la discusión del proyecto.Hubo acuerdo unánime…La señora FREI (doña Carmen).- Exactamente, pero se acordó tratarlo siempre que contáramos coninformación más concreta de parte del Gobierno. Se dice que habrá financiamiento, que se enviaránindicaciones… Preferiríamos que los representantes del Ejecutivo presentes en la Sala nosexplicaran al respecto, a fin de ver si podemos iniciar la discusión del texto.Si bien es cierto que la iniciativa la han llevado adelante los dosSecretarios de Estado que se hallan en el Hemiciclo, también le debemos deferencia al señor Ministro de Justicia, que ha solicitado estar presente. No obstante, si ellos nos dan una explicaciónclara acerca de los puntos en cuestión podremos iniciar el debate.El señor LARRAÍN (Presidente).- De las palabras del señor Ministro se deduce la explicación sobreel particular, y así lo han entendido los señores Senadores.Creo que corresponde dar inicio al tratamiento del proyecto. En sumomento, llegada la hora de tomar decisiones, veremos si faltan antecedentes para emitir pronunciamiento. En caso de producirse esto último, suspenderíamos la votación y proseguiríamoscon los demás asuntos en tabla.El señor SILVA.- ¿Me permite, señor Presidente?El señor LARRAÍN (Presidente).- Prefiero no continuar esta discusión y proceder al debate de lainiciativa.Tiene la palabra el Honorable señor Silva.El señor SILVA.- Señor Presidente, yo estaría dispuesto a compartir ese criterio siempre que no sellegue a votar la idea de legislar. Porque, en ese momento, deberíamos tener conocimiento sobre la parte correspondiente al financiamiento.El señor LARRAÍN (Presidente).- Señor Senador, contamos con la presencia del señor MinistroSecretario General de la Presidencia y del señor Subsecretario del Interior, quienes estándisponibles, en representación del Ejecutivo, para proceder a debatir la iniciativa.Entiendo y lamento –lo hice presente- la ausencia del señor Ministro deJusticia, quien nos manifestó su gran interés en este proyecto. Sin embargo, por lo que se haseñalado, existe el ánimo de avanzar en esta materia, lo cual, a mi juicio, es lo que deberíamoshacer. Existe acuerdo unánime de los Comités al respecto.Ahora, si al momento de votar consideramos que nos falta algúnantecedente mayor, procederemos a suspender la votación. Pero eso lo veremos en ese minuto.