Embed Doc
Copy Link
Readcast
Collections

CommentGo Back

Download

Responsabilidad Penal Juvenil

Instituto Libertad y DesarrolloEn los últimos meses el país ha sido testigo de varios homicidios a jóvenes a manos de otros jóvenes, lo que ha causado alarma y preocupación en la sociedad. Más allá de las circunstanciasparticulares que rodearon dichos hechos, se debe analizar el fenómeno de la delincuencia desde elpunto de vista del diseño institucional que el país tenga para abordarlo.Permítanme señalar en primer término que de acuerdo a las cifras oficiales sobre delincuencia, los jóvenes menores de edad representan un porcentaje creciente de participación en ciertos delitos. Enefecto, durante el quinquenio 1995-2002, las aprehensiones de jóvenes realizadas por Carabinerostuvieron un incremento mayor que las de la población adulta. Si se analiza el caso específico delrobo con violencia, en el período 2002 el aumento de las aprehensiones en adultos alcanza el 318%,mientras que la de los jóvenes llega al 716%. De esta manera, mientras en 1995 los aprehendidosadultos por robo con violencia eran 63% del total y los menores el 37%, para el 2001 los adultosrepresentaban sólo el 49%, mientras los jóvenes menores de edad equivalían al 51% de lasdetenciones.El problema de la delincuencia juvenil se explica básicamente por una legislación anacrónica, quegenera incentivos para que más jóvenes entren al mundo de la delincuencia. Es frente a dichoescenario que se ha presentado al Congreso el presente proyecto de ley en discusión, que tiene porobjeto 3 aspectos centrales:1.- Eliminar el trámite del discernimiento, ante el juez de menores2.- Establecer un sistema penal completo para los menores de 18 y mayores de 14 años quehubieren infringido la ley penal3.- Reservar para el Servicio Nacional de Menores (SENAME) la responsabilidad deadministrar los recintos donde, excepcionalmente, los menores deban permanecer privados delibertadLa supresión del trámite de discernimiento de los menores de 18 y mayores de 16 años que hubierencometido delito es un avance específico del proyecto de ley en estudio, y que justifica por sí soloestablecer un sistema penal especial, que reconozca la realidad de que un joven de 15 o 16 años SÏsabe que robarle la cartera a una señora o peor aún, matar a alguien, es malo.Por eso, el mérito esencial del proyecto es someter directamente a proceso a los menores de 18 añosy mayores de 14, asumiendo, por lo tanto, que obraron con discernimiento. Ahora bien, dada suinmadurez relativa es que se les imponen penas generalmente no privativas de libertad, o privativasde libertad pero atenuadas

Permítanme detenerme en este punto sobre el Límites de edad

. La norma penal vigente dejaabsolutamente sin responsabilidad penal a los menores de 16 añosLo que entonces debe examinarse es si un límite inferior – en este caso 14 años- es el correcto. Enprincipio, la rebaja de 16 a 14 resulta una medida en la dirección correcta. Pero cabría preguntarsesi es posible pensar en una edad menor aún, como por ejemplo, los 12 años de edad.Es probable que la capacidad para cometer un delito probablemente no nazca de un día para otro enun niño, ni deba coincidir un mismo grado de evolución en una persona que en otra. Por eso

noexiste una solución definitiva ni absolutamente aceptable

para la definición de la edad de unapersona.Frente a las críticas sobre la edad elegida, cabe señalar que

necesariamente se ha de elegir algunaedad que al legislador le parezca razonable

, teniendo a la vista que el límite de los 18 años (o los16 con discernimiento), claramente ha sido superado por la realidad.De todas formas, la consideración precedente sobre la madurez progresiva de un niño paratransformarse en joven y luego en adulto, está presente en el sistema propuesto.Sin embargo, revisando con más detalle el proyecto, se advierte que la utilización del términoinfracción para referirse a los delitos, como el homicidio, la violación, etc., cometida poradolescentes, tiene una clara intención conceptual y doctrinaria en favor del menor. Solo podríanser delincuentes los mayores de 18 añosDicho de otra forma, la lógica del proyecto es que ser menor es de por sí una atenuante en lacomisión de un hecho delictivo, que ni siquiera puede denominarse delito.Pero adicionalmente, el proyecto hace inaplicables las circunstancias agravantes de responsabilidadconsistentes en ser reincidente

Es así como en el contexto del proyecto los menores ni son delincuentes ni pueden serreincidentes

propiamente tales. Esta postura, sin embargo, podría estar en contradicción con larealidad observada día a día.

Eximir anticipadamente de la agravante por reincidencia, no esconsistente con un sistema penal que ya viene atenuado

, dada la calidad de menor que tiene eldelincuente.La reincidencia, tanto genérica como específica, constituye un elemento relevante a la hora deapreciar la peligrosidad del delincuenteEn suma, el proyecto ganaría en claridad y en su relación con el ordenamiento jurídico, si sereconociera que el menor puede cometer un delito (homicidio, violación, etc., no son merasinfracciones), y que puede reincidir, caso en el cual la pena debería ser objetivamente más graveque la que se le hubiere impuesto en una oportunidad anterior.Paso ahora a revisar el ámbito de las sanciones que contempla la normativa. Uno de los comentariosmás escuchados sobre el sistema penal chileno (refiriéndose al Código Penal y otras leyes penales)es que peca de poca imaginación para establecer penas de distinta naturalezaSin embargo, la lectura del proyecto sobre responsabilidad de los menores deja la impresión dedesdecir este comentario, pues de las nueve formas de sancionar, solo una es privativa de libertad(internamiento en régimen cerrado), y tres son restrictivas de libertad (libertad asistida, arresto

domiciliario e internamiento en régimen semicerrado). Las otras cinco sanciones son de naturalezadistinta a la privación o a la restricción de libertad (amonestación, multa, prohibición de conducirvehículos motorizados, reparación del daño causado, y prestación de servicios en beneficio de lacomunidad).

Quisiera en primer término referirme a

algunas de ellas:.a) La amonestación, consistente en una reprensión enérgica al adolescente hecha porel juez, probablemente no constituya realmente una sanción. La amonestación podría ser, en elcontexto del proyecto, aplicable a cualquier delito

por grave que fuera

, como un homicidio o unaviolación. Puede suponerse que un tribunal, frente a un delito de esa gravedad, no se limitará areprender al adolescente, pero el proyecto no excluye esa hipótesisb) La multa, por su parte, puede ser fácilmente eludible, por ejemplo por delincuentes que dependande padres o guardadores con capacidad económica. La norma no tiene sentido tampoco si la multaes irrisoriamente baja, en el sentido de que no disuadirá de la comisión de un nuevo delito.c) La prohibición de conducir vehículos motorizados tiene sentido, en la medida que el delito digarelación con ese medio de transporte, por ejemplo, un cuasi delito de lesiones o de homicidio. Escorrecto que la prohibición rija desde que el sancionado puede obtener licencia de conducir, de locontrario, no sería sanción.d) La reparación del daño causado se aprecia como adecuada a la naturaleza del delito cometido. Loque debe ser analizado, sin embargo, es la calidad de sanción penal que puede tener el resarcimientodel daño. Como se sabe, de todo delito nace una acción penal para castigarlo, y puede nacer (y deordinario nace) una acción civil para reclamar la indemnización por el daño. Si a título de sanciónpenal, se impone una reparación civil, lo que se hace es darle carácter de pena a la indemnizaciónpor el daño causado.

Ello equivale a decir que no hay sanción penal.Si la sanción consiste solamente en devolver la cosa hurtada o robada, o su valor, debe quedarclaro que no se ha aplicado pena alguna.

Finalmente, la señal que puede derivarse de esta pena puede ser inconveniente, en el siguientesentido: el delincuente puede percibir que hurta una billetera en la micro y lo descubren, bastaríacon devolverla para dar por cumplida la pena; si no lo descubren, se beneficia con los efectos deldelito.e)

Los servicios en beneficio de la comunidad parecen bastante razonables, a no ser por laobjeción que puede formular el condenado, como en el caso del trabajo en beneficio de la víctima.f) La libertad asistida La sanción tiene dos características que la hacen viable: por una parte, elcondenado debe encontrarse periódicamente con el delegado y por otra, forma parte de la sanción elparticipar en programas y servicios comunitarios de carácter educativo, terapéuticos o de otroorden, bajo fiscalización del delegado, todo lo cual debiera contribuir a la rehabilitación ysocialización del joven infractor.g) El arresto domiciliario Su duración máxima es de 52 fines de semana, y el condenado sóloestá encerrado durante el fin de semana, pues durante el resto de los días no opera la reclusión. Poresa razón más parece una pena restrictiva que privativa de libertad.