Welcome to Scribd. Sign in or start your free trial to enjoy unlimited e-books, audiobooks & documents.Find out more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
12Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Resumen - Eric Hobsbawm (1998) [1980] "Sobre el renacer de la narrativa"

Resumen - Eric Hobsbawm (1998) [1980] "Sobre el renacer de la narrativa"

Ratings: (0)|Views: 1,012|Likes:
Published by ReySalmon
Historiografía
Historiografía

More info:

Categories:Types, Research
Published by: ReySalmon on Jul 01, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

09/13/2013

pdf

text

original

 
Eric Hobsbawm
SOBRE LA HISTORIA
14- Sobre el renacer de la narrativa
(1980)
Lawrence Stone
: cree que se está produciendo un renacer de la “
historia narración
” por que ha habido undeclive de la historia dedicada a hacer “las grandes preguntas sobre el porque”, la “historia científicageneralizadora. Piensa que se debe a la desilusión con los modelos deterministas y económicos de laexplicación histórica que han tendido a dominar en la posguerra, a la disminución del compromiso ideológicode los intelectuales, a la experiencia contemporánea que nos ha recordado que la acción y decisión política pueden dar forma a la historia; y al hecho de que la “historia cuantitativa” no haya cumplido lo que seesperaba de ella. Dos preguntas forman parte del argumento: ¿Qué ha sucedido en el campo de lahistoriografía, y cómo hay que explicar esos hechos?1- Posguerra: descenso de la historia política y religiosa, recurso a la historia socioeconómica y a laexplicación histórica en términos de “fuerzas sociales”. Corrientes que pasaron a ser influyentes y dominantesen los principales centros historiográficos occidentales. En los últimos años, diversificación y acentuadorenacer del interés por temas que eran más marginales en relación con las inquietudes principales. Que estoequivalga a un renacer de la “historia narración” tal como lo define Stone (La ordenación cronológica delmaterial en un solo relato coherente, aunque con argumentos secundarios y concentrándose en el hombre y noen las circunstancias) es difícil de determinar. Hay indicios de que la vieja vanguardia histórica ya no rechaza,desprecia y combate la tradicional “historia de acontecimientos”, ni siquiera la historia biográfica.Por otra parte, la minoría histórica cuyo supuesto cambio de inquietudes examina Stone en realidad no haadoptado la historia narrativa. Hay muy poca historia narración sencilla entre las obras que Stone cita omenciona. Para casi todas ellas el acontecimiento, el individuo, incluso la captación de algún estado anímico oforma de pensar del pasado, no son fines en sí mismos, sino el medio de esclarecer alguna cuestión másamplia que va más allá de la narración de que se trate y sus personajes. No hay ninguna prueba de que tales historiadores hayan abandonado el intento de producir una coherenteexplicación del cambio en el pasado.2- ¿Cómo podemos explicar los cambios en el tema y las inquietudes de la historia, en la medida en que sehayan producido o se estén produciendo? Puede sugerirse que un elemento de tales cambios refleja la notableampliación del campo de la historia en los últimos veinte años, tipificado por el auge de la
historia social 
, eserecipiente amorfo donde cabe todo. Ampliación que incrementa la dificultad técnica de escribir historia.¿Cómo deben presentarse esas complejidades? Experimentos con distintas formas de presentación, entre lasque destacan las tomadas en préstamo de las antiguas técnicas de la literatura, y también de los modernosmedios audiovisuales. Los experimentos de esta clase son necesarios para la parte de la historia que no puedesubsumirse bajo el epígrafe de análisis y que Stone deja de lado, a saber: la síntesis.Cuanto más amplia sea la serie de actividades humanas que se acepten como campo legítimo del historiador,cuanto más claramente se comprenda la necesidad de determinar relaciones sistemáticas entre ellas, mayor será la dificultad de lograr una síntesis. Esto es mucho más que un problema técnico de presentación.Otras dos razones de peso para un cambio. La primera es el éxito mismo de los “nuevos historiadores” en losdecenios de posguerra. El éxito se consiguió gracias a una simplificación metodológica deliberada, laconcentración en lo que se veía como base socioeconómica y los factores determinantes de la historia, aexpensas de la tradicional historia narrativa. Este extremismo no era compartido de modo universal en losAnnales ni entre los marxistas que nunca dejaron de interesarse por los acontecimientos o la cultura, niconsideraban que la superestructura dependiera siempre y completamente de la base. El triunfo mismo deobras como las de Braudel, Goubert y Le Roy Ladurie, no sólo dejo a los “nuevos” historiadores libres paraconcentrarse en los aspectos de la historia que hasta ahora se marginaban deliberadamente, sino que hizo queestos aspectos pasaran a ocupar un lugar más avanzado en el programa de dichos historiadores. La nuevahistoria de hombres y mentes, ideas y acontecimientos cabe verla como algo que complementa –en vez desuplantar- el análisis de estructuras y tendencias socioeconómicas.
1

Activity (12)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
1 thousand reads
Denise Castillo liked this
MC liked this
danielllobet liked this
duxpulo liked this
duxpulo liked this
Martina Repetto liked this
Rosa Roldan liked this

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->