HIDROELECTRICIDAD REALMENTE SUSTENTABLE PARA CHILE

Claudio Meier Vargas

Ingeniero Civil, mencin Hidrulica (UdeC) M.Sc. Ingeniera Hidrulica (Colorado State University) Ph.D. Ecologa de Ros (University of Montana) Profesor Asociado, Departamento de Ingeniera Civil Universidad de Concepcin

Introduccin Este documento, que corresponde todava a un borrador preliminar, explica brevemente y en un estilo informal los principales impactos ambientales de la hidroelectricidad, refutando la supuesta amigabilidad ambiental de los proyectos existentes y propuestos en Chile. Luego, expone las mltiples falencias de la denominada institucionalidad ambiental, ayudando a comprender lo mal que evaluamos ambientalmente los proyectos de desarrollo hidroelctrico. Finalmente, entrega ideas de cmo podramos mejorar la situacin imperante, en un marco democrtico, de consenso, con una toma de decisiones informada, transparente, basada en criterios tcnicos y ciencia ms que en poltica, conveniencia, o miedos. En la mayora de los casos, se entregan ejemplos propios de mi experiencia como consultor y acadmico. Desde la partida, quiero enfatizar que estoy a favor de que los proyectos grandes de hidroelectricidad sustentable sean parte importante de nuestra matriz energtica, pero en un marco legal y regulatorio muy distinto al que aplicamos hoy en Chile. En los ltimos 20 aos he revisado la mayora de los estudios de impacto ambiental (EIAs) para grandes represas en Chile, partiendo con la evaluacin voluntaria de la Central Hidroelctrica (CH) Pangue, en 1991, a solicitud de la Cmara de Diputados. En muchos de los casos este trabajo ha sido ad-honorem, aunque recientemente y por primera vez en el marco de un contrato, lider un equipo multidisciplinario compuesto por nueve colegas de la Universidad de Concepcin (UdeC), encargado de revisar los EIAs para los proyectos HidroAysn y CH Ro Cuervo, para la Direccin General de Aguas. Mi especialidad son los impactos ambientales en ros, desde una perspectiva interdisciplinaria; soy ingeniero civil con mencin en hidrulica, con estudios de postgrado (12 aos en total) en ciencias ambientales, ingeniera hidrulica, hidrologa, gestin de pesqueras deportivas y ecologa de ros.

Impactos ambientales de la hidroelectricidad Una central con represa (de embalse) resulta en la inevitable conversin del hbitat fluvial en un embalse, al inundarse el tramo de ro aguas arriba del muro. Tambin causa una serie de efectos de barrera, al cortarse la continuidad para el paso de organismos, grandes desechos leosos, sedimentos, materia orgnica, etc. La conversin de ro en

embalse es imposible de mitigar, a menos que se cambie el lugar o el tipo de central (por ejemplo, se haga una central de paso en vez de una de embalse); ste es el costo duro que debemos pagar como sociedad para generar energa con una represa. Los efectos de barrera son difciles de mitigar, aunque se ha avanzado mucho en los ltimos 50 aos en pases desarrollados (y tambin en China, en el caso del paso o flushing de sedimentos). Obviando estos efectos, los impactos ms fuertes causados por centrales hidroelctricas con presa, genricamente, ocurren en el tramo ubicado aguas abajo del muro, y en la zona costera adyacente a la desembocadura del sistema fluvial afectado. As, los principales impactos ambientales de un proyecto hidroelctrico se deben a las alteraciones en el rgimen hidrolgico (el hecho que se cambian los patrones naturales de fluctuacin del caudal del ro), los cambios en el transporte de sedimentos debido a la retencin de la mayor parte del material en la cola del embalse (material de todos los tamaos, desde arcilla a bolones, e incluyendo la materia orgnica transportada por el ro, esto es, troncos, hojas y ramas molidas, etc.), y los efectos sobre la calidad del agua - en el caso chileno, sobre todo los cambios en los regmenes naturales de temperatura y turbidez, que afectan profundamente al funcionamiento ecolgico del ro, al alterar la variable ambiental ms importante para los organismos acuticos, as como la dinmica trfica. En el caso de centrales hidroelctricas de pasada, en general, los impactos se centran en el tramo de ro by-passeado por el canal de derivacin, el cual puede quedar con caudales muy reducidos, y sufrir cambios apreciables en sus patrones de temperatura del agua y disponibilidad de hbitat. Como en Chile jams se ha requerido que se mantenga el paso de peces en las obras hidrulicas, tambin hay efectos sobre las poblaciones de organismos acuticos, al verse fragmentado su rango original de distribucin, tanto por la presencia de muros (aunque sean bajos), como por la ocurrencia de tramos infranqueables, al tener stos caractersticas inadecuadas de temperatura o de disponibilidad de hbitat. Chile tiene una gran deuda respecto de la temtica de paso de organismos en sistemas fluviales, puesto que jams se ha considerado este aspecto en ningn tipo de diseo de obra que intervenga ros o esteros (desde las alcantarillas bajo los caminos forestales hasta las presas ms grandes). Esta rea de la ecohidrulica representa desembolsos anuales de miles de millones de dlares en los pases desarrollados, en investigacin pero sobre todo aplicaciones, mientras que en Chile ni siquiera se habla del tema. En nuestra realidad chilena, donde prevalece una ignorancia supina respecto de la mayora de estas temticas, lo nico que se suele discutir (en la propaganda de las empresas elctricas, cuando opinan los polticos y los ministros del interior y de la energa, o incluso cuando hablan algunos ambientalistas) son cosas como: qu bueno es este proyecto, porque inunda mucho menos que Itaip por cada MW instalado, es mejor hacer centrales de pasada porque no inundan, o bien los grandes proyectos hidroelctricos son dainos, pero las minicentrales son una buena alternativa, etc. En los hechos, es muy difcil generalizar, y cada proyecto tendr impactos ambientales especficos, que dependern principalmente del lugar donde se localice (ro y ubicacin especfica), de su diseo ingenieril, y de la operacin elegida. En el fondo, no hay ninguna regla general que sirva: para cada proyecto es necesario estudiar los cambios en los caudales, sedimentos y calidad del agua, y cmo estos efectos,

sumados a los de la presencia del muro y la prdida de hbitat fluvial, afectarn la hidrologa, la geomorfologa, y la ecologa del tramo, as como a los organismos. Tambin me parece necesario derribar algunos mitos imperantes a nivel local. Por ejemplo, hay bastante literatura que indica que el impacto ambiental de muchas minicentrales puede ser vastamente superior al de una sola megacentral, ubicada en un buen lugar, y con un diseo y operacin ambientalmente amigables. Por otra parte, el tapar Chile con centrales de paso, cada una de las cuales suele dejar unos 15 20 km de ro con un caudal nfimo, tambin generara impactos acumulativos inaceptables. En los hechos, en la zona central de Chile estamos perdiendo a pasos rpidos la totalidad de nuestra biodiversidad acutica, al desviar el agua de todos los ros medianos y grandes, sea para riego, o bien ahora para centrales de paso, las cuales se asume errneamente que son ecolgicas, esto es, ambientalmente amigables.

Impactos tpicos en el caso chileno Segn lo conversado, la enorme mayora de los proyectos construidos y propuestos en Chile no muestran NINGUNA novedad, desde el punto de vista ambiental, respecto de la megapresa Hoover (1935), la primera del mundo, sobre el ro Colorado (USA). Por ejemplo, y esto corresponde a un impacto fuertsimo en general, la mayora de las centrales hidroelctricas en Chile, incluso las de paso, suelen generar de punta, alterando los caudales naturales a la escala diaria u horaria. Esto lo hacen acumulando agua durante parte del da, liberando entonces caudales muy bajos, para luego generar con caudales mucho ms altos que los naturales. Por ejemplo, este mes de Febrero recin pasado, la operacin de la CH Pangue convirti diariamente al ro Biobo bajo la presa desde un esterito de 3 m3/s en un torrente de 560 m3/s, en slo unos pocos minutos, y luego vice-versa, causando impactos ambientales superlativos, que debieran ser totalmente inaceptables en cualquier sociedad civilizada. Puede alguien en su sano juicio no darse cuenta que no debiera hacerse esto con un ro del tamao, la importancia, y con los mltiples usos del Biobo (agua potable, riego, dilucin de riles de celulosas y aguas servidas domsticas, pesca deportiva y recreacin, conservacin de la vida silvestre, etc.)? La generacin de punta tiene un objetivo netamente econmico, ya que la electricidad se vende a mejor precio durante las horas de mayor demanda. A su vez, las fluctuaciones pueden suavizarse o eliminarse construyendo contraembalses. stos corresponden a presas bajas, ubicadas aguas abajo del punto de liberacin, las que se llenan de agua cuando ingresa un pulso positivo de caudal, para luego liberarla durante las horas en que no se genera electricidad. En todo Chile existe solamente un proyecto hidroelctrico, sobre el ro Duqueco, que incorpora un contraembalse como medida de mitigacin. Aunque ste no tiene el tamao suficiente para laminar completamente los pulsos (y adems ha perdido capacidad por problemas de sedimentacin), ayuda a suavizarlos, disminuyendo as la severidad de los impactos ambientales aguas abajo. Si se gana ms dinero generando de punta, porqu no se exigen contraembalses en todos los proyectos que pretendan hacerlo? Adems, las grandes presas en Chile tambin causan cambios hidrolgicos a la escala mensual (trasladando agua estacionalmente, o sea liberando caudales mayores que los

naturales en verano y menores en invierno), resultando en otros tipos de impactos ambientales. Retienen la enorme mayora del sedimento acarreado por el ro, incluyendo el transporte de material del lecho (que determina las formas fluviales, en conjunto con el rgimen de caudales) y los sedimentos orgnicos (que son una de las dos grandes fuentes alimenticias para los organismos acuticos, fluviales y marinos). Afectan la turbidez del agua, cambiando la base trfica de los ecosistemas acuticos. Cambian drsticamente los regmenes de temperatura, al sacar agua (hipolimntica) desde lo profundo de los embalses. Impiden el paso de todo organismo, etc...

El nico proyecto verde en Chile, cuyo EIA fue inicialmente rechazado La nica excepcin que conozco a esta regla es el caso de la CH San Pedro, ubicada sobre el ro homnimo, aguas abajo del desage del lago Riihue. Con un equipo de colegas del Centro EULA-Chile de la UdeC, particip en la elaboracin del EIA para esta central, en el cual, tras evaluar el proyecto preliminar, logramos convencer a Colbn de que su ubicacin y caractersticas causaban dos grandes impactos que deban evitarse: el peralte del lago Riihue, con amplios efectos ecolgicos y socio-econmicos, y la imposicin de fuertes fluctuaciones al ro San Pedro, al querer generar de punta, lo cual habra afectado los caudales, los usos, y la ecologa de este importante ro (que se convierte luego en el ro Calle-Calle y finalmente en el Valdivia) y de su estuario. En un gesto de mucha relevancia ambiental (mucha ms que la totalidad de los procedimientos de evaluacin ambiental, en el caso de los dems proyectos), la compaa accedi a cambiar el diseo y operacin del proyecto, de modo que ste liberara siempre el mismo caudal entrante al embalse. As, propusimos finalmente al Sistema de Evaluacin Ambiental una central hidroelctrica grande, con un muro del orden de los 45 m de altura, pero que no alterara los caudales del ro a ninguna escala de tiempo, no afectara el transporte de sedimento en el ro (puesto que se ubica aguas abajo de un sedimentador perfecto, un lago grande con ms de 300 m de profundidad), y modificara muy levemente la temperatura del agua (el tiempo medio de renovacin de las aguas del embalse es del orden de 21 horas; o sea, el agua del embalse se renueva en menos de un da, en promedio). Adems, Colbn financi por varios aos, como jams ha ocurrido antes o despus en Chile, un extenso estudio de los peces nativos en el tramo y la cuenca, liderado por una colega del Centro EULA-Chile, UdeC, el que incluy aspectos de hbitat, dieta, patrones de movimiento, gentica y estructura poblacional, etc. Se pudo mostrar as que, a pesar de que el proyecto no considera obras para el paso de peces, la mayora de las especies no se vera afectada en demasa por la obra, debido a sus estructuras poblacionales particulares. Debe enfatizarse que el estudio de peces en el caso del EIA para HidroAysn tuvo un esfuerzo de muestro nfimo en comparacin con el de la CH San Pedro, y no aport informacin biolgica de base para comprender la ecologa de las especies que se vern afectadas. Es importante notar que, como cualquier proyecto hidroelctrico, la CH San Pedro, actualmente bajo construccin, no est exenta de impactos. De hecho, el tramo inundado por el embalse es hbitat ptimo para un bagre nativo con serios problemas de conservacin, que slo se encuentra en muy pocos ros. Si alguien plantease seguir

represando ros dentro del rango de distribucin de esta especie, es muy probable que pudiera desaparecer (lo cual seala desde ya la importancia de la gestin territorial, y la necesidad de llevar a cabo anlisis sectoriales estratgicos y EIAs acumulativos). Sin embargo, dentro del balance, no me cabe duda que ste ha sido lejos el proyecto hidroelctrico ms amigable desde el punto de vista ambiental jams propuesto en Chile, al no cambiar ninguno de los regmenes que determinan el funcionamiento de un sistema fluvial, y al estudiar con mucha profundidad a la fauna de peces nativos. Adems, el hecho de no alterar los regmenes naturales simplific notoriamente la elaboracin del EIA, puesto que no fue necesario modelar una serie de impactos, tal como debera hacerse (pero no se hace) en el caso de los dems proyectos, que s cambian drsticamente el funcionamiento natural del sistema fluvial. Sin embargo, y esto es lo ms increble de este caso de estudio, a pesar de lo que acabamos de indicar, el proyecto CH San Pedro ha sido tambin uno de los ms rebatidos y atacados por la institucionalidad ambiental chilena; de hecho, su EIA fue inicialmente rechazado. Los servicios pblicos encargados de tramitar el EIA cuestionaron repetidamente muchos aspectos del estudio. Por ejemplo, nos preguntaron hasta el cansancio cul sera la vida til del embalse, o sea, cunto tardara en llenarse de sedimentos. En cada caso, expliqu claramente que el ro corresponda a un desage de un lago muy profundo, un sedimentador perfecto, por lo que no entraba sedimento alguno al embalse, que no fuese por los aportes muy menores de los dems tributarios, que en total eran algo as como un 1% del rea de la cuenca aportante. No hubo caso.... Respecto de este tema, se pregunta alguien cmo se abord la vida til de los embalses en la evaluacin ambiental de HidroAysn? Fcil: ellos plantearon en sus respuestas, desde el inicio hasta el final, y a pesar de nuestros comentarios en contra, de que era imposible medir el transporte slido de fondo en ros tan veloces y profundos como el Baker y el Pascua (esto no es verdad; hay mucha literatura cientfica que muestra cmo hacerlo); entonces, se basaron en datos del transporte en suspensin (el sedimento que se incorpora a la columna de agua, del cual se efecta usualmente una medicin mensual en las estaciones fluviomtricas, donde se mide el caudal), hicieron una serie de supuestos insostenibles acerca del transporte de fondo como proporcin fija del transporte en suspensin, asumieron produccin de sedimentos por kilmetro cuadrado de cuenca (muy errado en este tipo de paisaje en deglaciacin), aplicaron frmulas de capacidad de transporte en vez de medir, despreciaron los aportes ingentes de sedimento asociados a la ocurrencia de GLOFs (Glacial Lake Outburst Floods, crecidas por vaciamiento brusco de lagos glaciales, como los ocho eventos ocurridos desde 2008 en el ro Colonia), etc. En verdad, respecto a esta temtica, no le creo ni a los datos, que son pocos los reales, ni a los modelos, ni a los supuestos, ni a los resultados. En los hechos, todos los tributarios a la ribera derecha del Baker provienen del Campo de Hielos Patagnicos Norte, con una tremenda produccin de sedimentos, y ocurrencias de eventos tipo GLOF, que no han sido estudiados como corresponde en el caso de este proyecto. Por lo dems, los GLOFs tampoco han sido incluidos adecuadamente en los estudios hidrolgicos para el diseo del vertedero de crecidas de la presa Baker 2, como hicimos ver detalladamente en los informes con crticas al EIA, elaborados para la DGA. Si bien HidroAysn ha alegado varias veces que s se han considerado estas crecidas en los datos

analizados, en los hechos tengo dudas fundadas de que as sea. Adems, aunque hubieran datos de GLOFs en las series de datos, los procedimientos estadsticos (anlisis de frecuencia) para analizar tales series histricas estn profundamente equivocados, al juntar las crecidas normales, hidrometeorolgicas, con los GLOFs, como si perteneciesen a una misma muestra. Es evidente que estos ltimos corresponden a eventos con una explicacin geofsica diferente, y por ende provienen de una distribucin de probabilidades completamente distinta a la de las crecidas hidrometeorolgicas. Por ende, no pueden analizarse en conjunto, como si se tratara de una muestra homognea, obtenida en forma idntica e independiente desde una sola distribucin. De todas maneras, aunque se incorporasen los GLOFs recientes al anlisis en forma estadsticamente correcta, hay variada paleoevidencia de eventos GLOF mucho mayores que los actuales, ocurridos en tiempos recientes. Por ejemplo, particip de un trabajo liderado por un colega del Departamento de Ingeniera Civil de la UdeC (hoy en la Universidad de Greenwich, Inglaterra) en que estimamos crecidas relativamente recientes (ltimos siglos, en todos los casos) de hasta 15.000 m3/s en el desage del Lago Colonia. Otros autores han documentado GLOFs an mayores, provenientes del Lago Arco, tambin en la cuenca del ro Colonia. Para comparacin, las mximas crecidas hidrometeorolgicas del Baker estn en el orden de los 2000 m3/s, los GLOFs recientes en torno a los 3000 m3/s, y la capacidad del vertedero de la presa Baker 2 en torno a los 7000 m3/s. Cmo pueden estar tan seguros en HidroAysn, como han manifestado en varias oportunidades, de que todos los GLOFs seguirn siendo como los actuales, si en el pasado reciente han ocurrido eventos mucho mayores? Podra cambiar el mecanismo de falla en el lago Cachet 2, o bien podran empezar a ocurrir eventos GLOF en otros tributarios del Baker, resultando en crecidas mayores que haran peligrar la presa? Qu rol jugar el cambio climtico global en acelerar la ocurrencia, o la recurrencia, de tales tipos de crecidas extremas? Muchas preguntas, con pocas respuestas. Volviendo a la evaluacin ambiental de la CH San Pedro, los servicios pblicos tambin cuestionaron profundamente que la restitucin del caudal se efectuase unos 800 m aguas abajo del pie de la presa, dejando un tramo de ro seco. Como haba un desnivel fuerte en esos 800 m, el devolver el caudal al pie de la presa era mucho menos rentable que hacerlo en el lugar escogido. El costo ambiental de tal rentabilidad era perder ese tramo de agua corriente, pero debe considerarse que 800 m es algo menor en comparacin con los 12 a 13 km ya inundados bajo el embalse. Adems, como les hice notar varias veces a los servicios pblicos, si el proyecto hubiese considerado una presa de tierra, ms ancha, en vez de un muro de hormign (mucho ms delgado), entonces el solo ancho de la presa en su base habra resultado en la prdida de varios cientos de metros de cauce, pero nadie habra dicho nada... Finalmente, este tramo en particular no era aluvial, con mltiples brazos, formas complejas y una gran y variada disponibilidad de hbitat, sino que se trataba de un tramo con alta pendiente, lecho de roca y velocidades del agua bastante altas, lo cual en trminos relativos no provee un hbitat de tanto valor. En este caso, a todas luces, haba que cuadrarse con la produccin de energa. Como vemos, el EIA de lo que a mi entender es lejos la central hidroelctrica ambientalmente ms amigable que haya sido jams sometido a la institucionalidad ambiental chilena, fue inicialmente rechazado. Despus de varios aos logr su

aprobacin, pero con un gran costo: Colbn no volvi a consultarnos acerca de los aspectos ambientales de los proyectos que siguieron. Al parecer, se dieron cuenta de que en Chile era contraproducente plantear proyectos que fuesen realmente amigables con el ambiente, puesto que, como las autoridades y la institucionalidad no saben realmente nada acerca de impactos ambientales de la hidroelectricidad, todo el proceso se termina basando en formalidades, y no en los aspectos de fondo. Adems, por cierto, proyectos respetuosos con el ambiente cuestan un poco ms y generan menos, As, para los proyectos siguientes, volvieron a ser simples consultoras, con muy poco background, las encargadas de sacar adelante los estudios ambientales y la aprobacin de los mismos...

Cmo desarrollaramos hidroelectricidad en una novela de Kafka? En Chile hoy, de qu depende que se construya una central hidroelctrica en un cierto lugar, a lo largo de un cierto ro? Por ejemplo, porqu se est aprobando HidroAysn en vez de preferir ms centrales en el Biobo, o en otros ros de la zona centro-sur? Adems, con qu criterios se elige el diseo y operacin para estos proyectos que, tal como demostramos antes, son muy poco respetuosos con el ambiente? Estas tres decisiones fundamentales, ubicacin, diseo y operacin, que en los hechos determinan ntegramente los impactos ambientales de un proyecto, permitimos que las tome un privado, con un solo inters: maximizar su rentabilidad. Para hacerlo, se aduea de derechos de agua en un tramo de ro que cumple con tener un alto caudal y desnivel (y una garganta angosta, si se trata de una central de embalse). Elabora luego un proyecto ingenieril para esta ubicacin ptima, eligiendo una operacin que le reporte el mayor beneficio. En todas estas decisiones, no interviene el Estado, y a nadie le importa si se trata de un ro prstino (el Pascua) o bien uno que ya ha sido gestionado de larga data por la humanidad (el Biobo), ni qu tipo de biodiversidad ampara, ni la presencia de otras actividades de desarrollo cuyos impactos interactuarn con los de la central planeada, ni los habitantes de esa cuenca y usuarios del ro, que recibirn los impactos del proyecto pero no los beneficios, etc. En buenas palabras, estamos represando Chile, ro por ro, tramo por tramo, con impactos ambientales brutales, sobre la base de decisiones descontextualizadas, netamente tcnicoeconmicas, tomadas por privados, sin ninguna consideracin ambiental o social, y sin ningn tipo de anlisis territorial. Podra Kafka pensar en un esquema peor que ste? Algunos dicen que s hay algn tipo de planificacin, ya que el Ministerio de Energa (ex CNE) elabora un plan de obras, adems de las tpicas curvitas que muestran el crecimiento increble que va a tener el consumo elctrico en el futuro cercano (la ltima dice que se triplicar en los prximos 20 aos; alguien ha mirado alguna vez si esas mismas predicciones en el pasado anduvieron siquiera cerca de lo que realmente sucedi despus?alguien ha ledo acerca de la necesidad de desacoplar el consumo energtico del crecimiento econmico? qu modelo de desarrollo queremos para nuestro pas?). Sin embargo, en el fondo, las decisiones que afectan a los ros y a los habitantes de este pas, en el esquema actual las toman compaas privadas, sin ningn input ni presin del Estado, en un modelo con un laissez-faire ms absoluto de lo que uno pudiera siquiera imaginarse.

Cuando las compaas han decidido cules sern los prximos proyectos que quieren desarrollar, slo informan al Estado, el que las incorpora al plan de obras. Una vez que el inversor dispone de un diseo a nivel de prefactibilidad para su proyecto, l mismo contrata una consultora para hacer un EIA, sobre trminos de referencia que son tambin elaborados por l mismo! En conclusin, el Estado es un mero espectador a lo largo de todo el proceso, hasta que recibe el EIA y tiene entonces unos pocos meses para decidir. Recapitulemos, pensando bien en lo increble que resulta ser este sistema, en el cual le permitimos a cualquier privado destruir el patrimonio natural de este pas, con muy poca retroalimentacin: (i) Quiero hacer un proyecto hidroelctrico en un cierto lugar (independientemente del dao ambiental y social que pueda causar; de la pristinidad del tramo; de las dems actividades humanas que all ocurren, etc.) porque me es altamente rentable. Obtengo los derechos de agua en ese tramo (o los tengo de antemano, gratis, porque soy ENDESA, una compana estatal que se qued con el 70% de los caudales de todo Chile en 1981, cuando se aprob el nuevo Cdigo de Aguas; luego estos caudales pasaron a una ENDESA privatizada entre gallos y medianoche, un par de meses antes del final de la dictadura; luego pasaron a la ENDESA del Sr. Yuraszeck; luego a la ENDESA espaola con el negocio del siglo; y ahora son propiedad de ENEL, una compaa bajo control estatal, nuevamente, pero del Estado Italiano, no Chileno; o sea, el Estado Italiano es dueo de la mayora de los caudales de los ros chilenos?) Elaboro un proyecto de ingeniera, eligiendo tanto el diseo como la estrategia de operacin de modo de maximizar mi beneficio privado. Lamentablemente, necesito aprobar esto ambientalmente, as que... Elaboro a mi pinta trminos de referencia para los estudios ambientales que debern llevarse a cabo para que aprueben mi proyecto, dejando de lado una serie de temticas fundamentales, y especificando metodologas, sitios de muestreo, frecuencias de muestreo, etc. que en general son muy insuficientes, y no permitirn realmente conocer ni los impactos, ni los cambios en la situacin con proyecto. Elijo a la consultora que llevar a cabo el EIA, basado en los trminos de referencia que yo mismo le di. Presento mi mamotreto de EIA a la institucionalidad ambiental, la cual revisa una serie de aspectos formales, los cuales no son nunca, ni pueden ser, de fondo, puesto que yo ya escog el lugar, el proyecto, y su operacin. O sea, los aspectos que realmente importan a la hora de tomar decisiones ambientalmente correctas ya estn todos decididos desde la partida, y el sistema de evaluacin no puede hacer nada para cambiarlos aunque los impactos nos estn gritando a la cara que hay que buscar una mejor alternativa de proyecto y/o de operacin. Tras suficientes trmites y pinponeos, el mismo proyecto que present hacen unos dos o tres aos, el cual no ha cambiado en nada, se convierte milagrosamente en ambientalmente amigable y ahora es aprobado por un grupo de polticos designados a dedazo, que entienden an menos de estos temas que los servicios

(ii)

(iii)

(iv)

(v) (vi)

(vii)

pblicos tcnicos, los que no pudieron opinar por presiones indebidas del mismo gobierno que design a los que doce que votan... Adems, por supuesto, no hay revisin independiente del EIA, los aspectos sociales no son vinculantes, no hay EIAs acumulativos que consideren las interacciones con los dems proyectos que la misma u otra empresa est planeando en el lugar, no hay anlisis de alternativas en el EIA, etc. Las descripciones de los proyectos a veces dejan mucho que desear. Incluso se han aprobado proyectos cuyos EIAs ni siquiera especificaron la operacin prevista, una de las variables ms importantes a la hora de predecir los impactos ambientales de la hidroelectricidad. De todas maneras si se haca, no era vinculante; o sea, una vez funcionando, la central al final operaba de cualquier manera. El caso ms increble fue el de Ralco, en que se aprob ambientalmente un proyecto con 550 MW, para luego inaugurar al par de aos uno de 692 MW! Las lneas base (LBs) son patticas; usualmente recopilaciones de una que otra tesis de pregrado, agregando algunos datos tomados sobre unas pocas semanas o meses, e inventando luego metodologas increbles, con peripecias y prestidigitacin de todo tipo, para fabricar datos inexistentes, que no fueron tomados a tiempo. Puedo dar docenas de ejemplos de esta situacin, algunos que rayan en lo risible. Inclusos grupos acadmicos respetables se han prestado a este tipo de ejercicios, que en muchos casos ni siquiera calificaran como tesis de pregrado de un estudiante de ingeniera mediocre (al menos para los estndares de mi universidad). La literatura indica que en pases desarrollados, los costos de los estudios ambientales suelen ser del orden del 2 3 % del costo total de los grandes proyectos de desarrollo. Esto es en pases con redes hidrometeorolgicas densas, con largas series de datos, con muchas universidades, estudios, tesis doctorales, etc., pases en los cuales en los hechos existe ya una LB antes de que siquiera se plantee de hacer un proyecto. Ac, donde la mayora de las veces hay muy poco o nada (usualmente lo nico que hay son los datos hidrolgicos para disear la obra), los estudios ambientales para este tipo de proyecto debieran ser del orden del 5% del costo total, en vez de unas milsimas, ya que todo est an por estudiar: los flujos de sedimentos, cmo los cambios hidrolgicos y en los patrones de transporte de sedimento afectarn a las formas fluviales, la hidrodinmica detallada del futuro embalse, los organismos presentes con sus necesidades de hbitat, patrones de migracin, dietas, la ecologa de los sistemas considerando las interacciones entre todas las poblaciones, etc. Todos los EIA que he revisado en Chile ni siquiera mencionan los efectos sobre la geomorfologa de los ros, que son fundamentales para comprender los impactos ecolgicos, ya que son las formas fluviales en evolucin constante las que proveen el hbitat para todos los organismos acuticos. Por ejemplo, en el EIA para HidroAysn, el mximo contenido geomorfolgico es la simple descripcin de si los tramos son meandriformes o rectos... En cuanto a la biologa, lo usual es ver listados y listados de organismos, obtenidos de muestreos con muy bajo esfuerzo, con faltas de ortografa notorias en los nombres de las

especies, y sin ninguna informacin relevante para tales especies (que no sea su nombre), que permita prever los reales efectos que tendra el proyecto. Si no conozco los rangos de tolerancia a la temperatura (y pH, salinidad, turbidez, etc.) de una especie, no s dnde se reproduce ni cmo llega all, no tengo idea de qu se alimenta en distintos momentos del ao, no conozco sus necesidades de microhbitat, no s nada acerca de su estructura poblacional ni sus movimientos, no s cmo interacta con las dems especies presentes (competencia, predacin, etc.), y muchas otras cosas ms, cmo puedo pretender que estoy en condiciones de evaluar el efecto que tendr el proyecto sobre el ecosistema? En verdad, con excepcin del EIA para el proyecto CH San Pedro, en el marco del cual se desarroll un completo estudio de peces nativos (ver ms arriba), en ningn proceso de aprobacin ambiental para represas en Chile he encontrado la menor informacin acerca de los aspectos que menciono. En todos los casos es ms de lo mismo: fuimos a terreno unos pocos das, muestremos tales y tales organismos, y ac est el listado. En los hechos, en muchos casos, ni siquiera est resuelta la taxonoma bsica, o sea, los bilogos an no estn totalmente de acuerdo en cmo se clasifican algunos de los organismos que se encuentran en nuestros ecosistemas acuticos. Es importante destacar aqu que una LB debiera cumplir una serie de funciones de la mayor importancia. En primer lugar, se necesita una buena LB de modo de poder simular correctamente los impactos que tendr el proyecto (cuyas caractersticas debieran describirse adecuadamente en otro captulo del EIA) sobre el medio. En el caso de los EIAs que he revisado, la modelacin de impactos (si es que la hay) se basa generalmente en la imaginacin de los autores, puesto que no hay informacin relevante alguna en la LB. En segundo lugar, una LB completa permite comparar los sistemas naturales antes y despus de la puesta en operacin del proyecto, de modo de corregir la operacin si se considera necesario, en el marco de un esquema de gestin adaptativa. En este caso, les conviene a las empresas tener una LB lo ms pobre posible (en cuanto a cantidad de estaciones de muestreo, frecuencia de los muestreos, variables que se muestrean, etc.), ya que ello asegura que nunca se podr establecer diferencias con suficiente significancia que las obliguen, por ejemplo, a estabilizar pulsos diarios de caudal demasiado fuertes... Finalmente, y tal vez de mayor inters para las mismas empresas, el disponer de una LB y de un sistema de monitoreo fuertes ayudara a aclarar el origen de impactos ambientales causados en el sistema, pero por otras actividades humanas (por ejemplo, si realmente no fue la planta San Jos de la Mariquina la que caus el desastre del Santuario de la Naturaleza del Ro Cruces, qu bien le habra venido a Celulosa Arauco contar con buena informacin que as lo demostrase, cierto?). Las modelaciones de impacto en los EIA no merecen grandes comentarios. Con excepcin de los datos hidrolgicos, que en algunos proyectos son bastante buenos (aunque no los entreguen como parte de los EIA, lo que constituye una vergenza), simplemente ningn proyecto cuenta realmente con informacin de LB suficiente como para poder predecir los impactos. En general, se hacen supuestos insostenibles, y los impactos que se identifican son muy generales y dependen solamente de lo que se le ocurra en ese momento a los autores del captulo. Para dar un solo ejemplo del tipo de informacin que uno esperara en un EIA decente para un gran proyecto hidroelctrico, de entre muchsimos aspectos ms, ste tendra que

explicar cmo se esperara que evolucionaran las formas fluviales en el futuro, ante distintos escenarios operativos. El estudio geomorfolgico implicara describir cabalmente y luego modelar los sedimentos en el lecho del ro (de ms est decir, con la enorme variabilidad espacial que muestra un ro con lecho de grava, no basta con una calicata por ro, como se hizo en el EIA de HidroAysn; tendran que ser cientos de lugares de muestreo, tal vez miles), los caudales, la topografa, los ejes hidrulicos reales que ocurriran, el inicio del movimiento de las partculas, el potencial engruesamiento del material del lecho (debido a la retencin del flujo de sedimentos desde aguas arriba) con sus efectos sobre la rugosidad, las interacciones con la vegetacin riberea (incluyendo entonces un estudio a parte de la ecologa de las especies nativas que ocupan la planicie de inundacin), la posibilidad de que el cambio de rgimen de caudales favorezca plantas exticas invasivas (como el sauce y el chocho en los ros de Aysn) y stas invadan el cauce, cambiando sus caractersticas, etc, etc. En el caso de los organismos, y puesto que no se cuenta a priori con esta informacin para las especies acuticas nativas, ya sea las compaas elctricas o el Estado deberan invertir en investigacin bsica de modo de obtener, para los distintos estadios vitales de las distintas especies, sus necesidades de hbitat, sus dietas, sus patrones de movimiento (incluyendo migraciones), sus estrategias reproductivas, capacidad de nado y de salto, estructuras poblacionales, balances bioenergticos, etc. Recin contando con esta informacin podra uno pensar en modelar, por ejemplo, los efectos sobre las poblaciones que resulten de cambiar los patrones de caudal, la disponibilidad de hbitat o bien los regmenes de temperaturas del agua, que es justamente lo que debiera contener un EIA. Por cierto, las compaas privadas argumentaran tal vez con algo de razn que no tienen porqu pagar investigaciones bsicas acerca de nuestra biodiversidad y la ecologa de las especies nativas. Sin embargo, como el Estado en Chile no lo hace tampoco, lo menos que podra pedirse es que aquellos que se enriquecern con nuestros ros y lagos pongan los dineros para estudiarlos a cabalidad. En el caso de HidroAysn, por ejemplo, el EIA encontr, a pesar del bajsimo esfuerzo de muestreo, que el Baker contiene especmenes de pejerrey y de un bagre del mismo gnero que el del San Pedro (qu ms se encontrara si el esfuerzo de muestreo fuese adecuado?). Estas especies no se encuentran en otras cuencas de la Patagonia, y estn presentes en el Baker slo porque este ro, en el pasado geolgico reciente, tuvo su desage hacia el Atlntico. Adems, hay peladillas (o farionelas), que son probablemente el gnero ms vulnerable de peces nativos, debido a los efectos de los salmnidos introducidos en Chile. Algunas de las interrogantes que el EIA debera dilucidar, entre muchsimas otras, son: cmo afectarn las fluctuaciones diarias de caudal a las poblaciones de cada una de estas especies?; cmo afectarn a las truchas y salmones, y tendr esto a su vez un efecto indirecto en las especies nativas?; el cambio en las especies de invertebrados y en su disponibilidad, causado por la retencin de la materia orgnica particulada en los embalses, el aclaramiento de las aguas, y el cambio en sus temperaturas, cmo afectar a la fauna de peces?; las poblaciones de estos peces se vern fragmentadas por la presencia de los muros, al impedirse el flujo gnico?; en tal caso, es posible disear sistemas que aseguren el paso de estos peces?; a su vez, conviene aplicar tales sistemas de paso en El Saltn (lugar de ubicacin de la presa Baker 2), considerando que este salto impide la migracin

de los salmones chinook hacia la parte alta de la cuenca del Baker?; para qu seguir, cierto? Nuevamente, hay muchas dudas y preguntas, y muy pocas respuestas. Este pas necesita tomarse las cosas en serio: Es imposible predecir los impactos ambientales de un proyecto de desarrollo si nada sabemos acerca de la biologa de las especies que se vern afectadas, ni tampoco estudiamos a fondo la ecologa de los sistemas que sern intervenidos. Lo que se est pasando hoy como EIAs no son nada ms que recopilaciones de datos anecdticos, que no permiten en ningn caso modelar los impactos con cierto margen de credibilidad, y menos an asegurar que se lograrn proyectos amigables con el ambiente. Por ello, es necesario reformar profundamente los reglamentos que rigen la elaboracin de EIAs para proyectos hidroelctricos. Como mnimo, es el Estado que debe elaborar los trminos de referencia, incluyendo todos los aspectos de inters, y fijar estndares de calidad para estos estudios. Tambin debe encontrar mecanismos para financiar las investigaciones bsicas que permitan conocer la ecologa de nuestras especies, antes de que stas desaparezcan sin que las alcancemos a conocer. En el caso de proyectos en ubicaciones sin datos previos, debe haber un perodo mnimo de toma de datos (hidrolgicos, meteorolgicos, biolgicos, etc.), de manera que las series permitan representar la LB adecuadamente. Tambin debe haber una revisin exhaustiva de los EIAs, financiada por los proponentes pero adjudicada por el Estado. Por otra parte, es absurdo que los EIAs en Chile no consideren alternativas. En efecto, el comparar los impactos ambientales de distintas alternativas de un proyecto es un eje central del proceso de evaluacin de impacto ambiental en todos los dems pases del mundo donde se utiliza este sistema. Ac, al no haber tal comparacin, no se puede realmente visualizar qu tan daino es un cierto diseo y operacin. En este esquema, lo que pueda hacerse para mitigar los impactos de un proyecto, aunque se hiciera de buena f y de la mejor manera posible (no es nuestro caso), no sirve de nada, puesto que al escoger el lugar, el diseo ingenieril, y la operacin del proyecto, ya se han tomado todas las decisiones importantes, y no queda nada que mitigar, que no sean impactos marginales, que a nadie le importan. Al final de cuentas, en todos los casos se llega a una pelea entre empresas y ambientalistas, y el rol del Estado termina siendo el de utilizar su ventana de tres meses para decidir si tiene que decirle que s o que no al proyecto...

El sistema no funciona Espero haber dejado en claro, con suficientes ejemplos, que nuestro sistema de evaluacin ambiental es totalmente intil en el caso de los proyectos hidroelctricos. En efecto, en l no tienen cabida los aspectos tcnicos que realmente importan, ni tampoco tiene un papel la sociedad civil, para decidir, en una decisin que realmente sea de pas, qu ros sacrificaremos, de la mejor manera posible, y cules quedarn disponibles para las futuras generaciones de chilenos, y para salvar nuestra biodiversidad acutica.

A pesar de todo lo que indico, y contrario a los planteamientos de muchos que prefieren tapar Chile con cientos o miles de minicentrales, estoy a favor de los grandes proyectos hidroelctricos, pero no del travesti de hidroelectricidad verde que nos han estado imponiendo el Estado y las compaas elctricas en Chile, para enriquecer obscenamente a multinacionales a las cuales nada les importa nuestra naturaleza ni habitantes. Me parece mejor tener unos pocos megaproyectos bien pensados que miles de pequeas centrales de paso, que en un par de dcadas secaran tramo a tramo todos los ros intermedios y esteros de Chile centro y sur, destruyendo por completo nuestra biodiversidad acutica. Por cierto, apoyo el desarrollo hidroelctrico slo en la medida que a la par vayamos agotando todas las instancias rentables para aplanar las curvas de demanda y conservar energa, adems de desarrollar decididamente las energas renovables no convencionales, como la elica, geotrmica, y mareomotriz. Una nocin fundamental aqu es que el desarrollo energtico de un pas conlleva costos econmicos, sociales y ambientales tan altos, que el Estado debe hacer lo imposible par lograr la mejor o menos mala combinacin de proyectos. Otra forma de ver lo mismo es planteando que deben elegirse los proyectos de modo de resolver un problema real, que la sociedad considere y acepte como propio, maximizando la aceptacin, o minimizando el arrepentimiento. Respecto de la conservacin energtica, muchos hogares han hecho su tarea aunque sea parcialmente, al cambiarse a ampolletas fluorescentes compactas. Las industrias, sin embargo, han tardado mucho ms. Claro est, qu incentivos tienen, si la tarifa que pagan depende ms de que no sobrepasen una cierta potencia mxima, que del total que consumen? Es nuevamente tarea del Estado encontrar las combinaciones adecuadas de polticas que castiguen el mal uso de la electricidad y fomenten las prcticas tendientes a aplanar la curva de demanda, de modo que no se necesite tanta potencia instalada para satisfacer las puntas. Todo lo anterior implica que, antes de aprobar HidroAysn, Chile debi estar realmente de acuerdo en que necesitamos ms energa, no slo para la poblacin y la industria existente, sino que adems para una serie de nuevos desarrollos mineros al norte de Santiago; debi estar de acuerdo en pagar los costos de ese modelo de desarrollo; debi estar de acuerdo que la mejor manera de lograrlo, al considerar una serie de alternativas, era realmente el proyecto HidroAysn; y finalmente, debie estar de acuerdo en que este proyecto est diseado y ser operado para minimizar realmente los impactos sociales y ambientales. De ms est decir, el Estado chileno no se ha preocupado de averiguar qu piensa Chile respecto a todos estos temas.

Hidroelectricidad realmente sustentable Cmo podramos lograr tener una hidroelectricidad realmente sustentable, que a la vez de generar energa barata y segura minimizara los impactos ambientales y sociales, y concitara la mayor aceptacin o menor rechazo? Si bien los ltimos cuatro gobiernos de la nacin, sin hacer realmente nada para buscar alternativas, nos han querido convencer de que slo HidroAysn sirve, la verdad es que lo que debe hacerse no es tan novedoso ni difcil.

En gran parte, lo que sigue proviene de ideas planteadas en dos excelentes artculos publicados en 1997 en los proceedings del taller Large Dams: Learning from the Past, Looking at the Future (Grandes Presas: Aprendiendo del Pasado, Mirando al Futuro). Esta fue una instancia de discusin acerca de la sustentabilidad ambiental de las grandes presas, organizada por el Banco Mundial y la IUCN (International Union for the Conservation of Nature). Durante dos das, en la ciudad suiza de Gland, se reunieron financistas, diseadores y constructores de grandes represas, con grupos ambientalistas y acadmicos. Como fruto de este taller, se decidi conformar la Comisin Mundial de Represas (WCD, World Dam Commission), que sesion entre 1998 y 2000, entregando un muy completo informe con el estado del arte en cuanto a los impactos de las grandes presas, y como evitarlos. El primero de estos artculos, Aspectos Ingenieriles y Econmicos en la Planificacin, Diseo, Construccin, y Operacin de Proyectos de Grandes Presas, fue escrito por E. Oud y T.C. Muir, ambos ingenieros de Lahmeyer, la mayor compaa consultora de Alemania, que ha diseado presas en todos los continentes. En l, describen lo que llaman el enfoque a la antigua para la planificacin de proyectos hidroelctricos, que corresponde bastante bien a lo que hacemos en Chile, si es que nuestro sistema de evaluacin ambiental funcionara. Cito textualmente de Oud y Muir (1997), traduciendo al espaol: El procedimiento de planificacin involucraba el desarrollo de soluciones tcnicas alternativas, la seleccin de la opcin de menor costo, y la mitigacin de los impactos ambientales y sociales del proyecto, al mnimo. Por menor costo se entenda el menor valor presente de los costos de inversin, operacin y mantenimiento, sobre un perodo especificado de planificacin, aplicando tasas de descuento reales del 10 al 12% (en pases en vas de desarrollo), y muchas veces ignorando las externalidades asociadas con el control y mitigacin de los impactos ambientales y sociales. En los pases industrializados, se ha asegurado algn tipo de discusin pblica y retroalimentacin respecto del diseo, mediante procesos legislativos y regulatorios que involucran sesiones pblicas. En los pases en vas de desarrollo, sin embargo, las decisiones acerca de las opciones de desarrollo se han tomado generalmente en forma aislada por los gobiernos y las compaas elctricas, junto con las agencias internacionales de financiamiento, siguiendo el enfoque del menor costo antes mencionado. Esto corresponde a una buena descripcin de lo que ocurre en nuestra institucionalidad, exceptuando por supuesto eso de mitigar los impactos ambientales y sociales al mnimo. Oud y Muir hablan luego de grandes proyectos que se implementaron a pesar de tener una oposicin considerable, y que resultaron finalmente no ser la alternativa de menor costo, debido a costosos retrasos y modificaciones durante su implementacin. Mencionan falta de consideracin para los habitantes locales ... por parte de aquellos encargados de la toma de decisiones, muchas veces una camarilla de familias urbanas de clase alta y/o gobernantes militares o autocrticos.

Por cierto, como diran las pelculas, cualquier semejanza con la realidad es mera coincidencia! Luego, describen lo que ellos llaman el nuevo enfoque de planificacin para el desarrollo hidroelctrico: La planificacin debe evitar gastos y esfuerzos innecesarios en proyectos que en fin de cuentas no se llevarn a cabo. Por ello, los procedimientos de planificacin deben apuntar hacia maximizar la aceptacin (o minimizar el arrepentimiento). Para segurar una aceptacin amplia de los proyectos o las alternativas de desarrollo de un sistema [energtico], es importante presentar y discutir, tan pronto como sea posible en la etapa de planificacin, todos los pro y los contra de los distintos escenarios en competencia, con todas las partes interesadas, incluyendo a las personas afectadas directamente con el proyecto y a las ONGs, tomando en consideracin los factores tcnicos, econmicos, financieros, ambientales, sociales, institucionales, polticos, y de riesgo. La parte interesada debiera formular una cantidad limitada de planes alternativos (digamos entre cinco y ocho) para cubrir la demanda futura. Estos planes deben ser diversos en cuanto a sus impactos, y debieran incluir alternativas que involucren gestin de la demanda ( por ejemplo, conservacin de energa), as como la opcin de no hacer proyecto. Luego, deben llevarse a cabo los estudios necesarios para cuantificar y evaluar las alternativas con suficiente detalle, para ser capaz de resaltar las consecuencias de cada plan. Debiera entonces organizarse talleres, en que todas las partes interesadas puedan discutir estos resultados y tratar de llegar a un consenso acerca de cual es la mejor alternativa a implementar. ...... Este enfoque sera muy democrtico, pero puede ser considerado demasiado novedoso o incluso inaceptable en algunos pases, donde la toma de decisiones se lleva a cabo en un nivel poltico autocrtico, sin consultar a la gente afectada. Resumiendo, Oud y Muir (1997) preconizan que los proyectos sean identificados en el marco de un estudio integrado de cuenca, llevando a cabo un anlisis multi-atributo de las diferentes alternativas por un equipo interdisciplinario, incluyendo una evaluacin preliminar de los impactos. Una vez que se han evaluado las consecuencias de las distintas opciones de proyecto, se lleva a cabo el proceso de consulta pblica, para identificar la alternativa preferida. Recin aqu se puede iniciar el diseo del proyecto, por un equipo tcnico interdisciplinario, el cual debe incorporar desde la partida las medidas necesarias para minimizar el impacto ambiental y social. Luego, se lleva a cabo el EIA para el proyecto, as como el plan de accin ambiental y social, para pasar finalmente a la implementacin de la obra.

El segundo artculo, Sustentabilidad Ambiental en la Industria Hidroelctrica: Desagregando el Debate, fue escrito por Robert Goodland, en aquel tiempo Economista Jefe en el Departamento Ambiental del Banco Mundial. Cito textual, traduciendo: Este artculo examina los debates que han surgido en torno a las centrales hidroelctricas, especificando formas de lograr la sustentabilidad ambiental de la hidroelectricidad. La manera central de lograr sustentabilidad es mediante la seleccin de los sitios: escoger los mejores sitios en primer lugar. Esto implica integrar criterios ambientales y sociales en los anlisis econmicos tradicionales de menor costo, en el marco de una Evaluacin Ambiental Sectorial (EAS). Cuando se ha identificado un buen lugar [para llevar a cabo un proyecto hidroelctrico], entonces debe efectuarse un EIA normal, para el proyecto, de manera de mitigar impactos residuales, por ejemplo rebajando la altura de la presa o bien movindola hacia aguas arriba [notar que nuestros EIAs ni siquiera permiten proponer esto]. Si bien el EIA a la escala del proyecto es esencial, y debe fortalecerse, el usar EAS para escoger los mejores proyectos es mucho ms poderoso. Adems, la industria hidroelctrica necesita fomentar la transparencia y la participacin, as como mostrar que se han tomado medidas buenas de conservacin de la energa y que el precio de la electricidad es el adecuado, antes de contemplar la instalacin de ms capacidad. ..... Finalmente, el sector elctrico debe jugar con las mismas reglas econmicas que los dems; todos los proyectos energticos deben internalizar los costos externos de dao ambiental, incluyendo aquellos relacionados con la fase de abandono y desmantelamiento y con la emisin de gases invernadero [notar que esto ltimo no es aspecto relevante en el sur de Chile, por las bajas temperaturas]. El hacer menos que esto implica que la cancha no est pareja, lo cual promueve la generacin con carbn y penaliza a la hidroelectricidad, un curso de accin ambientalmente regresivo. Tal vez el aspecto ms importante que resalta Goodland (1997) en su artculo, desde la perspectiva chilena, sea el siguiente: El punto importante aqu es que el enfoque a la antigua de hacer mitigacin impacto individual por impacto individual es inherentemente dbil. Los EIAs a nivel de proyecto individual estn siendo complementados con el enfoque sectorial, que es mucho ms poderoso. La evaluacin y mitigacin ambiental detallada, para un proyecto especfico, no puede influir en la seleccin del proyecto. Es precisamente durante la etapa de seleccin del proyecto que la mayora de los impactos pueden prevenirse o evitarse. Una vez que se ha escogido un proyecto, an debe aplicarse el EIA tradicional, ms dbil, pero ste se ver severamente restringido en lo que pueda mitigar. La mejor prctica internacional est convergiendo en la nocin de que la mayora de los impactos se reducen mejor durante el proceso de seleccin de proyectos de bajo impacto, esto es, al escoger el sitio, en vez de mitigar los impactos de proyectos que fueron escogidos previamente. Este enfoque sectorial para hacer evaluacin de impactos ambientales corresponde esencialmente a integrar el bien conocido anlisis econmico de menor costo con criterios ambientales y sociales. Al

incorporar criterios ambientales en la eleccin de los proyectos, entonces se escogern slo proyectos que tengan los menores impactos. Esto es mucho ms eficiente y efectivo que cualquier EIA tradicional, a la escala del proyecto. Adems del enfoque basado en Evaluacin Ambiental Sectorial (EAS), otras maneras poderosas para reducir el impacto ambiental de proyectos hidroelctricos son: El fomentar la transparencia y la participacin El lograr en la mayor medida posible gestin de la demanda (demand-side management), eficiencia y conservacin en el sistema existente, antes de construir ms capacidad instalada Balancear la oferta de electricidad rural y urbana Balancear centrales de tamao grande y mediano

Tanto los proponentes como los detractores de la hidroelectricidad estn de acuerdo en que se reducen mejor los impactos ambientales enfocndose en estas oportunidades sectoriales, en vez de usar el enfoque antiguo de iniciar el trabajo ambiental cuando ya se ha escogido el proyecto. Resumiendo, podemos ver que existen variadas maneras de planificar el desarrollo hidroelctrico, de modo de lograr centrales hidroelctricas que sean realmente amigables desde el punto de vista ambiental.

Qu podemos hacer en Chile? Segn lo que he hemos discutido, el esquema de planificacin (o de ausencia de planificacin) que usamos en Chile para desarrollar proyectos hidroelctricos, al igual que los procedimientos de evaluacin ambiental de tales proyectos, no redundan en ninguna contribucin real para lograr hidroelectricidad ambientalmente sustentable: se represan ros considerando nicamente aspectos tcnico-econmicos, los estudios son absolutamente insuficientes, y el proceso de evaluacin ambiental es una mera formalidad. En fin de cuentas, no hay ninguna retroalimentacin que afecte a las tres variables ms importantes a la hora de explicar los impactos ambientales relevantes causados por una central hidroelctrica: la eleccin del sitio, del diseo ingenieril, y de la operacin. Consecuentemente, y como es de esperarse, los proyectos resultantes no presentan ninguna caracterstica que los haga distintos, desde el punto de vista de sus impactos ambientales, respecto de las grandes presas que se construan hace 80 aos en el Hemisferio Norte. Esta situacin es a la vez intolerable e insustentable. Muestra que todo el discurso que rodea a la autorizacin ambiental de grandes proyectos hidroelctricos en Chile corresponde slo a palabras al viento, para legitimar ambientalmente tales proyectos ante el pblico, los financistas, tal vez los pases vecinos, etc. Todo el proceso de evaluacin ambiental, la creacin de centros ambientales, el cumplimiento de normas ISO ambientales, las frases pomposas de los ministros de estado y polticos apoyando a los

proyectos (del tipo debe cumplirse estrictamente con las normativas ambientales), la impresin de catlogos en papel couch brillante, etc., son slo estrategias comunicacionales del Estado y de las compaas, que buscan justificar lo injustificable, pintando de verde (greenwashing) proyectos que no tienen ninguna caracterstica favorable desde el punto de vista ambiental. Cmo podemos remediar esta situacin? Qu debe hacerse en Chile para que podamos tener la hidroelectricidad realmente sustentable que nos merecemos? Propongo que las siguientes ideas pueden contribuir a un debate nacional informado, que involucre a toda la sociedad civil (polticos, gobierno, ONGs, acadmicos, compaas elctricas, etc.), de modo de incrementar decididamente el papel de la hidroelectricidad dentro de la matriz energtica, pero con los menores impactos y la mayor aceptacin posible: 1. El Estado coordina y financia una evaluacin estratgica o EAS de todos los posibles sitios para construir proyectos hidroelctricos en Chile, considerando aspectos tcnicos (factibilidad, geologa, riesgos naturales), econmicos (rentabilidad, distancia a la poblacin), sociales (poblacin desplazada, etnias), ambientales (biodiversidad, impactos preliminares, qu tan nico es cada lugar, si ya fue alterado por otros proyectos, etc.), y de otros tipos. Con esto, podra decidirse qu ros (y lugares) se sacrificarn a la generacin de energa, y tambin cules deberan ser nombrados ros nacionales, que conservaremos para la posteridad. Notar que el decidir sacrificar un ro, o protegerlo para siempre, TIENE QUE SER UNA DECISIN DE PAS, tomada por algn tipo de consenso; no puede seguir dependiendo de un privado que se basa slo en su rentabilidad. El resultado de esta evaluacin sera un listado ranqueado de los mejores sitios del pas para construir centrales hidroelctricas, pero desde una perspectiva integrada, considerando todos los beneficios y costos a la vez. As se evitaran los impactos ambientales ms severos desde la partida, en vez de tratar de mitigar lo inmitigable, como supuestamente hacemos ahora. El costo de tal estudio sera alto, pero se justifica plenamente si consideramos las ganancias involucradas en el negocio elctrico, y tambin las externalidades que ste causa. 2. En paralelo, el Estado debe incentivar ya, con mucha ms fuerza, las medidas de gestin de la demanda, de manera de aplanar la curva de demanda, conservar mejor la energa, etc. Estos incentivos deben cubrir tanto el mbito domstico como industrial. Debe reformularse la institucionalidad ambiental, de manera que el Estado pueda establecer los trminos de referencia de los estudios ambientales que sustentan a los EIA a la escala del proyecto, y tener ms y mejores herramientas para revisarlos Compaas privadas pueden ahora proponer centrales para los mejores sitios del listado, elegidos por consenso, pero tomando en cuenta todo lo que se ha avanzado,

3.

4.

ambientalmente, en los 75 aos transcurridos desde Hoover: mltiples bocatomas a distintas profundidades, para no cambiar la calidad del agua; paso de sedimentos a travs del embalse; contraembalses para eliminar los pulsos causados por generacin de punta; centrales de paso en vez de embalse (si es que vale la pena); centrales en valles laterales (offline) en vez de represar planicies de inundacin de alto valor; centrales de bombeo para satisfacer la demanda de punta; sistemas adecuados de paso para peces nativos, etc, etc. En otras palabras, las centrales que se construyan deben seguir las mejores prcticas ambientales conocidas. 5. Una vez escogido el diseo y su operacin, debe an llevarse a cabo un EIA tradicional, de manera de mitigar los impactos remanentes. Los impactos ms severos ya se han evitado anteriormente, durante el proceso de EAS. El anlisis a la escala del proyecto debe considerar tambin los impactos y costos que ocurrirn al desmantelar la central. Ahora se puede construir y operar estas centrales, eligiendo a las compaas que ofrezcan hacerlo logrando el menor precio de la electricidad, en un marco justo para las compaas y para los consumidores (hoy pagamos por la luz como cualquier pas europeo, pero por electricidad barata, producida con impactos ambientales enormes; la diferencia adnde va?)

6.

7.

Al seguir este esquema, que es el usado en pases civilizados, no nos preocuparamos slo por el precio de la electricidad, como hacemos hoy, sino que por sus costos reales. As, haramos los mejores proyectos, en los mejores lugares. Adems, conservaramos ros para las generaciones futuras. Esto sera hidroelectricidad verdaderamente sustentable, fruto de una decisin como pas. Los proyectos que nos estn vendiendo hoy son una verdadera obscenidad, ambiental, social, y econmicamente. Si alguien cree que el proceso de evaluacin ambiental de HidroAysn sirvi para realmente mitigar impactos, lo invito a re-leer este documento, y a considerar lo siguiente: En primer lugar, evaluar separadamente las presas de la lnea no se admitira en ningn pas civilizado. Segundo, por la necesidad de juntar suficiente energa para justificar la enorme inversin en la lnea, se propone construir centrales como Baker 2, que nunca se aprobaran por s solas, ni siquiera con el enfoque al antigua, de optimizacin tcnica-econmica centrado en el menor costo. Tercero, hay riesgos naturales crticos (GLOFs) mal evaluados. Cuarto, los impactos ambientales de la lnea (desforestacin, fragmentacin de ecosistemas, etc.) sern severos. Quinto, como los ros Baker y Pascua tienen caudales muy regulares, al desaguar lagos muy grandes, las fluctuaciones diarias por generacin de punta equivaldrn a tener caudales mnimos histricos cada maana, y luego caudales del orden de las mximas crecidas anuales, cada tarde. Et caetera. Estoy convencido que una sociedad civil informada puede lograr estos cambios, que me parecen fundamentales para el bienestar de nuestros ros y lagos, y de las generaciones futuras. Mal que mal, no podemos olvidar que un concepto fundamental en la definicin de

sustentabilidad es la equidad intergeneracional: el dejarle oportunidades a los que vendrn despus que nosotros. Al ritmo que vamos, si no logramos cambiar el sistema de planificacin energtica y de evaluacin ambiental en Chile, no quedar ningn ro sin represar en unas pocas dcadas. Habremos logrado imitar en un plazo mucho menor los errores en que incurrieron los pases desarrollados, de los cuales se han arrepentido amargamente.

Les agradezco haber ledo este documento hasta el final, y los invito a criticarlo con argumentos (cmeier@udec.cl), y tambin, si les pareci interesante, a difundirlo entre sus conocidos, colegas, polticos por los cuales votaron, redes sociales, etc. Muchas gracias de antemano.