RAZONES CICLISTASPARA DECIR NOALCARRIL-BICI URBANO
Biciescuela Granadahttp://biciescuelagranada.blogspot.combicicescuelagranada@hotmail.comGranada, 1 julio 2011
RAZONES CICLISTAS PARA DECIR NO AL CARRIL-BICI URBANOINTRODUCCIÓN1. LA FALSA SEGURIDAD DEL CARRIL-BICI URBANO2. MÁS BICICLETAS NO SON MENOS COCHES3. MIEDOS INFUNDADOS4. RIESGOS REALES Y ALTERNATIVAS PARA EL FOMENTO DE LABICICLETA COMO MEDIO DE TRANSPORTE
INTRODUCCIÓN
La asociación entre bicicleta y carril-bici ha llegado a ser tan cerrada que, a veces, parece que nohace falta ninguna razón para justificarla: mucha gente ha acabado dando por hecho que el carril- bici es “el lugar natural” de la bicicleta. E incluso, ha llegado a pensar que si no hay carril-bici, nose puede circular con naturalidad en bicicleta. Del mismo modo, también ha asimilado que el carril- bici es sinónimo de seguridad y de ecología.La supuesta necesidad de carriles-bici se justifica de diversas maneras:- Para promover el uso de la bicicleta.- Para que la gente “se sienta segura” en bicicleta.- Para proteger a usuarios vulnerables (ancianos, niños, etc).Junto a estas razones más o menos directas, se dan a menudo otras razones completamente espurias:- Para quitarle espacio al coche.- Para reducir el uso del coche.- Para reducir las emisiones contaminantes- Para pacificar el tráfico.- Porque en los países con más bicis, hay carriles-bici.La tendencia actual de las administraciones respecto a la reintroducción de la bicicleta como mediode transporte urbano se basa en crear una red carril-bici urbano, un servicio de préstamo de bicicletas y una ordenanza municipal que regula la relación entre peatones y ciclistas en estasnuevas infraestructuras.
“Los cambios que se han producido en la ciudad en materia de movilidad con la implementación deequipamientos para bicicletas y las posibles fricciones que pudieran producirse entre usuarios de bicicletas y peatones, justifican que desde el ámbito municipal se proceda a recoger en un únicodocumento las disposiciones relativas a la circulación, estableciendo las normas y delimitando losderechos y obligaciones de ambos.” (Ordenanza municipal de circulación de peatones y ciclistas enGranada)
El eje central de todas las políticas que se están realizando en torno a la bicicleta urbana está basadaen la idea del carril-bici urbano, y están teniendo como efecto real: una atemorización de los potenciales ciclistas que acaban invadiendo las aceras donde no hay carril-bici; un reforzamientodel dominio y velocidad del automóvil en la ciudad; una multiplicación de los riesgos para losciclistas y un de deterioro de la calidad de las aceras.Las administraciones han optado por el camino más rápido para fomentar el uso de la bici, perotambién el más caro, conflictivo e irresponsable. Tratan de copiar las infraestructuras de ciudadescomo Amsterdam y Copenhage sin tener en cuenta el contexto histórico en el que aparecieron, ladisponibilidad de espacio, el trazado urbanístico, la densidad de población de estas ciudades y, nisiquiera, que el uso de la bici en estas ciudades era mayor antes de que existieran los carriles-bici.Esta copia del modelo ha pasado por alto los aspectos más básicos como los culturales, educativos ysociales, y que empiezan por la educación vial.
Search History:
Result 00 of 00
00 results for result for
p.
Razones ciclistas para decir no al carril-bici urbano
INTRODUCCIÓN
1. LA FALSA SEGURIDAD DEL CARRIL-BICI URBANO
2. MÁS BICICLETAS NO SON MENOS COCHES
3. MIEDOS INFUNDADOS
4. RIESGOS REALES Y ALTERNATIVAS PARA EL FOMENTO DE LA BICICLETA COMO MEDIO DE TRANSPORTE
1. LA FALSA SEGURIDAD DEL CARRIL-BICI URBANO
2. MÁS BICICLETAS NO SON MENOS COCHES
3. MIEDOS INFUNDADOS
4. RIESGOS REALES Y ALTERNATIVAS PARA EL FOMENTO DE LA BICICLETA COMO MEDIO DE TRANSPORTE
2.6K
Reads
10
Readcasts
2.7K
Embed Views
Recommended
More From This User
Notes
Load more
