Bajtn: Tomado de la revista electrnica "RAzn y Palabra"

Por Ignacio Mazzola Nmero 41 En este trabajo queremos referirnos solamente a un texto y a un problema de los elaborados por el grandioso crtico ruso Mijail M. Bajtn. Nos referimos, especficamente, al justamente clebre artculo El problema de los gneros discursivos , que se encuentra incluido en su libro Esttica de la creacin verbal, editado en Mxico por Siglo XXI Editores1. Es ste un gran texto de Bajtn, donde se tratan importantes problemas. Sin embargo encontramos en l serias ambigedades, que quisiramos sealar para, eventualmente, abrir el debate. Cabe decir aqu que ste trabajo forma parte de una investigacin de ms largo aliento, por lo que numerosos problema sern solamente sealados y otros abiertamente dejados de lado. Si el lector es benvolo, y nos admite stas limitaciones, tal vez encuentre cierta justeza en nuestras afirmaciones. En caso contrario, bienvenidas sern las crticas. Empecemos sealando algo sumamente importante para comprender la orientacin del pensamiento de Bajtn: l est interesado en estudiar el real proceso de la comunicacin discursiva. Este es un punto que, como sabemos, lo ubica en un plano prcticamente opuesto a aquel en que se ubicaba Saussure. Pero adems, dado ese inters, y puesto que la comunicacin es, piensa, necesariamente entre por lo menos dos personas, rompe con toda una tradicin intelectual que consideraba que la funcin esencial del lenguaje era la exp resin del mundo individual del hablante o bien la generacin del pensamiento independientemente de la comunicacin (p.256). Qu lo impulsa a estudiar el proceso real de la comunicacin discursiva si, desde Saussure, estaba instalada la opinin de que el habla , esto es: el uso de la lengua en una situacin particular, era un fenmeno individual, contingente y catico y por tanto no analizable cientficamente? Bajtn advierte que, en los procesos de comunicacin discursiva real, los enunciados tienen similitudes importantes, sobre todo dir aquellos que se producen en una misma esfera de la actividad humana , por lo cual se inclinar a pensar que la construccin que de ellos se hace no debe ser totalmente arbitraria ni libre. Entonces se pregunta por los factores que o bien inducen o bien determinan las similitudes. Leyendo el texto encontramos dos de estos factores : por un lado unas condiciones determinadas, especficas para cada esfera de la comunicacin discursiva (p.252. Nos. subrayamos) O sea, condiciones especficas de cada esfera de la actividad humana en la cual se produzca comunicacin discursiva. Por otro lado, el segundo factor a tener en cuenta sera una funcin determinada (p.252) de la comunicacin discursiva2. Estos dos factores determinantes o generantes (vase p.252) los deja en un plano muy general y concentrndose en aquello que determinan o generan, esto es, los enunciados mismos, nota entonces que estableciendo ciertos criterios de observacin de los enunciados, criterios de posible aplicacin sistemtica (observacin de: el tema, la estructura y

el estilo de un enunciado) se pueden ordenar los enunciados concretos en gneros tpicos de enunciacin o gneros discursivos, pero al mismo tiempo advierte una serie de propiedades que hacen de los enunciados unidades reales con carcter ontolgico. Esto ltimo le permite ahondar sobre los criterios de observacin, no sin algunos problemas, como veremos. Pero no nos adelantemos o, en todo caso, aclaremos nuestras intenciones (y nuestro vocabulario). Est claro que no pretendemos exponer sin ms el texto de Bajtn. Los lectores, por lo dems, probablemente lo conocen, dada la fama del mismo. Lo que queremos s hacer es lo siguiente: puesto que encontramos el artculo algo confuso y puesto que, en segundo lugar, cuando hemos hecho un esfuerzo por disipar la confusin se nos aparece tambin poco sistemtico, creemos que es posible problematizar algunos de los postulados del mismo. (Uno de ellos es el referido en la nota al pie nmero uno.) Creemos haber encontrado un ncleo problemtico que nos permitir una cierta ordenacin del trabajo de Bajtn de cara a futuras lecturas, al tiempo que nos dar oportunidad de plantear una tesis distinta a la que nos propone el autor en un punto sumamente importante en la economa del texto. Introduciremos entonces, y antes que nada, una distincin que ya mencionamos como de pasada ms arriba, que Bajtn utiliza pero no explicita y de la que, por lo tanto, no extrae las consecuencias. La distincin es la siguiente: no es lo mismo el enunciado en tanto hecho , que el enunciado en cuanto objeto / unidad de anlisis de una investigacin cientfica. Ciertamente el enunciado tiene un estatuto ontolgico, por decirlo un tanto pomposamente, en tanto qu unidad real de e la comunicacin discursiva. Y en ese sentido cada enunciado particular y concreto es una unidad, indivisible, individual, irrepetible e irreductible. En este sentido tiene propiedades constitutivas que enumeraremos. Pero, por otro lado, el enunciado en tanto que unidad de un anlisis cientfico es un objeto construido a partir de una serie de rasgos resaltados que permitirn la aplicacin de criterios sistemticos de identificacin y anlisis de ese objeto. Diremos entonces que esos rasgos son constructivos del enunciado. Ahora podemos hacer dos preguntas que nos llevarn a plantear un problema que encontramos en Bajtn y que, para anticiparnos, tiene que ver con el cambio de los sujetos discursivos. Por un lado cules son los rasgos constructivos del enunciado en tanto que unidad de anlisis de la lingstica del enunciado ? y por otro cules son las propiedades constitutivas del enunciado en tanto hecho ? O, de otro modo, 1)cmo distinguimos el enunciado como unidad apropiada para el anlisis lingstico? y, 2) qu caracteriza al enunciado en tanto que enunciado? La respuesta a laprimera pregunta tiene que ver con el establecimiento de criterios metodolgicos que se adapten a las propiedades del enunciado en tanto hecho , de manera que empecemos por la segunda, que es por otro lado la ms difcil. Haremos un listado de las propiedades constitutivas del enunciado en tanto hecho. O sea, en la medida en que una de estas propiedades no est presente no podremos hablar de enunciado en ningn sentido vlido. Esta lista, que no implica jerarqua, est basada en aquellos aspectos del enunciado (en cualquiera de los dos sentido, puesto que, justamente, el autor no hace la diferencia que nosotros indicamos) que Bajtn trabaja a lo largo de su texto

pero que nosotros hemos extrado en tanto constitutivos del enunciado. Sorprender la ausencia de el cambio de sujeto discursivo pero intentaremos justificarla. Son constitutivas del enunciado en tanto unidad real de la comunicacin discursi a las v siguientes propiedades: 1) pertenecer a un hablante; 2) estar orientado 3) determinar una respuesta; 4) tener un carcter concluso o plenitud de sentido ; 5) poseer un objetivo; 6) ser un eslabn en una cadena organizada de enunciados; 7) enfrentarse de una manera directa e inmediata con la realidad (contexto extra-verbal); 8) poseer expresividad o actitud expresiva ; 9) poseer un objeto; 10) hacer uso del lenguaje. Se nos permitir por ahora enumerar estas propiedades como constitutivas del e nunciado de una manera dogmtica. Sin embargo ha de tenerse en cuenta que las hemos extrado de las opiniones del propio Bajtn vertidas en el texto que nos convoca. Tal vez esta exposicin precisara una mayor extensin, pero ya hemos indicado que por el momento nos es imposible. Claro que podramos argumentar en defensa de estos postulados. Ahora bien, nos limitaremos, aqu, a argumentar en contra de incluir al cambio de sujeto hablante como propiedad constitutiva del enunciado (en sentido ontolgico) simplemente porque Bajtn la esgrime como tal todo el tiempo y con nfasis. Propondremos un nuevo estatuto para ese fenmeno , que ser el de criterio metodolgico o sea que, en nuestra caracterizacin sera una propiedad constructiva y ya no constitutiva. Pero antes permtasenos observemos lo siguiente. Tambin de manera dogmtica. De las diez propiedades constitutivas del enunciado en tanto enunciado, las primeras ocho son tambin propiedades constitutivas de toda comunicacin intencional (en la medida que se introduzcan ciertos cambios terminolgicos que no hacen al sentido). De manera que si no son tiles para distinguir tipos de comunicacin entre s, tampoco lo son, ninguna de ellas, para distinguir tipos de enunciados (que conformaran a su vez -segn Bajtn- distintos gneros discursivos ) puesto que estos son constitutivamente comunicativos (en virtud de la definicin y de las propiedades)8. Las propiedades 8, 9 y 10 tambin son constitutivas de todos y cada uno de los enunciados en tanto hechos con carcter ontolgico, de manera que tampoco sirven para diferenciarlos. Ahora bien, obsrvese que son slo estas tres propiedades las que nos permiten diferenciar a los enunciados en tanto que unidades de anlisis (objetos construidos) de la investigacin cientfica. Esto es manifiesto. En el plano ontolgico esas propiedades no sirven para diferenciar enunciados en tanto hechos, pero en el plano de la observacin tipificante (o sea cientfica) es evidente que no todos los enunciados tienen una misma actitud expresiva (8), un mismo objeto, tema o temtica (9) ni hacen un mismo uso de la lengua , estructuracin (uso de la lengua lxico y gramaticalmente correcto). Entonces, si estos son los criterios observacionales de diferenciacin de los enunciados en tanto objetos de consideracin cientfica, tambin son los criterios de reagrupacin en gneros discursivos , o como quiera que se llame a este concepto que trata de designar una unidad que es, nuevamente, objeto de anlisis cientfico, y no unidad con carcter ontolgico. Si se puede decir del enunciado que no es una unidad convencional, sino real (p.260), habr que decir de los gneros discursivos lo opuesto: no son una unidad real, sino convencional dado que son unidades de anlisis cientficas, puesto que todo los objetos

cientficos son construcciones convencionales . (Recurdese criterios de efectividad, repetibilidad e intersubjetividad.) Hasta aqu entonces un punto que es el siguiente: no todas aquellas disquisiciones, idas y venidas, esbozos y especificaciones de Bajtn son pertinentes para la diferenciacin y reagrupacin de los enunciados desde un punto de vista observacional cientfico, muchos menos ontolgico. En otro sentido, tampoco son pertinentes de cara al problema (cie ntfico) de los gneros discursivos. Y hemos indicado en el prrafo precedente cules distinciones si lo son. Hemos visto as mismo en qu medida esto y la distincin entre el plano ontolgico y el epistemolgico del enunciado no estn claras en Bajtn. Pasemos ahora al otro asunto que arriba mencionamos: el problema del cambio del sujeto de la enunciacin. Diremos que este fenmeno no es relevante desde el punto de vista ontolgico del enunciado, o sea, no es una propiedad necesaria del mismo, y es un fenmeno til pero no imprescindible desde el punto de vista observacional cientfico. Se tendrn que admitir claro todas las propiedades que arriba enumeramos. Empezaremos por los ejemplos. Consideremos un libro que es una complicacin de artculos. Visto desde el punto de vista ontolgico, el libro como unidad rene todas las propiedades constitutivas del enunciado enumeradas. (Dejamos al lector el ejercicio de corroborarlo) Y por otro lado, tambin desde el punto de vista ontolgico, cada artculo en s mismo, rene todas las mismas propiedades. Y no hay all, en ningn momento entre los artculos, cambio en el sujeto de la enunciacin. Pasemos a un segundo ejemplo, ms complejo. Consideremos la siguiente situacin. Dos amigo se acaban de mudar a un nuevo departamento el da de ayer. La semana pasada estuvieron discutiendo los problemas inherentes al texto de Bajtn y no han tenido ocasin de volver a hacerlo pero la discusin qued a medias. Hoy a la maana mientras A desayunaba con galletitas de agua antes de irse coment: Estara bueno ver dnde hay una panadera para probar las facturas y as tenerlas en cuenta. A la tarde justo cuando B sala del edificio, A entraba, y tras los saludos B enunci: Escucha: estuve releyendo el texto y no estoy de acuerdo con Bajtn en incluir el cambio del sujeto hablante como una dimensin constitutiva del enunciado en tanto que enunciado. Y otra cosa: ac a la vuelta hay una panadera con unas medialunas increbles. Compra media docena as tomamos mate que vuelvo en media hora. Chau. y sali, Chau -dijo A. Entonces, cuntos enunciados , desde el punto de vista de la observacin tipificante, nico punto de vista desde el cual tiene sentido la diferenciacin, hay en la alocucin de B? Nosotros diremos que hay all dos enunciados, puesto que: i) hay dos actitudes expresivas, claramente distinguibles. ii) hay dos objetos de enunciados: el texto de Bajtn y la panadera y sus media lunas; y iii) hay dos estructuras, construidas lxico y gramaticalmente de manera correcta, distintas. Pero no hay cambio en el sujeto hablante! Diremos, para terminar, que creemos, a pesar de las consecuencias que ello tiene para lo que aqu se ha expuesto, que el criterio principal para la diferenciacin de los enunciados, desde un punto de vista observacional con un grado muy discutible de cientificidad, y sin aclarar los

trminos que utilizaremos, es la plenitud de sentido . Y en esto estamos trabajando. Notas: 1 Mijail M. Bajtn, Esttica de la creacin verbal, Siglo XXI Editores, Mxico, 1982. Nos referiremos siempre a sta edicin. Cuando se realicen citas textuales, se indicar entre parntesis el nmero de la pgina correspondiete a sta edicin. 2 Cabe sealar que Bajtn no hace aqu ningn esfuerzo analtico por indicar a qu se refiere con condiciones especficas de cada esfera de accin humana, ni tampoco por enumerar cules seran las distintas funciones u objetivos que puede tener la comunicacin discursiva. Esto es un problema porque, se podra decir, al igual que con los enunciados slo existen contextos particulares, concretos de enunciacin, o bien funcin concreta, especfica de comunicacin. En relacin con el texto esto se podra poner de sta manera: lo de esferas de la actividad humana en las que se produce comunicacin discursiva remite a algo as cmo gneros contextuales o, en el caso del segundo factor, gneros funcionales , lo cual es, como decamos, problemtico, dado que la validez del concepto de gneros discursivos descansa sobre y slo sobre una caracterizacin valida del enunciado en cuanto unidad (en los dos sentidos que se sealan ms adelante), unidades con las cuales Bajtn no cuenta en los casos de las esferas de actividad y las funciones comunicativas . Sigamos con el razonamiento en slo uno de los casos: o bien existe una sola esfera de la accin humana, aquella en la que, justamente, se realiza la accin humana sin ms, o bien hay que aportar criterios para distinguir las esferas en funcin de acciones humanas especficas pero agrupables bajo una misma esfera, o sea tpicas en algn sentido. Lo mismo se puede decir de las funciones de la comunicacin discursiva. 3 Lo cual implica el Reconocimiento del Otro como miembro de una comunicacin discursiva (p.261) 4 En este punto las palabras con comillas son de esa manera resaltadas porque creemos que se utilizan con un sentido metafrico, de manera que no son exactas , o mejor dicho, son discutibles . Por otro lado este punto incluye o supone que el enunciado se enfrenta de una manera directa e inmediata con otros enunciados (previos y / o posteriores) 5 De manera lxica y gramaticalmente correcta. 6 Aqu hay por lo menos dos problemas. Por un lado: Qu es la comunicacin? Propondremos una definicin provisional acorde con nuestro argumento. La comunicacin es una produccin en la cual intervienen tres elementos : i) informacin, ii) participacin y iii) comprensin. Tengamos en cuenta que es el tercer elemento, la comprensin, el que cierra la comunicacin si la considerramos una unidad discreta, esto es, no continua. El cierre del circulo (puesto que los elementos parecen encadenarse de manera circular) entonces estara dado de sta manera: la comunicacin es comprensin (iii) de una determinada informacin (i) de la cual uno participa (ii) si la comprende (iii). Pero, como dijimos, (propiedad 3) puesto que la comunicacin determina una respuesta, la consideracin de la comunicacin como una unidad discreta es slo provisional, puesto que necesariamente habr una respuesta comunicativa (de algn tipo). Hasta aqu el primer problema. Vamos con el segundo: decimos comunicacin intencional porque se nos ocurre al menos un caso de comunicacin , segn nuestra definicin, que no lo es (intencional) y para la cual no todas las propiedades arriba enumeradas son constitutivas.

7 Que se podran distinguir, dada la definicin de comunicacin ms arriba, por el tipo de informacin y el modo de participacin y comprensin. 8 En realidad el listado de propiedades no dice ms que la definicin, slo que hay un grado mayor de diferenciacin.