Teoría de Juegos

Indice General
1 Introduccin a la teor de juegos o a 1.1 Introduccin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o 1.1.1 1.1.2 1.1.3 1.1.4 1.2 1.2.1 1.2.2 1.2.3 1.2.4 1.2.5 1.3 1.3.1 Qu es un juego? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e Formas de representar un juego . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jugadores racionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 7 8 9 9
Algunos ejemplos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 Estrategias dominadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 Equilibrio de Nash . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 Estrategias mixtas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 Existencia de un equilibrio de Nash . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 Ejercicios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 Juegos con informacin perfecta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 o 1.3.1.1 1.3.1.2 Estrategias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 Equilibrio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
Juegos estticos con informacin completa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 a o
Juegos dinmicos con informacin completa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 a o
1.3.2 1.3.3 1.3.4 1.4 1.4.1 1.4.2 1.4.3
Juegos repetidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 Informacin imperfecta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 o Ejercicios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 Un juego particular . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
Juegos estticos con informacin incompleta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 a o Juegos bayesianos en forma normal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 El principio de la revelacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 o 1
1.4.4
Ejercicios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57 60
2 Introduccin a la econom de la informacin o a o 2.1 2.2 Seleccin adversa, se ales y ltros o n 2.2.1 2.2.1.1 2.2.1.2 2.2.1.3 2.2.2 2.2.2.1 2.2.2.2 2.2.2.3 2.2.3 2.2.4 2.3 2.3.1
Introduccin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 Seleccin adversa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63 o Equilibrio competitivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64 Optimo de Pareto restringido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 Una aproximacin desde la teor de juegos . . . . . . . . . . . . . . 69 o a Equilibrio de separacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 o Equilibrio de confusin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78 o Multiplicidad de equilibrios y creencias razonables . . . . . . . . . . 78
Seales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72 n
Filtros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 Ejercicios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86 Agente-principal: acciones no vericables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92 2.3.1.1 2.3.1.2 2.3.1.3 Esfuerzo observable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93 Esfuerzo no observable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94 Gerente neutral al riesgo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 Caso 1: observable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99 Caso 2. no observable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100 El modelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104 Esfuerzo observable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105 Esfuerzo no observable con principales coludidos . . . . . . . . . . . 105 Los principales actan separadamente . . . . . . . . . . . . . . . . . 107 u
Moral hazard . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
2.3.2
Informacin privada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 o 2.3.2.1 2.3.2.2
2.3.3
Un agente con mltiples principales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 u 2.3.3.1 2.3.3.2 2.3.3.3 2.3.3.4
2.3.4
Ejercicios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
Indice de Figuras
1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 Entrar o no entrar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 Un juego dinmico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 a Otro juego dinmico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 a Forma extensiva del juego de negociacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 o Demostracin de la proposicin 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 o o Simplex de pagos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 Equilibrios perfectos en subjuegos de un juego repetido . . . . . . . . . . . . . . . . 38 Conjunto de Informacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 o Subjuegos de un juego con informacin imperfecta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 o
1.10 Juego con informacin imperfecta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 o 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 2.9 El mercado de autos usados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62 Equilibrio unico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 Equilibrios mltiples . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 u Optimo social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67 Mltiples equilibrios. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70 u Single crossing property . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73 El juego de las seales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 n Salarios y creencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75 Funcin de salarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76 o
2.10 Mltiples equilibrios de separacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 u o 2.11 Equilibrio de confusin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78 o 2.12 Renamientos del concepto de equilibrio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79 2.13 Modelo sin seguros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 3
2.14 Una l nea de quiebre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82 2.15 L neas de quiebre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82 2.16 Inexistencia del equilibrio de confusin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83 o 2.17 Equilibrio de separacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84 o 2.18 Inexistencia del equilibrio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85 2.19 Relacin entre la razn de verosimilitud y el salario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 o o 2.20 Solucin del problema del principal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101 o
Indice de Ejemplos
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 El escalador de la montaa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . n El agricultor y cuntas hectreas de tomates plantar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . a a El multicarrier . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 7 7
El dilema de los prisioneros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 La batalla de los sexos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 Polic y ladrones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 as Entrar o no entrar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 Adoptar o no? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 El dilema de los prisioneros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 Una licitacin de sobre cerrado, segundo precio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 o (Continuacin del ejemplo sobre el dilema de los prisioneros) . . . . . . . . . . . . . . . 14 o Considerar el juego: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 Juego en que el equilibrio depende del orden de eliminacin . . . . . . . . . . . . . . . . 15 o Oligopolio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 Equilibrio de Nash en estrategias mixtas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 El juego de entrar o no entrar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 Un juego dinmico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 a Otro juego dinmico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 a Negociacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 o El dilema de los prisioneros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 Anlisis para el dilema de los prisioneros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 a Juegos estticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 a Subjuegos en un juego con informacin imperfecta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 o Un juego con informacin imperfecta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 o 5
INDICE DE EJEMPLOS
25 26 27 28 29 30
Un remate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 Una licitacin de sobre cerrado, primer precio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52 o Monopolista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 Tesis de Daniel Hojman . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 El mercado de autos usados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 Dos principales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
Cap tulo 1
Introduccin a la teor de juegos o a

1.1 Introduccin o
Qu es teor de juegos? Hay muchas deniciones posibles, pero tal vez la mejor es la que dice e a que la teor de juegos es el estudio de las decisiones interdependientes. a Qu son decisiones interdependientes? Tres ejemplos: e Ejemplo 1: El escalador de la monta a n Quien escala una montaa se enfrenta a un medio ambiente pasivo, es decir, a un medio ambiente n que no se ajusta a las acciones del escalador. El problema que ste resuelve (qu ruta seleccionar e e para llegar a la cima?) puede incorporar incertidumbre, pero esta incertidumbre es exgena. Hay o slo una decisin ptima. o o o Ejemplo 2: El agricultor y cuntas hectreas de tomates plantar a a El agricultor toma el precio de los tomates (o su proceso estocstico) y decide cunto plantar. Si a a agregamos las decisiones de todos los agricultores que plantan tomates, stas, junto con la demanda e por tomates, determinan su precio. Sin embargo, las decisiones de cada agricultor particular no afectan las del resto. Por esto se dice que cada agricultor toma precios. 1. Dado el precio, hay slo una decisin ptima. o o o 2. Cada agricultor necesita saber slo el precio; no necesita conocer los costos, preferencias, o costos de produccin, etc. del resto de los productores, ni las preferencias de los consumidores. o En este caso estamos frente a un problema en que la incertidumbre es endgena a nivel de mercado o y exgena para el agricultor. o Ejemplo 3: El multicarrier Consideremos el problema de Entel. Una de sus variables de decisin es qu precios cobrar por las o e llamadas. 7
CAP ITULO 1. INTRODUCCION A LA TEOR DE JUEGOS IA
1. Qu tan altas son las utilidades de Entel si cobra a $250/minuto a Estados Unidos? La e respuesta depender de cunto cobren VTR, Bell South, CTC, etc. a a Notar que, en general, no hay un curso de accin independiente de qu hacer para cada uno o e de los competidores de Entel. Esto diere del ejemplo 1 en que all s habr un curso de a accin ptimo. Diere del ejemplo 2 en que la accin ptima de Entel depende de lo que haga o o o o cada uno de sus competidores. 2. Esto ultimo implica que la decisin que tome Entel depender de lo que Entel espere que o a haga cada uno de sus competidores. En este sentido, las decisiones de Entel dependen de las decisiones de cada uno de sus competidores. 3. Pero tambin ocurre que Entel reconoce que lo que decidan sus competidores depende de lo e que ellos esperan sobre las acciones que tome Entel. Ms an, los competidores reconocen a u que Entel decidir en base a lo que espera que cada uno haga. De ah que se diga que la a teor de juegos estudia decisiones interdependientes. a Entonces, las decisiones son interdependientes cuando: 1. El pago de quien decide depende de las decisiones de cada uno del resto de los jugadores (no del conjunto). 2. Los jugadores estn conscientes de esta dependencia y actan en consecuencia. a u La teor de juegos reconoce 1. y nos da las herramientas para modelar 2. Supone que actuar en a consecuencia signica actuar racionalmente. Racionalidad signica: 1. Preferencias del tipo VNM. 2. Conjeturas sobre lo que el resto de los jugadores va a hacer son consistentes entre s .
1.1.1
Qu es un juego? e
Un juego es una representacin formal de una situacin en que las decisiones son interdependientes. o o Es importante recordar esto: 1. Es una representacin, no es la situacin misma. o o 2. Es formal, es decir, aqu tratamos con objetos matemticos que van a ser manipulados con a reglas precisas. Luego, hay que distinguir entre el aparato formal y la situacin que se est modelando. o a Para representar formalmente una situacin debemos conocer cuatro cosas: o 1. Los jugadores.
2. Las reglas del juego: Quin mueve y cundo. e a Qu saben los jugadores cuando mueven. e
Qu pueden hacer cada vez que les corresponde mover (qu acciones estn disponibles). e e a 3. Los resultados posibles del juego para cada combinacin posible de acciones. o 4. Las preferencias de los jugadores sobre cada posible resultado del juego. En este curso siempre supondremos que las preferencias son del tipo VNM (racionales).
1.1.2
Formas de representar un juego
Las dos formas ms usadas para representar un juego son la forma normal y la forma extensiva. a Ahora bien, todo juego puede representarse de una u otra forma. Sin embargo, los juegos estticos a (juegos en que cada jugador mueve sin conocer qu jug el resto de los participantes) suelen repree o sentarse en forma normal y los juegos dinmicos en forma extensiva. Como es ms natural ordenar a a esta seccin del curso segn si los juegos son estticos o dinmicos, comenzaremos con los juegos o u a a estticos. a
1.1.3
Jugadores racionales
No podemos especicar un juego sin sealar qu sabe cada jugador cuando le corresponde mover. n e Dependiendo de cada situacin espec o ca, un jugador puede saber ms o menos. Sin embargo, a supondremos que un jugador siempre: 1. Conoce el juego (en otras palabras, conoce 1. a 4. de la seccin 1.1.1). o 2. Sabe que el resto de los jugadores conoce el juego y que l sabe que ellos saben, y as e , sucesivamente. 1. y 2. son de conocimiento comn. Notar que esto implica que la racionalidad de los jugadores es u de conocimiento comn. u La pregunta central es, entonces, qu resultado podemos esperar si el juego y la racionalidad de e los jugadores es de conocimiento comn? u
10
1.1.4
Algunos ejemplos
Ejemplo 4: El dilema de los prisioneros c 20 C 20 140 N 10 Ejemplo 5: La batalla de los sexos Jugador 2 f b 2 0 F Jugador 1 B 0 Ejemplo 6: Polic y ladrones as Ladrones z1 Polic as Z1 1 2 Z2 -1 1 -1 -1 -1 z2 1 2 1 0 0 1 100 140 100 n 10
Este es un juego de conicto puro o juego estrictamente competitivo.
11
Ejemplo 7: Entrar o no entrar
2 n 20
0
e 1 G
0 10
A 10
10
Figura 1.1: Entrar o no entrar Ejemplo 8: Adoptar o no?
Jugador 2 a n 3 0 A Jugador 1 N 0 1 3 0 0 1
En este juego no hay conicto de intereses, pero s un problema de coordinacin. o
1.2
Juegos estticos con informacin completa a o
En esta seccin estudiaremos juegos con las siguientes reglas. Primero, los jugadores eligen sio multneamente acciones. Segundo, los jugadores reciben pagos que dependen de la combinacin de a o acciones resultante (tambin se conocen por juegos estratgicos). e e A estos juegos se les conoce por estticos, porque ningn jugador sabe qu combinacin de accioa u e o nes eligi cada uno de los restantes jugadores; no hay tiempo para reaccionar. El dilema de los o prisioneros es un juego esttico. a
12
Denicin 1 Un juego esttico consiste en: o a 1. Un conjunto nito N de jugadores 2. Un conjunto Ai de acciones posibles, para todo jugador i N 3. Una funcin de pago VNM ui : XAi I para cada jugador i N tal que: o R, i=1 u (x)dF (x) i Eui (x) = X (x)ui (x)
xX N
Denotamos el juego en forma normal por:
Observacin 1 : Notar que, para toda combinacin posible de acciones: o o a A XAi

i=1 N
J = N, (Ai ), (ui )
ui nos dice el nivel de utilidad que de ella obtiene cada jugador. u Observacin 2 : Se supone que N, (Ai ), (ui ) es de conocimiento comn. En particular, i, es o conocimiento comn que el jugador j ordena los posibles resultados segn uj . Es por esto que se u u dice que el juego es de informacin completa. o Ejemplo 9: El dilema de los prisioneros 1. N = {1, 2}
4. u1 : A I por ejemplo: u1 (C, n) = 10 R, u2 : A I por ejemplo: u2 (C, n) = 140 R, c
3. A = A1 A2 = {(C, c), (N, n), (C, n), (N, c)}
2. A1 = {C, N }, A2 = {c, n}
Cuando hay dos jugadores, el juego se representa en forma grca con la tradicional matriz: a n 20 C 20 140 N 10 100 140 100 10
13
1.2.1
Estrategias dominadas
Nota: A partir de ahora hablaremos indistintamente de accin y estrategia; adems, elegir una o a accin con probabilidad uno tambin se conoce con el nombre de estrategia pura. o e En el dilema de los prisioneros la estrategia N es dominada por la estrategia C; no importa qu e haga el otro jugador, lo conveniente para uno es confesar. Una manera de resolver el juego (predecir qu suceder si se juega) es eliminar las estrategias dominadas, puesto que un jugador racional no e a deber jugar estrategias dominadas. a Denicin 2 La estrategia ai Ai es dominada estrictamente por a Ai si, ai XAj : o i
j=i
ui (ai , ai ) < ui (a , ai ) i Es dominada dbilmente si, ai XAj : e

j=i
ui (ai , ai ) ui (a , ai ), i con desigualdad estricta para al menos un ai XAj

j=i
Ejemplo 10: Una licitacin de sobre cerrado, segundo precio o Considere la siguiente licitacin en la que participan N empresas. Se vende un objeto (por ejemplo, o una mquina) que las empresas valoran en v1 > v2 > . . . > vN . Gana la licitacin quien declara a o valorar ms el bien, pero paga la segunda valoracin ms alta. Si hay empate, el bien se asigna al a o a de menor sub ndice. Proposicin 1 Para cada empresa, decir la verdad es una estrategia dbilmente dominante. o e Demostracin: Para cada participante i N , su estrategia consiste en elegir una postura ai o [0, ). La proposicin dice que i N , ai = vi es una estrategia dbilmente dominante, es decir o e ai XAj y ai Ai , ai = vi :
j=i
ui (vi , ai ) ui (ai , ai ) con desigualdad estricta para al menos algn ai XAj . u

j=i
1. Sea ri max ai (Es decir, ri es la mxima postura del resto de las empresas). a 2. Suponer que el jugador i elige una postura ai > vi . (a) Si ri vi , entonces i gana y obtiene un excedente vi ri 0, que es lo mismo que hubiese obtenido si hubiera seleccionado vi . (b) Si ri > ai , i no gana y su excedente es 0, lo cual es igual que si hubiese elegido una postura a = vi . i
14
vi
ri ai
ai
(c) Si ai ri > vi , i gana y su excedente es vi ri < 0. Con la postura a = vi su excedente i ser 0. a Por lo tanto, vi domina dbilmente a ai > vi . e 3. Suponer que el jugador i elige una postura ai < vi . (a) Si ri ai , entonces i gana y obtiene un excedente vi ri 0, que es lo mismo que hubiese obtenido si hubiera seleccionado a = vi . i (b) Si ri > vi , i obtiene excedente 0, lo cual es igual que si hubiese elegido una postura a = vi . i a (c) Si vi > ri > ai , el excedente es 0. Con la postura a = vi su excedente ser vi ri . i
ai
ri vi
ai
Por lo tanto, vi domina dbilmente a ai < vi . e Observacin 3 : No hemos hecho supuesto alguno sobre qu es lo que sabe cada licitante sobre o e la valoracin del resto. Tampoco sobre racionalidad. o Ejemplo 11: (Continuacin del ejemplo sobre el dilema de los prisioneros) o Este juego se puede resolver slo con eliminar las estrategias dominadas. o c 20 C 20 140 N 10 100 Nuevamente, no hemos hecho supuesto alguno sobre lo que cada jugador sabe del otro. Es eso caracter stica de todo juego que se puede resolver eliminando estrategias dbilmente dominadas? e Esto es slo as si el juego se puede resolver en una ronda de eliminacin. o o 140 100 n 10
15
Ejemplo 12: Considerar el juego: Jugador 2 b 5 3 3 B 4 2 El supuesto clave en este juego es que el jugador 2 sabe que el jugador 1 es racional y esto lo lleva a eliminar a. Pero, es esto razonable? Observacin 4 : Qu podemos esperar si resolvemos juegos eliminando estrategias dominadas o e sucesivamente? 1. Toda estrategia estrictamente dominada ser eliminada, dado que anteriormente otros jugaa dores han eliminado sus estrategias dominadas. En este caso, el resultado no cambia con el orden de la eliminacin. o 2. El resultado puede depender del orden de eliminacin si se eliminan estrategias dbilmente o e dominadas. Ejemplo 13: Juego en que el equilibrio depende del orden de eliminacin o En este juego, el equilibrio resultante depende del orden en que se eliminan las estrategias dbile mente dominadas: a 4 A 3 4 B 0 4 C 2 0 4 2 0 4 6 3 2 3 4 b 2 c 4 -1000
a A Jugador 1 5
Qu pasa si, despus de eliminar todo lo eliminable, resulta un conjunto de estrategias en las que e e nada domina a nada?: Equilibrio de Nash.
16
1.2.2
Equilibrio de Nash
En la mayor de los casos, un juego no puede resolverse eliminando estrategias dominadas. (Rea solver signica que el mtodo entrega una prediccin, posiblemente unica, sobre cmo se jugar o e o o a se debe jugar el juego en cuestin). o El concepto central de equilibrio de la teor de juegos (y de toda la teor microeconmica), el a a o equilibrio de Nash, sugiere un algoritmo para elegir combinaciones de estrategias. Un equilibrio es una situacin tal que ninguno de los jugadores quiere cambiar su decisin dada la o o combinacin de estrategias del resto de los jugadores. o o Denicin 3 Un equilibrio de Nash del juego J = N, (Ai ), (ui ), es una combinacin de estrateo gias a A tal que, i N ui (a , a ) ui (ai , a ) i i i ai Ai Ejemplo 14: Oligopolio Suponga un oligopolio en que las empresas deben decidir entre utilizar precios altos, bajos o de guerra. a 10 A 10 -5 B 14 -10 G 0 En este juego hay dos equilibrios de Nash. Observacin 5 : Algunas caracter o sticas del equilibrio de Nash: 1. No es equilibrio de Nash, en el ejemplo, la combinacin de estrategias que maximiza las o utilidades conjuntas. (Un equilibrio de Nash no es, necesariamente, Pareto-Optimo). 2. Un equilibrio de Nash no requiere de un agente externo para sostenerse ya que los incentivos son tales que no conviene salirse. Esta propiedad sugiere que el concepto de equilibrio de Nash es util para disear un mecanismo de incentivos debido a que propone cmo usar el n o inters personal para lograr determinados resultados sin usar la coercin para inducirlos. e o 3. Es una prediccin razonable del resultado del juego? La denicin no nos dice nada sobre o o cmo se llega a que todos los jugadores jueguen un equilibrio de Nash. o 0 0 5 -5 -5 0 -5 5 -10 0 b 14 g 0
17
(a) Una interpretacin sugiere que el equilibrio de Nash es el resultado de la experimentacin o o en el tiempo. Cuando los jugadores se dan cuenta que la experimentacin no les lleva o a mejorar su pago, el comportamiento se perpeta. Notar que no deben haber v u nculos estratgicos intertemporales. e (b) Una segunda interpretacin es que un equilibrio de Nash corresponde a lo que jugarn o a jugadores racionales que conocen el juego y cuya racionalidad es conocimiento comn u Probablemente, (3a) es ms razonable si lo que se pretende de la teor de juegos es un modelo a a para analizar el comportamiento econmico. o 4. No todos los juegos tienen equilibrios de Nash en estrategias puras: recordar el juego polic as y ladrones: Esto nos lleva a las estrategias mixtas.
1.2.3
Estrategias mixtas
En el juego polic y ladrones no existe un equilibrio en estrategias puras debido a que el comporas tamiento sistemtico de uno de los jugadores ser explotado por el otro. Lo natural en estos casos a a es que el comportamiento de cada jugador sea aleatorio, o equivalentemente, que elija ms de una a estrategia pura con probabilidad positiva, es decir, que elija una estrategia mixta. Denicin 4 Una estrategia mixta i es una distribucin de probabilidades sobre estrategias puras. o o Denotamos por i (ai ) la probabilidad que i le asigna a la estrategia pura ai Observacin 6 : Propiedades de las estrategias mixtas. o 1. Si el set de estrategias puras del jugador i es Ai , el set de estrategias mixtas de i es el simplex u de dimensin ni 1, donde ni es el nmero de estrategias puras. o 2. Denotamos por (Ai ) el set de todas las estrategias mixtas de i. (A) = X(Ai ) es el espacio
i=1 N
de estrategias mixtas de J; si es un elemento de (A), entonces i (ai ) es la probabilidad que aparezca la accin ai de i, dado que se escogi como combinacin de estrategias. o o o
3. El pago del i-simo jugador, si se juega la combinacin de estrategias es: e o N N j (aj ) ui (a1 , a2 , . . . , aN ) j (aj ) ui (a)
aA j=1 aA j=1
Donde: ui (a): utilidad que le reporta al jugador i el que se juegue a
18
j (aj ): probabilidad que se juegue aj Aj

j=1 N
j (aj ): probabilidad que se juegue a A
4. La forma del pago de cada jugador implica que las preferencias de cada uno son VNM, y que sus estrategias mixtas son independientes entre s . 5. Las deniciones sobre estrategias dominadas y equilibrio de Nash se extienden directamente al caso de estrategias mixtas. Cmo encontrar un equilibrio de Nash en estrategias mixtas? Haremos uso de la siguiente propieo dad: Propiedad: En un equilibrio de Nash en estrategias mixtas, a cada jugador le es indiferente qu e estrategia pura juega entre aquellas que, segn su estrategia mixta, juega con probabilidad positiva. u Ejemplo 15: Equilibrio de Nash en estrategias mixtas La siguiente matriz describe el juego polic y ladrones presentado anteriormente. as Ladrones z1 Polic as Z1 1 2 Z2 -1 1 -1 -1 -1 z2 1
Aplicando la propiedad anterior a este juego se tiene que, en equilibrio, a los polic les ser as a indiferente en qu zona patrullar si el pago esperado es el mismo: e l(1) + (1 l)(1) = l(1) + (1 l)(1) Donde l es la probabilidad que los ladrones operen en la zona 1. l 1 + l = l + 1 l 2l 1 = 1 2l 4l = 2 1 l = 2
Notar que para que a los polic les sea indiferente en qu zona patrullar, los ladrones deben operar as e en la zona 1 con probabilidad 1 . 2
19
A los ladrones les ser indiferente en qu zona robar si la probabilidad p con que los polic a e as patrullan la zona 1 es tal que:
p(1) + (1 p)(2) = p(1) + (1 p)(1) p + 2 2p = p + p 1 2 3p = 2p 1 3 = 5p 3 p = 5
Notar que los polic patrullan ms en la zona 1 porque los ladrones preeren robar all Su as a . estrategia mixta de equilibrio queda determinada por las preferencias de los ladrones, no por su propia indiferencia. Lo mismo ocurre para los ladrones. Cr ticas al concepto de estrategia mixta: 1. Si en el equilibrio los jugadores estn indiferentes respecto a qu estrategia pura jugar, por a e qu habrn de hacerlo justo con la frecuencia requerida por la estrategia mixta de equilibrio? e a Sin embargo, sta no es una cr e tica condenatoria debido a que casi cualquier modelo econmico o utiliza una condicin similar para poder ser resuelto y, dado que hemos supuesto funciones o de utilidad del tipo VNM, las condiciones de indiferencia son vlidas. a 2. Cambios marginales en la estrategia mixta de un jugador llevan a cambios drsticos en el coma portamiento del otro jugador. Esta discontinuidad es realmente la que no gusta. (Harsanyi (1973) propuso soluciones a las cr ticas 1. y 2.).
1.2.4
Existencia de un equilibrio de Nash
Vimos que el juego de polic y ladrones no tiene equilibrio de Nash en estrategias puras, pero as s lo tiene en estrategias mixtas. Esto no es casual, pues todo juego cuyo espacio de acciones es nito tiene, al menos, un equilibrio de Nash en estrategias puras o uno en estrategias mixtas (la suciencia depende del supuesto que la funcin de utilidad de cada jugador es del tipo VNM). o Por qu nos preocupa la existencia del equilibrio? Si existe, el juego es consistente con la existencia e de una solucin estable en el largo plazo. o
20
1.2.5
Ejercicios
Ejercicio 1: Construya un ejemplo donde el equilibrio dependa del orden en que se eliminan estrategias dbilmente e dominadas. Ejercicio 2: Cul es la diferencia entre X(Ai ) y ( XAi )? Explique la relevancia desde el punto de vista de a teor de juegos. a
i=1 i=1 N N
Ejercicio 3: Determine si las siguientes armaciones son verdaderas o falsas. Si una aseveracin es verdadera, o demustrela; si es falsa, d un contraejemplo. e e
1. Sean i y i dos estrategias mixtas del jugador i. Suponga que para cualquier vector de estrategias puras ai Ai del resto de los jugadores, ui (i , ai ) > ui (i , ai ). Entonces, para cada vector de estrategias mixtas i Ai se cumple que ui (i , i ) > ui (i , i ).
2. Sea a Ai es una estrategia pura del jugador i. Suponga que ninguna estrategia pura i ai Ai domina estrictamente a a . Entonces, ninguna estrategia mixta i (Ai ) domina i estrictamente a a . i
3. Si una estrategia mixta i domina estrictamente a la estrategia pura ai , entonces cualquier estrategia mixta del jugador i que asigne una probabilidad positiva a la estrategia pura ai es estrictamente dominada por i .
Ejercicio 4: Cmo es posible que haya ms de un equilibrio en estrategias mixtas? o a Ejercicio 5: Demuestre que: 1. Si un juego se puede resolver por eliminacin de estrategias dominadas, entonces la solucin o o obtenida por esta v es un equilibrio de Nash. a 2. Si un juego se puede resolver eliminado estrategias estrictamente dominadas, entonces, esta solucin es el unico equilibrio de Nash. o Ejercicio 6: Para el juego dilema de los prisioneros, encuentre en equilibrio en estrategias mixtas. Qu opinin e o le merece? D una intuicin al respecto. e o
21
Ejercicio 7: Sin usar la fuerza bruta encuentre el equilibrio en estrategias mixtas del siguiente juego: A 0 T 2 4 U 3 3 V 1 0 3 1 2 2 0 1 2 4 3 B 1 C 2
Ejercicio 8: Dos empresas, 1 y 2, ofrecen cada una un puesto de trabajo en el que pagan, respectivamente, w1 y w2 , con w1 < w2 < 2w1 . Existen dos trabajadores, quienes pueden postular slo a una empresa. o 2 Ambos postulantes eligen simultneamente a que empresa postular. Si postulan a la misma ema presa, ambos obtienen trabajo con probabilidad 1 ; si los dos postulan a distintas empresas, ambos 2 obtienen trabajo. Represente el juego en forma normal y luego encuentre el equilibrio en estrategias mixtas. Ejercicio 9: Suponga que un regulador negocia con un monopolio el precio de un bien. La ley dice que el precio debe ser igual al costo medio de largo plazo, el que se determina segn el procedimiento u siguiente: el regulador y el monopolio declaran simultneamente un costo medio que debe caer en a el intervalo [c , c+ ]. Si ambos declaran el mismo, ese es el precio. Si hay desacuerdo, el precio ser a el promedio de los costos medios declarados. Por ultimo, es conocimiento comn el verdadero costo u cv (c , c+ ). 1. Describa la forma normal del juego entre el monopolio y el regulador. Encuentre el (o los) equilibrios de Nash en estrategias puras. Luego demuestre que son equilibrios. 2. Suponga ahora que se modica la ley de la siguiente forma: si hay desacuerdo un rbitro elige a uno de los costos medios. Suponga que es conocimiento comn que el rbitro elegir aquel u a a costo que est ms cerca del costo verdadero. Encuentre el equilibrio de Nash en estrategias e a puras de este juego. 3. Compare ambos mecanismos de arbitraje a la luz de lo que encontr en 1. y 2. Explique por o qu se llega a resultados diferentes. e
22
Ejercicio 10: Remate de obras de arte Suponga que usted va a participar en el remate de pinturas de Renoir en la prestigiosa casa de remates de Sothebys en Rockefeller Center, Nueva York. El procedimiento que se sigue en este tipo de remates es el siguiente: Inscripcin: si su intencin es hacer una oferta, tiene que registrarse a la entrada de la sala. o o Ah le entregan una paleta numerada para que haga sus ofertas. Ofertas: Una vez que las pinturas de Renoir salen a remate, ... todo lo que usted tiene que hacer es levantar su paleta y esperar que el martillero lo identique. No es necesario que vocee su ofertael martillero incrementa automticamente el precio, generalmente en a incrementos del 10%. No es necesario que se quede quieto como una momia; rascarse la nariz o tirarse la oreja no ser contado como una oferta (a no ser que lo haya acordado previamente a con el martillero). Si nadie sobrepasa su oferta, esto es, nadie sigue con la paleta levantada, entonces el martillero golpea la mesa y cierra la venta. (Si le interesan ms detalles sobre a remates, entre al sitio web de Sothebys en http://www.sothebys.com.) 1. Describa el juego en forma normal. Hgalo rigurosamente. a 2. Cmo cambia su descripcin si Sothebys establece un precio m o o nimo por el lote (es decir, si al precio m nimo no hay ofertas, entonces el lote de pinturas no se remata). 3. Suponga ahora que en el remate participan slo dos personas. La primera valora el cuadro o en $6,000 y la segunda en $7,000. El precio m nimo establecido por Sothebys es $2,000, y los incrementos del martillero son de a $1,000. La estrategia de un jugador consiste en especicar el precio mximo que est dispuesto a pagar. Describa todas las estrategias de cada uno de a a los jugadores.
23
Ejercicio 11: Monopolio natural Un monopolio natural es una industria en que las condiciones tecnolgicas o de demanda son tales o que es eciente que slo produzca una rma (por qu?). Una industria se puede transformar en un o e monopolio natural por una ca violenta de la demanda. Por ejemplo, cuando termin la guerra da o fr la demanda por armamentos cay y varias rmas salieron del mercado. En esta pregunta se a o le pide examinar qu determina cual rma sale del mercado cuando una industria es monopolio e natural pero inicialmente hay ms de una empresa en el mercado. a Considere un duopolio que permanecer por dos aos ms y en que cada rma pierde c por ao. a n a n Si una de las rmas saliera del mercado, entonces la restante tendr utilidades iguales a por a per odo por lo que quede de los dos a os. Cada rma puede elegir cuando salir: ahora (t = 0), en n un ao ms (t = 1) o en dos aos (t = 2). n a n 1. Describa el juego. 2. Encuentre el (o los) equilibrio (s) de Nash en estrategias puras. Si una rma decide salir, en qu momento lo hace en equilibrio? Explique la intuicin en cada caso. e o 3. Encuentre los equilibrios de Nash en estrategias mixtas y explique por qu no es unico. e Interprete intuitivamente el resultado. Explique en castellano lo que el resultado dice. 4. Considere el equilibrio de Nash en estrategias mixtas simtrico y examine qu ocurre cuando e e c aumenta. Qu ocurre si cae? Compare y explique intuitivamente. e Ejercicio 12: Una de las preocupaciones fundamentales del per odo posterior a la primera guerra mundial fue garantizar un ordenamiento mundial que evitara una nueva guerra. El 4 de octubre de 1925 Francia, Alemania y Gran Bretaa rmaron el tratado Locarno, en el cual se compromet a intervenir n an en ayuda de cualquiera que fuera objeto de una agresin no provocada por uno de ellos. As o , por ejemplo, Gran Bretaa se compromet a intervenir en ayuda de Alemania si sta era atacada n a e por Francia. En sus Memorias de la Segunda Guerra Mundial Winston Churchill resum as su a posicin: o La cuestin de si exist alguna obligacin por parte de Gran Bretaa de desarmarse o a o n en cualquier grado no fue afectada (por el tratado). [ ......... ] Mi opinin personal acerca o de estas garant mutuas era que mientras Francia permaneciera armada y Alemania as desarmada, Alemania no la atacar y que por otro lado Francia jams atacar a a; a a Alemania si eso automticamente involucraba a Gran Bretaa como aliada de Alemania. a n Por eso, aunque la propuesta parec en teor arriesgada obligndonos de hecho a a a a tomar parte por uno u otro lado en cualquier guerra Franco-Alemana que pudiera ocurrir era poco probable de tal desastre ocurriera alguna vez; y esta era la mejor
24
forma de impedirlo. Por lo tanto yo me opon por igual tanto al desarme de Francia a como el rearme de Alemania, por el mayor peligro que inmediatamente esto implicaba para Gran Bretaa. [ .... ] Era evidente que ese peligro crecer si en algn momenn a u to Alemania llegara a tener similar poder que Francia, an ms si llegaba a ser ms u a a poderosa que Francia. 1. Plantee un juego que modele la situacin estratgica que describe Churchill. o e 2. Evale el argumento de Churchill, indicando si existen circunstancias bajo las cuales es un u equilibrio de Nash el que no ocurra una guerra. 3. Cmo afectan los resultados del juego el que uno de los pa si Alemania llegaba a ser muy o ses poderosa?
Ejercicio 13: Elecciones Considrese una poblacin votante uniformemente distribuida en el espectro ideolgico que va desde e o o la izquierda (x = 0) a la derecha (x = 1). Cada uno de los candidatos para un unico puesto elige simultneamente un programa electoral (es decir, un punto en la l a nea entre x = 0 y x = 1. Los votantes observan el programa de los candidatos y luego cada votante vota por el candidato ms a cercano a su posicin en el espectro. Si, por ejemplo, hay dos candidatos y eligen programas x1 = 0.3 o y x2 = 0.6, todos los votantes a la izquierda de x = 0.45 votan por el candidato 1 y el resto por el candidato 2. Suponga que a los candidatos slo les importa ser elegidos; en realidad, su programa o no les interesa para nada. Si hay dos candidatos, cul es el equilibrio de Nash en estrategias puras? a Si hay tres candidatos, indique un equilibrio de Nash en estrategias puras. (Suponga que si dos o ms candidatos coinciden con el programa, se reparten en partes iguales los votos y los empates se a resuelven al azar con igual probabilidad para cada uno).
25
1.3
Juegos dinmicos con informacin completa a o
Hemos estudiado juegos estticos, es decir, juegos en que los jugadores deciden simultneamente a a qu hacer. Como es obvio, en muchas situaciones esto no es as como por ejemplo: el juego de e , ajedrez, cuando una empresa decide si entrar o no al mercado, lanzar un producto, etc. En estos juegos, es indispensable considerar que, a veces, un jugador mueve antes que otro, y que otros jugadores observan su decisin antes de jugar. A estos juegos se les conoce como juegos dinmicos. o a Ejemplo 16: El juego de entrar o no entrar
2 n 20
0
e 1 G
0 10
A 10
10
Es claro que en este juego lo razonable es suponer que el potentado ver si Almacenes Par entra a s o no en el mercado y, slo entonces, tomar una decisin sobre si establece una guerra de precios o a o o no. Esto queda meridianamente claro si representamos el juego en forma extensiva. Cosas sobre las cuales tenemos que pensar: 1. Qu es una estrategia? e 2. Qu equilibrios son razonables? e 3. Qu informacin tiene cada jugador cada vez que le toca decidir? e o Ahora analizaremos juegos en los que cada jugador sabe qu han hecho los jugadores que han e movido antes que l. e Se dice que estos juegos son de informacin perfecta, lo cual es ms estricto que informacin como a o pleta.
26
1.3.1
Juegos con informacin perfecta o
Denicin 5 La forma extensiva de un juego dinmico con informacin perfecta consiste en: o a o 1. Un conjunto (nito) N de jugadores. 2. Un conjunto H de historias o secuencias, que satisfacen tres condiciones: (a) H (b) Si (ak )k=1,2,...,K H y L < K < , entonces (ak )k=1,2,...,L H
Todo elemento de H es una historia; cada componente de una historia es una accin. Una o historia (ak )k=1,2,...,K es terminal si K = o si aK+1 tal que (ak )k=1,2,...,K+1 H. Notacin: Denotaremos (ak )k=1,2,...,L H por h. o 3. Una funcin P : H \ Z N que le asigna, a cada historia no terminal, un jugador a quin o e le corresponder el turno de jugar. Z es el conjunto de historias terminales. Esta denicin a o implica que no hay jugadores en las historias terminales. 4. Para cada jugador i N , una funcin de utilidad ui : Z I Esta funcin implica que slo o R. o o existirn pagos en las historias terminales. a Observacin 7 : Despus de cada historia no terminal h, el jugador P (h) elige una accin del set: o e o A(h) = {a : (h, a) H} Notacin: Denotamos por N, H, P, (ui ) la forma extensiva de J. o De la denicin de juego en forma extensiva, se tiene que dos historias distintas no pueden terminar o en la misma accin. o 1.3.1.1 Estrategias
(c) Si una secuencia innita (ak ) satisface que (ak )k=1,2,...,L H, L IN , entonces (ak ) H (d) A(h) A(h ) = h, h H, h = h
o Denicin 6 Una estrategia del jugador i N en N, H, P, (ui ) es una funcin que le asigna o una y slo una accin A(h) a cada historia no terminal h H \ Z, para la cual P (h) = i. La o o denotaremos por Si Ntese que una estrategia es un plan completo; especica la accin elegida para cada historia despus o o e de la cual le toca elegir, an si, dada la combinacin de estrategias elegidas por los jugadores, esa u o historia no ocurre.
27
1 A 2 c I d II e B 2 f
III IV
Figura 1.2: Un juego dinmico a Ejemplo 17: Un juego dinmico a S2 ((A)) = c S2 ((B)) = f es una estrategia del jugador 2. Para entender mejor lo que es una estrategia, consideremos la representacin en forma normal del o juego: ce I III cf I IV de II III df II IV
A B
Denicin 7 Para cada combinacin de estrategias s = (Si )N S, denimos el resultado del o o i=1 juego R(s) como la historia terminal que resulta si cada jugador sigue los dictados de Si . R(s) es la historia terminal (a1 , . . . , aK ) Z, tal que 0 k < K se tiene que: Sp(a1 ,...,ak ) (a1 , . . . , ak ) = ak+1 En nuestro ejemplo, si S1 (()) = A y S2 ((A)) = c, S2 ((B)) = f , entonces R((S1 , S2 )) = (A, c)
28
Ejemplo 18: Otro juego dinmico a
Equilibrio de Nash 1 A 2 c 1 E 5
4
Equilibrio de Nash 1 A B 6
0 0
EPS 1 A 2 c 1 E
4
B 6
0 0
2 c 1 E 5
4
d 10
4 10
d 10
4 10
d 10
0
B 6
0
4 10
Figura 1.3: Otro juego dinmico a
Jugador 2 c 0 B/F 6 4 A/E Jugador 1 A/F 4 0 B/E 6 1.3.1.2 Equilibrio 6 10 0 5 -10 10 0 6 0 d 0
Si todos los jugadores eligieran estrategias simultneamente al comenzar el juego, bastar la forma a a normal para representar el juego y el equilibrio de Nash ser el concepto de solucin natural. Sin a o embargo, dicha manera de elegir estrategias va en contra de la razn de ser de los juegos dinmicos, o a
29
la cual corresponde a modelar situaciones en que hay interaccin temporal y los jugadores pueden o repensar sus acciones a medida que el juego avanza. Esto nos lleva al concepto de equilibrio perfecto en subjuegos. El juego del ejemplo anterior tiene dos equilibrios de Nash. Sin embargo, en el equilibrio en que la combinacin de estrategias es {(A, F ), d}, la amenaza de jugar F que hace el jugador 1 no es o cre ble: enfrentado a la situacin de elegir, siempre preferir E a F pues, en este caso, su pago ser o a a de 5 y no de 4. El jugador 1 amenaza con F slo porque, mientras no se vea realmente enfrentado o a decidir que hacer, jugar F no tiene costo. Denicin 8 El subjuego {h H : (h, h )} de J = N, H, P, (ui ) es el juego: o J(h) = N, H/h, P/h, ui/h
P/h(h ) P (h, h ), h H/h
H/h es el set de subhistorias (o subsecuencias) (h, h ) H
ui/h (h ) ui/h (h ), ssi ui (h, h ) ui (h, h ), h , h H/h.
El equilibrio perfecto en subjuegos es un equilibrio de Nash al que se le exige adems que cada a jugador optimice despus de cada historia, llegue a ella o no el juego, dada la combinacin de e o estrategias que estn utilizando el resto de los jugadores. La condicin de optimalidad luego de a o cada historia es equivalente a exigir que en cada subjuego la combinacin de estrategias elegida o induzca un equilibrio de Nash. Denicin 9 La combinacin de estrategias s S es un equilibrio perfecto en subjuegos de J = o o N, H, P, (ui ) si: 1. Es un equilibrio de Nash de J 2. h H \ Z, s /h es un equilibrio de Nash de J(h) = N, H/h, P/h, ui/h
Ejemplo 19: Negociacin o Dos jugadores deben repartirse $ 1.000.000. Las reglas son las siguientes: el jugador 1 parte ofreciendo una divisin, luego el jugador 2 decide si la acepta o no. Si la acepta, el juego termina o ah Si no acepta, en el siguiente periodo el jugador 2 ofrece y 1 decide si acepta o no. Esto contina . u hasta que se logre el acuerdo. El factor de descuento de 1 y de 2 es el mismo e igual a (0, 1). Sea x la cantidad con la que se queda 1. 1. La forma extensiva del juego: 2. Considerar la siguiente combinacin de estrategias: o (a) Jugador 1. Despus de cada historia h H tal que le toca ofrecer a 1, este ofrece x = e Despus de cada oferta de 2, el jugador 1: e
1 +1
30
1 1 0 2
A R
x(1) 1x(1)
1 1 0
A R
x(2) (1x(2) )
..... .....
Figura 1.4: Forma extensiva del juego de negociacin o

i. Acepta si x +1 ii. Rechaza si no es as . (b) Jugador 2. Lo mismo que el jugador 1.
3. Proposicin 2 Esta combinacin de estrategias es un equilibrio perfecto en subjuegos. o o Demostracin: Tenemos que demostrar que esta combinacin de estrategias induce un o o equilibrio de Nash en cada subjuego:
1 (a) Dada la estrategia de 2, al jugador 1 le conviene ofrecer una fraccin +1 en t=1. Si o ofrece quedarse con menos, 2 acepta y su pago es menor de lo que podr ser ofreciera a si 1 1 . Si ofrece quedarse con ms, 2 rechazar y 1 obtendr a lo ms +1 < +1 en a a a a +1 t=2. Notar que si 1 se desv y rechaza la oferta de 2 en t=2, la negociacin se dilata un a o 1 per odo ms; en t=3, lo mximo que 1 puede aspirar a obtener es +1 , pero en t=1 eso a a 1 slo vale 3 +1 , y as sucesivamente. o
(b) Supongamos que el juego ha llegado a un subjuego donde al jugador 1 le ofrecen x: 1 a i. Si x +1 a 1 le conviene aceptar pues, si rechaza, a lo ms recibe +1 en el periodo siguiente, lo cual vale +1 en t=1.
ii. Por lo mismo, si x < +1 , le conviene rechazar la oferta de 2. (c) El juego es estacionario, ms an, es simtrico. Por lo tanto, hemos demostrado que el a u e par de estrategias descritas inducen un equilibrio de Nash en cada subjuego, incluyendo el juego completo. Por lo tanto, es un equilibrio perfecto en subjuegos.
El siguiente es un resultado interesante, que ser importante cuando veamos juegos repetidos. Ms a a an, es muy util en muchas aplicaciones. Dice que, para comprobar si s S es un equilibrio peru fecto en subjuegos (EPS) basta demostrar que cada jugador no puede mejorar su pago desvindose a por unica vez al comienzo de cada subjuego en que le toca realizar la movida inicial, siguiendo, luego de esta desviacin, su estrategia original. o
31
Proposicin 3 Sea J = N, H, P, (ui ) un juego de horizonte nito. La combinacin de estrategias o o S es un EPS ssi i N y cada historia h H \ Z, para la cual P (h) = i, a A(h), s a = a , tal que: ui/h Si/h , a, Si/(h,a) > ui/h Si/h , a , Si/(h,a ) Demostracin: o
1 h 1
1 1 1
Figura 1.5: Demostracin de la proposicin 3. o o 1. Necesidad (slo si ). Sigue de la denicin de EPS: si fuera posible mejorar el pago en un o o a o subjuego desvindose por una vez, entonces Si/h no ser ptima. a Notar adems que esta condicin no es necesaria para un equilibrio de Nash; recordemos que a o una estrategia ptima en un equilibrio de Nash no necesariamente es ptima condicional a o o una historia que, de acuerdo a la combinacin de estrategias jugada, nunca se alcanza. o o 2. Suciencia (si ). Suponer que s satisface la condicin pero no es un EPS. Ergo, se puede mejorar el pago con una desviacin despus de al menos dos historias. Demostraremos por o e contradiccin que, si s no es un EPS, entonces es posible encontrar algn subjuego J(h ) o u a o o tal que podemos mejorar el pago de i = P (h ) si se desv slo en la accin que prescribe Si . despus de h e
o (a) Suponer que Si no es ptima dado Si a partir de la historia h tal que P (h ) = i. Esto equivale a que existan desviaciones tales que aumentan el pago en el subjuego que comienza en h . Entonces, existe al menos una estrategia Si tal que: ui/h Si/h , Si/h > ui/h s /h
32
Notar que, para cualquier desviacin, Si diere de Si/h para un nmero nito de historias o u porque el juego es de horizonte nito. (b) Esta estrategia diere de Si/h en, al menos, dos oportunidades. Vale decir, Si/h (h) = (h), para al menos dos historias h H/h (o, historias h en el subjuego J(h )). Si/h
(c) De todas las desviaciones Si/h que mejoran el pago del jugador i en el subjuego J(h ), elegir la que diere de Si/h en el menor nmero de oportunidades. u
(d) Para esta estrategia, considerar la historia h H/h , ms larga de J(h ) tal que la accin a o dictada por Si/h (h) sea distinta a la accin dictada por Si/h (h ). Notar, nuevamente, o que esta historia, aunque larga, es nita porque el juego es nito.
o (e) Se sigue que Si/h diere de Si/h slo luego de la historia inicial J(h ). De lo contrario, ser posible encontrar una historia h ms larga que h tal que Si/h (h) = Si/h (h). Ms a a a es una desviacin que debe aumentar el pago de i en J(h ). De lo contrario, an, Si/h u o Si no ser la desviacin que diere en el menor nmero de oportunidades de Si/h , pero a o u ). Es decir, ser posible encontrar una desviacin que: a o que mejora el pago en J(h
i. Aumenta el pago de i en J(h ). u ii. Diere de Si/h en un nmero menor de veces que Si/h haciendo Si/h (h ) = Si/h (h ). (f) Por lo tanto, Si/h es una desviacin que aumenta el pago de i en J(h ), y que diere de o o o Si/h slo en la accin que i toma luego de la historia inicial de J(h ). Esto contradice la hiptesis inicial. o Qu sucede si el horizonte es innito? La proposicin anterior nos dice que si una estrategia no e o puede mejorarse desvindose de la accin inicial que esta estrategia prescribe luego de h H \ Z a o tal que P (h) = i, entonces ninguna desviacin que diera de Si despus de un nmero nito de o e u historias es ptima. Sin embargo, si el horizonte del juego es innito, cabe la posibilidad que un o jugador pueda mejorar su pago desvindose un nmero innito de veces. La segunda parte de la a u proposicin anterior nos entrega condiciones bajo las cuales el resultado se extiende a juegos de o horizonte innito. La intuicin en este caso es que la propiedad ser suciente si los pagos al innito o a no son muy importantes. Denicin 10 Sea ht la restriccin de h a los primeros t periodos. Un juego es continuo en el o o innito si, para cada jugador i, la funcin de utilidad ui satisface: o sup
h,h s.a. ht =h t
|ui (h) ui (h )|0

t
hH
En el innito, todas las historias son iguales. Proposicin 4 Sea J = N, H, P, (ui ) un juego con horizonte innito, con ui continua en el o o u a innito i N . s S es un EPS si y slo si ningn jugador i puede mejorar su pago desvindose por una vez en su estrategia luego de cualquier historia h tal que P (h) = i. Demostracin: Vase Fudenberg y Tirole (1991), p. 110. o e
33
Observacin 8 : La funcin de utilidad o o ui (h) =

t=0
Satisface la condicin de continuidad en el innito si 0 < < 1 y vi es acotada superiormente. o El siguiente resultado, conocido como teorema de Kuhn, dice que todo juego dinmico con horizonte a nito tiene al menos un equilibrio perfecto en subjuegos. Teorema 1 Todo juego dinmico nito con informacin perfecta tiene al menos un equilibrio pera o fecto en subjuegos (en estrategias puras). Demostracin: propuesta. o
t vi at
1.3.2
Juegos repetidos
Se dice que un juego tiene informacin imperfecta si al momento de decidir algn jugador no sabe o u exactamente cual ha sido la historia del juego. Todo juego esttico es de este tipo. a En esta seccin revisaremos un caso particular, pero muy importante de esta clase de juegos, los o juegos repetidos. Los juegos repetidos nos permiten estudiar la siguiente pregunta: es posible que amenazas y promesas de comportamiento futuro inuyan en el comportamiento presente? Nos encontraremos con dos tipos de resultados: 1. Teorema del pueblo: un gran n mero de resultados puede obtenerse como EPS. u 2. Estudiaremos la estructura que deben tener promesas y amenazas para que sean cre bles. Denicin 11 Dado un juego esttico J, sea J(T ) el juego repetido que consiste en repetir T o a 1 veces el juego J, con los resultados de cada repeticin conocimiento comn. Sea 1+r el factor o u de descuento comn, (0, 1). El pago del i-simo jugador es: u e
T t=1
t1 it
donde it es el pago obtenido en la t-sima repeticin del juego por el jugador i. e o Ejemplo 20: El dilema de los prisioneros Supongamos que el dilema de los prisioneros se repite T < veces Es posible que los jugadores cooperen (no conesen) hoy en la expectativa de que en el futuro seguirn cooperando? a Un argumento de induccin hacia atrs muestra que esto no es posible, pues, en el ultimo periodo o a no cooperarn. a
34
La siguiente proposicin resume este resultado. o Proposicin 5 Sea J un juego esttico con un unico equilibrio de Nash. Entonces, J(T ), T < o a tiene slo un equilibrio perfecto en subjuegos: se repite T veces el equilibrio de Nash de J. o Demostracin: propuesta. o Este resultado, aunque algo sorprendente, slo se da en juegos repetidos en que el juego esttico o a tiene slo un equilibrio de Nash. Consideremos ahora el juego del ejemplo del oligopolio: o a 10 A 10 -5 B 14 -10 G 0 0 0 En este juego hay dos equilibrios de Nash, pero ninguno de ellos es un ptimo de Pareto, pues son o dominados por (A, a). Sin embargo, si el juego se repite dos veces, es posible sostener la cooperacin o (A, a) durante el primer periodo (aunque no en el segundo). Considrese la siguiente combinacin simtrica de estrategias s: e o e Cooperacin o Premio Guerra Si () Si ((A, a)) Si (h ) = = = A B G h H \ Z = , (A, a) 5 -5 -5 0 -5 5 -10 0 b 14 g 0
Demostraremos que esta combinacin de estrategias es un EPS. Para hacerlo basta demostrar que o ningn jugador puede ganar desvindose de su accin inicial despus de cada historia: u a o e 1. Luego de h y (A, a) a ninguno de los dos le conviene desviarse, puesto que se encuentran en un equilibrio de Nash. 2. Es ptimo jugar A luego de ? Si 1 se desv en pasa de 10 a 14. En el siguiente periodo, o a siguiendo sus estrategias, cada jugador elegir guerra en lugar de premio, por lo que el pago a cae de 5 a 0. 3. Entonces, cada jugador compara lo que gana en el primer turno (14-10=4) (la tentacin) o con lo que pierde en el segundo periodo ((0 5) = 5) (el castigo). No se desviarn si el a benecio de la tentacin es menor que el costo del castigo, es decir si: o 5 4 4 5
35
4. La demostracin es completa si invocamos la propiedad de desviacin por unica vez. o o Reexionemos ahora sobre lo que nos puede ensear este ejemplo: n 1. El que se pueda sostener la cooperacin hoy depende de cunto valoran el futuro los jugadores, o a lo cual queda resumido aqu a travs de . Si no se valora el futuro, es obvio que no se puede e sostener la cooperacin. o 2. Por qu hay cooperacin en este caso y no en el dilema de los prisioneros? La diferencia e o fundamental es que en este caso el juego esttico tiene dos equilibrios de Nash, y uno de ellos a es ParetoSuperior al otro. Esto permite que existan dos equilibrios posibles en el segundo periodo y, por lo tanto, es posible castigar cre blemente al que se desv a. Ntese, sin embargo, que en este caso tambin se castiga a quien no se desvi. Esto sugiere que los o e o jugadores podr renegociar. No ocurre as en el dilema de los prisioneros, en el cual, en el ultimo an periodo, slo hay una combinacin de acciones cre o o bles. La leccin es que la cooperacin puede sostenerse hoy slo si hay disponible algn castigo maana. o o o u n Veremos esto nuevamente, aunque en una encarnacin algo distinta, a continuacin donde consideo o raremos juegos que se repiten un nmero innito de veces. u Ejemplo 21: Anlisis para el dilema de los prisioneros a Suponga que el dilema de los prisioneros se repite un nmero indenido de veces. Si es suu cientemente alto, entonces la siguiente combinacin de estrategias es un equilibrio perfecto en o subjuegos: Si () Si (h ) Si (h ) = = = N N h H \ Z tal que a = N a h C h H \ Z tal que a h tal que a = C
Es decir, basta que por una vez no haya cooperacin para que sta se abandone. o e Para obtener condiciones bajo las cuales esto es un EPS, usamos la propiedad de desviacin por o una vez: 1. Si h = h , entonces no conviene desviarse (equilibrio de Nash). 2. Si h = o h = h , entonces la tentacin es 140 - 100 = 40. El castigo es pasar de 100 en el o futuro (pago con cooperacin) a 20 (pago sin cooperacin) en todos los periodos. Es decir, se o o compara: 140 +
t=2
t1 20
t=1
t1 100
36
1 20 100 1 1 140(1 ) + 20 100 140 + 140 120 100 120 40 1 3
El principio que usamos aqu es el mismo anterior: lo que detiene la desviacin es el temor al castigo o futuro. La estrategia que hemos usado en este ejemplo se conoce como estrategia de gatillo. Observacin 9 : Los castigos pueden durar menos tiempo que el innito. Ms an, pueden haber o a u castigos ms fuertes que la reversin al equilibrio de Nash del juego esttico. a o a El siguiente resultado, se conoce como teorema del pueblo. Nos dice que si el factor de descuento es alto, much simos pagos promedio pueden emerger de equilibrios perfectos en subjuegos del juego repetido. Para simplicar la exposicin, consideremos la siguiente versin del dilema de los o o prisioneros: l 1 L 1 5 R 0 En este juego, ms es mejor que menos. a Para llegar al teorema, necesitamos la siguiente denicin: o Denicin 12 o 1. El vector de pagos x en el juego esttico J es factible si es una combinacin a o convexa de los pagos de J. 2. El pago promedio de la secuencia innita de pagos (t ) es: (1 )
t=1
r 0 5 4 4
t1 t
Notar que el pago promedio es equivalente a la anualidad que, descontada a la tasa impl cita , entrega el valor presente: 1 = (1 + r) con = 1 r 1+r Adems, como el pago promedio es simplemente el valor presente multiplicado por una constante, a maximizarlo es equivalente a maximizar el valor presente. Ahora, podemos enunciar el teorema.
37
5 . 4 ................................. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ......... . . . . 1 . . . . . . . . . . . . . . 1 4
Figura 1.6: Simplex de pagos Teorema 2 (Teorema del pueblo) Sea J un juego esttico nito, y sean l = (l1 , . . . , lN ) los a pagos de cada jugador en un equilibrio de Nash del juego esttico, y sea x = (x1 , . . . , xN ) un vector a de pagos factible en J. Si: 1. xi > li iN y
2. es lo sucientemente cercano a 1. Entonces existe un EPS del juego repetido J() cuyo pago promedio es x.
38
5 . 4 ................................. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ......... . . . . 1 . . . . . . . . . . . . . . 1 4
Figura 1.7: Equilibrios perfectos en subjuegos de un juego repetido Nota: Esta corresponde a una de las muchas versiones que existen del teorema del pueblo. Hay varias otras ms fuertes que sta. (Vase Fudenberg y Maskin, 1985). a e e Demostracin: propuesta. o La leccin que obtenemos del teorema del pueblo es que en juegos repetidos es posible sostener o muchos resultados como equilibrios perfectos en subjuegos, los que no necesariamente son Pareto Optimos. Una conjetura que sigue de esta observacin es que muchas situaciones sociales, en las o que es ptimo conformar, pueden no ser ptimas. Otra implicancia es que, cuando la interaccin o o o es repetida es posible observar comportamientos diversos, cada uno de los cuales se sostiene por s mismo.
1.3.3
Informacin imperfecta o
En muchos casos se presenta la siguiente situacin: o 1. Un jugador sabe que le corresponde mover, y 2. no sabe exactamente qu es lo que ha pasado en etapas anteriores del juego. e Cuando la ignorancia de un jugador se limita a qu es lo que ha pasado en el juego, pero este e jugador conoce la estructura matemtica del juego y esto es de conocimiento comn, se dice que el a u juego es de informacin completa pero imperfecta. o Ejemplo 22: Juegos estticos a Cualquier juego esttico es un juego dinmico con informacin imperfecta. a a o En este juego hemos representado a travs de la unin con l e o nea punteada de los nodos luego de = (N ) el hecho que el jugador 2 no sabe lo que ha hecho el jugador 1 al momento de h = (C) y h o tomar la decisin. Diremos que h y h pertenecen al mismo conjunto de informacin. o
39
1 C N
2 ............................. 2 c n c n 140 10 20 20
20 10 140 20
Figura 1.8: Conjunto de Informacin o Denicin 13 Un conjunto de informacin del jugador i, es un conjunto de historias Ii tal que: o o 1. P (h) = i h Ii
2. Si se juega una de las historias en Ii , el jugador no puede distinguirla de cualquier otra historia en ese conjunto de informacin. o Observacin 10 : De 2. se sigue que A(h) = A(h ) h, h Ii . De lo contrario, el jugador o deber ser capaz de distinguir h de h . Adicionalmente, las estrategias corresponden a una funcin a o cuyo dominio son los conjuntos de informacin del jugador. o Denicin 14 Un subjuego o 1. Comienza luego de una historia noterminal h Ii , singleton. 2. Incluye todas las historias h tal que h = (h, a). 3. Todo conjunto de informacin que incluye historias en el subjuego, contiene slo historias en o o el subjuego. Ejemplo 23: Subjuegos en un juego con informacin imperfecta o Este ejemplo corresponde a un juego que contiene slo dos subjuegos: el juego mismo, y aquel que o comienza luego de h = (R, r).
40
L 2 l L R r
R 2 l r 3 R L R
3 ..................... 3 ................................................. 3 L R L
Figura 1.9: Subjuegos de un juego con informacin imperfecta o La denicin de equilibrio de Nash y equilibrio perfecto en subjuegos no cambia. Sin embargo, esta o nocin de equilibrio puede no ser siempre razonable, como se ve en el siguiente ejemplo. o Ejemplo 24: Un juego con informacin imperfecta o
1 I D 2 i 3 ................... 3 I D I d
4 1 5 4 1 5 4 1 0
3 3 D 0 2 2 2
Figura 1.10: Juego con informacin imperfecta o Notar que este juego slo tiene un subjuego. La siguiente combinacin de estrategias es un equilibrio o o de Nash:
41
1. 2. 3.
I d I
Pero, la decisin del jugador 2 no parece muy razonable. Sin embargo, la nocin de EPS no ayuda o o ahora, slo hay un subjuego. o Volveremos sobre esto cuando hablemos de seales y de equilibrios bayesianos en juegos dinmicos. n a
42
1.3.4
Ejercicios
Ejercicio 14: Del prrafo anterior a la proposicin 3, qu signica seguir con la estrategia original? Es elegir a o e las mismas acciones? Ejercicio 15: Qu signica cre e ble? Ejercicio 16: Para el ejemplo 24, qu es ptimo en I3 ? Depende de la conjetura que haga 3 sobre dnde est e o o a si el juego llega a I3 ? Ejercicio 17: Equilibrio perfecto en subjuegos y negociacin o Dos jugadores deben repartirse $1,000. Las reglas son las siguientes: el jugador 1 parte ofreciendo una divisin x [0, 1000]. Luego el jugador 2 decide si la acepta o no. Si la acepta, el juego o termina ah si no acepta en el siguiente per , odo el jugador 2 ofrece una divisin, y ahora 1 decide o si acepta o no. Si no la acepta pasa otro periodo y 1 vuelve a ofrecer, 2 decide si acepta o no; y as sucesivamente. Esto contina hasta que se logre el acuerdo. El factor de descuento de 1 y de 2 es u el mismo e igual a (0, 1). 1. Describa el juego y dibuje esquemticamente su forma extensiva. a 2. Demuestre que, en el unico equilibrio perfecto en subjuegos el resultado del juego es tal que el jugador 1 ofrece quedarse con 1000 y el jugador 2 acepta de inmediato y se queda con 1000 . 1+ 1+ 3. Escriba una combinacin de estrategias que sea un equilibrio perfecto en subjuegos. o 4. Demuestre que la estrategia que escribi es un equilibrio perfecto en subjuegos usando la o propiedad de la desviacin por una vez. o 5. Demuestre que la estrategia que escribi es un equilibrio perfecto en subjuegos mostrando o que la estrategia induce un equilibrio de Nash en cada subjuego. 6. Finalmente, demuestre que el juego tiene innitos equilibrios de Nash.
Ejercicio 18: Del examen nal del semestre primavera 1999 El reciente y frustrado intento por modicar la ley laboral caus mucha polmica. Uno de los o e puntos ms arduamente disputados se reere a si es conveniente que una empresa pueda contratar a reemplazantes durante una huelga. En la actualidad lo puede hacer, y el proyecto de ley pretend a prohibirlo. En esta pregunta se le pide analizar las consecuencias de tal prohibicin. o
43
Suponga una empresa que produce banquetes que se contratan con meses de anticipacin. Los o activos de la empresa (cocinas, refrigeradores, etc.) duran tres aos, al cabo de los cuales se n deprecian completamente y deben ser reemplazados. El costo de inversin en activos es $ 2,100 y o se incurre completamente al principio de los tres aos. La tasa de inters es 0. n e Las utilidades anuales de la empresa, sin considerar el costo del capital, son $1000 si todos sus clientes quedan conformes y contentos y para ello es necesario que los banquetes sean atendidos por el personal habitual. El costo en reputacin de la empresa por no cumplir sus compromisos o durante una semana es de $ 200 (vale decir, si deja botados a sus eventuales clientes durante una semana, las utilidades anuales caen a $800, si es por dos semanas caen a $600, y as sucesivamen te). En la eventualidad de una huelga, la empresa tiene la opcin de reemplazar a su personal o muy rpidamente. Sin embargo, los reemplazantes no conocen bien el negocio y atienden peor. a As si los reemplazantes son contratados apenas se inicia la huelga, el valor de las utilidades cae , inmediatamente a $600 y el costo en reputacin aumenta a razn de $120 por semana. o o Las negociaciones salariales siguen las siguientes reglas. El empleador le hace una oferta a los trabajadores, quienes pueden aceptarla o rechazarla. Si la rechazan, los trabajadores hacen una oferta una semana despus, la que puede ser aceptada o rechazada por la empresa. Si no se llega a e acuerdo, pasa una semana y la empresa hace una oferta. Y as sucesivamente, hasta que el negocio vale nada. 1. Determine el tama o de la torta a ser repartida, y cmo sta disminuye segn se dilata el n o e u acuerdo. 2. Describa el juego. Luego encuentre el o los equilibrios perfectos en subjuegos, y, para uno de ellos, demuestre rigurosamente que se trata de un equilibrio. Se observar una huelga en a equilibrio? 3. Durante un ciclo de inversin de tres aos a cunto ascienden las utilidades netas de inversin o n a o de la empresa? De acuerdo a esto, invertir la empresa cada tres aos? a n Suponga que se elimina la posibilidad de contratar reemplazantes. 4. Repita 1 y 2. No es necesario que repita la demostracin rigurosa de uno de los equilibrios. o 5. Suponga que la empresa ya invirti en los activos. Cambiar su nivel de produccin en el o a o corto plazo? 6. Qu decisin va a tomar la empresa una vez que tenga que decidir si vuelve a invertir? e o 7. A la luz de su anlisis, eval e el siguiente comentario que su profesor ley hace muchos aos en a u o n un diario: Da casi lo mismo si se pueden contratar o no reemplazantes durante una huelga, porque el hecho emp rico es que menos del 2% de las negociaciones terminan en una huelga
44
Ejercicio 19: Elecciones en las Naciones Unidas En diciembre de 1996 las Naciones Unidas eligieron a un nuevo secretario general. Uno de los candidatos era el egipcio Boutros Boutros-Ghali, quien hab sido secretario general desde 1992 y a buscaba ser reelegido. Sin embargo, los Estados Unidos no quer que Boutros-Ghali continuara an en el cargo. Los rumores indicaban que el candidato de Estados Unidos era la primer ministro de Noruega, Glo Harlem Brundtland. Por el contrario, los pa africanos quer un segundo per ses an odo con un secretario general africano. As el nombre de Ko Annan de Ghana (y un veterano de las , Naciones Unidas) apareci al nalizar la campaa. En esta pregunta se le pide predecir el resultado o n de la eleccin. o Suponga que en esta eleccin participan dos votantes (los Estados Unidos y Africa) y tres candio datos: Ko Annan (A), Boutros-Ghali (B) y Glo Harlem Brundtland (H). El procedimiento de votacin es el siguiente. Primero, los Estados Unidos pueden vetar a un candidato. Luego Africa o veta a un candidato, y el que queda es elegido. Las preferencias de los Estados Unidos son tales que H A B; es decir, los estados Unidos preeren a Harlem Brundtland por sobre Annan y a Annan en vez de Boutros-Ghali Las preferencias de los pa africanos son ses B A H. 1. Escriba la forma extensiva del juego. 2. Encuentre el equilibrio perfecto en subjuegos de este juego y demuestre rigurosamente que efectivamente es un equilibrio (rigurosamente signica que debe enunciar los resultados que ocupa para demostrar). 3. Si Estados Unidos o Africa pudiera elegir el orden de la votacin, cambiar el resultado de o a la eleccin? Justique su respuesta explicando la intuicin. o o
Ejercicio 20: Es conveniente darle inmunidad a los dictadores? La semana pasada el semanario ingls The Economist editorializ sobre las garant de inmunidad e o as que algunos dictadores negociaron a cambio de entregar el poder. En el ultimo tiempo varios pa ses han desconocido estas garant y comenzado a juzgar a los ex dictadores, rompiendo acuerdos as expl citos e impl citos. Aunque el Economist no lamenta que ex dictadores sean llevados a juicio a pesar de todo, indica que si las promesas de inmunidad se rompen con mucha facilidad se perder a un instrumento util para lograr que algunos dictadores preeran entregar el poder. Por ejemplo, as podr ser con Slobodan Milosevic en Serbia, o la junta de gobierno en Mynamar; en ambos casos a tribunales internacionales han dejado claras sus intenciones de juzgar a los susodichos dictadores apenas pierdan su poder. Por otro lado el Economist arma que tampoco es bueno que las garant as
45
de inmunidad sean inamovibles; sin la posibilidad de un castigo posterior los potenciales dictadores no temer tomarse el poder. an En esta pregunta se le pide analizar las consecuencias de la inmunidad sobre los incentivos a tomarse el poder y luego entregarlo. Suponga el siguiente juego de tres per odos: 1. El potencial dictador decide si se toma el poder. 2. Una vez en el poder, el dictador decide si negocia con los partidos y entrega el poder, o si se aferra al cargo. 3. Si hay una salida negociada, los partidos deciden si lo juzgan o mantienen su inmunidad. 4. Si el dictador no negocia y se aferra al cargo, entonces tiene xito en quedarse con el poder e con probabilidad e; por lo mismo, la probabilidad de fracasar y perder el poder luego de haber intentado aferrarse a l es (1 e) (la probabilidad de xito es exgena). Si el dictador fracasa, e e o los partidos deciden si lo juzgan o le dan inmunidad. Las preferencias del dictador sobre los posibles resultados del juego son: exito s/juicio + neg. s/juicio + f rac. nogolpe juicio + neg. juicio + f rac., donde neg. signica negociacin y frac. signica fracasar. Vale decir, el dictador preere o dar el golpe si no lo enjuician y lo peor es ser enjuiciado despus de fracasar. Adems, note que si e a el dictador no es enjuiciado, siempre preere dar el golpe. Por otro lado, las preferencias de los que tomarn la decisin si juzgar al dictador son: a o nogolpe juicio + neg. juicio + f rac. s/juicio + neg. s/juicio + f rac. exito Vale decir, lo que ms les gusta a los partidos es que no haya golpe, preeren una salida negociada a que por el fracaso del dictador y el peor de los escenarios es que el dictador tenga xito en mantener e el poder. 1. Invente una notacin eciente para los pagos de cada jugador en cada historia terminal. Su o puntaje depender de cuan buena sea la notacin que proponga. (Ayuda: suponga que el a o pago del dictador cuando no da el golpe es 0). 2. Dibuje la forma extensiva del juego. 3. Suponga ahora que el dictador ya dio el golpe. Deduzca una condicin que sea funcin de o o e. Esta condicin debe indicar cundo el dictador va a entregar el poder negociadamente y o a cuando no. Es correcta la armacin del Economist en el sentido que si a los dictadores se o les juzga despus de negociar su salida, entonces no estarn dispuestos a entregar el poder e a voluntariamente? Cul es la intuicin detrs de su respuesta? (Ayuda: utilice induccin a o a o reversa.)
46
4. Ahora deduzca una condicin que indique cundo el dictador va a dar un golpe. Interprete. o a (Ayuda: utilice induccin reversa y lo que obtuvo en 3.) o 5. Suponga que al momento de negociar con el dictador los partidos pueden comprometerse cre blemente a no juzgarlo si entrega el poder. Explique bajo qu condiciones los partidos e elegirn comprometerse. Luego indique qu consecuencia tiene la posibilidad de garantizar a e inmunidad sobre la decisin de dar un golpe Se conrma la conjetura del Economist? o 6. Por ultimo, suponga que mientras el pa est en democracia (antes que ocurra el golpe), los s a partidos tiene la posibilidad de rmar un tratado internacional que forzar a juzgar a los a dictadores (en otras palabras, el tratado le permite al pa comprometerse cre s blemente a que los dictadores siempre sern juzgados una vez que pierdan el poder, da lo mismo si aceptan a negociar su salida o no). Es conveniente para el pa rmar ese tratado? De qu depende? s e Ejercicio 21: Votacin estratgica o e En el pa de las Maravillas tres partidos, el de Arriba (A), el del Centro (C) y el de Adentro (D), s controlan cada uno un tercio del parlamento. Tres propuestas de reforma al sistema educacional, las que llamaremos 1, 2 y 3, deben ser votadas. Las preferencias (estrictas) de cada uno de los partidos son como se detallan en el siguiente cuadro: A 1 2 3 2 3 1 C 3 1 2 D
Es decir, el partido de Arriba preere estrictamente que se apruebe la primera propuesta a que se apruebe la segunda, y la segunda a la tercera. Para evitar empates, los astutos parlamentarios han decidido adoptar el siguiente mecanismo de votacin. Primero se vota la propuesta 1 contra la 3, y o luego, la ganadora de la primera vuelta se enfrenta con la propuesta 2. En cada ronda la votacin o es simultnea y est prohibido abstenerse. Los premios y castigos al interior son tan efectivos que, a a los tres votan en bloque. 1. Describa el juego y luego represntelo en forma extensiva. Escriba una estrategia para el e partido de Arriba. (Cuidado, recuerde la denicin de estrategia). o 2. Encuentre la combinacin de estrategias que sea equilibrio perfecto en subjuegos. Muestre o que hay ms de un equilibrio prefecto en subjuegos, pero que en cada uno de ellos resulta a elegida la propuesta 1. 3. Suponga que justo antes de que voten las propuestas es elegido presidente del parlamento el honorable Juan Estrella de la Maana, integrante del partido de Adentro. El presidente n
47
del parlamento tiene derecho a modicar el orden de votacin. Muestre que don Juan puede o elegir un orden de votacin que garantiza la eleccin de la propuesta preferida de su partido o o (la 3). Explique. Ejercicio 22: A veces es mejor tener menos informacin o El siguiente juego muestra que hay ocasiones en que ms informacin puede ser perjudicial sociala o mente. Dos empresas que tienen la concesin de ventas en el estadio deben decidir el d antes o a si compran bronceador o paraguas para vender el d del partido. El orden de las jugadas es el a siguiente: La naturaleza decide si maana llover o habr sol con igual probabilidad. Las empresas, A n a a y B, deciden qu comprar sin conocer la movida de la naturaleza. e El jugador A elige si compra paraguas o bronceador. El jugador B observa la decisin del jugador A, y luego, decide si compra bronceador o o paraguas. Los pagos del juego son como sigue: Si ambas empresas compran lo mismo, entonces el pago es 1 para cada uno, independientemente si llueve o hay sol. Si llueve y uno compra paraguas y el otro bronceador, el pago del que compra paraguas es 4, y el pago del que compra bronceador es 0. Por ultimo si hay sol y uno compra bronceador y uno paraguas, el pago del que compra bronceador es 4, y el pago del que compra paraguas es cero. 1. Describa el juego y luego represntelo en forma extensiva. e 2. Demuestre que las siguientes combinaciones de estrategias son equilibrios perfectos en subjuegos: (a) A compra bronceador; B compra paraguas. (b) A compra paraguas; B compra bronceador. Cul es el pago esperado de cada empresa en equilibrio? a 3. Suponga ahora que es conocimiento comn que la empresa A recibe informacin condencial u o de TV Tiempo y sabe con certeza si maana llover o habr sol antes de comprar. El jugador n a a B sigue sin saber cual fue la movida de la naturaleza. Encuentre el unico equilibrio perfecto en subjuegos y muestre que ambas empresas terminan peor que cuando ninguna conoce el estado de la naturaleza. Explique. 4. Suponga que la empresa A se fusiona con la empresa B, pasando a detentar el monopolio de las ventas en el estadio. Demuestre que ahora ms informacin es siempre mejor que menos a o informacin. Explique. o
48
Ejercicio 23: Lo que uno hace revela lo que uno sabe Una de las formas en que los equipos de ftbol se nutren de buenos jugadores es seleccionndolos u a en las divisiones inferiores. Sin embargo, este proceso es muy costoso. Por ejemplo, hace un tiempo el ex-entrenador del Ajax de Holanda contaba que slo dos de cada cien nios que juegan en las o n divisiones inferiores del club llegan a primera divisin. Acto seguido, se quejaba del cambio en la o legislacin que ha habido en la Comunidad Econmica Europea que le permite a un jugador cambiar o o de club apenas se transforme en profesional, sin indemnizar al club que lo form. Sosten que los o a clubes ya no iban a invertir en formar buenos jugadores. En este ejercicio se le pide demostrar formalmente la queja del entrenador. Para simplicar, suponga que el mundo de divide en dos tipos de jugadores, buenos y malos. Por cada 49 malos hay slo uno bueno. Durante su carrera profesional, un jugador bueno deja rentas o de R por ao. Un jugador malo no puede convertirse en profesional y no deja renta alguna. Hay n un slo club, Los Chunchos, que tiene la capacidad de averiguar si un jugador es bueno o malo, a o R un costo E, con E = 51. Sin embargo, hay dos clubes ms, Los Cruzados y Los Indios, que si bien a no saben distinguir un jugador bueno de uno malo, observan perfectamente cuando Los Chunchos le hace una oferta a un juvenil bueno. El factor de descuento es igual a 1. El juego entre estos tres clubes consiste en lo siguiente: El presidente de Los Chunchos, el Dr. Zoroco, decide si invierte o no en detectar buenos jugadores. Si no invierte el juego termina. Si invierte, gastan E por juvenil y Los Chunchos encuentran uno bueno por cada 50 juveniles seleccionados. A cada jugador bueno, el Dr. Zoroco le ofrece un contrato por un ao que paga cU [0, ). n A cada jugador malo le ofrece nada. Los Cruzados y Los Indios observan la oferta cU del Dr. Zoroco y, simultneamente, le hacen a una oferta al jugador de, respectivamente, cU C , cCC [0, ). Por ultimo, el jugador acepta el contrato de quien paga ms y el juego termina. As el pago a , del jugador es max{cU , cCC , cU C }. Si hay empate, el jugador se queda en cada equipo con igual probabilidad. 1. Describa el juego. 2. Suponga que la ley da exclusividad del jugador a Los Chunchos por un ao. Al nal de ese n ao, el jugador es dueo del pase. Invertir el Dr. Zoroco? Cunto le pagar al jugador n n a a a bueno? Cunto ganar el jugador a partir del segundo ao? a a n En el resto de la pregunta suponga que la ley dicta que el un juvenil es dueo de su pase n apenas pasa a ser profesional. 3. Escriba una estrategia de Los Indios. (Cuidado; recuerde la denicin de estrategia). o
49
4. Demuestre que en todo equilibrio perfecto en subjuegos, el jugador bueno ganar R si Los a Chunchos invierten. Cul es el pago del equipo que se queda con el jugador? Explique. a 5. En vista de 4., invertir el Dr. Zoroco? a 6. Suponga ahora que Los Cruzados y Los Indios no observan cU . Sin embargo, observan si el Dr. Zoroco le hizo una oferta o no al jugador. Cambian sus resultados que obtuvo en 4. y 5.? Explique la intuicin detrs de su respuesta. o a
50
1.4
Juegos estticos con informacin incompleta a o
Un supuesto fundamental dentro de los juegos que hemos visto hasta ahora es que el jugador conoce el juego y que esto es conocimiento comn. Los jugadores podr tener dudas durante el u an transcurso del juego, pero no sobre su estructura. En esta seccin analizaremos juegos en que esto o no se cumple, es decir, los jugadores tienen incertidumbre sobre el juego an antes de empezar. u Ejemplo 25: Un remate Cada jugador conoce su precio de reserva, pero no conoce los precios de reserva de quienes participarn en el remate. a
1.4.1
Un juego particular
Supongamos un juego esttico J = N, (Ai ), (ui ) con N = 4, en el que los pagos de los jugadores a son: 1. u1 (a) = 1 V1 (a1 , a3 ) + (1 1 )V1 (a1 , a4 ) 2. u2 (a) = 2 V2 (a2 , a3 ) + (1 2 )V2 (a2 , a4 ) 3. u3 (a) = 3 V3 (a1 , a3 ) + (1 3 )V3 (a2 , a3 ) 4. u4 (a) = 4 V4 (a1 , a4 ) + (1 4 )V4 (a2 , a4 ) Como ya sabemos, la combinacin de estrategias a es un equilibrio de Nash si: o ui (a ) ui (ai , a ) ai Ai i Notemos, sin embargo, que las funciones de utilidad tienen una forma particular. En lo que sigue, daremos la siguiente interpretacin a este ejemplo: o 1. Hay slo dos jugadores, A y B. A puede ser de dos tipos: 1 2. B puede ser de tipo 3 4. o o o 2. Cada jugador conoce su tipo pero no el del otro jugador. 3. 1 es la probabilidad que el jugador de tipo A, cuando es de tipo 1, atribuye a que B sea de tipo 3. En lo que sigue, veremos en mayor detalle de donde provienen estas probabilidades. Pero, es necesario tener claro que, tcnicamente, no estamos haciendo nada nuevo, sino reinterpretando el e modelo para considerar situaciones en que los jugadores no conocen exactamente contra quien estn a jugando. Por eso, la innovacin en este caso es la historia que rodea al juego. o
51
1.4.2
Juegos bayesianos en forma normal
En principio, la ignorancia de un jugador se puede referir a muchas cosas: las funciones de pago del resto de los jugadores, las acciones que otros jugadores pueden elegir, las caracter sticas del medio ambiente en donde se juega, la informacin con que cuenta el resto de los jugadores, etc. o Sin embargo, todas estas incertidumbres pueden reducirse al caso en que los jugadores tienen informacin imperfecta sobre las funciones de pago del resto de los jugadores. Por tanto, el primer o paso que debemos dar para describir un juego bayesiano es representar la idea que en ellos cada jugador conoce su propia funcin de pago, pero no la de sus rivales. Para simplicar, consideraremos o el caso en que slo hay dos jugadores. o Denicin 15 Un juego bayesiano consiste en: o 1. Un conjunto N de jugadores, ms la naturaleza (N = 2, para este curso). a 2. Para cada jugador, un conjunto Ai de acciones posibles. 3. Para cada jugador un conjunto Ti de tipos o encarnaciones posibles. 4. Para cada jugador, una funcin de utilidad del tipo VNM ui : A1 A2 Ti I o R 5. Una distribucin de probabilidades conjuntas: o (a) p : T1 T2 [0, 1] pl = 1, (b)
T1 T2
que es conocimiento comn, con que la naturaleza elige las encarnaciones de cada jugador. u Denotamos el juego en forma normal por: B = N = 2, (Ai ) , (Ti ) , (ui ) , p El orden de las jugadas se elige como sigue: 1. La naturaleza elige (t1 , t2 ) T1 T2 de acuerdo a p, y le revela a cada jugador su tipo, pero no el del otro jugador. 2. Los jugadores eligen acciones simultneamente. a Notar que con este procedimiento hemos transformado un juego con informacin incompleta en un o juego con informacin imperfecta: los jugadores conocen la estructura del juego, pero al momento o de tomar sus decisiones no conocen exactamente cual es la historia del juego.
52
Supongamos ahora que la naturaleza le revela al jugador 1 que su tipo es k. Este jugador calcula la probabilidad que el jugador 2 sea del tipo m por: pkm k 1 (m) = prob tm /tk = (1.1) 2 1 pkm
m
La informacin que le es revelada por la naturaleza le permite a este jugador usar la regla de Bayes o para mejorar su informacin. As cuando es del tipo tk , el jugador 1 elige a1 A1 para maximizar: o , 1
m k 1 (m)u1 (a1 (k), a2 (m); k)
(1.2)
Donde a2 (m) reconoce que encarnaciones distintas del jugador 2 tomarn decisiones distintas. Notar a que la expresin (1.2) es una expresin similar a la que vimos en la seccin 1.4.1. o o o Antes de denir un equilibrio bayesiano, debemos denir lo que es una estrategia en el contexto de un juego bayesiano. La idea en este caso es que si bien visualizamos en cierto modo a cada encarnacin como un jugador distinto, reconocemos que estamos hablando del mismo jugador que o puede tomar distintas encarnaciones. Denicin 16 En B = N = 2, (Ai ) , (Ti ) , (ui ) , p una estrategia de i es una funcin Si : Ti o o Ai . Si es el set de estrategias de i. Notar que esta denicin es idntica a la denicin tradicional de estrategia como plan completo. o e o La siguiente denicin ser util ms adelante: o a a Denicin 17 A Si : Ti Ai tal que Si (tk ) = ai , tk Ti , se le llama estrategia de confusin. o o A Si : Ti Ai tal que tk , tl Ti de manera que Si (tk ) = Sl (tl ), se le llama estrategia de separacin. o Con esta denicin, estamos en condiciones de denir lo que es un equilibrio bayesiano. o Denicin 18 En el juego bayesiano B = N = 2, (Ai ) , (Ti ) , (ui ) , p la combinacin de estrategias o o s = (S1 , S2 ) es un equilibrio bayesiano si i N , y ti Ti : t ti i i (l) ui Si (ti ) , Sj (tl ) ; ti i (l) ui ai , Sj (tl ) ; ti , ai Ai
l l
Ejemplo 26: Una licitacin de sobre cerrado, primer precio o Hay dos participantes cada uno de los cuales valora el bien en vi , i = 1, 2. vi se distribuye uniformemente en el intervalo [0, 1]. Los licitantes son neutros al riesgo y todo esto es de conocimiento comn. Gana la licitacin la postura ms alta. u o a Entonces: N = 2.
53
Ai = [0, ). Ti = [0, 1]. vi U [0, 1], independientes vi bi si vi bi ui (b1 , b2 , vi ) = si 2 0 si entre s . bi > bj bi = bj bi < bj
Para encontrar un equilibrio bayesiano para este juego, construimos una estrategia bi : [0, 1] [0, ). El par de estrategias (b1 (v1 ), b2 (v2 )) es un equilibrio bayesiano si vi [0, 1]: 1 max (vi bi ) prob[bi > bj (vj )] + (vi bi ) prob[bi = bj (vj )] bi 2 Proposicin 6 El par de estrategias bi (vi ) = o Demostracin: o
vi 2
i es un equilibrio bayesiano.
Dado que Entonces: Pero:
v2 1 v2 + (v1 b1 ) prob b1 = u1 max (v1 b1 ) prob b1 > b1 2 2 2 v2 prob b1 = =0 2 v2 u1 max (v1 b1 ) prob b1 > b1 2
2b 1 v2 prob b1 > = prob[v2 < 2b1 ] = dx = 2b1 2 0
Entonces: u1 max {(v1 b1 )2b1 }

b1
Luego: u1 = 2v1 4b1 = 0 b1 v1 b1 = 2 Observaciones: 1. Cada jugador ofrece la mitad de su valoracin. Esto seala el trade-o fundamental de toda o n licitacin: o
54
(a) Al aumentar bi , se aumenta la posibilidad de ganar. (b) Pero, de ganar, se disminuye el excedente. 2. Este equilibrio es unico (lo demostraremos ms adelante) y es simtrico. a e 3. El equilibrio es eciente, gana quien valora ms el bien. Este resultado es sumamente depena diente de la simetr del juego. a
1.4.3
El principio de la revelacin o
Lo que hemos hecho hasta ahora es lo siguiente: especicamos un juego y encontramos su resultado. Existe un rea de la teor de juegos llamada diseo de mecanismos que sigue el procedimiento a a n inverso: parte de un resultado y luego construye un juego para el cual dicho resultado es un equilibrio1 . En este curso no entraremos ms que en un resultado de esta rea, pero que es fundamental conocer: a a el principio de la revelacin. o Para introducirnos en los que nos ocupar en esta seccin, recordemos el ejemplo de la licitacin a o o y pongmonos en los zapatos de quien vende el bien. Seguramente a esta persona le interesar a a disear una licitacin tal que sus ingresos esperados por la venta sean mximos. Sin embargo, n o a uno de los problemas que enfrenta es que existen much simos mecanismos posibles para disearla y n compararlos podr ser imposible. A pesar de esto, existe una clase de mecanismos relativamente a sencillos que consisten en que cada jugador declare su tipo o encarnacin, y el resultado del juego o es funcin de lo que los jugadores declaren conjuntamente. Este tipo de mecanismos reciben el o nombre de mecanismos directos. Dentro de los mecanismos directos, estn aquellos en que los jugadores dicen la verdad, es decir, a aquellos en que, en equilibrio, para cada jugador es ptimo declarar dedignamente su tipo. En o el caso del remate, el mecanismo directo consiste en que los jugadores declaren su valoracin, y la o regla de pago y de asignacin del bien es tal que, a cada jugador, le conviene declarar su valoracin o o dedignamente; incidentalmente, recordemos que ste era el caso cuando se usaba licitacin de e o sobre cerrado segundo precio. A este tipo de mecanismos se les llama compatibles en incentivos. Los mecanismos directos y dedignos son muy convenientes pues son relativamente fciles de plana tear y de entender. El principio de la revelacin nos indica que adems de convenientes son o a sucientes en el sentido del siguiente teorema: Teorema 3 Cualquier equilibrio bayesiano de cualquier juego bayesiano puede obtenerse a travs e de un mecanismo directo y compatible en incentivos. Qu dice el teorema anterior? Volvamos al ejemplo del remate. Sabemos que en equilibrio bi = vi . e 2 El principio de la revelacin dice que este equilibrio bayesiano puede obtenerse de un mecanismo o directo y compatible en incentivos en el que para cada jugador es ptimo revelar su valoracin. o o
1
Por mecanismo entenderemos un conjunto de reglas.
55
Reconsideremos ahora el problema de nuestro diseador de licitaciones que requiere maximizar n su ingreso esperado. El principio de la revelacin dice que se puede restringir la bsqueda a o u los mecanismos directos y compatibles en incentivos. Supongamos que se encuentra la licitacin o o ptima, luego este mecanismo es ptimo entre todos los mecanismos posibles; si existiera algn otro o u que fuera mejor, ste podr representarse como un mecanismo directo y compatible en incentivos. e a En las siguientes secciones del curso usaremos repetidamente este principio. Pasemos ahora a demostrar el teorema: Demostracin: o 1. Considerar el juego bayesiano B = 2, (Ai ) , (Ti ) , (ui ) , p , en el que s es un equilibrio bayesiano. Por demostrar que existe un mecanismo directo B = 2, (Ti ) , (Ti ) , (vi ) , p, tal que (Ti (ti ) = ti )2 es un equilibrio bayesiano, donde vi se deduce de B y s . i=1 2. Antes de seguir, notemos que en B : (a) El espacio de acciones de cada jugador es Ti , esto es obvio, pues lo que hace cada jugador en un mecanismo directo es declarar su tipo. (b) (ui ) ha sido sustituido por (vi ), las cuales dependen en forma particular de s . Esta es la clave para entender el teorema
3. Notar que, para el jugador 1, S1 (t1 ) resuelve: arg max {u1 (a1 , S2 ; t1 )} A1
Aqu hay un pequeo abuso de la notacin, es decir: n o

u1 (S1 (t1 ) , S2 ; t1 ) u1 (a1 , S2 ; t1 ) , a1 A1
4. De esto se sigue que:

u1 (S1 (t1 ) , S2 ; t1 ) u1 (S1 (1 ) , S2 ; t1 ) , 1 T1
Vale decir, cuando el jugador 1 es de tipo t1 , no le conviene seleccionar la accin que elegir o a si fuera de tipo 1 = t1 . Esto, si bien es obvio, es clave para lo que sigue. 5. Denimos ahora:
Si 1 y 2 declaran ser de tipo 1 y 2 , entonces se les asignan acciones S1 (1 ) y S2 (2 ). Por lo ( )2 . o tanto, si el jugador 1 declara ser de tipo 1 , se le asigna la accin S1 1
2 Recordar que S1 : T1 A1
v1 (1 , 2 ; t1 ) u1 (S1 (1 ), S2 (2 ) ; t1 )
56
6. La demostracin de que (i (ti ) = ti ) es un equilibrio, sigue de notar que: o

v1 (t1 , 2 ; t1 ) u1 (S1 (t1 ), S2 ; t1 ) v1 (1 , 2 ; t1 ) u1 (S1 (1 ), S2 ; t1 )
Y anlogamente para 2. a Ejemplo 27: Monopolista Considere un monopolista que enfrenta consumidores cuya funcin de utilidad es: o u(x, T, ) = V (x) T V > 0, V < 0
El principio de la revelacin implica que puede restringir su bsqueda a mecanismos directos y o u compatibles en incentivos, en que el par (x, T ) asignado en funcin del revelado. Si la proporcin o o de clientes de valoracin alta es (0, 1), entonces resuelve: o max { [TA (xA ) C(xA )] + (1 ) [TB (xB ) C(xB )]} s.a. 1. i V (xi ) Ti 0 Restriccin de participacin o o o 2. A V (xA ) TA A V (xB ) TB Restriccin de incentivos. 3. B V (xB ) TB B V (xA ) TA Restriccin de incentivos. o
con x la cantidad consumida del bien y T la tarifa cobrada por el monopolista. es un parmetro a que denota la valoracin del bien. Supondremos que A , B , con A > B . El monopolista o quiere maximizar sus utilidades, para ello ofrece canastas x a precios T (x).
R Entonces, (T, x) : A , B I + que resuelve este problema es ptimo entre todos los mecanismos o posibles. Ejemplo 28: Tesis de Daniel Hojman En ocasiones, la estrategia ptima depende del tipo o encarnacin del jugador. De este modo: o o
S1 (1) = a(1) A1 S1 (2) = a(2) A1 S1 (3) = a(3) A1 . . . S1 (n1 ) = a(n1 ) A1 Luego, S1 (t1 ) A1 , por lo tanto, una vez conocida a(tj ) tj = 1, 2, . . . , n1 , se sabe que el jugador es de tipo j.
Se puede construir un mecanismo del tipo: Si t me dices que eres de tipo 1 , yo te dicto jugar u S1 (1 ) = a(1 ). Luego, la utilidad del jugador es u1 (S1 (1 ), S2 ) y esto se maximiza seleccionando ( ) = a( ). Es decir, lo ptimo es decir la verdad. o S1 (1 ) = S1 1 1
57
1.4.4
Ejercicios
Ejercicio 24: Considere un duopolio de Cournot que opera en un mercado cuya demanda inversa es P (Q) = aQ, donde Q q1 +q2 es la cantidad agregada que las empresas ofrecen en el mercado. Ambas empresas tienen costos totales ci (qi ) = cqi , pero la demanda es incierta: es alta (a = a+ ) con probabilidad p y baja (a = a ) con probabilidad 1 p; obviamente a+ > a . Adems, la informacin es a o asimtrica. La empresa 1 conoce si la demanda es alta o baja antes de decidir cunto producir, e a pero la empresa 2 no lo sabe. Todo esto es conocimiento comn. Las dos empresas eligen cantidades u simultneamente. a 1. Describa el juego. 2. Suponga que a+ , a , q y p son tales que las cantidades de equilibrio son positivas. Encuentre el equilibrio bayesiano de este juego. Ejercicio 25: Considere el juego bayesiano N = 2, (Ai ) , (Ti ) , (ui ) , p 1. Harsanyi distingue entre la interpretacin del juego centrada en los jugadores, y la interpreo tacin centrada en los tipos. Explique a qu se reere. o e 2. Explique en qu consiste un juego con informacin incompleta y dist e o ngalo de uno con informacin imperfecta. Luego explique en qu consiste la transformacin de un juego con o e o informacin incompleta en uno con informacin imperfecta. o o En el resto de la pregunta suponga que A1 = A2 = {a, b, c}, y que cada jugador puede ser de dos tipos. 3. Escriba una estrategia del jugador 1. 4. Dena equilibrio bayesiano en el contexto de este juego. 5. Suponga que el juego tiene slo un equilibrio bayesiano, en que ambos jugadores utilizan una estrategia de separao cin. Use el principio de la revelacin y transfrmelo en un mecanismo directo y compatible o o o en incentivos, vale decir, en un juego
N = 2, (Ti ) , (Ti ) , (vi ) , p
N = 2, (Ai ) , (Ti ) , (ui ) , p
Explique en qu consiste el principio de la revelacin. e o
58
Ejercicio 26: Considere una licitacin en la que se vende un cuadro. Hay n > 1 interesados. A cada uno de o los participantes el riego les es indiferente y sus valoraciones se distribuyen uniformemente en el intervalo [0, 100]. Todo esto es de conocimiento comn. El cuadro se le adjudicar a quien haga u a la mejor oferta. Quien la haga pagar su oferta (es decir, la licitacin es de sobre cerrado primer a o precio). 1. Describa el juego bayesiano. 2. Escriba una estrategia del jugador i. 3. Encuentre el equilibrio bayesiano de este juego y demustrelo con rigurosidad. e 4. Use el principio de la revelacin y transforme la licitacin descrita en un mecanismo directo y o o compatible en incentivos. Luego demuestre que en equilibrio los participantes dicen la verdad. Ejercicio 27: Dos ejrcitos se disputan una isla. El comandante de cada ejrcito puede elegir atacar o no e e atacar. Adicionalmente, cada ejrcito es dbil o fuerte con igual probabilidad; los eventos e e son independientes, y la fortaleza de un ejrcito slo es conocida por su comandante. Los pagos e o son como sigue. La isla vale M si es capturada. Un ejrcito captura la isla cuando ataca y el otro e ejrcito no lo hace, o bien cuando es fuerte, ambos atacan y el otro ejrcito es dbil. Si dos ejrcitos e e e e de igual fortaleza atacan, ninguno conquista la isla. El costo de pelear es d si el ejrcito es dbil y e e f si el ejrcito es fuerte, con f < M < d. Atacar no tiene costo cuando el ejrcito rival no o hace. e e 1. Demuestre que la combinacin de estrategias simtricas tal que un ejrcito ataca cuando es o e e fuerte, pero no lo hace cuando es dbil es un equilibrio bayesiano. e 2. Considere la siguiente combinacin de estrategias: el ejrcito 1 ataca no importando si es o e fuerte o dbil; el ejrcito 2 no ataca nunca. Encuentre aquellos valores de M, f y d tal que e e esta combinacin de estrategias es un equilibrio bayesiano (siga suponiendo que f < M < d). o 3. Explique intuitivamente por qu un ejrcito fuerte podr no querer atacar en equilibrio, e e a cuando al mismo tiempo el ejrcito rival lo hace an cuando es dbil. e u e
Ejercicio 28: Regulando a una empresa sin conocer sus costos Considere el problema de un regulador que debe contratar a una empresa privada monoplica para o A ) o bajo (cB ). que le produzca un bien. El costo por unidad es constante pero puede ser alto (c La empresa conoce su costo, pero el regulador no puede observarlo. Desde su punto de vista, la empresa tiene costos altos con probabilidad (0, 1). Sin embargo, el regulador puede elegir la
59
con B > 0, B < 0. Obviamente, la participacin de la empresa es voluntaria, vale decir, el o regulador tiene que ofrecerle al menos lo suciente para que cubra sus costos. Suponga adems a que para el regulador es indispensable que la empresa, an si es de costos altos, acepte producir el u bien. El regulador tiene que disear un contrato y su objetivo es maximizar el costo esperado de n abastecimiento, viz. E [B(q) R] . 1. D un ejemplo de un mecanismo indirecto en este caso. e 2. Describa rigurosamente un mecanismo directo en este caso. 3. Explique formalmente qu signica que un mecanismo sea compatible en incentivos. Luego e enuncie las condiciones para que el mecanismo directo que describi en 2. sea compatible en o incentivos. (Ayuda: parta escribiendo la funcin de pago de la empresa.) o 4. Enuncie el problema de optimizacin que debe resolver el regulador. o 5. Enuncie el principio de la revelacin y explique qu signica. Luego explique por qu y cmo o e e o este principio le permite simplicar el problema de maximizacin que resuelve el regulador. o
cantidad que quiere comprar (q) y el monto total que pagar (R) y hacerlo depender de cualquier a declaracin de la empresa que elija. Si la empresa produce q unidades y se le paga R, la utilidad o del regulador es B(q) R,
Cap tulo 2
Introduccin a la econom de la o a informacin o

2.1 Introduccin o
La teor econmica tradicional supone que, en un mercado, la informacin con que transan las a o o partes es simtrica. La econom de la informacin estudia situaciones en que esto no se cumple. e a o Cuando hablemos de la econom de la informacin, usualmente supondremos que lo que se transa a o es un contrato. Esto no es restrictivo, puesto que las transacciones que no envuelven tiempo (por ejemplo, la compra de una revista en un kiosko) las consideramos un contrato spot. El principio fundamental detrs de la econom de la informacin es que las acciones especicadas a a o por un contrato deben ser compatibles con la informacin disponible. Un corolario de este principio o es que las intervenciones del regulador deben respetar sus restricciones de informacin. De este o principio se siguen varias consecuencias: 1. En contraste con el mundo de Arrow-Debreu en que los contratos son: (a) Observables. (b) Vericables. (c) Completos. (d) Hacerlos cumplir no tiene costo. En lo que sigue consideraremos casos en que algunas de las variables no son observables o vericables. Por eso, las posibilidades de hacer cumplir un contrato van a depender de qu variables son vericables; en general (y esto es lo que hace interesante el problema), las e variables objetivo de los contratos no van a ser ni observables ni vericables. 2. El que las variables ms relevantes para el contrato no sean vericables introduce el problema a del comportamiento oportunista. T picamente, estos problemas ocurren ex-post, es decir, una 60
CAP ITULO 2. INTRODUCCION A LA ECONOM DE LA INFORMACION IA
61
vez que el contrato se rm, pero afectan los incentivos ex-ante. Por esto, el contrato debe o proveer los incentivos correctos. 3. No es posible asegurar completamente. 4. Necesitamos un estndar para evaluar cuan deseable es una determinada asignacin de recura o sos que considere las limitaciones del planicador. Esto nos lleva al concepto de optimalidad de Pareto restringida. 5. Las transacciones no son impersonales (un ejemplo en que esto se ve claramente es en relaciones de crdito), lo cual tiene varias consecuencias: e (a) La teor de juegos es la herramienta natural. a (b) La estructura de mercado puede cambiar una vez que se contrata: ex-ante hay competencia; ex-post las relaciones son ms personales. a (c) En general, los precios no son paramtricos, an si hay competencia (libre entrada), y e u se compite en ms de una dimensin. a o 6. Clasicacin de asimetr de informacin: o as o (a) Pre-contrato. En esta situacin tenemos lo que se conoce como seleccin adversa. Hay o o dos casos i. Quien no est informado mueve primero y tratar de estructurar un contrato de a a forma tal que pueda ordenar a los distintos tipos de jugadores. Esto nos llevar a a modelos de ltros. ii. Quien est informado mueve primero y as la respuesta del mercado ser intentar a , a revelar la informacin. Esto nos llevar a modelos de seales. o a n (b) Post-contrato. En este caso tenemos lo que se conoce como moral hazard. Aqu tenemos dos clases bsicas de modelos: a i. Acciones no observables. Por ejemplo, un vendedor observa su esfuerzo, no as la empresa que lo contrata. ii. Resultados no observables. Por ejemplo, una persona que reporta falsamente a su compa de seguros que le robaron la radio del auto. A estos modelos se les conoce na tambin como de vericacin costosa de estado. e o
2.2
Seleccin adversa, se ales y ltros o n
Ejemplo 29: El mercado de autos usados. Consideremos un mercado de autos usados. Supongamos que la calidad de los autos se distribuye uniformemente a lo largo del intervalo [0, 1], es decir, U [0, 1]. Cada comprador est dispuesto a a pagar p = 3 por un auto de calidad . Cada dueo de auto est dispuesto a vender su auto de n a 2 calidad por . Ambos son neutrales al riesgo. Consideremos los siguientes casos:
62
Calidad Promedio
1 ..................... . . . . . . . . . . . . . . . Disposicin a Pagar . o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1 2
Figura 2.1: El mercado de autos usados 1. Informacin simtrica y calidad conocida: el precio de un auto de calidad es 3 . o e 2 2. Informacin simtrica y calidad desconocida: el precio de un auto es 3 = o e 2 tienen igual precio), donde = E(). 3. Informacin asimtrica: slo el vendedor conoce la calidad del auto: o e o Todos los autos deben venderse al mismo precio, puesto que los compradores no pueden distinguir los buenos de los malos veh culos. Suponer que el precio es p. Entonces se venden slo aquellos autos tales que p; la o calidad promedio de estos autos es p . 2 o Pero, si la calidad promedio es p , la disposicin a pagar es: 2 3 p 3 = p 2 2 4 Al unico precio en que 3 p = p es p = 0. Por lo cual, en este caso no se transan autos. 4 El ejemplo visto es un caso extremo de lo que se conoce como seleccin adversa. La gnesis del o e problema es que los compradores no pueden distinguir un auto bueno de uno malo y, por lo tanto, no estarn dispuestos a pagar ms que el valor promedio. Esto induce, en algunos casos, a que se a a retiren del mercado precisamente aquellos que tienen los mejores autos. De all el nombre seleccin o adversa. En lo que sigue, plantearemos un modelo ms general para: a 1. Estudiar la naturaleza de los equilibrios en mercados donde hay seleccin adversa. o
3 4
(todos los autos
63
2. Analizar su eciencia. 3. Estudiar si el planicador puede mejorar su funcionamiento.
2.2.1
Seleccin adversa o
Suponemos un continuo de compradores neutrales al riesgo, los que valoran un auto de calidad en . La calidad posible de un auto var entre , I + . La proporcin de autos de calidad a R o o menor es F (), (F no-degenerada). El valor de reserva de un auto de calidad es r(). Proposicin 7 Si la calidad () es observable, entonces en equilibrio o p () = ; y venden autos quienes posean { : r () } Este equilibrio es Pareto-Optimo. Demostracin: Propuesta. o Consideremos ahora el caso en que el vendedor conoce la calidad del auto, pero no el comprador, y en que el mercado es competitivo, es decir, los participantes son tomadores de precios. En equilibrio, el precio es unico, si ste es p, entonces el set de dueos de autos que vende es: e n (p) = { : p r ()} La oferta de automviles es o porque el precio es unico.
(p)
dF (). Notar que no importa si se venden autos de distinta calidad
La demanda por automviles es funcin de su precio y de la calidad esperada de los automviles, o o o . 0 si < p [0, 1] si = p 1 si > p
d (p, ) =
Al equilibrio competitivo le exigimos que las conjeturas sean acertadas o racionales. Es decir, si p es un precio de equilibrio, entonces: p = E [| ] (2.1)
64
con = { : p r ()} (2.2)
Denicin 19 Un equilibrio competitivo es un par (p , ) tal que las expresiones 2.1 y 2.2 se o cumplen. Observacin 11 : Ntese que hemos supuesto una demanda perfectamente elstica al precio, o o a dada una calidad esperada. Si la demanda tuviese pendiente negativa (dp < 0), la demanda efectiva podr tener pendiente positiva (elasticidad-precio positiva). a Observacin 12 :En la mayor de los casos el equilibrio no ser Pareto-Optimo. La razn es que o a a o el valor promedio para quienes venden es menor que el precio. En contraste, el valor marginal de un auto para quienes lo compran es igual al precio. Por eso, en equilibrio, el valor marginal para un comprador es mayor que el valor para un vendedor promedio. De ah la ineciencia. Qu debe suceder para que haya seleccin adversa? Es importante notar que la seleccin adversa e o o es un problema de la oferta. Cuando baja el precio, salen del mercado quienes tienen autos de mejor calidad. La condicin suciente para que esto suceda es que el valor de reserva sea creciente o con la calidad. (r > 0). 2.2.1.1 Equilibrio competitivo
Analicemos los siguientes casos: 1. Equilibrio unico (Ver gura 2.2). dF () dF () dado que r > 0
E [| ] =
Notar que, p = r () determina el rango de . En la gura 2.2. notar que al precio r todos los dueos de auto venden. En este caso, n E () = media poblacional. A precios ms altos todos venden y la calidad promedio no a aumenta. 2. Equilibrios mltiples (Ver gura 2.3). u Notemos que el equilibrio con precio ms alto (E3 ) es Pareto-Superior a los otros 2. En a cualquier equilibrio, el excedente de quienes compran auto es cero, y quienes venden preeren precios ms altos. Equilibrios como E1 y E2 surgen por un problema de coordinacin: los a o compradores esperan que la calidad promedio de los autos sea baja y estn dispuestos a ofrecer a un precio bajo. Esto lleva a que la calidad promedio de los autos efectivamente sea baja.
65
. ....................................... . . . . . . . . E [|p r()] . . E [] ............................... . . . . . . . . . . . . . . ..................... . . p . . . . . . . . . . . . . . . . . . ......... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . r() p r()
Figura 2.2: Equilibrio unico . ............................................... . . . . . . . ......................................... . E [] . . . . . E3 . . . . . . . . . . . E2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..... E1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . r() p r()
Figura 2.3: Equilibrios mltiples u 2.2.1.2 Optimo de Pareto restringido
En general, vimos que el equilibrio en un modelo de seleccin adversa no es Pareto-Optimo. Surge la o pregunta si un planicador puede mejorar las cosas. El principio en este caso es que el planicador debe considerar que no cuenta con informacin privada; as debe basar sus intervenciones slo en o , o informacin pblicamente disponible. Una asignacin que no puede ser mejorada en el sentido de o u o Pareto por un planicador sin acceso a informacin privada se conoce como asignacin Paretoo o Optima restringida. Estudiaremos, como ejemplo, si en nuestro modelo un planicador puede lograr una mejora Pareto-
66
restringida. Supondremos que r () es estrictamente creciente, con r () 0, , , y que . Obviamente, el F () tiene una funcin densidad conocida f (), con f () > 0, o , planicador no puede observar la calidad de autos individuales.
Notemos primero que el problema del planicador se analiza suponiendo que ste compra todos e o los autos y luego los vende a los demandantes1 . Segundo, el planicador slo puede observar si un dueo de auto decide o no vender, pero no la calidad de un auto, por lo tanto, su intervencin n o puede discriminar solamente en base a si una persona vende o no v pagos p y t. Finalmente, deben a imponerse las restricciones adicionales que el planicador no pierda plata y deje escoger libremente a un dueo de auto si vende o no. (La condicin de presupuesto equilibrado obedece a que si n o el planicador pudiera tener dcit, habr que considerar de donde saca plata para nanciarlo. e a Adems, deep pocket implica que el planicador siempre puede implementar la asignacin Paretoa o Optima no restringida). Proposicin 8 En el modelo de seleccin adversa examinado, el equilibrio con mayor precio es o o Pareto-Optimo restringido, y domina a cualquier equilibrio en que el precio es menor. Demostracin: o 1. La segunda parte de la proposicin es obvia: el planicador siempre puede implementar el o equilibrio Pareto-superior jando p = p y t = 0. Todo dueo de auto en (p ) vende, y n 3 = E [|r () p ], el planicador no tiene prdidas si vende los autos a p . como p e 2. Ahora bien, si todos los automovilistas venden en el equilibrio Pareto-superior, el equilibrio es Pareto-Optimo no restringido. Por lo tanto, supongamos que no todos venden en dicho a equilibrio. Mostraremos que el equilibrio con p ms alto es Pareto-Optimo restringido. 3. Notemos, para empezar, que para (p, t) arbitrario, el set de autos es , , con que satisface: (ya que r () es estrictamente creciente). Adicionalmente, para respetar su restriccin presuo puestaria, el planicador debe seleccionar (p, t) de manera que: = f () d pF + t 1 F
t+r =p
(2.3)
(2.4)
Sustituyendo 2.4 en 2.3, se obtiene que:
Esta es la forma tradicional de analizar problemas de este tipo.
t = f () d r F
(2.5)
67
O, equivalentemente:
p = f () d + r 1 F
(2.6)
4. Suponer que el planicador selecciona = , donde es el dueo del auto marginal, a n quien le es indiferente vender o no en el equilibrio Pareto-superior. Sabemos que r ( ) = E [| ] = p . Luego, si el planicador selecciona = , t = 0 y p = p : . ............................................. . . . . . . . . . . . . . . E [] ..................................... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . r() p
+r p = F E | r
t = F E | r
(2.7) (2.8)
Figura 2.4: Optimo social o 5. Demostraremos que = es ptimo para el planicador. Para esto, basta demostrar que = deja peor, ya sea a quienes tienen autos de calidad , o a quienes tienen autos de calidad (con esto basta para mostrar que no es posible una mejora en el sentido de Pareto). 6. Notar que quienes tienen autos de calidad quedan peor si p < r ( ) = p . Quienes tienen autos de calidad quedan peor si t < 0. 7. Considerar < . Como r < r ( ), la ecuacin 2.6 implica que: o
68
p r ( ) < F E | r ( ) < 0 8. Considerar > . Notar que: 9. Como p = r , sabemos que: Adems: a
<
f () d + r ( ) 1 F
= F E | E [| ]
E [|r () p] < p,
p > p
E |r () r < r ,
>
Por ello,
E |r () r = E | E | r < 0, >
Pero, en ese caso:
Con lo que quienes tienen autos de calidad terminan peor. Esto completa la demostracin. o La importancia de este resultado se reere a que sugiere que an cuando los resultados a que u llegue el mercado pueden no ser Pareto-Optimos, la intervencin no necesariamente puede mejorar o las cosas. En todo caso, es necesario remarcar que este es un resultado de equilibrio parcial. En equilibrio general, no obstante, hay intervenciones del planicador que pueden mejorar las cosas an sin tener informacin privada. u o
<0 t = F E | r
69
2.2.1.3
Una aproximacin desde la teor de juegos o a
En el anlisis precedente hemos supuesto que los participantes del mercado son tomadores de a precios (price-takers). En el modelo los participantes del mercado son sosticados, pues tienen expectativas racionales, pero supone que compradores y vendedores no pueden cambiar los precios a los que transan. Este supuesto puede no ser razonable. Consideremos la situacin del equilibrio o E2 en la gura del caso en el que exist equilibrios mltiples. Un comprador de autos ms an u a sosticado podr razonar de la siguiente forma: a a a: Si subo el precio que ofrezco de p2 a p , la cantidad promedio de autos que atraer ser E |r () p > p
y, por lo tanto, en lugar de obtener excedente cero, podr tener excedente positivo. a Lo razonable es pensar que en este caso, p no puede ser un equilibrio. Pero, notemos que esto requiere un nivel mayor de sosticacin por parte del participante del mercado. Para ejemplicar, o supongamos que el juego consiste en lo siguiente: 1. F () , r () y , son conocimiento comn. Es decir, la estructura del mercado es conociu miento comn. u 2. Se juega en dos etapas. En la primera etapa, dos compradores anuncian precios a los que estn dispuestos a comprar. a 3. En la segunda etapa, los dueos deciden si venden o no, y en caso de vender, a quien. n Supondremos que en caso de estar indiferentes, eligen aleatoriamente entre los compradores. Proposicin 9 Sea P el set de precios de equilibrio competitivo para el modelo visto anterioro mente, y sea p = max {p : p P }. 1. Si p > r () , y > 0 tal que E [|r () p ] > p , p (p , p ), entonces hay un unico EPS en estrategias puras. En l el precio seleccionado por los compradores es p y venden e aquellos con autos en (p ) = { : p r ()} u 2. Si p = r (), hay mltiples EPS. Pero, en todos ellos el resultado es que todo agente recibe un pago equivalente al que recibe en el equilibrio competitivo. Demostracin: o Intuicin: o
Suponer que E1 es un equilibrio. En este caso, ambos compradores (supongamos empresas) tienen utilidades iguales a cero. Pero, una de ellas podr ganar plata ofreciendo p . En a
70
. ............................................... . . . . . . . . . . E [] .....................................E... . . . . 3. . . . . . . . . . . . E2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..... E1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . r() p r()
Figura 2.5: Mltiples equilibrios. u o contraste, si p = p , no existe ninguna desviacin que deje utilidades. Notar que esto requiere 3 que la empresa sea capaz de ofrecer un precio distinto al del equilibrio, y que conozca la estructura del juego, de manera tal que sepa la relacin entre precio y calidad promedio de o los autos. Esto no es necesario en el equilibrio competitivo. Demostracin formal: o 1. (a) Notar que en equilibrio slo puede comprar la empresa que paga ms, si es que o a > r (). r () < p. Supongamos entonces que p (b) Mostremos primero que en cualquier equilibrio, las empresas no tienen utilidades. Supongamos que, por contradiccin, ambas empresas ganan plata ofreciendo p = p . o Si a ese precio se transan M autos, las utilidades totales son: = M E |r () p p > 0
2,
La empresa con menores utilidades gana a lo ms a + , > 0, con lo que ganar: a ofrecer p
pero, en ese caso le convendr a
para sucientemente pequeo (el que existe, por continuidad). Por lo tanto, en n equilibrio las empresas tienen utilidades iguales a cero. De esto, se sigue que slo o puede ser equilibrio un equilibrio competitivo. (c) De aqu en equilibrio, se tiene que p P , o bien p < r () . Supongamos que , en equilibrio p < p . En ese caso, una empresa gana si se desv y ofrece p a (p , p ) . Por lo tanto, p es el unico candidato.
= M E |r () p + p + > 0
71
(d) Si ambas empresas ofrecen p , una de ellas no puede ganar desvindose y ofreciendo a (p , p ) . Supongamos ahora que p > p . Por hiptesis, p es el precio ms o a p alto en un equilibrio competitivo, por lo que: E |r () p p = 0. E |r () p p < 0.
Queda por demostrar que:
(e) Por continuidad se tiene que la expresin en cuestin es, o positiva o negativa, pero o o no cambia de signo. Ahora,
p
2. La segunda parte de la demostracin queda propuesta. o
pues E [|r () p ] es acotado superiormente por E . Luego, la expresin es o > p . negativa p
lim E |r () p p = ,
72
2.2.2
Se ales n
En los modelos que hemos visto en la seccin anterior, la parte informada nunca compra conociendo o la calidad del bien; sino que la averigua al consumirlo. En mercados como estos, uno esperar que a las partes perjudicadas disearan mecanismos para revelar la informacin (por ejemplo, el caso n o de los vendedores de autos de alta calidad) o para extraerla. En esta seccin consideraremos el o primero de estos dos casos. La pregunta que intentaremos responder es bajo qu condiciones la e parte informada ser capaz de informar cre a blemente. El problema central es que quienes tienen bienes de alta calidad no pueden revelar directamente su informacin: una simple declaracin no sirve, pues cualquiera puede hacerla. De esto se sigue que o o la seal debe ser costosa para quien la da. Sin embargo, esto no basta, pues quien tiene un bien de n baja calidad podr pagar para dar la misma seal. De aqu que, para ser efectiva, la seal deber a n n a ser relativamente (es decir, en relacin al precio de venta) ms barata para quienes tienen bienes o a de alta calidad, de forma tal que quien tenga un bien de baja calidad decida no imitar. En lo que sigue formalizaremos estas intuiciones. Consideremos ahora un modelo del mercado del trabajo (parecido al de autos usados), en que hay dos tipos de trabajadores, uno de alta productividad = A y otro de baja productividad = B , con A > B . La proporcin de trabajadores de alta productividad es (0, 1). De o forma similar al ejemplo de los autos usados, los trabajadores tienen un salario de reserva r (), y el salario de mercado es igual al producto marginal esperado. Hasta aqu todo es igual. Ahora introduciremos la seal, educacin. La caracter n o stica central de toda seal es que debe ser observable. Si esto es as , es posible condicionar el contrato a la seal. n n Supondremos que para una persona de habilidad , el costo de obtener un nivel de educacin e es: o c (e; ) con c (0; ) ce (e; ) cee (e; ) c (e; ) = > > < 0 0 0 0 e (2.9)
Notemos que el costo de lograr un cierto nivel de educacin es mayor para una persona de baja o habilidad. Sin embargo, esto no es suciente. Supondremos adems que: a ce (e; ) < 0 Cul es la diferencia entre c < 0 y ce < 0? Lo primero indica que el costo total del esfuerzo a es menor para el individuo de alta habilidad, mientras que la segunda desigualdad impone que el costo marginal del esfuerzo es menor para el individuo de alta habilidad. Antes de seguir, introduciremos tres supuestos adicionales:
73
1. La educacin no afecta el producto marginal de la persona. En este sentido, la seal no genera o n valor agregado. Es por esto que el impacto de las seales sobre el bienestar es ambiguo: por n un lado, pueden beneciosas si llevan a una asignacin ms eciente; esto ocurre, por ejemplo, o a si moderan la seleccin adversa. Por otro lado, las seales son costosas; si en equilibrio debe o n invertirse mucho en la seal, el bienestar puede caer. n 2. Para simplicar, en lo que sigue supondremos que r A = r B = 0. Ntese que en este o caso, si no hay seales, el equilibrio es Pareto-Optimo. De esto se sigue que un equilibrio con n seales podr ser Pareto-superior, pero pueden haber equilibrios de separacin que no sean n a o Pareto-Dominados. 3. La educacin no revela directamente informacin sobre la habilidad de los trabajadores. o o La condicin clave en este modelo es que ce (e; ) < 0, lo cual se conoce como la single crossing o property (SCP). Para entender qu es y por qu es importante, consideremos el siguiente grco: e e a w
UB
UA
............................... . . . . . . . . . . . . . . . . w i e u = ce (e, ) . . . . . 0 e e
Figura 2.6: Single crossing property u d u

dw de u
= w c e; i
d2 w ded u
= ce e; i > 0
= dw ce e; i de = 0
= ce e; i < 0
74
Supongamos ahora que el mercado paga wB a quienes no tienen educacin, y wA a quienes tienen o educacin e. Entonces, quienes son de habilidad alta se educan, pero no quienes son de habilidad o baja. Ntese que la SCP es crucial para que esto sea posible; en particular no basta con que c < 0. o
UB . wA ......................................... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . wB . . . . . . . . . . . . . . . .
UA
Figura 2.7: El juego de las seales n Formulemos ahora el juego de seales. Este es un juego dinmico con informacin incompleta. n a o
La naturaleza elige el tipo
Contingente a su tipo, el jugador elige educacin. o
El trabajador decide Condicional al nivel de educacin si acepta la oferta o 2 empresas hacen ofertas
Para resolver este juego, notemos que la decisin del trabajador sobre cunto educarse depende o a del salario que espera recibir si se educa. A su vez, la decisin de cada rma depender de qu o a e tipo de trabajador recibir si paga un determinado salario a una persona con determinado nivel de a educacin. Como es obvio, en equilibrio, ambas conjeturas deben ser consistentes: o 1. Para resolver el juego, lo hacemos de atrs hacia adelante. La decisin del trabajador es a o obvia: una vez que observa las ofertas de salario, contingente a su nivel de educacin, elige el o ms alto. a 2. Lo interesante comienza cuando consideramos la decisin de una empresa. La estrategia de o una empresa i es una funcin wi : I + I + del nivel de educacin. En equilibrio, esta o R R o funcin debe ser ptima: o o (a) dada la estrategia de la otra empresa, y (b) dadas las estrategias de un trabajador de baja y de uno de alta habilidad.
75
3. La decisin de un trabajador de habilidad i sobre cunto educarse debe ser ptima dados o a o wA () y wB (). 4. La dicultad del problema radica en que la decisin de cada empresa es tomada sin conocer o la habilidad del trabajador. As cada una debe hacer conjeturas sobre la habilidad del , trabajador a partir de la educacin que ste eligi. Supondremos que si una empresa observa o e o un nivel de educacin e, estima que el trabajador es de habilidad alta con probabilidad o (e) [0, 1]. La funcin () se conoce como creencia. o Podemos denir ahora el concepto de equilibrio bayesiano perfecto (EBP). Denicin 20 Una combinacin de estrategias s S, y una funcin () [0, 1] son un equilibrio o o o bayesiano perfecto si: 1. La estrategia del trabajador es ptima dadas las estrategias de las empresas. o 2. La funcin de creencias es deducida de la estrategia del trabajador cuando esto es posible. o 3. Las ofertas de las empresas para cada nivel de educacin e son un equilibrio de Nash del o juego de movidas simultneas entre empresas que toma como dado que la probabilidad que el a trabajador sea de habilidad alta es (e).
. . . . . . . . . . . . w(e) = (e)A + [1 (e)]B . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e
Figura 2.8: Salarios y creencias
76
Observacin 13 : o 1. El concepto de EBP es la extensin natural del concepto de EPS cuando se trata de un juego o de informacin imperfecta. o 2. Notar que el trabajador puede elegir hasta dos niveles de educacin distintos, segn sea de o u alta o de baja habilidad. Sin embargo, la estrategia de cada empresa especica el salario a pagar para todo nivel de educacin. o 3. Notar que, si en equilibrio las empresas tienen creencias (e), entonces el salario de equilibrio es exactamente la productividad esperada del trabajador, (e) A + (1 (e)) B . De 3. podemos deducir una funcin de salarios: o UB w
UA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e . . . . . . . . . . w(e) = (e)A + [1 (e)]B . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e
Figura 2.9: Funcin de salarios o Estudiaremos ahora dos tipos de equilibrio, de separacin, en el que los niveles de educacin elegidos o o por trabajadores de alta y baja habilidad son distintos, y de confusin en el que son iguales. o
77
2.2.2.1
Equilibrio de separacin o
Proposicin 10 En todo equilibrio de separacin: o o w e B = B
Demostracin: Es la unica forma de satisfacer 3 en la denicin de EBP. o o Proposicin 11 En cualquier EBP de separacin, el trabajador de baja habilidad no se educa, es o o decir, e B = 0.
= A w e A
Demostracin: Propuesta o
Podemos ahora construir un equilibrio de separacin: o 1. Las empresas pagan w () = A y w (0) = B . e 2. y w () es como lo seala el grco, con las consiguientes funciones (e). e n a Pero, notar que, como lo sugiere la gura 2.10, hay mltiples equilibrios de separacin posibles: u o w
UB . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e
UA UA
. . . . . . . e e
Figura 2.10: Mltiples equilibrios de separacin u o Esto ocurre porque, fuera del equilibrio, hay libertad absoluta para jar las creencias. Notemos en todo caso, que el equilibrio con el menor nivel de educacin (), Pareto-domina al resto. De ah o e que un equilibrio de separacin puede ser Pareto-inferior al resto. o
78
2.2.2.2
Equilibrio de confusin o
En un equilibrio de confusin, ambos tipos de trabajador eligen el mismo nivel de educacin. En o o equilibrio: 1. El salario debe ser igual a la habilidad esperada E (). Por lo tanto, en equilibrio, la creencias para el nivel de educacin e deben ser tales que (e ) = . o 2. Cualquier nivel de educacin e [0, e ] puede aparecer en un equilibrio de confusin; niveles o o de educacin mayores no pueden ser sostenidos en equilibrio, pues los trabajadores de baja o habilidad elegir no educarse. an 3. El resultado es idntico al que se dar si no hubiesen seales. e a n w
UB
UA
A E() . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e
Figura 2.11: Equilibrio de confusin o
2.2.2.3
Multiplicidad de equilibrios y creencias razonables
Un problema de los modelos de seales es que admiten mltiples equilibrios. El origen de este n u problema es que fuera de la senda de equilibrio las creencias son arbitrarias. Esto ha dado origen a una serie de renamientos de los conceptos de equilibrio, los que consisten bsicamente en restringir a en forma razonable las creencias. Aqu estudiaremos brevemente dos de ellas. 1. La primera restriccin a las creencias dice que stas no pueden suponer que un tipo de jugador o e adoptar una accin dominada. Por ejemplo, si fuera el caso que eligiendo educacin e el a o o trabajador de baja habilidad siempre est peor (independientemente del salario que le paguen) a que cuando se educa e , entonces, ninguna creencia puede asignarle probabilidad positiva a los trabajadores de habilidad baja si el nivel de educacin es e . Desafortunadamente, en el o
79
UB
UA
. . A ..................................... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ......... B . . . . . . e e
Figura 2.12: Renamientos del concepto de equilibrio caso del modelo que hemos visto, este criterio no nos sirve; e 0 nunca es una estrategia dominada para ninguno de los dos tipos de jugador. 2. Para entender el segundo criterio, consideremos el siguiente equilibrio de separacin, donde o el nivel de educacin exigido para recibir un salario alto es mayor a e, e igual a e . La o pregunta es: Son razonables estas creencias? El segundo criterio nos dice que no, pues en equilibrio, un trabajador de habilidad baja jams elegir educarse un nivel e (, e ] , an a a e u si el salario fuese A . Por eso, este criterio sugiere eliminar creencias de ese tipo. Ntese que o si lo seguimos, el unico equilibrio de separacin que sobrevive es aquel en que e = e. o
Ms formalmente, no es admisible que las empresas crean que un trabajador que se educa a e es de baja habilidad con probabilidad positiva, si la utilidad que obtendr si le pagan el a a mayor salario posible en equilibrio, A , es menor que la utilidad que obtiene no educndose y recibiendo w (0) = B Es decir, si: U B 0, min w (0) = U B 0, B ; B > U B e, max w (e) = U B e, A ; B
w w
Entonces, (e) = 1. Ntese que esto implica que, de los equilibrios de separacin, slo o o o sobreviven aquellos en los que (e) = 1, e > e. Sin embargo, este criterio no necesariamente elimina el equilibrio de confusin, si la utilidad que en l obtiene el trabajador de habilidad o e alta es menor que la que obtiene en el menor equilibrio de separacin. o Existen criterios adicionales, pero no los veremos en este curso.
80
2.2.3
Filtros
En la seccin anterior supusimos que la parte informada (el trabajador) mov primero. Ahora o a veremos qu sucede si la parte desinformada mueve primero y usa un ltro para separar los distintos e tipos. En general, en estos problemas la propiedad de la interseccin unica (SCP) pasa a ser o crucial, pues permite a la parte desinformada disear contratos que llevan a que la parte informada n se autoseleccione y separe. Para presentar estas ideas, formularemos un modelo del mercado de los seguros, en el que la parte informada sabe ms de la probabilidad de siniestro que la parte a desinformada. W2 Estado con siniestro
. W D .............................A . . . . . . . . . . . . . . . . . . W
B2
B1
W1
Estado sin siniestro
Figura 2.13: Modelo sin seguros Consideremos el siguiente modelo. Quienes deciden le tienen aversin al riesgo. Su riqueza inicial o e es W , y con probabilidad i tienen una prdida igual a D. Suponemos dos tipos de personas: el primero con probabilidad alta de siniestro A , y el segundo con baja B tal que A > B . Supongamos que existen seguros. Estos consisten en pagar una prima 1 a todo evento, y recibir un pago 2 en caso de siniestro. Denimos 2 2 1 , como el pago neto en caso de siniestro. Un contrato de seguros queda totalmente denido por = (1 , 2 ). La utilidad de una persona con probabilidad de siniestro i y contrato , es: i u(W D + 2 ) + (1 i )u(W 1 ) = U
W2 W1
(2.10)
Diferenciando totalmente la expresin 2.10 se obtiene que: o
1 i u (W1 ) dW2 = dW1 U =U i u (W2 )
(2.11)
81
Notar que para niveles de riqueza dados, la pendiente de la curva de indiferencia de una persona de alto riesgo es siempre menor en valor absoluto (y mayor en valor real) que la pendiente de la curva de indiferencia de una persona de bajo riesgo (ver gura 2.13.) 1 B 1 A > B A (2.12)
Notemos que de la ecuacin 2.11. se sigue que la propiedad de la interseccin unica se cumple. o o Consideremos ahora el siguiente juego, en el que participan dos compa de seguros, y personas nas de alto y bajo riesgo. Las compa de seguro son neutrales al riesgo. nas Primera etapa: las dos compa de seguros ofrecen, simultneamente, contratos A , B nas a y A , B . Segunda etapa: dados los contratos ofrecidos en la primera etapa, las personas eligen. Notar que, en este caso, las empresas no tienen creencias. Sin embargo, en equilibrio sus ofertas son ptimas dada las estrategias de las personas. El concepto natural de equilibrio en este caso es, o entonces, el equilibrio perfecto en subjuegos. Consideremos primero el caso en que el tipo de cada persona es observable: Proposicin 12 Si los tipos son observables, en equilibrio: o 1. Ambos tipos reciben un seguro completo, es decir: W D + 2 = W 1 2. Las empresas no tienen utilidades. Demostracin: o 1. Si en equilibrio alguna aseguradora tuviera utilidades ofreciendo , la otra podr ofrecer a = (1 , 2 ) y obtener utilidades si es lo sucientemente pequeo. Nadie comprar . n a 2. Por 1 nos limitamos a contratos en los que: 1 i 1 i 2 = 0
Si el seguro no fuera completo, existir un seguro que dejar utilidades o bien ser preferido a a a por las personas.
82
1 i
W2
U . W D .............................. U i . . . . . . prdidas e . . . . utilidades . . . . .
W1
Figura 2.14: Una l nea de quiebre Para lo que sigue, es conveniente denir l neas de quiebre, contratos que dejan cero utilidades al asegurador. Como en la seccin anterior, en principio podemos tener dos tipos de equilibrios, de separacin y o o confusin. Pero, en cualquier caso: o Proposicin 13 En equilibrio, ambas empresas no tienen utilidades. o
bajo riesgo
W2
confusin o
alto riesgo
. W D ............................. . . Utilidades . . Crecen . . . . . . . . . . . . . . W1 W
Figura 2.15: L neas de quiebre
83
A A Demostracin: Suponer que en equilibrio, las personas de alto riesgo eligen A = 1 , 2 , y o B B las de bajo riesgo B = 1 , 2 , y suponer que las utilidades agregadas son > 0. Entonces, una empresas a A de las A B tiene utilidades agregadas de a lo ms 2 . Esa empresa puede ofrecer contratos B , y ganar utilidades arbitrariamente cercanas a . Luego, 0. Sin 1 , 2 y 1 , 2 embargo, < 0 no puede ser ya que una empresa gana nada salindose del mercado, por lo tanto, e = 0. Proposicin 14 No existe equilibrio de confusin. o o Demostracin: Ver gura 2.16. o B = 0
W2
. . . . . . . . . . . . =0 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A =0 . . . . . . . . . . . . . . . . . . ....................................................................... . W D . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . W
UA UB
W1
Figura 2.16: Inexistencia del equilibrio de confusin o Notar que este resultado es consecuencia de la propiedad de la interseccin unica, y del hecho que o en equilibrio no hay utilidades. De esto se sigue que, si hay un equilibrio, ste es de separacin. e o Antes de seguir, notemos que en equilibrio no pueden haber subsidios cruzados debido a que si un contrato genera prdidas y otro ganancias, el asegurador puede aumentar sus ganancias retirando e el contrato que deja prdidas. Pero, en equilibrio, las empresas no pueden ganar plata. e La siguiente proposicin muestra que en equilibrio las personas de alto riesgo reciben el mismo o seguro que si existiera informacin perfecta. Sin embargo, aquellas personas con riesgo de siniestro o
84
W2 =0
B = 0
. . . . . . . . . . . . . . . . A =0 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ....................................................................... . W D . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . W
UA UB
W1
Figura 2.17: Equilibrio de separacin o bajo asumen riesgo. Proposicin 15 o 1. En cualquier equilibrio de separacin las personas de alto riesgo se aseguran o completamente, y su riqueza esperada es: A (W D) + 1 A W = W A D 2. El contrato de las personas de bajo riesgo es tal que: B B A U W D + 2 + 1 A U W 1 U W A D
Notar que la propiedad de la interseccin unica es clave en este resultado: las personas de uno u o otro tipo se autoseleccionan: U W AD = AU W AD + 1 A U W AD B B < B U W D + 2 + 1 B U W 1 B B = A U W D + 2 + 1 A U W 1
85
Proposicin 16 Si la proporcin de personas de bajo riesgo es muy alta, no existe equilibrio. o o Demostracin: Ver gura 2.18. o B = 0 =0
W2
. . . . . . . . . . . . . . . . A =0 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ....................................................................... . W D . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . W
UA UB
W1
Figura 2.18: Inexistencia del equilibrio.
86
2.2.4
Ejercicios
Ejercicio 29: En el modelo de seleccin adversa presentado en este apunte: o 1. Qu es el valor de reserva? e 2. De qu depende la calidad promedio? de la distribucin de F () o de la funcin r ()? e o o 3. En el caso de equilibrio competitivos con mltiples equilibrios, porqu el excedente de quienes u e compran autos es cero? 4. Se seal que si la demanda por automviles tuviese pendiente negativa, la demanda efectiva n o o podr tener pendiente positiva. D una intuicin al respecto. a e o Ejercicio 30: Del examen de Primavera de 1997 Comente brevemente la siguiente armacin. Si se eliminaran las carencias en los contratos de o seguros contra enfermedades catastrcas el mercado podr desaparecer. (Una carencia es el o a tiempo que transcurre entre el momento en que se contrata el seguro de salud y el momento en que el asegurado est cubierto si ocurre una enfermedad. Para algunas enfermedades la carencia es de a varios aos. n Ejercicio 31: Suponga que el dueo de un paquete de acciones conoce exactamente su valor, y que vende solamente n si su precio es mayor. Muestre que si los posibles compradores conocen solamente el rango posible del valor, el paquete nunca se transar. a Ejercicio 32: Especulando con terrenos Andrs y Antonio tienen que decidir si transan o no un terrenito en Achupallas (Andrs es el dueo e e n del terreno). Ambos lo quieren slo con nes especulativos y planean venderlo al cabo de un ao. o n El precio de reventa depende de qu plano regulador se apruebe. Si se permite la subdivisin de e o terrenos, el precio ser alto (pA ) si no se permite subdividir los terrenos, el precio de reventa ser a a B ). La subdivisin se permite con probabilidad p. Tanto Andrs como Antonio son neutrales o e bajo (p al riesgo y no descuentan el futuro. Si para Andrs es indiferente vender hoy o maana, y para e n Antonio comprar o no comparar, ambos transan. 1. Suponga que la informacin es simtrica. Se transar el terreno? A qu precio? Demuestre. o e a e 2. Suponga ahora que Andrs es amigo e ntimo del alcalde de Achupallas, y al momento de la transaccin sabe si se permitir la subdivisin o no. En qu caso se transar el terreno? A o a o e a qu precio? Demuestre. e
87
Ejercicio 33: Para resolver este problema puede ser util consultar a C. Wilson (1980) The Nature of Equilibrium in Markets with Adverse Selection, Bell Journal of Economics 11: 108-30. Considere el siguiente modelo del mercado laboral. Hay N rmas, cada una de las cuales emplea a lo ms a un trabajador. a Las N empresas dieren en su productividad: en una rma de tipo un trabajador de habilidad produce unidades de producto. El precio de cada unidad de producto es 1 y las rmas son neutrales al riesgo. El parmetro se distribuye uniformemente en el intervalo [0,1]. a 1. Denote por z(w, ) la demanda agregada por trabajo cuando el salario es w y la productividad promedio de los trabajadores . Deduzca la demanda por trabajo. 2. Sea (w) E[ : r() w], y dena la demanda agregada por trabajo z (w) z(w, (w)). (a) Cules son los determinantes de ? a (b) Muestre que z (w) es estrictamente creciente en w cuando evaluada en w si y slo si la o elasticidad de con respecto a w en ese punto es mayor que 1 (suponga que todas las funciones relevantes son diferenciables). Explique intuitivamente. r1 (w) 3. Sea s(w) = () f ()d la oferta agregada de trabajo, y denamos como salario de equilibrio competitivo w uno tal que z (w ) = s(w ). Muestre que si hay mltiples equilibrios u competitivos, aquel en que el salario es ms alto Pareto-domina al resto de los equilibrios. a 4. Considere un modelo de teor de juegos en que dos rmas ofrecen salarios simultneamente a a luego de observar los niveles de educacin del trabajador. Denote el mayor salario que puede o darse en un equilibrio competitivo por w . Muestre que: (a) Slo w puede resultar en un equilibrio perfecto en subjuegos. o (b) El equilibrio competitivo con el salario ms alto es un equilibrio perfecto en subjuegos a (w) z (w ) para todo w > w . si y slo si z o 5. Qu peculiaridades de los mercados con seleccin adversa le llaman la atencin? Comente. e o o Ejercicio 34: Suponga que se asigna un nivel de tarea T a todos los trabajadores. Asuma que un trabajador tipo produce (1 + t) unidades de producto cuando el nivel de tarea es t con > 0. El equivalente monetario del costo de aceptar el empleo al nivel de tarea antes mencionado es c > 0, independiente del tipo de trabajador. Sin embargo, ahora la produccin de un trabajador o es observable y vericable, y el contrato establece una compensacin para el trabajador una vez o observada su produccin. o 1. Cul es el equilibrio perfecto en subjuegos de este modelo? a
88
2. Ahora suponga que la produccin es aleatoria, esta puede ser buena (qb ) o mala (qm ). La o probabilidad de que sea buena es pH para los trabajadores de alta habilidad y pL para los trabajadores de baja habilidad ( pH > pL ). Si los trabajadores son neutrales al riesgo y tienen una funcin de utilidad del tipo Bernoulli sobre su riqueza u(w)=w, cul es el equilibrio o a perfecto en subjuegos? 3. Qu suceder si los trabajadores son estrictamente aversos al riesgo con u (w) < 0 para todo e a w?
Ejercicio 35: En el modelo de seales visto en clases suponga que un planicador, que no puede observar las n habilidades de cada trabajador, puede jar la relacin entre salario y nivel de educacin. o o 1. Muestre que el planicador puede elegir una funcin w(e) que le permite implementar el o equilibrio de separacin Pareto-superior. Haga lo mismo para el equilibrio de confusin Pareto o o superior. 2. Construya un ejemplo en que el planicador, forzado a elegir entre los equilibrios de separacin o y confusin Pareto-superiores preere que nadie se eduque. Explique por qu puede ser este o e el caso. Ahora suponga que el planicador puede implementar subsidios cruzados: por ejemplo, le paga ms que su producto marginal esperado a los trabajadores que no se educan , y menos a que su producto marginal esperado a quienes se educan ms de e aos (todo esto considerando a n que cada trabajador es libre de elegir el nmero de aos que se educa). Pero, en cualquier u n caso, no puede tener prdidas. e 3. Construya un ejemplo en que usando subsidios cruzados se puede llegar a una mejora de Pareto aun en el caso que el equilibrio de separacin Pareto superior no domina al equilibrio o de mercado sin seales. Explique intuitivamente el porque de este resultado. n Ejercicio 36: Respecto al modelo de seguros presentado en el apunte: 1. Se hace notar que, a diferencia de los modelos de seales, en este caso las empresas no tienen n creencias. Indique porqu es as D una intuicin al respecto. e . e o 2. Porqu no hay equilibrios mltiples? D una intuicin. e u e o Ejercicio 37: El mercado de los seguros. Caso competitivo Considere el siguiente modelo del mercado de los seguros. Hay slo dos tipos de individuos: alto o riesgo y bajo riesgo. Cada uno parte con riqueza inicial W pero se reduce, si ocurre un accidente,
89
en L. La probabilidad de esta ocurrencia es pL para los individuos de bajo riesgo y pH para los individuos de alto riesgo, donde pH > pL . Ambos tipos maximizan una utilidad esperada del tipo Bernoulli sobre la riqueza (u(w), con u (w) > 0 y u (w) < 0 w). Hay dos compa de seguro nas neutrales al riesgo. Una pliza consiste en una prima M que el asegurado paga a la compa y un o na pago R que la aseguradora paga al individuo en el evento del siniestro. 1. Suponga que los individuos no pueden comprar ms que un seguro. Argumente que una pliza a o puede ser especicada como los niveles de riqueza que el asegurado tiene en ambos eventos (sin prdida y con prdida). e e 2. Asuma que las compa de seguro ofrecen simultneamente un nmero nito plizas. Cul nas a u o a es el equilibrio de Nash perfecto en subjuegos de este modelo? Existe este equilibrio necesariamente? Ejercicio 38: El mercado de los seguros. Caso monoplico o Considere un individuo averso al riesgo que maximiza una funcin de utilidad esperada del tipo o Bernoulli sobre su riqueza. El individuo tiene un nivel de riqueza inicial W y tiene una probabilidad de sufrir una perdida L, donde W > L > 0. Un contrato de seguro puede ser descrito por el par (c1 , c2 ), donde c1 es la riqueza del individuo en el caso de no sufrir la prdida, y c2 es la riqueza del individuo si sufre la prdida. Esto es, en el e e caso de que la perdida no ocurre el individuo paga a la compa de seguros la cantidad (W- c1 ), na en cambio si la perdida ocurre el individuo recibe un pago (c2 (W L)) de parte de la compa na. 1. Suponga que el individuo slo puede asegurarse con un monopolio neutral al riesgo. Caraco terice el contrato que el monopolista ofrecer al individuo en el caso de que la probabilidad a de prdida es observable. e 2. Suponga que no es observable por la compa aseguradora, pero si por el individuo. El na parmetro puede tomar dos valores {L , H } ,con L > H > 0 y probabilidad (L ) = . a Caracterice el contrato ptimo ofrecido por el monopolista. Se puede hablar de que uno de o los asegurados ha sido racionado en su compra por seguro?, es decir, se le ha vendido menos seguro del que quer Intuitivamente, por qu el racionamiento ocurre? a? e Ejercicio 39: El mercado del crdito e Considere un mercado de nanciamiento de proyectos de inversin. Todos los proyectos requieren de o 1 dlar. Hay dos tipos de proyectos: buenos y malos. Un proyecto bueno tiene una probabilidad pG o de dar utilidades positivas y una probabilidad (1 pG ) de retornar cero. Para los malos proyectos, las probabilidades relativas son pB y (1 pB ) respectivamente, donde pG > pB . La fraccin de o proyectos buenos es (0, 1). Los inversionistas van a los bancos para endeudarse en el valor de la inversin (asuma por ahora o que requieren toda la cantidad). Un contrato especica una cantidad R que se pagar al banco. a
90
Los inversionistas conocen de que tipo es su proyecto, pero los bancos no. En la eventualidad de que el proyecto fracase, el banco no recibe pago alguno. Los bancos actan competitivamente y u son neutrales al riesgo. La tasa de inters libre de riesgo (que el banco paga a los depsitos que e o nancian los prstamos) es r. Asuma que: e pG (1 + r) > 0 > pB (1 + r) 1. Encuentre el nivel R de equilibrio y el conjunto de proyectos nanciados. Cmo depende de o pG , pB , y r. 2. Suponga ahora que el inversionista puede ofrecer contribuir, con sus propios recursos, una fraccin x (0, 1) del dlar inicial. El inversionista enfrenta restricciones de liquidez, por lo o o que, el costo efectivo de hacer esto es (1 + )x, donde > r. (a) Escriba la funcin de utilidad de cada tipo de inversionista en funcin de su tipo, x y R. o o (b) Describa el mejor equilibrio bayesiano de separacin (desde el punto de vista del bieneso tar) del juego en que el inversionista primero hace una oferta al banco (especicando x), el banco responde ofreciendo R y, nalmente, el inversionista acepta o no el prstamo. e Cmo depende la fraccin de la inversin que ofrecer el inversionista que tiene un buen o o o a proyecto ante cambios en pG , pB , , y r? (c) Compare 2a. y 2b. para los dos tipos de inversionistas.
Ejercicio 40: Air Shangri La Air Shangri La es la unica l nea area autorizada para volar entre las islas de Nirvana y Shangri e La. Existen dos tipos de pasajeros: turistas y bussines. Los pasajeros de la clase bussines estn a dispuestos a pagar ms que los turistas. La aerol a nea, sin embargo, no puede detectar directamente cuando un comprador de tickets es un viajero turista o bussines. Los dos tipos dieren en cunto a estn dispuestos a pagar para evitar comprar sus pasajes por adelantado. (A los dos tipos de a pasajero no les gusta comprometerse a viajar en una fecha determinada). Ms espec a camente, los niveles de utilidad de cada uno de los dos tipos dependen del precio P del ticket, para alg n per u odo de tiempo w antes del vuelo: Bussines: v b P w. a a donde 0 < b < t . Note que dado un nivel w, el pasajero bussines est deseoso de pagar ms por el ticket. As tambin, esta deseoso de pagar ms por alguna reduccin en w. e a o La proporcin de viajeros que son turistas es . Asuma que el costo de transportar un pasajero es o c. Asuma desde 1. a 4. que Air Shangri La quiere llevar ambos tipos de pasajeros. Turista : v t P w.
91
1. Dibuje las curvas de indiferencia en el espacio (P, w). Dibuje las curvas de isoutilidad de la aerol nea. Luego formule el problema de optimizacin que Air Shangri La debe resolver. Hint: o Imponga no negatividad de precios como restriccin ya que, de imponer un P < 0, vender o a innitos tickets. 2. Muestre que el ptimo, los turistas estn indiferentes entre comprar un ticket o no hacerlo. o a 3. Muestre que en el ptimo, los viajeros bussines nunca compran su ticket anticipadamente al o vuelo. 4. Describa completamente el esquema de discriminacin ptimo bajo el supuesto que se venden o o ambos tickets. Cmo depende esto de , b , t , y c? o 5. Bajo qu circunstancias se atender slo a los viajeros bussines? e a o
Ejercicio 41: o Asuma que hay dos tipos de consumidores para el producto de una rma, H y L . La proporcin de tipos L es . La utilidad de un tipo cuando consume una cantidad x del bien y paga un total de T es u(x, T ) = v(x) T , donde: v(x) = 1 (1 x)2 2
La rma es la unica en producir el bien y el costo por unidad es c > 0. 1. Considere un monopolista no discriminante. Derive la pol tica ptima de precios. Muestre o que el monopolio sirve a ambos tipos de consumidores si L o es sucientemente grande. 2. Considere un monopolista que puede distinguir a ambos tipos (por alguna caracter stica) pero puede slo cobrar un precio pi al tipo i . Caracterice los precios ptimos. o o 3. Suponga que el monopolista no puede distinguir a los tipos. Derive la tarifa ptima de dos o partes (una pol tica de precios consiste en una cargo jo F ms un precio lineal por unidad a comprada) bajo en supuesto que el monopolista sirve a ambos tipos. Interprete. Bajo que condiciones el monopolista sirve a los dos tipos de consumidores? 4. Derive la tarifa no lineal ptima. Cmo se comparan las cantidades compradas con los o o niveles encontrados en las partes anteriores?
92
2.3
Moral hazard
Hemos visto el caso en que la informacin asimtrica es relevante antes que se contrate; ahora, lo o e que importar son las caracter a sticas de la parte informada (v.g. si es de alta o baja habilidad). La informacin tambin puede ser asimtrica despus que las partes contratan. o e e e Un ejemplo son los contratos de crdito entre un banco y un deudor. Una vez que se contrata, e el deudor podr esforzarse menos de lo que corresponde, y con ello disminuir la probabilidad de a que pague el crdito. O bien, el deudor podr no pagar argumentando que tuvo mala suerte. El e a primer caso es uno en que las acciones de la parte informada no son observables. En el segundo caso tenemos modelos en que es costoso (o an imposible) vericar los resultados. u El punto importante a tener en cuenta aqu es que, an si no hay asimetr de informacin al u as o momento de contratar, las partes anticiparn que s las habr despus que el contrato se rme. Por a a e lo tanto, el contrato considerar la asimetr de informacin ex-post. a a o
2.3.1
Agente-principal: acciones no vericables
Consideremos el caso en que los accionistas de una empresa contratan a un gerente. Los accionistas pueden observar las utilidades de la empresa, [ , + ], pero no el esfuerzo y la diligencia del gerente. Supondremos que el gerente tiene dos opciones: esforzarse mucho (e = eH ) , o esforzarse n poco (e = eL ). Si se esfuerza harto, las utilidades esperadas son mayores; esto le gusta a los dueos. Sin embargo, el esfuerzo desagrada al gerente. Por eso, se dice que entre el gerente y los accionistas existe un conicto de inters. Esta es la caracter e stica central del problema. Para modelar el conicto de intereses suponemos: 1. F (|eH ) DEPO a F (|eL ), es decir, F (|eL ) F (|eH ) u [ , + ] con desigualdad estricta para algn conjunto abierto [ , + ]. 2. El gerente le tiene aversin al riesgo, con preferencias VNM dadas por: o u (w, e) = v (w) e, donde w es el salario y v() cumple que v > 0, v < 0. Para que el problema sea interesante, no debe ser posible deducir las acciones del gerente de los resultados; de otra forma, condicionar la compensacin a los resultados ser equivalente a o a remunerar directamente el esfuerzo. Captamos esto suponiendo que f (|e) > 0 e y [ , + ]2 .
2
Esto es ms fuerte que lo que realmente necesitamos. a
93
Por ultimo, suponemos que los accionistas son indiferentes al riesgo. Para entender mejor el proble ma, analizaremos primero el caso en que el esfuerzo es vericable y, por tanto, se puede condicionar el contrato a l. e 2.3.1.1 Esfuerzo observable
Un contrato especica: 1. El esfuerzo e; 2. una funcin W : [ , + ] I o R. Suponemos que el gerente tiene una alternativa de trabajo que le entrega un nivel de utilidad esperada igual a u. As los accionistas resuelven: , max ( W ()) f (|e) d
e{eL ,eH },W ()
s.a. v (W ()) f (|e) d e u
(2.13)
Resolveremos el problema en dos etapas3 . Primero, dado e, buscamos la forma ms barata de a implementarlo. Luego, elegimos e ptimo, dado W (, e). Entonces, el primer problema es: o min W () f (|e) d + u v (W ()) f (|e) d + e W () f (|e) d + u v (W ()) f (|e) d + e (2.14)
W ()
Equivalente a: max (2.15)
W ()
Sea el multiplicador de la restriccin. En el ptimo > 0, es decir, la restriccin es activa, pues o o o de otra forma, los accionistas podr bajarle el salario al gerente y a an un contratarlo con esfuerzo e. La condicin de primer orden de 2.14. es: o f (|e) v (W ()) f (|e) = 0 por lo tanto,
3
Mtodo de Grossman y Hart (1983). e
94
Se sigue que en el ptimo W (, e) = W (e) , es decir, en el ptimo el salario es independiente de o o la realizacin de . Entonces: o v (W (e)) e = u dene W . Lo que dice este resultado es lo siguiente: cuando no hay asimetr de informacin, as o lo ptimo es que todo el riesgo sea asumido por los accionistas, porque a ellos el riesgo les es o indiferente. (Notar que para que el gerente asuma riesgo hay que pagarle). Cuando el esfuerzo es observable, su nivel ptimo se obtiene resolviendo: o max f (|e) d v (W (e))
1 = v (W ())
e{eL ,eH }
2.3.1.2
Esfuerzo no observable
Supongamos ahora que e no puede ser observado. En este caso, el contrato no puede condicionarse en e, porque el gerente siempre alegar que se esforz al mximo. Primero observemos que si el a o a salario es independiente del nivel de utilidades, el gerente siempre se esforzar poco. De esto se a sigue que, si los accionistas quieren que que el gerente se esfuerce, tendrn que pagarle un salario a contingente. De aqu que cuando e no puede observarse y queremos que el gerente se esfuerce por encima del m nimo, deber soportar riesgo, es decir, la distribucin de riesgos no es eciente (sin a o considerar las restricciones de informacin). o Consideremos el problema que enfrentan los accionistas si quieren que el gerente se esfuerce: min W () f (|eH ) d
W ()
s.a. (i) (ii) v (W ()) f (|eH ) d eH u v (W ()) f (|eH ) d eH v (W ()) f (|eL ) d eL
(2.16)
La restriccin (i) se conoce como restriccin de participacin y (ii) como restriccin de incentivos. o o o o Sea el multiplicador de Lagrange asociado a (i), y el multiplicador de asociado a (ii). La condicin de primer orden es, entonces: o f (|eH ) + v (W ()) f (|eH ) + v (W ()) f (|eH ) v (W ()) f (|eL ) = 0
95
Reordenando:
Proposicin 17 En cualquier solucin de la ecuacin 2.16. se tiene que, , o o o Demostracin: o
1 f (|eL ) + 1 = v (W ()) f (|eH )
> 0.
1. Supongamos que = 0. Entonces, el salario es independiente de . Pero, en este caso (ii) no puede cumplirse (el gerente, ptimamente, no se esfuerza). o 2. Sea = 0. En este caso, como F (|eH ) DEPO F (|eL ), se sigue que existe un conjunto f (|eL [ , + ], tal que f (|eH) > 1, . ) Denir W de Pero, si = 0, entonces la condicin de primer orden implica que v (W ()) 0, , o porque > 0, lo que es imposible. Luego, > 0.
1 v (W ())
. De acuerdo a la condicin de primer orden y a la proposicin anterior: o o W () > W si

f (|eL ) f (|eH ) f (|eL ) f (|eH )
<1 (2.17) >1
Es decir, el salario es mayor que W si un determinado nivel de utilidades es estad sticamente ms a probable si el esfuerzo es alto, y menor que W de cualquier otra forma.
W () < W si
Qu est sucediendo aqu A primera vista parecer que los accionistas ineren estad e a ? a sticamente el nivel de esfuerzo a partir de las utilidades. Sin embargo, los accionistas disean el contrato de n manera que el gerente se esfuerza, es decir, saben perfectamente cul es el nivel de esfuerzo del a gerente. La forma de W es determinada slo por el efecto que sta tiene sobre los incentivos del o e gerente. La siguiente proposicin sugiere que no siempre el salario ser creciente en . o a Proposicin 18 W ser creciente en si y slo si: o a o f (|eL ) f (|eH )
es decreciente en . Es decir, si la razn de verosimilitud es montonamente decreciente en . o o Esta proposicin es importante porque revela exactamente en qu consiste la solucin al problema o e o agente-principal: La forma de W () depende del contenido informativo de , es decir, depende de cmo se relaciona estad o sticamente con el esfuerzo. Notar que si f satisface la propiedad, entonces F (|eH ) DEP O F (|eL ) , pero lo contrario no es necesariamente cierto.
96
Notemos que cuando los accionistas quieren implementar esfuerzo alto, debern pagarle al gerente a por asumir riesgo. Como el gerente siempre puede alcanzar un nivel de utilidad u, esto implica que los accionistas deben pagar ms en valor esperado. Para demostrar esto, recordar que cuando el a esfuerzo es observable: v (W (eH )) = u + eH Restriccin de participacin o o
E [v (W ()) |eH ] < v [E (W ()) |eH ] Desigualdad de Jensen + v cncava o Lo anterior sugiere que hay un costo de implementar esfuerzo alto.
f f (|eL ) F (|eL ) w()
f (|eH )
F (|eH ) 1
Figura 2.19: Relacin entre la razn de verosimilitud y el salario o o
2.3.1.3
Gerente neutral al riesgo
Para apreciar mejor los resultados del modelo, es conveniente analizar un segundo caso extremo: cuando el gerente es neutral al riesgo. Supongamos entonces que v (W ) = W . Recordemos que cuando hay asimetr de informacin, los accionistas resuelven: as o f (|e) d e u max
e{eL ,eH }
Proposicin 19 Si el esfuerzo no es observable, pero el gerente es neutral al riesgo, entonces las o utilidades esperadas de los accionistas y el esfuerzo del gerente son los mismos que cuando e es observable.
97
Demostracin: o 1. Mostraremos que hay un contrato que los accionistas pueden elegir, que les entrega la misma utilidad que cuando existe informacin simtrica. Este contrato debe ser ptimo (por qu?) o e o e 2. Consideraremos la funcin de compensacin W () = ; esta funcin indica que, por un o o o pago jo, el gerente se queda con todo el residuo. Esto es equivalente a que los accionistas le vendan la empresa al gerente por un pago jo . 3. Si el agente acepta el contrato, resuelve: max W () f (|e) d e = f (|e) d e
e{eL ,eH }
(2.18)
e{eL ,eH }
max
4. El gerente aceptar el contrato slo si: a o
f (|e ) d e u
e 5. Sea tal que la desigualdad dbil anterior se cumple con igualdad, en ese caso: f (|e ) d e = u
y por lo tanto, la utilidad de los accionistas es: = = f (|e ) d e u max f (|e) d e u
(2.19)
e{eL ,eH }
Luego, cuando el gerente es neutral al riesgo, la utilidad de los accionistas es igual a cuando el esfuerzo es observable. En este caso, se puede alcanzar el ptimo porque se le hace asumir al gerente todas las consecuencias o de sus acciones.
2.3.2
Informacin privada o
Un segundo tipo de asimetr de informacin post-contractual ocurre cuando el agente tiene acceso as o a informacin que el principal no conoce. Por ejemplo, esto ocurre cuando un banco le presta dinero o a una persona; el deudor conoce mejor los resultados de la empresa que el banco.
98
Existen dos tipos de modelos en este caso. En el primer tipo, el principal puede adquirir informacin o o, ms generalmente, observar una seal si paga por ello. Este tipo de modelos, a los que se le a n conoce como modelos de vericacin costosa de estado, se han usado para mostrar que bajo ciertas o condiciones los contratos con deuda son ptimos. o Un segundo tipo de modelos estudia el caso en que el contrato se disea para que la parte informada n tenga incentivos a revelar su informacin privada. Este es el tipo de modelos que estudiaremos aqu o . La idea central es disear un mecanismo tal que el agente le revele la informacin privada al n o principal; la remuneracin del agente depender de lo que el agente revele. o a Consideremos el siguiente ejemplo. El dueo de un cine lo entrega en concesin. Los ingresos que n o genera el cine son funcin del nmero de entradas vendidas, e [0, ), segn la funcin (e) , con o u u o > 0, < 0 e. El n mero de entradas vendidas es vericable. u
El concesionario tiene una funcin de utilidad esperada u (W, e, ), donde W es el pago que recibe o el concesionario del cine, e es el nmero de personas que asisten , y el estado de la demanda. u Suponemos que: u (W, e, ) = v (W g (e, )) donde v < 0 g (0, ) = 0 ge (e, )
> 0 = 0 si e > 0 si e = 0
y adems debe cumplirse lo siguiente: a i. ii. iii. iv.
gee (e, ) > 0 e g (e, ) ge (e, ) < 0 e

< 0 = 0 si e > 0 si e = 0
(i.) y (ii.) signican que el costo de vender entradas es creciente a tasa creciente; (iii.) signica que el costo cae si la demanda es alta ( grande) y (iv.) dice que el costo marginal de vender una entrada es menor mientras ms alta sea la demanda. a Tal como lo hicimos antes, supondremos que la utilidad de reserva del agente es u. Por ultimo, para simplicar supondremos que A , B , con A > B , y que con probabilidad q (0, 1), = A . Notar que en este caso, un contrato tiene dos objetivos: 1. Distribuir riesgos ptimamente. o
99
2. Maximizar el excedente total, (e) g (e, ) En general, es ms rentable vender asientos cuando la demanda es alta. Cuando la demanda a es baja convendr vender menos porque el costo de vender es mayor. El problema es que la a informacin sobre el estado de la demanda la conoce slo el concesionario. Si al concesionario o o siempre le pagan lo mismo, independientemente de lo que declare, siempre declarar que la a demanda es baja, para as esforzarse menos. 2.3.2.1 Caso 1: observable
Para tener una vara de comparacin comenzaremos suponiendo que el estado de la demanda es o observable. En este caso, el dueo resuelve el siguiente problema: n max s.a.
WA ,eA 0 WB ,eB 0
q [ (eA ) WA ] + (1 q) [ (eB ) WB ] (2.20) u qv WA g eA , A + (1 q) v WB g eB , B
Como hay informacin simtrica, el contrato especica (WA , e , WB , e ) que resuelve 2.20. o e A B
Sea el multiplicador lagrangeano asociado a la restriccin. Es fcil ver que en el ptimo, la o a o restriccin debe ser activa. o Las condiciones de primer orden de Kuhn-Tucker son: i. ii. iii. q + qv WA g eA , A = 0
q (eA ) (1
(1 q) + (1 q) v WB g eB , B = 0 qv WA g eA , A ge eA , A q) v W B g eB , B
0 0 si eA > 0 , B = 0 0 si eB > 0
iv.
q) (eB )
(1
ge eB
De (i.) y (ii.)
Se sigue que, en equilibrio, el concesionario recibe una compensacin neta ja. o
WA g eA , A
= v W B g eB , B v W A g eA , A = W B g eB , B
100
Supusimos que g (0, ) = 0 y (0) > 0, luego, e > 0 en el ptimo. Entonces, de (iii.) y (iv.) o (e) = ge (e, ) Es decir, en el equilibrio, el ingreso marginal de vender una entrada es igual al costo marginal de generarla. Ntese que esta condicin implica que se maximiza el excedente total en cada estado de o o la naturaleza. Notar que eA > eB , porque ge < 0. 2.3.2.2 Caso 2. no observable
Supondremos ahora que el dueo del cine no puede observar el estado de la demanda. n Si no es observable, entonces el dueo del cine debe dejar que el concesionario tome la decisin. n o El contrato se puede disear tal que: n 1. El concesionario revele al dueo el estado de la demanda, y n 2. contingente a lo que el concesionario revele, el dueo le ordena un determinado nivel de n esfuerzo y asociado a l, un pago. e Proposicin 20 Sea (W () , e ()) el contrato con informacin simtrica. Si el dueo del cine o o e n implementa ese contrato, el concesionario siempre declara = B Demostracin: Por demostrar que: o v WB g e , B v WA g e , B [1] B A La demostracin de la inecuacin [1] es directa al recordar que g < 0. o o Para el caso de [2] se aplica nuevamente que g < 0, y se tiene que: v W B g e , A v W B g e , B B B v WB g e , A v W A g e , A [2] B A
En principio, la cantidad de contratos que tendr amos que investigar para saber cul es el contrato a o ptimo es bastante grande. El principio de la revelacin nos asegura que podemos restringirnos a o mecanismos directos en los que el concesionario tenga incentivos para decir la verdad. Recordemos que un mecanismo directo es aquel en que: 1. Se le solicita al concesionario que haga un anuncio A , B .
= v WA g e , A A
CAP ITULO 2. INTRODUCCION A LA ECONOM DE LA INFORMACION IA 2. El contrato especica un resultado W , e para cada posible anuncio.
WA ,eA 0 WB ,eB 0
101
Con esto, la proposicin 20. pasa a ser: o
max q [ (eA ) WA ] + (1 q) [ (eB ) WB ]
ii. WB g eB , B WA g eA , B
s.a. i. qv WA g eA , A + (1 q) v WB g eB , B u RP RI RI
iii. WA g eA , A WB g eB , A
v(WB g(eB , B ))
. WA ..................................................................... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ............................................... . WB . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . eB eA
Figura 2.20: Solucin del problema del principal o Lema: Si (iii.) es activa, y eB < eA , entonces (ii.) se cumple con holgura. Demostracin: Si (iii.) es activa, WA WB = g eA , A g eB , A . Por demostrar que: o o bien, g e A , B g e B , B > W A WB ,
102
En lo que sigue caracterizaremos la solucin. Sean A y B los multiplicadores respectivos. La o proposicin anterior implica que podemos ignorar (ii.) si encontramos que en el ptimo del problema o o sin (ii.) e < e . Las condiciones de primer orden son: B A a. b. c. d.
WA WB eA eB
Para ello, denir g (, eA , eB ) g (eA , ) g (eB , ), luego si eA > eB entonces, se tiene que la o g (, eA , e ) > 0. Por propiedad de interseccin unica, g (, eA , eB ) es decreciente en . B Luego, g B , eA , eB > g A , eA , eB .
g eA , B g eB , B > g eA , A g eB , A
: q + qv (WA g(eA , A )) + A = 0 : (1 q) + (1 q) v WB g eB , B A = 0
: :
q (eA ) qv WA g eA , A ge eA , A A ge eA , A = 0
Proposicin 21 En el ptimo (i.) es activa. o o Demostracin: o Proposicin 22 De (b.) vemos que: o
(1 q) (eB ) (1 q) v WB g eB , B ge eB , B + A ge eB , A = 0
(1 q) v = (1 q) + A > 0 Luego, > 0. Proposicin 23 En el ptimo (iii.) es activa. o o Demostracin: Suponer que esto no se cumple. Entonces A = 0, y WA + g eA , A = WB + o g eB , B . Pero, ya vimos que esto es imposible. Luego A > 0.
Proposicin 24 Sea (e , e ) los niveles de esfuerzo ptimo cuando la informacin es simtrica, o o o e A B y (e , e ) cuando no es observable. Entonces e = e , y e < e A B A A B B. Demostracin: o Proposicin 25 Usando (a.), (c.) se puede escribir como: o q (eA ) ge eA , A = 0
103
Proposicin 26 De donde se sigue que e = e . De manera similar, usando (b.), (d.) se puede o A A reescribir como: (1 q) (eB ) g eB , B = A ge eB , B ge eB , A o Como ge eB , B ge eB , A > 0 (por la propiedad de la interseccin unica). (eB )g eB , B > 0; de donde se sigue que e < e B B. Proposicin 27 En el ptimo, el concesionario asume riesgo (no hay seguro completo). o o Demostracin: o De (iii.), WA g e , A = WB g e , A A B
Como g < 0, entonces
En contraste, el concesionario nunca querr engaar al dueo si la demanda es baja. Por esto, no a n n es necesario que el dueo haga menos atractivo el contrato para cuando la demanda sea alta. Al n mismo tiempo, esto conlleva abandonar el seguro completo al concesionario.
Cul es la intuicin detrs de estos resultados? El problema del dueo del cine es que el concea o a n sionario querr engaarlo cuando la demanda es alta. Lo que hace, entonces, el dueo del cine es a n n quitarle atractivos al contrato para cuando el concesionario declare que la demanda es baja. Para lograr esto, el dueo debe distorsionar la decisin del concesionario, haciendo (e ) > g e , B . n o B B
WA g e , A = WB g e , A WB g e , B A B B
2.3.3
Un agente con m ltiples principales u
En una serie de casos ocurre que un agente debe rendirle cuentas a varios principales. Esto ocurre, por ejemplo, en las empresas con propiedad dispersa, en las agencias de gobierno, o incluso, en la universidad. En las siguientes dos clases estudiaremos un modelo de mltiples principales que nos u permitir examinar el problema formalmente. a Qu agrega al problema el que sean mltiples principales? e u 1. Conicto de inters entre principales maximizar el excedente conjunto y luego realizar e transferencias. Solucin cooperativa. o 2. Pero si los principales no actan cooperativamente: u (a) Un principal puede premiar al agente por no esforzarse en dimensiones que no le interesan. (b) Ms util, es darle seguro en las dimensiones que no le importan y as mejora el precio a por riesgo. Aqu el principal es insight de esta seccin: los incentivos terminan siendo , o menos potentes y decrecen linealmente con el nmero de principales. u
104
2.3.3.1 1.
El modelo x=t+ m1 N (0, ) diagonal
donde t es el esfuerzo y x el resultado. 2. Utilidad de los principales: bj x Donde bj es un vector de dimensiones m 1 y bx b >> 0

El riesgo les es indiferente a los principales. Notar que:
j j=1 b x
es el benecio agregado, con
b >> 0 implica que el esfuerzo en todas las dimensiones es un bien para el conjunto de principales. 3. La funcin de utilidad del agente es: o u (w) = erw 1 con w = m t Ct 2 Donde m es un pago monetario y t Ct reeja el costo del esfuerzo. La matriz C se supone denida-positiva y con trminos cruzados positivos. Cuando se aumenta el nivel de esfuerzo e en una dimensin ti , el costo marginal del esfuerzo aumenta en cada una de las restantes o c dimensiones ( tj > 0). i Ejemplo 30: Dos principales Suponer m = 2 y sea C= entonces t Ct
t Ct t1
t Ct t1
Las diferencias entre los bj representan los conictos de inters entre principales. e
c11 c12 c21 c22 ,
= c11 t2 + 2c12 t1 t2 + c22 t2 1 2 = 2c11 t1 + 2c12 t2 = 2c12 > 0 si c12 > 0
t2
105
Notar que, an si a un principal no le importa el esfuerzo del agente en alguna de las dimensiones u directamente, le terminar importando a travs de C: si se esfuerza ms en la dimensin que no le a e a o interesa, le aumenta el costo en las dimensiones que le interesa. En lo que sigue analizaremos tres casos: informacin simtrica, principales coludidos y principales o e que juegan entre s (respectivamente, primer mejor, segundo mejor y tercer mejor). 2.3.3.2 Esfuerzo observable
Si el esfuerzo es observable y los principales actan en conjunto no tiene sentido que el agente u asuma riesgo. Luego, el contrato consiste en un pago monetario no contingente z a cambio de un vector de esfuerzo t. El problema se reduce a maximizar E [b (t + )] z sujeto a que el agente obtenga un nivel de utilidad dado, exp r z 1 t Ct = u. 2 Notar que z simplemente es una transferencia de ingreso del principal al agente y no tiene efecto sobre los incentivos. Luego, al principal le conviene maximizar el excedente esperado total: 1 b t z + z t Ct 2 Ntese que el principal internaliza exactamente el costo social del esfuerzo. La condicin de o o primer orden es: b = Ct o t = b con C 1 . 2.3.3.3 Esfuerzo no observable con principales coludidos
Cuando el esfuerzo no es observable y los principales se coluden, eligen un esquema de pago: x + (2.21)
Una vez que el agente ve 2.21. elige t para maximizar su utilidad esperada. Nuevamente es una simple transferencia desde los principales al agente.
106
Comenzamos deduciendo la utilidad esperada del agente. Esta es: 1 1 E exp r x + t Ct = E exp r (t + ) + t Ct 2 2 Dado que la variable x se distribuye normal, el equivalente cierto de 2.22. es: 1 1 t r + t Ct 2 2 (2.23) (2.22)
Cuando la loter se distribuye normal, es equivalente a maximizar 2.22. o 2.23. Si el agente elige a t para maximizar 2.23, entonces la condicin de primer orden es: o Ct = 0 o t = (2.24)
Notar que = b implementa el esfuerzo de primer mejor. Pero no necesariamente eso es ptimo, o porque al agente se le debe pagar 1 r2 b b por ello. 2 De 2.24 sabemos que el equivalente cierto del agente ser: a 1 1 r + 2 2 El excedente esperado conjunto de los principales ser: a E [(b ) ] = (b ) Nuevamente, a los principales les conviene maximizar el excedente total, que es igual a: 1 1 (b ) + r + 2 2 = b 1 2 1 r 2 (2.26) (2.25)
Benef icio
Costo
esf uerzo
Costo
riesgo
La condicin de primer orden de 2.27 es: o
b r = 0
107
Ntese que cuando r = 0 = 0, = b (rst best). o o La ecuacin 2.27. puede reescribirse como: o
Cb = C + rC b = (I + rC) O bien,
= (I + rC)1 b o Ahora bien, si t > 0, entonces > 0 (si ti < 0 es econmicamente irrelevante, esto se justica). Luego, (b ) = rC > 0 ya que C es supermodular y una matriz de varianzas-covarianzas diagonal. Luego, los incentivos son menos potentes cuando r > 0. 2.3.3.4 Los principales act an separadamente u
Si los principales actan separadamente, entonces el concepto de solucin adecuado es equilibrio u o de Nash. Cada principal j elige simultneamente una funcin de pago: a o j x + j Ahora bien, la funcin de pago agregada del agente es x + y su esfuerzo ptimo t = . Pero o o buscamos un equilibrio de Nash del juego entre principales. Para un contrato, recordemos que en equilibrio de Nash cada principal elige j y j para maximizar su pago dado los i y i i = j y la funcin de respuesta ptima del agente, . De esto podemos obtener una condicin de primer o o o orden para cada principal y, luego, agregarla. Lo hacemos a continuacin: Sea o Aj k B
j
k=j
k=j
El equivalente cierto del agente se puede reescribir como: 1 j A + j ( r) Aj + j + B j + j 2
108
Luego, el excedente que j le agrega al agente es: 1 Aj ( r) j + j ( r) j + j 2 (2.27)
Notar que j es el esfuerzo incremental que el agente hace y que el resto de los principales j = i remunera segn Aj . u e rj es la varianza incremental que agrega j al sumarse a los trminos de Aj . Notar que si a a o algn componente de aj es negativo, le quita varianza y hace ms fcil cumplir con la restriccin u de participacin. o Por otro lado, el excedente del principal j al entrar en la relacin con el agente es: o bj j

Pero sin participar, el principal ya obtendr bj Aj . Luego: a
t j = bj j Aj + j j
es el benecio de entrar en la relacin. Entonces, el excedente conjunto es la suma de 2.27. y 2.28: o bj j j Aj + j j + Aj ( r) j + 1 j ( r) j + j 2 = bj j 1 j j + rAj j 1 rj j 2 2 = bj j rAj j 1 j ( + r) j 2 Si se elige j para maximizar 2.29. la condicin de primer orden queda como: o bj rAj ( + r) j bj rCAj (I + rC) j Sumando sobre j, notando que
k=1 n
bj j j Aj + j j
(2.28)
(2.29)
= 0 = 0
(2.30)
Aj = (n 1), se obtiene que: k (2.31)
b = (n 1) rC + (I + rC) 0 b = (I + nrC)
Aqu vemos el principal resultado de esta seccin, la potencia de los incentivos decrece linealmente o con el nmero de principales. De dnde viene ese resultado? Recordemos que: u o bj = (I + rC) j + rCAj = j + rC (2.32)
Usando la ecuacin 2.31. se tiene que lo anterior implica: o
109
j = bj rC (I + nrC)1 b
(2.33)
e Suponga ahora que n = m y que todos los componentes de bj son iguales a cero salvo el j-simo. La j sern distintos de cero. El punto es a ecuacin 2.33 muestra que, en general, los componentes de o que al principal j le conviene que el esfuerzo sea menor en las dimensiones que no le interesan. En efecto, ocurre por dos lados que se pueden apreciar en la ecuacin 2.29, el excedente de la relacin o o bilateral entre el agente y el principal j. Ese excedente es: 1 bj j rAj j j ( + r) j (2.34) 2 j El primer trmino es igual a bj ji i . Los ji tienden a ser negativos, luego conviene que e j j i i = j sean negativos. El principal castiga buenos resultados en las dimensiones que no le interesan. El segundo efecto se aprecia en el segundo trmino. Reescribiendo queda: e
j 2 22 j rA . . . j n nn
j 1 11
j j = r Ai ii i i
110
2.3.4
Ejercicios
Ejercicio 42: Una compa estudia la posibilidad de vender seguros contra incendio en ciudades en que hay na casas buenas y casas malas. Lo que distingue a las casas buenas de las malas es que es menos probable que se quemen. La probabilidad de incendio tambin depende de la diligencia del e dueo (por ejemplo, una casa con detectores de humo se quema con menor probabilidad). Pero ser n diligente cuesta plata y esfuerzo. La compa no observa la diligencia del dueo y no sabe si una na n casa dada es buena o mala. Obviamente, el dueo de una casa sabe cuan diligente ha sido. n 1. Suponga que la compa estudia si introduce el seguro en una ciudad en que nunca se han na asegurado casas. Juanito, jefe del departamento de estudios de la compa ha determinado na que, todos los aos se quema una fraccin p de las casas. Bernardo, gerente general de la n o empresa decide vender primas que aseguran completamente la casa cobrando la prima justa dado p (vale decir, los asegurados no pueden asegurar parcialmente su casa). Si en esta ciudad cada persona sabe si su casa es buena o mala quin comprar seguros? Es posible que una e a persona que tenga una casa buena compre un seguro? Cmo le ir a la compa o a na? 2. Suponga que en otra ciudad en que los dueos de casa ignoran si su casa es buena o mala, n muchas compa ya venden seguros hace mucho tiempo (por ende, el mercado es competinas tivo). Se sabe que una fraccin q de las casas se queman. Siguiendo la misma pol o tica, que en la ciudad anterior Bernardo decide cobrar la prima justa dado q. En esas circunstancias cmo le ir a la compa Explique. o a na? 3. Si en la segunda ciudad se prohibieran los seguros se quemar ms o menos casas? an a Ejercicio 43: (En esta pregunta lea cuidadosamente las dos notas al pie de la pgina). En el cap a tulo 5 de su Democracia en Amrica Tocqueville describe el sistema de gobierno de los townships (municipalie dades) de Nueva Inglaterra, y se reere al problema de cmo hacer que las autoridades municipales o cumplan con su deber. Pero las dicultades comienzan cuando ser trata de [...] lograr que las autoridades municipales cumplan con su deber. Toda accin reprobable de un funcionario pblico cae dentro de una de tres o u categor as: ejecutar la ley sin energ o diligencia; no hacer lo que la ley manda; hacer lo que la ley proh a be. Slo las dos ultimas faltas pueden ser examinadas por un tribunal; un hecho (fcilmente) demostrao a 4 omiten (cumplir con) ble es el fundamento indispensable de toda accin legal. As si los selectmen o , las formalidades legales usuales en una eleccin municipal, pueden ser multados. Pero cuando una o
4 Los selectmen son ciudadanos elegidos por las comunidades de Nueva Inglaterra en votacin popular para que o administren los asuntos locales. El nombramiento es por un a o. n
111
autoridad municipal no cumple con su obligacin diligentemente, o bien cuando obedece la letra o de la ley sin diligencia o energ queda fuera del alcance de los tribunales. La corte de sesiones5 , a, aun cuando est investida con poderes administrativos, no puede hacer que cumpla su deber satisa factoriamente. Por eso, el temor a perder el puesto es la unica cortapisa de estas cuasi-violaciones, y las autoridades municipales no son elegidas por la corte de sesiones; la que no puede despedir a funcionarios que no nombra. Ms an, ser necesario supervisar permanentemente para poder a u a condenar a la autoridad por negligencia o falta de entrega en el cumplimiento de su deber. Ahora bien, la corte sesiona slo dos veces al ao, y trata slo aquellos casos que son denunciados ante o n o ella. La unica garant de aquella obediencia competente y activa (de las autoridades municipales) a radica en (la posibilidad de) remocin discrecional del cargo. En Francia esta potestad es ejercida o por los jefes de la Administracin P blica; en Amrica es ejercida a travs de elecciones. o u e e 1. En la situacin descrita por Tocqueville quin es el agente? quienes son los principales? De o e qu se trata el contrato? Explique. e 2. Es razonable lo que arma Tocqueville acerca el tipo de faltas que puede sancionar un tribunal? Justique. 3. Qu rol cumplen las elecciones en este contrato? Si las elecciones hubiesen sido cada diez e aos en vez de anuales hubiese sido distinto el comportamiento de los selectmen? n 4. Qu tan efectivas habr sido las elecciones anuales para lograr que las autoridades municie an pales cumplieran con el esp ritu de la ley? Por qu? Habr sido distinto el comportamiento e a de las autoridades municipalidades en Francia? Justique. 5. En vista de la distribucin de la informacin que presumiblemente cada una de las partes o o ten evale el contrato indicando si tiene fallas evidentes. a, u Ejercicio 44: Competencia por comparacin y la teor del agente y el principal o a En esta pregunta utilizaremos el modelo de agente y principal para estudiar la competencia por comparacin: cuando se regulan las tarifas de una empresa dada se puede utilizar informacin de o o otras empresas similares para estimar los costos. Para contestar puede ser util consultar el cap tulo 7 del libro de Milgrom y Roberts, Econom Organizacin y Gestin de Empresas. a, o o Suponga que un regulador debe jar las tarifas de la empresa Alectra, el monopolio encargado de distribuir electricidad en la zona A. El costo medio de servir a un cliente en la zona A es cA = c eA + x, donde c es una constante, eA 0 es la intensidad del esfuerzo que pone Alectra en reducir costos y x es un factor aleatorio que afecta los costos de distribucin pero que est fuera del control de la o a empresa, con E[x] = 0 y V ar[x] = x . La funcin de utilidad esperada de Alectra es o
5 La corte de sesiones es un tribunal que tiene jurisdiccin sobre un grupo determinado de municipalidades que o componen una unidad administrativa superior, el county. En la poca de Tocqueville integraban la corte tres Jueces de Paz, los que eran nombrados por el gobernador del estado.
112
r E[pA cA ] C(eA ) V ar[pA cA ], 2 o donde pA es el precio jado por el regulador; C es la funcin estrictamente creciente y convexa de costo del esfuerzo con C(0) = 0; y r > 0 es el coeciente absoluto de aversin al riesgo. o
Por su parte, el objetivo del regulador, que es neutral al riesgo, es que las tarifas sean lo ms bajas a o posibles, vale decir, quiere minimizar E[pA ]. Sin embargo, el regulador debe respetar la restriccin de participacin de Alectrale tiene que jar un precio tal que su utilidad esperada sea positiva. o a El regulador puede observar el costo medio cA de Alectra, pero no observa el esfuerzo eA . Adems, al momento de jar las tarifas de Alectra el regulador conoce el costo medio cB de la empresa distribuidora de la zona B, Belectra. Si bien no observa cada uno de los componentes de este costo medio, el regulador sabe que cB = c eB + x. (Ntese que el factor aleatorio x que afecta el costo de Belectra es el mismo que el de Alectra.) De o esta forma, el regulador le ja a Alectra su precio de acuerdo a pA = + (1 + )cA + cB , con 1. 1. Para un nivel de esfuerzo dado obtenga el equivalente cierto de Alectra si el regulador le ja el precio de acuerdo la frmula (2.35); el equivalente cierto del regulador y el equivalente total o cierto. 2. Escriba la restriccin de participacin del regulador. Explique qu signica. o o e 3. Slo para responder la 3 Suponga que el regulador puede observar el esfuerzo de Alectra. o Encuentre el esfuerzo ptimo que elige contratar el regulador y la frmula tarifaria que elige. o o 4. Encuentre el contrato ptimo que optimiza el pago del regulador. o 5. Finalmente, encuentre la intensidad ptima de incentivos y demuestre que la competencia o por comparacin le permite al regulador implementar ptimamente e a pesar de que no o o A puede observar eA . Explique brevemente la intuicin de por qu esto es as o e . (2.35)
113
con B > 0, B < 0. Obviamente, la participacin de la empresa es voluntaria, vale decir, el o regulador tiene que ofrecerle al menos lo suciente para que cubra sus costos. Suponga adems a que para el regulador es indispensable que la empresa, an si es de costos altos, acepte producir el u bien. El regulador tiene que disear un contrato y su objetivo es maximizar: n E [B(q) R] 1. Qu tipo de modelo es este? Explique y justique. e 2. Escriba lo que optimiza el regulador. Explique cmo y porqu usa el principio de la revelacin. o e o 3. Escriba la funcin de pago de la empresa. Luego demuestre que esa funcin de pago cumple o o con la propiedad de la interseccin unica. o 4. Muestre que en el ptimo siempre q A q B . o 5. En el resto de la pregunta suponga que q A < q B . Luego demuestre que: (a) la empresa de costo bajo obtiene utilidades, (b) la empresa de alto costo obtiene exactamente cero utilidades,
Ejercicio 45: Regulando a una empresa sin conocer sus costos Considere el problema de un regulador que debe contratar a una empresa privada monoplica para o que le produzca un bien. El costo por unidad es constante pero puede ser alto (cA ) o bajo (cB ). La empresa conoce su costo, pero el regulador no puede observarlo. Desde su punto de vista, la empresa tiene costos altos con probabilidad (0, 1). Sin embargo, el regulador puede elegir la cantidad que quiere comprar (q) y el monto total que pagar (R) y hacerlo depender de cualquier a declaracin de la empresa que elija. Si la empresa produce q unidades y se le paga R, la utilidad o del regulador es B(q) R,
(c) en el ptimo la restriccin de incentivos de la empresa de bajo costo de cumple con o o igualdad. 6. Usando los resultados de la parte anterior, encuentre el contrato ptimo. Luego caracter o celo, vale decir, explique sus propiedades relativo al primer mejor con informacin simtrica. o e 7. Cmo cambiar el problema del regulador si la empresa observa su costo despus de rmar o a e el contrato. Explique. 8. Explique cmo cambiar los resultados que obtuvo en las partes 5. y 6. No es necesario o an que resuelva el modelo; use la intuicin educada por el estudio. o
114
Ejercicio 46: El Ministerio de Educacin est estudiando cmo mejorar la educacin. Se propone premiar a cada o a o o colegio segn el resultado de sus alumnos en el SIMCE. Suponga que existen slo dos escuelas. u o Lo que aprenden los alumnos del colegio a depende slo del esfuerzo pedaggico de los profesores o o del colegio,ea . Sin embargo, el Ministerio slo puede observar el puntaje del SIMCE, sa , el que o depende del esfuerzo y de dos factores que estn fuera de control del colegio: a las condiciones imperantes el d de la prueba (por ejemplo estado del tiempo, ruido, estado a de nimo de los alumnos, etc.), el que denotamos por xa ; a el grado de dicultad de la prueba, y. As : sa = ea + xa + y De manera similar, para el colegio b: sb = eb + xb + y Adems, y, xa y xb son variables aleatorias independientes con E[xi ] = E[y] = 0. a En esta etapa experimental el Ministerio planea entregarle al colegio a un premio: Pa = + (sa sb ) con , , > 0. La funcin de utilidad esperada del colegio a es: o E[Pa ] C(ea ) ra Var(Pa ) 2
dnde r > 0 es el coeciente absoluto de aversin al riesgo, y C, C 0. El Ministerio, que es neutral o o al riesgo, quiere que los alumnos aprendan, pero al menor costo posible. As su funcin objetivo es: o ea [ + (ea eb )] Por ultimo, es necesario notar que en esta etapa experimental el Ministerio no puede forzar al colegio a participar; le tiene que dar utilidad esperada positiva. 1. Escriba las restricciones de participacin y de incentivos que enfrenta el Ministerio. Luego o explique qu signican. e
115
2. Considere el premio P a = + (sa sb ). Explique qu implica. Luego explique por qu e e es razonable que, todo lo dems constante, el colegio a se le pague menos mientras mejor le a vaya al colegio b. 3. Demuestre que al Ministerio le conviene seleccionar = y y + b
dnde y y b son las varianzas de y y xb respectivamente. Obviamente crece con y y cae o e con b . Explique intuitivamente por qu. 4. Es posible demostrar que en el ptimo el ministerio selecciona: o = 1 1 + ra [a + 2 b + (1 2 )y ] C
donde a es la varianza de xa . Explique por qu el Ministerio disminuye la intensidad de los e incentivos cuando aumenta la varianza de alguno de los factores que no controla el colegio. 5. En no ms de cinco l a neas d una razn de por qu no siempre es deseable premiar a un e o e colegio solamente por el puntaje que obtengan sus alumnos en el SIMCE. (Obviamente esta razn debe ser sugerida por la teor del agente-principal) o a Ejercicio 47: Considere el siguiente modelo de hidden actions con tres posibles acciones E={e1 , e2 , e3 }. Considere adems dos escenarios posibles para las utilidades: h = 10 y l = 0. las probabilidades de h a condicional a los niveles de esfuerzo son: f (h |e1 ) = 2/3,f (h |e2 ) = 1/2, f (h |e3 ) = 1/3. La funcin o de esfuerzo del agente es: g(e1 ) = 5/3, g(e2 ) = 8/5 ,g(e3 ) = 4/3. Finalmente, v(w) = w, y la utilidad de reserva del gerente es u = 0 1. Cul es el contrato ptimo cuando el nivel de esfuerzo es observable? a o 2. Muestre que si el nivel de esfuerzo no es observable, entonces el nivel e2 no es implementable. Para qu nivel de g(e) ser e2 implementable?. Indicacin: Observe los niveles de utilidad e a o a del gerente v1 y v2 , ms que en los salarios. 3. Cul es el contrato ptimo cuando el esfuerzo no es observable? a o 4. Suponga que g(e1 ) = 8, y que f (h |e1 ) = x [0, 1]. Cul es el contrato ptimo si el esfuerzo a o es observable en la medida que x se aproxima a uno? Cul es el contrato ptimo si x se a o aproxima a uno y el esfuerzo no es observable? A medida que x se aproxima a uno, el nivel de esfuerzo implementado es alto (bajo) cundo el esfuerzo es observable (no observable)? a

Teoría de Juegos

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Teoría de Juegos

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Indice General

Juegos estticos con informacin completa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 a o

Juegos dinmicos con informacin completa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 a o

1.3.2 1.3.3 1.3.4 1.4 1.4.1 1.4.2 1.4.3

Informacin privada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 o 2.3.2.1 2.3.2.2

Un agente con mltiples principales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 u 2.3.3.1 2.3.3.2 2.3.3.3 2.3.3.4

Introduccin a la teor de juegos o a

CAP ITULO 1. INTRODUCCION A LA TEOR DE JUEGOS IA

CAP ITULO 1. INTRODUCCION A LA TEOR DE JUEGOS IA

Formas de representar un juego

CAP ITULO 1. INTRODUCCION A LA TEOR DE JUEGOS IA

Este es un juego de conicto puro o juego estrictamente competitivo.

CAP ITULO 1. INTRODUCCION A LA TEOR DE JUEGOS IA

Ejemplo 7: Entrar o no entrar

Figura 1.1: Entrar o no entrar Ejemplo 8: Adoptar o no?

En este juego no hay conicto de intereses, pero s un problema de coordinacin. o

Juegos estticos con informacin completa a o

CAP ITULO 1. INTRODUCCION A LA TEOR DE JUEGOS IA

Denotamos el juego en forma normal por:

Observacin 1 : Notar que, para toda combinacin posible de acciones: o o a A XAi

4. u1 : A I por ejemplo: u1 (C, n) = 10 R, u2 : A I por ejemplo: u2 (C, n) = 140 R, c

3. A = A1 A2 = {(C, c), (N, n), (C, n), (N, c)}

CAP ITULO 1. INTRODUCCION A LA TEOR DE JUEGOS IA

ui (ai , ai ) < ui (a , ai ) i Es dominada dbilmente si, ai XAj : e

ui (ai , ai ) ui (a , ai ), i con desigualdad estricta para al menos un ai XAj

ui (vi , ai ) ui (ai , ai ) con desigualdad estricta para al menos algn ai XAj . u

CAP ITULO 1. INTRODUCCION A LA TEOR DE JUEGOS IA

CAP ITULO 1. INTRODUCCION A LA TEOR DE JUEGOS IA

CAP ITULO 1. INTRODUCCION A LA TEOR DE JUEGOS IA

CAP ITULO 1. INTRODUCCION A LA TEOR DE JUEGOS IA

Donde: ui (a): utilidad que le reporta al jugador i el que se juegue a

CAP ITULO 1. INTRODUCCION A LA TEOR DE JUEGOS IA

j (aj ): probabilidad que se juegue aj Aj

j (aj ): probabilidad que se juegue a A

CAP ITULO 1. INTRODUCCION A LA TEOR DE JUEGOS IA

p(1) + (1 p)(2) = p(1) + (1 p)(1) p + 2 2p = p + p 1 2 3p = 2p 1 3 = 5p 3 p = 5

Existencia de un equilibrio de Nash

CAP ITULO 1. INTRODUCCION A LA TEOR DE JUEGOS IA

CAP ITULO 1. INTRODUCCION A LA TEOR DE JUEGOS IA

CAP ITULO 1. INTRODUCCION A LA TEOR DE JUEGOS IA

CAP ITULO 1. INTRODUCCION A LA TEOR DE JUEGOS IA

CAP ITULO 1. INTRODUCCION A LA TEOR DE JUEGOS IA

CAP ITULO 1. INTRODUCCION A LA TEOR DE JUEGOS IA

Juegos dinmicos con informacin completa a o

CAP ITULO 1. INTRODUCCION A LA TEOR DE JUEGOS IA

Juegos con informacin perfecta o

CAP ITULO 1. INTRODUCCION A LA TEOR DE JUEGOS IA

CAP ITULO 1. INTRODUCCION A LA TEOR DE JUEGOS IA

Ejemplo 18: Otro juego dinmico a

Figura 1.3: Otro juego dinmico a

Jugador 2 c 0 B/F 6 4 A/E Jugador 1 A/F 4 0 B/E 6 1.3.1.2 Equilibrio 6 10 0 5 -10 10 0 6 0 d 0

CAP ITULO 1. INTRODUCCION A LA TEOR DE JUEGOS IA

P/h(h ) P (h, h ), h H/h

H/h es el set de subhistorias (o subsecuencias) (h, h ) H

ui/h (h ) ui/h (h ), ssi ui (h, h ) ui (h, h ), h , h H/h.

CAP ITULO 1. INTRODUCCION A LA TEOR DE JUEGOS IA

Figura 1.4: Forma extensiva del juego de negociacin o

CAP ITULO 1. INTRODUCCION A LA TEOR DE JUEGOS IA

CAP ITULO 1. INTRODUCCION A LA TEOR DE JUEGOS IA

|ui (h) ui (h )|0

CAP ITULO 1. INTRODUCCION A LA TEOR DE JUEGOS IA

Observacin 8 : La funcin de utilidad o o ui (h) =

CAP ITULO 1. INTRODUCCION A LA TEOR DE JUEGOS IA

CAP ITULO 1. INTRODUCCION A LA TEOR DE JUEGOS IA