1
Preguntas Reflexivas y Estratégicas como Intervención en Terapia SistémicaIndividual.Juan Pedro Sapène**
Médico Psiquiatra, Red Psicoterapéutica, Rosario
INTRODUCCIÓNLas entrevistas clínicas que realizamos a diario contienen numerosas preguntasacerca de gran cantidad de temas. Las preguntas que hacemos no suelen ser vistascomo posibles intervenciones, teniendo como función prioritaria el reunir lainformación necesaria para realizar una evaluación sobre lo que trae al consultanteal tratamiento. A partir de allí, y siguiendo con los postulados de muchas escuelasde terapia, realizamos hipótesis, mantenemos una perspectiva circular, preservamos la neutralidad terapéutica, y desarrollamos estrategias de tratamiento,entre muchas otras cosas. Como el lector constatará, más allá de la realización delas preguntas iniciales, los movimientos antedichos parecen eclipsar el uso posterior de preguntas en un sentido terapéutico. Sin embargo, la oportunidad de actuar terapéuticamente se verá incrementada si podemos diseñar una espacie de “guía” para facilitar la dirección de la entrevista hacia un territorio “terapéutico”, mediantela utilización del citado conjunto de preguntas reflexivas y estratégicas. En generalno se considera a las preguntas como vehículos del proceso de cambio y sinembargo éstas tienen poderosas implicancias a través de lo que directamente se dicey/o a través de las respuestas de los consultantes, (respuestas verbales o no verbales)acerca de las preguntas formuladas. Esta manera de pensar toma en consideraciónel hecho de que es imposible para un terapeuta el interactuar con un paciente sinintervenir en la actividad autónoma de éste. El terapeuta asumirá que lo que diga ono, lo que haga o no, será pensado como una intervención, lo que a su vezgenerará resultados terapéuticos, no-terapéuticos o anti-terapéuticos. Este trabajotiene como finalidad reunir un conjunto de tipos de preguntas que promuevancambios terapéuticos. Se trata de un conjunto de técnicas de intervención que,correctamente implementadas, abren nuevas posibilidades para incrementar el bienestar de las personas que nos consultan.ANTECEDENTES TEÓRICOS DE LAS PREGUNTAS REFLEXIVASEl término “reflexivas” fue tomado de un modelo teórico particular dentro de lasteorías de la comunicación llamado “Manejo Coordinado del Significado”, (enadelante MCS). Esta teoría fue propuesta y desarrollada por dos teóricos de la
2
comunicación llamados W. B. Pearce y V. Cronen; sus ideas aparecen inicialmenteen el libro: Communication, action, and meaning: The creation of social realities. New York: Praeger (1980). ¿Cómo describir una teoría de la comunicación de talcomplejidad?; intentemos con estas 4 oraciones de uno de los padres del modelo,Vernon Cronen:1.
El MCS es una teoría práctica dentro de la tradición pragmático-sistémica.2.
Sostiene que la coherencia de la acción, y la habilidad de producir esacoherencia son creadas dentro del proceso de comunicación, y que lacoherencia creada es moral en su naturaleza.3.
El MCS ofrece modelos heurísticos para guiar las investigaciones y lasintervenciones de una acción que tenga sentido, que esté situada y que seconstruya conjuntamente.4.
Sus modelos heurísticos coordinan la temporalidad, la conducta, lareflexividad, el posicionamiento, la historización, las emociones, la reflexióny la estética como sumatoria en un compromiso con la idea Wittgensteinianade “(el) significado es (el) uso”.En la teoría MCS, la reflexividad se entiende como “una pauta inherente de larelación entre los diferentes significados dentro del sistema de creencias que guíanlas acciones comunicativas”. Una pequeña descripción de la Teoría de Cronen yPearce nos ayudará a entender mejor porqué se eligió este término para caracterizar a estas preguntas.La Teoría MCS entiende a la comunicación entre las personas como un procesointeractivo complejo en donde los significados son generados, mantenidos y/ocambiados a través de la interacción recursiva entre los seres humanos. Esto es, lacomunicación no se entiende como un proceso lineal de transmisión de mensajesdesde un emisor activo a un receptor pasivo, sino que se entiende como una pautacircular, interactiva de co-creación entre las personas involucradas. Pearce y Cronenoriginalmente definieron un conjunto de reglas que organizan este procesogenerativo. Dos categorías de reglas fueron delineadas: Reglas Regulativas (o deacción) y Reglas Constitutivas (o de significado). Las Reglas Regulativasdeterminan el grado en que conductas específicas deben favorecerse o evitarse enciertas situaciones. Por ejemplo, una regla regulativa en un sistema decomunicación particular puede especificar que “cuando la integridad de uno mismoes desafiada, es obligatorio el defenderse”. Las Reglas Constitutivas se vinculan conel atribuirle sentido a una conducta particular, una declaración, un evento, unarelación interpersonal y así sucesivamente. Por ejemplo, una Regla Constitutiva puede especificar que “en el contexto de un episodio en que se discute por algo, elhacerle un cumplido al otro constituye una muestra de sarcasmo u hostilidad másque de respeto o de amistad”. La teoría MCS propone que la red de estas reglasregulatorias y constitutivas guían las interacciones momento a momento entre las personas en comunicación. Es particularmente relevante que en la noción de loscuestionamientos reflexivos se tengan presentes las Reglas Constitutivas;desarrolladas a partir de los tipos lógicos de la teoría de Bertrand Russel y luego delos trabajos de Gregory Bateson; Cronen y Pearce sugieren que los sistemas
3
comunicativos en donde los seres humanos nos relacionamos tienen una jerarquía.Desarrollaron una jerarquía “ideal” de seis niveles de significado más que los dosniveles (de contenido y relación) desarrollados por Watzlawick, Beavin, yJackson en el Mental Research Institute (MRI). Estos seis niveles incluyen: elcontenido (de una declaración), el acto del habla (la pronunciación como un todo),el episodio (esto es, el encuentro social como un todo), la relación interpersonal, elguión de vida (del individuo), y las pautas culturales. Siguiendo a Bateson un pocomás, se postula que hay una relación circular entre los niveles de la jerarquía (detipo no lineal como originalmente fue implicado por Russel y el Grupo MRI). Por ejemplo, no sólo el tipo de relación (nivel de la relación), ejerce una influencia endeterminar el significado del contenido de lo que se dice (nivel del contenido), sinoque el contenido de lo que se dice también tiene influencia en el sentido de larelación interpersonal. Las relaciones de la organización entre cualquiera de dosniveles de significado -contenido y acto del habla, contenido y episodio, tipo derelación y guión de vida, patrones culturales y episodios, y así sucesivamente
son detipo circular o reflexivo.
El significado en cada nivel vuelve
reflexivamente
parainfluenciar a otro nivel. Así la jerarquía de Cronen y Pearce no es una organizaciónvertical, sino que
se trata de una red auto-referencial
. Estos últimos han descriptola naturaleza de esta relación reflexiva entre Reglas Constitutivas. Por ejemplo,imaginemos que un item (al que llamaremos A) se encuentra en un nivel superior en relación a otro item (al que llamaremos B), que está en un nivel inferior, estarelación puede parecer más fuerte que la influencia, digamos de B sobre A. Lateoría de MCS dirá que A ejerce una fuerza descendente (una “fuerza contextual”)dentro de la jerarquía, con A determinando el significado de B.Sin embargo, señalan que mientras la relación entre estos niveles puede parecer lineal y estable, con B respondiendo pasivamente a la dominancia de A (como enuna jerarquía vertical), la relación en realidad permanece
como una vinculacióncircular y activa.
(1)Esto es, B siempre continúa ejerciendo una “fuerza implicativa” hacia arriba, sobreA. La naturaleza circular de esta relación se hace más aparente en tanto lasimplicaciones de B hacia A se hacen más notorias. Por ejemplo, la fuerzaimplicativa de B puede ser potenciada cuando se realizan conexiones entrediferentes aspectos de B y ciertos significados en niveles mayores que A. Es más, sila fuerza implicativa de B se incrementa en cuanto a su significado, su influenciaeventualmente va a exceder la fuerza contextual de A. Cuando esto sucede, losniveles de la jerarquía súbitamente se ven revertidos. B se transforma en elcontexto, y lo que previamente era la fuerza de B “implicativa” ahora se transformaen la fuerza de B contextual “hacia abajo”, lo que luego redefine el significado deA. Dependiendo de la naturaleza de B, esta reversión puede resultar en un cambiodramático en el significado de A. Esto podría producir un cambio súbito en lasconductas comunicativas ya que un conjunto de nuevas reglas constitutivas se pueden aplicar a partir de allí.
(1) Veremos luego como este tipo de relación reflexiva puede utilizarse, por ejemplo, a favor del problema clínico presentado como en el caso de los problemas relacionados con las fobias y obsesiones o los problemas de relación
Search History:
Result 00 of 00
00 results for result for
p.
Preguntas Reflexivas y Estratégicas como Intervención en Terapia Sistémica Individual.
Preguntas Reflexivas y Estratégicas como Intervención en Terapia Sistémica
Individual.
Individual.
2.4K
Reads
8
Readcasts
2
Embed Views
Recommended
More From This User
Notes
Load more
