MONOGRAFAS JURDICAS 32

LAS TEORAS PURAS DEL DERECHO

(Reflexiones sobre Hans Kelsen y Robert Walter)
POK

WOLFGANG SCHILD

Editorial T E M I S Librera Bogot - Colombia 1983

Die
(Cledaiikeii zii Wieii,

Reinen
fUuis Kelsen

Rechtslehren
imd Rolierr 1975. Walter).

Man/.sche Veilag,

Traduccin
KNKSTO

de
Erlangen.

VOI-KCNiNG,

d o i l o r en d e r e c h o d e la U n i v e r s i d a d d e

Man/sche Verlag, Wicii, Kohimarkt E d i t o r i a l T e m i s , S.C.A., 1 9 8 3 . Calle 13, n m . 6-53, B o g o t .

16, 1975.

I S B N 84-8272-274-3 (Rst,)
Hecho el depsito que exige la ley. Impreso en Talleres Grficos Temis. Carrera 39 B, nm. 17-98, Bogot.

Q u e d a p r o h i b i d a la r e p r o d u c c i n parcial o total de este libro, p o r m e d i o de c u a l q u i e r p r o c e s o , reprogrfico o fnico, especialmente por f o t o c o p i a , microfilme, o f f s e t o m i m e g r a f o . E s t a edicin y sus caracteri.st ica.s g r f i c a s p r o p i e d a d de Fditorial Tctnis, S.C.A. son

A mis padres con gratitud

R O L O G O

E n la p r e s e n t e d i s e r t a c i n se c o n f r o n t a n l o s f u n d a m e n t o s d e la teoria p u r a del d e r e c h o d e H A N S K K L S I A c o n las tesis j u r i d i c o t e r i c a s d e R ( ) H i : R r W A i ; r i ' : K , q u i e n t i e n e f a m a d e ser el m s e g r e g i o d e l o s " k e l s e n i a n o s " q u e v i v e n , y s e s o m e t e n las d o c t r i n a s d e a m b o s al e s t u d i o crtico. C o n t a l fin m e l i m i t o a realzar l o s a s p e c t o s q u e se m e h a c e n e s e n c i a l e s , h a b i n d o m e v i s t o en la necesidad d e prescindir, d e n t r o d e e s t o s lmites, d e u n a e x p o s i c i n y c r i t i c a m s e x t e n s a s . C o n s t i t u y e el c e n t r o d e g r a v e d a d d e la p r i m e r a p a r t e d e e s t e e s t u d i o la e l u c i d a c i n d e d o s e n f o q u e s c o s d e K E L S E N . l o s q u e d e s d e el p u n t o d e v i s t a sistemtifilosfico

es p r e c i s o mantener bien separados, c o n las c o n s e c u e n c i a s q u e d e e l l o r e s u l t a n . T a l d i s t i n c i n y a se h i z o e n 1 9 6 9 , c o n o c a s i n d e u n a c o n f e r e n c i a q u e d i c t a la s a z n a n t e e l g r u p o de t r a b a j o j u r i d i c o f i l o s f c o o r g a n i z a d o p o r los p r o f e sores F L I X E R M A C O K A y ERICH f l E i N T E L y que sali pub l i c a d a en las p g i n a s d e " W i e n e r J a h r b u c h f u r Fhilosop h i e " d e 1 9 7 1 . I^as t e s i s e s b o z a d a s en d i c h a c o n f e r e n c i a s e e l a b o r a r o n d u r a n t e el t i e m p o q u e c o m o b e c a d o d e la F'und a c n A l e x a n d e r v o n H u m b o l d t p a s e n el I n s t i t u t o d e Fil o s o f a del D e r e c h o ( P r e s i d e n t e : p r o f . A K T H U R K A U F M A N N ) d e la U n i v e r s i d a d d e M u n i c h . D e s g r a c i a d a m e n t e , el l i m i t a d o e s p a c i o d e q u e d i s p o n g o en el p r e s e n t e e s t u d i o n o m e p e r m i t e d a r e x p r e s i n a c u a n t o , p o r e s t e r e s p e c t o y en r e l a c i n c o n m i p e n s a m i e n t o , le d e b o al p r o f . E R I C H HEINTET,, ni a t o d o l o q u e a p r e n -

di en las discusiones con mis amigos UwE A R N O L D , P E T E R

BOHM y HANS-DIETER KLEIN.

Dedico este trabajo a mis padres en seal de gratitud y como modesto reconocimiento de las abundantes pruebas de cario y generosidad que de ellos h venido recibiendo. Munich, setiembre de 1975.
WOLFGANG SCHILD

NDICE GENERAL
PARTE PRIMERA B A S E S D E L D E L A T E O R A D E P U R A

D E R E C H O

K E L S E N

PAG.

1. Exposicin de la teora pura del derecho a) La teoria pura del derecho como teora del conocimiento 1) El sistema neokantiano 2") El sistema positivista 3) Ser y deber ser 4) Existencia, validez y obligatoriedad 5) Supuesto fundamental: ser o deber ser . 6) Verdad y pureza b) La teoria pura del derecho como teoria de la ciencia 1) El sistema neokantiano 2) El sistema positivista 3) Pureza 4) Ciencia y poltica 5) Supuesto fundamental: unidad del objeto c) La teoria pura del derecho como teoria jurdica 1) La jurisprudencia como ciencia del ser o ciencia del deber ser 2) La efectividad como primer criterio de lo cientfico

5 6 6 8 10 12 13 13 14 14 17 18 20 21 21 23 24

3") 1" 5") 6")

FA orden como segundo criterio tfico La definicin del derecho como del objeto La norma El sistema fundamental escalonado

de lo

cien25

limitacin 26 27 29 32 34 35 37 38 38 41 43 44 del dere45 .. 49 51 52

del orden

jurdico

2.

7") Interpretacin 8") Jurisprudencia y poltica del derecho ... 9 " ) Validez. Efecinidad. Obligatoriedad 10) El Estado y el derecho R e f l e x i o n e s c r i t i c a s s o b r e la t e o r i a p u r a del d e recho a) FA problema miento b) )eher el El ser d) Ser y deber ser e) El derecho positivo (la teoria pura cho como positivismo jurdico) de la experiencia y del conoci-

f) La prctica g) La "pureza" 3. P e r s p e c t i v a s

de

la ciencia

y la poltica

P A R T E SEGUNDA LA CONTINUACIN DERECHO DE LA TEORA PURA

DEL

POR

ROBERT

WALTER 58 58 61 61 62 63 63

1. E x p o s i c i n

d e las i d e a s b s i c a s del W a l t e r

a) Verdad de la teoria del conocimiento b) Utilidad de la formacin de conceptos 1") El significado de la norma fundamental 2") Criterios de utilidad c) El dilema de la verdad y la utilidad 1") El problema del derecho positivo

NDICE G E N E R A L

XIII
PAG.

2) Verdad o utilidad d) Cmo salir del dilema 1) Sentido subjetivo y sentido jurdico 2") La teoria del objeto de trabajo 3) El problema de los valores absolutos e) Ejemplo: disposicin jurdica y norma de recho f) Ejemplo: Teora de la interpretacin 2. Reflexiones crticas a) Renuncia a la teoria del conocimiento b) Teoria del conocimiento y determinacin objeto c) Deber ser y renuncia a los juicios de valor la jurisprudencia d) Utilidad y ciencia 3. Perspectivas Apndice Las obras ms importantes de Kelsen Las obras ms importantes de Walter Bibliografa de la teora pura del derecho mario)

... de-

64 64 65 65 66 68 70 71 71

del 72 en 73 73 74 79 79 81 (su83

PARTE PRIMERA

BASES DE LA TEORA PURA DEL DERECHO DE KELSEN

L a teora pura del d e r e c h o e s , quizs, d e t o d a s las c o r r i e n t e s de la m o d e r n a filosofa del d e r e c h o la ms discutida, la ms preferida p o r u n o s y la m s odiada p o r o t r o s . P a r e c e interminable la serie d e int e r p r e t a c i o n e s que han e n c o n t r a d o y s i g u e n e n c o n t r a n d o las o b r a s de H A N S K E L S E N ( 1 8 8 1 - 1 9 7 3 ) . * L a explicacin del f e n m e n o ha de b u s c a r s e e n la p r e t e n s i n de ser su d o c t r i n a la nica que, p a r t i e n d o de principios filosficos g e n e r a l e s , p e r m i t e e n t a b l a r un debate g e n u n a m e n t e cientfico en t o r n o d e l d e r e c h o : L a jurisprudencia d e b e e l e v a r s e " a la a l t u r a de una v e r d a d e r a c i e n c i a " , una ciencia del e s p r i t u (cf. Reine Rechtslehre*, pg. III)**. Tal punto d e partida ha de q u e d a r p l e n a m e n t e a c e p t a d o , y a la luz d e ese p o s t u l a d o g e n e r a l d e b e estudiarse la teora p u r a del d e r e c h o . D e s d e l u e g o , esa m a n e r a de concebirla c o m o s i s t e m a f i l o s f i c o

* Vase en el Apndice la bibliografa de la teora pura del derecho.

implica las dificultades de las que el p r o p i o n c o m o filsofo

KELSEN

se dio cuenta al establecer sus tesis " c o m o jurista, profesional, y p a r a el uso d e juristas p o c o habituados al severo lenguaje del c o n o c i miento puro y aun h o n d a m e n t e m e t i d o s en prejuicios de ndole m a t e r i a l i s t a " , p o r no decir n a d a d e la necesidad d e basar su exposicin " s i quera hacerla del t o d o inteligible, en las c o n c e p c i o n e s d o m i n a n t e s y en un m o d o de hablar no cientfico, pre-cientfic o " {Das Problem des Vlkerrechts, der Souveranitdt und die Theorie p g . v n i ) . D e ah que c r e y e r a t e n e r

que h a c e r s e p e r d o n a r p o r los crticos filosficos, p e ticin a la que ellos, p o r cierto, no pueden a c c e d e r . T o c a a h o r a estudiar la pretensin de el punto de vista d e la terpretar la obra de
KELSEN

filosfica

des-

filosofa,

y c o n ello in-

(y criticarla) procediendo

para tal efecto en forma ms unificada y consecuente de lo que tai vez l mismo haya logrado. P o r este respecto no se trata de lo que " r e a l m e n t e " haya dicho y pensado l, sino de lo que, en el fondo, con ello quede dicho y pensado. L a interpretacin de un trabajo ajeno siempre parte del ngulo visual del intrprete que, c o m p r e n d i e n d o as m e j o r y refutando d a d o el c a s o , la obra ajena, d e s e a h a c e r valer su p r o p i o sistema. E n t o n c e s se v e r que, en realidad,
KELSEN

de-

sarroll y s o s t u v o d o s principios d e sistematizacin diferentes, los que, p o r lo t a n t o , c o n v i e n e m a n t e n e r bien s e p a r a d o s , o sea aquellos que y o quisiera d e n o minar el neokantiano y el positivista, r e s p e c t i v a m e n -

te (en la a c e p c i n ra entre estas dos

filosfica

de los t r m i n o s ) ,
KELSEN

aun pudo

c u a n d o l m i s m o n o siempre h a g a u n a distincin c l a concepciones; e m p r e n d e r ese c a m i n o p o r q u e p a r a el p r o b l e m a d e la p r c t i c a y de una ciencia de tal p r c t i c a (o sea, p r e c i s a m e n t e , la jurisprudencia) resiiltan m u y s e m e j a n t e s las c o n s e c u e n c i a s d e a m b o s principios. Sin e m b a r g o , puede mostrarse la discrepancia entre los dos s i s t e m a s y, a un tiempo, poner de relieve que el propio en sus primeros escritos (sobre t o d o , en El de la soberana publico) y la teoria del derecho
KELSEN

problema internacional

se inclina mucho ms al pensamiento n e o k a n -

tiano, y solo en sus trabajos posteriores s o s t e n d r d e preferencia conceptos de cuo positivista. H aqu lo que se intentar m o s t r a r en el p r i m e r captulo; en el s e g u n d o captulo se f o r m u l a r n a l g u nas observaciones crticas; en el tercer captulo concluir la p r i m e r a p a r t e del p r e s e n t e e s t u d i o c o n un b r e v e esbozo de p e r s p e c t i v a s .
1. EXPOSICIN DE LA TEORA PURA DEL DERECHO

Principal p u n t o de partida es la distincin e n t r e el ser y el deber ser, la que p a r a

KELSEN

constituye

el principio necesario y suficiente p o r t r a t a r s e d e u n contraste " d a d o a nuestra conciencia de m o d o i n m e d i a t o " : " N a d i e p o d r n e g a r que la e n u n c i a c i n 'alg o e s ' . . . difiere e s e n c i a l m e n t e de la que dice q u e ' a l g o d e b e s e r ' . . . ; y de que del h e c h o de q u e a l g o e s n o se p u e d e inferir que a l g o d e b e ser, ni del h e c h o de

que algo d e b e ser puede deducirse que a l g o {Reine Rechtslehre**, p g . 5). a) La teoria nocimiento.Esa ta
KELSEN

es"

pura

del derecho

como teoria

del co-

p r o p o s i c i n (evidente) la i n t e r p r e -

en un sentido e p i s t e m o l g i c o : E l ser y el

deber ser no solo constituyen p r o b l e m a s d e la derivabilidad l g i c a de p r o p o s i c i o n e s (enunciaciones), sino tambin revisten importancia para el p r o b l e m a de la realidad*. U n a realizacin ms detallada d e esa idea c o n d u c e a la bifurcacin de e s o s d o s m o d o s diferentes de a r g u m e n t a r que ms arriba se caracterizaban c o m o sistema " n e o k a n t i a n o " y sistema " p o s i t i vista". 1 ) El sistema neokantiano.KEhS^n c o n c i b e el aludido a n t a g o n i s m o de ser y deber ser en el n e o kantismo c o m o c o n t r a s t e inherente al raciocinio: " E l ser y el d e b e r ser constituyen d e t e r m i n a c i o n e s g e n e rales del p e n s a m i e n t o c u y o e m p l e o n o s p e r m i t e aprehender t o d o s los o b j e t o s " . V a s e sobre el particular Wiener Rechtstheoretische Schule (Escuela vienesa de teora del d e r e c h o ) , p g . 6 . E s a distincin recibe su significado v e r d a d e r o del c o n c e p t o kelseniano, segn el cual " e s t d e t e r m i n a d o el o b j e t o cognitivo

** Vase el ndice de las obras ms importantes de K E L S E N en el Apndice. ' En un principio, KELSEN fundaba la diferencia entre el ser y el deber ser en la concepcin dualista del mundo que no se prestaba para explicaciones ulteriores. C/! Hauplprobleme der Slaatsrerhts. lehre entwickelt atis der Lefire vom Hechlssatz (Principales problemas de la teora del Estado, desarrollados con base en la teora del precepto jurdico) 1, pg. VL

por

el

rumbo

que

sigue

el

conocimiento"

{Das

Problem

der Souveranat,

p g . 10), p o r q u e " e l o b j e der Staatsrechts-

to del c o n o c i m i e n t o se p r o d u c e l g i c a m e n t e p a r t i e n do de su o r i g e n " {Hauptprbleme lehre**, p g . x v n ) . D e ah que de la o p o s i c i n e n el

r a z o n a m i e n t o se infiera tambin la que es dable o b servar en el o b j e t o . C i e r t a m e n t e , la direccin en que se m u e v e el c o n o c i m i e n t o es lo p r i m a r i o , y la f o r m a c i n m s d e tallada de ser y d e b e r ser c o n c e b i d o s c o m o o b j e t o s se rige p o r el m t o d o e m p l e a d o en su p r o d u c c i n lg i c a , ms e x a c t a m e n t e p o r el m t o d o e s p e c f i c o de la ciencia. A h se c o n v i e r t e la teora del c o n o c i m i e n to d i r e c t a m e n t e en t e o r a de la ciencia (cf. 1.2.). A u n queda p o r o b s e r v a r , c o m o detalle i m p o r t a n t e q u e tal " p r o d u c c i n " de los o b j e t o s n o ha d e c o n c e b i r s e d e igual m o d o que la fabricacin d e un p r o d u c t o : las d o s d e t e r m i n a c i o n e s m e n t a l e s definidas c o m o ser y d e b e r ser constituyen c a t e g o r a s de la c o n c i e n c i a e n s. "La conciencia cognoscente, no mi subjetividad personal, emprico-squica es la que [ p r o d u c e ] el o b j e t o " ( Z o R 1922, p g . 2 3 5 ) , y lo p r o d u c e " l g i c a m e n te" {Hauptprobleme der Staatsrechtslehre**, pg. x v n ) . E n o t r a s palabras, la p r o d u c c i n y a se h a llev a d o a c a b o una v e z que el h o m b r e individual p e r c i ba d e t e r m i n a d a s c o s a s . P u e s en ltimo anlisis, las

impresiones sensoriales no son ms que im e m b r o l l o de haces de sensaciones ( Z o R 1922, p g . 1 0 7 ) . E l que, en vez de semejante embrollo, se adquiera c o n o cimiento de o b j e t o s unitarios radica, p r e c i s a m e n t e , en esas c a t e g o r a s de la conciencia. " D e b i d o , justamente, a que el c o n o c i m i e n t o conceptual p o n e o r d e n en esa pltora de impresiones sensoriales, ' c r e a ' las cosas, constituye su o b j e t o " {Wiener Rechtstheoret. Schule, p g . 7 7 0 ) . P o r eso e s t a m o s en c o n d i c i o n e s d e hablar de d e t e r m i n a d o ser o de d e t e r m i n a d o d e b e r ser ( c o m o o b j e t o ) y p o d e m o s r e f e r i m o s a a m b o s d e igual m a n e r a . N o hay primaca del ser s o b r e el d e b e r ser, y a que el uno y el o t r o n a c e n de la c o n c i e n c i a c o g n o s c e n t e . Incluso la " e x p e r i e n c i a " de un ser d e terminado es una construccin hecha p o r la c a t e g o ra, y a la inversa, tambin se llega a c o n o c e r d e t e r minado deber ser (en virtud de su p r o d u c c i n p o r la conciencia). " C o n el m i s m o d e r e c h o c o n el cual llam o ser ficticio un deber ser, podra llamar d e b e r ficticio un s e r " {Wiener Rechtstheoret. Schule, pg. 1239). A m b o s o b j e t o s han m e n e s t e r p a r a q u e d a r d e terminados el requisito de las c a t e g o r a s que los p r o ducen. 2) El sistema positivista.E\ sistema positivista, en c a m b i o , se caracteriza p o r la p r i m a c a del ser, con lo cual ha q u e d a d o p r c t i c a m e n t e abolida la tesis neokantiana de la p r o d u c c i n de los o b j e t o s p o r las categoras. P o r q u e el ser se p e r c i b e d e i n m e d i a t o c o m o ser d e t e r m i n a d o : " S e v e y se palpa, [ e . g . ] , el rbol o el p j a r o , c o m o seres que s o n " {Wiener Rechtstheoret. Schule, p g . 1720). L a n e c e s i d a d de u n a

c o n s t r u c c i n p o r medio de la c a t e g o r a " s e r " d e l a c o n c i e n c i a y a n o tiene m o t i v a c i n posible, p u e s la e x p e r i e n c i a se ha vuelto " c o n t e m p l a c i n sin s u p u e s t o s " (cf. Wiener Rechtstheoret. Schule, p g . 1 7 2 0 ) . D e esta suerte, el ser o b t i e n e la p r i m a c a s o b r e el d e b e r que n o p u e d e ser percibido p o r los s e n t i d o s . De ah que, c u a n d o alguien habla de un d e b e r d e t e r m i n a d o , esto quiere decir que n o p u e d e d e m o s t r a r ( o m o s t r a r l o ) , sino tiene que p r e s u p o n e r su e x i s t e n c i a m i s m a ; o p o r ponerlo d e o t r o m o d o , les es p r e c i s o producirlo. M a s con ello, el t r m i n o " p r o d u c i r " h a a d q u i r i d o un n u e v o sentido: y a n o se trata de la actividad l g i c a p r o p i a m e n t e dicha, d e la c o n c i e n c i a que c o n s t i t u y e t o d a experiencia d e t e r m i n a d a , sino d e un e s t a t u i r c o n s c i e n t e e intencionado p o r el h o m b r e i n d i v i d u a l . El f u n d a m e n t o d e la existencia de u n d e b e r s e e n c u e n t r a en la voluntad especfica del h o m b r e : el d e b e r ser solo " e x i s t e " ( o : un d e b e r ser n i c a m e n t e " v a l e " ) , cuando el h o m b r e as lo quiera. D e tal m o d o , el c o n t r a s t e e n t r e el ser y el d e b e r ha q u e d a d o esencialmente t r a s f o r m a d o : u n a d i f e rencia entre las c a t e g o r a s g e n e r a d o r a s del ser y d e l d e b e r se h a c o n v e r t i d o en diferencia i n m e d i a t a d e los o b j e t o s (y su c o n t e n i d o de realidad). P o r e s o , K E L S E N habla tambin del " d e b e r s e r " l l a m n d o l o n o r m a , valor, espritu (cf., e.g., Reine Rechtslehre**, pg. 5. y Staatslehre, pg. 15), y en tal sentido p u e d e

concebir, verbigracia, el " f a c u l t a r " o " p o d e r " jurdicos, sin dificultad alguna, c o m o deber (cf. Reine Rechtslehre**, p g . 5 ) . P e r o aun ms fundamental resulta lo siguiente: la diferencia entre los o b j e t o s se ha t r a s f o r m a d o en diferencia entre la realidad y la ideologa (as lo dice K E L S E N expressis verbis en Wiener Rechtstheoret. Schule, p g . 1 7 7 3 ) , y esa trasformacin es necesaria, puesto que en c o n t r a s te con el ser inmediatamente aprehensible, el d e b e r necesita ser p r o d u c i d o p o r la voluntad del h o m b r e que p r e s u p o n e un d e b e r . P o r c o n s i g u i e n t e , el ser existe; en c a m b i o , un deber ( s o l o ) vale p o r q u e o cuando su existencia se p r e s u p o n e (se d a p o r supuesta). Sobre el particular se harn a continuacin algunas o b s e r v a c i o n e s ms detalladas, p r o p i a s p a r a aclararlo. 3 ) Ser y deber ser.De ah que la diferencia inmediatamente dada a nuestra c o n c i e n c i a , entre las enunciaciones sobre el ser y el deber ser, p a r a K E L S E N signifique una discrepancia, no slo d e o r d e n lgico-lingstico, sino tambin de principio. El n e o kantismo v e en ello la diferencia entre las d o s c a t e goras de la c o n c i e n c i a misma y, p o r e n d e , e n t r e los objetos que ella p r o d u c e ; ms e x a c t a m e n t e , la divergencia c o n d u c e , segn los neokantianos, a la total separacin de tales o b j e t o s . " E l ser y el d e b e r ser son d e t e r m i n a c i o n e s g e n e r a l e s del raciocinio que n o s

p e r m i t e n a p r e h e n d e r t o d o s los o b j e t o s .... A la luz d e la diferencia fundamental entre las d o s f o r m a s r a z o n a r , el ser y el d e b e r se p r e s e n t a n c o m o dentro de los lmites de la c o n t e m p l a c i n de dos

m u n d o s s e p a r a d o s ... y mientras u n o se m a n t e n g a lgicof o r m a l , n o hay c a m i n o que lleve del u n o al o t r o , s i n o que a m b o s p e r m a n e c e n s e p a r a d o s p o r un a b i s m o i n franqueable". (WienerRechtstheoret. Schule, pg. 6). El positivismo c o n s e r v a e s a s e p a r a c i n , p e r o e n o t r a f o r m a . El ser y el d e b e r ser y a n o c o n s t i t u y e n d o s o b j e t o s p r o d u c i d o s s e p a r a d a m e n t e p o r la d i v i sin de c a t e g o r a s y, p o r lo m i s m o , d i f e r e n t e s (si bien iguales en cuanto a su v a l o r ) , sino que r e p r e sentan la discrepancia absoluta e n t r e la realidad e m p r i c a m e n t e c o m p r o b a b l e y la i d e o l o g a d e p e n d i e n t e de la voluntad que la estatuya. E s a d i v e r g e n c i a de c o n c e p t o s t a m b i n es d a b l e o b s e r v a r l a en relacin c o n o t r o p r o b l e m a : en el n e o k a n t i s m o , la separacin entre el ser y el d e b e r s e r es tan absoluta ( p o r estar arraigada en la c o n c i e n c i a m i s m a ) que las d o s c a t e g o r a s n o tienen en c o m n ningn principio susceptible de d e t e r m i n a r l a s a m b a s a la v e z . N o se p u e d e definir qu e s ser y q u e s d e ber pg. ser (cf. Reine Rechtslehre**, pg. 5; Das Problem der Souveranitdt, p g . 13, N o t a de p i e d e problemtico

1). De ah que incluso resulte

hablar de un c o n t r a s t e e n t r e el ser y el d e b e r s e r ,

pues son c o m o tales totalmente iguales, de suerte que solo sera posible distinguirlos d e s d e un p u n t o de vista e x t e r i o r , en tanto que d e n t r o del m b i t o d e cada uno " h u e l g a hablar de deber y de un a n t a g o n i s m o entre el d e b e r y el s e r " {Das Problem der Souvernitt, p g . 9, N o t a de pie de p g . 1; cf. tambin Reine Rechtslehre*, p g . 24).^ Distinto es lo que sucede en el positivismo: si bien es cierto que este t a m p o c o sabe definir e x a c t a mente el ser, tal diferencia n o importa p o r q u e el ser, pudiendo ser percibido por los sentidos, resulta, p o r decirlo as, d e m o s t r a b l e ; y m e r c e d a ello, f c i l m e n t e se determina y se distingue del deber ser. 4 " ) Existencia, validez y obligatoriedad. Mientras que en el n e o k a n t i s m o de igual m o d o existen el ser y el deber ser c o m o o b j e t o s p r o d u c i d o s p o r la c a t e g o r a , el positivismo e x i g e que se h a g a n diferenciaciones adicionales. El ser existe en f o r m a accesible, sin m s ni m s , a la experiencia, p e r o el d e ber ser, en c a m b i o , solo puede " h a c e r s e v a l e r " , y a condicin d e que el h o m b r e lo p r e s u p o n g a c o m o d e bido. Un deber semejante no " e x i s t e " , en o t r a s palabras, n o hay ningn deber que, i n d e p e n d i e n t e m e n te del h o m b r e individual, valga p o r igual p a r a t o d o s , es decir que sea d e b e r u m v e r s a l m e n t e o b l i g a t o r i o . N o tiene validez sino para la p e r s o n a que lo a c e p t e c o m o deber d e t e r m i n a d o .
* Vase en el Apndice la bibliografa de la teora pura del derecho. ' Sobre el problema de la evaluacin de un ser por un deber ser, cf. Das Problem der Souveranitdt pg. 99, Nota 1, ZR 1968, pgs. 26 y siguiente.

5 ) Supuesto

fundamental:

Ser o deber

ser.Pa-

ra el positivismo n o c a b e d u d a de q u e el d e b e r r e quiere una condicin necesaria p a r a p o d e r existir d e l t o d o en f o r m a de validez: el h o m b r e h a d e q u e r e r el deber presuponindolo, aceptndolo. E n otras m e n t e necesaria. E n el n e o k a n t i s m o , a m b o s o b j e t o s , el ser y el d e b e r ser, quedan sujetos a una c o n d i c i n fundamental, o sea a la p r o d u c c i n p o r la c a t e g o r a . H a s t a el ser la necesita c o m o " h i p t e s i s " de la n a t u r a l e z a ( c f . Staatslehre, p g . 1 0 4 ; Wiener Rechtstheoret. Schule, p g s . 37 y ss.). Ms p o r este r e s p e c t o se a p a r t a la c o r r i e n t e neokantiana del positivismo en c u a n t o la p r o d u c c i n solo h a de e n t e n d e r s e en el s e n t i d o l g i c o , lo que quiere decir que y a c o n s t i t u y e un h e c h o cumplido c u a n d o c o n o z c a m o s un o b j e t o ( s e a el s e r o el d e b e r s e r ) . A i m as, en el n e o k a n t i s m o tambin d e s e m p e a la voluntad h u m a n a un papel i m p o r t a n t e : si bien e s cierto que la sola c o n c i e n c i a p r o d u c e l o s objetos, al hombre (a la subjetividad emprico-squica) le incumbe resolver por medio de qu categora h a b r de llevarse a cabo la operacin. P o r este r e s p e c t o ,
KELSEN

pa-

labras: el deber solo vale bajo esa c o n d i c i n b s i c a -

nos remite a los " d e m s elementos espiriy lo d e t e r m i n a n " (Wiener

tuales del sentir y querer, del carcter, que f u n d a m e n tan t o d o c o n o c i m i e n t o Rechtstheoret. 6 ) Verdad Schule, p g . 9 5 8 ) , y habla d e u n a " v i el n e o k a n t i s m o no

sin cuasi intuitiva de la e s e n c i a " ( W R S , p g . 7 9 ) . y pureza.Fara p u e d e haber nada calificable de v e r d a d p o r q u e el o b -

jeto, primero que todo, necesita ser producido. A la verdad se substituye la "idea de la unidad sin contradicciones" (Wiener Rechtstheoret. Schule, pg. 342), unidad que queda asegurada por la produccin unificada del objeto mediante una sola categora: tal el requisito que K E L S E N aprehende recurriendo al "postulado de la objetividad" (Wiener Rechtstheoret. Schule, pg. 340) o de "la pureza" (cf. Reine Rechtslehre*. pg. vil). El hombre ha de dejar que se prodttzcan su conciencia-en-s o ima cualquiera de las dos categoras, por s solas (en " p u r e z a " ) , y poner de un lado su subjetividad emprico-squica (v. g. su querer y sentir). Segn el positivismo existe la v e r d a d c o m o c o n cordancia de proposicin y o b j e t o , en f o r m a nada problemtica p a r a el c o n o c i m i e n t o y la e x p e r i e n c i a del ser, en tanto que para la ideologa del d e b e r ser queda la v e r d a d absolutamente fuera del alcance, ms an, el p r o b l e m a ni siquiera se plantea t e r i c a m e n t e c o m o bsqueda de la v e r d a d , sino tan slo c o m o indicacin para la prctica del h o m b r e que se p r o p o n e p r e s u p o n e r un d e b e r , o sea c o m o un inquirir p o r la exactitud de ese m o d o de p r o c e d e r . b) La teora pura, del derecho como teora de la ciencia.Los resultados de ndole e p i s t e m o l g i c a siguen desarrollndose en las tesis ( m s p r e c i s a s ) de la teora de la ciencia. 1) El sistema neokantiano.Ya se ha dicho que, segn el sistema neokantiano, la t e o r a d e s e m -

* Vase en el Apndice la bibliografa de la teora pura del delo recho .

boca directamente en la teora de la ciencia. E n ltimo anlisis, lo que le importaba a K E L S E N no era la e x p e riencia cotidiana, sino las ciencias. L a divisin b s i c a de las ciencias se rige por la categora: hay ciencias del ser y hay ciencias del deber ser, o sea las que p r o d u c e n un ser y las que producen un deber ser. A la luz de una c o n f o r m a c i n m s detallada d e la teora de la ciencia ya se vislumbra la p o s t e r i o r e v o lucin hacia el positivismo: pues a p e s a r de la p o s t u lada igualdad de r a n g o entre la ciencia del ser y la del d e b e r ser, K E L S E N interpreta la c i e n c i a tal c u a l nicamente desde el ngulo visual de la c i e n c i a n a t u ral, ms e x a c t a m e n t e : d e s d e el de su ndole d e c i e n cia de funcin. Y al p r o c e d e r as p a r t e del d e s a r r o l l o m i s m o de la ciencia natural: la " a n t i g u a s i c o l o g a " y la " a n t i g u a f s i c a " , r e s p e c t i v a m e n t e , e s t u d i a b a n la sique y la energa c o m o sustancias. Distinta es la posicin de la ciencia m o d e r n a q u e " a s p i r a a disolver toda sustancia en f u n c i o n e s " , y por eso " d e s e c h , t i e m p o ha, las n o c i o n e s de s i q u e y de e n e r g a .... habiendo llegado a c o n v e r t i r s e en u n a teora sicolgica sin sique, una teora e n e r g t i c a sin e n e r g a " {Wiener Rechtstheoret. Schule, p g . 1 9 3 ) . P o r lo d e m s , solo esto p e r m i t e s u p o n e r una c i e n c i a unitaria del ser que p r o c e d a aplicando un m t o d o unitario: produce una " n a t u r a l e z a " c o n c e b i d a c o m o " s i s t e m a de leyes n a t u r a l e s " Z R , 1922, p g . 1 1 8 ) . P o r lo visto, se p r e s e n t a ese o b j e t o c o m o s i s t e m a d e p r o p o s i c i o n e s (juicios) que e x p r e s a n la l e g a l i d a d causal {Haupt problerne der Staatsrechtslehre**,

p g . V I ) : si es a, es preciso que sea b , lo cual p u e d e e x p r e s a r s e m a t e m t i c a m e n t e del m o d o m s e x a c t o co-J (a, b ) . De ah que, en el f o n d o , no se t r a t e de una ciencia del ser, sino de una ciencia del t e n e r que-ser (causal) que, si bien se orienta p o r la c a t e g o ra del ser, la r e d u c e a la funcin de causalidad. E s t o significa a un t i e m p o que ella m i s m a n o es s o l a m e n t e p r o d u c c i n p o r la conciencia m i s m a y su c a t e g o r a " s e r " , sino que es, a d e m s , actividad y voluntad del cientfico que se p r o p o n e descubrir y c o m p r o b a r (v. g. mediante el e x p e r i m e n t o ) n e x o s causales d e n t r o de ese ser p r o d u c i d o a m o d o de c a t e g o r a .
K E L S E N r e c l a m a lo mismo para la ciencia del d e ber ser: ella tambin d e b e ser ciencia d e funciones. E n vez de la causalidad, lo que busca es la " i m p u t a b i l i d a d " : si es a, d e b e ser b . El o b j e t o de e s a ciencia de la imputabilidad se presenta, p u e s , c o m o sistema de p r o p o s i c i o n e s hipotticamente f o r m u l a d a s (juicios) que e x p r e s a n , n o solo el deber ser en g e n e r a l , sino tambin su n e x o de imputabilidad (cf. Z R , 1922, p g . 181).

N o o b s t a n t e esa orientacin de la ciencia c o m o tal, en el sentido de las ciencias de la naturaleza ( d e f u n c i o n e s ) , K E L S E N y u x t a p o n e la causalidad y la imputabilidad, r e c o n o c i n d o l e s igualdad de r a n g o , y en ello d e m u e s t r a ser neokantiano c o n s e c u e n t e : a m b a s c a t e g o r a s tienen en su sistema validez " a b s o l u t a " {Reine Rechtslehre*, p g . 2 3 ) . " E n a m b o s c a s o s se

* Vase en el Apndice la bibliografa de la teora pura del derecho.

trata solamente de e x p r e s a r los e l e m e n t o s en su c o hesin funcional especfica p a r a el r e s p e c t i v o s i s t e m a " ( R R * , pg. 23). 2) El sistema positivista.En el s i s t e m a p o s i t i vista se p r o d u c e a este r e s p e c t o un c a m b i o f u n d a m e n t a l : la ciencia del ser p i e r d e su c a r c t e r d e c i e n cia de f u n c i o n e s , que, p o r lo m i s m o , d e p e n d a d e la voluntad del investigador. El que se d e d i c a a la c i e n cia del ser describe h e c h o s ; tanto es as q u e las l e y e s naturales mismas son m e r a s d e s c r i p c i o n e s d e l o s o b j e t o s (cf. Reine Rechtslehre**, pg. 80). Ahora, I E L SEN y a no ve en ellas m s que e n u n c i a c i o n e s q u e describen la naturaleza ( R R * * , p g . 8 4 ) . E x i s t e , p u e s , una ciencia natural p r o p i a m e n t e dicha, e n el sentido de o c u p a r s e de " h e c h o s naturales y d e las l e y e s naturales que los r i g e n " , y de ' p r o b a r l o s ' (cf. Reine Rechtslehre*, pg. 36). L a discrepancia con la ciencia del d e b e r ser e s f u n d a m e n t a l , y a que p a r a el positivismo n o h a y n i n g n d e b e r ser (valor, espritu) de igual m o d a l i d a d . S e g n el c o n c e p t o positivista, la ciencia del d e b e r ser necesita el supuesto volitivo del cientfico que s o lo describe y p u e d e describir un d e b e r ser, c u a n d o l m i s m o lo p r e s u p o n g a . P a r a la d e s c r i p c i n y a n o e s , e n t o n c e s , necesario r e m o n t a r s e a la funcin d e l a imputabilidad, p u e s t o que el i n v e s t i g a d o r d e d i c a d o a

* Vase en el Apndice la bibliografa de la teora pura del d e recho.

la ciencia del ser describe el o b j e t o p r e s u p u e s t o p o r l m i s m o . E n otras palabras, las p r o p o s i c i o n e s de la ciencia del d e b e r ser no son ms necesarias de lo que fueran c u a n d o se formulase "si es a, d e b e ser b " (o sea un juicio h i p o t t i c o ) , sino se rigen p o r el o b j e t o presupuesto. P o r este a s p e c t o tambin se d e s t a c a la orientacin c o n f o r m e a los principios de las ciencias naturales: una vez d a d o p o r supuesto, el d e b e r ser se c o n c i be c o m o o b j e t o vlido de igual m o d o que las ciencias naturales conciben la naturaleza. A n as, la ciencia del d e b e r ser nunca p o d r elevarse al r a n g o de las ciencias de la naturaleza p o r q u e no le es p o sible r e m e d i a r el d e f e c t o fundamental que estriba en la inexistencia de su o b j e t o ; solo p u e d e mitigar esa deficiencia o r i e n t n d o s e hacia un deber e f e c t i v o ( p o r ser accesible a la e x p e r i e n c i a ) . S o b r e el particular d a r e m o s las e x p l i c a c i o n e s que siguen. 3 ) Pureza.De la separacin entre el ser y el d e b e r ser resulta, p o r lo p r o n t o , la imposibilidad d e una ciencia que, a un m i s m o t i e m p o , t e n g a p o r o b j e to un ser y un d e b e r ser (v. g. una " c u l t u r a " , cf. Wiener Rechtstheoret. Schule, p g . 4 0 ) . Solo p u e d e ser ciencia, o la del ser, o la del d e b e r . A d e m s , se manifiesta el requisito de la p u r e z a en un sentido m u c h o m s fundamental, d e b i d o a la m a y o r importancia que reviste la voluntad del cientfico. E x c e p c i n h e c h a de la ciencia natural en el sist e m a positivista, esa voluntad siempre se requiere p a r a constituir una ciencia. El p r o b l e m a arraiga,

precisamente, en que "la ciencia [como tal] j a m s [es] volitividad (en la cita original: Willenschafi, N . del trad.) [sino que] es, nica e invariablemente, intelectualidad" (Wiener Rechtstheoret. Schule, pg. 3 9 ) ; la ciencia debe ser teora pura, o sea teora sin p r c t i c a . Pero nunca llega a serlo si presupone la voluntad. A no ser que pueda suponerse una "voluntad p u r a " . E n el n e o k a n t i s m o , K E L S E N lo intenta d e j a n d o de un lado el c o n t e n i d o : la voluntad es pura c u a n d o no quiere sino las f o r m a s , o sea la c a t e g o r a y la f u n cin (causalidad e imputabilidad, r e s p e c t i v a m e n t e ) . K E L S E N hace una distincin entre las n o c i o n e s d e esencia derivables de aquello y las n o c i o n e s d e c o n t e nido (cf., e. g., Hauptprobleme der Staatslehre, pg. 18) y v e lo esencial de las p r i m e r a s en su " u n i d a d a b s o l u t a " (o sea, p r e c i s a m e n t e , la que f o r m a n c o n la c a t e g o r a y la f u n c i n ) ( c f . Hauptprobleme, pg. 703, p g s . 318 y ss.; Wiener Rechtstheoret. Schule, pg. 9 8 3 ) . D e esta suerte, resultan, e. g., de la f o r m a c o n ceptual del d e b e r ser, vista de c o n s u n o c o n la f u n cin de la imputabilidad, las n o c i o n e s de E s t a d o , Dios (cf. Wiener Rechtstheoret. Schule, p g s . 1 7 1 y ss.), p e r s o n a y alma (cf. W R S , pg. 1219), m a s e n lo esencial concuerdan tambin con la nocin de la e n e r ga, tal c o m o la usa la ciencia del ser (cf. W R S , p g .
1219)3.

' Modelo para esa ciencia de la forma es la geometra, que ensea que inclusive es un error tomar en cuenta el contenido: cf. Hauptprobleme der Slaatsrechlslehre pg. 94, pgs. 618 y siguiente.

2 Mon. 32

20

L A S TP:RAS

PURAS

DEL

DERECHO

P o r este a s p e c t o tambin, la situacin h a c a m biado en el positivismo, pues que p a r a l existe una teora g e n u i n a m e n t e avohtiva: la descripcin y e x p o sicin del ser e m p r i c a m e n t e accesible. D e ah que los criterios de la pureza de la voluntad que h a de p r e s u p o n e r el deber ser, puedan y deban d e r i v a r s e de la orientacin c o n f o r m e a esa ciencia del ser, o por decirlo c o n c r e t a m e n t e : es preciso parar m i e n t e s en el deber ser e f e c t i v o , no en v a l o r e s s o a d o s , y con ello querer ( p r e s u p o n e r ) un deber que se cumpla. C i e r t a m e n t e , as no se l o g r a abolir el c o n t r a s t e entre el ser y el deber ser ( c o n c e b i d o c o m o discrepancia entre la realidad y la i d e o l o g a ) , p e r o tanto m s p r o n u n c i a d o ser el c a r c t e r cientfico que se imprime a la actividad del investigador dedic a d o a la ciencia del deber ser, c u a n t o m s e f e c t i v o resulte el d e b e r . 4 ) Ciencia y poltica.De esa p u r e z a se infiere la posibilidad de toda ciencia: en el n e o k a n t i s m o cab e hablar en t r m i n o s igualmente cientficos, sea de las n o c i o n e s esenciales del ser ( e . g., de e n e r g a ) , sea del deber ser ( e . g., de la p e r s o n a ) ; todas las n o c i o n e s d e c o n t e n i d o han de considerarse c o m o m e r a s o b s e r v a c i o n e s ocasionales, n o cientficas, de las personas que se dedican a la ciencia, o c o m o poltica, c u a n d o se trate de enunciaciones materiales s o b r e un d e b e r . P a r a el positivismo, la ciencia del ser que describe la naturaleza es la nica que existe, la nica autntica. A u n q u e n o p u e d a legitimarse de ese m o d o lo que se d i g a de un deber ser, es p r e c i s o t o m a r l o

tanto m s a lo serio (en el sentido del c a r c t e r c i e n tfico), cuanto m s e f e c t i v o resulte. E n p r i n c i p i o , t o do hablar del d e b e r ser queda c o n f i n a d o al m b i t o d e la poltica (la i d e o l o g a ) . 5 ) Supuesto fundamental: Unidad del objeto. El positivismo le p e r m i t e a la ciencia del ser d e s c r i bir y p r e s e n t a r c o m o unidad su o b j e t o u n i t a r i o , p r e v i a m e n t e d a d o . P a r a la ciencia del d e b e r s e r , en c a m b i o , el investigador n o ha de dar p o r s u p u e s t o tan solo el deber p r o p i a m e n t e d i c h o , sino t a m b i n d e b e p r e s u p o n e r l o c o m o o b j e t o unitario, o s e a c o m o sistema n o r m a t i v o . " E s p r e c i s o s u p o n e r un o r d e n v l i d o " [Wiener Rechtstheoret. Schule, p g . 1 7 2 0 ) . P a r a el n e o k a n t i s m o se infiere j e t o c o m o ya qued dicho [pgs. p u r e z a de su p r o d u c c i n p o r m e d i o g o r a (ser o deber s e r ) y m e d i a n t e (casuahdad o imputabilidad). la unidad d e l o b 13 y 1 4 ] d e la d e una sola c a t e u n a sola f u n c i n

c ) La teoria pura del derecho como teoria jurdica.Same permitido h a c e r una o b s e r v a c i n p r e l i minar: una teora del d e r e c h o p r o p i a m e n t e d i c h a la ha elaborado K E L S E N , p r i m e r o que t o d o , en el p o s i t i v i s m o , mientras que lo que p r i n c i p a l m e n t e l o i n t e resa en el n e o k a n t i s m o es una t e o r a del c o n o c i m i e n to y de la ciencia: la posibilidad d e una c i e n c i a del d e r e c h o simplemente se da p o r supuesta. C o n f r e c u e n c i a habla K E L S E N de la j u r i s p r u d e n c i a e n t r m i nos epistemolgicos (v. g., " l a conciencia j u r i d i c o t e r i c a " en lugar de la c o n c i e n c i a tal cual, cf. Z o R 1922, p g . 235) e intenta llevar r i g u r o s a m e n t e a c a b o la separacin de c a t e g o r a s y o b j e t o s d e f i n i d o s c o -

m o ser y d e b e r ser, sobre t o d o , eludir cualquier sincretismo de m t o d o s . Con ello, aspira a o b t e n e r una ciencia funcional del deber ser en g e n e r a l (cf. Wiener Rechtstheoret. Schule, p g . 193). A d e m s , un estudio ms detenido e n s e a que desde la posicin mantenida p o r el n e o k a n t i s m o t a m p o c o resulta posible determinar el ser o d e b e r ser j u rdicos. L a teora del c o n o c i m i e n t o y la de la ciencia siempre se relacionan exclusivamente c o n el ser y el deber ser en su totalidad; la distincin de una pluralidad de ciencias del d e b e r ser ( K E L S E N m e n c i o n a la tica, la lgica, la t e o l o g a y la g r a m t i c a ; cf. Wiener Rechtstheoret. Schule, p g s . 9, 171) o del ser ( s e g n W R S , p g . 9, la fsica, la qumica, la sicologa, la historiografa y la sociologa) basada en las n o c i o n e s que hasta a h o r a se han elaborado, resulta p r c t i c a m e n t e imposible. A d e m s , no hay ningn o b j e t o p r e viamente dado que p u e d a definirse c o m o " d e r e c h o " * o " r e l i g i n " , e t c . , ni existe t a m p o c o una " n a t u r a l e z a " dada de a n t e m a n o , y a que t o d o o b j e t o ha de ser p r o d u c i d o p r i m e r o p o r la conciencia en s. P o r e s o p e r m a n e c e insoluble el p r o b l e m a capital: C m o d e terminar la arriba m e n c i o n a d a " c o n c i e n c i a j u r i d i c o terica?". P o r este a s p e c t o , la nica solucin posible es la voluntad del cientfico, quien d e b e sacar del o b j e t o p r o d u c i d o p o r la c a t e g o r a un s e c t o r parcial y p r e s u -

* El neokantismo tampoco se muestra capaz de llevar a cabo la distincin entre la norma jurdica como objeto y el precepto jurdico como descripcin del objeto por la ciencia.

ponerlo como objeto especfico. L o s criterios d e esa d e t e r m i n a c i n ( m s p r e c i s a ) del o b j e t o n o s o n s u s ceptibles de ser f u n d a d o s en r e f l e x i o n e s a l g u n a s d e o r d e n e p i s t e m o l g i c o o de t e o r a de la c i e n c i a . P o r lo t a n t o , a continuacin se e n f o c a r m s d e c e r c a el sistema positivista; si bien c a b e o b s e r v a r que, en ltima instancia, p a r a l t a m p o c o t i e n e solucin el p r o b l e m a de la n o c i n del d e r e c h o . 1 ) La jurisprudencia como ciencia del ser o ciencia del deber s e r . F o r z o s a m e n t e , se p l a n t e a d e s de el principio el p r o b l e m a de la naturaleza d e la j u risprudencia, o sea que es m e n e s t e r a v e r i g u a r si e s ciencia del ser o ciencia del d e b e r ser. K E L S E N se d e c i d e p o r una j u r i s p r u d e n c i a c o n c e bida c o m o ciencia del deber ser. Segn lo e x p u e s t o , las c o n s e c u e n c i a s no dejan lugar a d u d a s : la c i e n c i a del d e r e c h o requiere c o m o supuesto del l e g i s t a el que su o b j e t o sea un d e b e r ( o sea n i n g n o b j e t o d e m o s t r a b l e , d i r e c t a m e n t e accesible a la e x p e r i e n c i a ) . D e ello se infiere tambin que la j u r i s p r u d e n c i a n o p u e d e c o n t e n e r n o c i o n e s o n t o l g i c a s , ni f u n d a r sus n o c i o n e s n o r m a t i v a s en la e x p e r i e n c i a . K E L S E N m o t i v a su decisin r e c u r r i e n d o a l o s siguientes argumentos: que el derecho se ha c o m p r e n d i do siempre c o m o un deber (cf. Wiener Rechtstheoret. Schule, pgs. 286, 300; Reine Rechtslehre*, pg. 73); y que, de lo c o n t r a r i o , " l a s miles d e e n u n c i a c i o n e s en las que diariamente se manifiesta la v i d a j u r d i c a perderan su s i g n i f i c a d o " (Reine Rechtslehre*, pg.
* Vase en el Apndice la bibliografa de la teora pura del derecho.

35)^ K E L S E N admite la imposibilidad de demostrar que su decisin es correcta: hasta puede negarse del t o d o el c a r c t e r de deber ser del derecho ( W i e n e r Rechtstheoret. Schule, pg. 1452; Reine Rechtslehre*, pg. 36). E n otras palabras, de la teora positivista del conocimiento y de la ciencia tampoco resulta factible sacar provecho para la solucin del problema en cuestin. 2 ) La efectividad como primer criterio de lo cientfico.S\ uno establece el d e r e c h o c o m o d e b e r ser, una ciencia del d e r e c h o n o puede tener p o r o b j e to un deber cualquiera, sino que es preciso buscar, hasta d n d e sea posible, la a p r o x i m a c i n a la ciencia de la naturaleza. De ah que p u e d a ser o b j e t o presupuesto n i c a m e n t e un deber e f e c t i v o , n o r m a s efectivas (cf. Wiener Rechtstheoret. Schule, p g . 1452). E s a orientacin hacia la efectividad no resulta arbitraria de igual m o d o que lo fuera la decisin en p r o del deber m i s m o . Al cientfico " n o le queda la o p c i n entre diferentes [ p r e s u n c i o n e s ] " {Wiener Rechtstheoret. Schule, p g . 1452), su suposicin de un deber e f e c t i v o " n o es p r o d u c t o de la libre inventiv a " ( W R S , p g . 1976), sino constituye el ( p r i m e r ) cri5 En Wiener RecMslkeurelisdw Schule (Escuela vienesa de teora del derecho), pg. 246, KELSEN opina que el derecho tiene que ser deber, "si no ha de echarse a perder irremediablemete la idea del valor, y, sol)re todo, la de justicia", pero no ha logrado dar a su argumento un fundamento slido. Sobre el problema, cf. tambin, ms arriba. Supuesto Junddmenhil: ser o deber ser, y la referencia al carcter que conduce al credo del deber ser [Wiener Rechtstheoret. Sch., pg. 958). * Vase en el Apndice la bibliografa de la teora pura del derecho.

terio que del positivismo s u b y a c e n t e se infiere p a r a el c a r c t e r a p r o x i m a d a m e n t e cientfico d e l a j u risprudencia. E s t o tambin significa que el deber ser n o h a d e c o n c e b i r s e , siguiendo el e j e m p l o del j u s n a t u r a l i s m o , c o m o presunto reino d e v a l o r e s , sino de tal m o d o que se p r e s e n t e c o m o sentido i n h e r e n t e a h e c h o s . " S i u n o anahza ... cualquiera de los h e c h o s c a l i f i c a d o s de jurdicos ... resulta factible distinguir d o s e l e m e n t o s , uno de los cuales es un a c t o p e r c e p t i b l e p o r los sentidos, que transcurre en el t i e m p o y el e s p a c i o , un acto e x t e r i o r que, las m s de las v e c e s , c o n siste en un c o m p o r t a m i e n t o h u m a n o , en t a n t o q u e el o t r o e n c a r n a un significado e s p e c f i c o , un s e n t i d o cuasi inherente o a d h e r e n t e a tal a c t o o s u c e s o " {Reine Rechtslehre*, pg. 2; Demokratie und Sozialismus, p g . 72). A u n q u e ese sentido j a m s p u e d a percibirse, su e s t r e c h a vinculacin a los h e c h o s dir e c t a m e n t e accesibles a la e x p e r i e n c i a da c i e r t a seg u r i d a d , y en virtud d e ello t a m b i n p e r m i t e h a b l a r de l en f o r m a cientfica. 3 " ) El orden como segundo criterio de lo cientfico.huego, el i n v e s t i g a d o r ha de dar p o r s u p u e s t o que el deber e f e c t i v o es o b j e t o unitario, o s e a q u e n o h a b r de ser c o n c e b i d o c o m o m e r o a c e r v o d e n o r m a s , sino c o m o o r d e n {Reine Rechtslehre**, pg.

* Vase en el Apndice la bibliografa de la teora pura del derecho.

3 2 ) . P o r o t r a p a r t e , e m p e r o : " A l p r o c l a m a r un o r den racional, vale decir libre de c o n t r a d i c c i o n e s , la jurisprudencia y a rebasa los lmites del positivismo p u r o . Sin e m b a r g o , renunciar a este postulado equivaldra a su propia disolucin ... De ah que c o n v e n g a caracterizar [esa teora] c o m o jusnaturalismo lgico-trascendental" p g . 339). 4) La del objeto.Si definicin del derecho como limitacin bien se ha rechazado la c o n c e p c i n j u {Wiener Rechtstheoret. Schule,

rdica del jusnaturalismo (o sea la de un d e b e r p u r o , n o e f e c t i v o ) al optar p o r el deber unitario, e f e c t i v o , n o es m u c h o lo que c o n ello se g a n a , p u e s que existen varias ciencias que p o n e n la mira en efectivas.
KELSEN

normas p g s . 9,

m e n c i o n a la tica, la t e o l o g a y la Rechtstheoret. Schule,

g r a m t i c a (cf. Wiener

171). De ah la necesidad de determinar el d e b e r esp e c f i c a m e n t e jurdico, p r o b l e m a p a r a c u y a solucin t a m p o c o p u e d e recurrir el positivismo ni a la teora del c o n o c i m i e n t o , ni a la de la ciencia p o r haber a g o t a d o sus r e c u r s o s ' . Por eso,
KELSEN

se basa en la

terminologa

usual y en la m a n e r a c o m o los juristas entienden el

' Dicho sea de paso, esos lmites del positivismo puro ya se han rebasado con la suposicin de una norma fundamental. ' Tampoco da resultado el intento de establecer la validez de las disposiciones jurdicas por fallo judicial (cf. Wiener Rechtstheoret. Sch., pgs. 1384 y ss., pg. 1578, 9) porque el carcter de tribunal solo se infiere de las disposiciones jurdicas mismas.

TP:ORA

FURA

DEL DERECHO

DE

KELSEN

27

derecho (cf. Reine Rechtslehre**, p g s . 31 y s s . ) , y as llega a esta conclusin: el d e b e r j u r d i c o s e c a r a c teriza p o r la facultad d e d e t e r m i n a d a p e r s o n a p a r a dirigir c o n t r a o t r a p e r s o n a un a c t o c o e r c i t i v o a g u i s a de sancin ( R R * * , p g . 3 5 ) y solo e n t r a en c u e n t a si es e f e c t i v o . E s e resultado n o deja d e causar a s o m b r o en c u a n t o e n s e a que, en ltimo anlisis, n i n g u n a d e las reflexiones f u n d a m e n t a l e s s o b r e el c o n o c i m i e n t o , el m t o d o y la ciencia contribuye a la d e t e r m i n a c i n d i r e c t a de la n o c i n del d e r e c h o . L o que r e a l m e n t e i m p o r t a , p u e s , es la m a n e r a p r e v i a m e n t e d a d a c o m o lo entiende el h o m b r e en su cotidianidad: h a q u un problema que ser tratado en las p g s . 45 y ss. T a m b i n es interesante el r e s u l t a d o d e s d e o t r o p u n t o de vista, p u e s se v e que el t r m i n o " d e b e r " se usa ah en el sentido de facultad (jurdica). ( S o b r e e s a terminologa, vase Reine Rechtslehre**, pg. 5 ) . 5) La norma fundamental.ha t e o r a d e la n o r m a fundamental e s , a la v e r d a d , c o n s e c u e n c i a d e lo que se ha dicho hasta a h o r a , p u e s t o que t i e n e p o r o b j e t o hacer posible la d e t e r m i n a c i n c o n c e p t u a l del d e b e r jurdico unitario y e f e c t i v o . P o r lo p r o n t o , esto significa que la n o r m a f u n d a mental m i s m a c o n s t i t u y e el d e b e r , y d e c o n s i g u i e n t e es requisito indispensable p a r a que el c i e n t f i c o o b t e n g a un o b j e t o vlido, definido c o m o d e b e r . E n s e -

28

L A S TP:()RAS P U R A S D E L

DERECHO

g u n d o lugar, va dirigido al d e b e r efectivo c o n el p r o psito de posibilitar una ciencia. A d e m s , le i n c u m b e garantizar la unidad de las n o r m a s c o a c t i v a s d e tal m a n e r a que, p o r una p a r t e , r e p r e s e n t a el f u n d a m e n to de validez c o m n a las n o r m a s en su totalidad (cf. Reine Rechtslehre**, p g . 32), p o r o t r a p e r m i t e dirimir conflictos entre n o r m a s que surjan d e n t r o del o r d e n c o a c t i v o (v. g., mediante la m x i m a de lex posterior derogat priori; cf. Reine Rechtslehre**, pgs. 210 y s s . ) . P o r ltimo, es ella m i s m a la definicin del d e r e c h o , y as constituye el deber e s p e c f i c a m e n t e jurdico. P o r e s o , la n o r m a fundamental r e a l m e n t e constituye el f u n d a m e n t o del d e r e c h o y de la j u r i s p r u d e n cia, p e r o n o es n o r m a ' sino n i c a m e n t e esa c o n d i cin cudruple que el legista p r e s u p o n e y que ha menester, si es que ha de haber una ciencia del der e c h o . C i e r t a m e n t e , n o es indispensable h a c e r sup u e s t o s , pues tambin se p u e d e n e g a r el d e r e c h o . M s , siempre y c u a n d o se quiera que h a y a ciencia del d e r e c h o , es p r e c i s o p r e s u p o n e r de esta m a n e r a la norma fundamental (cf. Wiener Rechtstheoret. Schule, p g . 1452).

** Vase el ndice de las obras ms importantes de KELSEN en el Apndice. " La norma fundamental tampoco es "ficcin", pues que ella sola produce su objeto y, de consiguiente, no se le contrapone ningn objeto susceptible de ser puesto conscientemente en contradiccin con ella. Sobre el particular, cf. KELSEN, Kecktsgeschickte gegen Rechtsphosophie? (La historia del derecho en oposicin a ia filosofa del derecho?), 1928, pg. 25.

Cabe hacer al r e s p e c t o una o b s e r v a c i n : la n o r ma fundamental solo r e p r e s e n t a la c o n c r e t i z a c i n , aplicada a la jurisprudencia, d e la c o n d i c i n b s i c a m e n t e necesaria, fundada p o r la t e o r a del c o n o c i miento y la teora de la ciencia, que en las pginas 13 y 21 figura bajo la denominacin de "supuesto p r e c i s a m e n t e , en su c o n t e n i d o adicional d e cin jurdica. G") El sistema la norma escalonado del orden como jurdico. escaln L a unidad necesaria del o r d e n j u r d i c o se i n f i e r e d e fundamental concebida s u p r e m o del sistema e s c a l o n a d o . A c o n t i n u a c i n h a c e m o s algunas o b s e r v a c i o n e s s o b r e el p a r t i c u l a r .
KELSEN

fundadefini-

m e n t a l " . L o e s p e c f i c a m e n t e n o v e d o s o ha d e v e r s e ,

p a r t e de la tesis positivista, s e g n

la

cual solo es accesible a la e x p e r i e n c i a i n m e d i a t a el ser, n o el d e b e r ser. De ah que, c u a n d o u n o cont e m p l a un hecho caHficable de j u r d i c o , se p e r c i b a , v e r b i g r a c i a , un suceso e x t e r i o r . El c a r c t e r j u r d i c o solo se le i m p r i m e al h e c h o p e r c i b i d o p o r m e d i o d e una n o r m a que, m a t e r i a l m e n t e , se le aplica. Esa n o r m a a su vez constituye un h e c h o calificable d e j u rdico, y p o r c o n s i g u i e n t e h a m e n e s t e r , p a r a q u e as se le p u e d a cahficar, o t r a n o r m a m s alta, e t c . D e esta suerte, p o r ltimo se t o p a c o n un h e c h o q u e d e b e ser n o r m a p o r q u e constituye la e x i s t e n c i a ( v i g e n c i a ) de los h e c h o s j u r d i c o s i n f e r i o r e s p e r o no p u e d e ser n o r m a p o r q u e no hay o t r o h e c h o j u r d i c o ( n o r m a ) m s elevado capaz de imprimirle el c a r c t e r de d e r e c h o . A h entra la n o r m a f u n d a m e n t a l : el le-

gista m i s m o da p o r supuesto este h e c h o c o m o n o r m a s u p r e m a , y as c o n s t i t u y e , tanto ella m i s m a c o m o el o r d e n jurdico en su totalidad. El sistema e s c a l o n a d o del o r d e n jurdico no significa, p o r lo p r o n t o , c o s a distinta de e s a u r d i m b r e de relaciones de p r o d u c c i n de t o d o d e b e r definido c o m o d e r e c h o ' , que se infiere de la t e o r a del c o n o c i miento y la t e o r a de la ciencia (siendo de o b s e r v a r que " d e b e r " tiene aqu el sentido de un " f a c u l t a r j u r d i c o " ) . Y a que esas d o s f o r m a s de e s t r u c t u r a e s c a lonada resultan de la teora del c o n o c i m i e n t o y la de la ciencia m i s m a s , son aplicables a cualquier d e b e r . F u e r a de e s o , K E L S E N desarroll un tipo ideal del sistema e s c a l o n a d o , e l a b o r a n d o mediante la abstraccin de detalles " l a s fases g e n e r a d o r a s de d e recho tpicas para la organizacin jurdico-positiva de los Estados m o d e r n o s " (cf. Wiener Kerhislhrore. Schule, p g . 1814)'o.

' Es preciso distinguir dos formas diferentes de ese sistema escalonado: Primero, todo deber jurdico debe estar provisto de un sistema escalonado de tal modo que se presupone una norma fundamental (primer escaln), ya que, de no ser as, ni sijuiera sera posible hablar de norma jurdica (segundo escaln); cf. el mismo KELSEN, en Wiemrr ReMsthe/iret. Sch.:, pgs. 1 6 3 1 y siguiente. En segundo lugar, del carcter de orden jurdico se infiere la necesidad de individualizar sus normas generales, ya que solo as pueden hallar aplicacin, y por lo tanto es preciso suponer la existencia de por lo menos dos escalones (uno general, otro individual) en cualquier orden jurdico. (Cf. Aufaiitze zur Idmlogwkriik [Estudios sobre crtica de ideologas], pg. 89, Wwrurr- Rechsheorel. Sch., 1 6 3 1 y siguiente. ' El verdadero fundador de la teora del sistema escalonado es ADOLF ,1. MERKL (cf., sobre todo, Wiener Rechtstheoret. Sch.,

Tal la f o r m a en que la doctrina del s i s t e m a e s c a l o n a d o adquiri f a m a : existe una relacin g r a d u a l e n t r e la Constitucin, la ley, el d e c r e t o , el f a l l o / p r o videncia, el n e g o c i o jurdico y to jurdico (cf. Reine la s a n c i n , s i e n d o d e pgs. 228 y ss.). o b s e r v a r que esta ltima no es n o r m a , sino m e r o a c Rechtslehre**, E s a relacin se manifiesta, s o b r e t o d o , en q u e , v e r b i g r a c i a , la legislacin es aplicacin d e la C o n s t i t u cin y, a un t i e m p o , c r e a c i n de d e r e c h o , e n v i r t u d de lo cual constituye una n u e v a fase del p r o c e s o g e n e r a d o r de d e r e c h o {Reine Rechtslehre**, p g s . 239 sea y ss). D e esta m a n e r a , la justicia i g u a l m e n t e a p l i c a d e r e c h o y, al m i s m o t i e m p o , g e n e r a d e r e c h o ( o que e j e r c e una funcin " p o l t i c a " ; cf. Wiener theoret. lehre**, Schule, p g s . 1882 y s i g u i e n t e ; Reine p g s . 242 y s s . ) . Solo la C o n s t i t u c i n RechtsRechtscomo

escaln m s alto del p r o c e s o g e n e r a d o r m a t e r i a l d e d e r e c h o es n i c a m e n t e c r e a c i n d e d e r e c h o ( d e b i d o a que la " n o r m a f u n d a m e n t a l " que la instituye c o m o n o r m a , no es en s m i s m a n o r m a j u r d i c a m a t e r i a l .

pgs. 1 3 1 1 y ss). Por lo dems, para KELSEN solo es posible llegar a la estructura escalonada dentro del sistema positivista. En el neokantismo se infiere de la necesaria unidad de la produccin p o r la categora y la funcin como "postulado de la lgica jurdica formal" (WRS, pg. 1 5 4 0 ) que solo la ley puede ser precepto jurdico (Hauptprobleme der Staatsrechtslehre..., pg. 5 4 1 ) .

sino m e r o supuesto h e c h o por el l e g i s t a ) " , y la sancin que f o r m a el escaln ms bajo del sistema e s , e x c l u s i v a m e n t e , aplicacin de d e r e c h o . El c u a d r o es plstico y c o n v i n c e n t e en cuanto p a r e c e r e p r o d u c i r e x a c t a m e n t e la concretizacin de las g e n e r a l m e n t e abstractas disposiciones jurdicas. Sin e m b a r g o , n o resulta t o t a l m e n t e a c e r t a d o , pues el c a r c t e r jurdic o de la sancin no p r o v i e n e del fallo/providencia, sin o de la ley ( d e las leyes orgnicas)*^. El sistema e s c a l o n a d o de d e t e r m i n a d o o r d e n j u rdico h aqu su t e r c e r significado solo p u e d e a v e r i g u a r s e m e d i a n t e la interpretacin. 7 ) Interpretacin.A la teora pura de! d e r e c h o solo le m e r e c e escasa p o n d e r a c i n el p r o b l e m a interpretativo ( j w 1929, p g . 1726). F c i l m e n t e se ve el p o r q u . Si el legista se basa en el o r d e n jurdico e f e c t i v o , n o p o d r d e t e n e r s e ante la ley, sino que d e b e t o m a r en c u e n t a su realizacin m e d i a n t e el fallo/providencia. De esta suerte, resulta un c u a d r o p o l i f a c t i c o .

" KELSEN designa la norma fundamental tambin como "Constitucin en sentido lgico-jurdico {Reine Rechtslehre, va.se el ndice de las obras ms importantes de KELSEN en el Apndice, pg. 202). " Por lo dems, esa estructuracin escalonada del orden jurdico tambin ofrece, a primera vista, la posibilidad de incorporar los aspectos punitivos de la norma fundamental (e.g., el lex posterior derogat priori; cf. Reim Rechtdehre, vase el ndice de as obras ms importantes de KELSEN en el Apndice, pg. 233). Pero en realidad, el problema no es tan simple. ROBERT WALTER, verbigracia, hace, siguiendo en ello a MERKL, una distincin entre el sistema escalonado segn la fuerza derogatoria y el sistema escalonado segn el condicionamiento jurdico (cf. A ujhaiuier Rechtsordnung, pgs. 53 y ss).

p o c o u n i f o r m e , pues los tribunales y a u t o r i d a d e s a d ministrativas no deciden de m o d o igual s o b r e lo q u e sea posible y lcito, y t o d a explicacin de ley e s t a m bin creacin de derecho (cf., pgina 2 9 , ) . U n a d e s c r i p c i n cientfica unitaria del o r d e n j u r d i c o n o resulta factible; p o r este a s p e c t o , la t e o r a p u r a habla " d e l h e c h o p e n o s o de un d o b l e f o n d o d e l d e r e c h o " {Wiener Rechtstheoret. Schule, p g . 2 7 8 ) , d e un " d o b l e o r d e n j u r d i c o " y de la " d o b l e faz d e l d e r e c h o " ( j w 1929, p g . 1725) que, en realidad, e s u n a faz p o l i m o r f a , y a que c a d a n u e v a i n t e r p r e t a c i n p u e d e acarrear, p o r lo m e n o s , o t r a n u e v a ( s o b r e el c o n j u n t o de p r o b l e m a s , cf. tambin M E R K L , Wiener Rechtstheoret. Schule, p g s . 1096, 1167 y ss.). M s aun, c u a n d o el legista se c o n f i n e a l a l e y , n i n g u n a enunciacin cientfica p u e d e f o r m u l a r a c e r c a de su c o n t e n i d o , p u e s en tal c a s o t e n d r a q u e m o s t r a r t o d a s las i n t e r p r e t a c i o n e s t e r m i n o l g i c a s posibles {Reine Rechtslehre**, pg. 353), ms e x a c t a m e n t e : tocarale t o m a r en c o n s i d e r a c i n , m s all de la letra de la ley, t o d o s los d e m s a s p e c t o s d e int e r p r e t a c i n posibles (inclusive la r e f e r e n c i a a la inaprehensible " v o l u n t a d del l e g i s l a d o r " , cf. Reine Rechtslehre*, p g . 9 6 ) , y a que la t e o r a p u r a d e l d e r e c h o d e b e evitar " d a r prelacin ... a n o i m p o r t a q u m t o d o interpretativo ( J W 1929, p g s . 1725 y siguien-

* Vase en el Apndice la bibliografa de la teora pura del derecho.

t e ) . As, cualquier resultado d e t e r m i n a d o de interpretacin significa la decisin p r o p i a del i n t r p r e t e , y c o n ello deja de ser ciencia para c o n v e r t i r s e en actitud poltica. N o es posible hablar cientficamente s o b r e el c o n t e n i d o de determinada ley o de determinado orden jurdico ( e . g., r e s p e c t o del sistema escal o n a d o inherente a tal ley u o r d e n , cf. Wiener Rechtstheoret. Schule, p g . 619; j w 1929, p g . 1724). As, p o r e j e m p l o , cualquier c o m e n t a r i o es poltica {Reine Rechtslehre*, pg. 9 8 ) . 8 ) Jurisprudencia y poltica del derecho. Ira. nica posibilidad d e formular p r o p o s i c i o n e s cientficas sobre el d e r e c h o radica en su f u n d a m e n t a c i n m e t d i c a , o sea en las tesis e p i s t e m o l g i c a s y de t e o ra de la ciencia; vale decir, j u s t a m e n t e , que nada tiene que v e r con enunciaciones s o b r e el c o n t e n i d o del d e r e c h o . O para decirlo en t r m i n o s m s precisos: la ciencia del d e r e c h o ( c o m o teora j u r d i c a ) ens e a que n o puede haber ciencia del d e r e c h o ( c o m o d o g m t i c a de d e t e r m i n a d o o r d e n j u r d i c o ) . Una enunciacin materialmente d e t e r m i n a d a del legista nunca p u e d e legitimarse cientficamente, sino es manifestacin de la voluntad del h o m b r e en c u e s t i n . C o n ello, la teora pura resulta ser la d o c t r i n a del d e r e c h o m s g e n u n a m e n t e poltica que sea dable c o n cebir (cf. Reine Rechtslehre, p g s . 441 y s i g u i e n t e ) . E s e resultado aun se acenta c u a n d o uno considere que p a r a K E L S E N , en el f o n d o , no existe el de

* Vase en el Apndice la bibliografa de la teora pura del delO. recho.

r e c h o , sino que p a r a su vaHdez h a m e n e s t e r el sup u e s t o volitivo de la n o r m a f u n d a m e n t a l . D e tal suerte, c i e r t a m e n t e n o c a b e hablar d e m o tivacin p r o p i a m e n t e cientfica de u n a c i e n c i a d e l d e r e c h o , sino n i c a m e n t e de la f o r m u l a c i n t e r i c a d e los supuestos c o n a r r e g l o a los cuales el e s t u d i o d e un d e b e r jurdico p u e d a adquirir un c a r c t e r a p r o x i m a d a m e n t e cientfico ( b a s n d o l o en e f e c t i v a s n o r m a s c o e r c i t i v a s ) , c u a n d o alguien quiera s u p o n e r tal ciencia que t e n g a tal o b j e t o y se d e m u e s t r e n las c o n secuencias resultantes de ello ( v . g . , n o c i o n e s d e d e ber ser), nicamente. E s a s tesis constituyen las c o n c l u s i o n e s p r o p i a m e n t e dichas, sacadas del p o s t u l a d o de la " p u r e z a " , tal c m o quedaron e x p u e s t a s m s arriba e n la p g . 18. 9 ) Validez. Efectividad. Obligatoriedad.Como y a se deca en la p g . 12, n o p u e d e h a b e r p a r a K E L S E N ningn deber o b l i g a t o r i o , p u e s t o que t i e n e q u e estar estatuido p o r la voluntad del individuo. Si alguien habr de estatuir d e t e r m i n a d o c o m p o r t a m i e n to h aqu una cuestin que l solo p u e d e r e s o l v e r . N o hay ninguna teora cientfica de o b l i g a t o riedad universal, p o r q u e n o hay o b j e t o p r e v i a m e n t e d a d o que sea calificable de d e b e r . L a enunciacin de que alguien d e b e e s t a t u i r d e t e r m i n a d o c o m p o r t a m i e n t o p o r estar l e g a l m e n t e o b l i g a d o a ello, no ha de e n t e n d e r s e en el s e n t i d o d e un deber o b l i g a t o r i o . S o l o significa que c o n f o r m e al supuesto de la n o r m a f u n d a m e n t a l un e s t a d o d e c o sas ( e . g. un e s c r i t o ) se c o n s i d e r a c o m o una n o r m a

que dice que una p e r s o n a q u e d a facultada p a r a estatuir un acto c o e r c i t i v o c o n t r a o t r a p e r s o n a , c u a n d o esta ltima no estatuya ese c o m p o r t a m i e n t o d e t e r m i n a d o , en o t r a s palabras: que en tal c a s o , e s e a c t o c o e r c i t i v o n o ha de considerarse ilcito, sino sancin jurdica (cf. Reine Rechtslehre**, p g s . 4 8 , 120 y ss.)". P o r e s o , la jurisprudencia n o puede o c u p a r s e de la obligatoriedad, sino nicamente de esa validez del d e r e c h o . L e j o s de enunciar que el d e r e c h o d e b e ser o b e d e c i d o , la jurisprudencia solamente c o m p r u e b a la vigencia (o sea la existencia del d e r e c h o c o m o un facultar bajo el supuesto de la n o r m a fundamental y de las relaciones de p r o d u c c i n establecidas p o r l). Pese a la necesidad de considerar vlidas nicam e n t e las n o r m a s coactivas eficientes, tal validez n o coincide con la efectividad: p r i m e r o , f o r m a l m e n t e , p o r razones de ndole e p i s t e m o l g i c a ; l u e g o p o r c o n sideraciones prcticas, y a que las disposiciones jurdicas nunca se cumplen ni se aplican en su totalidad, y, p o r lo t a n t o , basta que el o r d e n jurdico constituy a un " o r d e n c o e r c i t i v o , a g r a n d e s r a s g o s e f e c t i v o " (cf. Wiener Rechtstheoret. Schule, p g . 1452). D e ello se infiere p a r a la jurisprudencia c o n c e b i d a c o m o ciencia del d e b e r la necesidad d e dejar t o t a l m e n t e a

** Vase el ndice de las obras ms importantes de KELSEN en el Apndice, " Aqu se pone de manifiesto que el facultar es el significado verdadero del " d e b e r " (de ah, tambin, la identificacin del deber jurdico con el Estado).

un lado la cuestin de la efectividad. S o l o p u e d e s e r tenido en c u e n t a la efectividad c o m o c r i t e r i o r e l e v a n t e p a r a la eleccin de la n o r m a f u n d a m e n t a l . 10) El Estado y el derecho.Be ese m o d o de c o m p r e n d e r la validez se infiere la c l e b r e i d e n t i f i c a cin del E s t a d o c o n el d e r e c h o . P o r e s t e a s p e c t o , r e sulta evidente d e s d e el principio que p a r a una c i e n c i a del d e r e c h o el E s t a d o tiene que ser n o c i n d e d e b e r j u r d i c o , so p e n a de c o n t r a v e n i r la t e o r a del c o n o c i m i e n t o . P o r lo t a n t o , el E s t a d o n o p u e d e ser p o d e r tctico, p e r o t a m p o c o p u e d e ser el c r e a d o r y r e a lizador e f e c t i v o del o r d e n jurdico. S o n los f e n m e n o s t r a d i c i o n a l m e n t e c o n c e b i d o s c o m o a c t o s estatales leyes, s e n t e n c i a s , s a n c i o n e s Ios que d e m u e s t r a n ser a c t o s j u r d i c o s p o r e s t a r c o m p r e n d i d o s d e n t r o d e la u r d i m b r e d e r e l a c i o n e s de p r o d u c c i n (en ltima instancia, d e la n o r m a f u n d a m e n t a l ) . P o r lo t a n t o , el E s t a d o e s p a r a l a j u risprudencia el o r d e n jurdico m i s m o ( c o m o c o n j u n t o unitario de esas relaciones de p r o d u c c i n ) ' * . E n detalle, K E L S E N a r g u y e r e c u r r i e n d o a l a s n o c i o n e s " v o l u n t a d del E s t a d o " , " p e r s o n a " , " i m p u t a -

'* KELSEN hace una distincin entre esa "nocin esencial" del Estado segn la cual todo acto jurdico es acto estatal y, p o r lo mismo, acto de un rgano del Estado y la "nocin de contenido jurdico" del Estado como aparato burocrtico de funcionarios que es una persona jurdica entre otras (y con ello, nada ms que orden jurdico parcial, cf. Reine Rechtslehre, vase el ndice d e las obras ms importantes de KELSEN en el Apndice, pg. 2 7 0 ) . ADOLF J . MERKL ha desarrollado una triple nocin del E s t a d o en su Allgemeines Verwaltungsrecht [Derecho Administrativo General], 1 9 2 7 , pgs 2 9 0 y ss..

b i l i d a d " , " s o b e r a n a " ; una e x p o s i c i n m s p r e c i s a se e n c u e n t r a en mi estudio Die zwei Systeme der reinen Rechtslehre [Los dos sistemas de la teora pura del derecho], Wiener Jahrbuch fiir Philosophie 1971, p g s . 164 y s s . ) . P o r ltimo, c a b e o b s e r v a r al r e s p e c t o lo siguient e : la unidad del E s t a d o es as, a un t i e m p o , la unidad del p r o p i o o r d e n jurdico, y, p o r c o n s i g u i e n t e , e s p r e c i s o p o n e r tambin en relacin con ello la n o r m a fundamental (cf. Wiener Rechtstheoret. Schule, p g . 1650; Allgem. Staatslehre, p g . 249).
2. R E F L E X I O N E S CRTICAS SOBRE LA TEORA PURA DEL DERECHO

E n este captulo m e p r o p o n g o resumir a p e n a s algunas o b s e r v a c i o n e s crticas, c u y a e x p o s i c i n d e tallada resulta imposible en estas p g i n a s . a) El problema de la experiencia y del conocimiento.La t e o r a neokantiana del c o n o c i m i e n t o se e n r e d a en infinidad de p r o b l e m a s insolubles. L a c o n ciencia en s'^ que se c o n c i b e equipada con las d o s c a t e g o r a s , se sita m s all de la alternativa de ser y deber ser, y a que ella no es p r o d u c i d a de la m i s m a m a n e r a que los o b j e t o s . Cabe p r e g u n t a r , e n t o n c e s , qu es la c o n c i e n c i a , m x i m e c u a n d o se c o n s i d e r a que la diferencia entre ser y deber ser es la " d i v i s i n exhaustiva en d o s n o c i o n e s que m u t u a m e n t e se e x c l u y e n " : " d e ah que una c o s a que n o h a de c o n s i d e -

1= KELSEN habla de la "razn misma" (ZR 1922, pg. 235).

r a r s e c o m o siendo, ni c o m o debida, ni c o m o lo u n o ni lo o t r o a la v e z , n o [pueda] ser p e n s a d a ( A r c h i v f r Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, 1915, p g . 8 4 0 , v a s e el ndice d e las o b r a s m s i m p o r t a n t e s d e K E L S E N en el A p n d i c e ) . O t r o tanto c a b e o b s e r v a r r e s p e c t o al m a t e r i a l c o n el cual las c a t e g o r a s p r o d u c e n l o s o b j e t o s : h aqu t a m b i n algo que se sita allende el ser y el d e b e r s e r " . Smase a ello que ese a l g o i n d e t e r m i n a d o constituye la realidad p r o p i a m e n t e dicha, a d i f e r e n cia d e los o b j e t o s p o r p r o d u c i r . E n o t r a s p a l a b r a s : aquello de que se p u e d a hablar p e r o que t a m b i n p u e d e ser p e n s a d o , es c o n s t r u c c i n ( l o s o b j e t o s ) , m i e n t r a s la realidad p r o p i a m e n t e dicha e s el c a o s d e i m p r e s i o n e s sensoriales que en su d e s o r d e n n o e s c o n c e b i b l e , ni p u e d e ser e n u n c i a d o . D e un estudio m s d e t e n i d o de la c u e s t i n s e d e s p r e n d e que esa m i s m a distincin e n t r e la r e a l i d a d y la c o n s t r u c c i n es a b s t r a c c i n ( y c o n s t r u c c i n ) h e c h a a posteriori: p u e s el h o m b r e s i e m p r e a d q u i e r e e x p e r i e n c i a de o b j e t o s y a c o m o d e u n a r e a l i d a d h e c h a y d e r e c h a ; solo d e s p u s se p r o y e c t a s o b r e ella e s a escisin. Y e s o que el mvil p a r a ello m e r e c e aprobarse plenamente: experiencia no es tan solo r e p r o d u c c i n de o b j e t o s , sino una actividad d e l Y o que de tal m a n e r a se t o r n a p r o d u c t i v o y a d q u i e r e " s u " experiencia. M s as, p r e c i s a m e n t e , q u e d a d e " Visto desde el plano conceptual, ese " a l g o " se presenta como "substrete modalmente indiferente" (e. g., "fulano decir la verdad") que viene investido del modo de deber en la norma, del modo de ser en la enunciacin (cf. ZR 1968, pg. 26 y siguiente).

m o s t r a d o que la experiencia n o p u e d e ser c o n c e b i d a n i c a m e n t e c o m o esquema de sujeto-objeto. E l e n f o que n e o k a n t i a n o , e m p e r o , consolida ese e s q u e m a al hablar de una c o n c i e n c i a en s ( c o m o s u j e t o ) y del c a o s de i m p r e s i o n e s sensoriales ( c o m o o b j e t o ) , lo llev a ad absurdum, p u e s t o que ni lo uno ni lo o t r o p u e den ser p e n s a d o s , p e r o no est en c o n d i c i o n e s de superarlo mientras habla de un p r o d u c i r ( c o n s t r u i r ) lo uno c o n lo o t r o , y p o r ende, la reahdad p r o p i a m e n t e dicha de n u e v o se deshza hacia los p o l o s i n c o n c e bibles de la c o n c i e n c i a en s y el c a o s de i m p r e s i o n e s sensoriales". E s t o n o o b s t a n t e , la teora neokantiana del p r o b l e m a se m u e s t r a m u c h o m s c o n s c i e n t e del p r o b l e m a (y lo ve m u c h o m e j o r ) que el positivismo que c o n c i b e la e x p e r i e n c i a c o m o m e r a descripcin de h e c h o s , y c o n ello deja de a n t e m a n o v e d a d o el e s q u e m a sujeto-objeto. C o m o q u i e r a que la e x p e r i e n c i a as c o m p r e n d i d a se considera la nica posibilidad d e c o n o c e r , ciertamente resultan mortales p a r a l mism o las c o n s e c u e n c i a s que de ello se infieren: y a que el positivismo se hace valer p o r la lengua, se declara a s m i s m o irrelevante, pues de la l e n g u a n o se p u e de adquirir experiencia por ese c a m i n o (a n o ser en f o r m a de o n d a s s o n o r a s o m o n t o n c i t o s de tinta de imprenta, e t c . ) . Al n e g a r t o d a obligatoriedad, aniquila a un t i e m p o su pretensin de ser teora obliga-

" Por lo dems, ha de haber para el neokantismo una tercera realidad; o sea esa misma construccin que es (y que a su vez no se construye).

toria del c o n o c i m i e n t o . Y y a que n o e s d e s c r i p c i n d e la naturaleza, solo le q u e d a el c a r c t e r d e i d e o loga. C i e r t a m e n t e , K E L S E N hace e s f u e r z o s p o r f u n d a r un m o d o cientfico d e hablar del d e b e r , p e r o c u a l quier tentativa que a e s t e r e s p e c t o se h a g a e n el c a m p o positivista, d e s d e un principio e s t c o n d e n a d a a fracasar p o r la sencilla razn de que un d e b e r s o l a m e n t e podra p r e s u p o n e r s e , y p o r e s o q u e d a r a r e l e g a d o al plano i d e o l g i c o . P a r a resumir, e s p r e c i s o rechazar a m b a s t e o r a s del c o n o c i m i e n t o p o r q u e basan su m o d o d e r a c i o c i nar e m p r i c o / e p i s t e m o l g i c o en la c o n f r o n t a c i n del sujeto y el o b j e t o , y as pierden de vista que h a s t a la c e r t e z a sensorial inmediata y a es f e n m e n o m e d i a d o y d e o r d e n lingstico-sensorial. D e ah q u e e s e e s q u e m a d e sujeto-objeto d e m u e s t r e ser a b s t r a c c i n y c o n s t r u c c i n hecha p o s t e r i o r m e n t e y q u e , a d e m s , el c o n c e p t o positivista de la e x p e r i e n c i a haya d e c o n s i d e r a r s e c o m o reduccin a una f o r m a d e e x p e r i e n c i a ( o sea la del o b j e t o ) * ' . b ) Deber.La. deficiente t e o r a del c o n o c i m i e n t o impide llegar a una c o m p r e n s i n a d e c u a d a del d e ber, que en a m b o s sistemas se c o n c i b e de igual m o d o c o m o o b j e t o , y con ello c o m o un ser. El n e o k a n t i s m o as lo declara expressis verbis, e g. c u a n d o habla del ser y del d e b e r ser c o m o d e d o s

otras formas de conocimiento emprico son, verbigracia, la experiencia del sentido (e. g., de la lengua, la escritura), la e x p e riencia de la conciencia moral y la del T.

" m u n d o s " . P e r o desde el punto de vista del positiv i s m o tambin se p r e s e n t a el d e b e r c o m o o b j e t o susceptible de ser descrito y r e p r e s e n t a d o c o m o un t r o zo de naturaleza, si bien c o n la diferencia de ser o b j e t o " t e n i d o p o r t a l " . C i e r t a m e n t e , en la estructura del deber no se o p e r a as ningn c a m b i o . P o r e s o no es m e r a casualidad el que K E L S E N tambin equipare el deber con el valor: p u e s , en e f e c t o , tal m o d o de c o m p r e n d e r el deber solo p u e d e f u n d a m e n t a r s e p a r t i e n d o de una axiologa, un reino de v a l o r e s c u y a e v o c a c i n p e r m i t e f o r m u l a r enunciaciones sobre el bien y el mal (en sus distintos m a tices, d e s d e lo c o n v e n i e n t e hasta lo p e c a m i n o s o ) . Mas s e m e j a n t e d o c t r i n a de los v a l o r e s d e s c o n o c e el p r o b l e m a s u b y a c e n t e : lo que es b u e n o o m a l o , siempre es de la incumbencia del h o m b r e e n f r e n t a d o c o n la necesidad de t o m a r una decisin y solo p u e d e ser cuestionado c o n j u n t a m e n t e con su m o t i v a c i n . V i s t o d e s d e este n g u l o , un " v a l o r " invariablemente se d e m u e s t r a , abstraccin h e c h a de un c o n c i e n z u d o actuar p r e c e d e n t e , en lo cual, p r e c i s a m e n t e , se h a c e c a s o o m i s o de lo esencial, o sea de la relacin c o n el actuar, y el valor se instala en quin sabe qu celestial lejana c u y a t r a s c e n d e n c i a impide p o n e r l o en relacin con la situacin del h o m b r e que acta. P o r e s o , K E L S E N tiene razn c u a n d o se p r o p o n e s e p a r a r la vahdez de la obligatoriedad, p o r q u e la invocacin de valores j a m s p u e d e salir g a r a n t e del b u e n o b r a r ; slo que ha debido rechazar de una v e z la validez de los valores.

D e s d e l u e g o , e s t o n o quiere decir q u e sea del t o d o imposible hablar de un d e b e r ser, sino tan s o l o que ha d e estar c o n s c i e n t e quin a l se refiera d e s u m o d o de p r o c e d e r abstraccionista, y c o n ello, m a n t e ner abierta la va de a c c e s o al actuar. F u e r a d e e s o , la ciencia del d e r e c h o no tiene que v e r c o n un d e b e r cualquiera, sino c o n la o b l i g a t o r i e d a d jurdica (la j u s ticia), o sea c o n un p r o b l e m a que r e q u i e r e un e n f o que y a m s diferenciado ( e . g., la distincin e n t r e l a legalidad y la m o r a l i d a d ) . P a r t i e n d o de " v a l o r e s " s e impide t o d a c o m p r e n s i n a d e c u a d a del p r o b l e m a e n cuestin. P o r lo d e m s , queda p a t e n t e el e n f o q u e p o s i t i v i s ta en la e r r a d a c o n f r o n t a c i n del h e c h o c o n su s e n t i d o inherente. P o r este r e s p e c t o t a m b i n c a b e h a b l a r d e a b s t r a c c i n , puesto que el h o m b r e s i e m p r e a d quiere c o n o c i m i e n t o de un h e c h o racional a p r e h e n dindolo c o m o unidad. ( E l p r o p i o K E ^ S E N lo a d m i t e c u a n d o habla del " a n l i s i s " que c o n d u c e a e s a c o n f r o n t a c i n , y solo queda p o r o b s e r v a r al r e s p e c t o que el requisito m i s m o d e s e m e j a n t e anlisis e n el f o n d o solo p u e d e fundarse p a r t i e n d o del c o n c e p t o s e gn el cual lo real p r o p i a m e n t e dicho e s el h e c h o d e s p r o v i s t o de s e n t i d o ) . c ) El ser.De lo dicho en relacin c o n el anlisis se infiere que el c o n c e p t o del ser resulta i g u a l m e n t e insostenible. K E L S E N identifica en el p o s i t i v i s m o el ser (la realidad) c o n la naturaleza a l e g a n d o q u e e l l a es i n m e d i a t a m e n t e accesible a la e x p e r i e n c i a . E m p e r o , c o m o se deca en la p g . 38 tal c o n c e p c i n e n t r a a una m a n e r a injustificada d e reducir la e x p e -

r i e n d a a una de sus f o r m a s , y por lo d e m s , c o n d u c e a c o n t r a d i c c i o n e s que la anulan. M a s el c o n c e p t o neokantiano del ser t a m p o c o se sostiene p o r q u e , en ltimo anlisis, solo p a r a m i e n tes en la " n a t u r a l e z a " que es producida p o r la c a t e g o r a y tiene existencia (y con ello, ser) igual a la del deber. D e s d e el punto de vista o n t o l g i c o , la naturaleza y el d e b e r resultan equipolentes, y en virtud d e ello son a m b o s igualmente ser. d ) Ser y deber ser.De lo p r e c e d e n t e se infiere tanto la c o n s e c u e n c i a c o m o la imposibilidad de la divisin en ser y d e b e r s e r . " V e a m o s , p r i m e r o , la c o n s e c u e n c i a : las reflex i o n e s de o r d e n e p i s t e m o l g i c o obligan a K E L S E N a seguir en el n e o k a n t i s m o con la separacin de c a t e g o r a s d e n t r o del mbito de los o b j e t o s y a t o m a r en cuenta, del m c ^ o indicado, la diferencia f u n d a m e n t a l entre la realidad y la ideologa en el p o s i t i v i s m o . Su c o n c e p c i n del deber ser aun c o a d y u v a e s a s e p a r a cin c o n c e b i d a c o m o confrontacin absoluta de d o s objetos. L a imposibilidad de sostener la separacin se infiere, en p r i m e r lugar, d e la refutacin de las t e o r a s del c o n o c i m i e n t o y del m o d o de e n t e n d e r el ser y el d e b e r . F u e r a de eso p u e d e n esgrimirse o t r o s a r g u m e n t o s : as, p o r e j e m p l o , la amplia c o n c e p c i n kelse-

" Desde el punto de vista lingstico, las dos categoras coinciden en cada proposicin individual como "ser-ley fundada en juicios" (cf. ZR 1922, pg. 209; otra cosa se dice en ZR 1968, pg. 26).

niana del d e b e r ser, que incluso a b a r c a el f a c u l t a r y el p o d e r , y a no queda tan c l a r a m e n t e o p u e s t a al s e r (lo q u e , en ltimo anlisis, solo resulta inteligible d e s d e el ngulo de e n f o q u e positivista, y a que el d e b e r , el p o d e r y el estar j u r d i c a m e n t e f a c u l t a d o p a r a algo n o se hallan de igual m o d o a c c e s i b l e s a la e x p e riencia y, p o r lo t a n t o , son i d e o l o g a ) . P e r o , p r i m e r o qu t o d o , la separacin absoluta no es a p r e h e n s i b l e en el n e o k a n t i s m o p o r q u e n i n g u n a de las d o s p a r t e s resulta definible, ni se p u e d e indicar t a m p o c o , c u l e s , en el f o n d o , el d e n o m i n a d o r c o m n d e lo que a q u se halla dividido. El ser y el d e b e r ser se c o n c i b e n c o m o f o r m a tan a b s o l u t a m e n t e s e p a r a d a q u e ni siquiera resulta factible d e t e r m i n a r l o s c o m o d i v e r g e n t e s , d e b i d o a lo cual se escapan a la definicin y , p o r c o n s i g u i e n t e , se v e n iguales (vale d e c i r , i g u a l m e n t e indeterminados)2. El m s claro indicio de la imposibilidad d e s o s t e n e r la divisin, ha de v e r s e , e m p e r o , en el h e c h o d e que n o p e r m i t e a p r e h e n d e r el d e r e c h o p o s i t i v o . e ) El derecho como tacin lehre*, positivismo del positivo (la teora pura del ha Reine derecho querido Rechtspermite jurdico).KELSE^ jurdico (cf.

s i e m p r e que su t e o r a se c o n s i d e r e c o m o f u n d a m e n positivismo p g . 3 8 ) , y a que, en su c o n c e p t o ,

aprehender el derecho c o m o "estatuido p o r h o m b r e s "

Por eso, las nociones esenciales de ciencia del ser y ciencia del deber ser son tambin iguales en su estructura (y con ello, p r e cisamente, en lo que tienen de esencial); e. g., fuerza-alma-Dios. * Vase en el Apndice la bibliografa de la teora pura del derecho.

y, fuera de ello, t e n e r en cuenta que el d e r e c h o reglamenta su propia produccin (Reine Rechtslehre* *, pg. 228). E s a s afirmaciones deben rechazarse: el d e r e c h o es para K E L S E N necesariamente un deber ser y, p o r lo mismo, no est constituido c o m o voluntad (tal m o d o de constituirlo p u e d e p e n s a r s e , c u a n d o m s , c o m o h e c h o al que va adherido el sentido j u r d i c o ) y , en el f o n d o lo considera p r o d u c t o de la n o r m a fundamental del legista (cf. Reine Rechtslehre*, pg. 66). Muy ntido se perfila ese fracaso de la t e o r a pura ante el f e n m e n o de la positividad del d e r e c h o en el n e o k a n t i s m o : " P o r positividad del o r d e n jurdico ... no ha de e n t e n d e r s e en b u e n a lgica n a d a m s que la p r o p i e d a d del o r d e n jurdico, c o n f o r m e a la cual se c o n s i d e r a ese o r d e n c o m o s u p r e m o s i s t e m a de n o r m a s que no puede ni necesita derivarse de ninguna n o r m a m s e l e v a d a " (WienerRechtstheoret. Schule, pg. 73). De ah que K E L S E N equipare la p o sitividad a la " s o b e r a n a " de la que es p r o p i o el n o estar derivada, y a la pureza del c o n o c i m i e n t o jurdico (cf. Das Problem der Souveranitdt, etc., pgs 4 y ss., 86, 189)^*. De m a n e r a aun m s inequvoca se e x p r e s a K E L S E N en Das Problem ser Souveranitdt,

** Vase el ndice de las obras ms importantes de KELSEN en el Apndice. * Vase en el Apndice la bibliografa de la teora pura del derecho. " Por eso, el neokantismo pone la norma fundamental en estrecha relacin con esa positividad y soberana (cf. ZR 1922, pg. 233); a.-> Problem der Souveranal..., pg. 93).

etc., pg. 93: "Positiva, o sea estatuida {"posita", N. d. trad.) en la acepcin literal del t r m i n o , e s , p o r lo t a n t o , la n o r m a jurdica individual e n c u a n t o s e halla estatuida en el sistema de determinado o r d e n jurdico u n i f o r m e m e n t e fundado s o b r e la h i p t e s i s jurdica d e la n o r m a f u e n t e , en o t r a s p a l a b r a s , dentro del sistema as constituido cabe. C o n t o d o e s o , sera, c i e r t a m e n t e , un e r r o r c o n f u n d i r la p o s i t i vidad del d e r e c h o , c o m o a v e c e s s u c e d e , c o n el estar estatuido, o sea proyectar el m o m e n t o decisivo s o b r e el acto estatuyente, vale decir, sobre el hecho de q u e la n o r m a jurdica se 'dicta' en un p r o c e s o l e g i s l a tivo". F u e r a de e s o , el d e r e c h o positivo n i m c a e s s o l a mente voluntad estatuida por h o m b r e s , sino q u e s i e m p r e p r e t e n d e ser o b l i g a t o r i o . L a c u e s t i n d e la obligatoriedad n o se le asocia al d e r e c h o p o s i t i v o c o m o cualquier o t r o posible p r o b l e m a s u p l e m e n t a r i o , sino que se halla indisolublemente vinculada a s u n o cin m i s m a . A este r e s p e c t o t a m b i n la d i c o t o m a kelseniana d e validez y o b l i g a t o r i e d a d p a s a p o r a l t o el d e r e c h o positivo. E n ltima instancia, el p o r qu del f r a c a s o d e la teora p u r a f r e n t e al d e r e c h o positivo ha d e v e r s e e n la m a n e r a c o m o K E L S E N e n t i e n d e la p r c t i c a ( s o b r e el particular, v. pg. 49). A n t e s de ir al g r a n o , s a m e permitido observar lo siguiente: la determinacin m s precisa de la nocin del derecho empleada p o r la t e o ra pura ensea c o m o y a qued dicho que, p e n sndolo b i e n , no se les p u e d e atribuir i m p o r t a n c i a e n este sentido a la t e o r a del c o n o c i m i e n t o y a la

d e la ciencia. L o que p o r este r e s p e c t o resulta decisiv o es el m o d o p r e v i o de e n t e n d e r tal d e t e r m i n a c i n a la luz de la p r c t i c a cotidiana. Solo d e s p u s , la t e o ra del c o n o c i m i e n t o y la de la ciencia con sus m t o d o s y n o c i o n e s p r o p i a s entran en accin y llegan a distinguir entre ser y d e b e r , etc. C a b e p r e g u n t a r , si de esta m a n e r a no se destruye la n o c i n del d e r e c h o inherente a ese pre-entendimiento. K E L S E N niega tal riesgo c u a n d o define su determinacin del d e recho y de la jurisprudencia c o m o "anlisis de la c o n c i e n c i a jurdica p o s i t i v a " e indica que en ella solo se destacan " l o s supuestos l g i c o s del m t o d o aplicad o d e s d e t i e m p o a t r s " [Wiener Rechtstheoret. Schule, p g . 3 0 0 ) . D e esta suerte, tal m t o d o constituira " s o l a m e n t e las condiciones necesarias p a r a t o d a aprehensin positivista del material jurdico. Solam e n t e h a c e e n t r a r en la conciencia lo que t o d o s los juristas por lo m e n o s i n c o n s c i e n t e m e n t e a c o s t u m b r a n hacer c u a n d o al a p r e h e n d e r su o b j e t o rechazan im d e r e c h o natural, o sea se limitan al d e r e c h o positivo, m a s , ello n o o b s t a n t e , c o m p r e n d e n lo que es d a d o a su c o n o c i m i e n t o , n o c o m o p o d e r tctic o , sino c o m o d e r e c h o , n o c o m o m e r o h e c h o , sino ... c o m o n o r m a " [Wiener Rechtstheoret. Schule, pg. 2 8 6 ) . E m p e r o , del estudio m s detenido resulta t o d o lo c o n t r a r i o : los juristas j a m s han c o n c e b i d o el d e r e c h o c o m o puro d e b e r ser, sino siempre han hablado del d e r e c h o positivo c o m o de una unidad de ser y d e b e r , y eso sin c o n t a r que su o b j e t o les plantea invariablemente el p r o b l e m a de la o b l i g a t o r i e d a d . E n t r e o t r a s c o s a s , las e x p o s i c i o n e s de K E L S E N

habrn de c o n s i d e r a r s e , p r e c i s a m e n t e , c o m o c r t i c a de tales opiniones (cf. Wiener Rechtstheoret. Schule, p g s . 7 3 , 193, 1509; Ha uptprbleme der StaatnrecMslehre*, p g . xi; Z R 1922, p g . 105) y c o n ello, n e c e s a r i a m e n t e , c o m o d e s t r u c c i n de e s e p r e - e n t e n d i miento. E s o tiene c o m o consecuencia que la nocin del derecho de la teora pura, lejos de poder remitirse a la jurisprudencia en su estado actual, representa u n a mezcolanza artificial (por ser mera construccin) d e teora del conocimiento, teora de la ciencia y f r a g mentos del m o d o actual de entender el derecho^^. f) La p r c f i c a . H a b l a n d o en t r m i n o s g e n e r a les, el o b r a r h u m a n o p a r a K E L S E N carece de l g i c a , es arbitrario e irracional, p o r q u e , en su c o n c e p t o , quedan a b s o l u t a m e n t e s e p a r a d o s el p e n s a r y el q u e r e r (cf., e.g., Wiener Rechtstheoret. Schule, p g . 1472). P a r a una ciencia, esto tiene d o s c o n s e c u e n c i a s : p o r una p a r t e , el postulado de la " p u r e z a " , o s e a d e l

* Vase en el Apndice la bibliografa de la teora pura del d e recho. ^ Cf. Das Naturrecht in der poitischen Theorie [El derecho natural en la teora poltica], pg. 151: "Lo que podemos decir del derecho no es cosa distinta de que estatuye contra el infractor de la ley un acto coercitivo que de otra manera sera Ucito, pero no lo es cuando va dirigido al infractor". Ms es esto realmente p r e entendimiento del deber jurdico? Adems, la teora de la ciencia en el neokantismo destruye la nocin misma del derecho, ya que su tesis de la ciencia funcional representa no solo una teora del Estado sin Estado (como KELSEN lo dice orgullosamente en Wiener Rechtstfworet. Sch., pg. 193), sino, por aadidura, una teora del derecho sin derecho.

razonar p u r o , sin aplicacin prctica requisito que, a decir v e r d a d , nunca se p u e d e llenar en vista de la necesidad de estatuir la n o r m a fundamental, y p o r o t r a p a r t e , la imposibilidad de c o n c e b i r c o m o o b j e t o inmediato la prctica tal cual. P a r a p o d e r l a describir cientficamente, p r i m e r o hay que elaborar la prctic a , reconstruirla, unificarla, tarea que K E L S E N la asigna a la n o r m a fundamental. Tal m o d o de e n t e n der el p r o b l e m a se perfila en estas palabras: " L a j u s ticia, un ideal del querer y actuar, de i m p r o v i s o h a de tranformarse, una vez que haya sido escogida c o m o o b j e t o del c o n o c i m i e n t o , en la idea de la v e r dad que halla su e x p r e s i n negativa en la p r o p o sicin de la identidad. E s a desnaturalizacin del p r o b l e m a es c o n s e c u e n c i a inevitable de la logificacin de un o b j e t o a priori, ajeno al l o g o s " (Reine Rechtslehre*, p g . 15). P a r a una ciencia del d e r e c h o , p r e c i s a m e n t e , tal c o n c e p t o de la prctica, se t o r n a un a b s u r d o : si la p r c t i c a r e a l m e n t e c a r e c e de criterio y resulta arbitraria, no p u e d e haber o r d e n jurdico, ni jurisprudencia que la describa, y a que el d e r e c h o positivo de p o r s es p r c t i c a . Y la ciencia del d e r e c h o m i s m a t a m p o c o puede establecer un o r d e n , y a que ello t a m bin redundara en prctica y, p o r e n d e , en actividad n o cientfica. E s t o se p o n e de manifiesto en la teora i n t e r p r e tativa de la teora p u r a del d e r e c h o , s e g n la cual t o -

* Vase en el Apndice la bibliografa de la teora pura del derecho.

da enunciacin material significa " p o l t i c a " ( e n el sentido de arbitrariedad). P o r m u y a c e r t a d o q u e e n ello fuese el r e c o n o c i m i e n t o de que la i n t e r p r e t a c i n n o es m e r a subsuncin a la letra de la ley, e s u n e r r o r c o n s i d e r a r ese " m s " c o m o decisin a r b i t r a ria: siempre ha de ser posible c o n c e b i r l a c o m o " i n t e r p r e t a c i n j u r d i c a " , lo que p r e s u p o n e la e x i s t e n cia de criterios sobre la m a n e r a c o m o p u e d e y d e b e c o n c r e t a r s e el d e r e c h o . g ) La "pureza" de la ciencia y la poltica.Kn principio, c o n la distincin que h a c e K E L S E N e n t r e la ciencia y la poltica, no se da ningn p a s o a d e l a n t e en los dominios de una ciencia del d e r e c h o , p u e s la " p u r e z a " ( c o n c e b i d a c o m o ausencia d e j u i c i o s a p r e ciativos en la descripcin de un o b j e t o d a d o ) s o l o r e sulta posible en las ciencias naturales, n o en c u a n t o r e s p e c t a a un o b j e t o que de p o r s e n t r a e una v a l o racin y p r e t e n d a ser d e b e r obligatorio ( j u s t o ) . A b s traer de esa p r e t e n s i n , n e c e s a r i a m e n t e s i g n i f i c a i m p u r e z a , p o r e n d e un m o d o de p r o c e d e r a j e n o a la ciencia, p o r q u e as y a no se s u p o n e el o b j e t o c o m o un t o d o , sino c u a n d o m s se c o n v i e r t e un s o l o a s p e c t o de l en o b j e t o i n d e p e n d i e n t e d e la c i e n c i a . Otra^ impureza, en particular p o r lo que a t a e al e j e m p l o del d e r e c h o , ha d e v e r s e en que se l l a m a e n t o n c e s " d e r e c h o " esa p a r t e del o b j e t o , a p e s a r d e que c o n ello queda excluido lo que le es esencial, o sea que " e l juicio de que a l g o h a d e ser j u r d i c a m e n te n o r m a d o , de que un c o n t e n i d o cualquiera d e b e s e r considerado como legalmente debido, nunca e s t a r t o t a l m e n t e libre de la idea de que as e s t b i e n , a s

3 Mon. 32

es c o r r e c t o , as es j u s t o " (Reine

Rechtslehre*,

pg. 21).

Y p o r ultimo, resulta igualmente impuro concebir el derecho que " n o puede ser separado de la poltica" prescindiendo de lo poltico, c o m o deber p u r o : inclusive cuando uno se c o n f o r m e c o n afirmar que est en vigencia, resulta inevitable que as se p r o d u z c a un e f e c t o p o l t i c o " (Reine Rechtslehre*, p g . 153).

3.

PERSPECTIVAS D e e s t a s u e r t e , la t e o r a p u r a ha d e m o s t r a d o s e r

b a s e insuficiente p a r a a p o y a r en ella u n a c i e n c i a del derecho^^ E s imposible ejercer jurisprudencia ra". formula enunciaciones polticas y, "puE s t o significa, p o r una p a r t e , que ella s i e m p r e precisamente,

* Vase en el Apndice la bibliografa de la teora pura del derecho. " En cuanto concierne al mismo KELSEN, as lo ensea el hecho de que en sus propios estudios jurdico-dogmticos sobre el derecho austraco y el derecho internacional pblico no se atiene a su propia teora del conocimiento y de la ciencia. Valga un ejemplo: No obstante la divisin fundamental en el enfoque histrico (como contemplacin del ser) y el enfoque jurdico (como contemplacin del deber ser), KELSEN escribi en 1923 la obra Oesterreichisches Staatsrecht. Ein Grundriss entvncklungsgeschichtlich dargestellt (Derecho poltico austraco. Un compendio basado en la evolucin histrica), ya que como dice en el prefacio " l a Constitucin de Austria solo puede ser comprendida a la luz de esa evolucin", y por lo tanto, es necesario partir de la "estrecha relacin" entre la historia poltica y la Constitucin. Sobre la cuestin de si KELSEN en sus trabajos jurdico-dogmticos describi, as fuese una sola vez, una norma jurdica, cf., ms abajo, n Parte, pg. 168.

c u a n d o no hace m s que describir el d e r e c h o , y a q u e su o b j e t o m i s m o e s un f e n m e n o p o l t i c o . A d e m s , solo p o d r describirlo c o m o d e r e c h o c u a n d o se c o n f r o n t e con su pretensin de ser r e g u l a c i n j u s t a d e relaciones humanas. P a r a realizar e s e o b j e t i v o h a m e n e s t e r criterios de justicia, p o r e n d e un d e b e r que, c i e r t a m e n t e , no se saca d e un r e i n o de v a l o r e s accesible a la teora, sino que n e c e s i t a f o r m u l a r s e s i e m p r e de n u e v o mediante la e l a b o r a c i n d e d i f e renciaciones que han venido f o r m n d o s e en el t r a n s c u r s o de la historia ( e . g., la de m o r a l y d e r e c h o ) y con b a s e en la c o n c i e n c i a de la libertad, a fin d e q u e p u e d a seguir c o n s t i t u y e n d o el f u n d a m e n t o de u n a vid a inspirada en la dignidad humana. E n fin, la jurisprudencia necesita del derecho e s t a tuido por el poder poltico para describir c o n t e n i d o s , y solo puede describirlos c o m o derecho porque c o n o c e sus criterios y lmites que, a un tiempo, indican lo q u e el poder poltico c o m o fuerza a secas, arbitrariedad p u ra y simple o, para resumirlo en una palabra, c o m o injusticia, ha convertido en positividad. E s cierto q u e el derecho injusto sigue siendo objeto de la j u r i s p r u d e n cia, y con ello conserva su carcter de derecho, p e r o d e derecho injusto, que es lo que la ciencia del d e r e c h o d e b e poner de manifiesto. H aqu apenas un p r o g r a m a que n e c e s i t a s e r e x p u e s t o sistemticamente en una filosofa del d e r e c h o . P e r o hay una c o s a que n o d e j a lugar a d u d a s : si a c a s o no se l o g r e este p r o p s i t o , t a m p o c o s e r p o sible u n a filosofa del d e r e c h o .

PARTE SEGUNDA

LA CONTINUACIN DE LA TEORA PURA DEL DERECHO POR ROBERT W A L T E R

ROBERT

WALTER

(nacido

en

1 9 3 1 ) iia

contide

n u a d o y m o d i f i c a d o la teora p u r a del d e r e c h o
KELSEN

en v a r i o s p u n t o s . A c o n t i n u a c i n se d a r u n antemano es p r e c i s o observar que para

b r e v e r e s u m e n de l o s a s p e c t o s e s e n c i a l e s de s u labor. De
WALTER

reviste capital i m p o r t a n c i a la

determinaKEL-

cin de la nocin del d e r e c h o . P o r lo t a n t o , la t e o r a del c o n o c i m i e n t o y de la ciencia, s o s t e n i d a p o r S E N pasa a segundo plano, finalmente b o s a y, mirndolo bien, d e b e ser a b a n d o n a d a . E n el primer captulo de e s t a p a r t e d e m i d i s quisicin e x p o n d r los f u n d a m e n t o s d e
WALTER^*;

resulta e s t o r -

en el s e g u n d o captulo f o r m u l a r a l g u n a s r e f l e x i o n e s crticas; en el t e r c e r o t e r m i n o el p r e s e n t e c o n una b r e v e m i r a d a al futuro. estudio

^* Vase en el Apndice el ndice de las obras ms importantes de WALTER.

58

LAS TEORAS PURAS DEL

DERECHO

1.

EXPOSICIN DE LAS

IDEAS BSICAS DE

WALTER

S e g n W A L T E R , toda ciencia c o m o c o n o c i m i e n t o es d e u d o r a de la v e r d a d , y por consiguiente, n o debe perseguir o b j e t i v o s polticos bajo p r e t e n s i o n e s cientficas (cf. O e J Z 1961, p g . 477; O e J Z 1967, p g . 2 9 0 ; Z o R 1967, pg. 124; Z R 1968, pg. 335; Rechtstheare, 1970, pg. 83). a) Verdad de la teora del conocimiento.Be ello se infiere la importancia de la teora del c o n o c i m i e n t o , en la que W A L T E R d e m u e s t r a ser s e g u i d o r de K E L S E N . De ah que tambin s o s t e n g a el a n t a g o n i s m o absoluto entre el ser y el deber ser (cf. OeJZ 1967, p g . 2 9 1 ; Z R 1968, pg. 3 4 1 ) , siendo de o b servar que el deber n o puede ser c o n o c i d o (cf. O e J Z 1961, p g . 480) y p o r lo t a n t o , cualquier estudio de un deber ser requiere una n o r m a fundamental que, al m i s m o t i e m p o , constituya el o b j e t o (cf. O e J Z 1961, p g . 480; Aufbau der Rechtsordnung, p g . 14 y siguiente)^'. E n ello, W A L T B R pone de relieve el carcter d e la n o r m a fundamental c o m o decisin volitiva del estudioso de la ciencia del d e b e r (cf. Z o R 1961, p g . 536; Aujhau der Rechtsordnung, pg. 33; Z R 1968, p g . 336 y siguiente), lo m i s m o que su p r o p i e d a d de ser un supuesto o sea " u n a p r o p o s i cin estatuida cual si fuera precepto vigente, para un fin" ( F o n t m 1966, pg. 582, N. 4; Z R 1968, p g .

" WALTER habla expressis verbis del legista que "de tal manera produce las normas mediante la suposicin de una norma fundamental" (Forum 1966, pg. 584).

3 3 9 ) ( p e r o que n o es, en absoluto, c o n o c i m i e n t o ) , razn p o r la cual el deber ser n o e x i s t e , sino q u e el que estatuye la n o r m a fundamental tan solo p r o c e d e " c o m o si ella e x i s t i e r a " ( Z R 1 9 6 1 , p g . 5 3 7 ; Z R 1 9 6 8 , p g . 3 3 8 ) , ms an: debido a lo cual t a m p o c o " v a l e " , el d e b e r , sino que el cientfico solo lo c o n s i d e r a c o m o h i p o t t i c a m e n t e vlido ( Z R 1 9 6 1 , p g . 5 3 8 ) ^ ' . D e ah que la suposicin de la n o r m a f u n d a mental n o entraa en absoluto la l e g i t i m a c i n ( o b l i g a t o r i e d a d ) del deber ( Z R 1 9 6 1 , p g . 5 3 8 ; p o r lo t a n t o , le falta precisin a lo dicho en O e J Z 1 9 6 3 , pg. 2 3 1 ; Z R 1 9 6 7 , pg. 1 2 4 y siguiente). C i e r t a m e n t e , en c u a n t o r e s p e c t a al ser, la t e o r a del c o n o c i m i e n t o q u e d a r e l e g a d a al s e g u n d o p l a n o . W A L T E R p r e s u p o n e la posibilidad d e o b t e n e r c o n o c i m i e n t o inmediato del ser. n i c a m e n t e en Festschrift fiir Kelsen [Homenaje a K E L S E N ] , 1 9 7 1 , p g s . 3 1 3 y ss., se o c u p a del p r o b l e m a de la e x p e r i e n c i a m i s m a , y por este aspecto ve (acertadamente) que n i m c a p u e d e c o n c e b i r s e la e x p e r i e n c i a c o m o m e r a p e r c e p cin sensorial (y c o n ello, c o m o e s q u e m a de s u j e t o -

2' Por eso, WALTER habla de la "relatividad de todas las enunciaciones de la jurisprudencia" {Rechtstheorie, 1970, pg. 81). De ah la falta de precisin de la terminologa empleada en O e J Z 1963, pg. 232 ("la costumbre no es hecho de produccin de derecho"); en Oesterreich. Bundesverfassungsrecht..., pg. 74 ( " n o ha de considerarse como hecho de produccin de d e r e c h o " ) se usan trminos ms precisos. En Forum, 1966, pg. 583 y siguiente, habla WALTER de la "realidad del deber ser", lo que resulta igualmente impreciso, mientras que el autor demuestra ser consecuente, e. g., en ZR 1968, pg. 341, donde contrapone la realidad al valor y distingue entre los dos trminos.

o b j e t o ) , d e suerte que la experiencia (del s e r ) t a m bin d e p e n d e de supuestos (hiptesis). P o r la m i s m a razn, W A L T E R rechaza la invocacin d e d a t o s sensoriales, diciendo que " n o n e c e s a r i a m e n t e resultan c e r t e r o s " . V i s t o s a la luz del estado en que se e n c u e n t r a el p r o b l e m a , tal c o n c e p t o c o n c u e r d a a g r a n des r a s g o s c o n el sistema neokantiano de K E L S E N . Las observaciones epistemolgicas propiamente dichas de W A L T E R se relacionan con el p r o b l e m a d e la cognoscibilidad de valores absolutos, posibilidad que l n i e g a , remitindose, sobre t o d o , a V C T O R K R A F T ^ ' . Con e s a negativa queda al m i s m o t i e m p o c i m e n t a d a la teora kelseniana d e la n o r m a fundamental. S a m e permitido hacer o t r a o b s e r v a c i n m a r g i nal. El p r o p i o W A L T E R c o n o c e un valor absoluto, para l incuestionable, que es la verdad (cf. OeJZ 1967, p g . 290; Z R 1967, p g . 124; Z o R 1968, p g . 335; Rechtstheorie, 1970, pg. 83). L a ciencia ha contrado c o n ese valor un c o m p r o m i s o incondicional. C i e r t a m e n t e , en ello se echa de m e n o s una v e r d a d e r a f u n d a m e n t a c i n . Hasta tal p u n t o d e s c o n o c e

" Cf. Forum, 1966, pg. 582, N. 3; ZR 1968, pg. 337, N. 30; Rechststheorie, 1970, pg. 74; vase tambin Oesterreich. Bundesverfassungsrecht..., pg. 2, Nota de pie de pg. 7, con restricciones en lo relativo a los ltimos escritos de KRAFT. Por lo dems, WALTER se remite a la teora del conocimiento de KRAFT, por cierto sin sacar consecuencias de ello (KELSEN-FS, 1971, pgs. 313 y ss.). Sobre la teora epistemolgica y axiolgica de KRAFT, vase mi artculo Erkenntnis und Wert bei Viktor Kraft. [Conocimiento y valor en VCTOR KRAFT], Wiener Jahrbuch fr Philosophie, 1973, pgs. 208 y ss.

el p r o b l e m a implcito, que n o t i e n e i n c o n v e niente en calificar de libre de juicios v a l o r a t i v o s u n a ciencia que en tal g r a d o se halla l i g a d a a un v a l o r ( O e J Z 1967, p g . 2 9 0 ; Z o R 1968, p g . 3 3 5 ; Rechtstheorie 1970, p g . 8 3 ) .
WALTER

b ) Utilidaxl de la formacin de conceptos.Ms all d e e s o , la ciencia del d e r e c h o d e b e d e t e r m i n a r su o b j e t o , y p a r a esta finalidad, la t e o r a del c o n o c i m i e n t o , s e g n W A L T E R , n o sirve. P o r este a s p e c t o , n o es de la v e r d a d de lo que se t r a t a , sino de la utilidad (cf. O e J Z 1961, p g . 478; Z R 1 9 6 1 , p g . 5 3 9 ; Aufbau der Rechtsordnung, p g . 14). P o r lo t a n t o , el inquirir p o r la n o c i n del d e r e c h o es c u e s t i n d e " e c o n o m a del c o n o c i m i e n t o " ( Z R 1 9 6 1 , p g . 5 3 3 ; Aujhau der Rechtsordnung, p g . 13; Rechtstheorie 1970, p g . 7 7 ) . 1) El significado de la norma fundamental. H a y una g r a n diferencia e n t r e la c o n c e p c i n d e W A L T E R y la de K E L S E N : este ltimo se e m p e a b a s i e m p r e en f i m d a m e n t a r la nica ciencia c o n c e b i b l e y posible del d e r e c h o , razn p o r la cual la n o r m a f u n damental solo p o d a t e n e r , s e g n l, un c o n t e n i d o nico o sea el de un o r d e n de d e b e r ser e f e c t i v o (cf. Wiener Rechtstheoret. Schule, pg. 1452), en tanto que a su p a r e c e r eran de " o r a t e s " y " e x t r a v a g a n t e s " t o d a s las d e t e r m i n a c i o n e s discrepantes ( W R S , p g . 1717). P a r a W A L T E R , en c a m b i o , la n o r m a fundamental bien p u e d e t e n e r , en p r i n c i p i o , c o n t e n i d o s diferentes, e inclusive c o n t e n e r v a l o r a c i o n e s m o r a l e s o d e poltica jurdica (cf. O e J Z 1967, p g . 291; Z R 1968, pg. 340, nota 4, p g . 345). F u n d a -

ment

determinante

p a r a la e l e c c i n

d e la

norma

fundamental

n o es su autenticidad, sino t a n solo la

utilidad, y c o n ello, " n i c a m e n t e lo que b a j o el a s p e c t o d e la u t i l i d a d " h a b r de " s e r s u p u e s t o y t r a t a do c o m o ' d e r e c h o " ' ( Z R 1 9 6 1 , pg. 5 4 0 ) . 2) Criterios debe lo de utilidad.
WALTER

contempla Como tiempo

en e s o p r i n c i p a l m e n t e el siguiente m o m e n t o : "derecho" de utilidad determinarse por que la j u r i s p r u d e n c i a desde

consideraciones

a t r s h a t r a t a d o y c o m o tal sigue t r a t a n d o , o sea el d e r e c h o p o s i t i v o (cf. O e J Z 1 9 6 1 , p g . 4 7 8 ; Z R 1 9 6 1 , p g . 5 3 7 y s i g u i e n t e ; Rechtstheorie, 1 9 7 0 , pg. 7 8 ) . A d e m s , la e l e c c i n d e s e m e j a n t e n o c i n del d e r e c h o o f r e c e o t r a s d o s v e n t a j a s : P r i m e r o , h aqu la m e j o r m a n e r a d e c e i r s e al sentido s u b j e t i v o e i n m a nente del material jurdico ( Z R 1 9 6 8 , p g . 3 3 6 , n o t a 2 6 ; Rechtstheorie, 1 9 7 0 , pg. SOy\

^' No se le hace adecuado a WALTER el derecho natural, pero tampoco la invocacin de la teora del reconocimiento (cf. Rechtstheorie, 1979, pg. 79, nota 43). Interesante su motivacin de la inutilidad de suponer un derecho consuetudinario. Por este aspecto, dice, resulta decisivo saber "si puede interpretarse como efectivo un orden estatal coercitivo sin presuponer la costumbre como fuente de derecho" (OeJZ 1963, 228; cf. Oesterreich. Bundesverfassungsrecht..., pgs. 70 y ss.). WALTER no se apoya al respecto en su criterio, por lo dems decisivo, o sea el de saber si la jurisprudencia ha venido suponiendo hasta ahora un derecho consuetudinario, sino que parece decisivo el inters en sistemas de orden social efectivos. Por supuesto que, desde este punto de vista, es preciso tomar en cuenta, e.g., la jurisprudencia permanente ( c f el mismo WALTER en ZR 1967, pg. 127), conforme a lo cual sera decisivo para el "deber jurdico" el orden efectivo, a fin de que el ciudadano pueda orientar su comportamiento de acuerdo con tal orden; he aqu, empero, una cuestin para la cual, sin duda, reviste trascendental importancia la jurisprudencia dominante.

L a teora d e la ciencia establecida p o r K E L S E N y a n o tiene importancia c o m o tal: p o n i e n d o la m i r a en la efectividad no se llena ningn requisito de cientificidad, sino tan solo se siguen c o n s i d e r a c i o n e s d e utilidad. E n c a m b i o , la teora del c o n o c i m i e n t o h a d e c o n servar su i m p o r t a n c i a debido al c o m p r o m i s o q u e la ciencia tiene c o n t r a d o c o n su v e r d a d . V e r d a d d e c e r c a , s u r g e e n t o n c e s un dilema. c ) El dilema de la verdad y la utilidad.A p r i m e r a vista, dos requisitos de la ciencia la utilidad y la v e r dad parecen concordar en el derecho, p r e c i s a m e n t e . Porque es t "responder al sentido inmanente en esos sistemas" ( Z R 1968, pg. 336), y este sentido es un deber con todas las consecuencias e p i s t e m o l g i c a s ( c f OeJZ 1961, pgs. 477 y siguiente). D e la utilidad se infiere la necesidad de la teora del c o n o c i m i e n t o . 1) El problema del derecho positivo.Fero solo a p r i m e r a vista p a r e c e que es as: de un e s t u d i o m s d e t e n i d o de la cuestin resulta q u e , hasta h o y d a , el o b j e t o de la ciencia del d e r e c h o y c o n ello, el c r i t e rio p a r a la d e t e r m i n a c i n a d e c u a d a del o b j e t o n o ha sido tal d e b e r . L a jurisprudencia v e a e s e o b j e t o en el d e r e c h o positivo, y por lo t a n t o , e n una v o l u n tad h u m a n a que de d e t e r m i n a d a m a n e r a se h a l l a e x p r e s a d a y es efectiva y p r e t e n d e ser j u s t a ( r a cional, debida), razn p o r la cual h a d e ser o b e d e c i da. Dice W A L T E R : " E l d e r e c h o e s , p u e s , un p r o d u c t o estatuido por hombres, el que c o m o tal... est d e t e r m i n a d o p o r v a l o r a c i o n e s " {Rechststheorie, 1970, p g . 77, n o t a 38). E n o t r a s palabras, el d e r e c h o e s un v a l o r a r ( q u e r e r ) , n o es valor ( d e b e r ) . L a c i e n c i a

del derecho nunca ha tratado un " o b j e t o [puramente] objetivo" {Kelsm-Festschnft, 1971, pg. 3 1 1 ) " que " c o n f o r m e a su esencia fuese ... algo d e b i d o " ( Z R 1961, pg. 540), sino un ser que hace valer pretensiones de deber, o sea, precisamente, el derecho positivo. 2 ) Verdad o utilidad.Se manifiesta el dilema: si uno se p r o p o n e determinar el o b j e t o del d e r e c h o c o n miras a la utilidad (y c o n ello, d e t e r m i n a r c o m o o b j e t o de la jurisprudencia histrica el d e r e c h o posit i v o ) , es preciso parar mientes en algo que sea, a un t i e m p o , ser y deber ser en la f o r m a indicada, y as se contraviene a la v e r d a d de la propia teora del c o n o cimiento, de su estado de separacin absoluta y de la imposibilidad d e ligar el ser con el d e b e r . Si uno quiere p r e c e d e r c o n f o r m e a esta ltima, se o b t i e n e un o b j e t o que hasta ahora n o ha sido t r a t a d o p o r la ciencia del d e r e c h o ; lo que quiere decir que se p r o c e de inadecuadamente. D e esta suerte, se plantea un p r o b l e m a que n o h a p o d i d o p r e s e n t a r s e con igual a g u d e z a en K E L S E N , p u e s que l quera c o m p r e n d e r la jurisprudencia c o m o aplicacin directa d e su teora del c o n o c i miento y d e la ciencia. P a r a l, la utilidad n o fue problema. W A L T E R , en cambio, tiene que buscar una salida de ese dilema: A cul de los d o s criterios (la v e r d a d o la utilidad) d e b e r atenerse? d ) Cmo salir del dilema.ha salida se le facilita m e r c e d a su c o n c e p t o d i v e r g e n t e de la opinin de
" Si bien es cierto que hasta ahora ha sido objeto de la jurisprudencia aquel "que tena que ver con un deber del hombre" (Rechtstheorie, 1970, pg. 77), de ello no se infiere que hubiera sido solamente deber.

K E L S E N en cuanto r e s p e c t a a la posibilidad d e a d quirir c o n o c i m i e n t o e m p r i c o del sentido j u r d i c o .

1") Sentido subjetivo y sentido jurdico.En el c o n c e p t o de K E L S E N , n o hay m a n e r a d e a d u c i r un sentido subjetivo de los h e c h o s que se p r e s e n t a n c o m o a c t o s jurdicos. P a r a l, " u n a f u e n t e de e r r o r e s especficos de la teora del d e r e c h o " r e s i d e , p r e c i s a m e n t e , en " a c e p t a r c a n d o r o s a m e n t e c o m o s i g n i f i c a d o o b j e t i v o el sentido subjetivo del que v a i n v e s t i d o un acto j u r d i c o " {Demokratie und Sozialismus, pg. 74). El sentido jurdico le es i m p a r t i d o al h e c h o sin sentido, accesible a la e x p e r i e n c i a , p o r u n a n o r m a m s elevada, en ltima instancia, p o r la n o r m a f u n damental que el legista p r e s u p o n e de a c u e r d o c o n los principios e p i s t e m o l g i c o s y d e t e o r a d e la c i e n cia ( n o c o n un sentido i n m a n e n t e c u a l q u i e r a ) . P a r a W A L T E R , en c a m b i o , hasta e s til c o r r e s p o n d e r al sentido subjetivo i n m a n e n t e d e los a c t o s j u r d i c o s (cf. Z R 1968, p g . 3 3 6 ) . L o s a c t o s j u r d i c o s m i s m o s p o s e e n subjetivamente el s e n t i d o j u rdico, y ellos m i s m o s se clasifican c o m o ley, s e n t e n cia, p e n a , etc. P o r e s o , el legista p u e d e p a r t i r d e ellos al definir su o b j e t o . 2 ) La teora del objeto de trabajo.Ha quedado sealada la manera de salir del dilema entre la autntica teora del conocimiento y la definicin adecuada del objeto. W A L T E R n o ha menester la teora del c o n o c i miento al ceirse a su postulado de la utidad, ni n e c e sita suponer c o m o objeto el derecho positivo p r e viamente dado. L a norma fundamental solo necesita ser definicin del objeto de trabajo; del d e r e c h o positivo mismo se infieren los dems resultados.

L a discrepancia entre l y

KELSEN

resulta fun-

damental, c o m o se m o s t r a r a la luz de d o s e j e m plos. P e r o antes de hacerlo es preciso dilucidar el siguiente problema: 3 ) El problema de to.s vahres absolutos.La teora del c o n o c i m i e n t o d a un resultado de importancia para la crtica de ideologas: recurriendo a ella, se p u e d e p o n e r c o t o a la invocacin d e v a l o r e s absolut o s (cf. Z R 1961, p g . 540;
JBI

1966, p g . 354; Z R

1968, p g . 342 y siguiente). E s razonable, inclusive posible, desistir de la teora del c o n o c i m i e n t o (y c o n ello, prescindir de ese resultado)? E m p e r o , un estudio ms detenido de la cuestin ensea que la teora del objeto de trabajo c o n d u c e al m i s m o resultado, o sea al rechazo de los v a l o r e s absolutos. E s , precisamente, el carcter del derecho c o m o derecho positivo el que entraa el rechazo del deber ser absoluto, puesto que ese derecho ha sido estatuido por la voluntad del hombre y solo pretende ser razonable, justo, pretensin que debe tener en cuenta la jurisprudencia, mostrando que es justificada o no. Por este aspecto tampoco se trata de valores absolutos, sino de lo que es correcto y para todas las pocas ha de facilitarse comunicativa y argumentativamente. E n o t r a s palabras, no es necesario suponer prim e r o la pretensin del d e r e c h o positivo c o m o d e b e r (en el sentido objetivo, absoluto) y c o n ello, a c e p tarla ( c o m o lo h a c e
WALTER

al p r e s u p o n e r el d e b e r

ser c o m o o b j e t o ) ' " , solo para reducirla e n s e g u i d a a la v a l i d e z p u r a m e n t e h i p o t t i c a d e un " c o m o si la en P a r a o b t e n e r el m i s m o r e s u l t a d o e n m a t e r i a d e c r t i c a d e i d e o l o g a s n o se n e c e s i t a m s q u e m o s t r a r p o s i t i v i d a d del d e r e c h o y , c o n e l l o , p a r a r m i e n t e s l a d e t e r m i n a c i n a d e c u a d a del o b j e t o . P r o c e d i e n d o as, t a m b i n se e l u d e el e s c o l l o el cual ha de tropezar, necesariamente, el procedendi reduccin "como si epistemolgicamente fundado, ya que del d e b e r a las d i m e n s i o n e s d e u n . . . " no satisface las n e c e s i d a d e s del con su deen

modus mero

r e c h o p o s i t i v o q u e n o r e c l a m a la o b l i g a t o r i e d a d forma puramente hipottica.

Aqu se manifiesta el enfoque jusnaturalista de la teora pura del derecho que ya se coment en la primera parte del presente estudio: ella solo puede pensar un deber ser en analoga al ser (cf. KELSEN en Wiener Recivtstheoret. Sch., pg. 38; WALTER en Forum, 1966, pg. 583; OeJZ 1967, pg. 291). Por cierto que hipotticamente restringe ese deber ser h aqu (no en el enfoque, sino en la elaboracin detallada) la divergencia entre la teora pura y la doctrina jusnaturalista. Sobre esa alternativa o deber ser absoluto o deber ser puramente hipottico, concebidos como objeto, (vase WALTER en OeJZ 1961, pg. 480). Con ello, la tentativa de RENE MARCIC de dar al deber un contenido demuestra ser desde el punto de partida consecuentemente posible (cf., e.g., ZR 1963, pgs. 69 y ss.; cf. tambin las observaciones del propio KELSEN en lo concerniente a MARCIC, ZoR 1965, pgs. y ss.). Asimismo se podra continuar de tal manera materialmente y complementar la idea del sistema escalonado, cf., e.g., HERZ, DOS Rechts im Stufenbau der Seinsschichten [El derecho en el sistema escalonado de los estratos del ser], Int. Z. f. Theorie des Rechts 9, 1935, pgs. 283 y ss.; LEGAZ Y LACAMBRA, Die ontologische Grundlage der Reinen Rechtslehre [El fundamento ontolgico de la teoria pura del derecho], ZoR 1933, pgs. 641 y ss.

D e ah que se c o n s e r v e intacta la d o c t r i n a del o b j e t o de trabajo: del d e r e c h o positivo se infieren t o d a s las c o n s e c u e n c i a s que el legista necesita, inclusive el rechazo de los valores absolutos. e ) Ejemplo: disposicin jurdica y norma de derecho.Por lo p r o n t o , la diferencia entre W A L T E R y K E L S E N se m o s t r a r a la luz del c o n c e p t o de la n o r m a jurdica. E n el n e o k a n t i s m o , K E L S E N tena que f o r m u larla dentro del mbito de una ciencia funcional, diciendo "si es a, es b " , siendo de advertir que la sum a de esas p r o p o s i c i o n e s hipotticas a un t i e m p o f o r m a b a el o b j e t o de la ciencia del d e r e c h o (cf. Z o R 1922, p g . 181). Solo en el positivismo p u e d e haber un o b j e t o llamado " n o r m a j u r d i c a " , susceptible de ser descrito p o r m e d i o de p r e c e p t o s j u r d i c o s , cuand o el legista lo d p o r supuesto. A este e f e c t o , estatuye la n o r m a fundamental y, p o r medio de ella, un n e x o de p r o d u c c i n unitario (sistema e s c a l o n a d o del o r d e n j u r d i c o ) , d e s c e n d i e n d o de escaln en e s c a l n , hasta llegar a la sancin; vale decir, la " n o r m a jurdica" es esta misma urdimbre de relaciones de produccin del objeto llamado derecho. Cabe observar al respecto que " d e b e r " significa, primero que todo, " f a c u l t a r " . El c o n c e p t o de W A L T E R es distinto: p a r a l se trata de acuar n o c i o n e s que " a n t e s bien, reflejen la estructura del material y permitan c o n o c e r la estructura del orden jurdico positivo" (Aufhau der Rechtsordnung, pg. 11). L a formulacin kelseniana nada rinde para el l o g r o de ese p r o p s i t o : p u e d e " s e r con-

TEORA

l'URA D E L D E R E C H O

DE W A L T E R

69

siderada s o l a m e n t e c o m o posibilidad t e r i c a , n o c o m o tarea de la ciencia de! d e r e c h o " {Auflum der Rechtsordnung, pg. 18). P r o c e d i e n d o as, n o se p u e d e resolver p r o b l e m a s j u r d i c o s i n d i v i d u a l e s , y p o r e s o , la jurisprudencia (hasta el p r o p i o K E L S E N en sus o b r a s de d o g m t i c a jurdica, cf. Aufbau der Rechtsordnung, pg. 19) d e s d e t i e m p o a t r s h a p a r t i d o d e o t r o m o d o de e n t e n d e r la n o r m a de d e r e c h o (Aufbau d. R . O . , p g . 18). De ah que W A L T E R p o r lo p r o n t o separe partes de la n o r m a j u r d i c a y las c o n vierta en n o r m a s jurdicas i n d e p e n d i e n t e s . D e s t c a se, por este aspecto, en el primer plano no la sancin, c o m o sucede en la obra de K E L S E N sino el p r e c e p t o del deber (sensu stricto) del d e r e c h o m a t e rial (la n o r m a c o a c t i v a ) " , y c o n ello, el d e b e r s e r p r o p i a m e n t e dicho (y n o el f a c u l t a r ) , s i e n d o d e o b servar que W A L T E R indica c o m o m o t i v o p a r a tal m o d o d e p r o c e d e r el sentido inmanente d e los a c t o s j u rdicos m i s m o s {Rechtstheorie 1970, p g . 8 9 ) . E n ello, la n o r m a c o a c t i v a solo es tipo ideal (cf. Aufbau der Rechtsordnung, p g s . 2 5 , 35 y s s . ) . E n ltim a instancia, son las " d i s p o s i c i o n e s j u r d i c a s " individuales del c o n c r e t o o r d e n jurdico p o s i t i v o , tal c o m o el legista las describe y r e s u m e {Aufbau d. R . O . , p g . 46 y siguiente) las que sirven d e p a u t a , o s e a que no resultan decisivas cualesquiera r e f l e x i o n e s d e

" La norma coactiva tambin constituye el "centro de la divisin" de las normas jurdicas en normas coactivas, reglas para la produccin de normas coactivas, reglas para la ejecucin de normas coactivas (cf. Aujhim d. Rechtsordnung, pags. 25, 23 y ss).

ndole e p i s t e m o l g i c a y cientfico-terica, sino el d e r e c h o positivo p r e v i a m e n t e dado'^. f) Ejemplo: Teora de la interpretacin.Sirva. de s e g u n d o ejemplo la teora de la interpretacin. P a r a K E L S E N se resume esta teora en c o m p r o bar que cualquier enunciacin hecha p o r el legista r e p r e s e n t a su p r o p i o c o n c e p t o poltico ( p o r e n d e , n o cientfico). P a r a W A L T E R , en c a m b i o , resulta posible una int e r p r e t a c i n cientfica llevada a c a b o mediante el empleo de mtodos gramaticales y lgicos, cuando se trata de interpretar t e x t o s j u r d i c o s " , y c o n c e b i da c o m o m o d o d e entender el sentido subjetivo de los actos jurdicos {Oesterreich. BundesverfiLfsungsrecht. System, pg. 86). Para los dems problemas es c o m p e t e n t e el propio d e r e c h o positivo: es p r e c i s o buscar en disposiciones jurdicas reglas de interpretacin p a r a interpretarlas luego gramatical y lgicam e n t e (en Austria, e.g. los 6 y 7 del C d i g o Civil General). Si tales reglas no se e n c u e n t r a n , p u e d e partirse de suposiciones tcitas del legislador en cuanto r e s p e c t a a los m t o d o s de interpretacin r e queridos (cf. O e J Z 1967, p g . 2 9 1 ; Z R 1968, p g . 350 y siguientes; Rechtstheorie, 1970, p g . 92 y sig u i e n t e ; Oesterreich. Bundesverfassungsrecht. System, p g s . 85 y ss.).

Por este aspecto, cf. tambin la teora de WALTER sobre el doble sistema escalonado del orden jurdico (Aufbau d. Rechtsordnung, pgs. 53 y ss; OeJZ 1965, pg'. 169). ^' Sobre el problema de la aplicabilidad de las reglas lgicas en la ciencia del derecho, vase Forum, 1966, pg. 584 y siguiente.

K E L S E N , p r o b a b l e m e n t e , calificara d e d e c i s i n poltica cualquier resultado i n t e r p r e t a t i v o d e t e r m i n a d o y m o t i v a d o d e ese m o d o , p u e s , c m o h a b r d e interpretar un relativista en m a t e r i a d e v a l o r e s l o s " p r i n c i p i o s naturales del d e r e c h o " a los c u a l e s n o s remite el 7 del C d i g o Civil General a u s t r a c o ? ' * P o r lo d e m s , m e r e c e citarse al r e s p e c t o el e x c e l e n te estudio de P E T E R B H M ' ^ P o r resumir una vez m s n u e s t r a s o b s e r v a c i o n e s a c e r c a de la teora jurdica d e W A L T E R : p e n s n d o l o bien, ella puede pasarse sin la teora kelseniana del c o n o c i m i e n t o y de la ciencia. E n su o b j e t o (el d e r e c h o positivo) y el sentido subjetivo del m i s m o e n cuentra t o d o lo que le h a c e falta. D e ah q u e s o l o n e cesite la determinacin d e su o b j e t o d e t r a b a j o , o s e a la definicin del d e r e c h o positivo.
2. REFLEXIONES CRTICAS

P o r este a s p e c t o t a m b i n d e b e m o s l i m i t a m o s a formular unas p o c a s o b s e r v a c i o n e s . a) Renuncia a la teora del conocimiento.WAL,T E R tiene t o d a la razn c u a n d o de r i g o r p r e s c i n d e d e la teora kelseniana del c o n o c i m i e n t o , p u e s t o q u e ni el neokantismo ni el p o s i t i v i s m o e s t n en c o n d i ciones de formular a d e c u a d a m e n t e , y aun m e n o s , d e

" Sobre el particular, cf. OeJZ 1966, pg. 5 y siguientes; Oesterreich,. Bundesverfa.ssungsrecht..., pg. 96, nota 122. Con respecto al problema en cuestin, vase tambin el estudio de B Y DLiNSKi en Ged-S Gschnitzer (v. bibliografa en el Apndice). En JBI 1975, pg. 1 y ss. (vase bibliograa en el Apndice).

resolver el p r o b l e m a del d e r e c h o positivo. Tambin h a b r e m o s de adherirnos a su c o n c e p c i n de las " d i s posiciones j u r d i c a s " ; p a r a nada le sirve a la jurisprudencia en su carcter de d o g m t i c a jurdica una n o r m a de d e r e c h o que c o m p r e n d a t o d a s las c o n diciones necesarias p a r a concebir un acto c o e r c i t i v o , en ltimo anlisis, c o m o sancin. E n fin, m e r e c e n a p o y o las manifiestas aspiraciones de W A L T E R , tendientes a llegar, partiendo de la d o g m t i c a jurdica, a la teora del d e r e c h o (en lugar de r e c o r r e r el camino, c o m o K E L S E N , en sentido contrario, lo q u e no p u e d e m e n o s de acarrearle g r a n d e s p r o b l e m a s al j u rista en su papel de d o g m t i c o del d e r e c h o ) ' * . L a renuncia a la teora del c o n o c i m i e n t o tiene o t r a c o n s e c u e n c i a calificable de positiva: la cuestin del c o n o c i m i e n t o emprico no queda confinada a la p e r c e p c i n inmediata de datos sensoriales, sino de igual m o d o se p o n e en relacin c o n el sentido: c o n ello, el sentido subjetivo de los a c t o s jurdicos (verbigracia, en f o r m a lingstica) tambin resulta a c c e sible a la experiencia. L a n o r m a fundamental ya no necesita producir el sentido p e g n d o l o a la realidad propia de h e c h o s sin sentido, sino tan solo define el sentido jurdico accesible a la experiencia. b ) Teora del conocimiento y determinacin del objeto.En particular, p o r lo que r e s p e c t a al problem a de determinacin de la nocin del derecho, la teora de K E L S E N resulta totalmente insuficiente. P o r

Nos remitimos nicamente a la teora interpretativa de KELSEN, cf. tambin nota 25.

lo t a n t o , hay que darle razn a W A L T E R c u a n d o p o ne de r e h e v e el p r e e n t e n d i m i e n t o del d e r e c h o . C o m o se ha v i s t o , as lo hizo K E L S E N t a m b i n , p e r o c o n el resultado de que su n o c i n del d e r e c h o a c a b a b a e n una c o n s t r u c c i n f o r m a d a p o r la t e o r a del c o n o c i m i e n t o , la de la ciencia y partes del ( d e s m e n u z a d o ) p r e e n t e n d i m i e n t o . W A L T E R elude ese e r r o r al a t r i buir m a y o r importancia al sentido subjetivo d e l o s a c t o s jurdicos, c o m o lo e n s e a , entre o t r a s c o s a s , su t e o r a de la interpretacin. c ) Deber ser y renuncia a los juicios de valor en la jurisprudencia.EWo n o o b s t a n t e , subsiste e n la o b r a de W A L T E R un r e s t o de la t e o r a del c o n o c i m i e n t o que se manifiesta en el p o s t u l a d o de u n a j u risprudencia libre de juicios a p r e c i a t i v o s (cf. Rechtstheorie, 1970, 75). Detrs de e s o e s t el m o d o d e c o n c e b i r el deber ser c o m o c o s a que, si bien r e s u l t a objetiva, solo pasa por tal. M a s esa c o n c e p c i n n o c o r r e s p o n d e a las n e c e s i d a d e s del d e r e c h o positivo, que n u n c a inquiere p o r v a l o r e s absolutos, sino tan solo p r e t e n d e ser j u s t o . L a ciencia del d e r e c h o d e b e c o n f r o n t a r s e c r t i c a m e n te con esa p r e t e n s i n . L a renuncia a los juicios d e valor est f u e r a d e lugar d o n d e q u i e r a que se trate de v a l o r a r . N o se p u e d e n describir a p r e c i a c i o n e s cientficas p r e s c i n diendo de juicios apreciativos, so p e n a de t r a t a r l a s r e a l m e n t e c o m o o b j e t o s (a m o d o de d e r e c h o " n a t u r a l " ) , lo que f o r z o s a m e n t e redundara en su p r d i d a . d ) Utilidad y ciencia.Desde l u e g o , la c r t i c a necesita de criterios, y por este aspecto bien se

c o m p r e n d e que W A L T E R aspira a una ciencia " p u r a " del d e r e c h o , p u e s c o n solo invocar el p r e e n t e n d i m i e n t o n o basta para satisfacer las n e c e s i d a d e s d e semejante ciencia crtica. P o r decirlo m s r i g o r o s a m e n t e : n o basta a p o y a r se en m e r a s consideraciones de utilidad. U n a ciencia del d e r e c h o necesita saber cul es su o b j e t o y d e b e estar en c o n d i c i o n e s de deslindarlo o b j e t i v a m e n t e de la moral y la c o s t u m b r e , pero tambin de la fuerza pura y simple. L a jurisprudencia n o p u e d e c o n f o r m a r s e c o n la m e r a simulacin de tal o b j e t o . P o r o t r a p a r t e , si ella se c r e e incapaz de l o g r a r ese p r o p s i t o en la f o r m a indicada, tendr que excluir, al m i s m o t i e m p o , la posibihdad de la ciencia (y, s o b r e t o d o , de cualquier modalidad d e d o g m t i c a ) del d e r e c h o .
3. PERSPECTIVAS

D e ah que p o r principio haya que darle la razn a K E L S E N en c o n t r a de lo que sostiene W A L T E R : L a jurisprudencia necesita un f u n d a m e n t o t e r i c o ; m e ras c o n s i d e r a c i o n e s de utilidad n o bastan. Sin e m b a r g o , n o p u e d e aceptarse la m a n e r a c o m o K E L S E N intenta realizar ese objetivo. H a c e falta una filosofa del d e r e c h o que coloque el d e r e c h o positivo en el " o r d e n de fines" ( K A N T ) " y as pueda aprehenderlo c o m o voluntad humana, pero al m i s m o t i e m p o t e n e r en cuenta su pretensin de ser justo ( d e b i d o ) . A s

" Sobre el particular, vase mi estudio en (v. bibliografa en el Apndice),

Heintel-Festschriff.

halla plena resonancia el m o t i v o de la t e o r a p u r a del d e r e c h o tendiente a impedir del t o d o que se i n v o quen valores absolutos: lo justo del d e r e c h o p o s i t i v o h a de h a c e r s e valer siempre de n u e v o en la l u c h a d e los h o m b r e s que viven en un E s t a d o , y p o r e n d e e s tarea de nunca acabar, tambin para la j u r i s p r u d e n cia, de la que se e s p e r a que, haciendo crtica y f o r m u l a n d o p r o p u e s t a s , c o n t r i b u y a con su p a r t e al p r o c e s o de realizacin de lo j u s t o .

APNDICE

LAS OBRAS MAS IMPORTANTES DE K E L S E N Un sumario completo de sus trabajos se encuentra en

la biografa H A N S K E L S E N de R U D O L F A. M T A L L (Viena,

1969) y halla su complemento en el apndice a Festschrift fr Hans Kelsen [Homenaje a Hans Kelsen], Viena, 1971. En la lista que sigue solo figuran las obras principales de
KELSEN:

Haupt-prbleme der Staatsrechtslehre entwiclcet aus der Lehre vom Rechtssatz (Problemas capitales de la teora del Estado, desarrollados con base en la teora del precepto jurdico), Tbingen, 1910, 1923. Eine Grundlequnq der Rechtssoziologie (Fundamentos de la sociologa del derecho) en Archiv Jur Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, 39, 1915, pg. 839. as Problem (kr Souvernitdt und die Theorie des Vlkerrechts (El problema de la soberana y la teora del d e recho internacional pblico), Tbingen, 1920. Rechtswissenschaft und Recht (Jurisprudencia y Derecho) ZoR, 1922, pg. 103. Allgemeine Staatslehre (Teora general del Estado), Berln, 1925. Juristischer FormaliswMs und Reine Rechtslehre (Formalismo iurdico y teora pura del derecho) en JW, 1929, pg. 1723. Reine Rechtslehre (Teora pura del derecho), Wien, 1934, 1960. Das Naturrecht in der poitischen Theorie (El derecho natural en la teora poltica), ed. por Schmlz, Wien, 1963.

Aufsdtze zur Ideologiekritik (Estudios sobre crtica de ideologas), ed. por Topitsch, Neuwied am Rhein, 1964. Demokratie und Sozialismus (Democracia y Socialismo), ed. por Leser, Wien, 1967. Logisches und metaphysisch.es Rechtsverstandnis (Concepcin lgica e interpretacin metafsica del derecho) en ZR, 1968, pg. 1. Wiener Rechtstheoretische Schule (Escuela vienesa de la teora del derecho), ed. por Klecatsky/Marcic/Schambeck, Wien, etc., 1968. Der gegenwrttige Stand der Rechtslehre (El estado actual de la teora pura del derecho), Rechtstheorie, 1970, pg. 69. Besprechung von Mtall, Hans Kelsen (Resea de Mtall, Hans Kelsen), J B I , 1971, pg. 104. Das Lebenswerk Hans Kelsen: Die Reine Rechtslehre in Festschrift fr Kelsen (La teora pura del derecho por Kelsen: la obra de su vida, en Homenaje a Kelsen), Wien, 1971, pg. 1. Reine Rechtslehre und "Wertbetrachtung im Recht" (La teora pura del derecho y las "consideraciones axiolgicas en el derecho") en Festschrift fr Kelsen, Wien, 1971, pg. 309. Oesterreichisches Bundesverfassungsrecht. System (Derecho constitucional austraco. Sistema), Wien, 1971.

L A S OBRAS MS IMPORTANTES DE W A L T E R

Ueber den Widerspruch von RerMsvorschriften (De la contradiccin entre disposiciones jurdicas), tesis de grado, Wien, 1955. Die Reine Rechtslehre in der Kritik der Melhodenlehre Laren.z' (La teora pura del derecho en la crtica a la teora metodolgica de Larenz), OeJZ, 1961, pg. 477. Wirksamkeit und Gelung (Efectividad y validez), Z o R , 1961, pg. 531. Die Gewohnheit ais rechtserzeugender Tatbestand (La costumbre como hecho creador de derecho), OeJZ, 1963, pg. 225. Der Aujhau der Rechtsordnung (La estructura del orden jurdico), Graz, 1964. Der Stufenbau nach der d,erogatorischen Kraft im Oesterreichischen Recht (El sistema escalonado segn la fuerza derogatoria en el derecho austraco), OeJZ, 1965, pg. 169. Die Bedeutung der richterlichen Unabhdngigkeit (El significado de la independencia judicial), OeJZ, 1965, pg. 174. ABGB und Verfassung (El Cdigo Civil General y la Constitucin de Austria), OeJZ, 1966, pg. 1. Zur Problematik der juristischen Entscheidung (Sobre el problematismo de la decisin jurdica), JBI, 1961, pg. 225. Rechtsgeschichte gegen Rechtsphilosophie? (La historia del derecho en oposicin a la filosofa del derecho?), .IBI, 1966, pg. 351. Logik und Recht (Lgica y Derecho), Neues Forum, 1966, pg. 582.

Die Trennung von Recht und Moral im System der Reinen Rechtslehre (La separacin del derecho y la moral en el sistema de la teora pura del derecho), ZR, 1967, pg. 123. Entwicklung und Stand der Reinen Rechtslehre, Vortragshericht (Evolucin y estado actual de la teora ptira del derecho. Resumen de una conferencia), OeJZ, 1967, pg. 290. Kelsens Rechtslehre im Piegel rechtsphilosophischer Diskussion in Oesterreich (La teora jurdica de Kelsen vista a la luz de la discusin jurdicofilosfica en Austria), ZR, 1968, pg. 331.

BIBLIOGRAFA DE L A TEORA PURA DEL DERECHO (SUMARIO) En principio hemos de remitirnos a los escritos de los cofundadores de la teora pura del derecho F L I X K A U F MANN, A D O L F J . M E R K L , F R I T Z S A N D E R , F R I T Z S C H R E I E R ,

A L F R E D V E R D R O S S los ms importantes de los cuales fi-

guran en una lista elaborada por R U D O L F A. M T A L L e incluida en su biografa de K E L S E N (Hans Kelsen, Viena, 1969). Tambin cabe llamar la atencin sobre la coleccin en un volumen editado por R U D O L F A . M T A L L bajo el ttulo de 33 Beitrdge zur Reinen Rechtslehre (33 aportes a la teora pura del derecho), Wien, 1974. ACHTERBERG, NORBERT: Ha-ns Kelsens Bedeutung in der gegenwartigen deutschen Staatslehre (La importancia de Hans Kelsen para la teora poltica alemana actual), DV, 1974, pg. 445. BERLET, WINFRIED; Das Verhaltnis von Sollen, Drfen und Knnen (La relacin entre deber, tener permiso y poder), Bonn, 1968. B E Y E R , W I L H E L M R..- Die Reine Rechtslehre (La teora pura del derecho), Tagebuch, setiembre de 1961, pg. 10 (coautor: Eduard Rabofsky). B E Y E R , W I L H E L M R . : Artculo "Reine Rechtslehre" (La teora pura del derecho) en Philosophisches Wrterbuch, ed. por Klaus/Bahr, Leipzig, 1969. BLOCH, ERNST: Naturrecht und mmschiliche Wrde (El derecho natural y la dignidad humana), Frankfurt am Main, 1961.

4 Mon. 32

B o H M , PETER: Zur Interfrretatwnfitfwjj'rie der Reinen Rechtslehre im Lichle ihrer gegenwrtigen Vertreter (Sobre la teora interpretativa de la teora pura del derecho, vista a la luz de sus portavoces actuales), JBI, 1975, pg. 1. BYDLINSKI, FRANZ: Gesetzeslcke, Paragraph 7 ABGB und die Reine Rechtslehre (Una laguna en la ley, el art. 7 del Cdigo Civil General austraco y la teora pura del derecho) en GedS-Gschntzer (In memoriam Gschnitzer), 1969, pg. 101. Cossio, CARLOS: Egoltgtche Theorie und Reine Rechtslehre (La teora egolgca y la teora pura del derecho), ZR, 1952, pg. 15. Cossio, CARLOS: Die anti-egologische Polemik (La polmica antiegolgca), ZR, 1958, pg. 189. DREIER, R A L F : Sein und Sollen (Ser y deber ser), j z 1972, pg. 329.
EBENSTEIN,

der Reinen Rechtslehre (La escuela jurdico-filosfica de la teora pura del derecho), Praga, 1938.

WILHELM:

Die

rechtsphiosophische

Schule

E M G E , C A R L AUGUST: Besprechung von Kelsen, Theorie, pu-

r du droit (Resea de: Theorie pur du droit), Philosophischer Literaturanzeiger 1955, pgs. 66, 123. ENGLISCH, KARL: Besprechung von: Kelsen, Reine Rechtslehre (Resea de: Kelsen, La teora pura del derecho) ZStW 75, 1963, pg. 591.
ERMACORA, F L I X : Die Bedeutung und die Aufgahe der

Wiener Schule Jur die Wissenschafi vom ffentlichen Recht (La misin de la Escuela de Viena y su importancia para la ciencia del derecho pblico), ZR, 1960, pg. 347. ERMACORA, FLIX: Keken und die marxistische Staatslehre (Kelsen y la teora marxista del Estado), Neues Forum, 1965, pg. 226. ERMACORA, F L I X : Allgemeine Staatslehre (Teora general del Estado), Berln, 1970. F E C H N E R , E R I C H : Ideologie und Rechtspositivismus (Ideologa y positivismo jurdico) en: Ideologie und Recht

(Ideologa y derecho) ed. por Maihofer, Frankfurt am Main, 1969, pg. 97. FLECHTHEIM, OSSIP K . : Von Hegel zu Kelsen (De Hegel a Kelsen), Berln, 1963. F L E I N E R , THOMAS: Kritische Bemerkungen zum Ermessembegrijf des Rechtspositivismus, insbesondere der Reinen Rechtslehre (Observaciones crticas sobre la nocin de la facultad discrecional, empleada por el positivismo jurdico, la teora pura del derecho en particular) en: Natur und Naturrecht (Naturaleza y derecho natural) ed. por MUer/Pfrtner/Schnyder, Colonia, 1972, pg. 118. HAUSER, RAIMUND: Norm, Recht und Staat (Norma, derecho y Estado), Wien - Nueva York, 1968. H E N D L E R , REINHARD: Die Staatstheorie Hans Kelsens (La teora del Estado de Hans Kelsen), JuS, 1972, pg. 489. H o F M A N N , RUPERT: Logisches und metaphysisches Rechtsverstdndnis (El modo lgico y el modo metafsico de entender el derecho), Mnchen-Salzburg, 1967.
HOHENAUER, GOTTFRIED: Der NeuJcantianismus und seine-

Grenzen ais Gesellschafts- und Rechtsphilosophie (El neokantismo y sus lmites de filosofa de la sociedad y del derecho), Bltter fr deutsche Philosophie 2 (1928/29), pg. 302. H o R A K , F R A N Z : Rationes decidendi I , Aalen, 1969. ILTING, K A R L - H E I N Z : Ueber die Sprache des Naturrechts (Sobre el lenguaje del derecho natural) en: Das Problem der Sprache (El problema lingstico), ed. p o r Gadamer, Mnchen, 1967, pg. 335. JCKEL, W I L H E L M : Hans Kelsens rechtstheoreteische Methode (El mtodo juridicoterico de Hans Kelsen), Tbingen, 1930.
KAUFMANN, ARTHUR/HASSEMER, WINFRIED: Grundpro-

blem, der zeitgenossischen Rechtsphilosophie und Rechtstheorie (Problemas fundamentales de la filosofa y la

teora del derecho contemporneos), Frankfurt am Main, 197.L

KAUFMANN, A R T H U R : Rechtsphilosophie im Wandel (La fi-

losofa del derecho en proceso de transformacin), Frankfurt am Main, 1972. KAUFMANN, E R I C H : Kritik der neukantischen Rechtsphilophie (Crtica de la filosofa neokantiana del derecho), Tbingen, 1921. K L E N N E R , HERMANN: Rechtsleere (Yaci del derecho), Berln Este, 1972. KOJA, FRIEDRICH: Gesellschaft und Staat (La Sociedad y el Estado), Zukunft, 1961, pgs. 151, 189. KOJA, FRIEDRICH: Hans Kelsen zum/80 Geburtstag (Los 80 aos de Hans Kelsen), Zukunft, 1961, pg. 254. K R A M E R , E R N S T A . : Zum Problem der Definition des Rechts (Sobre el problema de la definicin del derecho, Z5R, 1972, pg. 105. K u N S T , GNTHER: ZU Kelsens Rechtslehre und Walters "Aufbau der Rechtsordnung" (Sobre la teora del derecho de Kelsen y " L a estructura del orden jurdico" de W A L T E R ) , OeJZ, 1965, pg. 309.
K u N S T , GNTHER: Rechtsquellen und Rechtsanwendung im

Strafrecht (Fuentes y aplicacin del derecho en el derecho penal), Verh.d.5, OeJT, t. Il/l, Wien, 1973. K U N Z , JOSEF L . : i,e definitive Formulierung der Reinen Rechtslehre (La formulacin definitiva de la teora pura del derecho), ZR, 1961, pg. 375. L A R E N Z , K A R L : Das Problem der Rechtsgeltung (El problema de validez del derecho), Darmstadt, 1967.
LARENZ, KARL: Methodenlehre der Rechtswissenschaft

(Metodologa de la ciencia del derecho), 3* ed., BerlnNew York, 1975. LERMINGER, K A R L : Die Problematik der Reinen Rechtslehre (La problemtica de la teora pura del derecho), Wen-New York, 1967.

L K S E R , NORBERT: Sozialismus zwischen Relativismus und ogmatismus (El socialismo entre el relativismo y el dogmatismo), Friburgo en Brisgovia, 1974. MARCIC, R E N E : Reine Rechtslehre und klassische Rechtsontoogie (La teora pura y la ontologa clsica del derecho), ZR, 1961, pg. 395.
MARCIC, REN: Verfassungsgerichtsbarkeit und Reine

Rechtslehre (Jurisdiccin constitucional y teora pura del derecho), Wien, 1966. MARCIC, REN.- Gustav Radbruch und Hans Kelsen en: GedS-Radbruch (in memoriam Radbruch), Gottingen, 1968, pg. 82. MARCIC, REN.- Rechtsphilosophie (Filosofa del derecho), Friburgo en Brisgovia, 1969.
M A R C K , S I E G F R I E D : Substanz-und Funktionsbegriff in der

Rechtsphilosophie (Las nociones de substancia y funcin en la filosofa del derecho), Tbingen, 1925. M A Y E R - M A L Y , T H E O : Jurisprudenz und Politik (Jurisprudencia y poltica), en FS-Kelsen (Homenaje a Kelsen), Wien, 1971, pg. 108. OEHLINGER, T H E O : Bundesstaat und Reine Rechtslehre (El Estado federal y la teora pura del derecho), Z f R V , 1975, pg. 1. PESCHKA, VILMOS: Grundprobleme der modemen Rechtsphilosophie (Problemas fundamentales de la filosofa moderna del derecho), Budapest, 1974.
PiTAMic, LENIDAS: Denkkonomische Voraussetzungen

der Rechtswissenschaft (Supuestos de economa del razonamiento en la ciencia del derecho), OeZffR, 1917, pg. 339.
R l N G H O F E R , K U R T : Interpretation und Reine Rechtslehre

(Interpretacin y teora pura del derecho) en FS-Kelsen (Homenaje a Kelsen), Wien, 1971, pg. 198. R O E L L E C K E , G E R D : Der Begriff des positiven Gesetzes und das Grundgesetz (La nocin de la ley positiva y la Constitucin), Mainz, 1969.

ROMER,

P E T E R : Die Reine Rechtslehre Hans Kelsens ais Ideologie und Ideologiekritik (La teora pura del derecho de Hans Kelsen como ideologa y crtica de ideologas), P V S , 1971, pg. 579. Ross, A L F : Theorie der Rechtsquellen (La teora de las fuentes del derecho), Leipzig-Wien, 1929. S A T T L E R , M A R T I N J . : Hans Kelsen, en Staat und Recht. Die deutsche Staatslehre im 19. und 20. Jahrhundert (El Estado y el Derecho. La teora del Estado alemana en los siglos xix y xx), ed. por Sattler, Mnchen, 1972, pg. 100. SCHFFER, H E I N Z : Rechtsquellen und Rechtsanwendung (Fuentes y aplicacin del derecho) en Gutachten z. 5. OeJT, tomo I / I B , Wien, 1973. S C H I L D , W O L F G A N G : Die zwei Systeme der Reinen Rechtslehre (Los dos sistemas de la teora pura del derecho) en Wiener Jahrbuch fr Philosophie, 1971, pg. 150. ScHiLD, W O L F G A N G : Geschichtlichkeit des Rechtsgesetzes und Rechtswissenschaft (Historicidad de la ley y jurisprudencia) en FS-Erich Heintel, Geschichte und System (Homenaje a Erich Heintel, Historia y Sistema), WienMnchen, 1972, pg. 144. ScHiLD, W O L F G A N G : Theorie und Praxis bei Hans Kelsen (La teora y la prctica en Hans Kelsen), Rechtstheorie, 1974. ScHiLD, W O L F G A N G ; Reine und politische Rechtslehre (La teora pura y la teora poltica del derecho), Der Staat, 1975, pg. 69. S C H L U C H T E R , W O L F G A N G : Entscheidung fiir den sozialen Rechtsstaut (Decisin en pro del Estado social de derecho), Kl-Berlin, 1968. S C H M I D L I N , B R U N O : Die Einheit der Rechtsquellen und der Rechtsanwenung im Privatrecht (La unidad de las fuentes y la aplicacin del derecho en el derecho privado), Gutachten z. 5. OeJT, t. i/l^ ed., Wien, 1973.

SCHNFELD, W A L T H E R : Die logische Struttur der Rechtsordnung (La estructura lgica del orden jurdico), Leipzig-Berln, 1927.
S C H N F E L D , W A L T H E R : Von der Rechtserkenntnis (Del c o -

nocimiento jurdico), Berlin-Leipzig, 1931. SCHNFELD, WALTHER: Der Traum des positiven Rechts (La quimera del derecho positivo), A c P 135 (1932), pg. 1.
STOCKHAMMER, M O R R I S : Die Zukunft der Rechtswissen-

schaft (El porvenir de la ciencia del derecho), Z o R 1961, pg. 261. T A M M E L O , ILMAR: Rechtslogik und materiale Gerechtigkeit (Lgica del derecho y justicia material), Frankfurt am Main, 1971. TAUSCH, W A L T E R : Zur Gltigkeit der Normen bei Kelsen (Sobre la validez de las normas segn Kelsen), Z R , 1973, pg. 53. TOPITSCH, E R N S T : Kelsen ais Ideologiekritiker (Kelsen c o mo crtico de ideologas) en: Law, State and International Order (Essays in honor of Hans Kelsen), K n o x ville, E E . U U . , 1964, pg. 329. VONLANTHEN, A L B E R T : Zu Hans Kelsens Anschauung ber die Rechtsnorm (Sobre la concepcin de la norma jurdica en Hans Kelsen), Berln, 1965. W E N G E R , K A R L : Die dffentliche Untemehmung (La empresa pblica), Wien - New York, 1969. W I E L I N G E R , GERHART: Wissenschaft und Politik (Ciencia y poltica), Conceptus 1971, pg. 21. W I N K L E R , GJNTHER: Werbetrachtung im Recht und ihre Grenzen (El enfoque axiolgico en el derecho y sus lmites), Wien - New York, 1969.

MONOGRAFAS JURDICAS

1. Naturaleza del proceso de quiebra UGO ROCCO 2. La nueva Constitucin de la URSS (texto y comentarios) PEDRO PABLO CAMARGO 3. El problema y el mtodo de la ciencia del derecho penal ARTURO ROCCO 4. Esquema para una teora del poder constituyente LUIS CARLOS SCHICA 5. Las acciones al portador en el Acuerdo de Cartagena HERNN ALBERTO GONZLEZ P. 6. La retroactividad de las leyes civiles RODRIGO NOGUERA LABORDE 7., Uso y abuso del Estado de sitio LUZ AMPARO SERRANO 8. Lo posesin MILCADES CORTS 9. El control de consty/;ionalidad LUIS CARLOS SCHICA 10. La personificacin jurdica de las sociedades GABINO PINZN 11. Liquidacin de la condena en abstrcLCto NELSON R. MORA 12. Estudio de las obligaciones naturales RODRIGO NOGUERA BARRENECHE 13. De los delitos contra el patrimonio econmico LISANDRO MARTNEZ ZIGA 14. Estudio sobre el secreto profesional EDUARDO RODRGUEZ PIERES 15. Modernas trasformaciones en la teoria del delito RICHARD BUSCH

16. Los derechos de Colombia en el Canal de Panam

JOS JOAQUN GORI

17. Variaciones

sobre la carta de crdito

ALVARO PREZ VIVES

18. Del derecho de autor y del derecho de inventor

P H I L I P P ALLFELD

19. La administracin
V. V. K U L I K O V

de justicia

en la URSS

20. El delito

emocional siquiatra

ANTONIO JOS CANCINO

21. El nuevo Cdigo Penal ante la

R O B E R T O SERPA F L R E Z

22. La prueba
OTTO TSCHADEK

23. El delito de

autojusticia de los derechos y otros sovitico del Cdigo Civil ensayos

ANTONIO JOS CANCINO

24. De la relatividad
LOUIS JOSSERAND

25. Las bases del sistema jurdico

E. L. J O H N S O N

26. Obligaciones divisibles e indivisibles

JORGE PEIRANO FACI

27. De la clusula de caducidad

JULIO R O B A L L O L.

28. Estructura

de la mora en el Cdigo Civil la dogmtica jurdicopenal? marcarios

JORGE PEIRANO FACI

29. Tiene futuro

E N R I Q U E G I M B E R N A T O.

30. Las preferencias

MANUEL PACHN

en las solicitudes de los registros jurdico

31. La estructura

duel orden

ROBERT WALTER

32. L o s teoras puras del derecho

WOLFGANG SCHILD

ESTE LIBRO SE TERMIN DE IMPRIMIR EL DA 31 DE JULIO DE 1983, ANIVERSARIO DEL NACIMIENTO DE J A M E S K E N T (n. 31, vii, 1763 y m. 1847).

LABORE ET CONSTANTIA