La p o l m i c a sobre la

Crtica de la razn pura

(Respuesta a Eberhard)

TEORA

CRTICA

Coleccin dirigida y diseada por Luis A r e n a s y A n g e l e s J. Perona

TTULO

ORIGINAL:

ber eine

Entdeckung, durch eine

nacb der

alle

neue K r i t i k der reinen Vernunjt gemacbt werden soll.

ltere

entbehrlich

A.

MACHADO BRETN,

LIBROS, 55 -

S.A.,

2002

TOMS

28045

M A D R I D

WWW.ViSORDiS.HS

FOTOCOMPOSICIN: VISOR FOTOCOMPOSiCIN, S. L.

IMPRESIN: GRFICAS ROGAR, S. A.

NAVALCARNERO

(MADRID)

ISBN:
DEPSITO

84-7774-758-x
M-21.760-2002

LEGAL:

IMMANUEL

KANT

La p o l m i c a sobre la Crtica de la
a

razn

pura

(Respuesta

Eberhard)

Introduccin Traduccin y

de

Claudio

La

Rocca Caimi

notas

de M a r i o

MNIMO A.

TRNSITO LIBROS

MACHADO

NDICE

I n t r o d u c c i n : Claudio La 1. K a n t y l a s p o l m i c a s 2. Descripcin de una batalla 3 . Q u i n era E b e r h a r d ? 4. J u i c i o s sintticos y j u i c i o s analticos

Rocca

9 9 13 21 34 36 40 46

4.1. Sobre la originalidad de la distincin 4.2. La teora de Eberhard 4.3. Problemas de la distincin 4.4. Algn otro principio: la posibilidad de los j u i c i o s s i n t t i c o s a priori 5. Sobre el principio de razn suficiente 6. El c o n c e p t o de s i m p l e y las f o r m a s de la i n t u i c i n .. 7. K a n t y L e i b n i z . P r i n c i p i o s de h e r m e n u t i c a k a n t i a n a . A d v e r t e n c i a s o b r e la t r a d u c c i n : Mario Caimi

50 56 61 65 73

SOBRE UN DESCUBRIMIENTO S E G N EL CUAL A T O D A NUEVA CRTICA DE LA RAZN PURA LA TORNA SUPERFLUA UNA ANTERIOR [Introduccin] Primera seccin: sobre la realidad objetiva de aquellos 83 89 conceptos a los que no puede drseles n i n g u n a intuicin s e n s i b l e q u e les c o r r e s p o n d a , s e g n E b e r h a r d A. D e m o s t r a c i n de la realidad objetiva del concepto de razn suficiente segn el seor Eberhard B. D e m o s t r a c i n de la realidad objetiva del concepto de lo simple en los objetos de experiencia segn el seor Eberhard C. M t o d o para ascender de lo sensible a lo no-sensible segn el seor Eberhard Segunda seccin: la solucin del problema: Cmo son seor 149 197 203 posibles Eberhard ndice analtico Indice de personas los juicios sintticos a p r i o r i ? segn el 115 99 77

INTRODUCCIN C l a u d i o La Rocca

I. K A N T Y LAS POLMICAS

Kant en m s de una ocasin haba dado a entender que no amaba las controversias, s u b r a y a n d o las ventajas de una a c t i t u d distante, similar a la de quien espera a la orilla del ro ver pasar el cadver del enemigo: Es en general instructivo, al m e n o s para quienes no se enzarzan de buen grado en c o n troversias, y t r a n q u i l i z a d o r ver cmo aquellos que rechazan la Crtica no pueden ponerse de acuerdo sobre cmo hacerlo mejor; basta entonces con observar t r a n q u i l a m e n t e y a lo sumo tomar en consideracin ocasionalmente slo los m o m e n t o s principales del m a l e n t e n d i d o , p r o s i g u i e n d o p o r lo dems el p r o p i o c a m i n o sin variaciones, con la esperanza de q u e poco a poco t o d o se resolver del m o d o justo 1 . S i n

[1]

C a r t a a K. L R e i n h o l d del 7 de m a r z o de 1 7 8 8 , A k a d e m i e -

A u s g a b e , vol. X, pp. 53 1 - 5 3 2 . A p a r t i r de a h o r a c i t a r e m o s la Akademie-

embargo, las ocasiones en las que esta t r a n q u i l i d a d se haba i n t e r r u m p i d o i n d u c i n d o l o a intervenir no haban s i d o pocas. C o n s t r e i d o 2 o no p o r las c i r c u n s t a n c i a s , Kant cogi la p l u m a e s p o r d i c a m e n t e para entrar en una d i s c u sin directa 3 . Pero la querelle d i r i g i d a a replicar a las crticas

Ausgabe con la sigla Ak s e g u i d a del v o l u m e n con n m e r o s r o m a n o s y de la p g i n a con n m e r o s a r b i g o s . C o n la sigla R nos r e f e r i r e m o s a las Reflexionen kantianas, con la n u m e r a c i n q u e t i e n e n en la AkademieAusgabe (vols. X I V - X I X ) . [El t r a d u c t o r i n d i c a r la versin castellana, si existe. ( N . del T.) ] [ 2 ] As j u s t i f i c a r Kant por e j e m p l o su i n t e r v e n c i n en la p o l m i ca sobre el s p i n o z i s m o con M e n d e l s s o h n y J a c o b i en una carta a este l t i m o ( 3 0 de a g o s t o de 1 7 8 9 , Ak XI 7 7 ) . La obra en la que Kant d e f e n d i su o p i n i n es Was heisst sicb im Denken orientieren? [Cmo orientarse en el pensamiento ( 1 7 8 6 ) , trad. de C a r l o s Correas, Leviatn, Buenos Aires, 1 9 8 3 ] . [ 3 ] V a n s e : la recensin de las Ideen de H e r d e r ( 1 7 8 5 ) , Ak VIII 4 3 65 [ R e c e n s i o n e s sobre la obra de H e r d e r Ideas para una filosofa de la historia de la h u m a n i d a d , t r a d . de C o n c h a R o l d n Panadero y R o b e r t o R o d r g u e z Aramayo, en Ideas sobre una historia universal en clave cosmopolita y otros escritos sobre filosofa de la historia, Tecnos, M a d r i d , 1 9 8 7 , pp. 2 5 2 6 ] ; las obras ber den Gebrauch teleologischer Principien in der Philosophie ( 1 7 8 8 ) , Ak VIII 1 5 7 - 1 8 4 ; ber den Gemeinspruch: Das mag in der Theorie richtig sein, taugt aber nicht fr die Praxis ( 1 7 9 3 ) , Ak VIII 2 7 3 - 3 1 3 [ E n t o r n o al tpico: 'Tal vez eso sea correcto en teora, pero no sirve para la p r c t i c a ' , trad. de M. Francisco Prez L p e z y R o b e r t o R o d r g u e z A r a m a y o , en Teora y Prctica, Tecnos, M a d r i d , 1 9 8 6 , pp. 3 - 6 0 ] ; Von einem neuerdings erhobenen vornehmen Ton in der Philosophie ( 1 7 9 6 ) , Ak VIII 3 8 7 - 4 0 7 [ A c e r c a del t o n o a r i s t o c r t i c o q u e viene u t i l i z n d o s e l t i m a m e n t e en la f i l o s o f a , trad. de J r g e n M i s c h y Luis M a r t n e z de Velasco, g o r a , 9 ( 1 9 9 0 ) , pp. 1 3 7 - 1 5 1 ]; Ausgleichung eines auf Miverstand beruhenden mathematischen Streits ( 1 7 9 6 ) , Ak V I I I 4 0 9 - 4 1 0 ; Verkndigung des nahen Abschlusses eines Tractats zum ewigen Frieden in der Philosophie ( 1 7 9 6 ) , Ak V I I I 4 1 1 - 4 2 2 [ A n u n c i o de la p r x i m a celebracin de un t r a t a d o de p a z p e r p e t u a en la f i l o s o f a , trad. de R o g e l i o Rovira, Dilogo filosfico, 2 0 , M a d r i d , 1 9 9 1 , pp. 1 6 4 - 1 7 3 ] ; ber ein vermeintes Recht aus

10

a su f i l o s o f a haba s i d o m s rara. Atareado en desarrollar su p e n s a m i e n t o , Kant ni p o d a ni q u e r a ocuparse p e r s o n a l m e n t e de los a t a q u e s q u e de m a n e r a inevitable se l a n z a b a n c o n t r a l. S l o en a l g u n o s casos, c u a n d o el p e l i g r o de ser m a l e n t e n d i d o , s i e n d o tal vez r e s p o n s a b i l i d a d suya, le pareca d e m a s i a d o i n m i n e n t e ( l o s m o m e n t o s p r i n c i p a l e s del m a l e n t e n d i d o ) se apresuraba a rectificar, ajustar, aclarar. Pero casi siempre se trataba de casos en los que la c o s a m i s m a , la c o m p l e j i d a d de un tema p a r t i c u l a r u n i d a a la observacin crtica de lectores atentos, o d e m a s i a d o d e s a t e n t o s , reclamaba una intervencin 4 . La m e r a p o l m i c a d i r i g i d a a c o n f i r m a r s u s propias tesis, o s i m p l e m e n t e a dest r u i r objeciones de otros, era ajena a su e s p r i t u . Al m e n o s as lo a f i r m a el m i s m o Kant en una carta a R e i n h o l d , q u e a c o m p a a la obra ( p o l m i c a ) contra Forster Sobre el empleo de
11

Menschenliebe zu lgen ( 1 7 9 7 ) , Ak VIII 4 2 3 - 4 2 9 . [ S o b r e un p r e s u n t o d e r e c h o de m e n t i r p o r f i l a n t r o p a , trad. de J u a n M i g u e l Palacios, en Teora y prctica, Tecnos, M a d r i d , 1 9 8 6 , pp. 6 1 - 6 8 ] ; ber die Buchmacherei ( 1 7 9 8 ) , Ak VIII 4 3 1 - 3 7 . [ 4 ] V a n s e p o r e j e m p l o las r e s p u e s t a s a las r e c e n s i o n e s de la Crtica de la razn pura de G a r v e - F e d e r y de Ewald en los Prolegmenos, o las p g i nas de la Refutacin del idealismo en la s e g u n d a e d i c i n de la Crtica de la razn pura (B 2 7 4 s s . ) . Kant, c i e r t a m e n t e , no era suave en sus r e s p u e s tas. Su rplica en los Prolegmenos no estaba exenta de dureza y de sarc a s m o . El m i s m o Eberhard, objetivo p o l m i c o de la obra de Kant q u e a q u p r e s e n t a m o s , l a r e c u e r d a c o m o u n t e r r i b l e e j e m p l o que h a b r a a s u s t a d o a m u c h o s , d i s u a d i n d o l o s de o c u p a r s e de la f i l o s o f a c r t i c a ( C f . Phlosopbisches Magazin, III ( 1 7 9 0 ) , p. 15 3; a p a r t i r de ahora c i t a r e m o s esta revista, r e i m p r e s a en la Aetas kantiana, C u l t u r e et C i v i l i s a t i o n , Bruxelles, 1 9 6 8 , con l a s i g l a P M ) . Para las r e c e n s i o n e s q u e p r o v o c a r o n las r e s p u e s t a s de los Prolegmenos vase la excelente d o c u m e n t a c i n en la edicin de esta obra a cargo de R. M a l t e r , R e c l a m , S t u t t g a r t 1 9 8 9 , p p . 192-246.

[ Introduccin ]

los principios

teleolgicos

en filosofa:

No

creo

que

el

Seor

C o n s e j e r o de la C o r t e W i e l a n d tenga reservas para aceptar este a r t c u l o en su Merkur por c o n s i d e r a r l o p o l m i c o . Me he g u a r d a d o c u i d a d o s a m e n t e de adoptar a q u tal tono, que no me es de hecho n a t u r a l , y he b u s c a d o s o l a m e n t e e l i m i n a r m a l e n t e n d i d o s por m e d i o de d i l u c i d a c i o n e s 5 . Es creble Kant c u a n d o se declara poco i n c l i n a d o a la polmica? C i e r t o es slo que pensaba no p o d e r dedicarle m u c h o t i e m p o . Lo haba a n u n c i a d o p b l i c a m e n t e en I 7 8 7 , en el Prlogo a la s e g u n d a edicin de la Crtica de la razn pura: Por mi parte, no p u e d o , de ahora en adelante, entrar en controversias, a u n q u e tendr c u i d a d o s a m e n t e en c u e n t a t o d a s las i n s i n u a ciones, vengan de a m i g o s o de adversarios, para u t i l i z a r l a s , de acuerdo con esta propedutica, en la f u t u r a elaboracin del sistema. D a d o q u e al realizar estos trabajos he e n t r a d o ya en edad bastante avanzada ( c u m p l i r este mes 64 aos),
12

me veo o b l i g a d o a ahorrar t i e m p o [...]. Por ello t e n g o q u e c o n f i a r a los m e r i t o r i o s hombres que han hecho suya esta obra la aclaracin de s u s o s c u r i d a d e s [...] y la defensa de la m i s m a c o m o c o n j u n t o 6 . S i n embargo, slo tres aos m s tarde era p u b l i c a d a la obra Sobre un descubrimiento segn el cual a toda nueva crtica de la razn pura la torna superflua una anterior7,

[ 5 ] Ak X 5 1 5 - 5 1 6 . Cf. Ak X 3 4 2 (carta a Garve del 7 de a g o s t o d e 1 7 8 3 ) : C o n d u c i r con aspereza u n c o n f l i c t o entre d o c t o s m e e s tan i n s o p o r t a b l e , y es tan c o n t r a r i o a mi n a t u r a l e z a el estado de n i m o al que se es t r a n s p o r t a d o . . . [ 6 ] Crtica de la razn pura, B XLIII ( P r l o g o de la segunda edicin). C i t o esta obra con la sigla KrV y la referencia a las p g i n a s de las e d i c i o n e s o r i g i n a l e s (A y B ) . [ H e m o s recurrido a la t r a d u c c i n de Pedro R i b a s e n Alfaguara, M a d r i d , 1 9 8 3 ] .

una dura respuesta a la amplia comparacin puesta en m a r cha por Johann A u g u s t Eberhard entre la f i l o s o f a kantiana y la leibniziana con el objetivo de demostrar que la f i l o s o fa leibniziana puede contener todo lo que hay de verdadero en la kantiana, y an ms, o conocimientos que sta rechaza sin razn 8 . La redaccin de una entera obra polmica de ms de cien pginas constituye, tras las palabras de 1 7 8 7 , una sorpresa para el m u n d o f i l o s f i c o y representa una excepcin al propsito solemnemente anunciado. U n a excepcin motivada, es de suponer, por una ocasin igualmente excepcional. Para cerciorarse de ello, es necesario ante todo rememorar los acontecimientos que llevaron a Kant a tomar esta decisin.

2. D E S C R I P C I N DE UNA BATALLA 13

Ya en 1 7 8 6 Kant haba recibido las primeras seales de la a c t i t u d poco favorable hacia la filosofa crtica por parte de Eberhard. Desde Halle, donde ste enseaba, escribe a Kant el a m i g o Ludwig H e i n r i c h Jakob: El seor Eberhard an dice a grandes voces que no le entiende y con ello asusta a

[7]

ber eine Entdeckung, naeh der alie neue Krtik der reinen soll,

Vernunft durch

eine ltere e n t b e h r l i c h gemacht werden

Friedrich N i c o l o v i u s , K n i g s b e r g ,

1 7 9 0 . C i t a r e m o s esta obra de Ak VIII 1 8 5 - 2 5 I con la abreviatura Ent. R e c i e n t e m e n t e h a a p a r e c i d o u n a e d i c i n d e esta obra q u e c o n t i e n e t a m bin los t e x t o s p r i n c i p a l e s del Philosophisches Magazin a los q u e Kant resp o n d e : I. Kant, Der Streit mit Johann August Eberhard, ed. M. Lauschke y M. Z a h n , Meiner, H a m b u r g , 1 9 9 8 . [ 8 ] P M I ( 1 7 8 8 ) , pp. 2 8 9 y 2 6 .

t o d o s los jvenes d i s u a d i n d o l o s de su lectura 9 . Esta n o t i cia no i m p e d i r a Kant seguir u t i l i z a n d o , para sus lecciones de f i l o s o f a de la religin, la Preparacin para la teologa natural de Eberhard 1 0 . Pero m s tarde las seales de h o s t i l i d a d p r o venientes de H a l l e se r e f u e r z a n . En d i c i e m b r e de 1 7 8 7 otra carta de J. Ch, Berens i n f o r m a a Kant del hecho de q u e Eberhard t e m e la desventaja para la m o r a l que p o d r a derivarse de la f i l o s o f a crtica, y l a m e n t a que Kant haya a b a n d o n a d o las viejas c o n c e p c i o n e s " . Y d e s p u s de p o c o m s de un ao las n o t i c i a s se vuelven ms p r e o c u p a n t e s . Jakob le escribe de nuevo, hablndole de la revista f i l o s f i ca q u e Magazin, Eberhard ha fundado en 1788, el Pbilosophisches donde p r c t i c a m e n t e habla l solo, y t o d o el f a s -

cculo va d i r i g i d o c o n t r a la Crtica. T a m b i n da m u e s t r a s de apreciar las a r g u m e n t a c i o n e s de esa gaceta, a p o s t i l l a n d o q u e se a f i r m a sin e m b a r g o del m o d o m s extrao que la Crtica a f i r m a r a lo contrario 1 2 . Kant an no ha ledo d i r e c t a m e n 14

te los p r i m e r o s n m e r o s de la revista, y por lo t a n t o slo p u e d e basarse en las n o t i c i a s recibidas de otros. Las q u e le llegan dos m e s e s m s tarde, el 9 de abril de 1 7 8 9 , de p a r t e de R e i n h o l d , son casi a l a r m a n t e s . La p u b l i c a c i n de la revis-

[ 9 ] Ak X 4 5 9 (carta del 17 de j u l i o de 1 7 8 6 ) . [ 1 0 ] Vorbereitung zur natrlicbm Theologie, H a l l e , 1 7 8 1 (el t e x t o e s t r e i m p r e s o en Ak X V I I I 4 9 1 ss., j u n t o a las o b s e r v a c i o n e s de Kant). [ 1 1 ] Ak X 5 0 7 (carta del 5 de diciembre de 1 7 8 7 ) . [ 1 2 ] Ak XI 5 ( 2 8 de febrero de 1 7 8 9 ) . Jakob, aun s i e n d o a l i a d o de Kant, hace preceder esta frase de la observacin de que el r a z o n a m i e n t o en l [en el M a g a z i n ] es en gran p a r t e correcto y la m a y o r p a r t e de las p r o p o s i c i o n e s a f i r m a d a s a q u son verdaderas y p u e d e n ser j u s t i f i c a d a s (ibid). Ya esto d e b e haber p u e s t o sobre aviso a Kant r e s p e c t o a la p e l i g r o s i d a d de los a t a q u e s .

ta parece c o n s e g u i r el efecto que E b e r h a r d se propona, el de restar consensos y t a m b i n lectores a la f i l o s o f a crtica: E l p b l i c o de a q u e l l o s q u e leen est [...] realmente i n t i m i d a d o , escribe R e i n h o l d , la cosa m i s m a a d q u i e r e u n a s p e c t o r e p u g n a n t e y espantoso, y la r e f o r m a en t a n t o s a s p e c t o s necesaria es d i f e r i d a . Por eso ahora R e i n h o l d c o n sidera o p o r t u n o , m e j o r d i c h o urgente, t o m a r c o n t r a m e d i das: Yo le ruego, le suplico... no c i e r t a m e n t e o c u p a r s e de una r e f u t a c i n y de u n a d i s c u s i n , p o r q u e stas seran en vano y su t i e m p o es d e m a s i a d o precioso; pero le p i d o la s i m p l e declaracin pblica, a la cual u s t e d tiene j u s t o t t u l o en c u a n t o mejor i n t r p r e t e del s e n t i d o de las p r o p i a s palabras, de que no se le ha comprendido (p. e j . Eberhard etc.) 1 3 Kant no r e s p o n d e de i n m e d i a t o , pero es obvio q u e haba l l e g a d o la hora de e n f r e n t a r s e d i r e c t a m e n t e a los ataq u e s de Eberhard; y cuando, tras haberse p r o c u r a d o por f i n el Philosophisches Magazin, se encuentra en condiciones causa 1 4 , de e s c r i b i r a R e i n h o l d con c o n o c i m i e n t o de la s i m p l e es lo
15

d e c l a r a c i n que ste p e d a le resulta d e m a s i a d o poco: Que el seor Eberhard, como muchos otros, no me haya entendido, m e n o s que se p u e d e decir ( p o r q u e en este caso t a m b i n yo p o d r a tener a l g u n a c u l p a ) ; pero que t a m b i n se haya e m p e a d o en no e n t e n d e r m e y en hacerme incomprensible, lo p u e d e n d e m o s t r a r en p a r t e las s i g u i e n t e s observaciones 1 5 . Las d e t a l l a d a s n o t a s sobre los a r g u m e n t o s expuestos en el

[ 1 3 ] Ak XI 18. [ 1 4 ] N o he estado antes en situacin de comunicarle mi juicio sobre los nuevos a t a q u e s de Eberhard, p o r q u e en n u e s t r a tienda no e s t a b a n a n d i s p o n i b l e s los tres p r i m e r o s f a s c c u l o s de su Magazin (Ak XI 33). [15] Ak XI 33.

[ Introduccin ]

Philosophisches Magazin

a las q u e Kant hace a q u referencia

son c o n f i a d a s a R e i n h o l d p a r a q u e h a g a el u s o que m s le plazca 1 6 ; y por el t o n o m s que i r r i t a d o de la carta est claro que Kant ya no necesita ser e x h o r t a d o a reaccionar c o n t r a Eberhard. Al c o n t r a r i o , ahora es l m i s m o q u i e n i n c i t a a u n a d u r a r e s p u e s t a : L a d e l i c a d e z a que u s t e d se p r o p o n e u s a r en el t r a b a j o que t i e n e en m e n t e , escribe s i e m p r e a R e i n h o l d , y q u e es tan c o n f o r m e a su carcter m o d e r a d o podra, sin embargo, en lo q u e respecta a este h o m b r e , ser no slo i n m e r e c i d a , sino t a m b i n nociva, si se llevase d e m a s i a d o lejos. Al s e g u n d o da de correo t e n d r el h o n o r de enviarle la c o n t i n u a c i n de m i s o b s e r v a c i o n e s c o n c e r n i e n t e s a l s e g u n d o f a s c c u l o . U s t e d e n c o n t r a r desvelada la m a l i g n i d a d v e r d a d e r a m e n t e t a i m a d a de Eberhard, y por a a d i d u r a el d e s p r e c i o por su p r o p i a i g n o r a n c i a ; y ver que est i n c l i n a d o a representarse t o d a i n d u l g e n c i a
16

c o m o d e b i l i d a d , d e m a n e r a q u e slo p u e d e ser m a n t e n i d o a raya r e p r o c h n d o l e c l a r a m e n t e s u s a b s u r d i d a d e s y sus f a l sedades 1 7 . Kant, p o r lo t a n t o , t i e n e la i m p r e s i n de e n f r e n t a r s e no s l o a un a d v e r s a r i o p e l i g r o s o , s i n o sobre t o d o a un e n e m i g o desleal, d i s p u e s t o a u t i l i z a r c u a l q u i e r t r u c o a su alcance. S i n e m b a r g o , la p e r f i d i a con l a q u e este h o m b r e

[ 1 6 ] Ak XI 3 9 . [ 1 7 ] Ibid. En la carta sucesiva ( 1 9 de m a y o de 1 7 8 9 ) Kant i n s i s t e : M e c o n t e n t o con estas p o c a s observaciones y le r u e g o hacer u s o de ellas a su discrecin, pero de m o d o enrgico a ser posible. En efecto, no cabe esperar m o d e s t i a por parte de un h o m b r e que ha elevado a m x i m a propia la jactancia con el objetivo de p r o c u r a r s e el p r e s t i g i o m e d i a n t e e n g a o s (Ak XI 4 7 ) -

j a m s leal sabe p e r f e c t a m e n t e p o n e r t o d o e n u n a l u z a m b i g u a 1 8 n o e s an m o t i v o s u f i c i e n t e p a r a h a c e r l o d e s cender al campo de batalla en primera persona. Sus observ a c i o n e s e p i s t o l a r e s d e b e n servir a R e i n h o l d para u n a recensin Allgemeine del Philosophisches Magazin a publicar en la Literaturzeitung de Jena, r g a n o de los k a n t i a n o s ,

f u n d a d o en I 7 8 5 1 9 . Kant se da c u e n t a de la i n f l u e n c i a de Eberhard 2 0 , y no t i e n e , c o m o h e m o s v i s t o , n i n g n e s c r p u l o o reserva f r e n t e a l; p e r o j u s t o en ese p e r o d o e s t o c u p a d o en la r e d a c c i n de la Crtica del Juicio, y una d i s p u t a d i r e c t a , escribe, le llevara t o d o el t i e m p o q u e p e n s a ba d e d i c a r a c o m p l e t a r su proyecto 2 1 . Entre m a y o y s e p tiembre de 1 7 8 9 cambia, no obstante, de opinin. El 19 de s e p t i e m b r e a n u n c i a e s t a r r e d a c t a n d o un e n s a y o sobre el primer volumen del Pkilosophisches Magazin, que terminar
17

p r o n t o , y p o r eso le p i d e a R e i n h o l d i n t e r r u m p i r p r o v i s i o n a l m e n t e las h o s t i l i d a d e s e n este c a m p o . S i n e m b a r g o ,

[ 1 8 ] Ak XI 3 4 . [ 1 9 ] La recensin de R e i n h o l d de los f a s c c u l o s 3 y 4 del Philosophisebes Magazin apareci en los n. o s 1 7 4 - 1 7 6 del 1 1 - 1 3 de j u n i o de 1 7 8 9 . En ella R e i n h o l d h i z o u s o del m a t e r i a l enviado por Kant, pero slo del c o n t e n i d o en la p r i m e r a carta. [ 2 0 ] S e p r e s e n t a c o m o u n o q u e e s c o n s c i e n t e del p r o p i o p e s o a n t e el p b l i c o f i l o s f i c o : habla de s e n s a c i o n e s p r o d u c i d a s p o r la Crtica, de e s p e r a n z a s a r d i e n t e s pero q u e a n h a b r a n sido s u p e r a d a s , de un a t u r d i m i e n t o en el q u e m u c h o s se h a b r a n s u m i d o y del q u e a l g u n o no h a b r a sido a n c a p a z de r e c u p e r a r s e [ . . . ] ; y se expresa c o m o u n o q u e , h a r t o de s o p o r t a r el e s p e c t c u l o p o r m s t i e m p o , se d e c i d e a p o n e r l e f i n (Ak X I 3 3 ) . T a m b i n a h o r a Kant p i d e m a n o d u r a : D e s e a r a q u e este a r r o g a n t e t o n o d e c h a r l a t n l e f u e s e r e p r o c h a d o u n poco (ibid,). [21] Ak XI 47.

el p r o y e c t o se p o s t e r g a y p r e s u m i b l e m e n t e a d q u i e r e u n a d i m e n s i n diversa, p o r q u e el 1 de d i c i e m b r e Kant le a n u n cia a R e i n h o l d la s a l i d a de a l g o sobre E b e r h a r d , j u n t o a la Crtica del Juicio, p a r a la Pascua de 1 7 9 0 . Es lo q u e s u c e der. No es fcil decir por q u motivo Kant pasa a o c u p a r se d i r e c t a m e n t e de la c u e s t i n . Su n i c a declaracin al resp e c t o se e n c u e n t r a hacia el f i n a l del texto m i s m o c o n t r a Eberhard: esta nica excepcin al p r o p s i t o de no invol u c r a r s e en d i s p u t a s se habra p r o d u c i d o s l o por esta vez, para hacer notar cierto c o m p o r t a m i e n t o q u e tiene en s algo c a r a c t e r s t i c o y que parece ser p r o p i o del seor Eberhard y parece merecer atencin 2 2 . Es una explicacin que p u e d e bastar al lector que a lo largo del texto q u i z ha e n t e n d i d o a qu c o m p o r t a m i e n t o se refiere Kant 23 ; pero no es s u f i ciente para q u i e n sepa q u e ese m i s m o m o d o de proceder ha
18

sido ya e s t i g m a t i z a d o por Kant en s u s p r i m e r a s cartas a R e i n h o l d , c u a n d o an no era p a r t i d a r i o de hacer excepciones de n i n g n tipo. A falta de otras indicaciones, cabe f o r m u l a r slo algunas h i p t e s i s . Tal vez las respuestas dadas a Eberhard por los a m i g o s de Kant, a pesar de la ayuda p r o p o r c i o n a d a por l m i s m o , no le haban r e s u l t a d o b a s t a n t e claras e incisivas, s u f i c i e n t e s para c o n t r a r r e s t a r el t o r r e n t e de p a l a b r a s del Philosophisches Magazin. Tal vez el riesgo c o n s t i t u i d o por estos a t a q u e s le haba parecido, p a s a d o cierto t i e m p o , m u c h o m a y o r d e c u a n t o hubiese p o d i d o j u z g a r e n

[ 2 2 ] Ent. 246 (la p a g i n a c i n c o r r e s p o n d e a la edicin de la A c a d e m i a q u e se cita en los m r g e n e s de esta e d i c i n ) . [ 2 3 ] Eberhard, en cambio, no se dar por e n t e r a d o : vase PM III, pp. 150 ss.

un p r i m e r m o m e n t o 2 4 . Pero es t a m b i n probable, p o r o t r a parte, q u e los contenidos y el mtodo del a t a q u e de E b e r h a r d acabaran por parecer a Kant m s i m p o r t a n t e s y d i g n o s de a t e n c i n que la ocasin p o l m i c a en s. Los contenidos, p o r q u e E b e r h a r d atacaba a l g u n o s temas centrales de la f i l o s o f a crtica 2 5 : el p r o b l e m a de los j u i c i o s s i n t t i c o s a priori, c u e s t i n f u n d a m e n t a l de t o d a la f i l o s o f a t r a n s c e n d e n t a l ; la c u e s t i n de lo simple, o bien el p r o b l e m a de las a n t i n o m i a s ,

[ 2 4 ] E s i m p o r t a n t e u n p a s a j e d e l a carta a R e i n h o l d del 1 9 d e m a y o de 1 7 8 9 , que contiene tanto los motivos a favor de una intervencin c o m o a q u e l l o s p o r los q u e Kant se s e n t a al f i n y al cabo t r a n q u i l o (y le p a r e c a s u f i c i e n t e el e m p e o de los a m i g o s ) . Poco d e s p u s el e q u i l i b r i o e n t r e e s t o s m o t i v o s , q u e le haba llevado a la lnea de la i n t e r v e n c i n i n d i r e c t a , se m o d i f i c a en favor del p e s o de los f a c t o r e s n e g a t i v o s (a los que se aadirn, probablemente, otras consideraciones). Escribe Kant: E n el f o n d o , el m o v i m i e n t o g e n e r a l q u e la Crtica no s l o ha s u s c i t a d o , s i n o q u e a n h o y m a n t i e n e vivo, con t o d a s las a l i a n z a s q u e s e h a n f o m e n t a d o c o n t r a ella (si b i e n a l m i s m o t i e m p o s u s a d v e r s a r i o s estn en desacuerdo, y deben continuar estndolo), no puede m s que s e r m e g r a t o , p o r q u e m a n t i e n e d e s p i e r t a l a a t e n c i n sobre e s t e o b j e t o . Tambin los incesantes malentendidos o falsas interpretaciones p e r m i ten a veces p r e c i s a r e x p r e s i o n e s q u e p o d r a n dar l u g a r a e q u v o c o s . Por ello, al f i n a l , con tal de p e r m a n e c e r t r a n q u i l o s f r e n t e a ellos, de t o d o s e s t o s a t a q u e s n a d a t e m o . S i n e m b a r g o , e s u n b e n e f i c i o p a r a l a com u n i d a d d e s e n m a s c a r a r , d e s d e el i n i c i o de su t e n t a t i v a , a un h o m b r e q u e es un c m u l o de f a l s e d a d e s y q u e es e x p e r t o (y hbil p o r n a t u r a l e z a y larga c o s t u m b r e ) en t o d o s los a r t i f i c i o s , c o m o , p o r e j e m p l o , la a p e l a c i n a p a s a j e s de h o m b r e s clebres i n t e r p r e t n d o l o s m a l , de tal s u e r t e q u e u n l e c t o r p e r e z o s o p o d r a ser i n d u c i d o a p r e s t a r l e f e c i e g a (Ak XI 4 7 ) . [ 2 5 ] E s t o d e p o r s n o s i g n i f i c a q u e Kant a d v i r t i e s e l a d e b i l i d a d d e a l g u n o s p u n t o s del p r o g r a m a c r t i c o , c o m o s u g i e r e J . B e n o i s t e n s u introduccin ( L e s l i m i t e s de l ' o n t o l o g i e et le sujet c r i t i q u e ) en I. Kant, Rponse Eberhard, ed. J. B e n o i s t , V r i n , Paris, 1 9 9 9 , p. 1 8 . 19

[ Introduccin ]

q u e haba dado a la f i l o s o f a crtica el i m p u l s o decisivo para su n a c i m i e n t o ; el p r i n c i p i o de razn s u f i c i e n t e , herencia del p e n s a m i e n t o l e i b n i z i a n o que haba q u e reinterpretar; y la i m p o s i b i l i d a d de conocer lo suprasensible, que d e f i n a el s e n t i d o de la nueva f i l o s o f a . Pero t a m b i n y sobre t o d o el mtodo u s a d o por Eberhard, o mejor el no usado, i m p o r t a b a m u c h o a Kant: la idea crtica f u n d a m e n t a l , s e g n la cual era necesario que una i n v e s t i g a c i n sobre la p o s i b i l i d a d del c o n o c i m i e n t o a p r i o r i precediese a toda c u e s t i n de c o n t e n i do; un m t o d o que Eberhard haba d e s c u i d a d o de m o d o ejemplar. Q u e el peso de estas c u e s t i o n e s , j u n t o a la u r g e n cia de la c o m p a r a c i n con la t r a d i c i n leibniziana, e m p u j a Kant a dar una respuesta amplia y articulada, es c o n f i r m a d o t a m b i n por el hecho de que su ocupacin en este f r e n t e no se l i m i t a a la obra Sobre un descubrimiento sino q u e p r o s i g u e con o t r o s textos, y se extiende al m e n o s hasta la
20

redaccin, incompleta, del trabajo sobre Los progresos de la metafsica, que realmente debe verse c o m o un episodio de una m i s m a campaa m s amplia 2 6 en la q u e se inserta, d n dole inicio, la d i s p u t a con Eberhard 2 7 .

[ 2 6 ] Sobre el c o n t e x t o general de la c o n t i e n d a , los e j r c i t o s en liza y las a r m a s u s a d a s ( e n p a r t i c u l a r las r e v i s t a s ) vase M. G a w l i n a , Das Medusenhaupt der Kritik. Die Kontroverse zwischen I m m a n u e l Kant und Jobann August Eberhard, de Gruyter, Berln / N e w York, 1 9 9 6 , pp. 1 5 - 3 3 . El l i b r o de Gawlina es el m s vasto y p r o f u n d o anlisis de la c o n t r o versia aparecido h a s t a ahora ( C f . mi recensin en Philosophische Rundschau 4 7 , H e f t 3 , S e p t i e m b r e 2 0 0 0 , pp. 2 4 5 - 2 5 0 ) . U n a exhaustiva c o n t r i b u c i n p o s t e r i o r es la de J. Benoist, L e s l i m i t e s de l ' o n t o l o g i e et le sujet c r i t i q u e , cit. [27] Cf. Ak XX 3 8 1 - 3 9 9 , Ak XX ( t e x t o s en los q u e Kant p r e para la p r o s e c u c i n de la p o l m i c a ) ; y Welches sind die wirklichen Fortschritte, die die Metaphysik seit Leibnizens und Wolf's Zeiten in Deutschland

V o l v e r e m o s a l o s m o t i v o s de la e x c e p c i n k a n t i a n a . Pero a n t e s de observar m s de cerca las e s t r a t e g i a s de e s t a c o n t i e n d a y sus fases, es m e n e s t e r a b r i r un l a r g o p a r n t e sis. S l o u n o de los c o n t e n d i e n t e s en este d e s a f o es h o y clebre. N o est e n t o n c e s f u e r a d e l u g a r t r a z a r u n a s e m b l a n z a del a d v e r s a r i o q u e Kant t e n a d e l a n t e , del h o m b r e que haba sido capaz de interrumpir la programada tranq u i l i d a d del f i l s o f o de K n i g s b e r g f r e n t e a las p o l m i cas.

3 . Q U I N ERA E B E R H A R D ?

El seor Eberhard no era un d e s c o n o c i d o . J o h a n n A u g u s t Eberhard p r e s u m i b l e m e n t e haba c o n q u i s t a d o el derecho a a l g u n a m e n c i n en las h i s t o r i a s de la f i l o s o f a , y desde l u e g o en las h i s t o r i a s de la f i l o s o f a a l e m a n a del siglo XVIII, aun sin su papel de b l a n c o p o l m i c o (pero ante t o d o de atac a n t e ) del clebre Kant. En este caso, a n u e s t r o s ojos, a s u m e i n e v i t a b l e m e n t e el papel de conservador d o g m t i c o , de frreo d e f e n s o r del p a s a d o l e i b n i z i a n o . S i n embargo, Eberhard haba sido, si no un revolucionario, al m e n o s y en cierto m o d o u n e s p r i t u crtico. M s joven que Kant (haba n a c i d o en 1739 en H a l b e r s t a d t ) , haba e s t u d i a d o en H a l l e , centro n e u r l g i c o
21

gemacht hat?, Ak XX 2 5 3 - 3 5 1

( d e a h o r a en a d e l a n t e : Fort.). S o b r e e s t a

o b r a y su r e l a c i n c o n la p o l m i c a c o n t r a E b e r h a r d vase el l a r g o y e x c e l e n t e , E s t u d i o p r e l i m i n a r de F. D u q u e a I. Kant, Los progresos de la metafsica desde Leibniz y Wolff, T e c n o s , M a d r i d , 1 9 8 7 , pp- x i - c c x x v i i ) , q u e d e d i c a t a m b i n m u c h o e s p a c i o a la Entdeckung.

[ Introduccin ]

de la I l u s t r a c i n alemana 2 8 , teologa, a d e m s de f i l o l o g a clsica y f i l o s o f a . Su p r i m e r p u e s t o , o b t e n i d o en 1 7 5 9 en H a l b e r s t a d t como p r e c e p t o r en casa de la f a m i l i a del barn von der H o r s t , lo lleva en 1 7 7 6 a t r a s l a d a r s e con ella a Berln. A q u entra en c o n t a c t o con f i g u r a s de relieve de la vida c u l t u r a l de aquel t i e m p o . C o n o c e a Friedrich N i c o l a i y, p o r m e d i a c i n suya, a M o s e s M e n d e l s s o h n , e n t a b l a n d o a m i s t a d con ambos; t a m b i n entra en c o n t a c t o con Lessing. El p e r o d o de Berln es el m s rico en e s t m u l o s para Eberhard, que en 1 7 7 2 publica su p r i m e r a obra, la de Scrates29. Y sobre este d e b u t m a y o r xito, la Nueva apologa de

l i t e r a r i o conviene detenerse u n m o m e n t o . La Nueva apologa es la obra valiente de un telogo i l u s trado. Eberhard interviene en la p o l m i c a sobre la p o s i b i l i dad de que los p a g a n o s q u e hayan vivido de m o d o v i r t u o s o
22

[ 2 8 ] En la u n i v e r s i d a d de H a l l e haba e n s e a d o hasta su m u e r t e en 1 7 5 4 C h r i s t i a n W o l f f , a la q u e haba regresado en 1 7 4 0 , d e s p u s de haber s i d o d e s t e r r a d o de la c i u d a d en 1 7 2 3 . E s t e l t i m o episodio h a b a sealado la victoria p r o v i s i o n a l de los p i e t i s t a s , q u e tenan en a q u e l l a c i u d a d su p r i n c i p a l b a s t i n . Tras el retorno de W o l f f , H a l l e se c o n v i e r te en cuartel general del w o l f f i s m o . H a s t a 1 7 4 0 haba ejercido su m a g i s t e r i o Alexander G o t t l i e b B a u m g a r t e n , c u y o p e n s a m i e n t o t e n d r u n a i m p o r t a n c i a p a r t i c u l a r p a t a Eberhard. E n e l c a m p o t e o l g i c o h a b a e n s e a d o en H a l l e S i e g m u n d J. B a u m g a r t e n , h e r m a n o de Alexander, y d e s p u s su d i s c p u l o J o h a n n S. Semler. S o b r e el a m b i e n t e de H a l l e en la p r i m e r a m i t a d del siglo XVIII vase M. C a s u l a , La metafisica di A. G. Baumgarten, M u r s i a , M i l a n o , 1 9 6 2 , pp. 3 3 ss.; AA. W, Zentren der Aufklrung, I: Halle. Aufklrung und Pietismus, ed. N. H i n s k e , H e i d e l b e r g , 1989. [ 2 9 ] Neue Apologie des Sokrates, oder Untersuchung der Lehre von der Seligkeit der Heiden, 1 7 7 2 , II. Teil, 1 7 7 4 (reimp. de la e d i c i n 1 7 7 6 : Bruxelles, 1 9 6 8 ) . En 1 7 7 8 esta obra ya haba visto la tercera edicin y haba s i d o traducida a diversas lenguas.

p u e d a n obtener la salvacin eterna, a u n sin haber p o d i d o conocer el m e n s a j e de C r i s t o . En este libro, a j u i c i o de L e s s i n g n o t a b l e en m u c h o s sentidos 3 0 , Eberhard se declara, al evocar el e j e m p l o de Scrates, en contra de la idea a g u s t i n i a n a de que la v i r t u d p a g a n a vitia sunt potius quam virtutes, y a favor de una r e s p u e s t a p o s i t i v a a la c u e s t i n acerca de la p o s i b i l i d a d de salvacin de los paganos. Al hacer esto aprovecha t a m b i n la ocasin para realizar un a t e n t o examen c r t i c o de diversas d o c t r i n a s de la o r t o d o x i a c r i s t i a na p r o t e s t a n t e , a d o p t a n d o una p o s i c i n coherente con la n e o l o g a , t e n d e n t e a la c o m p l e t a r a c i o n a l i z a c i n de los c o n t e n i d o s de la revelacin 3 1 . Y el m p e t u racional t a m b i n arrastra al joven Eberhard, f u t u r o a b o g a d o del l e i b n i z i a n i s mo, a distanciarse, respecto a un p r o b l e m a especfico, de L e i b n i z . Est ahora en cuestin la d o c t r i n a de la p u n i c i n eterna de los pecados. L e i b n i z la haba defendido, desarrol l a n d o la idea de la i n f i n i t a c o n t i n u i d a d del pecado, que j u s t i f i c a r a la i n f i n i t u d de la pena infernal. Para Eberhard, en cambio, n i n g u n a c r i a t u r a f i n i t a p u e d e pecar i n f i n i t a m e n t e ;
23

[ 3 0 ] G. E. Lessing, Leibniz von der ewigen Strafe, 1 7 7 3 , en Gesammelte Werke, ed. R R i l l a , Berln, 1 9 5 6 , VII, p. 4 6 5 . [Leibniz sobre las penas eternas, 1 7 7 3 , en Escritos filosficos y teolgicos, i n t r o d u c c i n , t r a d u c c i n y n o t a s d e A g u s t n A n d r e u , A n t h r o p o s , Barcelona, 1 9 9 0 ] . [ 3 1 ] S o b r e la p o s i c i n de E b e r h a r d en la d i s c u s i n t e o l g i c a de la I l u s t r a c i n alemana, y sobre las crticas q u e le d i r i g i Lessing, vase H. E. Allison, Lessing and the Enlightenment, U n i v e r s i t y of M i c h i n g a n Press, A n n Arbor, 1 9 6 6 , pp. 4 0 - 4 2 , 83 ss. M s en general cf. K. L u n g w i t z , Die Religionsphilosophie Johann August Eberhards, E r l a n g e n , 1 9 1 1 . S o b r e la n e o l o g a , q u e tiene un p a p e l i m p o r t a n t e en la t e o l o g a p r o t e s t a n t e del s i g l o XVIII alemn, cf. B. Bianco, Vernnftiges Christentum. Aspects et problmes d'interprretation de la nologie allemande du X V l I I m e siecle, en A r c h i v e s d e p h i l o s o p h i e , 4 6 ( 1 9 8 3 ) , pp. 1 7 9 - 2 1 8 .

[ Introduccin ]

y el p l a n t e a m i e n t o l e i b n i z i a n o es c o n s i d e r a d o c o m o u n a m e r a e s t r a t e g i a d i r i g i d a a ganar p o p u l a r i d a d para su sistema. El verdadero p e n s a m i e n t o de Leibniz, c o m o se evidenciara en una carta, es otro. Interesa recordar este aspecto no slo p o r el hecho de que Lessing acusar a Eberhard de m a l e n t e n d e r a L e i b n i z en tal p u n t o , exactamente c o m o Kant har ms tarde en relacin a o t r o s temas 3 2 , sino t a m bin p o r q u e los reproches de Lessing sacan a la l u z un estilo i n t e r p r e t a t i v o de Eberhard en su a p r o x i m a c i n a la f i l o s o f a leibniziana que caracteriza i g u a l m e n t e su uso de L e i b n i z en la p o l m i c a con Kant. Lessing reacciona no p o r q u e vea atacada, bajo la a c u sacin de insinceridad, la a u t o r i d a d de Leibniz, sino p o r q u e la r a z o n a b l e e i l u s t r a d a p o s i c i n de Eberhard (un c a s t i g o e t e r n o contrastara con la f i n a l i d a d m o r a l de la pena y p o r lo t a n t o con el c o n c e p t o de D i o s ) parece d e m a s i a d o vul24

g a r m e n t e racionalista y, en r e s u m i d a s cuentas, s u p e r f i c i a l . El i n f i e r n o que el seor Eberhard no q u i e r e que sea eterno no existe en absoluto, y el que r e a l m e n t e existe es eterno. N o es mejor r e f u t a r la concepcin i n s p i d a e insensata de la naturaleza de este i n f i e r n o que p r o d u c i r una buena explicacin de su d u r a c i n infinita? 3 3 . La i n f i n i t u d debe ser e n t e n d i d a en s e n t i d o intensivo, no b a n a l m e n t e c u a n t i tativo, de f o r m a que la d o c t r i n a l e i b n i z i a n a no debe ser e n t e n d i d a como mera descripcin. Eberhard no c o m p r e n d e este s e n t i d o y se arriesga a alinearse con aquellos que n o se despegan n u n c a de la letra, a los que p r e c i s a m e n t e la

[ 3 2 ] Cf. H. E. Allison, The Kant-Eberhard H o p k i n s U. P. , B a l t i m o r e \ L o n d o n 1 9 7 3 , p. 7-

Controversy, T h e J o h n s

[ 3 3 ] G. E. Lessing, Gesammelte Werke, cit., X, pp. 4 8 1 - 4 8 2 .

letra iba destinada 3 4 . A q u e l l o s , se har eco Kant, incapaces de comprender, en lo q u e se ha dicho, lo q u e se q u e r a decir. Pero la Apologa de Scrates no se a g o t a en este aspecto particular. Q u e se tratase de una obra i n c m o d a para el p e n s a m i e n t o religioso de aquel tiempo, y por lo tanto de una obra audaz, lo corroboran los p r o b l e m a s que le acarre a Eberhard en su carrera eclesistica. Como testimonia Nicolai, no slo los c o n t e n i d o s de la Apologa, sino el s i m p l e hecho de que un p a s t o r se hubiese e n z a r z a d o en d i s c u s i o n e s f i l o s f i c a s de doctrinas religiosas t a m b i n se haba c o n s i d e rado inconveniente 3 5 . A pesar del xito cosechado, el libro fren la carrera eclesistica de Eberhard en Berln, desvanecindose la perspectiva de un nuevo p u e s t o que s u s t i t u y e s e el de pastor m a l p a g a d o en el Arbeisthaus, que ocupaba ya desde 1 7 6 8 . La nica mejora la obtiene Eberhard en 1 7 7 4 , con el traslado a C h a r l o t t e n b u r g ; pero cada vez era m s consciente de su s i t u a c i n : las esperanzas de ser l l a m a d o a Berln eran ya bien pocas y su buen n o m b r e en el m u n d o f i l o s f i c o a c r e c e n t a d o gracias a la Teora general del pensar y del sentir36, premiada en 1 7 7 6 por la A c a d e m i a de B e r l n era ms un obstculo q u e una ayuda en el ambiente religioso. Eberhard se decidi p o r c o n s i g u i e n t e a aceptar un p u e s t o de p r o f e s o r de f i l o s o f a en la universidad de H a l l e en 1 7 7 8 .
25

[ 3 4 ] Ibid., p . 4 8 1 . [ 3 5 ] Cf. F r i e d r i c h N i c o l a i , Gedchtnischrift auf Johann August Eberhard, B e r l i n u n d S t e t t i n , l 8 l 0 , pp. 2 1 ss. T a m b i n s e haba c o n s i d e r a d o i n c o n v e n i e n t e el hecho de q u e E b e r h a r d apareciese a c o m p a a d o p b l i c a m e n t e p o r el f i l s o f o h e b r e o M e n d e l s s o h n (ibid., p. 2 3 ) . [ 3 6 ] Allgemeine Theorie des Denkens und Empfindens, Berlin, 1776 ( r e i m p . : O l m s , H i l d e s h e i m , 1 9 8 4 ; reimp. de la nueva ed., Berlin, 1 7 8 6 : C u l t u r e e t C i v i l i s a t i o n , Bruxelles, 1 9 6 9 ) .

[ Introduccin ]

Se t r a t a r de un evento crucial en la h i s t o r i a de esta U n i v e r s i d a d . El p u e s t o a s u m i d o por E b e r h a r d haba q u e d a do vacante tras la m u e r t e de Georg Friedrich Meier, d i s c p u l o de Alexander B a u m g a r t e n y b r i l l a n t e c o n t i n u a d o r de su obra 3 7 . C u r i o s a m e n t e , esa m i s m a ctedra en H a l l e haba s i d o rechazada por Kant, a quien le haba sido o f r e c i d a i n s i s t e n t e m e n t e por el m i n i s t r o von Zedliz 3 8 . El rechazo de Kant y la llegada de Eberhard marcan acaso un p u n t o de i n f l e x i n en la h i s t o r i a de la universidad, q u e alcanzar a m e d i a d o s de los aos o c h e n t a el cnit de su fama, pero p r e c i s a m e n t e la d i f u s i n del k a n t i s m o p r e c i p i t a r su declive 3 9 . H a l l e , q u e habra p o d i d o ser la base operativa de Kant, se convierte en cambio ( g r a c i a s t a m b i n a E b e r h a r d ) en u n o de los centros de resistencia al k a n t i s m o , p e r d i e n d o g r a d u a l m e n t e su p r e s t i g i o en favor de Jena. El a u t o r de la Apologa de Scrates y de la Teora de 1 7 7 6
26

no estaba c i e r t a m e n t e f u e r a de l u g a r en Halle, centro no slo del w o l f f i s m o , sino en p a r t i c u l a r de la t e o l o g a crtica

[ 3 7 ] S o b r e M e i e r vase el excelente v o l u m e n de R. Pozzo, Georg Friedrich Meiers Vernunftlehre. Eine kistorisch-systematische Untersuchung, frommann-holzboog, Stuttgart-Bad Cannstatt, 2 0 0 0 . [ 3 8 ] Cf. las cartas de von Z e d l i t z a Kant del 28 de febrero y del 28 m a r z o de 1 7 7 8 (Ak X 2 2 4 , 2 2 8 - 2 2 9 ) . Kant explica los m o t i v o s de su rechazo a M a r c u s H e r z en u n a carta de p r i m e r o s de abril de 1 7 7 8 (Ak X 2 3 0 - 2 3 2 ) . Al barn Karl A b r a h a m von Z e d l i t z Kant dedicar en 1 7 8 1 la Crtica de la razn pura-, E b e r h a r d le h a b a d e d i c a d o en 1 7 7 8 el s e g u n d o v o l u m e n de la Apologa. [39] C f . W. D i l t h e y , Leben Schleiermachers, ed.. M. R e d e k e r , V a n d e n h o e c k & Ruprecht, G t t i n g e n , 1 9 7 0 , p p . 39 ss. En 1 7 8 6 H a l l e c o n t a b a con II 56 e s t u d i a n t e s (von Z e d l i z hablaba a Kant de 1 0 0 0 1 2 0 0 e s t u d i a n t e s : Cf. l a carta del 2 8 m a r z o d e 1 7 7 8 , cit.), d i e z a o s d e s p u s y a slo con 7 5 4 .

y de la esttica, la nueva d i s c i p l i n a b a u t i z a d a por Alexander B a u m g a r t e n y d e s a r r o l l a d a por Meier. Eberhard i n s i s t a en la Preisschrift en los d e s c u b r i m i e n t o s de la teora de las sens a c i o n e s : la i n d i v i d u a c i n de las c u a l i d a d e s secundarias, los m r i t o s de L e i b n i z y de los f i l s o f o s del s e n t i m i e n t o m o r a l ; y recordaba el f e l i z enlace entre f i l o s o f a y scbne Wissenschaften en los f i l s o f o s ms recientes 4 0 . En este h o r i zonte, que a su j u i c i o p r e l u d i a b a el m a y o r t r i u n f o de la tarea i l u s t r a d a de favorecer la f o r m a c i n intelectual y m o r a l del hombre 4 1 , e n c u a d r a b a su c o n t r i b u c i n . Pensar y sentir, n u n c a presentes en f o r m a pura, son r e c o n d u c i d o s a un o r i gen comn 4 2 , la f a c u l t a d representativa, y a n a l i z a d o s en sus d i f e r e n c i a s y en sus relaciones, con un n o t a b l e s e n t i d o para los s o m b r e a d o s , la i n n o m i n a b l e d i v e r s i d a d de g r a d o s 4 3 de la o s c u r i d a d a la c l a r i d a d p r o p i a de las representaciones; d e s p u s son indicadas las c o n s e c u e n c i a s p e d a g g i c a s para el d e s a r r o l l o de c o r a z n e i n t e l e c t o y las lneas p r i n c i p a l e s de u n a d i s c i p l i n a t a n i n t r i n c a d a y h a s t a ahora poco elabor a d a c o m o es la v a l o r a c i n del g e n i o y del carcter 4 4 . La p r e d i l e c c i n por el e q u i l i b r i o , la p r o p o r c i o n a d a d i l i g e n c i a en el ejercicio de las dos f a c u l t a d e s , la u n i n de a l m a f u e r t e y e s p r i t u i l u s t r a d o , la c o m p l i c i d a d entre g u s t o y
27

[ 4 0 ] Allgemeine Tbeorie, cit., pp.

5-12.

[ 4 1 ] Ibid., p. 13. [ 4 2 ] C f . ibid., pp. 3 4 - 3 5, 5 8 . La d i s t i n c i n entre los dos g n e r o s de r e p r e s e n t a c i n , m o d i f i c a c i o n e s d e una m a t e r i a o r i g i n a r i a c o m n , es p o s i b l e slo si prevalecen las c a r a c t e r s t i c a s de una u otra ( u n i d a d / m u l t i p l i c i d a d , claridad/cantidad, relacin de inclusin/ de c o n t i g i d a d , actividad/pasividad, e t c . ) . [ 4 3 ] Ibid., p. 7 1 . [ 4 4 ] Ibid., p. 2 0 9 .

[ Introduccin ]

s e n t i d o moral, y una a t e n c i n p s i c o l g i c a de t i p o i n g l s se i n s e r t a n en un e n f o q u e l e i b n i z i a n o , e n r i q u e c i d o con m o t i v o s t c i t a m e n t e b a u m g a r t e n i a n o s , pero t a m b i n de experiencia y observacin45. En el terreno esttico Eberhard no se separar, ni siquiera en las obras ms tardas, de un r a c i o n a l i s m o un poco eclctico, con algn a p u n t e interesante, (Zeichenschnheit), como la idea de una belleza sgnica d i s t i n t a de la belleza p r o p i a , c o n s i s t e n -

te en el efecto esttico d e b i d o al c o n t e x t o de referencias en el q u e un elemento se i n t r o d u c e en el m b i t o de una obra, que le confiere p r o p i e d a d e s estticas q u e no posea en s 4 6 . C u a n d o se p r o d i g a en temas de a c t u a l i d a d , Eberhard d i f c i l m e n t e defender p o s i c i o n e s de v a n g u a r d i a . As, en los aos en los que M o z a r t c o m p o n a Las bodas de Fgaro y el Don

28

[ 4 5 ] Ibid., pp. 1 7 0 - 1 7 1 , 2 3 4 , 2 5 4 , 1 1 0 . La f u e n t e de t o d o placer ( d e los sentidos, de lo sublime, de lo bello, de lo b u e n o y de lo verdadero) es para Eberhard la satisfaccin de la tendencia esencial del alma, de disf r u t a r la fcil intuicin de lo m l t i p l e por m e d i o de la unificacin en una representacin total (p. 7 7 ) . La u n i d a d puede ser debida a la mera cont i n u i d a d (grado m n i m o ) ; a la disipacin de los lmites de lo c o n t i n u o ( s u b l i m e ) ; a la regularidad de la f i g u r a o a la g r a d a c i n y a f i n i d a d del color, o bien al parecido de las ideas (bello). La u n i d a d de la conexin entre m e d i o y fin (bueno) se f u n d a sobre el bien absoluto, o sea la f u e r za interna ( K r a f t ) como s u j e t o de la perfeccin, que yace ms all del h o r i z o n t e de la sensacin (pp. 9 0 - 9 1 ) . Pero en la sensacin el bien a p a rece bajo la forma de lo bello (p. 9 4 ) . La m s perfecta unidad en los conceptos es f i n a l m e n t e lo verdadero. Para un anlisis de la Allgemeine Tbeorie vase el captulo que le dedica R. Sommer, Grundzge einer Geschichte der deutschen Psychologie und sthetik von Wolff-Baumgarten bis Kant-Schiller, W r z b u r g , 1 8 9 2 (reimp. : Amsterdam, 1 9 6 6 ) , pp. 2 3 0 - 2 5 9 . [ 4 6 ] Cf. Handbuch der Asthetik fr gebildete Leser aus allen Stnden in Briefen [Manual de esttica para lectores cultos de todos los estamentos, en forma epistolar], 4 vols., Halle, I 8 0 3 - I 8 0 5 , 16. Brief.

Govanni, l d e m o s t r a b a , a golpe de s i l o g i s m o , la i m p o s i b i lidad e s t t i c a del melodrama 4 7 . Los anlisis del s e n t i m i e n t o , las f i l o s o f a s del common sense y del s e n t i d o moral 4 8 t a m b i n s u s c i t a r n el inters de Eberhard; pero l t r a t a r siempre de r e c o n d u c i r estos m o t i vos a la c o r r i e n t e l e i b n i z i a n a , a la idea w o l f f i a n a de p e r f e c c i n c o m o f u n d a m e n t o de la moral, y de salvar la b s q u e d a de las v e r d a d e s no sensibles 4 9 , n e g a n d o al s e n t i m i e n t o toda p o s i b i l i d a d de desarrollar una f u n c i n g u a en el c o n o c i m i e n t o y en la moral. La enseanza u n i v e r s i t a r i a ( s a l u d a d a por un m e d i o c r e xito, c o m o N i c o l a i no p o d r m e n o s de recordar) 5 0 es p a r a

[47]

ber

das

Melodrama, Clairstens Tiejheim,

en Neue und o

Vermischte oder,

Schriften, von

Halle,

1788,

p .

22.
Cf. el dilogo y Tiefheim, del sentido dem gemeinen humano], en
29

[48]

Menschenverstande

[Clairstens

comn

Vermischte Schriften, H a l l e 1 7 8 4 , - p p - 1 3 7 - 1 7 6 , d o n d e s e d i s c u t e n l o s f i l s o f o s e s c o c e s e s J. B e a t t i e , T. R e i d y J. O s w a l d ; ber den moralischen Sinn [Sobre el sentido moral], en Neue Vermischte Schriften, cit., p p . die Notwendigkeit der freyen Handlungen [Sobre la necesidad de 181 las ss.; ber libres], acciones

ibid., p p . 1 2 7 - 1 8 2 , d o n d e s e b u s c a c o n c i l i a r r a z n y s e n t i m i e n t o d e l i b e r t a d . En la Sittenlehre der Vernunft ( C f . i n f r a , n. 5 1 ) E b e r h a r d r e m i t e a H u t c h e s o n , H o m e y A d a m S m i t h . Sobre la influencia de S h a f t e s b u r y i n s i s t e K. L u n g w i t z , op. cit. [49] Clairstens und Tiefheim, cit., p. 1 6 2 . El i n d u d a b l e i n t e r s de Eberhard, hasta en sus aos tardos, por el equilibrio entre sentimiento y razn (por ejemplo su e u d e m o n i s m o racional en tica) no quita n a d a a su r a c i o n a l i s m o y al h e c h o de q u e el c o n t r a s t e c o n Kant v e r s e p r i n c i p a l m e n t e ( c o m o y a e l c o n t r a s t e con l o s i n g l e s e s e n e s t e d i l o g o ) sobre la positividad de una metafsica y, por consiguiente, de una t e o l o g a r a c i o n a l . S o b r e e s t e p u n t o no s i g o , p o r lo t a n t o , a F. D u q u e , op. cit., p p . xxiv-xxv, q u e ve en E b e r h a r d un f i l s o f o s e n t i m e n t a l i s t a q u e p r e t e n d a o p o n e r s e a u n Kant r a c i o n a l i s t a e x t r e m o . [50] F. N i c o l a i , G e d c h t n i s c h r i f t , cit., pp. 3 2 - 3 6

E b e r h a r d ocasin para la p r o d u c c i n de una serie

de

m a n u a l e s de varias disciplinas, de la t e o l o g a a la esttica, de la h i s t o r i a de la f i l o s o f a a la moral 5 1 . Pero su t a l e n t o de escritor es ms bien el de un Popularphilosoph que escribe para un p b l i c o culto, pero no especializado, u t i l i z a n d o un leng u a j e agradable y f o r m a s literarias c o m o el dilogo 5 2 o, m s c o m n m e n t e , el epistolario 5 '. En la eleccin de estas f o r m a s se reflejaba t a m b i n el ideal de un crculo de personas i l u s t r a d a s para las cuales habra debido valer lo que Eberhard a n u n c i a b a de sus f i g u r a s ficticias: el desinters y el t o n o

30

[ 5 1 ] Tbeorie der schonen Wissenschaften, zum Gebrauch seiner Vorlesungen [Teora de las ciencias bellas, para uso de las propias lecciones], Halle, 1 7 8 3 ; Vorbereitung zur natrlichen Theologie, cit., H a l l e , 1 7 8 1 ; Sittenlehre der Vernunft, zum Gebrauch seiner Vorlesungen [Doctrina racional de las costumbres, para uso de las propias lecciones], Berln, 1 7 8 1 (reimp.: F r a n k f u r t a. M . , 1971); Allgemeine Geschichte der Philosophie, zum Gebrauch akademtscher Vorlesungen [Historia general de la filosofa, para uso de lecciones acadmicas], Halle, 1 7 8 8 ; Kurzer Abrifi der Metaphysik mit Rcksicht auf den gegenwartigen Zustand der Philosophie in Deutschland [Breve esbozo de la metafsica respecto al estado presente de la filosofa en Alemania], Halle, 1 7 9 4 - El xito de e s t a s obras estaba e s t r e c h a m e n t e l i g a d o a la a c t i v i d a d docente y c o m p a r t i e ron el d e s t i n o de la i n d e c i b l e c a n t i d a d de [...] c o m p e n d i o s a c a d m i cos aparecidos f r e c u e n t e m e n t e en todas las u n i v e r s i d a d e s de A l e m a n i a y d e s a p a r e c i d o s de nuevo m u y a m e n u d o en p o c o s a o s (F. N i c o l a i , op. cit., p. 3 7 ) . Sobre la Allgemeine Geschichte der Philosophie y en general sobre el Eberhard h i s t r i c o de la f i l o s o f a cf. las p g i n a s de M. L o n g o en AA. W . , Storia dellt storie generali della f i l o s o f a , ed. G. S a n t i n e l l o , Padova, 1 9 8 8 , III/2, pp. 7 9 1 - 8 1 3 [ 5 2 ] Cf. el c i t a d o Clairstens und Tiefheim; la obra Der Geist des Urchristentums (cf. infra, n o t a 5 9 ) est s u b d i v i d i d a en veladas en las q u e se e n c u e n t r a una p e q u e a sociedad e r u d i t a . [ 5 3 ] Amyntor; eine Geschichte in Briefen [ A m y n t o r , una historia en cartas], Berln u n d S t e t t i n , 1 7 8 2 ; Handbuch der Asthetik, cit. Forma e p i s t o l a r tena t a m b i n la Apologie des Sokrates.

de respeto m u t u o con el que c o n d u c a n sus a m i s t o s a s c o n troversias alejaba de su conversacin t o d a s o m b r a de a n i m o s i d a d o de a c t i t u d arrogante [ R e c h t h a b e r e y ] 5 4 . A este noble ideal de d i s c u s i n entre d o c t o s t a m b i n declaraba q u e r e r s e c o n f o r m a r el Philosopbisches Magazin55. Si no lo c o n s i g u i , no f u e slo d e b i d o a la reaccin violenta, tal vez excesiva, de Kant y de los suyos, sino t a m b i n al hecho de q u e el d e s i n t e r s o s t e n t a d o por la revista no era del t o d o sincero. D e s p u s de la fase inicial, a la que pertenecen las respuestas de Kant, la lucha a n t i k a n t i a n a d i r i g i d a p o r Eberhard a d o p t a la f o r m a de una g u e r r a sin cuartel, en la q u e se atacaba cada a s p e c t o i n d i v i d u a l y t a m b i n m a r g i n a l de la obra kantiana 5 6 . Pero an q u e d a n por recordar o t r a s vetas de la obra de Eberhard. H a y un Eberhard p o l t i c o , que, en sus reflexiones sobre el tema y en s u s intervenciones sobre la Aufklrung, s o s t i e n e la necesidad de la m o n a r q u a , no n e c e s a r i a m e n t e limitada57, moderadamente ilustrada, y promueve en
31

[ 5 4 ] Vermischte Schriften, cit., p. 1 3 9 . [ 5 5 ] Cf. la Nachricht de E b e r h a r d ( P M I, p p . 1 - 8 ) y su Ausfhrlichere Erklrung ( P M I, pp. 3 3 3-3 3 9 ) . [ 5 6 ] El Philosophisches Archiv, q u e s u s t i t u y e al Philosopbisches Magazin en 1 7 9 2 ( s a l d r n d o s v o l m e n e s ) , c o n t i e n e e n t r e o t r a s cosas e s c r i t o s c o n t r a la h i p t e s i s k a n t i a n a del o r i g e n m e c n i c o del s i s t e m a p l a n e t a r i o , c o n t r a la h i p t e s i s k a n t i a n a sobre el o r i g e n de los anillos de S a t u r n o , c o n t r a el c o n c e p t o de genio, de mal radical, etc., en una f u r i a a n t i k a n tiana ya sin reservas. El carcter t e d i o s o q u e a s u m e n los a t a q u e s de los e b e r h a r d i a n o s es s u b r a y a d o p o r K. R o s e n k r a n z , Gescbichte der Kant'schen Philosophie ( L e i p z i g , 1 8 4 0 ) , nueva ed. a cargo de S. D i e t z s c h , Akademie-Verlag, Berlin, 1 9 8 7 , p . 2 9 8 . [ 5 7 ] ber Staatsverfassungen und ihre Verbesserungen, Deutsche Brger und Brgerinnen aus den gebildeten Standen ein Handbuch jr [Sobre las constitu-

[ Introduccin ]

general una I l u s t r a c i n en a b s o l u t o radical 5 8 . El Eberhard p o l e m i s t a c o n t i n u a r en activo t a m b i n en el c a m b i a n t e clima c u l t u r a l de f i n a l e s de los aos noventa, p a r t i c i p a n d o en el Atheismusstreit, d e s e n c a d e n a d o p o r las a c u s a c i o n e s a Fichte, con dos textos, en los que i m p u t a b a la excesiva anim o s i d a d de la d i s c u s i n f i l o s f i c a a la p r e t e n s i n de o r i g i n a l i d a d de Kant y d e s p u s de Fichte, y d e f e n d a la idea de D i o s como sustancia separada 5 9 . En los l t i m o s aos de su vida volver a sus t e m a s t e o l g i c o s con la obra El espritu del

32

ciones polticas y su mejora, un manual para ciudadanos y ciudadanas de los estamentos cultos], Berln, 2 vols., 1 7 9 3 , 1 7 9 4 ( r e i m p . : Kronberg, 1 9 7 7 ) ; cf. vol. I, 6 6 - 6 7 . Para E b e r h a r d la m o n a r q u a est l e g i t i m a d a p o r t o d a s las r a z o n e s de la r e f l e x i n i l u s t r a d a (p. 7 0 ) , y no es preferible neces a r i a m e n t e su f o r m a l i m i t a d a . La l i b e r t a d c i v i l (el m b i t o de las acciones no r e g u l a d a s p o r leyes, d i s t i n t a de la l i b e r t a d p o l t i c a c o m o p a r t i c i p a c i n e n e l g o b i e r n o ) e s en l a s m o n a r q u a s i l i m i t a d a s m u c h o m a y o r que en las r e p b l i c a s (p. 1 2 0 ) . T a m b i n f r e n t e a la n o b l e z a la p o s i c i n de Eberhard es de p r u d e n t s i m o c o m p r o m i s o : s u p r i m i r los t t u l o s n o b i l i a r i o s sera t a n i n j u s t o c o m o i n t i l , en m u c h o s aspectos a d e m s d a o s o (pp. 1 2 6 - 7 ) ; de t o d a s f o r m a s en la n m i n a de f u n c i o n a r i o s es necesario tener en cuenta slo el m r i t o (p. 1 2 6 ) . E b e r h a r d es citado en los Lehrstze des Naturrechts de G. H u f e l a n d ( J e n a , 1 7 9 0 ) entre los j u r i s t a s i m p o r t a n t e s d e s u t i e m p o . [ 5 8 ] Vorlesungen ber Zeichen der Aufklarung einer Nation [Lecciones sobre los signos de la Ilustracin de una nacin], H a l l e , 1 7 8 3 ; ber die wahre undfalsche Auflarung [Sobre la verdadera y la falsa Ilustracin], PM I, pp. 3 0 - 7 7 . S o b r e el carcter conservador de la f i l o s o f a p o l t i c a de E b e r h a r d cf. Z. Batscha, D e s p o t i s m u s von jeder Art reizt zu Widersetzlichkeit. Die franzosische Revolution in der deutschen Popularphilosophie, S u h r k a m p , F r a n k f u r t a. M . , 1 9 8 9 , pp- 1 7 8 - 2 1 1 . [ 5 9 ] ber den Gott des Herrn Prof. Fichte und den Goteen seiner Gegner [Sobre el Dios del Profesor Fichte y el dolo de sus adversarios], Halle, 1 7 9 9 ; Versuch einergenauen Bestimmung des Streitpunktes zwischen Herrn Prof. Fichte und seinen Gegnern [Tentativa de determinar con precisin el punto del litigio entre el Sr. Prof. Fichte y sus adversarios], Halle, 1 7 9 9 .

cristianismo

originario,

intentando

reaccionar

ahora

ante

el

e s p r i t u del romanticismo 6 0 . Pero an e n c o n t r a r tiempo, en el m b i t o de una a c t i v i d a d de t o d o s m o d o s m u l t i f o r m e , para redactar un libro a m i t a d de c a m i n o entre l i n g s t i c a y f i l o s o f a , su obra ms d u r a d e r a : una Sinonmica general alemana en seis volmenes 6 1 . En la noche del 6 de enero de 1 8 0 9 E b e r h a r d se apaga. D e s d e 1 7 8 6 era m i e m b r o externo de la A c a d e m i a de las C i e n c i a s de Berln. Es an necesario salvar el h o n o r de Eberhard, m a l t r a t a d o por la airada r e s p u e s t a de Kant 6 2 ? No es lcito f o r m u l a r a q u un j u i c i o que precede al examen 6 ', pero se p u e d e recordar sin m s que, tras los r u d o s j u i c i o s de

[ 6 0 ] Der Geist des Urchristentums, ein Handbucb der Geschichte der philosophischen Kultur fr gebildete Leser aus alien Standen, 3 vols., H a l l e , 1 8 0 7 1 8 0 8 , q u e haca referencia en el t t u l o al Gnie du Christianisme de C h a t e a u b r i a n d ( 1 8 0 2 ) . A la c o n c e p c i n e s t e t i z a n t e de ste E b e r h a r d o p o n a la idea de que el e s p r i t u a u t n t i c o del c r i s t i a n i s m o resida en el j u s t o e q u i l i b r i o entre la m e n t e griega y el s e n t i m i e n t o oriental, entre la l u z y el calor, entre lo sensible y lo no s e n s i b l e (III, p. 3 6 4 ) . [ 6 1 ] Versuch einer allgemeinen deutschen Synonimik der sinnverwandten Worter der hochdeutschen Sprache, H a l l e , 1 7 9 5 - 1 8 0 2 (6 v o l s . ) . La obra ha s i d o varias veces r e e d i t a d a y d e s p u s r e t o m a d a , a c t u a l i z a d a y c o m p l e t a d a p o r o t r o s a u t o r e s . B i b l i o g r a f a s d e t a l l a d a s de los e s c r i t o s de Eberhard, c o m p r e n d i d a s las c o n t r i b u c i o n e s m e n o r e s ( c o l a b o r e n t r e o t r a s en la B e r l i n e r M o n a t s s c h r i f t ) , p u e d e n hallarse en G. C h . H a m b e r g e r / J. G. M e u s e l , Dasgelehrte Teutschland, L e m g o , 1 7 9 6 ss., vols. II, IX, XIII, y en la Allgemeine Encyclopedie der Wissenschajten und Knste, ed. J. S. Ersch y J. G. Gruber, L e i p z i g , 183 8, vol. X X X , pp. 2 2 3 - 2 2 6 . [ 6 2 ] Cf. la Ehrenrettung de H. Vaihinger, Commentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft, vol. I, S t u t t g a r t , 1 8 8 1 , pp. 5 3 5 - 5 4 0 . S e g n E. Cassirer, Kants Leben und Lehre, Berln, I 9 2 I 2 , p p . 3 9 4 - 9 5 , d e s d e el p u n t o de vista p s i c o l g i c o , Kant f u e r e a l m e n t e i n j u s t o c o n su adversario. [63] C f . Prolegmenos, Apndice [ H e m o s M a r i o C a i m i , Istmo, M a d r i d , 1 9 9 9 ] . usado la traduccin de

33

R o s e n k r a n z , que c o n s i d e r a b a a E b e r h a r d m s retrico que f i l s o f o 6 4 , al m e n o s la i n f l u e n c i a h i s t r i c a de las objeciones eberhardianas en el desarrollo del k a n t i s m o es i n d i s c u tible 65 . Y diversos aspectos de su a m p l i a actividad mereceran sin d u d a m a y o r atencin.

4. J U I C I O S S I N T T I C O S Y JUICIOS ANALTICOS

Pero es m o m e n t o de ver los temas en q u e se centraba el ataq u e de Eberhard 6 6 , q u i e n no careca del o l f a t o para reparar en los ncleos de la Crtica. Se pona en cuestin j u s t o a q u e llo que d i s t i n g u a n e t a m e n t e a Kant de la m e t a f s i c a precedente: la negacin del c o n o c i m i e n t o terico de lo s u p r a s e n sible. La c o n t e s t a c i n de esta tesis negativa propia de la f i l o s o f a crtica p r e s e n t a b a en la l g i c a interna del p r o b l e 34

ma dos aspectos p r i n c i p a l e s : u n o se refiere a la c u e s t i n de

[ 6 4 ] K. R o s e n k r a n z , op. cit., 2 9 5 . [ 6 5 ] R e s p e c t o a R e i n h o l d vanse las p g i n a s c i t a d a s de Vaihinger. N. H i n s k e (Vorbemerkung, in Zentren der Aufklarung: Halle, cit., 1 0 ) s u b r a ya c m o las p o s i c i o n e s de J. S. Beck no s o n p e n s a b l e s sin los a t a q u e s de E b e r h a r d . F. D u q u e , op. cit., ve en E b e r h a r d no un s i m p l e a n t a g o n i s t a d i g n o de Kant (p. x x x v ) , r e c o n o c i e n d o su h a b i l i d a d e i n c l u s o su p r o f u n d i d a d , y p o n e t a m b i n de relieve la m o d e r n i d a d de su a t a q u e , m s all de la t e r m i n o l o g a e s c o l s t i c a u s a d a (p. XLV). S i n e m b a r g o , la v a l o r a c i n g e n e r a l de los a r g u m e n t o s de E b e r h a r d en M. G a w l i n a , op. cit., es (creo q u e no sin b u e n a s r a z o n e s ) negativa. [ 6 6 ] T o m a m o s a q u e n c o n s i d e r a c i n las p o s i c i o n e s d e E b e r h a r d s l o en relacin al t e x t o Sobre un descubrimiento, p a r a aclarar p o r lo t a n t o la p r o b l e m t i c a k a n t i a n a . U n a p t i m a e x p o s i c i n de las t e s i s Eberhard, para quien se no quiera recurrir a los originales en Philosopbiscbes Magazin, Controversy, cit., pp. e n c u e n t r a en H. E. A l l i s o n , de el

The Kant-Eberhard

15-45.

los c o n t e n i d o s y otro a la c u e s t i n del m t o d o . La a p u e s t a de E b e r h a r d era en realidad la de no d i s t i n g u i r estas d o s c u e s t i o n e s , lo que provoca la i r r i t a c i n de Kant. La c u e s t i n de los c o n t e n i d o s c o n s i d e r a d e t e r m i n a d o s c o n o c i m i e n t o s de lo s u p r a s e n s i b l e : en Eberhard son r e i v i n d i c a d o s el del p r i n c i p i o de razn s u f i c i e n t e y el del c o n c e p t o de lo s i m p l e . La c u e s t i n del m t o d o es la de la p o s i b i l i d a d m i s m a de la m e t a f s i c a , que para Kant se i d e n t i f i c a con la p o s i b i l i d a d de los j u i c i o s s i n t t i c o s a priori. R e s p e c t o a esta p r o b l e m t i c a , E b e r h a r d procede, p o r una parte, o r i l l a n d o la c u e s t i n , p a s a n d o r p i d a m e n t e a una d e m o s t r a c i n de c o n o c i m i e n t o s m e t a f s i c o s particulares; por otra, d e s m a n t e l a n d o el p l a n t e a m i e n t o de la c u e s t i n m i s m a en Kant, o m e j o r dicho, el i n s t r u m e n t o con el cual le daba una f o r m a precisa: la d i s t i n cin entre j u i c i o s a n a l t i c o s y j u i c i o s s i n t t i c o s y, sobre todo, la idea de j u i c i o s s i n t t i c o s a priori. El hecho de q u e Eberhard t a m b i n atacase esta d i s t i n c i n para llevar a d e l a n te su m a n i o b r a e s t r a t g i c a de reduccin de la f i l o s o f a crtica a la concepcin a n t i g u a , tena para Kant una i m p o r t a n cia menor. La entera e s t r u c t u r a de la f i l o s o f a crtica, las nuevas preguntas q u e planteaba, i n c l u s o m s relevantes q u e las nuevas respuestas q u e ofreca, d e p e n d a n a ojos de Kant de esa d i s t i n c i n . J u s t a m e n t e por su alcance y su crucial s i g n i f i c a d o , a u n q u e t a m b i n p o r q u e l a controversia d u r a desde los t i e m p o s de Eberhard 6 7 hasta n u e s t r o s das, n o s d e t e n d r e m o s con p a r t i c u l a r a t e n c i n en este p u n t o .
35

[ 6 7 ] Para la v a s t s i m a d i s c u s i n c o n t e m p o r n e a sobre a n a l t i c o y s i n t t i c o cf. R. H a l l , Analytic-Synthetic A Bibliography, P h i l o s o p h i c a l Q u a n e r l y , 1 6 ( I 9 6 6 ) , p p . 1 7 8 - 1 8 1 , y l a b i b l i o g r a f a e n M . Loebbert, Kants Theorie des Urteils, S c h u b l e , R h e i n f e l d e n / Freiburg / Berlin, 1 9 8 9 .

4.1.

Sobre la originalidad de la distincin

S i g u i e n d o su e s t r a t e g i a general de r e s t a u r a c i n del p e n s a m i e n t o leibniziano, Eberhard c o n t e s t a a l m i s m o t i e m p o t a n t o la o r i g i n a l i d a d de la d i s t i n c i n entre j u i c i o s s i n t t i c o s y j u i c i o s a n a l t i c o s c o m o su l e g i t i m i d a d . Los dos m o v i m i e n t o s e s t r a t g i c o s no son c o n t r a d i c t o r i o s , si son recond u c i d o s a la tesis general de la q u e son expresin: t o d o c u a n t o Kant haba a f i r m a d o con r a z n ya haba sido s o s t e n i d o por L e i b n i z (o en la f i l o s o f a w o l f f i a n a ) ; el resto es falso. A p r o p s i t o de la d i s t i n c i n entre los tipos de juicios, esta tesis es aplicada en orden inverso: la d i s t i n c i n k a n t i a na es imprecisa e i n s u f i c i e n t e ; y adems, en la m e d i d a en q u e expresa ( i n a d e c u a d a m e n t e ) una d i s t i n c i n efectiva, no es o r i g i n a l . La s e g u n d a a f i r m a c i n parece m s q u e nada de t i p o
36

histrico, pero no est privada de e f e c t o s colaterales de t i p o terico. De hecho Kant m i s m o c o n f e r a al d e s c u b r i m i e n t o de tal d i s t i n c i n la v i r t u d de suscitar, casi c o m o c o n s e c u e n cia directa, la c u e s t i n crtica general: la p r e g u n t a p r o p e -

pp. 1 8 6 - 1 9 4 . R e c u e r d o a q u slo el clsico Two dogmas of empiricism de W. V Q u i n e ( 1 9 5 1 ) y la respuesta directa: R F. S t r a w s o n / H. R Grice, In Defense of a Dogma, P h i l o s o p h i c a l Review, 65 ( 1 9 5 6 ) , pp. 1 4 1 - 1 5 8 (pero cf. t a m b i n Ph. Kitcher, How Kant Almost Wrote Two Dogmas of Empiricism, en AA. W, Essays on Kant's Critique of P u r e Reason, ed. J. N. M o h a n t y y R. W. S h a n a n , N o r m a n , 1 9 8 2 , p p . 2 1 7 - 2 4 9 ) . A E b e r h a r d se r e f i e r e expresamente A. O. Lovejoy, Kant's Anthitesis of Dogmatism and Criticism, M i n d , 1 9 0 6 , pp. 1 9 1 - 2 1 4 , y t a m b i n M. S. Gram, The Crisis of Syntheticity: The Kant-Eherhard Controversy, K a n t - S t u d i e n , 71 (1980), pp. 15 5 - 1 8 0 . Sobre las tesis de Lovejoy cf. L. W Beck, Lovejoy as a critic of Kant, y Essays on Kant and Hume, Yale U. R , N e w Haven / London, 1 9 7 8 , pp. 6 1 - 7 9 .

d u t i c a sobre la p o s i b i l i d a d de la m e t a f s i c a . U n a vez f o r m u l a d a l a d i s t i n c i n entre a l g u n o s j u i c i o s ( l o s a n a l t i c o s ) que slo c l a r i f i c a n un c o n o c i m i e n t o ya p o s e d o y otros j u i cios q u e en cambio lo extienden (los s i n t t i c o s ) 6 8 , la p r e g u n t a de c m o sea p o s i b l e una e x t e n s i n del c o n o c i m i e n t o i n d e p e n d i e n t e m e n t e de la experiencia, o c m o sean p o s i b l e s los j u i c i o s s i n t t i c o s a priori, habra p o d i d o f o r m u l a r s e de suyo. Y esa p r e g u n t a habra detenido, s e g n Kant, t o d o proceder d o g m t i c o . Ya en la p r i m e r a e d i c i n de la Crtica de la razn pura se lee este aviso: C o n q u e se le hubiese o c u r r i d o a u n o de los a n t i g u o s plantear s i m p l e m e n t e esta p r e g u n t a , ella h u b i e s e bastado, por s sola, para oponerse p o d e r o s a m e n t e hasta hoy a t o d o s los s i s t e m a s de la razn p u r a y h u b i e r a a h o r r a d o i n f i n i d a d de t e n t a t i v a s intiles, realizadas a c i e g a s y d e s c o n o c i e n d o de qu se t r a t a b a realmente 6 9 . En r e s u m e n , de la d i s t i n c i n se derivan con evidencia i n m e diata c o n s e c u e n c i a s relativas al e s t a t u t o de la ciencia de la m e t a f s i c a 7 0 . Este nexo de carcter t e r i c o vendra d e s m e n t i d o p o r los hechos, si resultase que la d i s t i n c i n ya haba s i d o p r o p u e s t a : de ello se seguira que la evidencia con la que e s t a s c o n s e c u e n c i a s se deberan i m p o n e r no es tan f u e r te, si nadie las ha extrado. El hecho h i s t r i c o tiene valor
37

[ 6 8 ] Cf. KrV A 6 B 10. V a s e t a m b i n Prolegmenos, 2, Logik (Ak I X ) 3 6 ; a d e m s de R 3 0 4 3 , R 3 2 1 6 , R 4 6 3 4 , R 4 6 8 4 ; Fort, Ak XX

322.
[ 6 9 ] Cf. KrV A 10 ( I n t r o d u c c i n , I V ) , y KrV B 19, ( I n t r o d u c c i n , VII). [ 7 0 ] A p e n a s l a c u e s t i n d e c m o son p o s i b l e s los j u i c i o s s i n t t i c o s a priori es s u s c i t a d a cada cual ve c l a r a m e n t e q u e la e s t a b i l i d a d y la cada de la m e t a f s i c a d e p e n d e n n i c a m e n t e de la m a n e r a c o m o se resuelva este l t i m o p r o b l e m a (Ent., p. 2 4 4 ) .

s i n t o m t i c o para la evidencia de u n a consecuencia f i l o s f i ca. Eberhard tal vez estaba ms i n t e r e s a d o en la reductio ad Leibniz de la p o s i c i n kantiana; pero el m i s m o Kant reconoce un p e s o a r g u m e n t a t i v o a la c u e s t i n de la o r i g i n a l i d a d , y p o r esto a d e m s de por el o r g u l l o de haber f o r m u l a d o una distincin c l s i c a 7 1 replica t a m b i n sobre este aspecto de la p o l m i c a . C o n t e s t a , ante todo, la p o s i b i l i d a d de a s i m i l a r su d i s t i n c i n a la e f e c t u a d a p o r Locke, C r u s i u s y Reusch 7 2 ; y aade una especie de d e m o s t r a c i n por a b s u r do de la h i p t e s i s de que la d i s t i n c i n f u e s e en general ya conocida:
Si de una observacin que se presenta como nueva saltan a la vista i n m e d i a t a m e n t e c o n s e c u e n c i a s n o t o r i a s e importantes que jams podran haber pasado inadvertidas, si a q u e l l a 38 [observacin] se h u b i e s e e f e c t u a d o ya:

entonces debera surgir una sospecha acerca del acierto o de la i m p o r t a n c i a de aquella divisin misma, [sospe-

c h a ] q u e p o d r a ser u n o b s t c u l o p a r a s u u s o . P e r o s i l a

[ 7 1 ] Prolegmenos, 3[ 7 2 ] En los a p u n t e s p r e p a r a t o r i o s para el texto contra E b e r h a r d Kant f o r m u l a la h i p t e s i s de q u e la d i s t i n c i n entre s i n t t i c o y a n a l tico f u e i m p l c i t a m e n t e v i s l u m b r a d a por la d i s t i n c i n l e i b n i z i a n a entre el p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n y el de r a z n s u f i c i e n t e (Vorarbeiten zur Scbrift gegen Eberhard, Ak XX 7 6 ) . Sobre los p o s i b l e s p r e c e d e n t e s h i s t ricos de la d i s t i n c i n k a n t i a n a cf. L. W. Beck, Essays on Kant and Hume, cit., pp. 80 ss. S o b r e la c u e s t i n de la o r i g i n a l i d a d cf. H. E. Allison, T h e O r i g i n a l i t y o f Kant's D i s t i n c t o n b e t w e e n A n a l y t i c and S y n t h e t i c J u d g e m e n t s , en AA. W, The Phlosophy of Immanuel Kant, ed. R. K e n n i n g t o n , W a s h i n g t o n D . C., 1 9 8 5 , pp. 1 5 - 3 8 . Para R e u s c h , h a s t a ahora poco c o n s i d e r a d o en esta r e c o n s t r u c c i n de los precedentes, cf. mi nota al texto en la t r a d u c c i n italiana de la Entdeckung (p. 131) c i t a da en la nota 73.

 l t i m a est establecida fuera de t o d a duda, y a la vez [lo est] tambin la necesidad con la q u e esas consecuencias se i m p o n e n por s m i s m a s , saltando a la vista, entonces se puede suponer, con la mayor probabilidad, que diferenciacin] no Ka sido efectuada an7!. [la

C o n este a r g u m e n t o tal vez no del t o d o convincente 7 4 , Kant t a m b i n quiere cerrar el paso a la e s t r a t e g i a doble de Eberhard, c o n s i s t e n t e en a d m i t i r un s e n t i d o p o s i t i v o de la d i s t i n c i n , pero no t o d o el s e n t i d o kantiano, y m u c h o m e n o s sus consecuencias. De c u a l q u i e r m o d o el r e s u l t a d o ms claro de esta d i s p u t a sobre la p r o g e n i t u r a consiste en la estrecha l i g a z n q u e Kant establece entre dicha d i s t i n cin y la c u e s t i n de la m e t a f s i c a , y en q u e se percata del valor real de su d e s c u b r i m i e n t o en este nexo i n e s c i n d i b l e entre la n u e v a teora de los j u i c i o s y su alcance m e t a f s i co. Es la i n v e s t i g a c i n sobre la p o s i b i l i d a d de los j u i c i o s sintticos a priori aquello que realmente le importaba. T a m b i n estaba d i s p u e s t o , en d e f i n i t i v a , a conceder a q u i e n la r e e n c o n t r a s e en o t r o s i t i o que la d i s t i n c i n no era nueva: c o n slo q u e no descuide, p o r ello, la m e n c i o n a d a i n v e s t i gacin, c o m o si f u e s e s u p e r f l u a 7 5 . S i n embargo, la c u e s t i n de la o r i g i n a l i d a d de la d i s t i n c i n se p l a n t e a para Kant en un m a r c o ms c o m p l e j o de c o n s i d e r a c i o n e s , de las cuales se i n f i e r e q u e la i m p o r t a n c i a
39

[ 7 3 ] Ent., pp. 2 4 3 - 2 4 4 [ 7 4 ] C f . C. La Rocca, Introduzjone a I. K a n t , Contro Eberhard, ed. a cargo de C. La Rocca, G i a r d i n i , Pisa, 1 9 9 4 , p- 2 1 , n. 74- A q u r e t o m o esta i n t r o d u c c i n slo en p a r t e .

de las tesis f i l o s f i c a s no se desprende t a n t o de su l e t r a , y p o r lo t a n t o de su f o r m u l a c i n aislada, c o m o del s e n t i d o general que stas a s u m e n , anclado a su vez en la i d e a que expresan. As, la p o s i c i n k a n t i a n a m s a u t n t i c a y p r o f u n da sobre el p r o b l e m a de la o r i g i n a l i d a d de la d i s t i n c i n es tal vez la e n u n c i a d a s i n t t i c a m e n t e en un a p u n t e p r e p a r a t o rio para el libro c o n t r a Eberhard:
De la diferencia de los juicios sintticos. Es totalmente diverso

conocer una regla o un principio slo en casos particulares o pensarla en general. Lo s e g u n d o frecuentemente sucede tan tarde q u e hace poca76.

La c o n f u s i n entre estos dos a s p e c t o s d e t e r m i n a , desde el p u n t o de vista kantiano, t o d a s las c o n f u s i o n e s en los p r o b l e m a s de a t r i b u c i n . Para aclarar en qu sentido, sera necesario referirse a a l g u n o de los p r i n c i p i o s en los
40

que, s e g n Kant, se basa la i n t e r p r e t a c i n de las obras del pasado. Es un p u n t o sobre el que d e b e r e m o s volver ms tarde.

4 . 2 . La teora de Eberhard Eberhard retoma conceptos y trminos usados por W o l f f y d e s p u s por B a u m g a r t e n , de a c u e r d o con su o b j e t i v o de demostrar que estos autores conocan ya la distincin kant i a n a . Por lo t a n t o , d i f e r e n c i a los p r e d i c a d o s b a s n d o s e en su relacin con la esencia del s u j e t o (y, c o m o veremos, es

[ 7 6 ] Vorarbeiten zur

Schriftgegen

Eberhard, Ak XX 3 6 8 .

s i g n i f i c a t i v o q u e esta r e f e r e n c i a a la e s e n c i a f a l t e en K a n t ) . E s t o s p u e d e n ser e n t e r a o p a r c i a l m e n t e i d n t i c o s a la esencia, es decir, expresarla d i r e c t a m e n t e (por ejemplo: t o d o s los t r i n g u l o s son f i g u r a s de tres l a d o s ) o f o r m a r p a r t e d e ella ( t o d o s los t r i n g u l o s son f i g u r a s ) 7 7 , e n cuanto constituyen elementos esenciales (essentialia) suyos. Los j u i c i o s c u y o s p r e d i c a d o s expresan la esencia o un c o m p o n e n t e de la esencia son j u i c i o s idnticos, que c o r r e s p o n d e r a n a los j u i c i o s analticos k a n t i a n o s . En caso c o n t r a r i o , los j u i c i o s son no idnticos o, en t r m i n o s k a n t i a n o s , sintticos. De hecho, un p r e d i c a d o p u e d e ser a t r i b u i d o a un s u j e t o aun sin f o r m a r p a r t e d e s u esencia, s i e n d o e n t o n c e s u n a a f e c c i n del s u j e t o . H a s t a a q u E b e r h a r d h a r e p r o d u c i do, en c i e r t a m e d i d a y con o t r o s m e d i o s ( n o i n d i f e r e n t e s d e s d e el p u n t o de v i s t a t e r i c o ) , la d i s t i n c i n k a n t i a n a . Pero p r e t e n d e p o d e r o f r e c e r ms, e s t o es, p r o p o r c i o n a r , con u n a d i f e r e n c i a c i n m s precisa, t a m b i n e l f u n d a m e n to de l o s j u i c i o s s i n t t i c o s a priori, q u e Kant n u n c a h a b r a i n d i c a d o . Las a f e c c i o n e s p u e d e n d i v i d i r s e e n a f e c c i o n e s inmutables, necesarias, q u e se derivan consecuentemente de la esencia, a u n sin estar c o n t e n i d a s e n ella ( l o s a t r i b u t o s ) , y en a f e c c i o n e s m u t a b l e s y c o n t i n g e n t e s , las m o d i f i c a c i o n e s y las r e l a c i o n e s 7 8 . R e s u m m o s l o en un e s q u e m a
41

[ 7 7 ] PM I, p. 3 1 2 y 3 1 3 . Para E b e r h a r d la esencia est c o n s t i t u i da p o r t o d a s las d e t e r m i n a c i o n e s del s u j e t o p o r m e d i o de las cuales l p u e d e en c u a l q u i e r m o m e n t o ser d i s t i n g u i d o de t o d a s las otras c o s a s ( P M I, p. 3 1 2 ) . [ 7 8 ] Ibid., pp. 3 1 6 - 3 1 7 . D e los a t r i b u t o s E b e r h a r d dice, con u n t r m i n o no por azar a m b i g u o , q u e e s t n determinados por la esencia del s u j e t o (p. 3 1 4 , la cursiva es m a ) .

u s a n d o la t e r m i n o l o g a latina, a la q u e t a m b i n r e c u r r i r Kant 7 9 :
essentialia (partes predicados de la esencia ajrfectiones (no constituyentes de la esencia) modi, relationes (contingentes) attributa (consecuencias de la esencia)

El p r i m e r g r u p o de p r e d i c a d o s da l u g a r a juicios i d n ticos, el s e g u n d o a j u i c i o s no idnticos. Si se toma c o m o p r i n c i p i o de r e a g r u p a m i e n t o no la p e r t e n e n c i a de los p r e d i cados a la esencia, sino el vnculo necesario o no con ella, se o b t i e n e en cambio un e s q u e m a o r g a n i z a d o as:
essentialia

(partes de la esencia)

predicados necesariamente conectados con la esencia Predicados 42 Predicados no necesariamente conectados con la esencia (modi, relationes)
atributa (consecuencias de la e s e n c i a )

Este s e g u n d o e s q u e m a hace m s i n t u i t i v a m e n t e evidente la solucin que Eberhard p r e t e n d e dar al p r o b l e m a de los j u i c i o s s i n t t i c o s a priori. De hecho, el p r i m e r g r u p o expresa en este caso l o s j u i c i o s a priori, el s e g u n d o a q u e l l o s a posteriori. Podemos entonces imaginarnos d n d e coloca Eberhard los j u i c i o s s i n t t i c o s a priori: son aqullos en los

[ 7 9 ] Las d i s t i n c i o n e s estn extradas de A. G. B a u m g a r t e n , Metaphysica, H a l l e , 1 7 3 9 , 3 7 - 5 1 (reimp. de la 7 a ed. 1 7 7 9 , O l m s , H i l d e s h e i m , 1 9 6 3 ) . Cf. t a m b i n C h . W o l f f , Philosophia prima sive Ontologia, F r a n k f u r t - L e i p z i g , 1 7 3 9 , 143 ss. Kant retoma la t e r m i nologa, reinterpretndola, en la Logik de Jsche (Ak IX 6 0 - 6 1 ) .

que el p r e d i c a d o es un a t r i b u t o del sujeto, o sea una c u a l i dad q u e se deriva consecuentemente de la esencia, aun sin estar c o n t e n i d a a n a l t i c a m e n t e en ella 80 . El p r i n c i p i o q u e hace p o s i b l e tal j u i c i o es el p r i n c i p i o de r a z n s u f i c i e n t e , en t a n t o que el a t r i b u t o es un rationatum81 de la esencia. El c o n o c i m i e n t o m e t a f s i c o p r o d u c i r a as una extensin real del c o n o c i m i e n t o , en t a n t o que ira en s u s j u i c i o s m s all de la esencia, sirvindose de la l e g i t i m a c i n ofrecida por un p r i n c i p i o u n i v e r s a l m e n t e vlido, c o m o es el de razn s u f i ciente. Pero es r e a l m e n t e el p r i n c i p i o de r a z n s u f i c i e n t e un p r i n c i p i o vlido? Y t i e n e s e n t i d o d e f i n i r el j u i c i o s i n t t i c o a priori b a s n d o s e en el c o n c e p t o de a t r i b u t o ? La teora de Eberhard, a p a r e n t e m e n t e clara, esconde c r c u l o s viciosos. En Eberhard el hecho de que un j u i c i o sea o no i d n t i c o depende de la s u b s i s t e n c i a o no de la i n c l u s i n del p r e d i c a d o en la e s e n c i a del sujeto. Si el p r e d i c a d o no est i n c l u i d o (en palabras de Eberhard: no es p a r c i a l m e n t e i d n tico a la e s e n c i a ) , el j u i c i o es sinttico. Pero de este m o d o b a s n d o s e en la esencia c o m o p u n t o de p a r t i d a es excluida la p o s i b i l i d a d ( q u e Kant en c a m b i o c o n s i d e r a ) de derivar del sujeto p r e d i c a d o s que no son inmediatamente s u s c o n s t i t u y e n t e s esenciales pero que lo son de o t r o s c o n s t i tuyentes 8 2 . Estos j u i c i o s t a m b i n son d e d u c i b l e s s e g n el
43

[ 8 0 ] P M I, pp. 3 1 4 ss. [ 8 1 ] Cf. A. G. B a u m g a r t e n , Metaphysica, cit., 14- Para Eberhard l o s a t r i b u t o s son d e t e r m i n a c i o n e s q u e no p e r t e n e c e n a la esencia del s u j e to pero tienen en esta esencia su r a z n s u f i c i e n t e ( P M I, p. 3 1 4 ) . [ 8 2 ] C o m o en el e j e m p l o l o s c u e r p o s son divisibles, d o n d e la d i v i s i b i l i d a d no est entre los c o m p o n e n t e s esenciales de la esencia de c u e r p o , pero p t a l e d e d u c i r s e de la extensin (Cf. Ent., p. 2 2 9 ) .

[ Introduccin ]

p r i n c i p i o de no c o n t r a d i c c i n , aun sin ser i d n t i c o s en el s e n t i d o de Eberhard. Por lo tanto, la no i n c l u s i n entre los essentialia no es para Kant s u f i c i e n t e p a r a negar q u e sea p o s i ble una derivacin analtica. A u n q u e no est entre los essentialia del sujeto, un p r e d i c a d o p u e d e estar c o n t e n i d o en l, en el sentido en que es derivable s e g n el p r i n c i p i o de no c o n t r a d i c c i n . Decir que un j u i c i o es s i n t t i c o c u a n d o su p r e d i c a d o no est entre los essentialia del sujeto (es decir, es un a t r i b u t o , en el caso de j u i c i o s a p r i o r i ) no es s u f i c i e n t e , si no se especifica t a m b i n que no est derivado a n a l t i c a m e n t e . Pero e n t o n c e s una d e f i n i c i n de los juicios s i n t t i cos a priori que se apoye n i c a m e n t e en el concepto de a t r i b u t o es i n s u f i c i e n t e , m i e n t r a s que si se aade que el a t r i b u t o no es derivado gracias al solo p r i n c i p i o de no c o n t r a diccin (es s i n t t i c o ) se p r e s u p o n e ya la d i s t i n c i n q u e se q u i e r e introducir. Este reproche d i r i g i d o a Eberhard de
44

haber p r o p o r c i o n a d o una d e f i n i c i n tautolgica 8 5 no est del t o d o j u s t i f i c a d o si nos c e i m o s a su escrito, en el que a t r i b u t o coincide 8 4 con predicado no idntico, y otro t i p o de a n a l i t i c i d a d es e x c l u i d o (en este sentido, Eberhard no necesita aadir que el a t r i b u t o debe ser s i n t t i c o ) . Pero en el f o n d o el reproche de Kant es p r e c i s a m e n t e ese: haber rest r i n g i d o el s e n t i d o de a n a l i t i c i d a d a los casos de ( p a r c i a l o n o ) i d e n t i d a d con el sujeto. De este m o d o se ha creado, sobre la base de un concepto de consecuencia (o de e s t a r - f u n dado) 8 5 ambiguo, en el que t a m b i n se ha escondido la deri-

[ 8 3 ] Cf. Ent., pp. 2 2 9 - 2 3 0 . [ 8 4 ] S l o para los j u i c i o s a priori; pero la c u e s t i n versa p r i n c i p a l m e n t e sobre estos j u i c i o s . [85] P M III, p. 2 9 4 .

vacin a n a l t i c a , u n e s p a c i o q u e e n r e a l i d a d e s t o c u p a d o p o r p r e d i c a d o s a n a l t i c o s y s i n t t i c o s . Es sobre esa a m b i g e d a d sobre la q u e se l l a m a la a t e n c i n : este d e r i v a r s e consecuentemente estara para Eberhard totalmente basado en el p r i n c i p i o de r a z n s u f i c i e n t e , no a n a l t i c o y c l a r a m e n t e f u n d a d o sobre u n p r i n c i p i o , q u e e n c a m b i o e n Kant s e b u s c a en vano 8 6 . Pero p r e s u p o n e r la v a l i d e z del p r i n c i p i o de r a z n s u f i c i e n t e y u t i l i z a r l o en la m i s m a d e f i n i c i n de l o s j u i c i o s s i n t t i c o s a priori es una doble c i r c u l a r i d a d , m s grave q u e l a t a u t o l o g a a n t e s a l u d i d a . Ella hace s a l t a r el orden metdico q u e Kant c o n s i d e r a f u n d a m e n tal: p r i m e r o , d i s t i n g u i r entre j u i c i o s v l i d o s s e g n e l p r i n c i p i o de no c o n t r a d i c c i n y los o t r o s ( q u e s o l o s p r o d u c e n c o n o c i m i e n t o ) ; segundo, explicar cmo en general semej a n t e s j u i c i o s , en c u a n t o j u i c i o s a priori, p u e d e n ser p o s i bles. S l o e n t o n c e s , s l o c u a n d o esta c u e s t i n c r t i c a p r e l i m i n a r ( c r t i c a p o r q u e p r e l i m i n a r ) sea r e s u e l t a en general, se p o d r hacer u s o a priori de p r i n c i p i o s q u e se dejen l e g i t i m a r sobre la base de esa s o l u c i n . T o d o u s o del p r i n c i p i o de r a z n s u f i c i e n t e en la s o l u c i n o m s an en el planteamiento desorden87. del problema produce artificiosamente
45

[ 8 6 ] P M I, p. 3 1 6 . [ 8 7 ] Ent., p. 1 8 9 . Cf. en la carta a C h . Garve del 7 a g o s t o de 1 7 8 3 el deseo expreso de Kant de tener e n e m i g o s q u e p r o c e d a n c o n b u e n o r d e n (Ak X 3 4 0 ) , d o n d e el o r d e n es p r e c i s a m e n t e ese orden c r t i c o ahora s e a l a d o .

[ Introduccin ]

4 . 3 . Problemas de la distincin Eberhard, a d i f e r e n c i a de Kant, u t i l i z a , en la s u b d i v i s i n de los t i p o s de j u i c i o s , el c o n c e p t o de esencia. La m a y o r o m e n o r i n c l u s i n en la esencia ( m s all del caso l m i t e de c o i n c i d e n c i a con e l l a ) es lo que d i s t i n g u e los p r e d i c a d o s esenciales de las a f e c c i o n e s . Esto p r e s u p o n e u n a n o c i n e s t t i c a y objetiva de la esencia, que no es un s i m p l e concepto, sino el c o n j u n t o de los e l e m e n t o s que d e f i n e n la p o s i b i l i d a d real de la cosa: ella expresa, en t r m i n o s k a n t i a nos, la p o s i b i l i d a d interna de la cosa, no la p o s i b i l i d a d l g i c a del c o n c e p t o ( s u n o - c o n t r a d i c t o r i e d a d ) . C o n s i d e r a d o r e s p e c t o a una tal esencia, un p r e d i c a d o p u e d e f o r m a r p a r t e o no de ella, es decir, expresar o no u n a de las d e t e r m i n a c i o n e s que en c o n j u n t o son s u f i c i e n t e s para la i d e n t i f i c a c i n de la cosa. Por lo t a n t o , la d e f i n i c i n de los t i p o s de j u i c i o tiene un c i e r t o t r a s f o n d o o n t o l g i c o , a saber, la idea
46

de q u e se d una p o s i b i l i d a d i n t e r n a objetiva de la cosa, la esencia real expresada por la d e f i n i c i n real 88 . En Kant tal esencia i n t e r n a no es en general accesible 8 9 (se da slo en la m a t e m t i c a , y, en un s e n t i d o d e t e r m i n a d o , en el caso de las c a t e g o r a s ) . Al ser a d m i t i d a slo en casos p a r t i c u l a r e s , no p u e d e intervenir en una d i s t i n c i n universal entre t i p o s

[ 8 8 ] La referencia a la esencia real y, por lo tanto, a la d e f i n i c i n real y no a la n o m i n a l es explcita en la r e s p u e s t a de Eberhard a las crt i c a s k a n t i a n a s : ber die analytischen und synthetischen Urtheile, zur Beantwortung des zweiten Abschnittes von H. Prof. Kants Streitschrift [Sobre los juicios analticos y sintticos. Respuesta a la segunda seccin del texto polmico del Sr. Prof. Kant], PM III ( 1 7 9 0 ) , n. 3, pp. 2 8 0 ss. [ 8 9 ] Cf. por e j e m p l o KrV A 2 6 5 - 6 B 3 2 1 - 3 2 2 (La a n f i b o l o g a de los c o n c e p t o s de r e f l e x i n ) ,

de j u i c i o s , q u e no debe ser p e r j u d i c a d a p o r o b j e t o s e s p e c ficos. La esencia real, o n t o l g i c a m e n t e f u n d a d a , de la cosa no t i e n e para Kant n i n g n papel en el c o n o c i m i e n t o y es relegada a un s e g u n d o p l a n o ms de lo que lo hace, p o r ejemplo, Locke. U n c o n c e p t o e s ante t o d o u n c o n j u n t o d e notas (Merkmale) que dan lugar a una regla de u n i f i c a c i n . La f o r m a de un concepto es siempre general, es decir, se r e f i e re a un objeto siempre p o r m e d i o de la n o t a que ms cosas p u e d e n tener en c o m n . Su c o n t e n i d o p u e d e ser d a d o o h e c h o , p e r o no es d e f i n i d o en ningn caso por referencia a una esencia objetiva, d o t a d a de un n c l e o f i n i t o de essentialia. Es este el m o t i v o p o r el q u e Kant, en a l g u n a s ocasiones, f o r m u l a la d i s t i n c i n entre j u i c i o s d i s t i n g u i e n d o entre lo que es realmente p e n s a d o en un c o n c e p t o y lo que no lo es 90 . Estas d e f i n i c i o n e s parecen referirse a diferencias s u b jetivas, y p o r lo t a n t o son c o n s i d e r a d a s discutibles, precis a m e n t e p o r ser relativas. Al faltar la referencia c o n s t a n t e a una esencia objetiva, s i n t e t i c i d a d y a n a l i t i c i d a d de un j u i c i o no p u e d e n ser d e f i n i d a s sobre la base de caracteres que a l g u nos p r e d i c a d o s m a n i f i e s t a n en relacin al sujeto del j u i c i o ( i d e n t i d a d o no i d e n t i d a d respecto a la esencia indicada p o r s t e ) , s i n o ms bien a p a r t i r del p r i n c i p i o que ha servido de f u n d a m e n t o a ese juicio, por c o n s i g u i e n t e , en el m b i t o de una c o n s i d e r a c i n del j u i c i o c o m o acto u operacin 9 1 . En

[ 9 0 ] C f . Ent. p. 2 2 8 y la Introduccin a la KrV (A 6 B 1 0 ) . [ 9 1 ] Es el m o m e n t o de recordar que p r e c i s a m e n t e la nocin w o l f fiana de j u i c i o como s i m p l e relacin entre c o n c e p t o s es rechazada p o r Kant. Cf C h . Wolff, Vernnftige Gedanken von den Krften des menschlicben Verstndes, Halle, 1 7 1 2 , cap. 3, I y 2; y el pasaje en KrVR 1 4 0 ( 1 9 ) .

[ Introduccin ]

o t r o s t r m i n o s , s i n t e t i c i d a d o a n a l i t i c i d a d del p r e d i c a d o d e p e n d e n de la f u n c i n cognoscitiva ejercida en ese juicio, del hecho de que p a r a establecer su verdad se haya o no r e c u r r i d o al p r i n c i p i o de identidad 9 2 . En un j u i c i o que se p u e d e f o r m u l a r sobre la base del p r i n c i p i o de i d e n t i d a d el p r e d i c a d o es analtico; y no ( c o m o en E b e r h a r d ) es a n a l t i co a q u e l j u i c i o en el que el p r e d i c a d o est c o n t e n i d o en el s u j e t o (en su e s e n c i a ) . M s r i g u r o s a m e n t e , el hecho de estar o no c o n t e n i d o en el sujeto se deriva en Kant de la l g i c a del acto q u e establece la conexin y no de las e s e n c i a s implicadas 9 3 . La p o s i b i l i d a d - n e c e s i d a d de ejercer una cierta f u n c i n cognoscitiva m s q u e otra es el primum m e t d i c o q u e d e f i n e el resto. Lo q u e ha sido c o n s i d e r a d o c o m o un p u n t o dbil de la d e f i n i c i n kantiana es en realidad u n a consecuencia de su f u e r z a respecto a la de Eberhard y en general respecto a a q u e l l a s d e f i n i c i o n e s q u e necesitan de una i d e n t i f i c a c i n del concepto y no del p r o c e d i m i e n t o . Pero p r e c i s a m e n t e este p u n t o dbil (el carcter p s i c o l g i c o o relativo de la d i s t i n c i n ) haba sido c r i t i c a d o en el Philosophisches Magazin, no en las p g i n a s de Eberhard que Kant discute, sino en un

[ 9 2 ] D e V l e e s c h a u w e r valora esta tesis c o m o u n a e s t i m a b l e p u e s t a a p u n t o ofrecida por la Entdeckung con m i r a s a u n a c o n s i d e r a c i n de los j u i c i o s bajo el n g u l o l g i c o de los p r e d i c a d o s p r o p i o de la KrV y de los Prolegmenos ( H . J. de Vleeschauwer, La Dduction Transcendental dans l'Oeuvre de Kant, t o m o III, Antwerpen, 1 9 3 7 , p. 4 1 7 ) . [ 9 3 ] La d i s t i n c i n del p r i m e r t i p o ( i n c l u s i n o no del p r e d i c a d o en el s u j e t o ) es en Kant a m b i g u a . A l l i s o n observa con r a z n que ella parece a p o y a r la i d e n t i f i c a c i n q u e Eberhard hace con la propia d i s t i n c i n ( A n a l y t i c and S y n t h e t i c J u d g e m e n t s , cit., p. 3 3 ) .

ensayo de M. M a a en el s e g u n d o v o l u m e n de la revista 9 4 , al que r e s p o n d e r J. S c h u l t z 9 5 , y que E b e r h a r d r e t o m a m s tarde en su rplica a Kant 9 6 . S i n embargo, d i s p o n e r de un i n s t r u m e n t o o c r i t e r i o que p e r m i t a decidir, e x a m i n a n d o el j u i c i o , a qu g r u p o p e r tenece ste no es necesario para los o b j e t i v o s k a n t i a n o s . Es s u f i c i e n t e d i s t i n g u i r l o s j u i c i o s s e g n se basen o no en el p r i n c i p i o de no c o n t r a d i c c i n . El h e c h o de que no p u e d a p r o p o r c i o n a r s e un c r i t e r i o general de aplicacin para p o d e r d e c i d i r en cada caso d e p e n d e del e s t a t u t o m l t i p l e y d i f e rente de los varios t i p o s de conceptos. De c u a l q u i e r m o d o , Kant g u s t o s a m e n t e concedera, bajo ciertas condiciones, que, para j u i c i o s con p r e d i c a d o s e m p r i c o s , es d i f c i l establecer de t o d o s m o d o s su a n a l i t i c i d a d o s i n t e t i c i d a d . Es el p r e c i o que se paga p o r el n o m i n a l i s m o de la exclusin de
49

[ 9 4 ] PM II ( 1 7 8 9 ) , pp: 1 8 6 - 2 3 I: ber den hcbsten G r u n d s a t z der synthetischen Urtheile; in Beziehung auf die Theorie der mathematiscben Gewifheit [ S o b r e el p r i n c i p i o s u p r e m o de los j u i c i o s s i n t t i c o s ; en relacin con la t e o r a de la certeza m a t e m t i c a ] . Un examen d e t a l l a d o de las c r t i c a s de M a a y de los p r o b l e m a s anejos est en H. E. Allison, The KantEberhard Controversy, cit., pp. 41 ss. C r t i c a s sobre la d i f i c u l t a d de d i s t i n g u i r los d o s t i p o s de j u i c i o vuelven a ser p r o p u e s t a s por M. S. G r a m , The Crisis of Syntheticity, cit. [ 9 5 ] En la recensin del s e g u n d o v o l u m e n del P M ; cf. Ak XX 3 8 5 4 0 9 ( e n p a r t i c u l a r 4 0 8 - 4 0 9 ) . L a recensin s e basa e n e l texto que Kant envi a S c h u l t z ; sin e m b a r g o , la p a r t e que c o n t i e n e la respuesta a M a a f i no halla c o r r e s p o n d e n c i a en el texto k a n t i a n o . S c h u l t z recoge los m i s m o s a r g u m e n t o s en su Prfung der Kantischen Critik der reinen Vernunft, I, K n i g s b e r g , 1 7 8 9 ( r e i m p . : Bruxelles, 1 9 6 8 ) , p p . 2 8 - 4 4 - S o b r e S c h u l t z cf. C. B o n e l l i M u n e g a t o , Johann Schultze la prima recezione del criticismo kantiano, Verifiche, Trento, 1 9 9 2 . [ 9 6 ] ber die analytischen und synthetischen Urtheile, cit. Sobre esta d i s c u sin vase ms d e t a l l a d a m e n t e C. La Rocca, Introduzione, cit., pp. 29 ss.

[ Introduccin ]

t o d a esencia real. Pero a d m i t i n d o l a se abraza de a n t e m a n o una d e t e r m i n a d a o n t o l o g a , c u a n d o la p o s i b i l i d a d de f o r m u l a r en general una o n t o l o g a an est por investigar.

4.4. priori

Algn

otro principio:

la posibilidad de

los juicios sintticos a

En el m b i t o de la c u e s t i n sobre la p o s i b i l i d a d de la m e t a fsica, la d i s t i n c i n k a n t i a n a de los t i p o s de juicio d e s e m pea su f u n c i n ms propia. H a s t a el p u n t o de que, c o m o Kant a f i r m a e x p l c i t a m e n t e en la obra contra Eberhard, sin su tendencia a t r a n s f o r m a r s e de d i f e r e n c i a c i n l g i c a en un p r o b l e m a t r a n s c e n d e n t a l , ella no t e n d r a en el f o n d o u t i l i d a d alguna 9 7 . Kant, en la d e f i n i c i n de la d i s t i n c i n , no a n t i c i p a la
50

s o l u c i n a la p r e g u n t a sobre la posibilidad de j u i c i o s s i n t t i cos en general. Por lo tanto, la d e f i n i c i n es, respecto a los j u i c i o s sintticos, casi de t i p o n e g a t i v o : los juicios s i n t t i cos son aquellos no basados en el p r i n c i p i o de identidad, y que (esta caracterizacin es ms positiva, a u n q u e i m p r e c i sa) extienden materialiter el conocimiento 9 8 . La t e r m i n o l o g a kantiana, al contrario de la de Eberhard ( j u i c i o s i d n t i c o s y n o i d n t i c o s ) , ya r e m i t e a las operaciones que c o n t r a d i s t i n g u e n los dos t i p o s de juicios 9 9 . La v o l u n t a d global de

[ 9 7 ] Ent., p. 2 4 5 . [ 9 8 ] Logik, 3 6. [ 9 9 ] C o n expresiones t a n mal escogidas, c o m o son las d e j u i c i o s idnticos y no-idnticos [...] no se hace ni la m s m n i m a alusin a una especie p a r t i c u l a r de la p o s i b i l i d a d de tal enlace de las representaciones

Kant de apoyar la d i s t i n c i n en las o p e r a c i o n e s (y p o r lo t a n t o en los p r i n c i p i o s ) que hacen p o s i b l e s los j u i c i o s o f r e ce t a m b i n una i n d i c a c i n para la b s q u e d a de a l g n o t r o p r i n c i p i o , por ahora i n d e t e r m i n a d o , sobre el que reposen los j u i c i o s s i n t t i c o s en el caso e s p e c f i c o , tan i m p o r t a n t e c u a n t o complicado, de los a priori. La i n d i v i d u a c i n de este p r i n c i p i o es descrita en la Entdeckung en el m a r c o de una estrecha a n a l o g a entre j u i c i o s s i n t t i c o s a priori y j u i c i o s e m p r i c o s . La analoga c o n d u c e t a m b i n a una explicacin de la p o s i b i l i d a d de los j u i c i o s s i n t t i c o s a priori q u e c o n s t i t u y e c i e r t a m e n t e una t o m a de posicin muy explcita, al estar sta sonsacada por Eberhard con sus crticas. Tiene, por lo tanto, la ventaja de ser p a r t i c u l a r m e n t e clara, pero resulta t a m b i n , p a r a d j i c a mente, en cierto m o d o a m b i g u a . El t r m i n o s i n t t i c o s , c o m n a j u i c i o s e m p r i c o s y a priori, a pesar de s i g n i f i c a r o r i g i n a r i a m e n t e slo que tales j u i c i o s necesitan a l g u n a otra cosa respecto al p r i n c i p i o de i d e n t i d a d , en realidad dice ms: m e d i a n t e la expresin s n t e s i s se indica c l a r a m e n t e que, a d e m s del c o n c e p t o dado, algo debe a a d i r s e c o m o s u b s t r a t o , que haga p o s i b l e
51

a priori; en l u g a r de ello, la expresin: j u i c i o sinttico (por o p o s i c i n al a n a l t i c o ) lleva en s i n m e d i a t a m e n t e la i n d i c a c i n de una sntesis a priori en general, y debe dar ocasin, n a t u r a l m e n t e , a la investigacin, que ya no es ms lgica, sino q u e es ya t r a n s c e n d e n t a l : de si no habr conceptos ( c a t e g o r a s ) q u e no enuncien nada m s que la pura u n i d a d sinttica de un m l t i p l e (en una i n t u i c i n c u a l q u i e r a ) en bien del concepto de un o b j e t o en general, y que estn a priori en el f u n d a m e n t o de todo c o n o c i m i e n t o de ste (Ent., pp. 2 4 4 - 2 4 5 ) . Kant vuelve a p o l e m i z a r con la d e f i n i c i n de los juicios c o m o i d n t i c o s en los Fortschritte, Ak XX 322.

[ Introduccin ]

ir, con m i s predicados, m s all de l 100 . Este algo no p u e d e ser i d n t i c o para c o n c e p t o s p u r o s y c o n c e p t o s e m p r i c o s , sino algo anlogo: si se reconoce la i n t u i c i n c o m o c o n d i cin indispensable del c o n o c i m i e n t o , en el caso de j u i c i o s a priori el f u n d a m e n t o no ser la i n t u i c i n emprica s i n o la i n t u i c i n pura. Es el p r i n c i p i o de los j u i c i o s s i n t t i c o s a priori que Eberhard haba b u s c a d o en vano 101 :
L a Crtica i n d i c a c l a r a m e n t e e s t e f u n d a m e n t o d e l a p o s i b i lidad, a saber: q u e la intuicin pura, puesta bajo el concepto del sujeto, debe ser a q u e l l o en lo q u e es posible, m s a n : l o n i c o e n l o q u e e s p o s i b l e e n l a z a r a priori u n p r e d i cado sinttico con un concepto102.

Kant pensaba q u e este f u n d a m e n t o estaba i n d i c a d o de un m o d o en a b s o l u t o a m b i g u o en el curso de t o d a la Crtica de la razn pura,

52

del cap. Del esquematismo del juicio

en

adelante, a pesar de no estar e n u n c i a d o en una f r m u l a precisa 1 0 3 . Sea o no verdad, la f r m u l a que faltaba es ahora o f r e c i d a por la Entdeckung: ella tiene el don de la claridad, p e r o tal vez no tiene el don de la p e r s p i c u i d a d . Por su g e n e r a l i d a d este p r i n c i p i o abarca t a n t o los j u i cios s i n t t i c o s a priori de la m a t e m t i c a c o m o los de la

[ 1 0 0 ] Ent., p . 2 4 5 .
[ 1 0 1 ] P M I, p . 3 1 6 .

[ 1 0 2 ] Ent., p. 2 4 2 . [ 1 0 3 ] C a r t a a K. L. R e i n h o l d del 12 de m a y o 1 7 8 9 (Ak XI 3 8 ) . En esta carta el p r i n c i p i o est e n u n c i a d o p a r a t o d o s los j u i c i o s s i n t ticos, y d e s p u s d i f e r e n c i a d o : Todos los j u i c i o s s i n t t i c o s del c o n o c i m i e n t o terico son p o s i b l e s slo gracias a la referencia del c o n c e p t o d a d o a una i n t u i c i n . Si el j u i c i o s i n t t i c o es un j u i c i o de experiencia, debe p o n e r s e como f u n d a m e n t o una i n t u i c i n emprica; pero si es un j u i c i o a priori debe p o n e r s e c o m o f u n d a m e n t o una i n t u i c i n p u r a .

 m e t a f s i c a . El l u g a r d o n d e p r e v i a m e n t e Kant m s se acercaba a una f o r m u l a c i n explcita es tal vez el p a r g r a f o de los Prolegmenos d o n d e se t r a t a del h e c h o de que l o s j u i c i o s s i n t t i c o s requieren otro p r i n c i p i o q u e el de c o n t r a d i c cin 1 0 4 . Pero all se hablaba de u n a i n t u i c i n que debe aadirse, y despus s l o se abordaban en concreto a l g u n o s j u i c i o s m a t e m t i c o s . Esta l i m i t a c i n q u i z no es casual, ni lo es en general la ausencia, antes de la Entdeckung, de u n a f r m u l a precisa para los j u i c i o s s i n t t i c o s a priori. U n a n i c a f r m u l a , p r o p o r c i o n a d a ahora para responder a los a t a q u e s de Eberhard, corra y corre el riesgo de no hacer g a n a r p e r s p i c u i d a d a la problemtica, p o r q u e la c u e s t i n de los j u i c i o s s i n t t i c o s a priori en la m e t a f s i c a tiene u n a espec i f i c i d a d y u n a c o m p l e j i d a d que no se a g o t a n con una i n d i cacin general. No basta s i q u i e r a precisar que es la i n t u i cin p u r a del t i e m p o , y no la del espacio, la que d e s e m p e a un papel p r i m a r i o en m e t a f s i c a , p o r q u e esto vale t a m b i n para la a r i t m t i c a , a d i f e r e n c i a de la g e o m e t r a . La p o s i b i l i d a d de j u i c i o s s i n t t i c o s a priori f u e r a de la m a t e m t i c a reclamaba, en cambio, eso que Kant, en la r e s p u e s t a a E b e r h a r d ( q u e p r e t e n d a haber r e s u e l t o el p r o b l e m a de un p l u m a z o , con el u s o del concepto esfuerzos prolongados y difciles 1 0 5 . de a t r i b u t o ) , l l a m a
53

En la m a t e m t i c a , el proceso de c o n s t r u c c i n de los c o n c e p t o s p e r m i t e p r o d u c i r a priori el objeto m i s m o , y por lo t a n t o d i s p o n e r sin ms de d e f i n i c i o n e s reales; en m e t a f s i c a no existe tal p o s i b i l i d a d . Para hacer c o m p r e n s i -

[104] Prolegmenos, 2 c . [105] Ent., p. I 8 8 .

[ Introduccin ]

ble la idea de j u i c i o s s i n t t i c o s en este c a m p o el c a m i n o es m u c h o m s largo y t o r t u o s o , y Kant r e s u m e una parte en la Entdeckung de manera vertiginosamente condensada: Es necesario investigar s i no habr c o n c e p t o s (categoras)

q u e no enuncien nada m s que la p u r a u n i d a d sinttica de un m l t i p l e (en una i n t u i c i n c u a l q u i e r a ) en bien del concepto de un objeto en general, y que estn a priori en el f u n d a m e n t o de t o d o c o n o c i m i e n t o de ste; y, adems, si no se p r e s u p o n d r i g u a l m e n t e a priori, para un c o n o c i m i e n t o s i n t t i c o tal, el m o d o c o m o l deba ser dado, a saber, u n a f o r m a de su intuicin 1 0 6 . La p r i m e r a p r e g u n t a resume de a l g n m o d o el r e c o r r i d o de la d e d u c c i n m e t a f s i c a y de la d e d u c c i n t r a n s c e n d e n t a l de las categoras; la segunda, m s e x p l c i t a m e n t e el del c a p t u l o del e s q u e m a t i s m o y en general de la Analtica de los principios. Pero el desarrollo concreto de estos recorridos lleva a una siempre m a y o r diferenciacin
54

respecto al caso p a r a d i g m t i c o y a n l o g o de la m a t e m t i c a . La p o s i b i l i d a d de desarrollar d e f i n i c i o n e s reales es a d m i t i da, pero al precio de a d m i t i r al m i s m o t i e m p o la i n d e f i n i b i l i d a d de los conceptos que las hacen posibles 1 0 7 . S o n p o s i bles p r o p o s i c i o n e s a priori, pero r e c o r d a n d o la p a r t i c u l a r p r o p i e d a d de una p r o p o s i c i n a priori c o n s i s t e n t e en el hecho de q u e es ella m i s m a la que hace posible el f u n d a -

[ 1 0 6 ] Ent., pp. 2 4 4 - 2 4 5 . [ 1 0 7 ] La aplicacin o e s q u e m a t i z a c i n de las categoras se c o n f i g u r a c o m o d e f i n i c i n real de los objetos de la experiencia posible, p e r o la m i s m a categora pura, en su s i g n i f i c a d o slo l g i c o , no es d e f i n i ble en t a n t o es ella m i s m a u n a f u n c i n de definir. Cf. KrV A 2 4 5 - 2 4 6 (Analtica de los principios, C a p . III). Sobre la i n d e f i n i b i l i d a d de conceptos a priori no m a t e m t i c o s cf. KrV A 7 2 9 B 7 5 7 ss..

m e n t de su prueba, es decir, la experiencia posible, y s i e m pre hay q u e p r e s u p o n e r l a en esa experiencia 1 0 8 . Y, en efecto, la referencia f u n d a c i o n a l a la i n t u i c i n p u r a p u e d e ser u t i l i z a d a , pero a c o n d i c i n de e s p e c i f i c a r q u e un c o n c e p t o t r a n s c e n d e n t a l n o i n d i c a una i n t u i c i n , n i e m p r i c a n i p u r a s i n o s i m p l e m e n t e la s n t e s i s de las i n t u i c i o n e s e m p r i cas (que, c o n s i g u i e n t e m e n t e , no p u e d e n darse a priori)'09. El r e s u l t a d o de la i n v e s t i g a c i n sobre la p o s i b i l i d a d de los j u i c i o s s i n t t i c o s a priori en m e t a f s i c a ser positivo, m a s al p r e c i o o a c o n d i c i n de c o n f e r i r a u n a tal p r o p o s i c i n t r a n s c e n d e n t a l un e s t a t u t o del t o d o particular, q u e hace desaparecer la s e m e j a n z a con los j u i c i o s s i n t t i c o s e m p r i cos, pero t a m b i n con los p u r o s de la m a t e m t i c a : de un c o n c e p t o t r a n s c e n d e n t a l t a m p o c o p u e d e n surgir, p o r l o t a n t o , p r o p o s i c i o n e s s i n t t i c a s d e t e r m i n a n t e s , ya que la s n tesis es i n c a p a z de avanzar a priori y de llegar a la i n t u i c i n que c o r r e s p o n d e al c o n c e p t o . Lo n i c o que p u e d e s u r g i r es un p r i n c i p i o de la s n t e s i s de las i n t u i c i o n e s e m p r i c a s posibles 1 1 0 . La c o m p l e j i d a d y la p a r t i c u l a r i d a d de la avent u r a t r a n s c e n d e n t a l q u e c o n d u c e a estas c o n c l u s i o n e s es m s o s c u r e c i d a que i l u m i n a d a por la c l a r i d a d del p r i n c i p i o e n u n c i a d o en la obra c o n t r a Eberhard. Podemos decir, v a r i a n d o l i b r e m e n t e un t e m a kantiano 1 1 1 , q u e Kant en este caso h a b r a sido m u c h o m s claro, si no se hubiese v i s t o o b l i g a d o a ser d e m a s i a d o claro.
55

[ 1 0 8 ] KrV A 7 3 7 B 7 6 5 [ 1 0 9 ] KrV A 7 2 2 B 7 5 0 . [ 1 1 0 ] Ibid.

5. S O B R E EL PRINCIPIO DE R A Z N SUFICIENTE

Eberhard no respetaba el orden a r g u m e n t a t i v o que la f i l o s o f a crtica c o n s i d e r a b a el nico l e g t i m o : resolver ante t o d o en una investigacin p r e l i m i n a r el p r o b l e m a del p o s i ble conocimiento de lo suprasensible. El director del Pbilosopbisches Magazin a d m i t a , en cambio, la p o s i b i l i d a d de que, en el l i b r o de la r a z n , la p r u e b a apta para convencer de la realidad de sus o b j e t o s se p u d i e s e encontrar en la l t i m a p g i n a y no entre las primeras 1 1 2 . Y, en todo caso, la d e m o s t r a c i n de que un p r i n c i p i o a priori tiene valor o b j e t i vo deba hacer, si no i n t i l , al m e n o s innecesaria la explicacin de la p o s i b i l i d a d de tal c o n o c i m i e n t o . P r o p o r c i o n a r una d e m o s t r a c i n a p o d c t i c a del p r i n c i p i o de razn s u f i ciente s i g n i f i c a b a q u i t a r peso a la i n v e s t i g a c i n crtica p r o c u r a n d o a l m i s m o t i e m p o u n i n s t r u m e n t o para u l t e r i o r e s
56

d e d u c c i o n e s (usado, h e m o s visto, t a m b i n en la s u b d i v i s i n de los j u i c i o s ) . Kant d e s m o n t a con m e t i c u l o s i d a d la d e m o s t r a c i n del p r i n c i p i o de razn s u f i c i e n t e p r o p o r c i o n a d a por Eberhard, r e c o n d u c i e n d o parte de la m i s m a a la de Baumgarten 1 1 3 , y r e f u t a n d o el resto. A tal anlisis crtico se p u e d e e m p l a z a r al lector, recordando a q u slo los aspectos que ms n t i d a m e n t e diferencian la p o s i c i n de Kant de la de L e i b n i z (y Eberhard).

[ 1 1 2 ] PM I ( 1 7 8 9 ) , p. 159. [ 1 1 3 ] Cf. Metapbysica, cit., 2 0 ; PM I, p. 163; Ent., p. 1 9 6 ss. Para la crtica de Kant a la d e m o s t r a c i n de B a u m g a r t e n cf. t a m b i n Ak XXVIII 4 8 9 .

Sin embargo, debe observarse que, acerca de un p u n t o relevante de la teora de Leibniz, Eberhard da una interpretacin particular, d i s t i n t a de la de Kant. C o m o W o l f f y Baumgarten, Eberhard considera el principio de razn s u f i ciente derivable del de no contradiccin 1 1 4 , y adems ve su contribucin en haber ofrecido una versin particular de esta derivacin 1 1 5 . Kant le reprochar haber hablado, no obstante, de dos f u n d a m e n t o s de la metafsica y haber ensombrecido con la derivacin la importante, aunque oscura, intuicin de Leibniz, escondida precisamente en la duplicidad de los principios 1 1 6 . Por lo tanto, Kant, explcitamente, dirige su intervencin sobre este tema hacia dos frentes, implicando al m i s m s i m o Leibniz, en contra de su intencin de dejarlo f u e r a del juego 1 1 7 y dedicarse slo a Eberhard. La tctica de Kant q u e sobre este punto pretende conservar una re acin de continuidad-ruptura con
57

[ 1 1 4 ] S o b r e el p r o b l e m a de la relacin e n t r e los dos p r i n c i p i o s cf. O. S a a m e , Der Satz vom Grund bei Leibniz, Krach, M a i n z , 1 9 6 1 , pp. 16 ss. S e g n S a a m e , ambos p r i n c i p i o s se f u n d a n en el Kernsatz l e i b n i z i a n o praedicatum inest subiecto (cf. ibid., pp. 20 s.). S o b r e el p r i n c i p i o de r a z n s u f i c i e n t e en la e v o l u c i n del p e n s a m i e n t o de L e i b n i z cf. J. A. N i c o l s , Razn, verdad y libertad en G. W. Leibniz Anlisis histrico crtico del principio de razn suficiente, U n i v e r s i d a d de Granada, 1 9 9 3 . [ 1 1 5 ] P M I, p. 1 6 1 . [ 1 1 6 ] C u a n d o L e i b n i z crea necesario a d e m s del p r i n c i p i o d e n o c o n t r a d i c c i n , el p r i n c i p i o de r a z n s u f i c i e n t e [...] no era p o s i b l e que e n t e n d i e s e c o m o f u n d a m e n t o e l f u n d a m e n t o analtico, p o r q u e d e o t r o m o d o el p r i n c i p i o de no c o n t r a d i c c i n habra s i d o s i e m p r e el n i c o p r i n c i p i o (Ak XX 3 6 6 ) . L e i b n i z q u e r a decir, s e g n Kant, que era n e c e s a r i o pensar un u l t e r i o r p r i n c i p i o del c o n o c i m i e n t o s i n t t i c o , sin, por otra parte, c o n s e g u i r aclararse este c o n c e p t o . Cf. Ent., p. 2 4 8 . [ 1 1 7 ] Ent. p. 1 8 7 .

L e i b n i z es la de l o c a l i z a r una a m b i g e d a d interna en el p r i n c i p i o de r a z n s u f i c i e n t e . Es u n a t c t i c a coherente con a q u e l l a suerte d e n o m i n a l i s m o m e t o d o l g i c o que h e m o s visto en accin respecto a la c u e s t i n de los j u i c i o s s i n t t i cos, que no le p e r m i t e a d m i t i r n i n g u n a u n i d a d i n m e d i a t a o c o m p l i c i d a d entre c o n c e p t o s y cosas. El l e i b n i z i a n o nihil est sine ratione, t r a d u c i d o por Eberhard en la f o r m a p o s i t i v a t o d o tiene un f u n d a m e n t o , atae t a n t o a las p r o p o s i c i o nes c o m o a las cosas. Esta a m b i g e d a d es en realidad una d u p l i c i d a d o doble f u n c i n del p r i n c i p i o , evidente en los textos leibnizianos 1 1 8 , y q u e en L e i b n i z tiene una explicacin en el seno de u n a m e t a f s i c a que r e m i t e a un p u n t o de vista absoluto, pero que, p r e c i s a m e n t e por esto, no p u e d e c o n s t i t u i r en Kant un p u n t o de p a r t i d a obvio. R e f e r i d o a p r o p o s i c i o n e s , el p r i n c i p i o de razn es de t i p o analtico. U n j u i c i o q u e n o e s a s u m i d o slo p r o b l e m ticamente, sino t a m b i n c o m o una asercin, debe por eso
58

m i s m o estar f u n d a d o , p o r q u e de otra f o r m a no sera u n a asercin 1 1 9 . R e f e r i d o a cosas, el p r i n c i p i o de razn es s i n t tico, y no p u e d e d e d u c i r s e del p r i n c i p i o de no c o n t r a d i c cin, sino slo d e m o s t r a r s e como vlido para objetos de una experiencia posible; Kant desmonta la es el p r i n c i p i o de c a u s a l i d a d de d e m o s t r a d o en la Analtica de los principios. pretendida demostracin Eberhard del p r i n c i p i o de no c o n t r a d i c c i n ; pero, sobre todo, t a m b i n a q u restablece el o r d e n crtico, que exige que antes de una d i s c u s i n de los c o n t e n i d o s sea d e t e r m i -

[ 1 1 8 ] Cf. por e j e m p l o Monadologa, 3 2 ; Nouveaux Essais, IV, X V I I . Pero cf. O. S a a m e , op. cit., p p . 3 I ss. [ 1 1 9 ] Ent., p. 1 9 4 n. V a s e t a m b i n Fort., Ak XX 2 7 7 - 2 7 9 .

n a d o el h o r i z o n t e de v a l i d e z en el que stos son p o s i b l e s . D e s c o m p o n i e n d o el p r i n c i p i o de r a z n s u f i c i e n t e en d o s sentidos (lgico-analtico y emprico-transcendental) no u n i f i c a b l e s , remite a d o s c o n t e x t o s de f u n d a m e n t a c i n , a la vez q u e libera un u l t e r i o r contexto de s e n t i d o de la i n t r o m i s i n de aquel p r i n c i p i o . La p r e s u n t a validez universal del p r i n c i p i o de razn s u f i c i e n t e llevara de hecho a excluir la idea de lo i n c o n d i c i o n a d o : si t o d o tiene un f u n d a m e n t o , todo existe c o m o consecuencia. Lo incondicionado es impensable, y no tiene s e n t i d o r e m i t i r a id quod sibi ipsi ratio est, el Ente que tiene su f u n d a m e n t o en s 120 . C o n la i n d i v i d u a c i n de dos h o r i z o n t e s l g i c o s de validez y de s e n t i d o del p r i n c i p i o , Kant al m i s m o t i e m p o deja libre un tercer h o r i z o n t e , en el que es p o s i b l e p o s t u l a r sobre la base de la r a z n p r c t i c a un ser o r i g i n a r i o : el h o r i z o n t e vaco, pero r e i n t e r p r e t a b l e en s e n t i d o prctico, del n o m e n o , de lo incondicionado. Pero hay an o t r o sentido, m e n o s evidente pero m s radical, en el que Kant se d i s t a n c i a del principium rationis. La entera f i l o s o f a crtica, a pesar de sus p r e t e n s i o n e s a p o d c ticas, p r o p o n e un t i p o de f u n d a m e n t a c i n que revoca en m s d e u n aspecto u n p e n s a m i e n t o c l s i c o del f u n d a m e n t o c o m o es el l e i b n i z i a n o . S o b r e este p u n t o , s i g n i f i c a t i v a m e n t e , Kant a b a n d o n a la d i s c u s i n con Eberhard y se e n f r e n t a d i r e c t a m e n t e a Leibniz. La Crtica, se lee en la
59

[ 1 2 0 ] Cf. Ent., p. 1 9 8 ; sobre la crtica a la idea de un ente f u n d a m e n t o de s m i s m o vase t a m b i n Fort., Ak XX 2 7 7 ; Ak X X V I I I 1 486; contra W o l f f , Ak X X V I I I 2 5 5 1 . Para la idea en L e i b n i z cf p. ej. Confessio philosopbi, ed. c r t i c a de O. S a a m e , K l o s t e r m a n n , F r a n k f u r t a. M., 1 9 6 7 , p. 4 6 .

Entdeckung, Ka i n d i c a d o c o m o f u n d a m e n t o

(zum Grunde)

la

a r m o n a entre s e n s i b i l i d a d y e n t e n d i m i e n t o sin la cual n o es p o s i b l e experiencia a l g u n a . S i n embargo, esta f u n d a m e n t a c i n t r a n s c e n d e n t a l tiene a l g u n o s l m i t e s peculiares: no p o d e m o s a d u c i r r a z n [Grund] a l g u n a de por qu tenem o s p r e c i s a m e n t e tal especie de s e n s i b i l i d a d y tal n a t u r a l e za del e n t e n d i m i e n t o . La d e d u c c i n t r a n s c e n d e n t a l no es una f u n d a m e n t a c i n absoluta, amn de ser, por otro lado, en s m i s m a i n s u f i c i e n t e : ni s i q u i e r a n o s dice por q u esas dos f a c u l t a d e s c o m o f u e n t e s de c o n o c i m i e n t o , p o r lo dems, enteramente heterogneas, concuerdan empero s i e m p r e tan bien para [...] la p o s i b i l i d a d de una experiencia de la n a t u r a l e z a bajo las m l t i p l e s l e y e s particulares y m e r a m e n t e empricas de ella, de las cuales el e n t e n d i m i e n t o no n o s ensea nada a priori121. En p r i m e r lugar, la f u n d a m e n t a c i n kantiana de las f o r m a s del c o n o c i m i e n t o (la d e d u c 60

cin t r a n s c e n d e n t a l de las c a t e g o r a s ) no es capaz de f u n d a m e n t a r estas f o r m a s en algo s i t u a d o m s all de ellas, sino que se desarrolla en relacin a algo por entero contingente122, la experiencia posible; adems, no es s u f i c i e n t e para dar e n t e r a r a z n del a c u e r d o de f o r m a s y f a c u l t a d e s en el desarrollo concreto de la experiencia. Es casi un k a n t i a n o p r i n c i p i o de r a z n i n s u f i c i e n t e , q u e r e m i t e al gran t e m a de la obra editada a la vez que el libro contra Eberhard, la Crtica del Juicio ( c i t a d a una sola vez, p r e c i s a m e n t e en este c o n t e x t o ) : el tema de la f i n a l i d a d c o m o p r i n c i p i o formal, a n a l g i c o y regulativo, que hace p o s i b l e pensar una a r m o n a

[ 1 2 1 ] Ent., pp. 2 4 9 - 2 5 0 . [ 1 2 2 ] KrV A 7 3 7 B 7 6 5 (la cursiva es m a ) .

no referible a n i n g n f u n d a m e n t o s i m p l e m e n t e dado. El sistema k a n t i a n o no est anclado en un f u n d a m e n t o originario, sino cosido en su c o n j u n t o por un p r i n c i p i o i n d e t e r m i n a d o de u n a a r m o n a entre las consecuencias que derivan de n u e s t r o s conceptos de n a t u r a l e z a y las [ d e r i v a d a s ] del c o n cepto de libertad, y p o r c o n s i g u i e n t e [hay que pensar una a r m o n a ] de dos f a c u l t a d e s e n t e r a m e n t e diferentes, s o m e t i das a principios e n t e r a m e n t e heterogneos, en e s f u e r z o de pensar este principio 1 2 4 entender, las instancias de la l e i b n i z i a n a nosotros123. El retoma, c o m o Kant da a armonia praestabilita,

d e s p i d i n d o s e al m i s m o t i e m p o del Satz vom G r u n d .

6. EL CONCEPTO DE SIMPLE Y LAS F O R M A S DE LA I N T U I C I N

M s e s p i n o s o que la t e n t a t i v a de usar c o n t r a Kant el p r i n cipio de r a z n s u f i c i e n t e resulta el e s f u e r z o de Eberhard por d e m o s t r a r la realidad del c o n c e p t o de simple. No t a n t o por su c o n s i s t e n c i a a r g u m e n t a t i v a , s i n o p o r q u e en este m b i t o eran tocados t e m a s k a n t i a n o s c o m p l e j o s y d e l i c a d o s sobre l o s q u e versar t a m b i n el apndice p o l m i c o en la c o n f r o n t a c i n de Kant con el Philosophisches Magazjn, es decir, los textos en los que Kant se m i d e con el s e g u n d o v o l u m e n de la revista 1 2 5 . A la p o s i b i l i d a d de a d m i t i r la existencia de

[ 1 2 3 ] Ent., p . 2 5 0 .

[ 1 2 4 ] Cf.

C.

La R o c c a , Esistenza e Giudizjo. Linguaggio e ontologa in

Kant, E T S , Pisa, 1 9 9 9 . [ 1 2 5 ] C f . las o b s e r v a c i o n e s p a r a l a r e c e n s i n del s e g u n d o f a s c c u lo del Philosophisches Magazin Ak XX 381-399; ber Kstners Abhandlung, Ak XX 4 1 0 - 4 2 3 .

entes s i m p l e s est de hecho ligada la d i s c u s i n de los conc e p t o s de espacio y t i e m p o , y por lo t a n t o el d e s e n c u e n t r o entre la perspectiva l e i b n i z i a n a y la de Kant: espacio y t i e m po c o m o f o r m a s de la i n t u i c i n sensible o c o m o c o n c e p t o s de orden a b s t r a d o s tum habentes126. Los e l e m e n t o s simples, sostiene Eberhard, escapan a la s e n s i b i l i d a d a causa de sus l m i t e s : en el t i e m p o c o n c r e t o , por ejemplo, las representaciones ( s u s e l e m e n t o s s i m p l e s ) no pueden ser advertidas. S i n embargo, el e n t e n d i m i e n t o p u e d e i d e n t i f i c a r l o s i m p l e n o f i g u r a t i v o que sirve de f u n d a m e n t o a la i m a g e n sensible. Eberhard no dice, o no dice explcitamente, que los entes s i m p l e s son elementos de lo sensible ( c o m o se le reprochar) sino slo que son f u n d a m e n t o del m i s m o y, por lo tanto, f u n d a m e n t o del espacio y el t i e m p o . A lo que entonces Kant debe c o n t e s t a r
62

de las

cosas, modi considerandi fundamen-

es en p a r t i c u l a r a la c u e s t i n de la l g i c a de este p a s o a lo suprasensible, y, por c o n s i g u i e n t e , de la lgica de la relacin de f u n d a m e n t a c i n q u e se querra i n s t i t u i r . E s t a m o s de n u e v o f r e n t e a d o s o n t o l o g a s : una, q u e a d m i t e el p a s o de entes, cuya e x i s t e n c i a es dada g r a c i a s a la s e n s a c i n , a e n t e s s u p r a s e n s i b l e s l i g a d o s a los p r i m e r o s p o r r e l a c i o n e s de f u n d a m e n t a c i n , p e r o c u y a e x i s t e n c i a es c o n o c i b l e p a r t i e n d o de ellos; y otra o n t o l o g a d o n d e este p a s o es radical y p r e l i m i n a r m e n t e p u e s t o en c u e s t i n . En el m o m e n t o en q u e E b e r h a r d a d m i t e tener q u e h a b l a r de f u n d a m e n t o s y no de c o m p o n e n t e s , s e g n Kant, s e echa

[126] Opuscules et fragments indts de LebniExtraits des manuscrits de la Bibliothque Royale de Hanovre par L. Couturat, Pars, 1 9 0 } (rcimp.: Hildesheim, 1966), p. 522.

sin r e m e d i o en b r a z o s de la Critica127. S o r p r e n d e un p o c o or decir a Kant q u e la Critica a f i r m a r a p r e c i s a m e n t e q u e c o m o f u n d a m e n t o d e t o d o s l o s o b j e t o s d e los s e n t i d o s , en la m e d i d a en q u e son c o n s i d e r a d o s c o m o cosas en s, debe h a b e r a l g o simple 1 2 8 , e n s o m b r e c i e n d o una i n t e r p r e tacin decididamente realista, pero tambin positivam e n t e c a r a c t e r i z a d a , de la cosa en s. Kant r p i d a m e n t e aclara cul es la r e l a c i n con este f u n d a m e n t o s i m p l e y en q u s e n t i d o es s i m p l e : de las cosas en s n o p o d e m o s c o n o c e r a b s o l u t a m e n t e n a d a (en e f e c t o , a u n q u e p o d e m o s decir a p r o p s i t o de s t a s q u e el e n t e n d i m i e n t o debe p e n sar en ellas lo s i m p l e , es decir, lo no-compuesto, ste sin e m b a r g o no es un c o n o c i m i e n t o de las cosas en s, s i n o slo la r e p r e s e n t a c i n , a travs de la r a z n , de lo i n c o n d i cionado, ms...)129. en cuyo Lo conocimiento no podemos dimensin avanzar vaca,
63

incondicionado

como

d e f i n i d a s l o p o r n e g a c i n , se c o n t r a p o n e a lo s u p r a s e n sible p o b l a d o de e n t e s s i m p l e s de E b e r h a r d . El h e c h o de q u e e s p a c i o y t i e m p o no c o n t e n g a n n a d a s i m p l e lleva a d e c l a r a r l o s f o r m a s de l o s f e n m e n o s y no de la cosa en s y a s u s p e n d e r t o d o p a s o c o g n o s c i t i v o a esa otra d i m e n sin; m i e n t r a s E b e r h a r d se a v e n t u r a en i n f e r e n c i a s de lo s e n s i b l e a lo s u p r a s e n s i b l e . Al afrontar el tema del ente simple, Eberhard se introduce en el corazn de la problemtica de las antinomias de la

[ 1 2 7 ] Ak X X 3 9 0 . [ 1 2 8 ] Ibid. V a s e t a m b i n Ent., p. 2 0 7 , d o n d e Kant dice q u e la Crtica a f i r m a [...] r e p e t i d a y l i t e r a l m e n t e , c o m o Eberhard, q u e los f u n d a m e n t o s l t i m o s de e s p a c i o y t i e m p o son cosas en s. [129] Ak XX 3 9 0 - 3 9 1 . Vase tambin la nota a la p. 323 de Entdeckung.

que nace el criticismo 1 3 0 . La i m p o s i b i l i d a d de poner de acuerdo sin paradojas las exigencias de la razn con las leyes del c o n t i n u o e m p r e s a , deca ya el Kant precrtico, ms difcil que uncir a grifos con caballos 1 3 1 haba sido uno de los problemas que haban inducido a Kant a preguntarse bajo qu condiciones las exigencias de la razn comportan tambin una referencia a un objeto y a d i s t i n g u i r as entre m b i t o del f e n m e n o y mbito del nomeno. Espacio y tiempo se convierten en formas subjetivas de la intuicin, vlidas slo para los fenmenos, p o r q u e considerarlas f o r m a s propias de las cosas en s conduca al escndalo de la aparente autocontradiccin de la razn 1 3 2 . Intentando revocar (ignorndola, ms que resolvindola) una de las a n t i n o m i a s de la razn pura, la segunda tratada en la Crtica, Eberhard se arriesgaba a sustraer al criticismo el terreno m i s m o del que haba nacido. No slo i m p u g n a b a las soluciones sino que, ms peligrosamente,
64

disolva de nuevo la problemtica. La reaccin de Kant se explica tambin as: No slo el propio, sino tambin el honor de la razn h u m a n a corra el riesgo de naufragar de

[ 1 3 0 ] Sobre el papel de las a n t i n o m i a s en el n a c i m i e n t o del c r i t i c i s m o cf. N. Hinske, Kants Weg zur Transzendentalphilosophe, S t u t t g a r t / Berlin/Kln/Mainz, " 1 9 8 7 [ 1 3 1 ] Monadologia physica, Ak I 4 7 5 (en I. Kant, Opsculos de Filosofa natural, trad. de A t i l a n o D o m n g u e z , A l i a n z a Editorial, M a d r i d , 1 9 9 2 , p. 7 4 ) . En la Dissertatio al s u r g i m i e n t o , en el m b i t o de esta p r o b l e m tica, del concepto de intuitus purus lo a c o m p a a la crtica a L e i b n i z y a s u s s e g u i d o r e s ( 14; Ak II 3 9 9 s . ) . [ 1 3 2 ] C a r t a a C h . Garve del 21 de s e p t i e m b r e de 1 7 9 8 (Ak XII 2 5 7 ) . En esta carta Kant r e c u e r d a cmo f u e la p r o b l e m t i c a de las a n t i n o m i a s la que lo d e s p e r t del sueo d o g m t i c o .

nuevo en la desavenencia y el desorden 133 que la solucin crtica de las a n t i n o m i a s haba querido cancelar.

7. K A N T Y LEIBNIZ. P R I N C I P I O S DE H E R M E N U T I C A KANTIANA

U n o de los p u n t o s de inters del texto c o n t r a Eberhard est sin d u d a en la c o m p a r a c i n con el p e n s a m i e n t o l e i b n i z i a n o . Despus de haber dejado provisionalmente fuera del j u e g o , por m o t i v o s tcticos, toda referencia directa a L e i b n i z en la d i s c u s i n de las tesis de Eberhard, Kant volver sobre l en una especie de apndice a la p a r t e p r o p i a m e n t e p o l m i c a . M s q u e detenerse e n l o que estas p g i n a s aaden a la g i g a n t o m a q u i a entre los dos g r a n d e s f i l s o f o s , y en general en el carcter de esta relacin, p u e d e ser i n s t r u c t i v o observar c m o se expresan en la Streitschrift las ideas que en Kant orientan la relacin con la t r a d i c i n y g u a n su lectura de textos f i l o s f i c o s . A n m s q u e la c o m p a r a c i n con L e i b n i z o el c h o q u e con Eberhard es el d i s e n s o i m p l cito entre dos perspectivas h e r m e n u t i c a s diversas lo q u e hace s i g n i f i c a t i v a esta vieja obra p o l m i c a . Ya desde las p r i m e r a s p g i n a s de la Entdeckung se s i e n te a m e n a z a n t e el espectro del argumentum ad verecundiam, es decir, del peso r e t r i c o - a r g u m e n t a t i v o q u e puede tener la referencia a una t r a d i c i n consolidada y digna de a d m i r a cin. Ni Kant, f i l s o f o del Selbstdenken, del p e n s a m i e n t o a u t n o m o , ni el m i s m o Eberhard, h o m b r e de la A u f k l r u n g .
65

[ 1 3 3 ] Cf. Ak I 1 4 9 ; KrV B 4 3 4 .

p u e d e n apelar a n i n g u n a a u t o r i d a d en f i l o s o f a , a una verdad que sera tal por ser hija de n o b l e s progenitores 1 3 4 . Aun e n a r b o l a n d o la causa del p e n s a m i e n t o l e i b n i z i a n o - w o l f f i a no, Eberhard pretende desarrollar su d e f e n s a de la t r a d i c i n sobre el p l a n o de la razn. Pero, a pesar de tratarse de una querelle entre ilustrados, ni Eberhard ni m s llamativam e n t e el m i s m o Kant c o n s i g u e n librarse de la s o m b r a de la c o n f r o n t a c i n con el p e n s a m i e n t o del pasado, que, p o r lo dems, tiene en este caso un nombre tan i m p o r t a n t e c o m o el de Leibniz. No es slo por m o t i v o s tcticos, c o m o los que lo llevaban a declararse casi w o l f f i a n o en la carta a Kstner, por los que Kant concluye su obra con la palabra de o r d e n segn la cual la Crtica de la razn pura podra ser considerada como la verdadera a p o l o g a de Leibniz 1 3 5 . C o n esta reivindicacin de la c o n t i n u i d a d pretende p r o p o n e r otro m o d e l o en la relacin con la t r a d i c i n 1 3 6 y, por lo tanto,
66

en la lectura de los textos: una a p r o x i m a c i n diversa de la de m s de un h i s t o r i a d o r de la F i l o s o f a que, a f u e r z a de investigar las palabras que ellos [los f i l s o f o s ] dijeron, no es capaz de ver a q u e l l o que ellos han q u e r i d o decir.

[ 1 3 4 ] Cf. R 2 5 6 4 , A k X V I 4 1 8 . [ 1 3 5 ] Ent., p. 2 5 0 . [ 1 3 6 ] Sobre la idea k a n t i a n a de h i s t o r i a de la f i l o s o f a y la i m p o r tancia de la relacin con sta para la f o r m a c i n del c r i t i c i s m o vase G. M i c h e l i , Kant storico della filosofa, Padova, 1 9 8 0 o, del m i s m o autor, Filosofa e storiografia: la svolta kantiana, en AA. W, Storia delle storie g e n e r a l i della filosofa, cit., vol. II/2, pp. 8 7 9 - 9 5 7 - Cf. t a m b i n S. Givone, La storia della filosofa secondo Kant, M u r s i a , M i l a n o , 1 9 7 2 . A q u slo r e m i t o , de entre los textos k a n t i a n o s , a un pasaje m u y s i g n i f i c a t i v o para la d i s t i n cin entre c o n o c i m i e n t o r a c i o n a l y c o n o c i m i e n t o h i s t r i c o en f i l o s o f a : KrV A 8 3 6 - 8 3 7 B 8 6 4 - 8 6 5 ; y a las p g i n a s sobre la h i s t o r i a f i l o s o f a n t e de la f i l o s o f a en Fort., Ak XX 3 4 0 ss.

S o n , las precitadas, las palabras con las q u e se c o n c l u ye la Streitschrift. Deben ser ledas j u n t o a esas otras i r n i c a s p r o n u n c i a d a s en la apertura, r e p r o c h a n d o a los i n t r p r e t e s h b i l e s capaces de ver los nuevos d e s c u b r i m i e n t o s en l o s viejos a u t o r e s l u e g o q u e se les ha m o s t r a d o hacia d n d e deban d i r i g i r la mirada 1 3 7 . Pero t a m b i n p u e d e n ser e n l a zadas, por ejemplo, con lo d i c h o por Kant en la d i s c u s i n del p r o b l e m a e j e m p l o casi p a r a d i g m t i c o de relacin con la t r a d i c i n de la o r i g i n a l i d a d de la d i s t i n c i n entre l o s j u i c i o s : que lo que cuenta es captar el p r i n c i p i o en g e n e ral, no reencontrarlo en a l g u n a f o r m u l a c i n o caso p a r t i cular. C o m p r e n d e r de tal g u i s a una tesis f i l o s f i c a no s i g n i f i c a slo darle una f r m u l a general, sino p r i m o r d i a l m e n te verla en todo su alcance, en las consecuencias t e r i c a s que c o m p o r t a , entender el s e n t i d o s i s t e m t i c o en su c o n j u n t o . U n a vez que ha sido m o s t r a d o , de este modo, d n d e m i r a r , es fcil reencontrar este s e n t i d o en p r o p o s i c i o n e s s i n g u l a r e s y casos p a r t i c u l a r e s , extraerlo i n t e r p r e t a n d o l o s textos existentes. Pero q u e u n a p r o p o s i c i n f i l o s f i c a halle el p r o p i o s e n t i d o en su relacin con un t o d o es un p r i n c i p i o q u e vale en general:
Las proposiciones filosficas (puras, sintticas) no se
67

d e j a n exponer c o m o d e c i d i d a s as: sin reservas al p r o p i o crdito y aisladas, expuestas con demostraciones, sino q u e es necesario m i r a r las consecuencias: si ah se sostienen, o si no revelan una falta de d e t e r m i n a c i n ms exacta o

i n c l u s o un error [...]. Por ello el f i l s o f o debe abrazar c o n la m i r a d a el todo de su ciencia, para j u z g a r cada p r o p o s i -

[137] Ent., p. 1 8 7 .

cin en relacin con t o d a s las d e m s y d e t e r m i n a r slo e n t o n c e s s u v e r d a d e r o valor138.

Esto s i g n i f i c a m o s t r a r hacia d n d e d i r i g i r la m i r a d a : captar el s e n t i d o q u e resulta de la relacin con el todo, y q u e al m i s m o t i e m p o c o n s t i t u y e la idea q u e tiene en conj u n t o el s i s t e m a f i l o s f i c o . Es p r e c i s a m e n t e la referencia a la idea c o m o g e r m e n generador 1 3 9 de un s e n t i d o u n i t a r i o el p r i n c i p i o cardinal de la h e r m e n u t i c a kantiana. U n a ciencia no p u e d e intepretarse basndose slo en sus p r o p o s i c i o n e s aisladas, ni s i q u i e r a en la a u t o c o n c i e n c i a que un a u t o r ha p o d i d o expresar explcitamente, sino slo apelando a la estructura unitaria, expuesta eventualmente de modo i m p e r f e c t o , que ste tena ante los ojos: n o hay que explicarlas y d e t e r m i n a r l a s [las ciencias] s e g n la d e s c r i p c i n q u e de ellas ofrece su autor, sino s e g n la idea que, p a r 68

t i e n d o de la n a t u r a l u n i d a d de las p a r t e s reunidas en l, e n c o n t r a m o s f u n d a d a en la m i s m a razn 1 4 0 . La idea, la i n t e n c i n terica del autor, que no c o i n c i d e con sus m i r a s conscientes, es accesible sobre la base de la u n i d a d n a t u r a l de las p a r t e s . C o n arreglo a este p r i n c i p i o de i n t e r p r e t a cin en f i l o s o f a se e n t i e n d e de qu m o d o la clave de toda

[ 1 3 8 ] R 2 5 1 3 , A k X V I 4 0 0 . Cf. t a m b i n R 5 0 3 6 . [ 1 3 9 ] Cf. KrV A 8 3 4 B 8 6 2 . [ 1 4 0 ] KrV A 8 3 5 B 8 6 3 . V a s e la frase paralela a la recordada de la Entdeckung que se e n c u e n t r a en los Prolegmenos, 3, referida a p r i n c i p i o s generales como la d i s t i n c i n entre los tipos de juicios: U n o m i s m o tiene que haber llegado a ellos previamente por la propia reflexin, y despus los encuentra t a m b i n en otras partes, donde s e g u r a m e n t e no los habra hallado al comienzo, pues los a u t o r e s m i s m o s no saban siquiera que una idea tal estaba en la base de sus propias observaciones.

i n t e r p r e t a c i n de los p r o d u c t o s p u r o s de la r a z n p o r meros c o n c e p t o s p u e d e ser la crtica de la razn m i s m a ( c o m o f u e n t e c o m n para t o d o s ) 1 4 1 . E l d i c t a d o f i l o s f i c o es c o m p r e n d i d o en referencia al t o d o q u e lo o r g a n i z a y le da s e n t i d o s i s t e m t i c o , y este t o d o es a p r e h e n d i d o no por s solo (sera de nuevo u n a f o r m a , si acaso ms refinada, de Wortforschen, i n v e s t i g a c i n sobre las p a l a b r a s ) sino en relacin a u n a idea objetiva 1 4 2 , v i n c u l a n t e i n t e r s u b j e t i v a m e n t e al d e s c a n s a r en la razn, f u e n t e c o m n para t o d o s . En la valoracin de los e s c r i t o s de los o t r o s se debe elegir el m t o d o de la p a r t i c i p a c i n en la causa [Sache] universal de l a r a z n humana 1 4 3 . U n a i n t e r p r e t a c i n e s p r o d u c t i v a l a relacin con la t r a d i c i n es p r o g r e s o de la m e t a f s i c a si est g u i a d a por la referencia a la cosa m i s m a del pensar, f u n dada en la razn. Por t a n t o , para Kant hay una d i m e n s i n de s e n t i d o de los d i s c u r s o s que p u e d e sustraerse a la conciencia de su a u t o r y que se basa en c a m b i o en una idea hacia la cual t i e n den los m i s m o s d i s c u r s o s , c o n f i a d a a los nexos objetivos de sentido 1 4 4 . Leibniz, por ejemplo, n o p o d a darse cuenta cla69

[ 1 4 1 ] Ent., p. 2 5 1 . [ 1 4 2 ] A s es e n t e n d i d o a q u e l adjetivo, la u n i d a d natural de las p a r tes, no la subjetiva, descrita p o r el autor. Cf. t a m b i n R 5 0 2 5 , Ak X V I I I 64: E s n e c e s a r i o iniciar la p r o p i a evaluacin del t o d o y d i r i g i r l a a la idea de la obra, a la vez q u e a su f u n d a m e n t o [samt ihrem Grunde]. En la carta a Garve del 7 a g o s t o de 1 7 8 3 , q u e versa sobre la i n t e r p r e t a c i n de la KrV, Kant dice q u e n i n g u n a p r o p o s i c i n v e r a z m e n t e m e t a f s i c a p u e d e ser d e m o s t r a d a d e s l i g a d a del t o d o , sino q u e debe ser derivada d e l c o n c e p t o del t o d o p o s i b l e de tales c o n o c i m i e n t o s (Ak X 3 4 1 ) . [ 1 4 3 ] R 4 9 9 2 , Ak XVIII 53. [ 1 4 4 ] S o b r e la p o s i b i l i d a d de e n t e n d e r a un a u t o r m e j o r de lo q u e l se ha e n t e n d i d o a s m i s m o cf. KrV A 3 1 4 B 3 7 0 . S i n e m b a r g o la

ramente del hecho de que, hablando del principio de razn suficiente, en el f o n d o quera decir 1 4 5 que deba existir un principio del conocimiento sinttico distinto. La aplicacin de este criterio de la referencia a la cosa misma, a una idea f u n d a d a en la razn, en la interpretacin del p e n s a m i e n t o filosfico, se traduce en hacer valer un juicio provisional por el cual c u a n d o otros parecen ( m a n i f i e s t a m e n t e ) haberse equivocado, se cree ms bien que no se les comprende 1 4 6 . Este principio de e q u i d a d hermenutica 1 4 7 es p u e s t o en marcha en la Entdeckung en alusin a Leibniz: si Leibniz se ha expresado, en ocasiones, de tal manera que su doctrina de los entes simples se puede, a veces, interpretar como si l hubiese enseado que la materia estaba compuesta de ellos, es, empero, ms justo entenderlo, en la medida en que sea c o m patible con sus expresiones, como si l entendiese por lo s i m ple, no una parte de la materia, sino el f u n d a m e n t o del fen70

m e n o que llamamos materia 1 4 8 . No se trata, como queda claro con este ejemplo, de atribuir arbitrariamente opiniones

idea del Besserverstehen, de la c o m p r e n s i n m e j o r , no es una i n v e n c i n de Kant, como escribe, s i g u e n d o una larga t r a d i c i n , J. Benoist, Les limites de l'ontologie et le sujet critique, cit., p. 7 1 , s i n o que, como ha s u b r a y a d o L. C a t a l d i M a d o n n a ( C h r i s t i a n Wolff und das System des klassischen Rationalismus, O l m s , H i l d e s h e i m / Z r i c h / N e w York, 2 0 0 1 , p p . 1 8 8 1 8 9 ) , est ya presente en C h l a d e n i u s , W o l f f , S. J. B a u m g a r t e n , G. F. Meier, y tal vez se r e m o n t a a una t r a d i c i n m s a n t i g u a . [ 1 4 5 ] Vorarbeiten zur Streitscbrift, Ak XX 3 6 6 . [ 1 4 6 ] R 2564, Ak XVI 4 1 8 . [ 1 4 7 ] As era l l a m a d o p o r G. F. M e i e r el p r i n c i p i o q u e c o n s i s t a en p r e s u p o n e r en la i n t e r p r e t a c i n el m x i m o g r a d o de p e r f e c c i n de los s i g n o s . Cf. G. F. Meier, Versucb einer allgemeinen Auslegungskunst, H a l l e , 1 7 5 2 (reimp.: F r o m m a n n , S t u t t g a r t - B a d C a n n s t a t t , 1 9 7 1 ) , p . 2 0 . [ 1 4 8 ] Ent., p. 2 0 3 .

a un f i l s o f o slo por el hecho de que sean verdaderas o pres u n t a m e n t e verdaderas, sino de usar c o m o gua de la interpretacin la referencia al o b j e t o del pensar mientras eso sea conciliable con el texto que se lee. Ya que el discurso f i l o s f i c o no encuentra su verdad en la suma de proposiciones aisladamente verdaderas, sino en la referencia a una totalidad del discurso cuya u n i d a d consiste en una idea n u n c a enteramente explcita, su sentido m i s m o es accesible slo a travs de una b s q u e d a a u t n o m a de sentido 1 4 9 . La relacin con la tradicin f i l o s f i c a es propiciada por la referencia comn a una verdad posible. Eberhard, maestro de la objecin de detalle y de la dispersin retrica, que se dedica a la ocupacin un poco de baja ralea de hacer objeciones p o r q u e n o consigue hacer [...] l m i s m o algo mejor 1 5 0 , es a los ojos de Kant el representante de una hermenutica antittica a la propia, ligada a la letra de proposiciones desarticuladas 1 5 1 , que no hace sino conducirlo a malentender a Kant y al m i s m o Leibniz. S o b r e el t r a s f o n d o de la idea k a n t i a n a de i n t e r p r e t a cin, a q u m e r a m e n t e esbozada 1 5 2 , se c o m p r e n d e t a m b i n el
71

[ 1 4 9 ] La idea de a u t o n o m a tiene en general un papel central en la c o n c e p c i n k a n t i a n a de la f i l o s o f a s e g n su Weltbegriff Cf. C. La Rocca, Chi lo Zarathustra di Kant? Filosofia transcendentale e saggezza tra la C r i t i c a della r a g i o n p u r a e l ' O p u s p o s t u m u m , en Kant e l'Opus postumum, ed. S. M a r c u c c i , I s t i t u t i E d i t o r i a l i e P o l i g r a f i c i I n t e r n a z i o n a l i , R o m a - P i s a 2 0 0 1 , pp. 3 5 - 6 5 . [ 1 5 0 ] Vorarbeiten, A k X X 3 7 2 . [ 1 5 1 ] Cf. E. Cassirer, Kants Leben und Lehre, cit., p. 3 9 4 . [ 1 5 2 ] Cf. m s en detalle C. La Rocca, II c o n f l i t t o delle interpretazioni: Kant, Meier, Eberhard e l'ermeneutica filosfica, en Fenomenologa e S o c i e t , 1 9 9 5 , n. 2/3, pp. 8 4 - 1 0 8 ; M. R a m o s y F. O n c i n a , J. G. Fichte. Filosofa y esttica, U n i v e r s i t a t de Valencia, Valencia, 1 9 9 8 , sobre t o d o el e p g r a f e La hermenutica fichteana: el espritu y la letra del criticismo, pp. 3 2 - 4 5 .

s e n t i d o terico, y no slo tctico, de ciertas elecciones en el c a m p o de la d i s p u t a f i l o s f i c a . El Kant que en 1787 declara que no p a r t i c i p a r m s en controversias, anuncia i g u a l m e n t e que la d e f e n s a del t o d o (Ganzes) ser c o n f i a d a a los h o m b r e s m e r i t o r i o s que lo han hecho suyo 1 5 3 . L e y e n d o y releyendo el Philosopbisches Magazin Kant ve f r e n t e a s no slo a a l g u i e n que no s i g u e el orden c r t i c o y ataca p u n t o s centrales de su teora, s i n o a s i m i s m o a un intrprete que rechaza la c o n f r o n t a c i n a u t n o m a con la Idee im Ganzen, el e s f u e r z o , libre de l o s j u i c i o s de o t r o s , por reapropiarse de u n a idea. Eberhard no es slo un adversario, sino t a m b i n u n a imagen en negativo, casi un a n t i - K a n t de la i n t e r p r e t a cin. Tal vez es p r e c i s a m e n t e ese a l g o caracterstico y que [...] parece merecer a t e n c i n la causa por la cual Kant haba revocado la delegacin en los h o m b r e s m e r i t o r i o s y e m p u a d o l m i s m o la p l u m a .
72

T r a d u c c i n d e M a r i o Prades V i l a r R e v i s i n de F a u s t i n o O n c i n a

se aparentes c o n t r a d i c c i o n e s en todo e s c r i t o [...], c u a n d o se c o n f r o n tan d e t e r m i n a d o s p a s a j e s d e s g a j a d o s de su contexto. A los o j o s de q u i e n e s se dejan llevar por los j u i c i o s de otros, tales c o n t r a d i c c i o n e s p r o y e c t a n sobre dicho escrito una l u z desfavorable. Por el c o n t r a r i o , esas m i s m a s c o n t r a d i c c i o n e s son m u y f c i l e s de resolver para q u i e n d o m i n a la idea en su c o n j u n t o [im Ganzen] (KrV B X L I V ) .

ADVERTENCIA SOBRE LA T R A D U C C I N

La p r e s e n t e t r a d u c c i n de der reinen el t e x t o Vernunft establecido por von der

ber eine Entdeckung,

nach der alie neue Kritik

durch eine altere entbehrlicb gemacht werden soll se b a s a en H e i n r i c h M a i e r en Kant's gesammelte Schriften, PreuSisch-Koniglichen Akademie y der 1977, 73 185-252

Herausgegeben

W i s s e n s c h a f t e n . V o l u m e n VIII, B e r l n , 1 9 1 2 / 1 9 2 3 , p p . ( c i t a m o s e s t a e d i c i n , a s c o m o las r e e d i c i o n e s d e 1 9 6 8

como Ed. Acad.). Los n m e r o s de pgina de esta edicin f i g u r a n en los mrgenes de nuestro texto. S i g u i e n d o el ejemplo de La R o c c a , c o n s e r v a m o s casi t o d o s l o s g u i o n e s l a r g o s q u e K a n t i n t r o duce con diversos significados; no lo hemos hecho en aquellos casos e n q u e l a e q u i v a l e n c i a c o n s i g n o s d e p u n t u a c i n e s p a o l e s era e v i dente. Para evitar un excesivo n m e r o de notas, incorporamos direct a m e n t e al texto, entre corchetes [ ], los agregados que nos parecieron necesarios para completar el sentido de algunas frases. P a r a r e a l i z a r l a v e r s i n e s p a o l a h e m o s c o n s u l t a d o las s i g u i e n tes obras: Kants Werke, A k a d e m i e T e x t a u s g a b e . B a n d V I I I . A b h a n d l u n g e n n a c h 1 7 8 1 . Berln, 1 9 6 8 . A n m e r k u n g e n der B n d e V I - I X . B e r l i n N e w York, 1 9 7 7 . C i t a m o s e s t a e d i c i n c o m o E d . A c a d . .

I m m a n u e l Kant, Werke in zehn

Bnden.

H e r a u s g e g e b e n von W i l h e l m Darmstadt, della ragion

W e i s c h e d e l . T o m o V: Schriften zur Metaphysik und Logik, Immanuel Kant, Contra Eberhard. La polemica sulla Critica

1 9 7 5 , pp. 2 9 3 - 3 7 3 . C i t a m o s esta e d i c i n c o m o E d . W e i s c h e d e l . pura, a c u r a d i C l a u d i o L a R o c c a , P i s a , 1 9 9 4 . C i t a m o s e s t a t r a duccin italiana c o m o La Rocca, y la correspondiente introduccin como La Rocca: Introduzione. Henry E. A l l i s o n , The Kant-Eberhard Controversy. of One, Immanuel Critique Baltimore An English On a translaDiscovery Made 1973. tion together with supplementary materials and a historicalanalytic According Superfluous to by introduction which Any an Earlier Kant's and New of P u r e Reason Has Been

London,

C i t a m o s esta t r a d u c c i n inglesa c o m o A l l i s o n , y la i n t r o d u c cin correspondiente como Allison: Introduction. I m m a n u e l Kant, Porque [sicJ no es intil una nueva Crtica de la razn pura (respuesta a Eberhard). T r a d u c c i n del a l e m n , p r l o g o y n o t a s de Alfonso Castao Pin, Buenos Aires: Aguilar, 1 9 5 5 , 71981. Manfred Immanuel 74 Heinrich Gawlina, Kant Maier, Das Medusenhaupt August der Krtik. Eberhard, Die Kontroverse zwischen York: y und Johann Berlin/New

Walter de Gruyter, 1 9 9 6 . Einleitung, Sachliche Erluterungen L e s a r t e n , e n E d . A c a d . VIII, 4 9 2 - 4 9 8 . D e s e o a g r a d e c e r a q u a l Dr. M a n f r e d G a w l i n a , d e l a U n i v e r s i d a d de Munich, por la gentileza que ha tenido al comunicarme su indic a c i n s o b r e e l p a s a j e d e Ed. A c a d . V I I I , 2 3 6 ; a l Dr. M i c h a e l Oberhausen, de la Universidad de M a n n h e i m , por su consejo en la i n t e r p r e t a c i n d e a l g u n o s p a s a j e s del t e x t o d e K a n t ; a l a p r o f e s o r a Adela Carabelli, de B u e n o s Aires, por su amable respuesta a m i s c o n s u l t a s s o b r e c u e s t i o n e s g r a m a t i c a l e s y e s t i l s t i c a s del t e x t o e s p a o l ; y a l Dr. L u i s A r e n a s , d e M a d r i d , p o r l a c u i d a d o s a e d i c i n del trabajo. Mario Caimi B u e n o s , Aires, a b r i l d e 2 0 0 1

[ Advertencia sobre la traduccin ]

185

| SOBRE UN D E S C U B R I M I E N T O S E G N EL CUAL A T O D A NUEVA C R T I C A DE LA R A Z N P U R A LA TORNA SUPERFLUA UNA ANTERIOR

INTRODUCCIN

187

| El seor Eberhard ha hecho el d e s c u b r i m i e n t o de que, c o m o dice s u phil. M a g a z i n , t o m o primero, p . 2 8 9 , t a m bin la f i l o s o f a leibniziana 1 contiene u n a crtica de la razn, tal c o m o la reciente, pero adems i n t r o d u c e un d o g m a t i s m o f u n d a d o en un exacto anlisis de las f a c u l t a d e s c o g n o s c i t i vas, y por t a n t o contiene t o d o lo verdadero de la l t i m a , pero t a m b i n algo ms, en una a m p l i a c i n f u n d a d a del d o m i n i o del e n t e n d i m i e n t o . C m o es que no se han advert i d o ya desde largo t i e m p o atrs estas cosas en la f i l o s o f a del g r a n h o m b r e y en la hija de ella, la [ f i l o s o f a ] w o l f f i a n a , no lo explica; pero c u n t o s d e s c u b r i m i e n t o s que se tienen por nuevos no los encuentran ahora los intrpretes hbiles con t o d a claridad en los [ a u t o r e s ] a n t i g u o s , luego que se les ha m o s t r a d o hacia d n d e deban d i r i g i r la mirada!
.77

[1]Laexpresinleibnizianaestdestacadaenlaed.Weischedel,p.2 9 7 .

[ Sobre un descubrimiento segn el cual a toda neva crtica de la razn ... ]

Pero aun p o d r a a d m i t i r s e el f r a c a s o de la p r e t e n s i n de novedad, si la crtica anterior no contuviese, en su r e s u l t a do, p r e c i s a m e n t e lo c o n t r a r i o de la nueva; p u e s en ese caso el argumentum ad verecundiam f o r z a n d o las p a l a b r a s ) ( c o m o lo l l a m a Locke 2 ), del que t a m b i n el seor Eberhard por se sirve a s t u t a m e n t e (y a veces t a m b i n , c o m o en p. 2 9 8 , m i e d o de que los s u y o s no sean s u f i c i e n t e s , presentara un g r a n o b s t c u l o para la a d m i s i n de la l t i m a . Pero la r e f u t a c i n de p r o p o s i c i o n e s p u r a m e n t e racionales por m e d i o de libros (que no p u e d e n haber sido e x t r a d o s de otras f u e n t e s q u e aquellas de las q u e n o s o t r o s e s t a m o s tan cerca c o m o sus a u t o r e s ) es un a s u n t o enojoso. Por m u y aguda q u e sea la vista del seor Eberhard, esta vez p o d r a no haber visto bien. Adems, a veces ( c o m o en pp. 3 8 1 y 3 9 3 , n o t a ) habla c o m o si no q u i s i e r a salir de f i a d o r p o r Leibniz. Por eso, lo m e j o r ser que d e j e m o s a este h o m b r e clebre f u e r a del j u e g o , y que t o m e m o s las p r o p o s i c i o n e s que el seor
78

Eberhard escribe en su n o m b r e y q u e emplea c o m o a r m a s contra la Crtica, c o m o sus propias a f i r m a c i o n e s ; p u e s de o t r o m o d o caeramos en la penosa s i t u a c i n en que los golpes que l asesta en n o m b r e ajeno n o s alcanzaran a n o s otros, pero a q u e l l o s con los que nosotros, como es j u s t o , respondisemos, p o d r a n alcanzar a un h o m b r e grande, lo que nos podra atraer el o d i o de los q u e lo veneran. | Lo p r i m e r o a lo que t e n e m o s que atender en esta d i s p u ta es, a ejemplo de los j u r i s t a s en la c o n d u c c i n de un proceso, lo formal. S o b r e esto se explica el Sr. Eberhard, p. 2 5 5 , del m o d o s i g u i e n t e : S e g n la d i s p o s i c i n que es n o r 188

[ 2 ] La e x p r e s i n L o c k e est d e s t a c a d a en la ed. W e i s c h e d e l , p. 2 9 7 .

mal en esta revista, n o s estar p e r m i t i d o i n t e r r u m p i r n u e s tra j o r n a d a de m a r c h a y c o n t i n u a r l a c u a n d o q u e r a m o s ; marchar en avance y en retroceso y desviarnos en t o d a s d i r e c c i o n e s . Ahora bien, se p u e d e a d m i t i r q u e un almacn 3 c o n t e n g a en sus diversas secciones y c o m p a r t i m i e n t o s cosas m u y diversas ( t a l c o m o en ste a un a r t c u l o sobre la verdad lgica le s i g u e i n m e d i a t a m e n t e u n a c o n t r i b u c i n sobre la h i s t o r i a de las barbas, a la cual s i g u e un poema); p e r o q u e en una y la m i s m a seccin se e n t r e m e z c l e n cosas heterogneas, o q u e lo p o s t e r i o r se lleve adelante de todo, y lo i n f e r i o r se c o l o q u e encima, e s p e c i a l m e n t e c u a n d o ello, c o m o es a q u el caso, se refiere a la c o n t r a p o s i c i n de dos s i s t e m a s , d i f c i l m e n t e p u e d a j u s t i f i c a r l o el Sr. Eberhard m e d i a n t e la p e c u l i a r i d a d de un almacn ( q u e en tal caso sera un d e p s i t o de t r a s t o s v i e j o s ) ; y e f e c t i v a m e n t e est lejos de j u z g a r as.

Esta composicin de las proposiciones, que pretende ser casual, en verdad est dispuesta segn un plan cuidadoso, para predisponer al lector, antes que se haya establecido la piedra de t o q u e de la verdad y cuando, por tanto, l an no tiene ninguna, favorablemente respecto de proposiciones que requieren una prueba rigurosa, y para l u e g o demostrar la validez de la piedra de toque, elegida con posterioridad, no c o m o debera ser, por su propia naturaleza, sino mediante aquellas proposiciones en las cuales ella se verifica (no aquellas que se verifican con ella). Es un usteron proteron artificioso, que sirve para eludir con elegancia la investigacin de los elemen-

79

[3] Juego de palabras entre M a g a z i n , almacn, y el n o m b r e de la revista; Philosophisches Magazin.

[ Sobre un descubrimiento segn el cual a toda neva crtica de la razn ... ]

tos de nuestro c o n o c i m i e n t o a priori y del f u n d a m e n t o de su validez respecto de los objetos, antes de toda experiencia; por tanto, [para e l u d i r ] la deduccin de la realidad objetiva de ellos (esfuerzos p r o l o n g a d o s y d i f c i l e s ) , y quiz, [sirve p a r a ] aniquilar de un p l u m a z o la Crtica, pero haciendo lugar, a la vez, a un i l i m i t a d o d o g m a t i s m o de la razn pura. Pues es sabido que la crtica del e n t e n d i m i e n t o p u r o comienza con esta investigacin, que tiene por propsito la resolucin de la cuestin universal: cmo son posibles las proposiciones sintticas a priori), y slo despus de una trabajosa explicacin de todas las condiciones requeridas para ello puede llegar a la conclusin decisiva: que a n i n g n concepto se le puede asegurar su realidad objetiva de otro m o d o que en la m e d i d a en que l | pueda ser exhibido en una intuicin que le corresp o n d a (la que para nosotros es siempre sensible); y [ q u e ] por tanto, fuera de los lmites de la sensiblidad y por consi80
189

guiente, tambin de la experiencia posible, no puede haber absolutamente n i n g n conocimiento, es decir, no puede haber conceptos de los que uno est seguro de que no son vacos. El M a g a z i n empieza por la refutacin de esta proposicin mediante la demostracin de su contraria: a saber, que hay, ciertamente, ampliacin del conocimiento ms all de los objetos de los sentidos, y termina en la investigacin de cmo esto es posible m e d i a n t e proposiciones sintticas a priori. Por tanto, la t r a m a del p r i m e r v o l u m e n de la revista de Eberhard consta p r o p i a m e n t e de dos actos. En el primero se p r e t e n d e exponer la realidad objetiva de n u e s t r o s c o n c e p t o s de lo no-sensible; en el otro 4 se p r e t e n d e resolver el p r o b l e -

[ 4 ] La expresin o t r o est destacada en la ed. Weischedel, p. 2 9 9 .

ma de c m o son p o s i b l e s p r o p o s i c i o n e s s i n t t i c a s a priori. Pues por lo que concierne al p r i n c i p i o de r a z n s u f i c i e n t e , que l expone ya en las pp. 1 6 3 - 1 6 6 , est all para establecer la realidad del c o n c e p t o de f u n d a m e n t o en este p r i n c i p i o s i n t t i c o ; pero s e g n la declaracin del p r o p i o autor, p. 3 1 6 , ha de ponerse t a m b i n en el n m e r o [ q u e t r a t a ] de los j u i c i o s s i n t t i c o s y a n a l t i c o s , donde, ante todo, se ha de establecer algo acerca de la p o s i b i l i d a d de p r i n c i p i o s s i n t ticos. Todo lo que a d e m s se dice, antes, o en medio, c o n siste en envos a d e m o s t r a c i o n e s f u t u r a s , o en apelaciones a d e m o s t r a c i o n e s anteriores; en citas de a f i r m a c i o n e s de L e i b n i z y de otros; en a t a q u e s a las expresiones, por lo c o m n con d i s t o r s i o n e s de su sentido, y cosas semejantes; tal cual el consejo q u e Quintiliano le da al orador respecto de sus a r g u m e n t o s , para engaar a sus o y e n t e s : Si non possunt valere, quia magna sunt, valebunt, quia multa sunt. Singula levia sunt et communia, universa tamen nocent; etiamsi non ut fulmine, tamen ut
81

grandine; cosas que merecen q u e las t o m e m o s en c o n s i d e r a cin slo en un apndice. Es duro habrselas con un a u t o r q u e no g u a r d a orden a l g u n o , pero p e o r an con aqul q u e p r o d u c e a r t i f i c i o s a m e n t e desorden, p a r a i n t r o d u c i r s u b r e p t i c i a m e n t e p r o p o s i c i o n e s s u p e r f i c i a l e s o falsas.

[ Sobre un descubrimiento segn el cual a toda neva crtica de la razn

| PRIMERA SECCIN
190

S o b r e la realidad objetiva de a q u e l l o s c o n c e p t o s a los q u e n o p u e d e drseles n i n g u n a i n t u i c i n sensible que les corresponda, segn el seor Eberhard

A esta empresa se encamina el seor Eberhard en las pp. 1 5 7 1 5 8 con una solemnidad adecuada a la importancia de ella: habla de sus prolongados esfuerzos, libres de todo preconcepto, en favor de una ciencia (la metafsica), a la que l considera como un reino del cual, si fuese necesario, se podra abandonar una parte considerable, pues siempre quedara un territorio m u c h o ms considerable todava; habla de flores y de f r u tos que prometen J o s frtiles campos, indiscutidos, de la ontologa*, y exhorta a no bajar los brazos tampoco en lo que se refiere a los discutidos, de la cosmologa; pues, dice, siempre podemos seguir trabajando en su ampliacin, siempre podemos pro83

* Pero estos son p r e c i s a m e n t e a q u e l l o s c u y o s c o n c e p t o s y p r i n c i pios, como pretensiones de conocimiento de las cosas en general, se han p u e s t o en d i s c u s i n y h a n sido l i m i t a d o s al m u y e s t r e c h o campo de los o b j e t o s de la experiencia posible. El que por ahora no se q u i e r a tratar la c u e s tin referente al titulum possessionis delata i n m e d i a t a m e n t e una a r t i m a a , para a p a r t a r de la vista del j u e z el p u n t o preciso de la d i s p u t a .

curar enriquecerla con verdades nuevas, sin meternos con la validez transcendental de estas verdades (lo que Ka de significar tanto como la realidad objetiva de sus conceptos) por ahora, y luego agrega: Los matemticos m i s m o s han completado de esta manera el trazado de ciencias enteras, sin decir una palabra de la realidad del objeto de ellas. l quiere que el lector preste mucha atencin a esto, pues dice: Eso se puede confirmar con un ejemplo notable, con un ejemplo que es demasiado oportuno y demasiado instructivo para que yo pueda dejar de presentarlo aqu. Por cierto que es instructivo; pues jams se ha dado un ejemplo ms oportuno para advertir que uno no debe remitirse a demostraciones tomadas de | ciencias que uno no conoce, ni tampoco a las sentencias de otros hombres clebres, que slo dan noticia de ellas: pues es de esperar que tampoco se los entienda a ellos. Pues no podra el seor Eberhard refutarse a s m i s m o y refutar su propsito recin anunciado, con mayor vigor que con el juicio, repetido de Borelli, sobre la cnica de Apolonio. Apolonio c o n s t r u y e en p r i m e r l u g a r el concepto de un cono, es decir, lo exhibe a priori en la i n t u i c i n (sta es la p r i m e r a accin por la que el g e m e t r a d e m u e s t r a de antem a n o la realidad objetiva de su c o n c e p t o ) . Lo corta s e g n una regla d e t e r m i n a d a , por ejemplo p a r a l e l a m e n t e a un lado del t r i n g u l o que corta p e r p e n d i c u l a r m e n t e la base del cono (conus rectus) p a s a n d o por su vrtice, y d e m u e s t r a en la i n t u i c i n a priori las p r o p i e d a d e s de la lnea curva que se f o r m a en la s u p e r f i c i e de ese cono p o r aquel corte, y as extrae un concepto de la relacin en la que estn las o r d e n a d a s de la lnea 5 respecto del p a r m e t r o ; el cual concepto, 191

[ 5 ] En el texto dice: d e ella. Q u e se t r a t a de la lnea es c o n j e t u ra de esta t r a d u c c i n . La Rocca interpreta: della s u p e r f i c i e , (Claudio

a saber (en este caso) [el c o n c e p t o ] de la parbola, con ello es d a d o a priori en la i n t u i c i n , y por t a n t o su realidad objetiva (es decir, la p o s i b i l i d a d de que h a y a u n a cosa que t e n g a las propiedades mencionadas)6, bajo l la no de otro modo se El demuestra, que poniendo intuicin correspondiente.

seor Eberhard q u e r a d e m o s t r a r : q u e u n o p u e d e m u y bien extender su c o n o c i m i e n t o , y e n r i q u e c e r l o con nuevas verdades, sin meterse p r i m e r o en la c u e s t i n de si [ese c o n o c i m i e n t o ] no est o p e r a n d o con un c o n c e p t o que q u i z sea e n t e r a m e n t e vaco y no p u e d a tener objeto a l g u n o ( u n a a f i r m a c i n que se o p o n e f r o n t a l m e n t e al sano s e n t i d o c o m n 7 ) y para c o n f i r m a r su o p i n i n recurri al m a t e m tico. Su eleccin no p u d o ser m e n o s feliz. Pero la desvent u r a vino de que l no conoca a A p o l o n i o m i s m o , y no e n t e n d i a Borelli, que reflexiona sobre el p r o c e d i m i e n t o del g e m e t r a a n t i g u o . ste habla de la construccin m e c n i c a de los c o n c e p t o s de secciones cnicas (excepto el c r c u l o ) y dice: que los m a t e m t i c o s ensean las p r o p i e d a d e s de las l t i m a s sin m e n c i o n a r la p r i m e r a ; u n a observacin verdadera, p e r o m u y poco i m p o r t a n t e ; p u e s las i n s t r u c c i o n e s para trazar u n a p a r b o l a s e g n los p r e c e p t o s de la teora se d i r i 85

La R o c c a [ c o m p i l a d o r y t r a d u c t o r ] : I m m a n u e l Kant: Conttro Eberhard. La polemica sulla Critica della ragion pura, a cura di C l a u d i o La Rocca. Pisa: G i a r d i n i , 1 9 9 4 , p. 64- En a d e l a n t e c i t a r e m o s esta edicin c o m o La Rocca). [ 6 ] Los p a r n t e s i s e n l a frase ( e s [...] m e n c i o n a d a s ) son a g r e g a do de esta t r a d u c c i n . [ 7 ] C o n l a expresin s a n o s e n t i d o c o m n t r a d u c i m o s l a expresin a l e m a n a g e s u n d e r M e n s c h e n v e r s t a n d , que p o d r a e n t e n d e r s e tambin literalmente como sano entendimiento humano; preferimos reservar la expresin e n t e n d i m i e n t o para t r a d u c i r el t r m i n o t c n i c o correspondiente.

gen al dibujante, no al g e m e t r a * . El seor Eberhard p o d r a haberse i n s t r u i d o , en el pasaje de la n o t a de Borelli q u e l m i s m o | cita, y que h a s t a ha s u b r a y a d o . All dice: Subjectum enim d e f i n i t u m assumi potest, ut ajrfectiones variae de eo demonstrentur, licet praemissa non sit ars subjectum ipsum efformandum delineandi. Pero sera s u m a m e n t e a b s u r d o p r e t e n d e r que con ello quiere decir: el g e m e t r a esperaba que f u e s e esta c o n s t r u c cin m e c n i c a la que d e m o s t r a s e la p o s i b i l i d a d de tal lnea, por tanto, la realidad objetiva de su concepto. M s bien, p o d r a hacerse a los m o d e r n o s un reproche de esta n a t u r a leza: no que d e d u z c a n las p r o p i e d a d e s de una lnea curva de la d e f i n i c i n de ella, sin haberse a s e g u r a d o de la p o s i b i l i d a d de su objeto (pues al ser conscientes de ella 8 , lo son a la vez 192

86

* Para poner a resguardo de todo uso errneo la expresin construccin de los conceptos, de la que habla repetidas veces la Crtica de la razn pura, y mediante la cual ha d i s t i n g u i d o por primera vez con exactitud el proced i m i e n t o de la razn en la | matemtica, del [que sigue la r a z n ] en la filosofa, puede ser til lo siguiente. En sentido general, toda exhibicin de un concepto mediante la produccin (espontnea) de una intuicin que le corresponda, puede llamarse construccin. Si ella acontece por la mera imaginacin, segn un concepto a priori, se l l a m a pura (tal es la q u e el m a t e m t i c o debe poner por f u n d a m e n t o de todas sus demostraciones; por eso puede demostrar en un crculo que describe en la arena con su bastn, por m u y irregular que le salga, las propiedades de un crculo en general, tan perfectamente, como si el mejor grabador lo hubiese dibujado en la plancha de cobre). Pero si se la efecta en una materia cualquiera, podra llamarse construccin emprica. La primera puede llamarse tambin esquemtica, y la segunda, tcnica. La ltima, que se llama construccin, en verdad, slo en sentido impropio (porque no pertenece a la ciencia, sino al arte, y se efecta con i n s t r u m e n t o s ) es, a su vez, ya geomtrica, con comps y regla, ya mecnica, para la cual se necesitan otros instrumentos, como por ejemplo el trazado de las restantes secciones cnicas, adems del crculo. [ 8 ] Esto es, de la d e f i n i c i n ; pero t a m b i n p o d r a entenderse; de la lnea.

192

p l e n a m e n t e de la c o n s t r u c c i n pura, m e r a m e n t e e s q u e m t i ca, y t a m b i n la [ c o n s t r u c c i n ] mecnica la producen, c u a n do as es requerido, de acuerdo con e l l a ) , sino que p i e n s a n una lnea tal (por ejemplo la parbola m e d i a n t e la f r m u l a ax = y2) de manera caprichosa, y no la extraen primero, s e g n el e j e m p l o de los g e m e t r a s antiguos, c o m o si estuviera d a d a en el corte del cono, lo que sera ms adecuado a la elegancia de la geometra, en bien de la cual se ha exhortado varias veces a no descuidar el m t o d o s i n t t i c o de los antiguos, por atender al m t o d o analtico, tan rico en d e s c u b r i m i e n t o s . S i g u i e n d o , entonces, el ejemplo, no del m a t e m t i c o , sino de aquel h o m b r e i n g e n i o s o que p o d a tejer una c u e r d a de arena, se p o n e a la obra el seor E b e r h a r d de la s i g u i e n te m a n e r a .
193

| Ya en la p r i m e r a p a r t e de su Magazin haba d i s t i n g u i d o los p r i n c i p i o s de la forma del c o n o c i m i e n t o , que seran el p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n y [ e l ] de r a z n s u f i c i e n t e , de los [ p r i n c i p i o s ] de su materia ( s e g n l, representacin y extens i n ) , el p r i n c i p i o de los cuales p o n e l en lo simple, en lo que ellos consisten; y ahora, p u e s n a d i e le d i s c u t e la validez t r a n s c e n d e n t a l del p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n , procura p r o bar en p r i m e r l u g a r la del p r i n c i p i o de razn suficiente y con ella la realidad objetiva del l t i m o concepto 9 , en s e g u n d o lugar, t a m b i n , la realidad del c o n c e p t o de entes simples, sin que le sea preciso c o n f i r m a r l a , c o m o lo exige la Crtica, m e d i a n t e una i n t u i c i n c o r r e s p o n d i e n t e . Pues de lo q u e es
87

[ 9 ] Es decir, del c o n c e p t o de f u n d a m e n t o ; el p r i n c i p i o de r a z n s u f i c i e n t e se llama, en a l e m n , p r i n c i p i o de f u n d a m e n t o s u f i c i e n t e . T r a d u c i r e m o s , en este c o n t e x t o , la expresin a l e m a n a G r u n d p o r las e s p a o l a s r a z n o f u n d a m e n t o , s e g n convenga.

verdadero no es p r e c i s o preguntar, ante todo, si es posible, y en esa m e d i d a la l g i c a tiene el p r i n c i p i o : ab esse ad posse valet consequentia, en c o m n con la m e t a f s i c a , o ms bien se lo presta a sta, D e acuerdo con esta divisin v a m o s a d i v i d i r ahora t a m b i n n o s o t r o s n u e s t r o examen.

A D e m o s t r a c i n de la realidad objetiva del c o n c e p t o de r a z n s u f i c i e n t e s e g n el seor Eberhard

En p r i m e r lugar hay que notar: que el seor Eberhard cuenta al principio de razn suficiente slo entre los principios formales del conocimiento, y por eso, en la p. 160, considera que es una pregunta suscitada por la Crtica: si l tiene adems valide transcendental (si en general es un principio transcendental). O bien el seor Eberhard no debe de tener n i n g n concepto de la distincin de un principio lgico ( f o r m a l ) y [ u n o ] transcendental (material) del conocimiento, o bien, lo que es ms probable, es sta una de sus sinuosidades artificiosas para introducir subrepticiamente, en lugar de aquello a lo que se refiere la cuestin, otra cosa por la que nadie ha preguntado. Toda proposicin debe tener un fundamento10 es el principio l g i c o ( f o r m a l ) del c o n o c i m i e n t o , q u e no est al lado del
89

[l0]

bien:

toda

proposicin

debe

tener

una

razn.

Traducimos G r u n d por razn o por fundamento, segn lo e x p l i c a m o s en n u e s t r a n o t a 9.

p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n , sino q u e e s t s u b o r d i n a d o a ste*. Toda cosa debe tener su | fundamento es el p r i n c i p i o t r a n s cendental (material) que ningn hombre ha demostrado j a m s , ni j a m s d e m o s t r a r , a p a r t i r del p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n (ni en general, p o r m e r o s c o n c e p t o s , sin recurrir a la i n t u i c i n s e n s i b l e ) . Es s u f i c i e n t e m e n t e m a n i f i e s to, y se ha d i c h o i n c o n t a b l e s veces en la Crtica, q u e un p r i n c i p i o t r a n s c e n d e n t a l debe d e t e r m i n a r algo a priori sobre los o b j e t o s y la p o s i b i l i d a d de ellos, y q u e por t a n t o no concierne, c o m o los p r i n c i p i o s l g i c o s ( q u e abstraen e n t e r a m e n t e de t o d o lo q u e concierne a la p o s i b i l i d a d de los o b j e t o s ) tan slo a las c o n d i c i o n e s f o r m a l e s de los j u i c i o s . Pero el seor Eberhard quiso, en p. 163, i m p o n e r su p r i n c i p i o con la f r m u l a : Todo tiene un f u n d a m e n t o , y q u e r i e n 194

90

* La Crtica ha h e c h o n o t a r la d i f e r e n c i a de j u i c i o s p r o b l e m t i c o s y a s e r t r i c o s . Un j u i c i o a s e r t r i c o es u n a proposicin. L o s l g i c o s | no h a c e n b i e n a l d e f i n i r u n a p r o p o s i c i n c o m o u n j u i c i o e x p r e s a d o con palabras; p u e s t a m b i n d e b e m o s s e r v i r n o s de p a l a b r a s , en el p e n s a m i e n t o , para a q u e l l o s j u i c i o s a los q u e no p r e t e n d e m o s hacer valer como proposiciones. En la proposicin condicional: Si un cuerpo es s i m p l e , e n t o n c e s e s i n m u t a b l e , hay u n a r e l a c i n d e dos j u i c i o s , n i n g u n o d e los cuales e s u n a p r o p o s i c i n , s i n o q u e s l o l a c o n s e c u e n c i a del l t i m o (del consequens) a p a r t i r del p r i m e r o ( a n t e c e d e n s ) c o n s t i t u y e la proposicin. El juicio: Algunos cuerpos son simples, puede siempre ser c o n t r a d i c t o r i o , y sin e m b a r g o p u e d e ser f o r m u l a d o p a r a ver lo q u e se s e g u i r a de l, si se lo e n u n c i a r a c o m o a s e r c i n , esto es, c o m o p r o p o s i c i n . El j u i c i o a s e r t r i c o : T o d o c u e r p o es divisible, dice m s q u e e l m e r a m e n t e p r o b l e m t i c o ( s u p n g a s e q u e t o d o c u e r p o sea d i v i sible, e t c . ) y est s o m e t i d o al p r i n c i p i o l g i c o u n i v e r s a l de las p r o p o s i c i o n e s , a saber, t o d a p r o p o s i c i n debe ser fundada ( n o debe ser un j u i c i o m e r a m e n t e p o s i b l e ) , [ p r i n c i p i o ] q u e s e s i g u e del p r i n c i p i o d e c o n t r a d i c c i n , p o r q u e si no f u e s e as, a q u l l a no sera una p r o p o s i cin.

194

do ( c o m o se p u e d e ver p o r el e j e m p l o q u e l a d u c e all m i s m o ) introducir subrepticiamente el principio, que en e f e c t o es m a t e r i a l , de la c a u s a l i d a d , p o r m e d i o del p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n , se sirve de la p a l a b r a todo y se c u i d a m u y b i e n de decir: toda cosa, p u e s e n t o n c e s h a b r a s a l t a d o a la v i s t a con excesiva c l a r i d a d q u e no era un p r i n c i p i o f o r mal y l g i c o ( s i n o un p r i n c i p i o m a t e r i a l y t r a n s c e n d e n t a l del c o n o c i m i e n t o ) 1 1 , q u e p o d a tener ya su l u g a r en la l g i ca ( c o m o t o d o p r i n c i p i o q u e d e s c a n s a en el p r i n c i p i o de contradiccin). Pero l p u g n a p o r d e m o s t r a r e s t e p r i n c i p i o t r a n s c e n d e n t a l a p a r t i r del p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n , y e s t o t a m b i n lo hace no sin m a d u r a r e f l e x i n y con u n a i n t e n c i n q u e le g u s t a r a o c u l t a r l e al lector. Q u i e r e hacer valer el c o n c e p t o de f u n d a m e n t o (y con l, sin q u e se note, t a m b i n el c o n c e p t o de c a u s a l i d a d ) p a r a t o d a s las cosas en g e n e r a l , es decir, q u i e r e d e m o s t r a r la r e a l i d a d o b j e t i v a de l, sin l i m i t a r l a t a n s l o a l o s o b j e t o s de l o s s e n t i d o s , e l u 195 d i e n d o de e s t e m o d o la c o n d i c i n q u e | la Crtica a a d e , a saber, q u e l p r e c i s a a d e m s una i n t u i c i n , slo m e d i a n t e la c u a l es d e m o s t r a b l e a q u e l l a r e a l i d a d . A h o r a bien, est claro q u e el p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n es un p r i n c i p i o q u e vale p a r a t o d o lo que, en general, se n o s o c u r r a p e n sar, ya sea un o b j e t o s e n s i b l e y le c o r r e s p o n d a una i n t u i c i n p o s i b l e , o no lo sea; p o r q u e l vale para el p e n s a r en g e n e r a l , sin a t e n d e r a un o b j e t o . Por tanto, lo q u e no p u e d e ser c o m p a t i b l e con este p r i n c i p i o , e v i d e n t e m e n t e n o e s n a d a ( n i s i q u i e r a u n p e n s a m i e n t o ) . S i l, p o r t a n t o ,
91

[11]

Los parntesis, en la frase ( s i n o un p r i n c i p i o m a t e r i a l y t r a n -

s c e n d e n t a l del c o n o c i m i e n t o ) son a g r e g a d o de esta t r a d u c c i n .

q u e r a e s t a b l e c e r l a r e a l i d a d o b j e t i v a del c o n c e p t o d e f u n d a m e n t o sin s u j e t a r s e a la l i m i t a c i n a o b j e t o s de la i n t u i cin sensible, e n t o n c e s t e n a q u e e m p l e a r e l p r i n c i p i o q u e vale p a r a el p e n s a r en general, p a r a e s t a b l e c e r el c o n c e p t o d e f u n d a m e n t o ; p e r o t e n a que e s t a b l e c e r a d e m s este c o n c e p t o de tal m a n e r a , q u e l, a u n q u e en verdad t e n g a u n a s i g n i f i c a c i n m e r a m e n t e lgica, p a r e c i e s e abarcar b a j o s l o s f u n d a m e n t o s reales (y por t a n t o el de la c a u s a l i d a d ) . Pero le ha a t r i b u i d o al lector m s c r e d u l i d a d i n g e n u a de lo q u e p u e d e s u p o n e r s e en l, aun con la m s m e d i o c r e f a c u l tad de juzgar. Pero, como a c o s t u m b r a suceder con las astucias, el seor Eberhard se ha enredado l m i s m o en la suya. A n t e s haba s u s p e n d i d o de dos g o z n e s a t o d a la m e t a f s i c a : del p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n y del de r a z n s u f i c i e n t e ; y p e r manece fiel a esta a f i r m a c i n suya cuando, s i g u i e n d o a
92

L e i b n i z (al m o d o c o m o l lo i n t e r p r e t a ) , p r e t e n d e que debe c o m p l e t a r el p r i m e r o m e d i a n t e el s e g u n d o , en bien de la m e t a f s i c a . Pero ahora dice, p. 163: L a verdad universal del p r i n c i p i o de razn s u f i c i e n t e slo p u e d e ser demostrada a p a r t i r de ste (del p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n ) , y e n s e g u i da se pone a n i m o s a m e n t e a hacerlo. Pero entonces, t o d a la m e t a f s i c a queda otra vez s u s p e n d i d a de un g o z n e s o l a m e n te, de los dos que eran antes; p u e s la mera consecuencia extrada de un principio, sin que se le aada la ms m n i m a c o n d i c i n nueva de aplicacin, sino en la completa univers a l i d a d de l, no es un p r i n c i p i o nuevo que subsane la d e f i ciencia del anterior! Pero antes de establecer esta d e m o s t r a c i n del p r i n c i p i o de r a z n s u f i c i e n t e (y con ella, p r o p i a m e n t e , la realidad

objetiva del concepto de causa, sin r e q u e r i r nada ms q u e el p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n ) , el seor Eberhard e s t i m u l a las expectativas del lector m e d i a n t e cierta p o m p a de la divisin, pp. 1 6 1 - 1 6 2 , y lo hace otra vez m e d i a n t e la c o m p a r a c i n de su m t o d o con el de los m a t e m t i c o s , c o m p a r a c i n que,
196

empero, siempre le falla. | El m i s m o Euclides, dice, t u v o entre sus a x i o m a s p r o p o s i c i o n e s que bien requieren u n a d e m o s t r a c i n , pero q u e se exponen sin d e m o s t r a c i n . Y l u e g o agrega, h a b l a n d o del m a t e m t i c o : E n c u a n t o se le niega u n o de sus axiomas, caen t a m b i n t o d o s los t e o r e m a s que d e p e n d e n de l. Pero ese es un caso tan raro, que no cree que p o r l deba s a c r i f i c a r la d e s e m b a r a z a d a soltura de su exposicin ni las bellas proporciones de su s i s t e m a . La f i l o s o f a debe ser m s c o m p l a c i e n t e . Hay, por tanto, ahora t a m b i n una licentia una licentia demostrar12, geometrica, poetica. as c o m o ha h a b i d o desde hace t i e m p o Pero ojal la filosofa complaciente (en el
93

c o m o se dir e n s e g u i d a ) h u b i e s e sido tan c o m -

p l a c i e n t e c o m o para c i t a r un e j e m p l o t o m a d o de Euclides, en el q u e ste p u s i e s e c o m o a x i o m a una p r o p o s i c i n matemticamente d e m o s t r a b l e ; p u e s la d e m o s t r a c i n de lo que p u e d e ser d e m o s t r a d o slo de m a n e r a f i l o s f i c a ( p o r c o n c e p t o s ) , p. ej. el t o d o es m a y o r q u e su parte, no pertenece a la m a t e -

[ 1 2 ] La R o c c a observa q u e la e d i c i n o r i g i n a l dice en las demostraciones all d o n d e nosotros, s i g u i e n d o la Ed. Acad., h e m o s p u e s t o e n el demostrar ( L a Rocca, p. 7 0 , nota 1 5 ) . Allison traduce: in p r o v i d i n g demonstrations (Henry Allison: The Kant-Eherhard Controversy. An English translation together with supplementary materials and a historical-analytic introduction of Immanuel Kant's On a Discovery According to which Any New Critique of P u r e Reason Has Been Made Superfluous hy an Earlier One. B a l t i m o r e A n d London, 1 9 7 3 , p. 1 1 4 . En a d e l a n t e c i t a r e m o s esta t r a duccin como Allison).

[ Del concepto de razn suficiente ]

mtica, si el m t o d o expositivo de s t a se d i s p o n e de m o d o estricto. Ahora s i g u e la p r o m e t i d a demostracin. Es b u e n o q u e no sea larga; t a n t o m s n o t o r i a es su p r e c i s i n . Vamos, pues, a citarla completa. O bien t o d o tiene un f u n d a m e n t o , o no t o d o tiene un f u n d a m e n t o . En el l t i m o caso p o d r a ser p o s i b l e y pensable algo c u y o f u n d a m e n t o fuese la n a d a . Pero si de dos cosas o p u e s t a s una p u d i e s e ser sin una r a z n s u f i c i e n t e , entonces t a m b i n la otra de las dos cosas o p u e s tas p o d r a ser sin r a z n s u f i c i e n t e . Si p. ej. una p o r c i n de aire p u d i e s e moverse hacia el Este, y por c o n s i g u i e n t e el viento p u d i e s e soplar hacia el Este, sin que en el Este el aire estuviese ms caliente y ms enrarecido, entonces esa p o r cin de aire p o d r a moverse tanto hacia el O e s t e c o m o hacia el Este; el m i s m o aire podra, entonces, moverse a la vez en d o s direcciones o p u e s t a s , hacia el Este y hacia el Oeste, y
94

p o r tanto, [ p o d r a m o v e r s e ] hacia el Este y no hacia el Este, es decir, algo p o d r a a la vez ser y no ser, lo que es c o n t r a dictorio e imposible. Esta d e m o s t r a c i n , m e d i a n t e la cual el f i l s o f o , p o r lo q u e respecta a la solidez, ha de m o s t r a r s e aun ms c o m p l a ciente que el m i s m o m a t e m t i c o , tiene t o d a s las p r o p i e d a des que debe tener u n a d e m o s t r a c i n , para servir, en la l g i ca, de ejemplo... de c m o no se debe efectuar una d e m o s tracin. P u e s en primer lugar la p r o p o s i c i n que hay q u e d e m o s t r a r est f o r m u l a d a de m a n e r a a m b i g u a , de m a n e r a que de ella se p u e d e hacer t a n t o un p r i n c i p i o lgico c o m o un p r i n c i p i o transcendental, p o r q u e la palabra todo | p u e d e s i g n i f i c a r t a n t o t o d o juicio que e n u n c i e m o s , como p r o p o s i cin, acerca de c u a l q u i e r cosa, c u a n t o toda cosa. Si se la 197

t o m a en la p r i m e r a s i g n i f i c a c i n (para lo q u e t e n d r a q u e decir: toda p r o p o s i c i n tiene su f u n d a m e n t o ) , no slo es u n i v e r s a l m e n t e necesaria, sino que se s i g u e i n m e d i a t a m e n te del principio de contradiccin; pero esto requerira una d e m o s t r a c i n e n t e r a m e n t e diferente, si p o r todo se e n t e n diese t o d a cosa. En segundo lugar a la demostracin le falta unidad. C o n s i s t e en dos demostraciones. La p r i m e r a es la conocida d e m o s t r a c i n de B a u m g a r t e n , a la c u a l p r o b a b l e m e n t e ya n a d i e se r e m i t e , y q u e t e r m i n a a l l d o n d e p u s e u n g u i n , salvo q u e f a l t a l a f r m u l a d e l a c o n c l u s i n ( l o q u e e s c o n t r a d i c t o r i o ) 1 3 , q u e cada c u a l debe a g r e g a r c o n el p e n s a m i e n t o . A s t a s i g u e i n m e d i a t a m e n t e o t r a d e m o s t r a c i n , que, p o r la p a l a b r a pero, se p r e s e n t a c o m o u n a m e r a c o n t i n u a c i n de la c a d e n a d e d u c t i v a , p a r a l l e g a r a la c o n c l u s i n de la p r i m e r a , y q u e sin e m b a r g o , si se s u p r i me la p a l a b r a pero, f o r m a u n a d e m o s t r a c i n i n d e p e n d i e n te; si b i e n sta, p a r a e n c o n t r a r u n a c o n t r a d i c c i n en la p r o p o s i c i n q u e d i c e q u e a l g o e s sin r a z n , r e q u i e r e m s q u e la p r i m e r a , q u e la e n c o n t r a b a i n m e d i a t a m e n t e en esa p r o p o s i c i n ; m i e n t r a s q u e sta 1 4 , p o r e l c o n t r a r i o , d e b e a a d i r l a p r o p o s i c i n q u e dice q u e e n t o n c e s , t a m b i n l o c o n t r a r i o d e esa cosa s e r a sin r a z n , p a r a p o d e r e x t r a e r artificiosamente una contradiccin; y por consiguiente, se desarrolla de manera muy diferente de la demostracin d e B a u m g a r t e n , q u e , e m p e r o , d e b a ser u n m i e m b r o d e ella.
95

[ 1 3 ] Las comillas, e n l a expresin ( l o que e s c o n t r a d i c t o r i o ) , s o n a g r e g a d o de esta t r a d u c c i n . [ 1 4 ] S e e n t i e n d e : m i e n t r a s q u e esta s e g u n d a d e m o s t r a c i n .

En tercer lugar, el nuevo giro que el seor Eberhard p e n s a b a darle a su d e m o s t r a c i n , en p. 164 1 5 fracasa c o m p l e t a m e n te; p u e s la inferencia racional m e d i a n t e la cual [la d e m o s t r a c i n ] da el g i r o a n d a a cuatro patas. Si se la p o n e [a la d e m o s t r a c i n ] en f o r m a de s i l o g i s m o , dice: Un viento que se mueve hacia el Este sin f u n d a m e n t o , p o d r a i g u a l m e n t e (en lugar de ello) moverse hacia el Oeste; Pero el viento ( c o m o lo pretende el opositor al principio de razn s u f i c i e n t e ) se mueve, sin f u n d a m e n t o , hacia el Este. Por tanto, p u e d e moverse a la vez hacia el Este y hacia el O e s t e (lo que es c o n t r a d i c t o r i o ) . Est claro que i n t r o d u z co con pleno derecho, en la premisa mayor, las palabras: en lugar de ello; p u e s sin tener presente esta l i m i t a c i n , nadie p u e d e a d m i t i r la p r e m i s a mayor. Si alguien apuesta una cierta s u m a a una j u g a d a de dados, y gana, aquel que q u i e re p e r s u a d i r l e de a b a n d o n a r el j u e g o p u e d e m u y bien decir:
96

p o d r a i g u a l m e n t e haber echado un marro, y haber p e r d i d o o t r o tanto, pero slo en lugar de su t i r o acertado, no m a r r o y acierto en el m i s m o tiro | a la vez. El a r t i s t a que de un t r o z o de m a d e r a tall un dios, i g u a l m e n t e p o d r a haber hecho de l (en l u g a r del d i o s ) un banco; pero de ah no se s i g u e que p u d i e s e hacer ambas cosas a la vez con l 16 . En cuarto lugar la p r o p o s i c i n m i s m a , en la i l i m i t a d a u n i versalidad en la q u e est, es m a n i f i e s t a m e n t e falsa, si ha de valer para cosas; p u e s s e g n ella no habra a b s o l u t a m e n t e nada i n c o n d i c i o n a d o ; pero pretender eludir esta i n c o m o d i dad diciendo que el Ser p r i m o r d i a l tiene tambin, cierta198

[ 1 5 ] La Rocca observa que d o n d e la Ed. Acad., que s e g u i m o s , dice 1 6 4 , debera decir 1 6 1 (La Rocca, p . 7 2 n o t a 2 1 ) . [ 1 6 ] Debe entenderse: con el m i s m o t r o z o de madera.

mente, un f u n d a m e n t o de su existencia, pero q u e ste reside en l m i s m o , es u n a c o n t r a d i c c i n : p o r q u e el f u n d a m e n t o de la existencia de una cosa, c o m o f u n d a m e n t o real, debe ser s i e m p r e d i f e r e n t e de esa cosa, y sta, entonces, debe p e n s a r s e n e c e s a r i a m e n t e c o m o d e p e n d i e n t e de otra. Bien p u e d o decir de u n a p r o p o s i c i n , q u e tiene el f u n d a m e n t o ( l g i c o ) de su verdad en s m i s m a , p o r q u e el c o n cepto del s u j e t o es algo d i f e r e n t e del [ c o n c e p t o ] del p r e d i cado, y p u e d e contener el f u n d a m e n t o de ste; por el c o n trario, si no p e r m i t o q u e se a d m i t a n i n g n otro f u n d a m e n to de la existencia de una cosa, salvo esa cosa m i s m a , con ello q u i e r o decir que [la c o s a ] no tiene n i n g n f u n d a m e n to real. Por tanto, el seor E b e r h a r d no realiz nada de lo q u e q u e r a hacer respecto del concepto de causalidad, a saber, t o r n a r vlida esta categora, y p r e s u m i b l e m e n t e , j u n t o con ella, t a m b i n las restantes, para cosas en general, sin l i m i t a r su v a l i d e z ni su uso en el conocimiento de las cosas, a los objetos de la experiencia, y en vano se ha servido, para este f i n , del s o b e r a n o p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n . La a f i r m a c i n de la Critica se m a n t i e n e f i r m e : que ninguna categora c o n t i e n e el m s m n i m o c o n o c i m i e n t o , ni p u e d e p r o d u c i r l o , si no se le p u e d e dar una i n t u i c i n que le corresponda, la que para n o s o t r o s los h u m a n o s es siempre sensible; y que por t a n t o [ninguna c a t e g o r a ] puede, con su uso d i r i g i d o al c o n o c i m i e n t o t e r i c o de las cosas, llegar j a m s a traspasar l o s l m i t e s de t o d a experiencia posible.
97

B D e m o s t r a c i n de la realidad objetiva del concepto de lo s i m p l e en los objetos de experiencia segn el seor Eberhard

Previamente, el seor Eberhard se haba referido a un concepto del e n t e n d i m i e n t o que puede ser aplicado t a m b i n a
199

objetos de los s e n t i d o s (al [ c o n c e p t o ] de c a u s a l i d a d ) ,

|
99

pero [se haba referido a l ] como si, sin estar l i m i t a d o a objetos de los sentidos, pudiese valer para cosas en general; y as haba credo d e m o s t r a r la realidad objetiva de al m e n o s una categora, a saber, de la causa, i n d e p e n d i e n t e m e n t e de las c o n d i c i o n e s de la i n t u i c i n . Ahora, pp. 1 6 9 - 1 7 3 , da un p a s o ms, y p r e t e n d e c o n f i r m a r la realidad objetiva de un concepto de algo que r e c o n o c i d a m e n t e no p u e d e jams ser objeto de los sentidos, a saber, del [ c o n c e p t o ] de un ente simple; para f r a n q u e a r as el acceso a los terrenos frtiles, por l tan alabados, de la p s i c o l o g a racional y de la teologa racional; [ a c c e s o ] del que la cabeza de M e d u s a de la Crtica los alejaba con terror 1 7 . Su demostracin, pp. 1 6 9 - 1 7 0 , dice as:
[ 1 7 ] No se e n t i e n d e a q u i n e s se les i m p e d a el acceso. H e i n r i c h M a i e r : S a c h l i c h e E r l u t e r u n g e n , en Ed. Acad. VIII, p. 4 9 6 , s u p o n e

 E l t i e m p o concreto*, o el t i e m p o que sentimos ( d e b i decir: en el que s e n t i m o s a l g o ) , no es otra cosa que la suce-

q u e Kant se refiere a t a l e s c o n c e p t o s . As t r a d u c e La Rocca, p. 74Q u i z habra que leer a q u : para f r a n q u e a r l e s as a la p s i c o l o g a racional y a la t e o l o g a r a c i o n a l el acceso a los t e r r e n o s frtiles, por l tan alabados; [ a c c e s o ] del q u e la cabeza de M e d u s a de la C r t i c a las alejaba c o n terror. Allison, p. 1 1 7 : H e will t h u s open the way to h i s exalted f e r t i l e f i e l d s of r a t i o n a l p s y c h o l o g y and theology, f r o m which the G o r g o n ' s head of the Critique endeavored to deter h i m . * La e x p r e s i n t i e m p o abstracto p. 1 7 0 en o p o s i c i n a la q u e a q u se p r e s e n t a , de t i e m p o concreto, es e n t e r a m e n t e e r r n e a , y no debe, en p r o p i e d a d , ser a d m i t i d a j a m s , e s p e c i a l m e n t e c u a n d o s e r e q u i e r e l a m x i m a p r e c i s i n l g i c a ; a u n q u e los m i s m o s l g i c o s m o d e r n o s h a y a n a u t o r i z a d o este a b u s o . No se a b s t r a e un concepto, c o m o n o t a c o m n , s i n o q u e en el uso de un c o n c e p t o , se hace a b s t r a c c i n de la d i f e r e n cia d e a q u e l l o q u e est c o n t e n i d o b a j o l. S l o l o s q u m i c o s e s t n e n c o n d i c i o n e s d e a b s t r a e r algo, c u a n d o s e p a r a n u n l q u i d o d e o t r a s m a t e r i a s , para t e n e r l o p o r s e p a r a d o ; el f i l s o f o hace a b s t r a c c i n de a q u e l l o a lo que no q u i e r e atender, en c i e r t o u s o del c o n c e p t o . Q u i e n q u i e r e e n u n c i a r reglas p e d a g g i c a s , p u e d e h a c e r l o p o n i e n d o p o r f u n d a m e n t o , ya el m e r o c o n c e p t o de un n i o in abstracto, ya el de un n i o c i v i l i z a d o (in concreto), s i n m e n c i o n a r la d i f e r e n c i a e n t r e el n i o a b s t r a c t o y el c o n c r e t o . L a s d i f e r e n c i a s de a b s t r a c t o y c o n c r e t o c o n c i e r n e n slo al u s o de los c o n c e p t o s , no a los c o n c e p t o s m i s m o s . El d e s c u i d o de esta p r e c i s i n e s c o l s t i c a vuelve f a l s o , con frecuencia, el j u i c i o s o b r e un o b j e t o . Si d i g o : el t i e m p o , o el e s p a c i o , a b s t r a c t o s t i e n e n e s t a s o a q u e l l a s p r o p i e d a d e s , eso hace c o m o si el t i e m p o y el e s p a c i o f u e s e n p r e v i a m e n t e d a d o s e n los o b j e t o s d e los s e n t i d o s , tal c o m o e l c o l o r rojo en las rosas, en el c i n a b r i o , etc., y f u e s e n e x t r a d o s de a l l s l o l g i c a m e n t e . Pero si d i g o : en el t i e m p o y el espacio, c o n s i d e r a d o s en a b s t r a c t o , es decir, a n t e s de t o d a s l a s c o n d i c i o n e s e m p r i c a s , se p u e d e n n o t a r estas o a q u e l l a s p r o p i e d a d e s , e n t o n c e s al m e n o s me reservo l a p o s i b i l i d a d d e c o n s i d e r a r l o s c o m o c o g n o s c i b l e s t a m b i n i n d e p e n d i e n t e m e n t e de la e x p e r i e n c i a (a priori), lo cual no est en mi poder, si c o n s i d e r o al t i e m p o como un c o n c e p t o m e r a m e n t e a b s t r a d o de sta. En el p r i m e r caso p u e d o , m e d i a n t e p r i n c i p i o s a priori, e n u n c i a r j u i c i o s acerca del t i e m p o y del e s p a c i o p u r o s , d i f e r e n t e s de

100

200

sin

| de n u e s t r a s representaciones; p u e s aun la s u c e s i n

del m o v i m i e n t o se p u e d e reducir a la s u c e s i n de las representaciones. El t i e m p o concreto es, entonces, algo c o m p u e s t o ; sus e l e m e n t o s s i m p l e s son representaciones. P u e s t o que t o d a s las cosas f i n i t a s estn en un c o n s t a n t e fluir ( c m o es q u e p u e d e decir e s t o a priori de t o d a s las cosas finitas, y no tan slo de los f e n m e n o s ? ) : e n t o n c e s estos elem e n t o s n u n c a p u e d e n ser sentidos, el s e n t i d o i n t e r n o n u n c a p u e d e s e n t i r l o s por separado; se los s i e n t e siempre con algo que p r e c e d e y que sigue 1 8 . P u e s t o que, adems, el flujo de los c a m b i o s de todas las cosas f i n i t a s es un flujo continuo (esta p a l a b r a la subraya l m i s m o ) , i n i n t e r r u m p i d o : por tanto, n i n g u n a parte sentible 1 9 del tiempo es la menor, ni es enteramente simple. Los elementos simples del tiempo concreto yacen, entonces, enteramente fuera de la esfera de la sensibilidad. Ahora bien, sobre esta esfera de la sensibilidad se r e m o n t a el entendimiento, al descubrir lo simple no figura101

200

[el t i e m p o y el e s p a c i o ] d e t e r m i n a d o s e m p r i c a m e n t e ; o al m e n o s , puedo intentar enunciar [tales] juicios, haciendo abstraccin de todo lo e m p r i c o , lo cual me e s t v e d a d o en el s e g u n d o caso, si | t a n s l o he abstrado de la experiencia (como se dice) estos conceptos m i s m o s ( c o m o e n e l e j e m p l o a n t e r i o r , del c o l o r r o j o ) . As, a q u e l l o s q u e , con s u s a b e r e n g a o s o , q u i e r e n s u s t r a e r s e a l e x a m e n exacto, t i e n e n q u e e s c o n d e r s e tras e x p r e s i o n e s q u e d i s i m u l e n l a i n t r o d u c c i n subrepticia de aqul. [ 1 8 ] Kant haba escrito a q u : se los siente s i e m p r e como algo q u e precede y q u e s i g u e . El texto est c o r r e g i d o p o r H. M a i e r s i g u i e n d o el o r i g i n a l de Eberhard. Ver H e i n r i c h M a i e r : L e s a r t e n , en Ed. Acad. VIII, p . 4 9 7 . [ 1 9 ] T r a d u c i m o s por s e n t i b l e l a expresin alemana e m p f i n d b a r ; l i t e r a l m e n t e : c a p t a b l e por s e n s a c i n . La Rocca, p. 7 5 : p e r c e t t i b i l e . Allison, p. 118: s e n s i b l e .

tivo, sin lo cual la imagen de la sensibilidad no es posible, t a m p o c o respecto del tiempo. El reconoce, por tanto, que para la imagen del t i e m p o se requiere, ante todo, algo objetivo, estas representaciones elementales indivisibles, que j u n t o con los f u n d a m e n t o s subjetivos que yacen en las limitaciones del espritu finito, dan, para la sensibilidad, la imagen del tiempo concreto. Pues por razn de estas limitaciones, esas representaciones no pueden ser simultneas, y por razn de esas m i s m a s limitaciones, no pueden ser discriminadas en la i m a g e n . En la p g i n a 1 7 1 se dice del espacio: La h o m o g e neidad que en m u c h o s aspectos tiene la otra f o r m a de la intuicin, el espacio, con el tiempo, nos exime del esfuerzo de repetir, respecto del anlisis de ella, todo lo que tiene en c o m n con el anlisis del tiempo, los primeros elem e n t o s de lo compuesto, con lo cual el espacio s i m u l t n e a mente existe 20 , son, tal como los elementos del tiempo, s i m 102 pies, y estn fuera del d o m i n i o de la sensibilidad; son entes intelectuales, no figurativos, no pueden ser i n t u i d o s bajo n i n g u n a forma sensible; pero son, a pesar de ello, verdaderos objetos; todo esto lo tienen en c o m n con los elementos del tiempo. El seor Eberhard ha elegido s u s d e m o s t r a c i o n e s , si no con precisin l g i c a p a r t i c u l a r m e n t e feliz, s empero s i e m pre con m a d u r a reflexin y | h a b i l i d a d para [ a l c a n z a r ] su intencin, y a u n q u e , por causas fciles de adivinar, no la descubra a sta, no es d i f c i l sacar a l u z el plan de ella, ni es s u p e r f l u o hacerlo as para juzgarla. Q u i e r e d e m o s t r a r la rea201

[ 2 0 ] La Rocca t r a d u c e : con il q u a l e sorge lo s p a z i o (La Rocca, p. 7 7 ) . As t a m b i n A l l i s o n , p . 1 1 8 .

l i d a d objetiva del c o n c e p t o de entes simples, c o m o entes i n t e l e c t u a l e s puros, y los busca 2 1 en los elementos de a q u e l l o que es objeto de los s e n t i d o s ; un i n t e n t o a p a r e n t e m e n t e irreflexivo, y c o n t r a r i o a su i n t e n c i n . Pero tena sus b u e nos m o t i v o s para hacerlo. Si l h u b i e r a q u e r i d o desarrollar s u d e m o s t r a c i n u n i v e r s a l m e n t e , por meros conceptos, c o m o h a b i t u a l m e n t e se d e m u e s t r a la p r o p o s i c i n de que los fundamentos primeros de lo compuesto necesariamente deben b u s c a r s e en lo simple, entonces se le habra c o n c e d i do esto, pero a la vez se habra agregado: que eso vale, ciert a m e n t e , para n u e s t r a s ideas, c u a n d o q u e r e m o s p e n s a r en cosas en s m i s m a s , de las q u e no p o d e m o s , empero, o b t e ner ni el m s m n i m o c o n o c i m i e n t o ; p e r o q u e no vale en m o d o a l g u n o para los objetos de los s e n t i d o s (para los f e n m e n o s ) , que son los n i c o s objetos cognoscibles para n o s o t r o s ; y que por c o n s i g u i e n t e , la r e a l i d a d objetiva de aquel c o n c e p t o no ha s i d o d e m o s t r a d a . Por c o n s i g u i e n t e , tena q u e buscar, aun c o n t r a su v o l u n t a d , a q u e l l o s entes i n t e l e c t u a l e s en los o b j e t o s de los s e n t i d o s . C m o salir de esta s i t u a c i n ? Tuvo q u e darle al c o n c e p t o de lo n o - s e n s i ble, m e d i a n t e un g i r o q u e l cuida que el lector no advierta bien, o t r o s i g n i f i c a d o q u e aquel que suele enlazar con l no s o l a m e n t e la Crtica, sino en general cada cual. Tan p r o n t o se dice q u e es aquello, en la representacin sensible, que ya no es s e n t i d o con conciencia, de lo cual e m p e r o el e n t e n d i m i e n t o sabe q u e existe, tal c o m o las p a r t e s p e q u e a s de los cuerpos, o t a m b i n de las d e t e r m i n a c i o n e s de n u e s t r a f a c u l 103

[ 2 1 ] E s decir: b u s c a los entes simples; t a m b i n p o d r a e n t e n d e r s e : la b u s c a (a la realidad o b j e t i v a ) ; as t r a d u c e n La Rocca, p. 7 7 , y Allison, p, 118.

t a d representativa q u e no se representan c l a r a m e n t e por separado; tan p r o n t o empero ( p r i n c i p a l m e n t e c u a n d o se t r a t a de que a q u e l l a s p a r t e s p e q u e a s se piensen p r e c i s a m e n t e c o m o s i m p l e s ) [se dice q u e ] es lo no f i g u r a t i v o , de lo q u e no es p o s i b l e i m a g e n alguna, que en n i n g u n a f o r m a sensible p. 1 7 1 (a saber, en una i m a g e n ) p u e d e ser rep r e s e n t a d o . Si a l g u n a vez se ha i m p u t a d o con j u s t i c i a a un escritor la adulteracin 2 2 de un c o n c e p t o (no la c o n f u sin, que p u e d e ser t a m b i n i m p r e m e d i t a d a ) , es en este caso. Pues por n o - s e n s i b l e se e n t i e n d e en la Crtica, siempre, slo aquello que no p u e d e estar c o n t e n i d o jams, ni aun por u n a m n i m a parte, en una i n t u i c i n sensible, y es un d e l i b e r a d o embeleco del lector inexperto, presentarle p o r tal algo [que e s t ] en el objeto de los sentidos, p o r q u e de ello no se p u e d e dar i m a g e n alguna 2 3 ( p o r la cual se e n t i e n d e u n a i n t u i c i n que c o n t i e n e en s una m u l t i p l i c i d a d en ciertas | relaciones, p o r c o n s i g u i e n t e , [ q u e contiene en s ] una f i g u r a ) . Si cae en este engao (no m u y s u t i l ) , entonces cree que lo p r o p i a m e n t e simple que el p e n s a m i e n t o piensa en cosas que slo se hallan en la idea, le ha sido m o s t r a d o ahora (y l no advierte la c o n t r a d i c c i n ) en objetos de los s e n t i dos; y as, [cree q u e ] ha sido d e m o s t r a d a la realidad o b j e t i va de este concepto, en una i n t u i c i n . Ahora vamos a someter la d e m o s t r a c i n a un examen m s m i n u c i o s o . 202

[ 2 2 ] Sobre esta expresin vase V a i h i n g e r : Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft. N e u d r u c k der 2. A u f l a g e S t u t t g a r t 1 9 2 2 . Aalen: Scientia, 1970, Tomo 2, p. 4 4 9 . [ 2 3 ] Debe entenderse: Se engaa al lector inexperto, c u a n d o se le p r e s e n t a algo que est en el objeto de los sentidos, h a c i n d o l o pasar p o r algo n o - s e n s i b l e , y se a f i r m a que es a l g o n o - s e n s i b l e tan slo p o r q u e no se p u e d e dar i m a g e n de ello.

La d e m o s t r a c i n se basa en dos a f i r m a c i o n e s : primera, q u e el t i e m p o y el espacio concretos c o n s i s t e n en e l e m e n tos simples; segunda, que estos e l e m e n t o s no son, sin e m b a r go, n a d a sensible, sino que son entes i n t e l e c t u a l e s . Estas a f i r m a c i o n e s son, a la vez, otras t a n t a s falsedades; la p r i m e ra, p o r q u e c o n t r a d i c e a la m a t e m t i c a ; y la segunda, p o r q u e se c o n t r a d i c e a s m i s m a . Por lo q u e concierne a la p r i m e r a falsedad, p o d e m o s ser breves. Si bien el seor Eberhard no parece haber t r a b a d o u n c o n o c i m i e n t o m u y estrecho con los m a t e m t i c o s ( p o r m s q u e los m e n c i o n e con f r e c u e n c i a ) , sin e m b a r g o habr de hallar c o m p r e n s i b l e la d e m o s t r a c i n q u e desarrolla Keil 24 en su introductio in veram physicam m e d i a n t e la m e r a i n t e r s e c cin de u n a lnea recta con i n f i n i t a s otras, y habr c o m p r e n d i d o , a p a r t i r de all: que no p u e d e haber e l e m e n t o s s i m p l e s de ella, s e g n el m e r o p r i n c i p i o de la g e o m e t r a : q u e p o r d o s p u n t o s d a d o s n o p u e d e pasar ms que una lnea recta. Este t i p o de d e m o s t r a c i n p u e d e variarse todava de m u c h a s m a n e r a s y abarca t a m b i n la d e m o s t r a c i n de la i m p o s i b i l i d a d de a d m i t i r p a r t e s s i m p l e s en el tiempo, si se p o n e a la base el m o v i m i e n t o de un p u n t o en u n a l n e a . Y a q u no se p u e d e b u s c a r la escapatoria de q u e el t i e m p o c o n c r e t o y el espacio concreto no estn s o m e t i d o s a lo q u e la m a t e m t i c a d e m u e s t r a de su espacio (y t i e m p o ) abstracto c o m o ente i m a g i n a r i o . Pues de esta manera, no s o l a m e n te d e b e r a temer la fsica, en m u c h o s casos ( p o r e j e m p l o en las l e y e s de la cada de los c u e r p o s ) , c o m e t e r error al s e g u i r
105

[ 2 4 ] J o h n Keill, Introductio ad veram physicam, seu lectiones physicae ed. II, London, 1705 (segn Heinrich Maier: Sachliche Erluterungen en Ed. A r a d . VIII, p. 4 9 6 ) .

e x a c t a m e n t e las d o c t r i n a s a p o d c t i c a s de la geometra; [sino q u e ] t a m b i n se p u e d e as d e m o s t r a r a p o d c t i c a m e n t e que t o d a cosa en el espacio, toda m u t a c i n en el t i e m p o , tan p r o n t o c o m o o c u p a n una parte del espacio o del t i e m p o , se dividen en p r e c i s a m e n t e t a n t a s cosas y en t a n t a s m u t a c i o nes, cuantas [sean las p a r t e s en q u e ] se dividan el espacio, o el tiempo, que ellas ocuparon. Para s u p r i m i r t a m b i n la p a r a d o j a que a q u se advierte ( p u e s la razn, que n e c e s i t a poner, en l t i m o t r m i n o , lo s i m p l e en el f u n d a m e n t o de t o d o lo c o m p u e s t o , se opone e n t o n c e s a aquello que la m a t e m t i c a d e m u e s t r a en la | i n t u i c i n sensible) se p u e d e y se debe a d m i t i r q u e el espacio y el t i e m p o son m e r a s cosas de p e n s a m i e n t o y entes de la i m a g i n a c i n ; no que sean inventados por sta l t i m a , sino tales, q u e ella debe p o n e r los por f u n d a m e n t o de todas sus c o m p o s i c i o n e s y sus invenciones, p o r q u e son la f o r m a esencial de n u e s t r a sensi106 b i l i d a d y de la receptividad de las i n t u i c i o n e s , por las cuales n o s son dados, en general, objetos, y cuyas c o n d i c i o n e s universales n e c e s a r i a m e n t e deben ser, a la vez, c o n d i c i o n e s a priori de la p o s i b i l i d a d de todos los objetos de los sentidos, c o m o f e n m e n o s , y deben, p o r tanto, concordar con stos. Por tanto, lo simple, en la sucesin t e m p o r a l , as c o m o en el espacio, es a b s o l u t a m e n t e imposible; y si L e i b n i z se ha expresado, en ocasiones, de tal m a n e r a que su d o c t r i n a de los e n t e s simples se puede, a veces, i n t e r p r e t a r c o m o si l h u b i e s e enseado que la m a t e r i a estaba c o m p u e s t a de ellos, es, empero, m s j u s t o entenderlo, en la m e d i d a en que sea c o m p a t i b l e con s u s expresiones, c o m o si, l entendiese por lo simple, no una parte de la materia, sino el f u n d a m e n t o del f e n m e n o que l l a m a m o s materia, | fun203

d a m e n t o ] que reside m s all de t o d o lo sensible, y q u e es e n t e r a m e n t e i n c o g n o s c i b l e para n o s o t r o s (el cual, c i e r t a mente, p u e d e ser un e n t e simple, a u n q u e la materia, en la que c o n s i s t e el f e n m e n o , sea un c o m p u e s t o ) ; o bien, si no se p u e d e hacer c o m p a t i b l e con ello, u n o debera a p a r t a r s e aun de la sentencia del m i s m o Leibniz. P u e s l no es el p r i mero, ni ser el l t i m o de los g r a n d e s h o m b r e s que han t e n i d o que s o p o r t a r esta l i b e r t a d de los o t r o s en la i n v e s t i gacin. La s e g u n d a f a l s e d a d c o n c i e r n e a u n a c o n t r a d i c c i n t a n m a n i f i e s t a , que el seor E b e r h a r d n e c e s a r i a m e n t e tiene q u e haberla n o t a d o ; p e r o la ha e m p a r c h a d o y e n c u b i e r t o lo m e j o r q u e p u d o , para hacerla pasar i n a d v e r t i d a : y es q u e la t o t a l i d a d de u n a i n t u i c i n e m p r i c a reside d e n t r o de la esfera de la s e n s i b i l i d a d , pero los e l e m e n t o s s i m p l e s de la m i s m a i n t u i c i n residen e n t e r a m e n t e f u e r a [de l a esfera d e la s e n s i b i l i d a d ] . l no q u i e r e que se a a d a con el razonamiento lo s i m p l e , como fundamento, a las i n t u i c i o n e s en el e s p a c i o y en el t i e m p o (con lo cual se habra a p r o x i m a d o d e m a s i a do a la Crtica), s i n o q u e se lo halle en las r e p r e s e n t a c i o n e s e l e m e n t a l e s d e l a i n t u i c i n sensible m i s m a ( a u n q u e sin u n a c o n c i e n c i a c l a r a ) ; y p r e t e n d e q u e lo c o m p u e s t o p o r ellas sea un ente sensible, pero las p a r t e s de ste no sean o b j e t o s de l o s s e n t i d o s , s i n o entes i n t e l e c t u a l e s . A los elem e n t o s del t i e m p o c o n c r e t o (y as t a m b i n [a l o s ] de un espacio t a l ) no les f a l t a esto intuitivo 2 5 dice l, p. 1 7 0 ; y sin e m b a r g o n o p u e d e n (p. 1 7 1 ) ser i n t u i d o s e n n i n g u n a forma sensible.
107

En p r i m e r lugar, qu m o v i al seor E b e r h a r d a

204

i n c u r r i r en tan e x t r a o e m b r o l l o , c u y a a b s u r d i d a d s a l t a a la vista? l m i s m o c o m p r e n d a q u e m i e n t r a s no se le d a u n c o n c e p t o u n a i n t u i c i n que l e c o r r e s p o n d a , s u r e a l i d a d o b j e t i v a n o q u e d a e s t a b l e c i d a e n m o d o a l g u n o . Pero p u e s to q u e l q u e r a g a r a n t i z a r l e s e s t a l t i m a a c i e r t o s c o n c e p t o s de la r a z n , tal c o m o a q u al c o n c e p t o de un e n t e s i m p l e , y q u e r a h a c e r l o de tal m o d o , q u e ste 2 6 no se c o n v i r t i e s e en un o b j e t o del cual ( c o m o lo a f i r m a la Crtica) ya no fuese posible absolutamente ningn conocimiento, e n c u y o caso a q u e l l a i n t u i c i n p a r a cuya p o s i b i l i d a d s e p i e n s a a q u e l o b j e t o s u p r a s e n s i b l e , d e b a valer p o r m e r o f e n m e n o , lo q u e l no q u e r a t a m p o c o a d m i t i r l e a la Crtica; e n t o n c e s t u v o q u e c o m p o n e r la i n t u i c i n s e n s i b l e con p a r t e s q u e no son sensibles, lo q u e es u n a c o n t r a d i c cin manifiesta*.
108

C m o se libra el seor Eberhard de esta d i f i c u l t a d ? El m e d i o para ello es un mero j u e g o de palabras que p o r su doble s e n t i d o p u e d e n distraer por u n m o m e n t o . U n a p a r t e

[ 2 6 ] Es decir, el ente simple. * Se debe notar a q u que l ahora pretende no haber hecho c o n s i s t i r a la sensibilidad en la mera c o n f u s i n de las representaciones, s i n o a la vez, en que un objeto sea dado a los s e n t i d o s (p. 2 9 9 ) ; como si l h u b i e se alcanzado con ello a l g u n a ventaja. En la pg. 1 7 0 haba c o n t a d o la representacin del t i e m p o entre las que pertenecen a la sensibilidad, p o r q u e sus partes s i m p l e s no p u e d e n d i s t i n g u i r s e , por las l i m i t a c i o n e s del espritu f i n i t o (y aquella representacin es, entonces, c o n f u s a ) . L u e g o (p. 2 9 9 ) quiere, sin embargo, r e s t r i n g i r un poco este concepto, para poder esquivar las f u n d a d a s objeciones que se le oponen, y agrega aquella condicin que es precisamente la m s desventajosa para l, porque l pretenda dar pruebas de entes s i m p l e s en tanto que son entes intelectuales, y as introduce en su propia a f i r m a c i n una contradiccin.

no-sentible27 est e n t e r a m e n t e f u e r a de la esfera de la s e n s i b i lidad; pero n o - s e n t i b l e es lo que n u n c a p u e d e ser s e n t i d o por separado, y esto es lo simple, t a n t o en las cosas, c u a n t o en n u e s t r a s representaciones. La s e g u n d a p a l a b r a que, de las p a r t e s de una representacin sensible, o de [las p a r t e s d e ] su objeto, debe hacer un ente i n t e l e c t u a l , es lo s i m p l e no figurativo. Esta expresin parece ser la q u e m s le g u s t a ; p u e s es la q u e con m a y o r f r e c u e n c i a usa, en lo q u e sigue. [ Q u e a l g o ] no sea sentible, y que sea e m p e r o una p a r t e de lo s e n tible, le pareci a l m i s m o [ a l g o ] cuya c o n t r a d i c t o r i e d a d es d e m a s i a d o notoria, para presentar 2 8 , p o r m e d i o de ello, el c o n c e p t o de lo n o - s e n s i b l e en la i n t u i c i n sensible. U n a parte no sentible s i g n i f i c a a q u una p a r t e de u n a i n t u i c i n emprica, es decir, [ u n a p a r t e ] de cuya representacin u n o no es consciente. 205 El seor E b e r h a r d no q u i e r e declararse; p u e s si h u b i e s e d a d o esta l t i m a | d e f i n i c i n de ello, habra a d m i t i d o q u e para l, la s e n s i b i l i d a d no es o t r a cosa q u e el estado de r e p r e s e n t a c i o n e s c o n f u s a s en un m l tiple de la i n t u i c i n , un reproche de la Critica que l quiere, empero, eludir. Si, por el c o n t r a r i o , la palabra sentible se usa en su s i g n i f i c a d o propio, e n t o n c e s es m a n i f i e s t o que, si
109

[ 2 7 ] T r a d u c i m o s con s e n t i b l e l a p a l a b r a e m p f i n d b a r ; q u i e r e decir: q u e no p u e d e ser c a p t a d o p o r s e n s a c i n . La R o c c a p. 80 trae: p e r c e t t i b i l e ; nos pareci p r e f e r i b l e no hablar todava de p e r c e p c i n aqu. [ 2 8 ] En el original: spielen. Nuestra traduccin es conjetural. Podra e n t e n d e r s e t a m b i n : para desempear, por m e d i o de ello, el papel de c o n c e p t o de lo n o - s e n s i b l e en la i n t u i c i n s e n s i b l e . La R o c c a (p. 8 2 ) t r a d u c e : p e r p o t e r c o n t r a b b a n d a r e cos n e l l ' i n t u i z i o n e s e n s i bile il c o n c e t t o di n o n - s e n s i b i l e . A l l i s o n (p. 1 2 1 ) : t o serve as a m e a n s for b r i n g i n g the concept of the n o n - s e n s i b l e ( N i c h t - s i n n l i c h e n ) into sensible i n t u i t i o n .

n i n g u n a p a r t e s i m p l e de un objeto de los s e n t i d o s es s e n t i ble, ste, c o m o un todo, t a m p o c o p u e d e ser s e n t i d o , e inversamente, si algo es objeto de los s e n t i d o s y de la sensacin, deben serlo t a m b i n i g u a l m e n t e todas las p a r t e s simples, a u n q u e f a l t e en ellas la c l a r i d a d de la representacin; pero [es t a m b i n m a n i f i e s t o ] q u e esa o s c u r i d a d de las representaciones parciales de un t o d o ( c u a n d o el e n t e n d i m i e n t o slo c o m p r e n d e que ellas deben estar c o n t e n i d a s , sin embargo, en ese m i s m o [ t o d o ] y en su i n t u i c i n ) 2 9 , no p u e d e t r a n s p o r t a r l a s fuera de la esfera de la sensibilidad, y hacer de ellas entes intelectuales. Las l a m i n i l l a s de N e w t o n , en las que consisten las p a r t c u l a s de colores de los cuerpos, no las ha p o d i d o d e s c u b r i r todava n i n g n m i c r o s c o p i o , p e r o el e n t e n d i m i e n t o conoce (o p r e s u m e ) no s o l a m e n t e su existencia, sino t a m b i n q u e ellas e f e c t i v a m e n t e son repres e n t a d a s en nuestra i n t u i c i n emprica, a u n q u e sin con110 ciencia. Pero a n i n g u n o de sus d i s c p u l o s se le ha o c u r r i d o , por ese motivo, darlas por n o - s e n t i b l e s , y luego, adems, por entes intelectuales; pero entre p a r t e s tan p e q u e a s , y p a r t e s e n t e r a m e n t e simples, no hay m s diferencia q u e la del grado de e m p e q u e e c i m i e n t o . Todas las partes deben ser, necesariamente, objetos de los sentidos, si ha de serlo el todo. Pero [el hecho d e ] que no haya imagen alguna de una parte simple, aunque ella m i s m a sea parte de una imagen, es decir, de una intuicin sensible, no puede elevarla a la esfera de lo

[ 2 9 ] Los p a r n t e s i s son agregado de esta t r a d u c c i n ; debe e n t e n derse que la o s c u r i d a d no p u e d e hacer que las p a r t e s o s c u r a m e n t e perc i b i d a s dejen de ser entes sensibles y se vuelvan entes intelectuales, slo p o r ser p e r c i b i d a s o s c u r a m e n t e .

suprasensible. Ciertamente, los entes s i m p l e s deben pensarse ( c o m o lo muestra la Crtica) como elevados por sobre el l m i te de lo sensible, y al concepto de ellos no es posible darle n i n g u n a imagen, es decir, ninguna i n t u i c i n que le corresp o n d a ; pero entonces tampoco se p u e d e contarlos en el n m e r o de lo sensible, c o m o partes. Pero si (contra todas las d e m o s t r a c i o n e s de la m a t e m t i c a ) se los cuenta entre lo sensible, de [el hecho d e ] que a ellos no les corresponde imagen a l g u n a no se sigue q u e la representacin de ellos sea algo suprasensible; pues ella es sensacin simple, por c o n s i g u i e n te, e l e m e n t o de la sensibilidad, y el e n t e n d i m i e n t o no se ha elevado, con ella, por sobre la sensibilidad, ms que si la h u b i e s e pensado compuesta. Pues este l t i m o concepto, del que el p r i m e r o es slo la negacin, es i g u a l m e n t e un concep206 to del entendimiento. Se habra elevado | por sobre la sensib i l i d a d solamente si a lo simple lo hubiese desterrado de toda i n t u i c i n sensible y de sus objetos y, con la divisibilidad i n f i n i t a de la materia ( c o m o la prescribe la m a t e m t i c a ) se h u b i e s e abierto una perspectiva sobre un m u n d o de lo p e q u e o, p e r o precisamente por la insuficiencia de tal f u n d a m e n t o i n t e r n o de la explicacin de lo compuesto sensible (al que le falta i n t e g r i d a d en la divisin por la completa falta de lo simple) h u b i e s e inferido un tal [ f u n d a m e n t o ] 3 0 fuera de todo el c a m p o de la intuicin sensible, el cual [ f u n d a m e n t o ] 3 1 enton-

[ 3 0 ] L a p a l a b r a entre c o r c h e t e s : [ f u n d a m e n t o ] e s c o n j e t u r a d e esta t r a d u c c i n . Tambin p o d r a e n t e n d e r s e u n tal [ s i m p l e ] fuera ... A s t r a d u c e La Rocca: e avesse per [...] i n f e r i t o un semplice al di fuori... (La Rocca, p. 8 3 . I g u a l Allison p. 1 2 2 . ) [ 3 1 ] L a palabra entre c o r c h e t e s : [ f u n d a m e n t o ] e s c o n j e t u r a d e e s l a t r a d u c c i n . Tambin p o d r a e n t e n d e r s e el cual [ s i m p l e ] e n t o n c e s es p e n s a d o . . . As Allison, p. 1 2 2 .

ces es pensado, no c o m o una parte en ella, sino como el f u n d a m e n t o de ella desconocido para nosotros, residente slo en la idea; con lo cual, empero, habra sido ineludible, por cierto, la confesin, que t a n t o le cuesta al seor Eberhard, de que de este simple suprasensible no se p u e d e tener ni el ms m n i m o conocimiento. En efecto, para eludir esta confesin, en la p r e s u n t a d e m o s t r a c i n campea un extrao lenguaje ambiguo. El pasaje en que dice El flujo de las m u t a c i o n e s de todas las cosas finitas es un flujo c o n t i n u o , i n i n t e r r u m p i d o n i n g u n a parte sentible es la ms p e q u e a de todas, ni enteramente s i m p l e suena c o m o si lo hubiese dictado el m a t e m t i c o . Pero i n m e d i a t a m e n t e a continuacin, en esas m i s m a s m u t a c i o n e s hay p a r t e s simples, que slo el e n t e n d i m i e n t o , empero, conoce, p o r q u e no son sentibles. Pero si ellas estn ah, entonces es falsa aquella lex continui del flujo de las mutaciones, y stas 112 suceden a saltos; y el que no sean sentidas c o m o se expresa, errneamente, el seor E b e r h a r d 3 2 es decir, [el que no sean] percibidas con conciencia, no s u p r i m e en lo ms m n i mo la propiedad especfica de ellas, de pertenecer, como partes, a la m e r a m e n t e emprica i n t u i c i n de los sentidos. Tendr el seor Eberhard un concepto d e t e r m i n a d o de la continuidad? En una palabra: La Crtica haba a f i r m a d o que m i e n t r a s no se le diera a un concepto la i n t u i c i n correspondiente, su realidad objetiva n u n c a q u e d a b a clara. El seor Eberhard q u i s o probar lo contrario, y se r e m i t e a algo q u e es, por cierto, n o t o r i a m e n t e falso, pero q u e le concederemos, a

[ 3 2 ] Los guiones, en la f r a s e c o m o se expresa, e r r n e a m e n t e , el seor E b e r h a r d son a g r e g a d o de esta t r a d u c c i n .

saber, q u e el e n t e n d i m i e n t o , en las cosas, c o m o o b j e t o s de la i n t u i c i n en el t i e m p o y en el espacio, conoce lo s i m p l e . Pero e n t o n c e s no ha r e f u t a d o la exigencia de la Critica, sino q u e slo la ha c u m p l i d o a su manera. P u e s a q u l l a exiga tan solo q u e se d e m o s t r a r a en la i n t u i c i n la realidad objetiva, con lo cual se le da al c o n c e p t o una i n t u i c i n que le corres207 ponde, | lo que es p r e c i s a m e n t e lo q u e ella exiga y lo q u e l q u e r a refutar. No me d e t e n d r a m u c h o en una c u e s t i n tan clara, si no c o n t u v i e s e una d e m o s t r a c i n i r r e f u t a b l e de que el seor E b e r h a r d no ha c o m p r e n d i d o en lo m s m n i m o el s e n t i d o de la Crtica en la d i s t i n c i n de lo sensible y lo n o - s e n s i b l e de los objetos, o bien, si l prefiere, [ u n a d e m o s t r a c i n ] de q u e la ha i n t e r p r e t a d o m a l .

113

c
M t o d o para ascender de lo sensible a lo n o - s e n s i b l e , s e g n el seor E b e r h a r d

L a c o n c l u s i n q u e e x t r a e e l s e o r E b e r h a r d d e las d e m o s t r a c i o n e s p r e c e d e n t e s , e s p e c i a l m e n t e de la l t i m a , es, p. 2 6 2 , sta: As, por consiguiente, la verdad: que el e s p a c i o y el t i e m p o t i e n e n f u n d a m e n t o s a la vez s u b j e t i vos y o b j e t i v o s , q u e d a d e m o s t r a d a de m a n e r a e n t e r a m e n te la apodctica. Crtica Queda demostrado que s u s ltimos fundamentos objetivos son c o s a s en s . A h o r a bien, t o d o l e c t o r de r e c o n o c e r q u e s t a s son p r e c i s a m e n t e m i s p r o p i a s a f i r m a c i o n e s , y q u e p o r t a n t o , el s e o r E b e r h a r d , c o n s u s d e m o s t r a c i o n e s a p o d c t i c a s (en q u m e d i d a l o son, s e p u e d e c o m p r o b a r en lo p r e c e d e n t e ) , no ha a f i r m a d o nada contra la Crtica. Pero q u e e s t o s f u n d a m e n t o s o b j e t i v o s , a saber, las c o s a s en s, no han de buscarse en el e s p a c i o ni en el t i e m p o , s i n o en a q u e l l o q u e la Crtica l l a m a el s u b s trato extra-sensible o supra-sensible (noumenon) de ellos, e s t o era l a a f i r m a c i n m a c u y a c o n t r a r i a q u e r a demostrar el seor Eberhard; pero nunca, ni siquiera aqu
115

en los resultados finales, quiere emplear el lenguaje legtimo. En la p. 2 5 8 , n. 3 y 4. dice el seor Eberhard: E s p a c i o y t i e m p o tienen, a d e m s de los [ f u n d a m e n t o s ] subjetivos, t a m b i n fundamentos objetivos, y estos fundamentos objetivos no son f e n m e n o s , sino verdaderas cosas, c o g n o s c i b l e s ; p. 2 5 9 : S u s fundamentos ltimos son cosas en s, t o d o lo cual lo a f i r m a t a m b i n repetida y l i t e r a l m e n t e la Crtica. C m o aconteci que el seor Eberhard, que por lo regular a t i e n d e a su provecho con b a s t a n t e agudeza, esta vez 110 vio su desventaja? N o s las habernos con un h o m b r e a r t i f i c i o s o , que no ve algo, p o r q u e no quiere dejar que o t r o s lo vean. l q u i siera, en verdad, que el lector no viese que sus | f u n d a m e n t o s objetivos q u e p r e s u n t a m e n t e n o son f e n m e n o s , sino cosas e n s s o n meras partes ( s i m p l e s ) d e los f e n menos; p u e s e n t o n c e s u n o n o t a r a bien p r o n t o la i n e p t i t u d
116

208

de tal explicacin. l se vale, entonces, de la palabra fundamentos; p o r q u e las p a r t e s son, tambin, f u n d a m e n t o s de la p o s i b i l i d a d de un c o m p u e s t o ; y ah habla el m i s m o i d i o m a de la Crtica, a saber, [ h a b l a ] de los f u n d a m e n t o s l t i m o s que no son f e n m e n o s . Si hubiese h a b l a d o f r a n c a m e n t e de partes de los f e n m e n o s que no son, ellas m i s m a s , fenmenos; de algo sensible cuyas partes son n o - s e n s i b l e s : entonces la a b s u r d i dad ( a u n q u e se concediera la p r e s u p o s i c i n de partes s i m p l e s ) saltara a la vista. Pero as, la palabra f u n d a m e n t o encubre t o d o esto; p u e s el lector d e s c u i d a d o cree entender, con ella, algo e n t e r a m e n t e diferente de aquellas i n t u i c i o n e s ,

[ 3 3 ] Los g u i o n e s e n l a frase q u e p r e s u n t a m e n t e n o son f e n m e n o s , sino cosas en s son agregado de esta t r a d u c c i n .

c o m o lo quiere la Critica, y se p e r s u a d e de estar ante la d e m o s t r a c i n de una f a c u l t a d de c o n o c i m i e n t o de lo s u p r a sensible, m e d i a n t e el e n t e n d i m i e n t o , inclusive en los objetos de los sentidos 3 4 . Para la evaluacin de este e n g a o es p a r t i c u l a r m e n t e i m p o r t a n t e q u e el l e c t o r r e c u e r d e bien lo q u e h e m o s d i c h o acerca de la d e d u c c i n e b e r h a r d i a n a de e s p a c i o y de t i e m po, y de ese m o d o , t a m b i n , del c o n o c i m i e n t o sensible 3 5 en g e n e r a l . S e g n l, a l g o es c o n o c i m i e n t o sensible, y el objeto de ste es f e n m e n o , slo m i e n t r a s la r e p r e s e n t a c i n de eso c o n t e n g a p a r t e s que, c o m o l dice, no sean sentibles, es decir, p e r c i b i d a s con c o n c i e n c i a en la i n t u i c i n . [Ese c o n o c i m i e n t o ] 3 6 cesa al p u n t o de ser sensible, y el o b j e t o no es c o n o c i d o ya c o m o f e n m e n o , sino c o m o cosa en s m i s m a e n u n a palabra, s e vuelve n o m e n o 3 7 tan p r o n t o c o m o el e n t e n d i m i e n t o reconoce y d e s c u b r e los fundamentos p r i m e r o s del f e n m e n o , l o s que, s e g n l, seran las p r o p i a s p a r t e s de ste. Por c o n s i g u i e n t e , entre u n a cosa, c o m o f e n m e n o , y la r e p r e s e n t a c i n del n o m e n o que est en su
117

[ 3 4 ] T a m b i n p o d r a e n t e n d e r s e : y s e p e r s u a d e d e estar a n t e l a demostracin de una facultad de conocimiento de lo suprasensible, m e d i a n t e e l e n t e n d i m i e n t o m i s m o , e n los o b j e t o s d e los s e n t i d o s . [ 3 5 ] S i n n e n e r k e n n t n i s . Q u i z habra s i d o m s exacto t r a d u c i r : c o n o c i m i e n t o d e los s e n t i d o s , d e j a n d o c o n o c i m i e n t o s e n s i b l e p a r a s i n n l i c h e E r k e n n t n i s ; p e r o Kant a u t o r i z a l a versin c o n o c i m i e n t o s e n s i b l e , al decir, p o c o m s adelante, d e j a de ser s e n s i b l e . L a R o c c a (p. 8 6 ) : c o n o s c e n z a s e n s i b i l e . A l l i s o n (p. 1 2 4 ) : s e n s i b l e knowledge. [ 3 6 ] Tambin podra entenderse: [ E s a representacin] p u n t o de ser s e n s i b l e . A s t r a d u c e La Rocca, p. 8 6 . cesa a l

[ 3 7 ] Los g u i o n e s e n l a frase e n una palabra, s e vuelve n o m e n o son a g r e g a d o d e esta t r a d u c c i n .

f u n d a m e n t o , no hay o t r a d i f e r e n c i a q u e la que hay entre una m u c h e d u m b r e de p e r s o n a s que veo de m u y lejos, y la m i s m a m u c h e d u m b r e , c u a n d o estoy t a n cerca d e ella q u e p u e d o c o n t a r los i n d i v i d u o s ; slo q u e l a f i r m a q u e no podramos jams aproximarnos tanto a ella, lo cual, empero, no hace d i f e r e n c i a a l g u n a en las cosas, s i n o slo en el g r a d o de n u e s t r a f a c u l t a d perceptiva, l a que a q u p e r m a n e c e s i e m p r e la m i s m a , en lo t o c a n t e a su especie. Si sta f u e s e efectivam e n t e la diferencia q u e con t a n t o e s f u e r z o establece la Crtica en su Esttica, entre el c o n o c i m i e n t o de las cosas c o m o f e n m e n o s , y el c o n c e p t o de ellas s e g n lo que ellas son c o m o cosas en s m i s m a s , e n t o n c e s esta d i s t i n c i n h a b r a s i d o | una m e r a niera, y una extensa r e f u t a c i n de ella no merecera t a m p o c o un n o m b r e mejor. Pero la Crtica m u e s t r a (para n o c i t a r m s que u n n i c o e j e m p l o entre m u c h o s ) que en el m u n d o corpreo, c o m o c o n j u n t o de 118 t o d o s los o b j e t o s de los s e n t i d o s externos, hay, c i e r t a m e n te, p o r t o d a s p a r t e s cosas c o m p u e s t a s , pero lo s i m p l e no se e n c u e n t r a j a m s en l. Al m i s m o t i e m p o , empero, d e m u e s tra q u e la razn, c u a n d o piensa c o m o cosa en s (sin referirlo a la peculiar c o n s t i t u c i n de n u e s t r o s s e n t i d o s ) un c o m p u e s t o d e s u b s t a n c i a s , i n e v i t a b l e m e n t e tiene q u e p e n sarlo c o m o c o n s i s t e n t e en s u b s t a n c i a s s i m p l e s . De acuerdo con lo que c o m p o r t a n e c e s a r i a m e n t e la i n t u i c i n de los o b j e t o s en el espacio, la r a z n no p u e d e , ni debe, p e n s a r nada s i m p l e que est en ellos; de lo q u e se s i g u e : que a u n q u e n u e s t r o s s e n t i d o s se a g u z a r a n h a s t a lo i n f i n i t o , debera s e g u i r s i e n d o e n t e r a m e n t e i m p o s i b l e para ellos aun t a n slo a p r o x i m a r s e a lo simple, y m u c h o m e n o s [ p o d r a n ] , f i n a l m e n t e , alcanzarlo, p u e s no se encuentra en ellos de 209

n i n g u n a manera. Ah, entonces no q u e d a otra salida que confesar: que los cuerpos no son cosas en s m i s m a s , y [ q u e ] su representacin sensible, a la que damos el n o m bre de las cosas corpreas, no es nada ms que el f e n m e no de algo que slo como cosa en s m i s m a puede contener lo simple*, pero que para nosotros es c o m p l e t a m e n t e incognoscible, p o r q u e la intuicin, slo por la cual eso 3 8 210 nos es dado, no s u m i n i s t r a las propiedades de ello, | q u e a ello en s m i s m o le corresponden, sino solamente las condiciones subjetivas de nuestra sensibilidad, slo bajo las

210

* Representarse un objeto como simple, es un concepto m e r a m e n t e n e g a t i v o , q u e e s i n e v i t a b l e para l a r a z n , p o r q u e s l o l c o n t i e n e l o i n c o n d i c i o n a d o p a r a t o d o c o m p u e s t o ( c o m o cosa, n o c o m o m e r a f o r m a ) , c u y a p o s i b i l i d a d e s s i e m p r e c o n d i c i o n a d a . Este c o n c e p to, p o r c o n s i g u i e n t e , n o e s u n a p i e z a d e a m p l i a c i n del c o n o c i m i e n to, s i n o q u e s l o d e s i g n a a un algo, en la m e d i d a en q u e debe ser d i s t i n g u i d o d e l o s o b j e t o s d e los s e n t i d o s ( t o d o s los cuales c o n t i e n e n u n a c o m p o s i c i n ) . Si yo a h o r a d i g o : a q u e l l o q u e yace en el fundamento de la p o s i b i l i d a d de lo c o m p u e s t o , y que, p o r t a n t o , slo p u e d e ser p e n s a d o c o m o n o - c o m p u e s t o , es el n o m e n o ( p u e s no se lo p o d r h a l l a r en lo s e n s i b l e ) , no e s t o y d i c i e n d o con e l l o q u e r e s i d a en el f u n d a m e n t o del c u e r p o , c o m o f e n m e n o , un a g r e g a d o de tantos entes simples c u a n t o s e n t e s p u r o s del e n t e n d i m i e n t o ; s i n o q u e n a d i e p u e d e saber ni lo m s m n i m o acerca de si lo s u p r a s e n s i b l e q u e s u b y a c e , c o m o s u b s t r a t o , a a q u e l f e n m e n o , es, c o m o cosa en s, c o m p u e s t o o s i m p l e ; y es u n a r e p r e s e n t a c i n c o m p l e t a m e n t e e r r n e a de la d o c t r i n a d e l o s o b j e t o s d e los s e n t i d o s c o m o m e r o s f e n m e n o s b a j o los q u e hay q u e p o n e r a l g o n o - s e n s i b l e , si u n o i m a g i n a , o t r a t a de hacer q u e o t r o s i m a g i n e n , q u e con ello s e q u i e r e decir q u e e l s u b s t r a t o s u p r a s e n s i b l e de la m a t e r i a se d i v i d e en s u s m n a d a s tal c o m o yo d i v i d o la m a t e r i a m i s m a ; p u e s e n t o n c e s la m n a d a ( q u e es slo la idea de u n a | c o n d i c i n de lo c o m p u e s t o q u e no es a su vez c o n d i c i o n a d a ) se u b i c a r a en el espacio, d o n d e d e j a de ser un n o m e n o y se vuelve, a su vez, c o m p u e s t a . [38] Es decir, ese a l g o m e n c i o n a d o p o c o antes.

119

c u a l e s p o d e m o s recibir una r e p r e s e n t a c i n i n t u i t i v a de ellas 3 9 . S e g n la Crtica, por c o n s i g u i e n t e , todo, en un f e n m e n o , es t a m b i n , a su vez, f e n m e n o , p o r m u c h o q u e el e n t e n d i m i e n t o lo resuelva en sus p a r t e s y d e m u e s t r e la efectiva realidad d e a q u e l l a s p a r t e s p a r a cuya p e r c e p c i n clara no bastan ya los s e n t i d o s ; p e r o s e g n el seor Eberhard, e n t o n c e s [esas p a r t e s ] i n m e d i a t a m e n t e dejan d e ser f e n m e n o s , y son la cosa m i s m a . P u e s t o q u e al lector q u i z le parezca increble que el seor Eberhard haya i n c u r r i d o v o l u n t a r i a m e n t e en u n a i n t e r p r e t a c i n tan p a l p a b l e m e n t e errnea del concepto de lo sensible s u m i n i s t r a d o por la Crtica q u e l quera r e f u t a r ; o bien, que l, por s m i s m o , haya e s t a b l e c i d o un c o n c e p t o tan s u p e r f i c i a l , y tan c o m p l e t a m e n t e i n e p t o en m e t a f s i c a , de la diferencia de los entes sensibles y los entes i n t e l e c tuales, c o m o lo es la m e r a f o r m a l g i c a del m o d o de repre120

sentacin, vamos a dejar que l m i s m o se explique sobre lo q u e q u i e r e decir. A saber: despus q u e el seor Eberhard en las pp. 2 7 1 272 s e hubo tomado mucho trabajo innecesario para d e m o s t r a r algo que nadie haba p u e s t o en d u d a jams, a d m i r n d o s e a la vez, n a t u r a l m e n t e , de q u e el i d e a l i s m o crtico h u b i e s e p o d i d o pasar por alto algo as, [a saber,] q u e la realidad objetiva de un concepto que en lo s i n g u l a r p u e d e ser d e m o s t r a d a slo en los objetos de la experiencia, es irref u t a b l e m e n t e d e m o s t r a b l e t a m b i n en lo universal 4 0 , es decir, en general, para cosas; y que un c o n c e p t o tal no care-

[ 3 9 ] Es decir: de esas p r o p i e d a d e s recin m e n c i o n a d a s . [ 4 0 ] La Rocca explica: s u un p i a n o g e n e r a l e (La Rocca, p. 8 8 ) . A l l i s o n : u n i v e r s a l l y (p. 1 2 6 ) .

[ Mtodo para ascender de lo sensible a lo no-sensible... ] ce de a l g u n a realidad objetiva ( a u n q u e es falsa la c o n c l u s i n de q u e esa realidad, p o r ello, q u e d e d e m o s t r a d a t a m b i n para c o n c e p t o s de cosas q u e no p u e d e n ser objeto de la e x p e r i e n c i a ) , l p r o s i g u e : A q u debo servirme de un e j e m plo de cuya p e r t i n e n t e a p l i c a b i l i d a d slo ms adelante p o d r e m o s convencernos. Los s e n t i d o s y la i m a g i n a c i n del hombre, en el estado actual de ste, no p u e d e n f o r m a r s e , de un q u i l i g o n o 4 1 u n a i m a g e n precisa; es decir, u n a i m a g e n tal, q u e por ella p u e d a n d i s t i n g u i r l o , por ejemplo, de un p o l g o n o de n o v e c i e n t o s noventa y nueve l a d o s . Pero tan p r o n t o c o m o s que una f i g u r a es un q u i l i g o n o , mi e n t e n d i m i e n to p u e d e a t r i b u i r l e diversos predicados, etc. C m o se p u e d e demostrar, entonces, q u e el e n t e n d i m i e n t o no p u e d e 211 ni a f i r m a r ni negar n a d a de u n a cosa en s p o r q u e | la i m a g i nacin no p u e d e f o r m a r s e i m a g e n a l g u n a de ella, o p o r q u e no c o n o c e m o s t o d a s las d e t e r m i n a c i o n e s q u e p e r t e n e c e n a su i n d i v i d u a l i d a d ? 4 2 . M s adelante, a saber, en las pp. 2 9 1 2 9 2 , l se explica de la m a n e r a s i g u i e n t e acerca de la d i f e rencia q u e establece la Crtica entre la s e n s i b i l i d a d en s i g n i f i c a d o l g i c o y en s i g n i f i c a d o t r a n s c e n d e n t a l : L o s o b j e t o s del e n t e n d i m i e n t o son no-figurativos; los de la sensibilidad, p o r el contrario, son o b j e t o s figurativos, y aduce un e j e m p l o de L e i b n i z * , de la eternidad, de la que no p o d e m o s f o r m a r 121

[ 4 1 ] P o l g o n o d e mil lados. [ 4 2 ] C o m o si dijera: q u e el motivo por el que el entendimiento no p u e d e ni a f i r m a r ni n e g a r n a d a de u n a cosa en s es q u e la i m a g i n a c i n no p u e d e f o r m a r s e i m a g e n a l g u n a de ella, o q u e no c o n o c e m o s todas las determinaciones que pertenecen a su individualidad. * El lector har b i e n en no poner i n m e d i a t a m e n t e a c u e n t a de L e i b n i z t o d o lo que el seor E b e r h a r d d e d u c e de la d o c t r i n a de l. L e i b n i z q u e r a r e f u t a r el e m p i r i s m o de Locke. Para este p r o p s i t o , tales

nos n i n g u n a imagen, pero s una idea intelectual 4 3 ; y aduce a la vez t a m b i n el [ e j e m p l o ] del m e n c i o n a d o q u i l i g o n o , del q u e dice: L o s s e n t i d o s y la i m a g i n a c i n del hombre, en el estado actual de ste, no p u e d e n f o r m a r s e una i m a g e n precisa p o r la cual d i s t i n g u i r l o de un p o l g o n o de novecientos noventa y nueve l a d o s . Pues bien, no se p u e d e pedir una p r u e b a ms clara q u e sta q u e a q u da el seor Eberhard, no dir de una i n t e r pretacin i n t e n c i o n a d a m e n t e falsa de la Crtica ( p u e s para e n g a n a r con ella no es, ni con m u c h o , s u f i c i e n t e m e n t e aparente) 4 4 ; sino de una c o m p l e t a i g n o r a n c i a de la c u e s t i n de la q u e se trata. Un p e n t g o n o es todava, s e g n l, un ente sensible; pero un q u i l i g o n o es ya un m e r o ente intelectual, algo n o - s e n s i b l e (o, c o m o lo expresa l, [ a l g o ] n o - f i g u r a t i v o ) . Me t e m o que u n a f i g u r a de nueve l a d o s estar ya a m e d i o camino entre lo sensible y lo suprasensible; p u e s si
122

no se cuentan los l a d o s con los dedos, d i f c i l m e n t e se puede, por la mera inspeccin del c o n j u n t o , d e t e r m i n a r el n m e r o de ellos. La c u e s t i n era: si p o d e m o s esperar o b t e ner un conocimiento, de aquello a lo cual no se le p u e d e dar

e j e m p l o s m a t e m t i c o s eran m u y adecuados, p a r a d e m o s t r a r que e s t o s l t i m o s c o n o c i m i e n t o s [ m a t e m t i c o s ] van m u c h o m s all d e l o q u e p o d r a n alcanzar los c o n c e p t o s a d q u i r i d o s e m p r i c a m e n t e , y p a r a d e f e n d e r as el origen a priori de los p r i m e r o s , c o n t r a los a t a q u e s de Locke. Q u e p o r ello los o b j e t o s dejasen de ser m e r o s objetos de la i n t u i c i n sensible, y q u e p r e s u p u s i e s e n otra especie de entes en el f u n d a m e n t o , n o p o d a habrsele o c u r r i d o a f i r m a r l o . [ 4 3 ] El e j e m p l o se e n c u e n t r a en Nouveaux essais sur l'entendement humain, Libro II, c a p t u l o X X I X , 15. [ 4 4 ] C o m o s i dijera: p u e s para que sirva c o m o m e d i o d e e n g a o le f a l t a m u c h a apariencia de verdad. Los p a r n t e s i s de esta frase son a g r e g a d o de esta t r a d u c c i n .

n i n g u n a i n t u i c i n c o r r e s p o n d i e n t e . Eso lo neg la Crtica, respecto de a q u e l l o q u e no p u e d e ser o b j e t o de los s e n t i d o s : p o r q u e para la realidad objetiva del c o n c e p t o siempre neces i t a m o s u n a i n t u i c i n , pero la nuestra, aun la dada en la
212

m a t e m t i c a , | es slo sensible. El seor Eberhard, por el c o n t r a r i o , asiente a esta cuestin, y aduce, de manera p o c o feliz... al m a t e m t i c o , q u e d e m u e s t r a s i e m p r e t o d o en la i n t u i c i n ; c o m o si ste, sin darle a su concepto, en la i m a g i n a c i n , una i n t u i c i n exactamente c o r r e s p o n d i e n t e , p u d i e s e m u y bien a t r i b u i r l e al o b j e t o de l, con el e n t e n d i m i e n t o , diversos predicados, y p u d i e s e entonces conocerlo 4 5 aun sin aquella condicin. C u a n d o Arqumedes t r a z un polgono de noventa y seis lados en t o r n o de la circunferencia, y otro tal d e n t r o de ella, para d e m o s t r a r que la c i r c u n f e r e n c i a era m e n o r q u e el p r i m e r o y m a y o r q u e el segundo, y en q u m e d i d a era as, p u s o bajo su c o n c e p t o del m e n c i o n a d o p o l g o n o regular u n a i n t u i c i n , o no la p u s o ? La p u s o inevit a b l e m e n t e por f u n d a m e n t o ; pero no lo h i z o as al t r a z a r l o e f e c t i v a m e n t e (lo que habra sido una p r e t e n s i n innecesaria y a b s u r d a ) , sino en c u a n t o que conoca la regla de c o n s t r u c c i n de su c o n c e p t o y, p o r tanto, su f a c u l t a d de d e t e r m i n a r el t a m a o de l con tanta p r o x i m i d a d al del o b j e t o m i s m o , c o m o l q u i s i e s e , y p o r tanto, [ c o n o c a su f a c u l t a d ] de d a r l o a ste 4 6 , en la i n t u i c i n , s e g n el concepto; y as d e m o s t r la realidad de la regla m i s m a , y con ello t a m b i n la de este concepto, p a r a el uso de la i m a g i n a c i n . Si se le h u b i e r a e n c o m e n d a d o e n c o n t r a r c m o u n t o d o p o d a estar
123

[ 4 5 ] La palabra c o n o c e r l o est d e s t a c a d a en la e d i c i n de W e i s c h e d e l , p. 3 2 6 . [46] Hay que entender: la f a c u l t a d de dar, en la intuicin, el objeto.

[ Mtodo para ascender de lo sensible a lo no-sensible... ]

c o m p u e s t o de m n a d a s , entonces l, p u e s t o que saba que no tena q u e buscar tales entes de r a z n en el espacio, h a b r a c o n f e s a d o q u e no se p u e d e decir nada acerca de eso, p o r q u e se trata de e n t e s suprasensibles, que slo p u e d e n p r e s e n t a r s e en el p e n s a m i e n t o , pero n u n c a [ p u e d e n present a r s e ] , c o m o tales, en la i n t u i c i n . P e r o el seor Eberh a r d p r e t e n d e que a estos l t i m o s , en la m e d i d a en que, o bien son d e m a s i a d o p e q u e o s para el g r a d o de a g u d e z a de n u e s t r o s sentidos, o bien su m u c h e d u m b r e , en u n a repres e n t a c i n i n t u i t i v a dada, es d e m a s i a d o g r a n d e para el g r a d o de la i m a g i n a c i n en ese m o m e n t o , y para la f a c u l t a d de aprehensin que [ese g r a d o ] posee, se los tenga por objetos no-sensibles, de los cuales [segn l] podemos conocer m u c h o , m e d i a n t e el e n t e n d i m i e n t o ; y lo dejaremos con eso; p o r q u e tal concepto de lo n o - s e n s i b l e no tiene n i n g u n a s e m e j a n z a con el que la Critica ofrece de ello, y [ p o r q u e ] , 124 p u e s t o que ya en la expresin encierra una contradiccin, d i f c i l m e n t e t e n g a seguidores. Por lo d i c h o h a s t a a q u se ve c l a r a m e n t e q u e el s e o r E b e r h a r d b u s c a la m a t e r i a de t o d o c o n o c i m i e n t o en los s e n t i d o s , con lo q u e no p r o c e d e m a l . Pero p r e t e n d e , adems, elaborar esa m a t e r i a para el c o n o c i m i e n t o de lo s u p r a s e n s i b l e . De p u e n t e para l l e g a r h a s t a all le sirve el p r i n c i p i o de r a z n s u f i c i e n t e , q u e l no slo t o m a en su universalidad ilimitada, | (en c u y o caso, empero, l 47 213 r e q u i e r e u n a especie de d i s t i n c i n de lo s e n s i b l e y lo i n t e l e c t u a l , e n t e r a m e n t e d i f e r e n t e de la q u e l 48 q u i e r e a d m i -

[ 4 7 ] E l viene a ser, aqu, el p r i n c i p i o de r a z n s u f i c i e n t e . [ 4 8 ] l viene a ser, aqu, el seor Eberhard.

tir)49, sino que adems lo distingue cuidadosamente, por s u f r m u l a , del p r i n c i p i o d e c a u s a l i d a d , p o r q u e con ello 5 0 se e s t o r b a r a su p r o p i o p r o p s i t o * . Pero e s t e p u e n t e no es s u f i c i e n t e : p u e s en la o t r a o r i l l a no se p u e d e c o n s t r u i r c o n m a t e r i a l e s de la r e p r e s e n t a c i n s e n s i b l e . l se sirve de stos, p o r q u e ( c o m o t o d o ser h u m a n o ) carece d e o t r o s ; p e r o l o s i m p l e , q u e l cree haber h a l l a d o a n t e s c o m o p a r t e de la r e p r e s e n t a c i n s e n s i b l e , lo lava y lo p u r i f i c a de e s t a mcula, al j a c t a r s e de haberlo introducido, por medio de su demostracin, en la m a t e r i a , p u e s n u n c a h a b r a s i d o h a l l a d o

[ 4 9 ] Los p a r n t e s i s , en la o r a c i n ( e n c u y o caso, empero, l requiere una especie e n t e r a m e n t e d i f e r e n t e de d i s t i n c i n de lo s e n s i b l e y lo i n t e l e c t u a l , q u e la q u e l q u i e r e a d m i t i r ) s o n a g r e g a d o de esta t r a duccin. [ 5 0 ] Q u i e r e decir: c o n n o d i s t i n g u i r l o . Q u i z p u e d a e n t e n d e r s e t a m b i n : c o n l (con el p r i n c i p i o de c a u s a l i d a d ) . * El p r i n c i p i o : Todas las cosas t i e n e n su f u n d a m e n t o , o con o t r a s palabras, t o d o existe slo c o m o consecuencia, es decir, d e p e n d i e n t e , por lo q u e c o n c i e r n e a su d e t e r m i n a c i n , de a l g u n a otra cosa, vale s i n excepcin para t o d a s las c o s a s c o m o f e n m e n o s en el espacio y en el t i e m p o , p e r o no, de n i n g u n a manera, para cosas en s m i s m a s , en a t e n c i n a las cuales, en verdad, el seor Eberhard le haba d a d o a q u e l l a u n i v e r s a l i d a d al p r i n c i p i o . E x p r e s a r l o a ste c o m o p r i n c i p i o de la c a u salidad, de la m a n e r a u n i v e r s a l : Todo existente t i e n e u n a causa, es decir, existe s l o c o m o efecto, h a b r a sido aun m e n o s a d e c u a d o para s u i n t e n cin: p u e s l p r e t e n d a , p r e c i s a m e n t e , d e m o s t r a r la realidad del c o n c e p t o de un E n t e p r i m o r d i a l , q u e no es d e p e n d i e n t e , a su vez, de c a u s a a l g u n a . As, u n o se ve o b l i g a d o a esconderse t r a s expresiones que se p u e d a n m a n i p u l a r a v o l u n t a d ; tal c o m o l, en la p. 2 5 9 , emplea la p a l a bra f u n d a m e n t o de m o d o q u e u n o es llevado a creer que se refiere a a l g o d i f e r e n t e de las sensaciones, m i e n t r a s q u e l, en esa o p o r t u n i d a d , e n t i e n d e tan slo las s e n s a c i o n e s parciales, las q u e d e s d e u n p u n t o d e vista l g i c o se suelen l l a m a r t a m b i n f u n d a m e n t o s de la p o s i b i l i d a d de un t o d o .

125

e n l a r e p r e s e n t a c i n s e n s i b l e p o r m e r a p e r c e p c i n . Pero a h o r a e s t a r e p r e s e n t a c i n p a r c i a l ( l o s i m p l e ) est, s e g n l p r e t e n d e , e f e c t i v a m e n t e en la m a t e r i a , c o m o o b j e t o de l o s s e n t i d o s ; y e n t o n c e s , sin p e r j u i c i o de a q u e l l a d e m o s tracin, queda siempre el pequeo escrpulo de cmo se le p o d r g a r a n t i z a r su r e a l i d a d a un c o n c e p t o que s l o ha s i d o d e m o s t r a d o en un o b j e t o de l o s s e n t i d o s , si l ha de s i g n i f i c a r u n e n t e q u e n o p u e d e ser, e n m o d o a l g u n o , objeto de los sentidos (ni tampoco una parte homognea d e u n o t a l ) . P u e s es, por l o p r o n t o , i n c i e r t o si, h a b i n d o l e q u i t a d o a lo s i m p l e t o d a s las p r o p i e d a d e s p o r las q u e p u e d e ser u n a p a r t e de la m a t e r i a , q u e d a , en g e n e r a l , a l g o q u e p u e d a l l a m a r s e u n a cosa p o s i b l e . Por c o n s i guiente, mediante aquella demostracin l habra demostrado la realidad objetiva de lo simple [entendido] como p a r t e d e l a m a t e r i a ; por t a n t o , c o m o u n o b j e t o p e r t e n e 126

c i e n t e n i c a m e n t e a la i n t u i c i n s e n s i b l e y a u n a exper i e n c i a posible en s; p e r o no, en m o d o a l g u n o , c o m o si fuese | p a r a t o d o objeto 5 1 , i n c l u s i v e el s u p r a s e n s i b l e ella 5 2 ; q u e era, e m p e r o , p r e c i s a m e n t e lo q u e se 214 f u e r a de

haba pedido. En t o d o lo que s i g u e ahora, de pp. 2 6 3 - 3 0 6 , y que pretende servir de c o n f i r m a c i n de lo anterior, no se e n c u e n tra, c o m o f c i l m e n t e p o d a preverse, o t r a cosa que tergiversacin de las p r o p o s i c i o n e s de la Crtica, y p r i n c i p a l m e n t e

[ 5 1 ] La c o n s t r u c c i n de la frase es d u d o s a . P r o b a b l e m e n t e haya q u e e n t e n d e r aqu: pero no, en m o d o a l g u n o , c o m o si fuese [ a l g o vlid o ] para t o d o o b j e t o . La R o c c a i n t e r p r e t a : m a per nulla la realt o g g e t t i v a del semplice per ogni o g g e t t o (La Rocca, p. 9 2 ) . [ 5 2 ] Es decir: fuera de la experiencia posible.

falsa i n t e r p r e t a c i n y c o n f u s i n de p r i n c i p i o s lgicos 5 3 , q u e c o n c i e r n e n slo a la f o r m a del pensar ( s i n t o m a r en c o n s i deracin objeto a l g u n o ) con [ p r i n c i p i o s ] t r a n s c e n d e n t a l e s ( q u e [ c o n c i e r n e n ] al m o d o c o m o el e n t e n d i m i e n t o e m p l e a a q u l l o s de m a n e r a e n t e r a m e n t e pura, y sin precisar n i n g u na otra f u e n t e que s m i s m o , para el c o n o c i m i e n t o de las cosas a priori). Entre las p r i m e r a s se cuenta, j u n t o a m u c h a s otras, la t r a d u c c i n de las inferencias q u e hay en la Crtica, en f o r m a s i l o g s t i c a , p. 2 7 0 . l dice q u e yo r a z o n o as: Todas las representaciones que no son f e n m e n o s , e s t n vacas 5 4 de f o r m a s de la i n t u i c i n sensible (una expresin i m p r o p i a , que no aparece en n i n g u n a p a r t e de la Crtica, p e r o que p u e d e q u e d a r a s ) . Todas las representaciones de cosas en s son representaciones que no son f e n m e n o s ( t a m b i n esto est expresado c o n t r a r i a n d o el uso de la Crtica, d o n d e dice: son representaciones de cosas que no s o n f e n m e n o s ) . Por tanto, son a b s o l u t a m e n t e vacas. A q u hay c u a t r o t r m i n o s , y yo deba haber concluido, c o m o l dice: P o r tanto, estas representaciones estn vacas de f o r mas de la i n t u i c i n s e n s i b l e . A h o r a bien, s t a l t i m a e s e f e c t i v a m e n t e l a n i c a c o n c l u s i n q u e se p u e d e e x t r a e r de la Crtica, y la p r i m e r a es s l o i n v e n c i n a g r e g a d a p o r el s e o r E b e r h a r d . Pero a h o r a s i g u e n , s e g n la Crtica, los s i g u i e n t e s e p i s i l o g i s m o s , p o r lo c u a l e s , al f i n a l , r e s u l t a a q u e l l a c o n c l u s i n . A s a b e r : R e p r e s e n t a c i o n e s q u e e s t n vacas d e las f o r m a s d e i n t u i 127

[ 5 3 ] En lugar de principios lgicos (logische Stze) podra entenderse tambin proposiciones lgicas. [ 5 4 ] En la edicin de W e i s c h e d e l , la p a l a b r a v a c a s aparece d e s tacada (Ed. Weischedel, p. 3 2 8 ) .

c i n sensible, e s t n vacas d e t o d a i n t u i c i n ( p u e s t o d a intuicin nuestra es estn vacas de s e n s i b l e ) . Pero toda intuicin. las Y representafinalmente: c i o n e s de cosas en s e s t n vacas de e t c . Por t a n t o , R e p r e s e n t a c i o n e s q u e e s t n vacas d e t o d a i n t u i c i n ( a las cuales, c o m o c o n c e p t o s , n o p u e d e serles d a d a n i n g u n a i n t u i c i n q u e les c o r r e s p o n d a ) , s o n a b s o l u t a m e n t e vacas ( s i n c o n o c i m i e n t o d e s u o b j e t o ) . Pero las r e p r e s e n t a c i o n e s de cosas q u e no son f e n m e n o s , e s t n vacas de t o d a i n t u i c i n . Por t a n t o , son a b s o l u t a m e n t e vacas (de c o n o c i m i e n t o ) . Q u hay que p o n e r en duda, en el seor Eberhard: su i n t e l i g e n c i a o su h o n e s t i d a d ? | De su c o m p l e t o d e s c o n o c i m i e n t o del verdadero s e n t i do de la Critica, y de la f a l t a de f u n d a m e n t o de a q u e l l o con que l pretende que p u e d e reemplazarlo, para lograr un sis128 t e m a mejor, slo p u e d e n darse a q u a l g u n a s pruebas; p u e s aun el m s decidido c o m p a e r o de l u c h a del seor Eberhard se f a t i g a r a con el trabajo de poner en una interconexin coherente c o n s i g o m i s m a , los m o m e n t o s de sus objeciones y aseveraciones contrarias. Despus de haber preguntado, p. 2 7 5 : Quin ( q u ) le da a la s e n s i b i l i d a d su m a t e r i a , a saber, las s e n s a c i o n e s ? , l cree haber s e n t e n c i a d o en c o n t r a de la Crtica, al decir, p. 2 7 6 : P o d e m o s e l e g i r lo q u e p r e f i r a m o s l l e g a m o s a cosas en s. A h o r a bien, sta es p r e c i s a m e n t e la c o n s t a n t e a f i r m a c i n de la Crtica; slo q u e ella no p o n e este f u n d a m e n t o de la m a t e r i a de las r e p r e s e n t a c i o n e s s e n s i bles, otra vez, en las m i s m a s cosas, c o m o o b j e t o s de los s e n t i d o s , sino en a l g o s u p r a s e n s i b l e , q u e yace en el funda215

ment de aqullas 5 5 , y de lo c u a l no p o d e m o s tener c o n o c i m i e n t o a l g u n o . Ella dice: Los o b j e t o s , c o m o cosas en s, dan la m a t e r i a para i n t u i c i o n e s e m p r i c a s ( c o n t i e n e n el f u n d a m e n t o para d e t e r m i n a r l a f a c u l t a d r e p r e s e n t a t i v a s e g n la s e n s i b i l i d a d de s t a ) , p e r o no son la m a t e r i a de ellas. E n s e g u i d a se p r e g u n t a c m o elabora el e n t e n d i m i e n t o aquella m a t e r i a (de d o n d e quiera que sea d a d a ) . La Critica d e m o s t r , en la L g i c a t r a n s c e n d e n t a l , que esto acontece por s u b s u n c i n de las i n t u i c i o n e s sensibles ( p u r a s o e m p ricas) b a j o las categoras, las cuales, c o n c e p t o s de cosas en general, deben estar e n t e r a m e n t e f u n d a d a s a priori en el e n t e n d i m i e n t o puro. Por el contrario, el seor E b e r h a r d p o n e a l d e s c u b i e r t o s u sistema, pp. 2 7 6 - 2 7 9 , a l decir: N o p o d e m o s tener c o n c e p t o s universales q u e no h a y a m o s abstrado de las cosas q u e h e m o s p e r c i b i d o p o r los sentidos, o de a q u e l l a s de las que s o m o s c o n s c i e n t e s en n u e s t r a p r o p i a a l m a , abstraccin a p a r t i r de lo singular, q u e l l u e g o en el m i s m o p r r a f o d e t e r m i n a con precisin. ste es el p r i m e r acto del e n t e n d i m i e n t o . El s e g u n d o consiste, p. 2 7 9 , en q u e l, con aquella m a t e r i a s u b l i m a d a , vuelve a c o m p o n e r c o n ceptos. Por m e d i o de la abstraccin, entonces, el e n t e n d i m i e n t o l l e g (desde las representaciones de los s e n t i d o s ) hasta las categoras, y l u e g o asciende d e s d e all, y desde las p a r t e s esenciales de las cosas, a los a t r i b u t o s de stas. As, dice en p. 2 7 8 , el e n t e n d i m i e n t o o b t i e n e entonces, con a y u d a de la razn, n u e v o s conceptos c o m p u e s t o s ; as c o m o

[ 5 5 ] Es decir, de las cosas; p e r o t a m b i n p o d r a e n t e n d e r s e d e a q u l l o s , es decir, de los o b j e t o s de los s e n t i d o s . A l l i s o n (p. 1 3 0 ) : which grounds the sensible r e p r e s e n t a t i o n s .

[ MTODO PARA ASCENDER DE LO SENSIBLE A LO NO-SENSIBLE... ]

l m i s m o , m e d i a n t e la abstraccin, | asciende a [ c o n c e p t o s ] cada vez m s generales y m s simples, hasta los c o n c e p t o s de lo posible y de lo fundado, etctera E s t e a s c e n s o (si e s q u e p u e d e l l a m a r s e a s c e n s o l o q u e es s o l a m e n t e un h a c e r a b s t r a c c i n de lo e m p r i c o en el u s o del e n t e n d i m i e n t o en la e x p e r i e n c i a , con lo q u e queda, entonces, lo intelectual que nosotros mismos, segn la naturaleza de nuestro entendimiento, hemos i n t r o d u c i d o p r e v i a m e n t e a priori, a saber, la c a t e g o r a ) es s o l a m e n t e lgico, es d e c i r : [es un a s c e n s o ] a r e g l a s m s generales, cuyo uso, empero, permanece siempre dentro del m b i t o d e l a e x p e r i e n c i a p o s i b l e , p o r q u e a q u e l l a s r e g l a s han s i d o a b s t r a d a s p r e c i s a m e n t e del u s o del e n t e n d i m i e n t o en ella, donde 5 6 a las c a t e g o r a s les es d a d a u n a i n t u i c i n s e n s i b l e c o r r e s p o n d i e n t e . Para el v e r d a d e r o a s c e n s o real, a saber, [ p a r a un a s c e n s o ] h a s t a o t r a e s p e c i e
130

de e n t e s q u e los q u e p u e d e n ser d a d o s , en g e n e r a l , a los s e n t i d o s , i n c l u s i v e a l o s m s p e r f e c t o s , se r e q u e r i r a o t r a especie de intuicin, que hemos llamado intelectual (porq u e lo q u e p e r t e n e c e al c o n o c i m i e n t o y no es s e n s i b l e , no p u e d e t e n e r o t r o n o m b r e n i o t r o s i g n i f i c a d o ) ; p e r o con ella n o s l o n o n e c e s i t a r a m o s y a m s las c a t e g o r a s , s i n o que stas, con tal constitucin del entendimiento, uso. Quin tampoco tendran absolutamente ningn

p u d i e r a i n f u n d i r n o s tal e n t e n d i m i e n t o i n t u i t i v o , o b i e n , si l r e s i d i e s e l a t e n t e en n o s o t r o s , q u i n n o s e n s e a r a a conocerlo!

[ 5 6 ] C o m o si dijera: experiencia p o s i b l e en la cual; pero t a m b i n p o d r a entenderse: u s o en el cual... ( e t c . ) .

Pero t a m b i n para esto tiene un r e m e d i o el seor Eberhard. Pues h a y ( s e g n pp. 2 8 0 - 2 8 1 ) 5 7 t a m b i n intuiciones que no son sensibles (pero t a m p o c o [ s o n ] i n t u i c i o n e s del e n t e n d i m i e n t o ) u n a i n t u i c i n d i f e r e n t e de la sensible en espacio y t i e m p o . L o s p r i m e r o s e l e m e n t o s del t i e m p o concreto, y los p r i m e r o s e l e m e n t o s del espacio concreto, no son ya f e n m e n o s ( o b j e t o s de i n t u i c i n s e n s i b l e ) . S o n , entonces, las verdaderas cosas, las cosas en s. A esta i n t u i c i n no sensible la d i s t i n g u e de la sensible, p. 2 9 9 , d i c i e n d o que 5 8 es aquella en la cual algo es r e p r e s e n t a d o por los sentidos de manera no distinta, o c o n f u s a , y al e n t e n d i m i e n t o pretende h a b e r l o d e f i n i d o , p . 2 9 5 , c o m o la f a c u l t a d d e c o n o c i m i e n t o d i s t i n t o . Por c o n s i g u i e n t e , la diferencia entre su i n t u i c i n n o - s e n s i b l e y la sensible c o n s i s t e en que las p a r t e s s i m p l e s en el espacio concreto y en el t i e m p o se representan c o n f u s a m e n t e en la sensible, pero d i s t i n t a m e n te en la n o - s e n s i b l e . N a t u r a l m e n t e , se c u m p l e de este m o d o la exigencia de la Crtica en lo t o c a n t e a la realidad objetiva del c o n c e p t o de entes simples, al s u m i n i s t r a r l e una i n t u i cin c o r r e s p o n d i e n t e ( a u n q u e no s e n s i b l e ) .
217 131

Este f u e un ascender, slo para caer t a n t o ms profunda-

mente. Pues si aquellos entes simples fueron introducidos, m e d i a n t e r a z o n a m i e n t o s , en la i n t u i c i n m i s m a , tambin se d e m o s t r que sus representaciones eran partes contenidas en la i n t u i c i n emprica; y la i n t u i c i n s i g u i siendo, t a m bin en ellas, lo que era respecto del todo, es decir: sensible.

[ 5 7 ] Los p a r n t e s i s e n l a frase ( s e g n pp. 2 8 0 - 2 8 1 ) son a g r e g a do de e s t a t r a d u c c i n . [58] Aqu debera decir: d i c i e n d o que sta l t i m a es aqulla en la cual...

[ Mtodo para ascender de lo sensible a lo no-sensible... ]

La conciencia de u n a representacin no acarrea n i n g u n a d i f e rencia en la ndole especfica de ella; p u e s [esa c o n c i e n c i a ] p u e d e ser enlazada con todas las representaciones. La conciencia de una i n t u i c i n emprica se l l a m a percepcin. Que, entonces, aquellas p r e s u n t a s partes s i m p l e s no sean percibidas, no acarrea ni la ms m n i m a diferencia en su ndole de i n t u i ciones sensibles, c o m o para que, si se aguzasen nuestros sentidos, y se extendiese a la vez c u a n t o se quiera t a m b i n la [potencia de l a ] i m a g i n a c i n , de concebir con conciencia lo m l t i p l e de su intuicin, se llegara a percibir en ellas, gracias a la distincin* | de esta representacin, algo no-sensible.
218

132

* P u e s hay t a m b i n una distincin en la i n t u i c i n , es decir, en la r e p r e s e n t a c i n de lo singular, y no tan slo de las cosas en general (p. 2 9 5 ) , la cual se p u e d e l l a m a r esttica, y a la q u e hay que d i s t i n g u i r de la lgica, m e d i a n t e c o n c e p t o s (tal c o m o a q u e l l a [ q u e h a b r a ] c u a n d o un salvaje australiano divisara por p r i m e r a vez una casa, e s t a n d o b a s t a n t e cerca de ella como para, d i s t i n g u i r todas s u s partes, sin tener de ella, empero, ni el m e n o r c o n c e p t o ) , pero que, p o r cierto, no p u e d e f i g u r a r en un m a n u a l de lgica; por lo cual t a m p o c o se p u e d e a d m i t i r que, en l u g a r de la d e f i n i c i n de la Crtica, en la que el e n t e n d i m i e n t o se d e f i n e como facultad del conocimiento por conceptos, se adopte, para este fin, c o m o l pide, la f a c u l t a d de c o n o c i m i e n t o distinto. Pero p r i n c i p a l m e n t e , el m o t i v o p o r el que la p r i m e r a d e f i n i c i n es la n i c a adecuada, es q u e as se caracteriza al e n t e n d i m i e n t o t a m b i n c o m o la f a c u l t a d t r a n s c e n d e n tal de conceptos que o r i g i n a r i a m e n t e nacen de l solo (las c a t e g o r a s ) , m i e n t r a s q u e la s e g u n d a , p o r el contrario, indica s o l a m e n e la f a c u l t a d lgica de procurarles, aun, llegado el caso, a las representaciones de los s e n t i d o s , d i s t i n c i n y u n i v e r s a l i d a d m e d i a n t e la m e r a r e p r e s e n t a c i n clara, y separacin, de s u s n o t a s diferenciales. Pero el seor E b e r h a r d se e m p e a m u c h o en e l u d i r las m s i m p o r t a n t e s de las i n v e s t i g a c i o n e s crticas, i n t r o d u c i e n d o n o t a s a m b i g u a s en s u s d e f i n i c i o n e s . Entre ellas se cuenta t a m b i n la expresin (p. 2 9 5 y en o t r a s p a r t e s ) c o n o c i m i e n to de las cosas universales; una expresin e s c o l s t i c a c o m p l e t a m e n t e r e p u d i a b l e que p u e d e volver a despertar la q u e r e l l a de los n o m i n a l i s t a s y los realistas, y que, a u n q u e est en m u c h o s c o m p e n d i o s de m e t a f s i -

 Aqu, tal vez, se le ocurra al lector p r e g u n t a r : por qu, p u e s t o que el seor Eberhard se est elevando sobre 5 9 la esfera de la sensibilidad (p. 1 6 9 ) , usa siempre la expresin l o no-sensible 6 0 , y no emplea ms bien la de suprasensible. Eso ocurre con toda p r e m e d i t a c i n . Pues en el l t i m o caso, se habra n o t a d o d e m a s i a d o que no poda extraerlo de la i n t u i cin sensible 6 1 , p r e c i s a m e n t e p o r q u e ella es sensible. Pero no-sensible62 indica una mera carencia (por ejemplo [ c a r e n c i a ] de la conciencia de algo en la representacin de un objeto de los s e n t i d o s ) , y el lector no advierte en s e g u i da que con ello se le ha entregado una representacin de objetos efectivamente existentes, de otra especie. Lo m i s m o acontece con aquello a lo que l u e g o vamos a referirnos: con la expresin cosas universales 6 3 (en lugar de p r e d i c a d o s universales de las cosas), por la que el lector cree que tiene que e n t e n d e r un gnero p a r t i c u l a r de entes; o con la expre133 ca, no p e r t e n e c e , a b s o l u t a m e n t e , a la f i l o s o f a t r a n s c e n d e n t a l , s i n o s o l a m e n t e a la lgica, p u e s t o que no indica d i f e r e n c i a a l g u n a en la n d o l e de las cosas, sino slo en el u s o de los conceptos, s e g n s t o s se a p l i q u e n u n i v e r s a l m e n t e , o [se a p l i q u e n ] a lo singular. Pero esta expresin, j u n t o a la de lo no-figurativo, sirve para entretener por un m o m e n t o al lector, c o m o si con ella se pensara u n a p a r t i c u l a r especie de objetos, p o r e j e m p l o los e l e m e n t o s simples. [ 5 9 ] La p a l a b r a s o b r e aparece destacada en la Ed. W e i s c h e d e l , p. 3 32, p e r o no en Ed. Acad., q u e s e g u i m o s . [ 6 0 ] L a s comillas, e n l a expresin l o n o - s e n s i b l e , son a g r e g a d o de esta t r a d u c c i n . [ 6 1 ] P r o b a b l e m e n t e h a y a que e n t e n d e r a q u : q u e n o p o d a haber o b t e n i d o lo s u p r a s e n s i b l e , a p a r t i r de la i n t u i c i n sensible. [ 6 2 ] Las comillas, en la expresin n o - s e n s i b l e , son agregado de esta t r a d u c c i n . [ 6 3 ] Las comillas, en la expresin c o s a s u n i v e r s a l e s , son a g r e g a do de esta t r a d u c c i n .

[ Mtodo para ascender de lo sensible a lo no-sensible... ]

sin juicios no-idnticos 6 4 (en lugar de sintticos). Se precisa mucha habilidad en la eleccin de expresiones indeterminadas, para venderle al lector bagatelas por cosas significativas. Por tanto, si el seor Eberhard ha i n t e r p r e t a d o correct a m e n t e el c o n c e p t o l e i b n i z i a n o - w o l f f i a n o de la s e n s i b i l i dad de la i n t u i c i n : q u e ella consiste tan slo en el carcter c o n f u s o de lo m l t i p l e de las representaciones en ella, m i e n t r a s que stas representan, sin embargo, las cosas en s m i s m a s , cuyo c o n o c i m i e n t o d i s t i n t o reposa en el e n t e n d i m i e n t o ( q u e reconoce las partes s i m p l e s en aquella i n t u i c i n ) , entonces la Crtica no le ha achacado nada a a q u e l l a f i l o s o f a , ni le ha i m p u t a d o nada f a l s a m e n t e , y slo resta decidir si acierta, al decir: este p u n t o de vista que la l t i m a ha adoptado, para caracterizar la s e n s i b i l i d a d ( c o m o una especial f a c u l t a d de la receptividad 6 5 ) es errneo*. El con-

134

[ 6 4 ] Las comillas, e n l a expresin j u i c i o s n o - i d n t i c o s , s o n agreg a d o de esta t r a d u c c i n . [ 6 5 ] L a edicin W e i s c h e d e l , p . 3 3 4 , t r a e a q u : c o m o una especial f a c u l t a d o r e c e p t i v i d a d . S i g u e as al texto o r i g i n a l . La Ed. Acad., que s e g u i m o s , adopta u n a correccin p r o p u e s t a por H a r t e n s t e i n ( s e g n H e i n r i c h M a i e r : L e s a r t e n e n Ed. Acad. VIII, 4 9 7 ) . * El seor E b e r h a r d se i n d i g n a y se acalora c m i c a m e n t e , p. 2 9 8 , p o r la insolencia de tal reproche (al cual, a d e m s , le presta una expres i n f a l s a ) . Si a a l g u i e n se le ocurriese reprochar a C i c e r n que no haya e s c r i t o b u e n latn, e n t o n c e s a l g n Scioppius ( u n c o n o c i d o celador de la g r a m t i c a ) le habra p u e s t o en su l u g a r con b a s t a n t e rudeza, p e r o con j u s t i c i a ; p u e s qu sea buen latn slo lo p o d e m o s aprender por C i c e r n (y sus c o n t e m p o r n e o s ) . Pero si a l g u i e n creyese encontrar un error en la f i l o s o f a de Platn, o en la de Leibniz, e n t o n c e s la i n d i g n a c i n p o r q u e [ a l g u i e n crea q u e ] haya algo que reprochar en el m i s m o L e i b n i z , sera r i d i c u l a . Pues qu sea filosficamente correcto es algo q u e no p u e d e ni debe e n s e a r l o n i n g n L e i b n i z ; sino que la p i e d r a de toque, de la q u e u n o est tan cerca c o m o el otro, es la c o m n r a z n h u m a n a , y no hay ning n autor clsico en f i l o s o f a .

f i r m a la e x a c t i t u d de este s i g n i f i c a d o del c o n c e p t o de sens i b i l i d a d que en la Crtica se a t r i b u y e a la f i l o s o f a l e i b n i 219 ziana, c u a n d o | pone, p. 3 0 3 , el f u n d a m e n t o subjetivo de los f e n m e n o s , c o m o r e p r e s e n t a c i o n e s c o n f u s a s , en la incapacidad de d i s t i n g u i r t o d a s las n o t a s ( r e p r e s e n t a c i o n e s p a r ciales de las i n t u i c i o n e s s e n s i b l e s ) ; y al reprochar, p. 3 7 7 , a la Crtica, que ella no lo haya indicado 6 6 , dice: c o n s i s t e en las l i m i t a c i o n e s del sujeto. Q u e adems d e e s t o s f u n d a m e n t o s s u b j e t i v o s de la f o r m a l g i c a de la i n t u i c i n , los f e n m e n o s tienen t a m b i n [ f u n d a m e n t o s ] objetivos, lo a f i r m a la m i s m a Crtica, y en ello no o p u g n a r a Leibniz. Pero que, si e s t o s f u n d a m e n t o s objetivos (los e l e m e n t o s s i m p l e s ) residen, c o m o p a r t e s , en los f e n m e n o s , y tan s l o p o r el carcter c o n f u s o no p u e d e n ser p e r c i b i d o s c o m o tales sino que slo p u e d e n ser i n t r o d u c i d o s all por una d e m o s t r a c i n , [ e n t o n ces] deban ser c a l i f i c a d o s de intuiciones sensibles pero no
135

m e r a m e n t e sensibles, sino ( p o r la l t i m a c a u s a ) 6 7 t a m b i n de [ i n t u i c i o n e s ] intelectuales, esto es una m a n i f i e s t a c o n t r a diccin, y no se puede interpretar as la concepcin de L e i b n i z de la s e n s i b i l i d a d y de los f e n m e n o s , y o bien el seor Eberhard ha d a d o u n a i n t e r p r e t a c i n c o m p l e t a m e n t e errada de la o p i n i n de aqul, o bien sta debe ser r e c h a z a d a sin vacilacin. U n a de dos: o bien la i n t u i c i n es, s e g n el objeto, e n t e r a m e n t e i n t e l e c t u a l , esto es, i n t u i m o s las cosas c o m o son en s, y e n t o n c e s la s e n s i b i l i d a d c o n s i s t e s o l a m e n t e en la c o n f u s i n que es inseparable de tal

[ 6 6 ] H a y q u e entender: q u e la Crtica no haya i n d i c a d o cul es ese fundamento. [ 6 7 ] Los p a r n t e s i s e n l a f r a s e ( p o r l a l t i m a c a u s a ) son a g r e g a do de esta t r a d u c c i n .

i n t u i c i n que m u c h o abarca; o bien no es i n t e l e c t u a l , y e n t e n d e m o s por tal [ i n t u i c i n ] slo el m o d o c o m o s o m o s a f e c t a d o s por un objeto que, en s m i s m o , nos es enteram e n t e desconocido; y entonces la s e n s i b i l i d a d no c o n s i s t e en el carcter c o n f u s o ; tanto, que antes bien su i n t u i c i n p u d i e r a aun tener el m x i m o g r a d o de d i s t i n c i n , y llegar hasta la diferenciacin clara de las p a r t e s simples 6 8 , si en ella las hubiere, sin contener en lo m s m n i m o , sin embargo, nada m s que m e r o f e n m e n o . Las dos [posibilidades] no p u e d e n pensarse j u n t a s en u n o y el m i s m o c o n c e p t o de sensibilidad. Por tanto, la sensibilidad, segn el concepto de ella que el seor Eberhard le a t r i b u y e a Leibniz, se dist i n g u e del c o n o c i m i e n t o intelectual, o bien s o l a m e n t e por la f o r m a lgica (el carcter c o n f u s o ) , m i e n t r a s que, en lo t o c a n t e al contenido, contiene m e r a s representaciones intelectuales de cosas en s; o bien se d i s t i n g u e de l t a m bin t r a n s c e n d e n t a l m e n t e , esto es, s e g n el origen y el con136

tenido, no c o n t e n i e n d o nada de la ndole | de los o b j e t o s en s, sino slo el m o d o c o m o el s u j e t o es afectado; siendo, por lo dems, tan d i s t i n t a como se quiera. En el l t i m o caso, sa es la a f i r m a c i n de la Crtica, a la que no p u e d e oponerse la p r i m e r a opinin, sin s i t u a r a la s e n s i b i l i d a d en la mera c o n f u s i n de las representaciones c o n t e n i d a s en la i n t u i c i n dada. No se puede exponer la i n f i n i t a diferencia entre la teora de la s e n s i b i l i d a d c o m o una especie p a r t i c u l a r de i n t u i cin que tiene su f o r m a d e t e r m i n a b l e a priori segn p r i n c i -

220

[ 6 8 ] En lugar de L l e g a r hasta la d i f e r e n c i a c i n clara de las p a r t e s s i m p l e s podra e n t e n d e r s e t a m b i n : E x t e n d e r su d i f e r e n c i a c i n clara h a s t a las partes s i m p l e s .

p i o s universales, y a q u e l l a que t o m a a esta i n t u i c i n por u n a a p r e h e n s i n m e r a m e n t e e m p r i c a de las cosas en s m i s m a s , q u e se diferencia ( c o m o i n t u i c i n s e n s i b l e ) de una i n t u i cin i n t e l e c t u a l slo p o r la i n d i s t i n c i n de la representacin, m e j o r de lo q u e lo hace el seor E b e r h a r d contra su p r o p i a v o l u n t a d . Pues de la incapacidad, la impotencia y las limitaciones de la f a c u l t a d representativa ( t o d a s expresiones de las q u e se vale el seor E b e r h a r d m i s m o ) no se p u e d e o b t e ner n i n g u n a a m p l i a c i n del c o n o c i m i e n t o , ni d e t e r m i n a c i n p o s i t i v a a l g u n a de los o b j e t o s . El p r i n c i p i o dado debe ser, l m i s m o , algo p o s i t i v o en lo que c o n s i s t a el s u b s t r a t o para tales p r o p o s i c i o n e s ; pero, por cierto, slo s u b j e t i v a m e n t e vlido, y vlido para o b j e t o s slo en la m e d i d a en que stos slo valgan por f e n m e n o s . Si le a d m i t i m o s al seor E b e r h a r d s u s partes s i m p l e s de los o b j e t o s de la i n t u i c i n sensible, y le a c e p t a m o s q u e explique su enlace segn su p r i n c i p i o de razn, c o m o mejor pueda, cmo, y m e d i a n t e qu r a z o n a m i e n t o s , q u i e r e obtener, a p a r t i r de sus conceptos de m n a d a s y del enlace de ellas por m e d i o de f u e r z a s , la r e p r e s e n t a c i n del espacio: que ste, c o m o espacio c o m pleto, t i e n e tres d i m e n s i o n e s ; e i g u a l m e n t e , [la representac i n ] de sus tres t i p o s de lmites, de los cuales dos son, a su vez, espacios, y el tercero, a saber, el p u n t o , es el l m i t e de t o d o s los lmites? O bien, respecto de los objetos del s e n t i d o interno, cmo q u i e r e extraer, m e d i a n t e s u t i l e z a s de r a z o n a m i e n t o , la c o n d i c i n q u e yace en el f u n d a m e n t o de ste, el t i e m p o , como m a g n i t u d , pero slo de una d i m e n sin, y c o m o m a g n i t u d c o n t i n u a ( c o m o lo es t a m b i n el e s p a c i o ) , a p a r t i r de sus p a r t e s simples, que, en su opinin, el s e n t i d o percibe, a u n q u e no por separado, pero que en
137

[ Mtodo para ascender de lo sensible a lo no-sensible... ]

c a m b i o el e n t e n d i m i e n t o aade con el p e n s a m i e n t o ; y cmo, a p a r t i r de las l i m i t a c i o n e s , de la i n d i s t i n c i n , y por tanto, [a p a r t i r ] de m e r a s privaciones, [ q u i e r e ] d e d u c i r un c o n o c i m i e n t o tan positivo, que c o n t i e n e las c o n d i c i o n e s de a q u e l l a s ciencias que, entre todas, se extienden ms a priori (la g e o m e t r a y la d o c t r i n a universal de la n a t u r a l e z a ) ? T i e n e q u e c o n s i d e r a r que todas estas p r o p i e d a d e s son falsas, y meras invenciones | ( p u e s t o q u e c o n t r a d i c e n directam e n t e aquellas p a r t e s s i m p l e s que l s u p o n e ) , o bien debe b u s c a r la realidad objetiva de ellas, no en las cosas en s, sino en ellas c o m o f e n m e n o s , es decir, b u s c a n d o la f o r m a de la representacin de ellas ( c o m o o b j e t o s de la i n t u i c i n s e n s i b l e ) en el s u j e t o y en la receptividad de ste, de ser acogedor de una representacin inmediata de objetos dados 6 9 ; cuya forma, entonces, hace c o m p r e n s i b l e a priori (ya a n t e s que sean d a d o s los o b j e t o s ) , la p o s i b i l i d a d de un m l 138

221

t i p l e c o n o c i m i e n t o de las condiciones, slo bajo las cuales p u e d e n presentrseles objetos a los sentidos. C o m p r e s e ahora con ello lo q u e dice el seor Eberhard, p. 3 7 7 : El seor K. no ha d e t e r m i n a d o qu es el f u n d a m e n t o s u b j e t i vo, en los f e n m e n o s . S o n las l i m i t a c i o n e s del s u j e t o (sta, ahora, es la d e t e r m i n a c i n q u e hace l ) . Lase y j z guese. El seor Eberhard no est cierto (p. 3 9 1 ) de si yo e n t i e n do p o r f o r m a de la i n t u i c i n sensible las l i m i t a c i o n e s de la f a c u l t a d cognoscitiva, por las cuales lo m l t i p l e se vuelve la

[ 6 9 ] C o m o si dijera: E n la c a p a c i d a d del s u j e t o ( r e c e p t i v i d a d ) de recibir una r e p r e s e n t a c i n i n m e d i a t a de o b j e t o s d a d o s . A l l i s o n : i n the subject and in its receptivity, its q u a l i t y of being s u s c e p t i b l e of an i m m e d i a t e r e p r e s e n t a t i o n o f given o b j e c t s (pp. 1 3 4 - 1 3 5 ) .

imagen del t i e m p o y del espacio, o estas i m g e n e s m i s m a s en g e n e r a l . Q u i e n la piense 7 0 c o m o si f u e s e creada 7 1 ella misma originariamente, y no en sus fundamentos72, piensa u n a qualitatem occultam. Pero si a d o p t a u n a de las dos d e f i n i ciones anteriores, e n t o n c e s su teora est contenida, e n t e r a mente, o en parte, en la teora l e i b n i z i a n a . En la p. 3 7 8 reclama una explicacin de aquella forma del fenmeno, sea ella, dice, suave o r u d a . El, p o r su parte, en esta seccin, se c o m p l a c e en a d o p t a r p r e f e r e n t e m e n t e el l t i m o tono. Yo p r e f i e r o s e g u i r a d o p t a n d o el primero, q u e conviene a q u i e n tiene de su p a r t e r a z o n e s de m a y o r peso. La Critica no admite, en absoluto, representaciones creadas 73 , ni innatas; a t o d a s ellas, ya p e r t e n e z c a n a la i n t u i c i n o a los c o n c e p t o s del e n t e n d i m i e n t o , las considera adquiridas. Pero hay una a d q u i s i c i n o r i g i n a r i a ( c o m o se expresan los maestros del Derecho natural), por consiguiente,
139

[ a d q u i s i c i n ] t a m b i n de a q u e l l o que antes no exista en m o d o a l g u n o , y que, p o r tanto, no p e r t e n e c a a n i n g u n a cosa, a n t e s de esta accin. Tal es, c o m o lo a f i r m a la Crtica,

[ 7 0 ] H a b r que entender aqu: quien piense la forma de la intuicin s e n s i b l e . A l l i s o n i n t e r p r e t a d e otro m o d o : H e w h o conceives the i m a g e s t h e m s e l v e s (Allison, p . 1 3 5 ) . [ 7 1 ] E s t a e s u n a t r a d u c c i n c o n j e t u r a l del t r m i n o a n e r s c h a f f e n ( l i t e r a l m e n t e : a a d i d a p o r c r e a c i n o a a d i d a en ocasin de la creacin d e l a c o s a ) . L a R o c c a (p. 1 0 1 ) t r a d u c e i n c r e a t e ; C a s t a o P i n (ed. cit. p . 7 0 ) i n c r e a d o s (los f u n d a m e n t o s ) ; Allison (p. 1 3 5 ) : divinely implanted. [ 7 2 ] C o m o si dijera: y no c o m o si lo creado f u e s e n los fundamentos de esa f o r m a , pero no esa f o r m a m i s m a . [ 7 3 ] A n e r s c h a f f e n e : o t o r g a d a s al s u j e t o en o c a s i n de su creac i n . A q u parece q u e se p u e d e e n t e n d e r que se c o n s t r u y esa p a l a b r a por a n a l o g a con a n g e b o r e n e , i n n a t a s .

en primer lugar la f o r m a de las cosas en el espacio y en el t i e m p o ; en segundo lugar, la u n i d a d s i n t t i c a de lo m l t i p l e en los conceptos; p u e s a n i n g u n a de las dos n u e s t r a f a c u l t a d c o g n o s c i t i v a la extrae de los objetos, c o m o si, en s m i s m a , estuviese dada en ellos; sino q u e la p r o d u c e a priori a p a r t i r de s m i s m a . Pero debe haber, sin embargo, un f u n d a m e n t o para ello en el sujeto, [ f u n d a m e n t o ] que hace p o s i b l e q u e las m e n c i o n a d a s representaciones se o r i g i n e n as, y no de otro modo, | y q u e a d e m s se p u e d a n referir a o b j e t o s q u e an no han sido dados; y este f u n d a m e n t o , al m e n o s , es innato. ( P u e s t o que el m i s m o seor Eberhard observa q u e para tener derecho a [ e m p l e a r ] la expresin creado74 h a b r a q u e p r e s u p o n e r la existencia de D i o s c o m o ya d e m o s t r a d a , por qu se vale de ella, y no de la a n t i g u a expresin innato75, en una crtica q u e se ocupa de la base p r i m e r a de t o d o c o n o c i m i e n t o ? ) El seor Eberhard dice, p. 3 9 0 : L o s f u n 140

222

d a m e n t o s de las i m g e n e s universales, an i n d e t e r m i n a d a s , de espacio y t i e m p o , [son creados] 7 6 , y con ellos es creada el a l m a ; pero en la p g i n a s i g u i e n t e d u d a otra vez, si yo, p o r f o r m a de la i n t u i c i n (debera decir: por f u n d a m e n t o de t o d a s las f o r m a s de la i n t u i c i n ) , e n t i e n d o las limitaciones de la f a c u l t a d cognoscitiva, o aquellas imgenes m i s m a s . C m o es que p u e d e haber sospechado lo primero, a u n de m a n e r a dudosa, no se p u e d e entender de n i n g u n a m a n e r a ; p u e s debe ser consciente de que l [ m i s m o ] quera i m p o n e r

[ 7 4 ] A n e r s c h a f f e n . V a s e n u e s t r a n o t a anterior. [ 7 5 ] La letra b a s t a r d i l l a , en la palabra innato, es agregado de esta traduccin. [76] p. 2 5 9 ) . Comprese sobre este pasaje: Manfred Gawlina (op. cit.

a q u e l l a m a n e r a de d e f i n i r la s e n s i b i l i d a d , en o p o s i c i n a la Crtica; lo segundo, empero, a saber: q u e l d u d a de si no e n t i e n d o y o las i m g e n e s i n d e t e r m i n a d a s m i s m a s d e t i e m po y espacio 7 7 , se p u e d e explicar, p e r o no admitir. P u e s dnde h e l l a m a d o y o j a m s i m g e n e s ( q u e siempre s u p o nen un concepto del cual son la exhibicin, p o r e j e m p l o la i m a g e n i n d e t e r m i n a d a para el c o n c e p t o de un t r i n g u l o para el cual no estn d a d o s la relacin de los lados, ni los n g u l o s ) a las i n t u i c i o n e s m i s m a s de e s p a c i o y t i e m p o , en las que, ante todo, son posibles las i m g e n e s ? H a s t a tal p u n t o se ha s u m i d o en el p e n s a m i e n t o del m e c a n i s m o e n g a oso de emplear la expresin C u r a t i v o en l u g a r de sensible, que ella lo a c o m p a a p o r t o d a s partes. El f u n d a m e n t o de la p o s i b i l i d a d de la i n t u i c i n sensible no es n i n g u n o de e s t o s dos; ni limitacin de la f a c u l t a d cognoscitiva, ni imagen; es la m e r a receptividad p e c u l i a r de la mente, de recibir u n a representacin, c o n f o r m e a su ndole subjetiva, c u a n d o es a f e c tada p o r algo (en la s e n s a c i n ) . Este p r i m e r f u n d a m e n t o f o r m a l de la p o s i b i l i d a d , por ejemplo, de una i n t u i c i n del espacio, es lo n i c o innato, y no la representacin m i s m a del espacio. Pues s i e m p r e se necesitan i m p r e s i o n e s para, ante t o d o , d e t e r m i n a r a la f a c u l t a d c o g n o s c i t i v a para la r e p r e s e n t a c i n de un objeto (la que es s i e m p r e una accin p r o p i a ) 7 8 . As surge la intuicin f o r m a l a la que se llama espa141

[ 7 7 ] H a y q u e e n t e n d e r a q u : q u e l d u d a de si por "forma de la i n t u i c i n " n o e n t i e n d o y o las i m g e n e s i n d e t e r m i n a d a s m i s m a s d e tiempo y espacio. [ 7 8 ] P r o b a b l e m e n t e h a y a que e n t e n d e r a q u : p u e s s i e m p r e s e n e c e s i t a n i m p r e s i o n e s p a r a i n d u c i r a la f a c u l t a d c o g n o s c i t i v a a p r o d u cir la r e p r e s e n t a c i n de un o b j e t o ( p r o d u c c i n q u e es siempre una o p e racin p e c u l i a r ) .

co, c o m o r e p r e s e n t a c i n o r i g i n a r i a m e n t e a d q u i r i d a (de la f o r m a de los o b j e t o s externos en g e n e r a l ) , c u y o f u n d a m e n t o , sin e m b a r g o ( c o m o m e r a r e c e p t i v i d a d ) es i n n a t o , y c u y a a d q u i s i c i n a n t e c e d e l a r g a m e n t e al concepto d e t e r m i n a do de cosas que sean c o n f o r m e s a esa f o r m a ; la a d q u i s i c i n de l o s l t i m o s 7 9 es acquisitio derivativa, | p u e s t o q u e ya pre223 s u p o n e c o n c e p t o s u n i v e r s a l e s t r a n s c e n d e n t a l e s del e n t e n d i m i e n t o , que t a m p o c o son i n n a t o s * , sino a d q u i r i d o s , pero c u y a acquisitio, tal c o m o la del espacio, es i g u a l m e n t e originaria y no p r e s u p o n e nada innato, salvo las c o n d i c i o n e s s u b j e t i v a s de la e s p o n t a n e i d a d del p e n s a r ( c o n f o r m i d a d con la u n i d a d de la a p e r c e p c i n ) . Acerca de este s i g n i f i c a do del f u n d a m e n t o de la p o s i b i l i d a d de u n a i n t u i c i n sensible p u r a nadie p u e d e estar en duda, excepto aquel q u e ha r e c o r r i d o la Crtica con a y u d a de un d i c c i o n a r i o , pero no ha r e f l e x i o n a d o sobre ella. 142 Lo s i g u i e n t e p u e d e servir de e j e m p l o de cun p o c o e n t i e n d e el seor Eberhard la Crtica en las ms claras de las p r o p o s i c i o n e s de ella, o bien, de c m o la entiende m a l a propsito. En la Crtica se d i j o que la mera categora de s u b s t a n c i a (tal como cualquier o t r a ) n o c o n t i e n e a b s o l u t a m e n t e n a d a

[ 7 9 ] P r o b a b l e m e n t e l o s l t i m o s se r e f i e r a a los c o n c e p t o s d e t e r m i n a d o s de cosas. As lo interpreta H e i n r i c h Maier, L e s a r t e n , Ed. Acad. VIII, pp. 4 9 7 - 4 9 8 . As t a m b i n La Rocca, p. 1 0 3 , y A l l i s o n , p. 1 3 6 . Pero t a m b i n p o d r a e n t e n d e r s e la l t i m a , en lugar de l o s l t i mos. * En qu s e n t i d o t o m a L e i b n i z la palabra i n n a t o , c u a n d o la u s a resp e c t o de ciertos e l e m e n t o s del c o n o c i m i e n t o , se p o d r j u z g a r s e g n esto. Un ensayo de Himann en el Teutscher Mercur, octubre de 1 7 7 7 , p u e d e f a c i l i t a r ese juicio.

m s q u e la f u n c i n lgica, respecto de la cual un objeto es p e n s a d o c o m o d e t e r m i n a d o ; y por tanto, m e d i a n t e ella sola no se genera n i n g n c o n o c i m i e n t o del objeto, ni s i q u i e r a por m e d i o del ms m n i m o p r e d i c a d o ( s i n t t i c o ) , mientras no pongamos bajo l 80 una intuicin sensible; de all, entonces, se haba i n f e r i d o c o r r e c t a m e n t e que, p u e s t o q u e sin c a t e g o ras no p o d e m o s j u z g a r nada acerca de las cosas, no era p o s i b l e a b s o l u t a m e n t e n i n g n c o n o c i m i e n t o (se e n t i e n d e a q u s i e m p r e en s e n t i d o t e r i c o ) de lo suprasensible. El seor Eberhard pretende, pp. 3 8 4 - 3 8 5 , p o d e r s u m i n i s t r a r ese c o n o c i m i e n t o de la p u r a categora de s u b s t a n c i a aun sin el a u x i l i o de la i n t u i c i n sensible: Es la fuerza que produce los a c c i d e n t e s . Pero la f u e r z a no es, ella m i s m a , otra cosa q u e una c a t e g o r a (o el predicable de e l l a ) , a saber, la de causa, de la cual yo he a f i r m a d o t a m b i n q u e la validez objetiva de ella no p u e d e t a m p o c o , exactamente c o m o de la del c o n cepto de u n a substancia 8 1 , d e m o s t r a r s e , sin una i n t u i c i n s e n s i b l e q u e se p o n g a bajo ella. Ahora bien, l f u n d a e f e c t i v a m e n t e esta d e m o s t r a c i n , p. 3 8 5 , en la exhibicin de los accidentes, y por t a n t o t a m b i n de la f u e r z a , c o m o f u n d a 143

[ 8 0 ] P r o b a b l e m e n t e quiera decir: bajo e l c o n c e p t o p u r o d e s u b s tancia. W e i s c h e d e l cita u n a s u g e r e n c i a de Cassirer, s e g n la cual h a b r a q u e c o r r e g i r mientras no pongamos bajo ella es decir, bajo la c a t e g o r a (Ed. W e i s c h e d e l , p. 3 3 8, n o t a ) . [ 8 1 ] U n o e s p e r a r a q u e d i j e s e e x a c t a m e n t e c o m o l a del c o n c e p t o d e s u b s t a n c i a . A s i n t e r p r e t a n L a R o c c a (p. 1 0 4 ) : q u a n t o q u e lla del c o n c e t t o di s o s t a n z a y A l l i s o n (p. 1 3 7 ) : j u s t as l i t t l e as t h a t of the c o n c e p t of a s u b s t a n c e . Pero el o r i g i n a l es m s c o m p l e j o . Quiz haya que entender exactamente como [la realidad objetiva] de la [ c a t e g o r a ] del c o n c e p t o de u n a s u b s t a n c i a , o b i e n e x a c t a m e n t e c o m o [ l o h e a f i r m a d o ] d e l a [ r e a l i d a d o b j e t i v a ] del c o n c e p t o d e u n a substancia.

[ Mtodo para ascender de lo sensible a lo no-sensible... ]

m e n t de ellos, en la i n t u i c i n sensible 8 2 ( i n t e r n a ) . Pues l refiere el concepto de causa, efectivamente, a una s u c e s i n de e s t a d o s de la m e n t e en el tiempo, de representaciones, o g r a d o s de stas, que se suceden u n o s a otros, c u y o f u n d a m e n t o est, s e g n l, c o n t e n i d o en la cosa | e n t e r a m e n t e d e t e r m i n a d a respecto de todas sus m u t a c i o n e s presentes, p a s a d a s y f u t u r a s , y por eso, dice, esta cosa es una f u e r za; p o r eso, es una s u b s t a n c i a . Pero t a m p o c o la Crtica exige m s que la exhibicin del concepto de f u e r z a (el cual, d i c h o sea de paso, es algo m u y diferente de a q u e l al que l le q u e ra a s e g u r a r la realidad, a saber, el de s u b s t a n c i a ) * en la intuicin sensible interna, y la realidad objetiva de una s u b s tancia, c o m o ente sensible, queda con ello asegurada. M a s
224

[ 8 2 ] La Ed. W e i s c h e d e l trae la p a l a b r a sensible destacada Weischedel, p. 3 4 0 ) . 144

(Ed.

* La p r o p o s i c i n : la cosa (la s u b s t a n c i a ) es una f u e r z a , en l u g a r de la m u y n a t u r a l : la s u b s t a n c i a tiene una f u e r z a , es una p r o p o s i c i n q u e se opone a t o d o s los c o n c e p t o s o n t o l g i c o s , y es, en sus consecuencias, [ u n a p r o p o s i c i n ] m u y p e r j u d i c i a l para la m e t a f s i c a . Pues por ella, el c o n c e p t o de substancia, en el f o n d o , se p i e r d e c o m p l e t a m e n t e , a saber, el [ c o n c e p t o ] de la inherencia en un sujeto, en c u y o lugar se p o n e e n t o n c e s el de d e p e n d e n c i a de una causa; tal cual lo q u e r a S p i n o z a , q u i e n a la universal d e p e n d e n c i a de t o d a s las cosas del m u n d o , de un Ente p r i m o r d i a l , c o m o causa c o m n de ellas, al hacer de esta m i s m a f u e r z a e f i c i e n t e universal u n a substancia, p r e c i s a m e n t e por eso, a a q u e lla d e p e n d e n c i a de ellas la t r a n s f o r m en una inherencia en sta l t i m a . U n a s u b s t a n c i a tiene, a d e m s de su relacin, c o m o sujeto, con los accid e n t e s (y con la i n h e r e n c i a de s t o s ) , t a m b i n la relacin con los m i s mos, c o m o causa respecto de los efectos; p e r o aqulla no es lo m i s m o q u e la l t i m a . La f u e r z a no es a q u e l l o q u e c o n t i e n e el f u n d a m e n t o de la existencia de los a c c i d e n t e s ( p u e s este [ f u n d a m e n t o ] lo c o n t i e n e la s u b s t a n c i a ) ; sino q u e es el concepto de la mera relacin de la s u b s t a n cia con los l t i m o s , en la m e d i d a en que ella contiene el f u n d a m e n t o de ellos, y esta relacin es c o m p l e t a m e n t e d i f e r e n t e de la de inherencia.

de lo que se trataba era de si a q u e l l a realidad p o d a ser d e m o s t r a d a para el c o n c e p t o de f u e r z a c o m o categora pura, es decir, aun sin su a p l i c a c i n a objetos de la i n t u i c i n s e n sible, y p o r tanto, c o m o vlida t a m b i n para entes s u p r a sensibles, es decir, para meros entes intelectuales; p u e s e n t o n c e s t o d a conciencia que se base en c o n d i c i o n e s de t i e m p o , y por tanto, t a m b i n , toda s u c e s i n de lo pasado, lo p r e s e n t e y lo f u t u r o , j u n t o con t o d a la ley de la c o n t i n u i d a d del estado m e n t a l m u d a d o , debe o m i t i r s e , y as, no q u e d a nada ms, por lo cual haya s i d o dado 8 i el accidente, y que p u d i e r a servir de comprobante para el concepto de f u e r z a . A h o r a bien, que l s u p r i m a , de a c u e r d o con lo exigido, el c o n c e p t o de h o m b r e (en el que est c o n t e n i d o el c o n c e p t o de un c u e r p o ) , e i g u a l m e n t e el de representaciones c u y a existencia sea d e t e r m i n a b l e en el t i e m p o , y por tanto, t o d o lo q u e c o n t e n g a c o n d i c i o n e s de la i n t u i c i n , t a n t o externa c o m o i n t e r n a ( p u e s eso debe hacerlo, si pretende asegurar, por lo que respecta a su realidad, el c o n c e p t o de la s u b s t a n c i a y de una causa, c o m o categoras puras, es decir, c o m o tales, que p u d i e s e n t a m b i n , si f u e s e preciso, servir para el c o n o c i m i e n t o de lo s u p r a s e n s i b l e ) ; e n t o n c e s no le queda, 225 del c o n c e p t o | de s u b s t a n c i a , nada m s que el [ c o n c e p t o ] de un algo cuya existencia debe ser p e n s a d a slo c o m o la de un sujeto, y no c o m o la de un m e r o p r e d i c a d o de otro [ s u j e t o ] ; y del [ c o n c e p t o ] de causa le q u e d a s o l a m e n t e el de una relacin de algo, con algo d i f e r e n t e en la existencia, [relac i n ] s e g n la cual, si yo p o n g o lo p r i m e r o , necesaria y d e t e r m i n a d a m e n t e es p u e s t o t a m b i n lo otro. De estos c o n -

c e p t o s de ambas l no p u e d e obtener a b s o l u t a m e n t e n i n g n c o n o c i m i e n t o de la cosa as c o n s t i t u i d a ; ni siquiera [ p u e d e s a b e r ] si tal c o n s t i t u c i n es, al menos, posible, es decir, si p u d i e r a haber algo en lo cual se la encontrase. Y ahora no es l c i t o venir con la p r e g u n t a de si, con respecto a principios prcticos a priori, si el c o n c e p t o de u n a cosa ( c o m o n o m e n o ) yace en el f u n d a m e n t o , entonces la c a t e g o r a de s u b s t a n c i a y de causa no a d q u i e r e realidad objetiva respecto a la determ i n a c i n p u r a prctica 8 4 de la razn. Pues la p o s i b i l i d a d de una cosa que slo p u d i e s e existir c o m o sujeto, y nunca, por el contrario, c o m o p r e d i c a d o de otra, o de la propiedad 8 5 de poseer, respecto de la existencia de o t r a s cosas, la relacin de f u n d a m e n t o , y no, a la inversa, la de consecuencia de esas m i s m a s cosas, debe ser comprobada, por cierto, para un c o n o c i m i e n t o terico de esa cosa, m e d i a n t e una i n t u i c i n c o r r e s p o n d i e n t e a esos conceptos, p o r q u e sin ello, a lla 8 6
146

no se le a t r i b u i r a realidad objetiva alguna, y por tanto, no se o b t e n d r a c o n o c i m i e n t o a l g u n o de objeto tal; pero si a q u e l l o s conceptos n o deben s u m i n i s t r a r p r i n c i p i o s c o n s t i tutivos, sino meros p r i n c i p i o s regulativos del uso de la r a z n ( c o m o es siempre el caso con la idea de un n o m e n o ) , entonces p u e d e n tener t a m b i n c o m o meras f u n c i o n e s

[ 8 4 ] La palabra p r c t i c a est destacada en la Ed. W e i s c h e d e l , p. 342. [ 8 5 ] Q u i z h a y a que e n t e n d e r a q u : l a p o s i b i l i d a d d e una cosa q u e t u v i e s e la propiedad... [ 8 6 ] No est claro cul es el antecedente de l l a ( d i e s e r ) ; prob a b l e m e n t e se refiera a la c a t e g o r a de s u b s t a n c i a y de causa m e n c i o nada en la oracin anterior. La Rocca c o n j e t u r a : a questa c o n o s c e n z a (La Rocca, p. 1 0 6 , y su n o t a 5 5 ) . La referencia que parece ms n a t u ral, a e s a cosa, es i m p o s i b l e en alemn.

l g i c a s para c o n c e p t o s de cosas c u y a p o s i b i l i d a d es i n d e m o s t r a b l e , su uso i n d i s p e n s a b l e para la razn en i n t e n c i n prctica, p o r q u e e n t o n c e s valen c o m o p r i n c i p i o s s u b j e t i v o s (del u s o terico o p r c t i c o de la r a z n ) respecto de los f e n m e n o s , y no c o m o f u n d a m e n t o s o b j e t i v o s de la p o s i b i lidad de los n o m e n o s . Pero, c o m o se ha dicho, a q u se trata s i e m p r e s o l a m e n t e de los p r i n c i p i o s c o n s t i t u t i v o s del c o n o c i m i e n t o de las cosas, y de si es p o s i b l e obtener c o n o c i m i e n t o de algn objeto, ya tan slo al hablar yo de l m e d i a n t e categoras, sin d o c u m e n t a r l a s a stas por i n t u i cin (la cual, en nosotros, es siempre s e n s i b l e ) , como o p i n a el seor Eberhard, que no puede, empero, p o n e r l o en p r c tica, con toda su f a m o s a f e r t i l i d a d de los ridos d e s i e r t o s ontolgicos.

147

[ Primera seccin: C ]

226

SEGUNDA SECCIN La s o l u c i n del p r o b l e m a : C m o son p o s i b l e s los j u i c i o s s i n t t i c o s a priori? s e g n el seor E b e r h a r d

Este p r o b l e m a , c o n s i d e r a d o en su u n i v e r s a l i d a d , es la p i e dra de e s c n d a l o en la q u e deben f r a c a s a r i n e v i t a b l e m e n t e t o d o s los d o g m t i c o s m e t a f s i c o s , q u i e n e s , por ello, d a n un r o d e o lo m s a m p l i o p o s i b l e en t o r n o de ella; de m a n e ra tal, que no he h a l l a d o an n i n g n o p o s i t o r a la Crtica que se h a y a o c u p a d o de u n a s o l u c i n de l, q u e valga p a r a t o d o s los casos. El seor Eberhard, a p o y a d o en su p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n y en el de r a z n s u f i c i e n t e (al q u e l sin e m b a r g o p r e s e n t a slo c o m o u n [ p r i n c i p i o ] a n a l t i c o ) se a v e n t u r a en esta empresa; con qu suerte, lo veremos pronto. El seor Eberhard no tiene un c o n c e p t o d i s t i n t o , al parecer, de lo que la Crtica l l a m a dogmatismo. As, en p. 2 6 2 habla de d e m o s t r a c i o n e s apodcticas q u e l pretende haber e f e c t u a d o , y agrega: S i un d o g m t i c o es q u i e n supone, con certeza, cosas en s, e n t o n c e s nosotros, cueste lo que c u e s te, d e b e m o s r e s i g n a r n o s a ser t i l d a d o s de d o g m t i c o s , y [ Cmo son posibles los juicios sintticos a priori? ]
149

l u e g o dice, en p. 2 8 9 , q u e la f i l o s o f a l e i b n i z i a n a c o n t i e n e una crtica de la razn, tal c o m o la kantiana; p u e s f u n d a su d o g m a t i s m o en un exacto anlisis de las f a c u l t a d e s de c o n o c i m i e n t o , qu sea p o s i b l e por m e d i o de cada una de ellas 8 7 . Ahora bien, s i ella hace esto efectivamente, entonces no c o n t i e n e un d o g m a t i s m o en el s e n t i d o en que n u e s t r a Critica t o m a siempre esta palabra. P u e s sta entiende por dogmatismo de la m e t a f s i c a : la universal c o n f i a n z a en los p r i n c i p i o s de ella, sin una previa crtica de la f a c u l t a d m i s m a de la razn, slo por su b u e n resultado; y por escepticismo, la universal d e s c o n f i a n z a ante la razn pura, [ d e s c o n f i a n z a ] adoptada sin previa crtica, s l o por el fracaso de sus a f i r m a c i o n e s * . El criticismo del m t o d o

150

[ 8 7 ] Kant ha o m i t i d o a q u una parte del texto de Eberhard, q u e dice: t r a t a n d o de establecer con p r e c i s i n . La frase restaurada q u e d a : p u e s f u n d a su d o g m a t i s m o en un exacto a n l i s i s de las f a c u l t a d e s de c o n o c i m i e n t o , t r a t a n d o de establecer con p r e c i s i n q u sea posible p o r m e d i o de cada una de ellas ( S e g n H. M a i e r : L e s a r t e n en: Ed. Acad. VIII, 4 9 8 ) . El buen r e s u l t a d o en el uso de los p r i n c i p i o s a priori es la o m n m o d a c o n f i r m a c i n de ellos en su aplicacin a la experiencia; p u e s entonces, casi se le concede al | d o g m t i c o su d e m o s t r a c i n a priori. Pero el fracaso con ellos, q u e da ocasin al e s c e p t i c i s m o , se halla s l o en los casos en que p u e d e n exigirse n i c a m e n t e d e m o s t r a c i o n e s a priori, p o r q u e la experiencia no p u e d e all c o n f i r m a r ni r e f u t a r nada; y c o n siste en que d e m o s t r a c i o n e s a priori de i g u a l solidez, q u e p r u e b a n p r e c i s a m e n t e lo contrario, estn c o n t e n i d a s en la universal r a z n h u m a n a . Los p r i m e r o s son, por su parte, s o l a m e n t e p r i n c i p i o s de la p o s i b i l i d a d de la experiencia, y estn c o n t e n i d o s en la A n a l t i c a . Pero, p u e s t o q u e si la Crtica, previamente, no los ha establecido f i r m e m e n t e c o m o tales, f c i l m e n t e son t o m a d o s p o r p r i n c i p i o s que valen m s all de los m e r o s objetos de la experiencia, s u r g e de esta m a n e r a un d o g m a t i s m o con resp e c t o a lo suprasensible. Los s e g u n d o s se r e f i e r e n a objetos, no, c o m o aqullos, m e d i a n t e c o n c e p t o s del e n t e n d i m i e n t o , sino m e d i a n t e ideas,

227

227

con t o d o | lo que p e r t e n e c e a la m e t a f s i c a (la d u d a p r o v i s o r i a ) es, por el contrario, la m x i m a de u n a d e s c o n f i a n z a universal de t o d a s las p r o p o s i c i o n e s s i n t t i c a s de ella, m i e n tras no se haya e n c o n t r a d o un f u n d a m e n t o universal de su p o s i b i l i d a d en las c o n d i c i o n e s esenciales de n u e s t r a f a c u l tad cognoscitiva. Del f u n d a d o reproche de d o g m a t i s m o no se libra u n o con r e m i t i r s e , c o m o o c u r r e en p. 2 6 2 , a d e m o s t r a c i o n e s de esas que se suelen l l a m a r apodcticas, de s u s p r o p i a s a f i r m a c i o n e s m e t a f s i c a s ; p u e s el fracaso de stas, aun c u a n d o no se encuentre en ellas n i n g n error visible (lo que c i e r t a m e n t e no es el caso en lo p r e c e d e n t e ) , es tan h a b i t u a l en ellas, y las d e m o s t r a c i o n e s de lo c o n t r a r i o les salen al paso, a m e n u d o , con no m e n o s g r a n d e claridad 8 8 , que el escptico, a u n q u e no supiera decir nada c o n t r a el a r g u m e n t o , est m u y j u s t i f i c a d o al o p o n e r l e su non liquet. S l o si la d e m o s t r a c i n ha sido d e s a r r o l l a d a por aquel c a m i n o por el q u e una Crtica llegada a la m a d u r e z ha i n d i c a d o a n t e r i o r m e n t e , de m a n e r a segura, la p o s i b i l i d a d del c o n o c i m i e n t o a priori y sus c o n d i c i o n e s universales, p u e d e el m e t a f s i c o j u s t i f i c a r se del d o g m a t i s m o , el cual, aun con t o d a s las d e m o s t r a c i o 151

q u e n u n c a p u e d e n ser d a d a s en la experiencia. A h o r a bien, p u e s t o q u e las d e m o s t r a c i o n e s c u y o s p r i n c i p i o s h a n sido p e n s a d o s s o l a m e n t e p a r a o b j e t o s de la experiencia, en tales casos deben c o n t r a d e c i r s e necesariam e n t e , e n t o n c e s : si se o m i t e la Crtica, q u e es la n i c a q u e p u e d e d e t e r m i n a r l a d i v i s i n l i m t r o f e , n o s o l a m e n t e debe s u r g i r u n e s c e p t i c i s m o r e s p e c t o de t o d o a q u e l l o q u e sea p e n s a d o m e d i a n t e m e r a s ideas de la razn, s i n o f i n a l m e n t e u n a sospecha r e s p e c t o de t o d o c o n o c i m i e n t o a priori, la cual, f i n a l m e n t e , da p a s o a la d o c t r i n a m e t a f s i c a de la d u d a universal. [88] C o m o si dijera: y es tal (y no m e n o r ) la claridad con q u e les salen al paso las d e m o s t r a c i o n e s de lo que es p r e c i s a m e n t e c o n t r a r i o .

nes, sin aqulla ser s i e m p r e ciego; y el canon de la crtica, para esta especie de e n j u i c i a m i e n t o , est c o n t e n i d o en la r e s o l u c i n universal del p r o b l e m a : Cmo es posible un conocimiento sinttico a p r i o r i ? Si este p r o b l e m a no ha sido r e s u e l t o previamente, entonces los m e t a f s i c o s no estuvieron, | hasta este m o m e n t o , libres del reproche de un ciego d o g m a t i s m o o e s c e p t i c i s m o , por m u y g r a n d e que sea, con justicia, su r e n o m b r e por otros m r i t o s . E l s e o r E b e r h a r d p r e f i e r e las c o s a s d e o t r o m o d o . H a c e c o m o s i a l d o g m t i c o n o l e e s t u v i e s e d i r i g i d o tal llamado de advertencia, justificado por tantos ejemplos en la D i a l c t i c a t r a n s c e n d e n t a l ; y m u c h o a n t e s de la c r t i c a de n u e s t r a f a c u l t a d de j u z g a r s i n t t i c a m e n t e a priori, da por establecida una proposicin sinttica que siempre ha s i d o m u y c o n t r o v e r t i d a , a saber: q u e el t i e m p o y el e s p a c i o y las cosas en e l l o s c o n s i s t e n en e l e m e n t o s s i m 152 228

ples; [ l a da p o r e s t a b l e c i d a ] sin llevar a c a b o la m n i m a i n v e s t i g a c i n c r t i c a p r e v i a de la p o s i b i l i d a d de tal d e t e r minacin de lo sensible mediante ideas de lo suprasensible; [ i n v e s t i g a c i n ] q u e d e b i e r a i m p o n r s e l e , sin e m b a r go, p o r la c o n t r a d i c c i n de la m a t e m t i c a 8 9 ; y con su p r o p i o p r o c e d e r da el m e j o r e j e m p l o de lo q u e la Crtica l l a m a d o g m a t i s m o , el cual debe ser e x p u l s a d o p a r a s i e m p r e de t o d a f i l o s o f a t r a n s c e n d e n t a l , y c u y a s i g n i f i c a c i n le s e r

[ 8 9 ] Entindase: por la c o n t r a d i c c i n que la m a t e m t i c a le opone; p u e s esta ciencia no a d m i t e e l e m e n t o s s i m p l e s en el espacio, sino q u e ste, y s u s c o n t e n i d o s , son, para lla, i n f i n i t a m e n t e divisibles. T a m b i n p o d r a entenderse: p o r q u e ello c o n t r a d i c e a la m a t e m t i c a ; as lo i n t e r p r e t a C a s t a o Pin, q u i e n traduce: en vista de q u e aquella p r o p o s i c i n c o n t r a d i c e a la m a t e m t i c a , ed. cit., p. 8 2 ; as t a m b i n Allison, p. 1 4 0 .

a h o r a , s e g n lo espero, c o m p r e n s i b l e a l p o r su p r o p i o ejemplo. Ahora, antes de p a s a r a la r e s o l u c i n de aquel p r o b l e m a principal, es, por cierto, i n e l u d i b l e m e n t e necesario tener un c o n c e p t o d i s t i n t o y d e t e r m i n a d o , primeramente, de lo q u e la Crtica entiende, en general, por j u i c i o s sintticos, a d i f e rencia de los analticos; en segundo lugar, de lo que ella q u i e re decir con la expresin de que tales j u i c i o s son j u i c i o s a priori90, a diferencia de los e m p r i c o s . Lo p r i m e r o lo ha explicado la Crtica t a n d i s t i n t a m e n t e , y tan a m e n u d o , c o m o se p u e d a exigir. S o n j u i c i o s m e d i a n t e c u y o p r e d i c a d o le a t r i b u y o al s u j e t o del j u i c i o ms de lo que p i e n s o en el c o n c e p t o del cual e n u n c i o el predicado; ste l t i m o , e n t o n ces, a u m e n t a el c o n o c i m i e n t o por e n c i m a de lo que c o n t e na a q u e l concepto; tal cosa no ocurre con los j u i c i o s analticos, q u e no hacen m s q u e e n u n c i a r y representar claramente, c o m o p e r t e n e c i e n t e al concepto dado, aquello que ya estaba e f e c t i v a m e n t e p e n s a d o y c o n t e n i d o en l. Lo s e g u n d o , a saber, q u sea un juicio a priori a diferencia del e m p r i c o , no presenta a q u d i f i c u l t a d a l g u n a , p o r q u e es u n a d i f e r e n c i a desde hace largo t i e m p o c o n o c i d a y d e n o m i n a d a en la lgica, y no se presenta, c o m o la primera, al m e n o s ( c o m o opina el seor E b e r h a r d ) con un nombre nuevo. Pero, en a t e n c i n al seor Eberhard, no es s u p e r f l u o notar aqu: q u e un p r e d i c a d o que es a t r i b u i d o a un s u j e t o m e d i a n t e u n a
229 153

p r o p o s i c i n a priori, p o r eso m i s m o | se e n u n c i a c o m o p e r t e n e c i e n t e necesariamente a este l t i m o ( i n s e p a r a b l e del c o n -

[ 9 0 ] L i t e r a l m e n t e : c o n l a expresin d e t a l e s j u i c i o s como j u i c i o s a priori. Allison (p. 1 4 1 ) aclara: b y the c h a r a c t e r i z a t i o n of such j u d g e m e n t s as a p r i o r i .

cepto 9 1 de l ) . Tales p r e d i c a d o s se l l a m a n t a m b i n p r e d i c a dos p e r t e n e c i e n t e s a la esencia (a la p o s i b i l i d a d interna del concepto) (ad essentiam*pertinentia); y en consecuencia, t o d a s las p r o p o s i c i o n e s vlidas a priori deben contenerlos; los restantes, a saber, los separables del c o n c e p t o (sin p e r j u i c i o de l ) , se llaman n o t a s extra-esenciales (extraessentialia). Los p r i m e r o s pertenecen a la esencia, ya c o m o e l e m e n t o s de ella (ut constitutiva), ya c o m o consecuencias de ella, s u f i c i e n t e m e n t e f u n d a d a s en ella 9 2 (ut rationata). Los p r i m e r o s se llaman e l e m e n t o s esenciales ( e s s e n t i a l i a ) , que no contienen, entonces, n i n g n p r e d i c a d o que p u d i e s e ser i n f e r i d o de otros c o n t e n i d o s en el m i s m o concepto, y su c o n j u n t o c o n s t i t u y e la esencia l g i c a ( e s s e n t i a ) ; los s e g u n d o s se llam a n p r o p i e d a d e s ( a t t r i b u t a ) . Las n o t a s extra-esenciales 9 1 son, o bien notas i n t e r n a s ( m o d i ) , o bien notas relacionales (relationes) y no p u e d e n servir de p r e d i c a d o s en p r o p o s i c i o 154 nes a priori, p o r q u e son separables del concepto del sujeto,

* Para que en [el e m p l e o d e ] estas palabras se evite aun la m s n i m i a apariencia de una definicin circular, se p u e d e emplear, en lugar de la expresin ad essentiam, la [ e x p r e s i n ] ad internam possibilitatem pertinentia, q u e e n este l u g a r equivale ( ) a aqulla, ( ) [ H e m o s m o d i f i c a d o a q u el texto segn Ed. W e i s c h e d e l p. 3 4 6 . En Ed. Acad. en l u g a r de g l e i c h g e l t e n d , e q u i v a l e n t e , se lee g l e i c h l a u t e n d , i d n t i c o , de i g u a l t e n o r . ( N . del T.) ]. [ 9 1 ] As en la Ed. Acad.; en el o r i g i n a l se lea i n s e p a r a b l e de los c o n c e p t o s (en p l u r a l ) . E n m i e n d a de H. M a i e r : L e s a r t e n , en Ed. Acad. VIII, 4 9 8 . [ 9 2 ] La Rocca aclara en su t r a d u c c i n : c o n s e g u e n z e di essa che h a n n o in essa la loro r a g i o n s u f f i c i e n t e (La Rocca, p. 1 1 0 ) ; en el m i s m o s e n t i d o traduce Allison, p . 1 4 1 . [ 9 3 ] En el texto original: auerordentlichen, extraordinarias. S e g u i m o s la e n m i e n d a de H. M a i e r : L e s a r t e n en: Ed. Acad. VIII, 498.

y e n t o n c e s no e s t n enlazadas

con

l n e c e s a r i a m e n t e .

A h o r a bien, est claro que, si u n o no ha dado ya previam e n t e a l g n criterio de u n a p r o p o s i c i n s i n t t i c a a priori, con q u e u n o d i g a [ q u e ] su p r e d i c a d o es un a t r i b u t o en m o d o a l g u n o se esclarece la diferencia entre ella y u n a analtica. Pues al l l a m a r l o a t r i b u t o no se dice sino q u e p u e d e ser i n f e r i d o de la esencia c o m o c o n s e c u e n c i a necesaria: con ello q u e d a c o m p l e t a m e n t e i n d e t e r m i n a d o si [esa i n f e r e n c i a se r e a l i z a ] a n a l t i c a m e n t e , segn el p r i n c i p i o de c o n t r a d i c cin, o s i n t t i c a m e n t e , s e g n a l g n o t r o p r i n c i p i o . As, en la p r o p o s i c i n : t o d o c u e r p o es divisible, el p r e d i c a d o es un a t r i b u t o , p o r q u e p u e d e ser inferido, c o m o consecuencia necesaria, de un e l e m e n t o esencial del c o n c e p t o del sujeto, a saber, de la extensin. Pero es un a t r i b u t o tal, que es repres e n t a d o c o m o p e r t e n e c i e n t e al c o n c e p t o de cuerpo s e g n el p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n ; y por t a n t o , la p r o p o s i c i n m i s m a , a pesar de e n u n c i a r un a t r i b u t o del sujeto, es, e m p e ro, analtica. Por el contrario, la p e r m a n e n c i a es t a m b i n un a t r i b u t o de la substancia; p u e s es un predicado a b s o l u t a m e n t e necesario de ella; pero no est c o n t e n i d a en el c o n c e p t o de la s u b s t a n c i a m i s m a , y p o r t a n t o no puede, m e d i a n t e anlisis a l g u n o , ser extrada de l ( s e g n el p r i n cipio de c o n t r a d i c c i n ) ; y la p r o p o s i c i n : toda s u b s t a n c i a es p e r m a n e n t e , es u n a p r o p o s i c i n s i n t t i c a . Por c o n s i 230 g u i e n t e , si | se dice de u n a p r o p o s i c i n : q u e t i e n e p o r p r e d i c a d o un a t r i b u t o del s u j e t o , n a d i e sabe si a q u l l a es a n a l t i c a o s i n t t i c a ; se debe, p o r t a n t o , a g r e g a r : c o n t i e n e un a t r i b u t o s i n t t i c o , es decir, un p r e d i c a d o n e c e s a r i o ( a u n q u e d e r i v a d o ) , y p o r t a n t o , c o g n o s c i b l e a priori, en un j u i c i o s i n t t i c o . La d e f i n i c i n de los j u i c i o s s i n t t i c o s a
155

priori es, e n t o n c e s , s e g n el seor E b e r h a r d : son j u i c i o s q u e e n u n c i a n a t r i b u t o s s i n t t i c o s de las cosas. El s e o r E b e r h a r d se p r e c i p i t a en esta t a u t o l o g a , no s o l a m e n t e para decir, si es p o s i b l e , a l g o mejor, y m s preciso, acerca de lo que es p e c u l i a r a los j u i c i o s s i n t t i c o s a priori, s i n o t a m b i n p a r a indicar, j u n t o con la d e f i n i c i n de ellos, su p r i n c i p i o universal, de a c u e r d o con el cual p u e d e e n j u i c i a r s e su p o s i b i l i d a d , lo cual la Crtica slo p u d o l o g r a r l o m e d i a n t e t o d a clase d e t r a b a j o s f a t i g o s o s . S e g n l, p . 3 1 5 , son j u i c i o s a n a l t i c o s a q u e l l o s c u y o s predicados 9 4 e n u n c i a n la esencia, o a l g u n o s de los e l e m e n t o s e s e n c i a l e s del s u j e t o ; los j u i c i o s s i n t t i c o s , en c a m b i o , p. 3 1 6 , si son v e r d a d e s necesarias, t i e n e n , por p r e d i c a d o s d e ellos, a t r i b u t o s . C o n l a p a l a b r a a t r i b u t o c a r a c t e r i z l los j u i c i o s s i n t t i c o s c o m o j u i c i o s a priori ( p o r la n e c e s i d a d de s u s p r e d i c a d o s ) , pero t a m b i n c o m o a q u e l l o s q u e e n u n c i a n
156

rationata de la esencia, no la esencia m i s m a , ni a l g u n o s elem e n t o s de ella; y hace, por t a n t o , a l u s i n al p r i n c i p i o de r a z n s u f i c i e n t e , s l o p o r cuyo m e d i o ellos p u e d e n ser p r e d i c a d o s del s u j e t o ; y c o n f i en q u e no se a d v e r t i r a q u e esta razn 9 5 slo podra ser a q u un f u n d a m e n t o l g i c o , a saber, u n o q u e n o i n d i c a o t r a cosa, s i n o n i c a m e n t e , q u e el p r e d i c a d o es i n f e r i d o del c o n c e p t o del s u j e t o s l o m e d i a t a m e n t e , s, p e r o s i e m p r e s e g n el p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n , p o r lo cual ella 9 6 , e n t o n c e s , p o r m s q u e e n u n [ 9 4 ] En el texto de Kant: c u y o p r e d i c a d o . S e g u i m o s la e n m i e n da de H. Maier, quien a su vez sigue el o r i g i n a l de Eberhard. H. M a i e r : L e s a r t e n en: Ed. Acad. VIII, 4 9 8 . [ 9 5 ] O bien: este f u n d a m e n t o ( G r u n d ) . El p r i n c i p i o de r a z n s u f i ciente se l l a m a en alemn P r i n c i p i o de f u n d a m e n t o s u f i c i e n t e . [ 9 6 ] Ella viene a ser: la proposicin, c o m o se ve enseguida.

ci un atributo, puede, sin embargo, ser analtica, y e n t o n ces no posee la c a r a c t e r s t i c a de una p r o p o s i c i n s i n t t i ca. Q u e el a t r i b u t o deba ser s i n t t i c o , para que se p u d i e se c o n t a r en esta l t i m a clase la p r o p o s i c i n a la que le sirve de predicado, l se c u i d m u y bien de declararlo, a pesar de que debi habrsele o c u r r i d o que esta l i m i t a c i n era necesaria; pues, de lo contrario, la t a u t o l o g a habra s a l t a d o a la vista con excesiva claridad; y as p r o d u j o u n a cosa q u e al inexperto le parece nueva y rica en c o n t e n i d o , pero q u e en verdad es mera b r u m a fcil de penetrar con la vista. Ahora se ve tambin lo que quiere decir su principio de razn 9 7 suficiente, que antes haba presentado de tal manera, que uno (especialmente al juzgar por el ejemplo que l all a d u c a ) tena que creer que lo haba entendido [como si
231

se tratase] del | f u n d a m e n t o real, caso en el que f u n d a m e n t o y consecuencia se distinguen realmente uno de otra, y la proposicin que los enlaza es, de esta manera, una proposicin sinttica. En modo alguno! Antes bien, l ya entonces haba previsto, con toda intencin, los casos f u t u ros de su uso, y lo haba enunciado de manera tan indeterminada, que pudiera, segn la ocasin, darle el s i g n i f i c a d o que fuese necesario y, por tanto, usarlo a veces como p r i n cipio de juicios analticos, sin que el lector lo advirtiese. Acaso la proposicin: todo cuerpo es divisible, es menos analtica porque su predicado puede ser extrado, ante todo, de lo que pertenece inmediatamente al concepto (del elem e n t o esencial), a saber, de la extensin, por anlisis? Si de
157

[97] L i t e r a l m e n t e : p r i n c i p i o de f u n d a m e n t o s u f i c i e n t e .

un p r e d i c a d o que es c o n o c i d o i n m e d i a t a m e n t e en un c o n cepto, s e g n el p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n , se i n f i e r e otro, q u e i g u a l m e n t e se d e d u c e de ste s e g n el p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n , se ha i n f e r i d o , e n t o n c e s , el l t i m o , del p r i mero, s e g n el p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n , m e n o s que ste? 9 8 . Por lo pronto, entonces, en p r i m e r lugar, se ha desvanecido la esperanza de d e f i n i r las p r o p o s i c i o n e s s i n t t i c a s a priori c o m o p r o p o s i c i o n e s que tienen p o r p r e d i c a d o s a t r i b u tos de su sujeto, si no se quiere aadir a ellos que son sintticos, i n c u r r i e n d o as en una t a u t o l o g a m a n i f i e s t a ; en s e g u n do lugar, se han i m p u e s t o , al p r i n c i p i o de razn s u f i c i e n t e , si es que ha de s u m i n i s t r a r un p r i n c i p i o particular, l i m i t a ciones: que l, como tal, nunca sea a d m i t i d o en la f i l o s o f a t r a n s c e n d e n t a l , salvo en la m e d i d a en que j u s t i f i q u e una conexin sinttica de conceptos. C o m p r e s e con esto la
158

exclamacin de alegra del autor, p. 3 1 7 : As, h e m o s d e d u cido ya la d i f e r e n c i a c i n de los j u i c i o s en analticos y s i n t ticos, y ello estableciendo de la manera ms rigurosa la determinacin de sus lmites (que los p r i m e r o s se refieren tan slo a los [pred i c a d o s ] esenciales 9 9 , los s e g u n d o s s o l a m e n t e a los a t r i b u -

[ 9 8 ] C o m o si dijera: El p r i m e r o ha sido i n f e r i d o segn el p r i n c i p i o de contradiccin; la inferencia por la que se obtuvo el l t i m o a p a r t i r del primero, depende acaso m e n o s del p r i n c i p i o de contradiccin? Allison: is the latter predicate derived f r o m the concept any less according to the principie of c o n t r a d i c t i o n than the f o r m e r ? (p. 1 4 3 ) . [ 9 9 ] La palabra entre corchetes [ p r e d i c a d o s ] es c o n j e t u r a de esta t r a d u c c i n ; s e g u i m o s a La Rocca, p. 113 - C a s t a o Pin sugiere: c u a l i d a d e s esenciales; A l l i s o n , p. 1 4 3 : t h a t the f i r s t p e r t a i n s merely to essences. El original dice E s s e n t i a l i e n , l o s esenciales, (las cosas esenciales, los e l e m e n t o s e s e n c i a l e s ) .

t o s ) , [la h e m o s d e d u c i d o ] a p a r t i r del m s f r t i l y m s evidente p r i n c i p i o de d i v i s i n (esto alude a s u s c a m p o s f r t i les de la o n t o l o g a , a n t e r i o r m e n t e c e l e b r a d o s ) ; y [lo h e m o s hecho a s ] con la ms plena certera de que la divisin agota p o r c o m p l e t o su f u n d a m e n t o de d i v i s i n . S i n embargo, aun con esta exclamacin de t r i u n f o , el seor Eberhard no parece tan seguro de la victoria. Pues en p. 3 1 8 , l u e g o de haber d a d o por e n t e r a m e n t e establecido que W o l f f y B a u m g a r t e n haban c o n o c i d o y d e n o m i n a d o expresamente m u c h o antes, a u n q u e de otro m o d o , a q u e l l o m i s m o q u e la Crtica, a u n q u e con otro nombre, p o n e en circulacin, de p r o n t o est i n c i e r t o acerca de cules sern l o s 232 p r e d i c a d o s a | los que yo me refiero en los j u i c i o s s i n t t i cos; y ahora se levanta tal polvareda de d i s t i n c i o n e s y de clas i f i c a c i o n e s de los p r e d i c a d o s que p u e d a n p r e s e n t a r s e en l o s juicios, q u e p o r ella ya no se p u e d e ver la cosa de la que se trataba; t o d o para d e m o s t r a r que yo habra debido definir de otro modo q u e c o m o lo hice, los j u i c i o s sintticos 1 0 0 , principalm e n t e a q u e l l o s que son a priori, a d i f e r e n c i a de los a n a l t i cos. T a m p o c o se t r a t a a q u todava de mi manera de resolver la c u e s t i n de c m o son p o s i b l e s tales juicios; sino solam e n t e de q u entiendo yo por tales, y de q u e si yo a d m i t o en ellos u n a especie de predicados, ella es d e m a s i a d o amplia 1 0 1 (p. 3 1 9 ) ; pero si los e n t i e n d o de otra especie, ella (p. 3 2 0 ) 159

[100] L a frase a d m i t e t a m b i n l a i n t e r p r e t a c i n : t o d o p a r a d e m o s t r a r q u e yo supuestamente he definido de otro modo, q u e como lo hice, los j u i c i o s s i n t t i c o s . ( E n t e n d i e n d o al sollen c o m o i n t r o d u c t o r de e s t i lo i n d i r e c t o , y no en su s e n t i d o p r o p i o . ) [101] La palabra a m p l i a est destacada en la Ed. W e i s c h e d e l , p.

es d e m a s i a d o estrecha 1 0 2 . Ahora bien, est claro que si un c o n c e p t o surge, ante todo, de la d e f i n i c i n , es i m p o s i b l e que l sea d e m a s i a d o estrecho o d e m a s i a d o amplio, p o r q u e en ese caso no s i g n i f i c a ni ms, ni m e n o s que lo que la d e f i n i c i n dice de l. Todo lo que p o d r a reprochrsele a sta sera: que ella contuviese algo i n c o m p r e n s i b l e en s m i s m o , que, por c o n s i g u i e n t e , no sirviese para definir. Pero ni aun el a r t i s t a ms hbil en el o s c u r e c i m i e n t o de lo que es claro p u e d e hacer nada c o n t r a la d e f i n i c i n de p r o p o s i c i o n e s sintticas que s u m i n i s t r a la Crtica: son p r o p o s i c i o n e s cuyo pred i c a d o contiene en s m s que lo que es efectivamente p e n sado en el concepto del sujeto; con o t r a s palabras [son p r o p o s i c i o n e s ] , m e d i a n t e c u y o p r e d i c a d o se aade al p e n s a m i e n t o del sujeto, a l g o que no estaba c o n t e n i d o en l; analticas son aquellas c u y o predicado slo contiene precisam e n t e lo m i s m o q u e estaba p e n s a d o en el concepto del
160

s u j e t o de esos j u i c i o s . Ahora bien, sea el predicado de la p r i mera especie de proposiciones, si son p r o p o s i c i o n e s a priori, un a t r i b u t o (del s u j e t o del j u i c i o ) , o sea c u a l q u i e r otra cosa, esta d e t e r m i n a c i n no p u e d e intervenir en la d e f i n i cin, y aun ms: no debe intervenir en ella, a u n q u e ello 103 se

[ 1 0 2 ] La palabra e s t r e c h a est d e s t a c a d a en la Ed. W e i s c h e d e l , p. 3 5 0 . M a i e r observa que no es m u y exacta esta exposicin k a n t i a n a del texto de Eberhard, y q u e ste, por su parte, t a m p o c o es m u y claro. ( H e i n r i c h M a i e r : S a c h l i c h e E r l a u t e r u n g e n , en: Ed. Acad. VIII, 4 9 6 ) . U n a d i s c u s i n de las d i f i c u l t a d e s de este pasaje de Eberhard se e n c u e n tra en M. Gawlina, op. cit., pp. 23 6 ss. [ 1 0 3 ] Se p o d r a e n t e n d e r q u e este e l l o se refiere al p r e d i c a d o . As lo i n t e r p r e t a La Rocca, q u i e n traduce: a n c h e se il p r e d i c a t o venisse d i m o s t r a t o come a p p a r t e n e n t e al s o g g e t t o (La Rocca, 1 1 4 ) Allison i n t e r p r e t a que el e l l o es t h e a t t r i b u t e (Allison, p, 1 4 4 ) .

haya d e m o s t r a d o del s u j e t o de tan d i d c t i c a m a n e r a c o m o lo ha hecho el seor Eberhard; esto f o r m a p a r t e de la d e d u c c i n de la p o s i b i l i d a d del c o n o c i m i e n t o de las cosas m e d i a n t e tal especie de juicios, la que ha de aparecer s l o despus de la definicin 1 0 4 . Pero l e n c u e n t r a q u e la d e f i n i c i n es i n c o m p r e n s i b l e , d e m a s i a d o a m p l i a o d e m a s i a d o estrecha, p o r q u e ella no se a d a p t a a esta d e t e r m i n a c i n suya, p r e s u n t a m e n t e m s precisa, del predicado de tales juicios. Para llenar de c o n f u s i n lo ms p o s i b l e una cosa c o m p l e t a m e n t e clara y simple, el seor Eberhard se vale de t o d a clase de m e d i o s , los que, empero, t i e n e n un efecto t o t a l m e n t e c o n t r a r i o a su i n t e n c i n . En p. 3 0 8 dice: L a m e t a f s i c a , en su t o t a l i d a d , c o n t i e ne, c o m o lo a f i r m a el seor Kant, meros juicios analticos, y en 233 a p o y o de su | a t r e v i m i e n t o cita un pasaje de los Prolegmenos, p. 3 3 . Lo expresa c o m o si yo lo dijese de la m e t a f s i c a en general, m i e n t r a s que en ese l u g a r se t r a t a a b s o l u t a m e n t e slo de la m e t a f s i c a q u e ha h a b i d o h a s t a medida p. en que sus proposiciones estn fundadas ahora 1 0 5 , en en la demostraciones 161

vlidas. P u e s de la m e t a f s i c a , en s m i s m a , se dice en Proleg., 3 6 : L o s j u i c i o s propiamente metafsicos son t o d o s s i n t t i -

[ 1 0 4 ] M a n f r e d G a w l i n a explica: L a j u s t i f i c a c i n ( " d e d u c c i n " ) de lo q u e se p o s t u l a m e d i a n t e u n a d e f i n i c i n , no p u e d e ser dada ya en la d e f i n i c i n m i s m a . ( M a n f r e d Gawlina, op. cit., p. 2 3 7 , n o t a 6 9 8 ) ; C l a u d i o La Rocca interpreta: que el f u n d a m e n t o de posibilidad no es una p a r t e de la d e f i n i c i n , tal c o m o la referencia a la i n t u i c i n no es u n a p a r t e de la d e f i n i c i n del j u i c i o sinttico, el cual se d e f i n e slo r e s p e c t o de p r i n c i p i o s l g i c o s ( C l a u d i o La Rocca: I n t r o d u z i o n e , p. 34, nota 1 2 4 ) . [ 1 0 5 ] L a expresin q u e h a h a b i d o h a s t a a h o r a est destacada e n lid. W e i s c h e d e l , p . 3 5 1 .

e o s . Pero t a m b i n de la [ m e t a f s i c a ] que ha h a b i d o h a s t a ahora se dice, en los Prolegmenos, i n m e d i a t a m e n t e d e s p u s del p a s a j e citado: que ella enuncia tambin proposiciones sintticas, las que le son concedidas de buen grado, a las que, e m p e r o , ella n u n c a las ha demostrado a priori. Por c o n s i g u i e n t e : en el p a s a j e m e n c i o n a d o no se a f i r m a q u e la m e t a f s i c a q u e ha h a b i d o h a s t a ahora n o c o n t e n g a p r o p o s i c i o n e s s i n t t i c a s ( p u e s d e ellas t i e n e u n e x c e s o ) , [ni q u e n o c o n t e n g a , ] e n t r e stas, a l g u n a s p r o p o s i c i o n e s e n t e r a m e n t e v e r d a d e r a s ( q u e son, a saber, l o s p r i n c i p i o s de u n a experiencia p o s i b l e ) ; s i n o s o l a m e n t e q u e ella no ha demostrado a p a r t i r de f u n d a m e n t o s a priori n i n g u n a de ellas; y para r e f u t a r e s t a a f i r m a c i n m a el s e o r E b e r h a r d t e n d r a q u e haber c i t a d o tan s l o una p r o p o s i c i n tal, a p o d c t i c a m e n t e d e m o s t r a d a ; p u e s la de r a z n s u f i c i e n t e con su d e m o s t r a c i n , p. 16 3 164 de su Magazin, no r e f u t a r v e r d a d e r a m e n t e mi a f i r m a 162

cin. I m p u t a d o de i g u a l m o d o es t a m b i n en p. 314, q u e yo a f i r m o que la m a t e m t i c a es la nica ciencia que c o n t i e n e j u i c i o s s i n t t i c o s a priori. No ha c i t a d o el pasaje en el que yo, s u p u e s t a m e n t e , d i g o esto; pero q u e yo, antes bien, he a f i r m a d o m i n u c i o s a m e n t e lo contrario, deba habrselo hecho n o t a r i n f a l i b l e m e n t e la s e g u n d a parte de la c u e s t i n p r i n c i p a l transcendental, c m o es p o s i b l e la ciencia p u r a de la naturaleza 1 0 6 ( P r o l e g m . p. 71 a 1 2 4 ) , si l no h u b i e s e p r e f e r i d o ver p r e c i s a m e n t e lo c o n t r a r i o de ello. En p. 2 1 8 me a t r i b u y e la a f i r m a c i n : e x c e p t u a d o s los j u i c i o s de la

[ 1 0 6 ] Las c o m i l l a s en la frase c m o es posible la ciencia pura de la n a t u r a l e z a son a g r e g a d o de esta traduccin.

m a t e m t i c a , slo seran s i n t t i c o s los j u i c i o s de experiencia, m i e n t r a s que la Crtica ( p r i m e r a ed. pp. 1 5 8 a 2 3 5 ) ofrece la representacin de un s i s t e m a c o m p l e t o de p r i n c i pios metafsicos, y p r e c i s a m e n t e sintticos, y los prueba m e d i a n t e d e m o s t r a c i o n e s a priori. Mi a f i r m a c i n era: q u e esos p r i n c i p i o s , sin embargo, son s o l a m e n t e p r i n c i p i o s de la posibilidad de la experiencia; l la convierte en q u e ellos son slo juicios de experiencia; y por tanto, de lo que yo l l a m o f u n d a m e n t o de la experiencia, l hace u n a consecuencia de ella. As, t o d o lo que de la Crtica le cae en las manos, prev i a m e n t e lo retuerce y d e s f i g u r a , para hacerlo aparecer, p o r un m o m e n t o , bajo una falsa luz. O t r o a r t i f i c i o , p a r a no q u e d a r apresado en sus p r o p i a s c o n t r a a f i r m a c i o n e s , es: que l las p r e s e n t a en expresiones 234 m u y generales | y de m a n e r a tan abstracta c o m o le es p o s i ble, y se g u a r d a de ofrecer un e j e m p l o p o r el cual u n o p u d i e s e conocer con s e g u r i d a d qu es lo que l quiere con ellas. As, en p. 3 1 8 c l a s i f i c a a los a t r i b u t o s en a q u e l l o s q u e son c o n o c i d o s a priori, y [ l o s que son c o n o c i d o s ] a posteriori, y dice: que le parece q u e yo e n t i e n d o por m i s j u i c i o s s i n t t i c o s t a n slo las verdades no a b s o l u t a m e n t e necesarias, y de las a b s o l u t a m e n t e necesarias, la l t i m a especie de j u i cios, c u y o s p r e d i c a d o s necesarios slo a posteriori p u e d e n ser c o n o c i d o s por el e n t e n d i m i e n t o h u m a n o . Por el contrario, me parece que con e s t a s palabras se debe de haber p r e t e n d i d o decir otra cosa q u e lo q u e l e f e c t i v a m e n t e ha dicho; pues, tal c o m o estn, hay all una c o n t r a d i c c i n m a n i f i e s t a . P r e d i c a d o s que se conocen slo a posteriori, y sin embargo, c o m o necesarios, e i g u a l m e n t e , a t r i b u t o s de tal especie, q u e uno, s e g n p. 3 2 1 n o p u e d e d e d u c i r l o s de la esencia del 163

s u j e t o , son, segn la d e f i n i c i n de los l t i m o s q u e el m i s m o seor Eberhard diera a n t e r i o r m e n t e , cosas e n t e r a m e n t e impensables. Ahora, si h e m o s de pensar, sin e m b a r go, algo semejante 1 0 7 , y si ha de ser r e s p o n d i d a la objecin que el seor E b e r h a r d opone, desde esta d i s t i n c i n al m e n o s incomprensible 1 0 8 , contra la u t i l i d a d de la d e f i n i c i n que daba la Critica, de los juicios s i n t t i c o s , e n t o n c e s l debera dar al m e n o s un e j e m p l o de aquella rara especie de a t r i b u t o s ; pero as no p u e d o r e f u t a r u n a objecin con la q u e no acierto a enlazar s e n t i d o alguno. l, m i e n t r a s puede, evita citar e j e m p l o s t o m a d o s de la m e t a f s i c a , y se atiene, en la m e d i d a de lo posible, a los extrados de la m a t e m t i c a , con lo que procede de entera c o n f o r m i d a d con su inters. Pues quiere eludir el d u r o reproche de que la m e t a f s i c a que ha habido hasta ahora no ha podido, en a b s o l u t o , d e m o s t r a r s u s p r o p o s i c i o n e s s i n t t i c a s a priori ( p u e s al ser tales p r o p o s i 164 ciones vlidas para cosas en s m i s m a s , ella pretende d e m o s trarlas a p a r t i r de los conceptos de e l l a s ) ; y para ello elige siempre e j e m p l o s t o m a d o s de la m a t e m t i c a , cuyas p r o p o siciones se f u n d a n en d e m o s t r a c i o n e s rigurosas, p o r q u e p o n e n por f u n d a m e n t o i n t u i c i n a priori, a la cual l no puede, en m o d o a l g u n o , hacerla valer c o m o c o n d i c i n esen-

[ 1 0 7 ] L i t e r a l m e n t e : si p o r tales, sin embargo, ha de p e n s a r s e a l g o . La Rocca: S e t u t t a v i a si deve pensare q u a l c o s a s o t t o q u e s t o c o n c e t t o (La Rocca, p . 1 1 7 ) . [ 1 0 8 ] H . M a i e r observa que p o d r a s u p o n e r s e a q u e l verbo d e r i var, u o b t e n e r ( h e r l e i t e n ) , con lo que q u e d a r a : o b j e c i n q u e el seor Eberhard opone, derivada de esta d i s t i n c i n al m e n o s i n c o m p r e n s i b l e ( H e i n r i c h M a i e r : L e s a r t e n en: Ed. Acad. VIII, p. 4 9 8 ) . C a s t a o P i n : o b j e c i n que el seor Eberhard, basndose en esta d i s t i n c i n , al m e n o s i n c o m p r e n s i b l e , hace (ed. cit. p. 90).

cial de la p o s i b i l i d a d de todas las p r o p o s i c i o n e s s i n t t i c a s a priori, si no quiere abandonar, a la vez, t o d a esperanza de extender su c o n o c i m i e n t o hasta lo s u p r a s e n s i b l e , a lo cual no le corresponde i n t u i c i n a l g u n a p o s i b l e para n o s o t r o s , d e j a n d o as sin c u l t i v o sus c a m p o s de la p s i c o l o g a y de la t e o l o g a , que t a n t o s f r u t o s p r o m e t e n . As, si u n o no p u e d e rendir g r a n aprobacin a su perspicacia, ni a su v o l u n t a d de l o g r a r aclaracin en u n a cosa controvertida, hay que hacer j u s t i c i a , empero, a su astucia de no dejar desaprovechada n i n g u n a ventaja, a u n q u e sea slo aparente. 235 | Pero si ocurre q u e el seor Eberhard, como por casualidad, t o p a con un e j e m p l o extrado de la m e t a f s i c a , s i e m pre fracasa con l, y de m o d o tal, que el e j e m p l o d e m u e s t r a p r e c i s a m e n t e lo c o n t r a r i o de lo que l haba q u e r i d o c o n f i r m a r con l. A n t e s haba q u e r i d o d e m o s t r a r que a d e m s del p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n deba haber otro p r i n c i p i o de la p o s i b i l i d a d de las cosas, y dice, sin embargo, que ste debera ser d e d u c i d o del p r i n c i p i o de contradiccin, tal c o m o e f e c t i v a m e n t e i n t e n t a l u e g o d e d u c i r l o de l. Ahora dice, p. 3 1 9 : L a p r o p o s i c i n : Todo lo necesario es eterno, t o d a s las verdades necesarias son verdades eternas, es manifiestamente u n a p r o p o s i c i n sinttica, y sin e m b a r g o p u e d e ser c o n o c i d a a priori. Pero es manifiestamente analtica, y en este e j e m p l o se p u e d e ver s u f i c i e n t e m e n t e cun errneo concepto se s i g u e h a c i e n d o el seor Eberhard de esta diferencia de las p r o p o s i c i o n e s , [diferencia] que l pretende conocer d e s d e s u [ m i s m o ] f u n d a m e n t o . Pues n o pretender c o n s i derar a la verdad c o m o una cosa p a r t i c u l a r existente en el t i e m p o , cuya existencia, o bien fuese eterna, o bien d u r a s e slo un cierto t i e m p o . Q u e todos los c u e r p o s son extensos 165

es necesaria y e t e r n a m e n t e verdadera, ya existan ellos o no, ya existan brevemente, o largamente, o i n c l u s o durante t o d o el t i e m p o , es decir, eternamente. La proposicin 1 0 9 quiere decir tan slo: ellas no dependen de la experiencia ( q u e debe ser efectuada en algn t i e m p o ) y por t a n t o no estn l i m i t a das a n i n g u n a condicin de tiempo, es decir, son cognoscibles a priori como verdades, lo cual es e n t e r a m e n t e idntico a la proposicin: son cognoscibles como verdades necesarias. Lo m i s m o ocurre con el ejemplo a d u c i d o en p. 3 2 5 , en el q u e se ha de notar a la vez un e j e m p l o de su e x a c t i t u d al hacer referencia a p r o p o s i c i o n e s de la Crtica, c u a n d o dice: N o veo c m o se p r e t e n d e denegar a la m e t a f s i c a t o d o j u i cio s i n t t i c o . Pero la Crtica, lejos de hacer esto, ms bien ( c o m o ya antes ha s i d o i n d i c a d o ) ha e r i g i d o un s i s t e m a entero y, de hecho, [ u n s i s t e m a ] completo, de tales juicios, c o m o p r i n c i p i o s verdaderos; slo que ha m o s t r a d o a la vez
166

que stos, en c o n j u n t o , slo enuncian la u n i d a d s i n t t i c a de lo m l t i p l e de la i n t u i c i n ( c o m o c o n d i c i n de la p o s i b i l i dad de la experiencia), y por c o n s i g u i e n t e slo son aplicables a objetos, en la m e d i d a en q u e ellos p u e d e n ser d a d o s en la i n t u i c i n . Ahora bien, el e j e m p l o m e t a f s i c o , q u e l cita, de p r o p o s i c i o n e s sintticas a priori ( a u n q u e [lo c i t a ] con la cautelosa l i m i t a c i n : si la m e t a f s i c a d e m o s t r a s e tal p r o -

[ 1 0 9 ] P r o b a b l e m e n t e se refiera el a u t o r a q u a la p r o p o s i c i n Todas las verdades necesarias son verdades e t e r n a s ; esto p e r m i t e e n t e n d e r q u e ellas no d e p e n d e n de la experiencia, etc., se refiere a las verdades necesarias o a las verdades eternas. A s lo interpreta La Rocca, q u i e n traduce: t a l i verit n o n d i p e n d o n o d a l l ' e s p e r i e n z a ( L a Rocca, p. 118). T a m b i n C a s t a o P i n : las verdades necesarias 110 d e p e n d e n de la experiencia (ed. cit. p. 9 2 ) . Tambin Allison interpreta as: that these t r u t h s do not depend upon expcricncc (Allison, p, 1 4 7 ) .

p o s i c i n ) 1 1 0 : Todas las cosas f i n i t a s son m u d a b l e s , y: la 236 cosa i n f i n i t a es | i n m u t a b l e , es, en a m b o s [ c a s o s ] , analtico. P u e s r e a l m e n t e m u d a b l e , es decir, [ m u d a b l e ] segn la existencia, es aquello 1 1 1 c u y a s d e t e r m i n a c i o n e s p u e d e n s e g u i r s e unas a o t r a s en el t i e m p o ; por tanto, slo es m u d a b l e lo q u e no p u e d e existir sino en el t i e m p o . Pero esta c o n d i c i n no est e n l a z a d a n e c e s a r i a m e n t e con el c o n c e p t o de una cosa f i n i t a en general (la cual no posee toda r e a l i d a d ) , sino slo con una cosa como o b j e t o de la i n t u i c i n sensible. Pero p u e s t o que el seor Eberhard p r e t e n d e a f i r m a r sus p r o p o s i c i o n e s a priori c o m o [si f u e s e n ] i n d e p e n d i e n t e s de esta l t i m a condicin, es falsa su p r o p o s i c i n de que t o d o lo f i n i t o , c o m o tal (es decir, slo en r a z n de su mero c o n cepto, por tanto, t a m b i n c o m o n o m e n o ) , es m u d a b l e . Por c o n s i g u i e n t e , la p r o p o s i c i n : Todo lo f i n i t o es, c o m o tal, m u d a b l e , debera e n t e n d e r s e slo con referencia a la d e t e r m i n a c i n de su concepto, y por t a n t o , lgicamente, pues
167

e n t o n c e s se entiende p o r m u d a b l e a q u e l l o que no est d e t e r m i n a d o n t e g r a m e n t e por su concepto, por tanto, lo que p u e d e ser d e t e r m i n a d o de m u c h a s m a n e r a s o p u e s t a s . Pero e n t o n c e s la p r o p o s i c i n : que las cosas finitas, es decir, todas, excepto la realsima 1 1 2 , son l g i c a m e n t e (en lo q u e

[ 1 1 0 ] Los parntesis, en la frase ( a u n q u e [lo c i t a ] con la c a u t e losa l i m i t a c i n : si la m e t a f s i c a d e m o s t r a s e tal p r o p o s i c i n ) , son agreg a d o de esta t r a d u c c i n . [ 1 1 1 ] E s a q u e l l o cuyas d e t e r m i n a c i o n e s ( i s t das, dessen B e s t i m m u n g e n ) , Seguimos la enmienda de Heinrich Maier (Ed. Acad. VIII, 4 9 8 ) . En el texto kantiano deca: ist da, dessen Bestimmungen, como si dijera, aproximadamente: es que las determinaciones de ello. [112] C o m o si dijera: e s decir, t o d a s las cosas, excepto el Ens realissimum.

respecta al concepto q u e u n o p u e d e hacerse de ellas) m u d a bles, es u n a p r o p o s i c i n analtica; p u e s es e n t e r a m e n t e i d n t i c o decir: p i e n s o una cosa f i n i t a al [ p e n s a r ] q u e no t i e n e toda realidad, y decir: por este c o n c e p t o de ella no est d e t e r m i n a d o qu realidad, o cunta realidad deba yo a t r i b u i r l e a ella; es decir, p u e d o a t r i b u i r l e ora esto, ora aquello, y p u e d o mudar la d e t e r m i n a c i n de ella de m u c h a s maneras, sin m e n o s c a b o del c o n c e p t o de la f i n i t u d de ella. De la m i s m a manera, a saber, l g i c a m e n t e , es i n m u t a b l e el ente i n f i n i t o ; p o r q u e si p o r l se e n t i e n d e aquel ente que en r a z n de su c o n c e p t o no p u e d e tener por p r e d i c a d o nada ms que realidad, y q u e por tanto, ya est n t e g r a m e n t e d e t e r m i n a d o por l 1 1 3 ( e n t i n d a s e bien: respecto de los pred i c a d o s de los que n o s o t r o s t e n e m o s certeza 1 1 4 de si son v e r d a d e r a m e n t e reales, o no lo s o n ) , e n t o n c e s no p u e d e
168

ponerse, en el lugar de n i n g u n o de s u s predicados, o t r o predicado, sin m e n o s c a b a r el concepto de l; pero e n t o n c e s se hace m a n i f i e s t o t a m b i n , a la vez: q u e esta p r o p o s i c i n es u n a p r o p o s i c i n m e r a m e n t e analtica, a saber, u n a tal, que no a t r i b u y e a su sujeto n i n g n otro predicado, salvo aquel que p u e d e ser desarrollado a p a r t i r de l, m e d i a n t e el p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n * . Si u n o | j u e g a con meros con[113] Es decir: est n t e g r a m e n t e d e t e r m i n a d o por su mero c o n cepto. As t a m b i n Allison, p. 1 4 8 . [ 1 1 4 ] M a n f r e d G a w l i n a (en c o m u n i c a c i n personal a l t r a d u c t o r ) observa que se debera r e s t a u r a r a q u un n o , de m o d o que la frase q u e d a s e : r e s p e c t o de los p r e d i c a d o s de los q u e n o s o t r o s no t e n e m o s c e r t e z a de si son v e r d a d e r a m e n t e reales, o no lo son, * Entre las p r o p o s i c i o n e s que pertenecen slo a la lgica, pero que por la a m b i g e d a d de su expresin se i n t r o d u c e n s u b r e p t i c i a m e n t e entre las p e r t e n e c i e n t e s a la m e t a f s i c a , y as son tenidas por sintticas
237

ceptos, sin tener en c u e n t a para nada la realidad objetiva de ellos, se p u e d e n p r o d u c i r m u y f c i l m e n t e m u c h a s s i m i l a r e s a m p l i a c i o n e s i l u s o r i a s de la ciencia, sin necesitar i n t u i c i n ; lo cual, empero, suena de m u y otro m o d o , tan p r o n t o c o m o lo q u e se p r o c u r a es acrecentar el c o n o c i m i e n t o del o b j e t o . A u n a a m p l i a c i n tal, m e r a m e n t e aparente, p e r t e n e c e t a m bin la p r o p o s i c i n : El e n t e i n f i n i t o ( t o m a d o en aquel s i g n i f i c a d o m e t a f s i c o ) no es, l m i s m o , realmente m u d a b l e , es decir, sus d e t e r m i n a c i o n e s no se s u c e d e n , en l, en el t i e m p o ( p o r q u e s u existencia, c o m o m e r o n o m e n o , n o p u e d e p e n s a r s e en el t i e m p o sin c o n t r a d i c c i n ) , la cual i g u a l m e n t e es una p r o p o s i c i n m e r a m e n t e a n a l t i c a , si se p r e s u -

237

a pesar de ser analticas, se cuenta t a m b i n la p r o p o s i c i n : las esencias de las cosas son inmutables, es decir, no se p u e d e c a m b i a r nada de lo que p e r tenece e s e n c i a l m e n t e | al c o n c e p t o de ellas, sin suprimir, a la vez, este c o n c e p t o m i s m o . Esta p r o p o s i c i n , que f i g u r a en la Metafsica de B a u m g a r t e n , 1 3 2 , p r e c i s a m e n t e en el c a p t u l o de lo m u d a b l e y lo i n m u t a b l e , d o n d e ( c o r r e c t a m e n t e ) se d e f i n e la mutacin como la existencia de las d e t e r m i n a c i o n e s de una cosa u n a s d e s p u s de otras (su s u c e s i n ) , p o r tanto, c o m o la secuencia de ellas en el tiempo, s u e n a c o m o si con ella se e n u n c i a s e una ley de la n a t u r a l e z a que ensanchara n u e s t r o c o n c e p t o de los o b j e t o s de los s e n t i d o s ( p r i n c i p a l m e n t e p o r que se t r a t a de la existencia en el t i e m p o ) . Por eso t a m b i n los a p r e n dices creen haber a p r e n d i d o algo i m p o r t a n t e con ella, y despachan a la ligera, p o r ejemplo, la o p i n i n de a l g u n o s m i n e r a l o g i s t a s , acerca de si la t i e r r a silcea p u e d e t r a n s f o r m a r s e , p o c o a poco, en arcilla, d i c i e n d o : las e s e n c i a s de las cosas son i n m u t a b l e s . Pero e s t a sentencia m e t a f s i c a es una p o b r e p r o p o s i c i n i d n t i c a , q u e no t i e n e nada que ver con la existencia de las cosas ni con sus m u t a c i o n e s p o s i b l e s o i m p o s i b l e s , sino q u e pertenece p o r c o m p l e t o a la lgica, y encarece algo que, p o r otra parte, a nadie p o d r a o c u r r r s e l e negar, a saber, que, si q u i e r o c o n servar el c o n c e p t o de u n o y el m i s m o objeto, no d e b o cambiar nada en l, es decir, no debo p r e d i c a r de l lo c o n t r a r i o de a q u e l l o q u e p i e n s o mediante aqul.

169

p o n e n los p r i n c i p i o s s i n t t i c o s de e s p a c i o y t i e m p o c o m o i n t u i c i o n e s f o r m a l e s d e las cosas, c o m o f e n m e n o s . P u e s e n t o n c e s es i d n t i c a a la p r o p o s i c i n de la Crtica: El concepto del ente realsimo no es el concepto de un fenmeno, y lejos de ensanchar el c o n o c i m i e n t o del ente i n f i n i t o c o m o p r o p o s i cin s i n t t i c a , ms bien, al privar de la i n t u i c i n a su c o n cepto, lo excluye de t o d a a m p l i a c i n . Todava hay q u e n o t a r q u e el seor Ebehard, al f o r m u l a r las p r o p o s i c i o n e s antes m e n c i o n a d a s , aade con c u i d a d o : S i l a m e t a f s i c a puede demostrarlas. He sealado de inmediato, juntamente, el f u n d a m e n t o de d e m o s t r a c i n de ella 115 , m e d i a n t e el cual ella suele engaar, c o m o si l llevase c o n s i g o u n a p r o p o s i c i n sinttica, y q u e es el n i c o p o s i b l e | para q u e d e t e r m i n a c i o n e s ( c o m o la de lo i n m u t a b l e ) , que, r e f e r i d a s a la esencia lgica (del c o n c e p t o ) , t i e n e n cierto s i g n i f i c a do, se e m p l e e n l u e g o para la esencia real 116 (para la n a t u r a 170 leza del o b j e t o ) con un s i g n i f i c a d o e n t e r a m e n t e d i f e r e n t e . Por eso, el lector no n e c e s i t a dejarse e n t r e t e n e r con respuestas dilatorias ( q u e al f i n irn a parar al a m a d o B a u m g a r t e n , q u i e n t a m b i n t o m a el c o n c e p t o por la c o s a ) sino q u e p u e d e j u z g a r p o r s m i s m o y a a q u .
238

[ 1 1 5 ] S e g u i m o s l a l e c t u r a d e H e i n r i c h M a i e r : L e s a r t e n en: Ed. Acad. VIII, 4 9 8 . M a i e r i n d i c a q u e ella e s l a m e t a f s i c a recin m e n cionada. En l u g a r de H e s e a l a d o ... c o n s i g o u n a p r o p o s i c i n s i n t t i ca, A l l i s o n p o n e I have t o g e t h e r w i t h this p r o p o s i t i o n i n d i c a t e d the line o f a r g u m e n t ( B e w e i s g r u n d ) t h r o u g h which m e t a p h y s i c s i s a c c u s tomed to create the i l l u s i o n t h a t it is dealing w i t h a s y n t h e t i c p r o p o s i t i o n (Allison, 1 4 9 ) . [116] Tambin podra entenderse: para el ente real. Sobre los t r m i n o s esencia l g i c a y esencia real vase Allison: I n t r o d u c t i o n , pp. 5 4 - 5 5 .

Por t o d o el t r a t a m i e n t o de esta seccin se ve: que el seor Eberhard, o bien no tiene a b s o l u t a m e n t e n i n g n c o n cepto de los j u i c i o s s i n t t i c o s a priori, o bien, lo que es m s verosmil, procura intencionalmente embrollarlo de esa manera, para q u e el lector d u d e [ a u n ] de a q u e l l o que p u e d e palpar con sus p r o p i a s m a n o s . Los dos n i c o s e j e m p l o s m e t a f s i c o s que, a u n q u e , bien mirados, son analticos, l p r e t e n d a hacer pasar p o r sintticos, son: t o d a s las verdades necesarias son eternas ( a q u l habra p o d i d o i g u a l m e n t e emplear la palabra inmutables), y: el ente necesario es inmutable. La p o b r e z a de ejemplos, a u n q u e la Critica le ofreca cant i d a d de ellos, a u t n t i c a m e n t e sintticos, se p u e d e explicar m u y bien. Le i m p o r t a b a tener, para sus juicios, p r e d i c a d o s tales, q u e l p u d i e s e d e m o s t r a r l o s c o m o a t r i b u t o s del s u j e to, a p a r t i r del m e r o c o n c e p t o de ste. A h o r a bien, c o m o esto no p u e d e hacerse si el p r e d i c a d o es s i n t t i c o , e n t o n c e s tuvo q u e buscarse u n o con el cual ya era h a b i t u a l j u g a r en la m e t a f s i c a , c o n s i d e r n d o l o ya en relacin m e r a m e n t e lgica con el concepto del sujeto, ya en [ r e l a c i n ] real con el objeto, y creyendo e n c o n t r a r all, empero, un nico s i g n i f i c a d o , a saber, el c o n c e p t o de lo m u d a b l e y lo i n m u t a b l e ; p r e d i c a d o que, si la existencia de su s u j e t o se pone en el t i e m p o , s u m i n i s t r a , por cierto, un a t r i b u t o de l y un j u i c i o s i n t t i c o , pero entonces p r e s u p o n e t a m b i n i n t u i c i n sensible y la cosa m i s m a , a u n q u e slo c o m o f e n m e n o ; p e r o esto l no q u e r a a d m i t i r l o en m o d o a l g u n o c o m o c o n d i c i n de los j u i c i o s sintticos. En l u g a r de emplear el p r e d i c a d o inmutable c o m o vlido p a r a las cosas (en la existencia de ellas) se sirve de l con los conceptos de las cosas; e n t o n ces, por cierto, la i n m u t a b i l i d a d es un a t r i b u t o de todos los
171

predicados, en la m e d i d a en que ellos n e c e s a r i a m e n t e p e r t e necen a un cierto concepto; ahora bien, a este concepto m i s m o p u e d e c o r r e s p o n d e r l e a l g n objeto, o p u e d e ser t a m bin un concepto v a c o . Antes l ya haba hecho el m i s m o j u e g o con el p r i n c i p i o de razn. U n o | tena que pensar que l e n u n c i a b a un p r i n c i p i o metafsico117 que determinaba a priori algo sobre las cosas, y es uno m e r a m e n t e lgico 1 1 8 , que no dice ms que: para que un j u i c i o sea u n a p r o p o s i c i n , debe ser representado no s o l a m e n t e c o m o posible (de m o d o p r o b l e m t i c o ) sino a la vez como f u n d a d o (sin que i m p o r te si de m o d o a n a l t i c o o s i n t t i c o ) . El p r i n c i p i o m e t a f s i co de la causalidad se le ofreca f c i l m e n t e ; pero se cuid m u y bien de tocarlo ( p u e s el ejemplo q u e l aduce de este l t i mo no concuerda con la u n i v e r s a l i d a d de aquel p r e s u n t o p r i n c i p i o s u p r e m o de t o d o s los j u i c i o s s i n t t i c o s ) . La causa era: l p r e t e n d a que u n a regla l g i c a que es e n t e r a m e n t e
172

239

analtica y que hace abstraccin de t o d a ndole de las cosas, pasase s u b r e p t i c i a m e n t e por un p r i n c i p i o de la naturaleza, del que slo la m e t a f s i c a se ocupa. El seor Eberhard debe de haber t e m i d o que el lector f i n a l m e n t e advirtiese este a r t i f i c i o engaoso, y por eso dice, c o m o conclusin de esta seccin, p. 3 3 1 , que la d i s p u t a de si u n a p r o p o s i c i n es analtica o sinttica, es una d i s p u t a carente de importancia, en atencin a su verdad l g i c a , para sustraerla de una vez para siempre a la m i r a d a del lector. Pero es en vano. El mero sano e n t e n d i m i e n t o h u m a n o debe aferrarse a la cuestin, tan p r o n t o como ella le ha s i d o

[ 1 1 7 ] Tambin p o d r a entenderse: u n a p r o p o s i c i n m e t a f s i c a . [ 1 1 8 ] Tambin p o d r a entenderse: u n a [ p r o p o s i c i n | m e r a m e n t e lgica.

presentada claramente. Que yo puedo ensanchar mi conocim i e n t o por encima de un concepto dado, me lo ensea el c o t i d i a n o i n c r e m e n t o de m i s c o n o c i m i e n t o s por la experiencia siempre creciente. Pero si se dice: que yo p u e d o a u m e n t a r l o s por e n c i m a de los c o n c e p t o s dados, t a m b i n sin experiencia, es decir, que p u e d o j u z g a r s i n t t i c a m e n t e a priori, y si u n o agregara q u e para ello se requiere necesariam e n t e algo ms que el tener esos conceptos; que es p r e c i s o a d e m s un fundamento para aadir con v e r d a d m s de lo q u e ya p i e n s o en ellos: e n t o n c e s yo me reira de l, si me dijese que esta p r o p o s i c i n : y o debo tener, a d e m s de mi c o n cepto 1 1 9 , a l g n f u n d a m e n t o para decir m s de lo que est en l 120 , era aquel p r i n c i p i o m i s m o , que era ya s u f i c i e n t e para aquella ampliacin, p u e s yo slo precisaba r e p r e s e n t a r m e que e s t o ms, que p i e n s o a priori c o m o p e r t e n e c i e n t e al c o n cepto de u n a cosa, sin p e n s a r l o c o n t e n i d o en l, era un atributo, Pues q u i s i e r a saber qu clase de f u n d a m e n t o es ese que, a d e m s de lo q u e es e s e n c i a l m e n t e p r o p i o de mi c o n cepto, y q u e yo ya saba, me hace conocer m u c h o de lo q u e p e r t e n e c e n e c e s a r i a m e n t e c o m o a t r i b u t o a una cosa, p e r o que no est c o n t e n i d o en el concepto de sta. Pero hall: que la a m p l i a c i n de mi c o n o c i m i e n t o m e d i a n t e la experiencia descansaba en la i n t u i c i n e m p r i c a (de los s e n t i 173

[ 1 1 9 ] Q u i z p u e d a e n t e n d e r s e t a m b i n : y o debo tener a l g n f u n d a m e n t o p a r a decir, sobre mi c o n c e p t o , m s de lo q u e est en l . Vase, s i n embargo, A l l i s o n : I n t r o d u c t i o n , p . 5 6 ; A l l i s o n e l i m i n a esta p o s i b i l i d a d , al sealar la i m p o r t a n c i a del contenido del j u i c i o s i n t t i c o en Sobre un descubrimiento... [ 1 2 0 ] Los dos p u n t o s ( : ) y las comillas, en la frase y o debo tener, a d e m s de mi concepto, a l g n f u n d a m e n t o p a r a decir ms de lo q u e est en l, son a g r e g a d o de esta t r a d u c c i n .

d o s ) , en la cual e n c o n t r m u c h o que | corresponda a mi concepto, pero t a m b i n p u d e aprender m s [ c o s a s ] todava, que an no estaban p e n s a d a s en este concepto, [y las aprend ] c o m o enlazadas con aqul 1 2 1 . Ahora bien, c o m p r e n d o f c i l m e n t e , con slo que alguien me lleve a ello: que si ha de tener lugar a priori una a m p l i a c i n del c o n o c i m i e n t o por e n c i m a de mi concepto, entonces, as c o m o all [se requer a ] una i n t u i c i n emprica, as t a m b i n , para este l t i m o p r o p s i t o , se r e q u e r i r una i n t u i c i n p u r a a priori; slo que estoy perplejo acerca de d n d e he de hallarla, y de c m o he de explicarme la p o s i b i l i d a d de ella. Ahora recibo de la Crtica i n s t r u c c i o n e s de s u p r i m i r t o d o lo emprico, o e f e c t i v a m e n t e sentible 1 2 2 en el espacio y en el t i e m p o , y por tanto, de a n i q u i l a r todas las cosas, por lo q u e concierne a la repres e n t a c i n emprica de ellas, y as e n c u e n t r o que el espacio y el t i e m p o , como si f u e r a n entes singulares, q u e d a n restan174

tes, de los cuales la i n t u i c i n precede a todos los c o n c e p t o s de ellos y de las cosas en ellos; y en r a z n de esta n d o l e de estas especies o r i g i n a r i a s de representacin, jams p u e d o

[ 1 2 1 ] La t r a d u c c i n no es a q u literal. En particular, h e m o s debido i n t r o d u c i r la palabra [ c o s a s ] , donde Kant emplea un s u b s t a n t i v o a b s t r a c t o en s i n g u l a r : M e h r e r e s , c o m o si dijera: p u d e a p r e n d e r [ m u c h o ] m s todava, q u e an no estaba p e n s a d o en este c o n c e p t o , [y lo a p r e n d ] como [ a l g o ] enlazado con a q u e l l o ; d o n d e la expresin c o n a q u e l l o p u e d e referirse al concepto, y p u e d e i g u a l m e n t e r e f e r i r se al m u c h o que c o r r e s p o n d a a mi c o n c e p t o m e n c i o n a d o antes. A l l i s o n traduce: [ I ] c o u l d learn o f still m o r e a s connected w i t h this concept that was not t h o u g h t i n it ( A l l i s o n p . 1 5 0 ) . [ 1 2 2 ] T r a d u c i m o s e m p f i n d b a r por s e n t i b l e : sensible m e d i a n t e s e n s a c i n ; d e j a n d o s e n s i b l e p a r a s i n n l i c h (el s u s t a n t i v o E m p f i n d u n g significa sensacin; el sustantivo Sinnlichkeit significa sensibilidad).

p e n s a r l a s d e otro m o d o que c o m o m e r a s f o r m a s subjetivas (pero p o s i t i v a s ) de mi s e n s i b i l i d a d ( n o c o m o mera carencia de d i s t i n c i n de las r e p r e s e n t a c i o n e s [ o b t e n i d a s ] m e d i a n t e e l l a ) , no c o m o f o r m a s de las cosas en s mismas, y por tanto, slo [ c o m o f o r m a s ] d e los objetos d e t o d a i n t u i c i n s e n s i ble, p o r c o n s i g u i e n t e , de meros f e n m e n o s . C o n esto se me hace claro ahora, no s o l a m e n t e c m o son p o s i b l e s los c o n o c i m i e n t o s s i n t t i c o s a priori, t a n t o en la m a t e m t i c a c o m o en la ciencia de la n a t u r a l e z a , en c u a n t o a q u e l l a s i n t u i c i o n e s a priori hacen posible esta ampliacin, y la u n i d a d s i n t t i c a que el e n t e n d i m i e n t o , en t o d o s los casos, debe darle al m l tiple de ellas, para p e n s a r un objeto de ellas, la hace efectivamente existente; sino q u e a la vez debo advertir que, p u e s t o q u e el e n t e n d i m i e n t o , por su parte, no p u e d e t a m b i n intuir, a q u e l l a s p r o p o s i c i o n e s s i n t t i c a s a priori no p u e d e n ser e m p u j a d a s ms all de los l m i t e s de la i n t u i c i n s e n s i ble: p u e s t o d o s los conceptos, ms all de este campo, son n e c e s a r i a m e n t e vacos y sin objeto q u e les corresponda; m i e n t r a s que yo, para alcanzar tales c o n o c i m i e n t o s , debera e l i m i n a r de m i s provisiones, que n e c e s i t o para el c o n o c i m i e n t o de los objetos de los sentidos, algo que j a m s ha de e l i m i n a r s e de ellos; o debera enlazar lo otro como n u n c a p u e d e estar e n l a z a d o a aquello 1 2 5 , y as, debera atreverme a
175

[ 1 2 3 ] P r o b a b l e m e n t e haya q u e e n t e n d e r a q u : debera e l i m i n a r d e m i s p r o v i s i o n e s , q u e n e c e s i t o p a r a el c o n o c i m i e n t o de los o b j e t o s de los s e n t i d o s , algo que j a m s p o d r a e l i m i n a r s e d e estos objetos m i s m o s ; o debera enlazar los e l e m e n t o s de mi c o n o c i m i e n t o de una m a n e ra en q u e nunca p u e d e n estar e n l a z a d o s los e l e m e n t o s en el o b j e t o . La Rocca t r a d u c e : o a collegare q u a l c o s ' a l t r o in un m o d o che in esso n o n pu mai esservi c o l l e g a t o (La Rocca 1 2 4 ) . A l l i s o n i n t e r p r e t a de manera diferente este pasaje: In order to arrive at such k n o w l e d g e I

[ Cmo son posibles los juicios sintticos a priori? ]

hacerme conceptos de los que, si bien en ellos no habra c o n t r a d i c c i n a l g u n a , n u n c a p o d r a saber si a ellos les corresponda, en general, un objeto, o no; y que por tanto, para m 124 seran e n t e r a m e n t e vacos. Ahora, el lector, comparando lo dicho aqu con lo que el seor Eberhard, a partir de p. 3 16, encarece acerca de su exposicin de los | juicios sintticos, puede juzgar por s mismo, quin de nosotros dos es el que pone en circulacin, para uso pblico, palabrera vana en lugar de conocimiento de las cosas. Todava, en p. 3 1 6 , el carcter de ellos es q u e ellos tienen por predicados, en el caso de verdades eternas, a t r i b u t o s del sujeto; en el caso de verdades temporales, c o m p l e x i o n e s c o n t i n g e n t e s , o relaciones y ahora, en p. 3 1 6 , l c o m p a r a con este f u n d a m e n t o de clasificacin, que segn la p. 3 1 7 es 176 fertilsimo y e v i d e n t s i m o , el c o n c e p t o q u e de ellos da la Crtica, a saber, que j u i c i o s s i n t t i c o s son a q u e l l o s c u y o p r i n c i p i o no es el p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n ! Pero cul [ e s ] , entonces? p r e g u n t a con i r r i t a c i n el seor Eberhard, y m e n c i o n a en s e g u i d a su d e s c u b r i m i e n t o ( q u e l p r e t e n d e extrado de los e s c r i t o s de L e i b n i z ) , a saber, el p r i n c i p i o de razn, el cual, entonces, j u n t o al p r i n c i p i o de contradiccin, en t o r n o del cual g i r a n los juicios analticos, es el s e g u n d o g o z n e en torno del cual se mueve el e n t e n d i m i e n t o h u m a no, a saber, en sus j u i c i o s sintticos. 241

m u s t either o m i t s o m e t h i n g f r o m the c o n d i t i o n s which I require for k n o w l e d g e of objects of the senses, which in s u c h k n o w l e d g e can never be o m i t t e d , or I m u s t c o m b i n e the r e m a i n d e r in a way in which it can never be c o m b i n e d in sensible k n o w l e d g e (Allison, p. 1 5 1 ) . [ 1 2 4 ] La expresin para m est destacada en la Ed. Weischedel, p. 3 6 1 .

Ahora bien, por lo que acabo de citar como el resultado abreviado de la parte analtica de la crtica del entendimiento, se ve que sta expone, con toda la m i n u c i o s i d a d que p u e d a exigirse, el principio de los juicios sintticos en general, que se sigue necesariamente de la definicin de ellos, a saber: que son posibles solamente con la condicin de que se ponga una intuicin bajo el concepto del sujeto de ellos, la cual, si son juicios de experiencia, ser emprica; y si son juicios sintticos a priori, ser una i n t u i c i n pura a priori. Todo lector habr de comprender fcilm e n t e qu consecuencias tiene este principio, no solamente para la determinacin de los lmites del uso de la razn h u m a n a , sino incluso en la comprensin de la verdadera n a t u raleza de nuestra sensibilidad (pues este principio puede ser d e m o s t r a d o independientemente de la inferencia de las representaciones del espacio y del tiempo, y as puede servir de d e m o s t r a c i n de la idealidad de las ltimas 1 2 5 , aun antes q u e la h a y a m o s deducido de la ndole interna de ellas). C o m p r e s e ahora con ello el p r e s u n t o p r i n c i p i o q u e c o n t i e n e en s la d e t e r m i n a c i n e b e r h a r d i a n a de la n a t u r a l e za de las p r o p o s i c i o n e s s i n t t i c a s a priori126, Son aquellas que e n u n c i a n , del c o n c e p t o de un s u j e t o , los a t r i b u t o s de 177

[ 1 2 5 ] Es decir, de las r e p r e s e n t a c i o n e s de e s p a c i o y de t i e m p o ; p e r o t a m b i n p o d r a e n t e n d e r s e : d e los l t i m o s , es decir, del espacio y del t i e m p o ; en ese caso habra q u e m o d i f i c a r el f i n a l de la frase p o n i e n d o d e la n d o l e i n t e r n a de e l l o s . [ 1 2 6 ] Q u e d a i n d e c i s o ( e n a l e m n y en e s p a o l ) cul es el s u j e t o y cul es el o b j e t o d i r e c t o de esta oracin. La Rocca, p. 1 2 5 : Il p r e t e s o p r i n c i p i o c o n s e g u e n t e dalla d e t e r m i n a z i o n e e b e r h a r d i a n a della n a t u r a delle p r o p o s i z i o n i s i n t e t i c h e a p r i o r i . Allison, p. 1 5 2 : T h e a l l e g e d p r i n c i p i e which the E b e r h a r d i a n d e t e r m i n a t i o n o f the n a t u r e o f synthetic propositions a priori entails.

[ CMO SON POSIBLES LOS JUICIOS SINTTICOS A PRIORI? ]

 s t e , es decir, a q u e l l o s q u e le p e r t e n e c e n a l necesariamente, pero slo c o m o consecuencias; y p u e s t o que, c o n s i d e r a d o s c o m o tales, deben ser r e f e r i d o s a a l g n f u n d a m e n to, la p o s i b i l i d a d de ellos es c o m p r e n s i b l e m e d i a n t e el p r i n cipio de razn. A h o r a bien, se p r e g u n t a , con toda l e g i t i m i dad, si este f u n d a m e n t o del p r e d i c a d o de ellas 1 2 7 debe b u s carse en el s u j e t o de a c u e r d o con el p r i n c i p i o de c o n t r a d i c cin | (en c u y o caso el juicio, a pesar del p r i n c i p i o de
242

razn, s e g u i r a s i e n d o slo a n a l t i c o ) , o no p u e d e ser d e d u c i d o del concepto del s u j e t o de a c u e r d o con el p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n , slo en c u y o caso el a t r i b u t o es s i n t t i c o . Por tanto, ni el n o m b r e de a t r i b u t o , ni el p r i n c i p i o de r a z n s u f i c i e n t e , d i s t i n g u e n a los j u i c i o s s i n t t i c o s de los a n a l t i cos; sino que si los p r i m e r o s se e n t i e n d e n como j u i c i o s a priori, entonces, de a c u e r d o con esta d e n o m i n a c i n no se p u e d e decir nada ms, sino slo que el p r e d i c a d o de ellos
178

est fundado n e c e s a r i a m e n t e de a l g u n a m a n e r a en la esencia del concepto del s u j e t o y, por tanto, es un a t r i b u t o , p e r o no tan slo a consecuencia del p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n . Pero entonces, cmo es q u e viene a enlazarse, c o m o a t r i b u t o sinttico, con el c o n c e p t o del sujeto, p u e s t o que no p u e d e ser extrado de l por anlisis del m i s m o , [es algo q u e ] no se p u e d e colegir a p a r t i r del concepto de un a t r i b u t o y de la p r o p o s i c i n : que hay a l g n f u n d a m e n t o c u a l q u i e r a de l; y la d e t e r m i n a c i n del seor Eberhard es, por tanto, e n t e r a m e n t e vaca. Pero la Critica indica c l a r a m e n t e este f u n d a m e n t o de la p o s i b i l i d a d , a saber: q u e la i n t u i c i n p u r a , p u e s t a bajo el concepto del sujeto, debe ser aquello en lo

[ 1 2 7 ] Es decir, de las p r o p o s i c i o n e s sintticas a priori,

q u e es posible, m s an: lo n i c o en lo q u e es p o s i b l e enlazar a priori un p r e d i c a d o s i n t t i c o con un concepto. Lo decisivo a q u es que la L g i c a no p u e d e dar a b s o l u t a m e n t e n i n g u n a i n f o r m a c i n acerca d e l a p r e g u n t a : c m o son p o s i b l e s p r o p o s i c i o n e s s i n t t i c a s a priori. Si ella p r e t e n d i e r a decir: Extraed, de aquello en lo q u e consiste la esencia de vuestro concepto, los p r e d i c a d o s s i n t t i c o s s u f i c i e n t e m e n t e d e t e r m i n a d o s p o r ello 128 ( q u e e n t o n c e s se l l a m a r n a t r i b u t o s ) , e n t o n c e s e s t a m o s en el m i s m o lugar que antes. C m o he de hacer para ir, con mi concepto, ms all de ese c o n c e p t o m i s m o , y para decir de l m s de lo que est p e n sado en l? Este p r o b l e m a no se resolver nunca, si se t o m a n en c u e n t a las c o n d i c i o n e s del c o n o c i m i e n t o t a n slo del lado del e n t e n d i m i e n t o , como lo hace la Lgica. All hay q u e t o m a r en c o n s i d e r a c i n t a m b i n a la sensibilidad, c o m o f a c u l t a d de u n a i n t u i c i n a priori, y q u i e n crea hallar c o n s u e l o en las c l a s i f i c a c i o n e s que la L g i c a hace de los c o n c e p t o s (en las que ella abstrae, c o m o debe ser, de t o d o s los o b j e t o s de e l l o s ) p e r d e r su e s f u e r z o y su trabajo. El seor Eberhard, por el c o n t r a r i o , y s e g n las indicaciones q u e l o b t i e n e del c o n c e p t o de los a t r i b u t o s (y del p r i n c i p i o de los j u i c i o s s i n t t i c o s a priori que les p e r t e n e c e exclusivamente a stos, el p r i n c i p i o de r a z n s u f i c i e n t e ) j u z g a q u e la Lgica, p a r a este p r o p s i t o , es t a n rica en c o n t e n i d o s y tan p r o m i 243 soria para | resolver c u e s t i o n e s o s c u r a s en la f i l o s o f a t r a n s c e n d e n t a l , que l i n c l u s o esboza p a r a la Lgica, en p. 3 2 2 , u n a nueva tabla de la divisin de los j u i c i o s (en la cual, e m p e r o , el a u t o r de la Crtica rechaza el l u g a r que all se le
179

[ 1 2 8 ] Por c o n s t i t u i r la esencia del c o n c e p t o . La Rocca, p. 1 2 6 : da essa, es decir, por la esencia.

a s i g n a ) , para lo cual le da ocasin Jacob Bernouilli129 m e d i a n te u n a divisin p r e s u n t a m e n t e nueva de ellos, expuesta en p. 3 2 0 . De tal invencin lgica se p o d r a decir lo q u e se deca una vez en una revista cientfica: En N. se ha inventado, lamentablemente, otra vez un nuevo termmetro. Pues m i e n t r a s uno deba c o n f o r m a r s e con los dos p u n t o s f i j o s de la divisin, el p u n t o de congelacin del agua y su p u n t o de ebullicin, sin p o d e r d e t e r m i n a r la relacin del calor en u n o de ellos, con el calor absoluto, es i n d i f e r e n t e que se divida el espacio i n t e r m e d i o en 80 grados, o en 100, etc. Por tanto, m i e n t r a s no se nos ensee de m a n e r a universal c m o es q u e los a t r i b u t o s (se entiende, los s i n t t i c o s ) , que no pueden desarrollarse a partir del concepto del sujeto m i s m o , llegan a ser p r e d i c a d o s necesarios del m i s m o (p. 3 2 2 , I, 2 ) , o bien c m o p u e d e n ser recibidos, como tales, con el sujeto, toda a q u e l l a divisin s i s t e m t i c a que haya de m o s t r a r a la vez la p o s i b i l i d a d de los j u i c i o s (lo que ella
180

e m p e r o [ s l o ] p u e d e hacer en la m i n o r a de los casos) 1 5 0 , es u n a carga e n t e r a m e n t e i n t i l para la m e m o r i a , y d i f c i l m e n te p o d r a obtener un l u g a r en un nuevo sistema de la Lgica, as c o m o t a m p o c o pertenece, en absoluto, a la L g i c a la mera idea de los juicios s i n t t i c o s a priori (a los que el seor Eberhard, m u y contra t o d o sentido, l l a m a no esenciales). Por fin, algo ms acerca de la a f i r m a c i n sostenida por el seor Eberhard, y por otros: que la diferenciacin de los j u i c i o s s i n t t i c o s y a n a l t i c o s no es nueva, sino que es c o n o -

[ 1 2 9 ] Jacob B e r n o u i l l i o Bernoulli; m a t e m t i c o suizo 1 7 0 6 ) . La Ed. W e i s c h e d e l (p. 363) trae B e r n o u l l i . [ 1 3 0 ] Los p a r n t e s i s son agregado d e esta t r a d u c c i n .

(1654-

cida desde hace m u c h o tiempo (aunque probablemente slo haya sido tratada con descuido debido a su poca i m p o r t a n c i a ) . A aquel que se interesa por la verdad, especialmente si necesita 1 3 1 una diferenciacin de una especie que, al m e n o s hasta ahora, no ha sido ensayada132, poco p u e d e importarle si [esa d i f e r e n c i a c i n ] ha sido ya hecha por alguien; y adems, es destino habitual de t o d o lo nuevo en las ciencias que, si no puede oponrsele nada, al menos se lo encuentre como conocido desde largo t i e m p o por otros [ a u t o r e s ] anteriores. Pero si de una observacin q u e se presenta c o m o nueva saltan a la vista i n m e d i a t a m e n t e consecuencias notorias e i m p o r t a n t e s que j a m s podran haber pasado inadvertidas, si aquella [observacin] se hubiese efectuado ya: entonces debera s u r gir una sospecha acerca del acierto o de la importancia de 244 aquella divisin misma, [sospecha] que | podra ser un obstculo para su uso. Pero si la ltima 1 3 3 est establecida fuera que esas consecuencias se imponen por s mismas, saltando a la vista 134 , entonces se puede suponer, con la mayor probabilidad, que [la diferenciacin] no ha sido efectuada an. A h o r a bien, la p r e g u n t a de c m o es p o s i b l e el conocimiento a priori ha sido p l a n t e a d a y tratada hace m u c h o , especial-

[ 1 3 1 ] L a Rocca, p . 1 2 8 : se u t i l i z z a . Allison, p . 1 5 3 : i f h e u s e s . [ 1 3 2 ] Acerca de esta e x p r e s i n vase el c o m e n t a r i o de La R o c c a : I n t r o d u z i o n e , p . 2 1 n o t a 74[ 1 3 3 ] Es decir, la d i v i s i n de la q u e se vena h a b l a n d o . [ 1 3 4 ] T a m b i n p o d r a e n t e n d e r s e : y a la vez salta a la vista t a m bin la n e c e s i d a d con la q u e esas c o n s e c u e n c i a s se i m p o n e n por s m i s m a s . A s i n t e r p r e t a La Rocca, p. 1 2 8 . Allison, p. 1 5 4 : A n d at the same t i m e the necessity w i t h which i t b r i n g s f o r t h f r o m i t s e l f t h e s e c o n s e q u e n c e s bccomes a p p a r e n t .

m e n t e desde el t i e m p o de Locke; qu era m s n a t u r a l , tan p r o n t o c o m o se h u b i e s e advertido d i s t i n t a m e n t e la d i f e r e n cia de lo analtico y lo s i n t t i c o en l 135 , que haber r e s t r i n g i d o esa p r e g u n t a general a la p a r t i c u l a r : c m o son p o s i b l e s los j u i c i o s sintticos a p r i o r i ? Pues t a n p r o n t o c o m o se ha p l a n t e a d o sta, cada cual ve c l a r a m e n t e que la e s t a b i l i d a d y la cada de la m e t a f s i c a d e p e n d e n n i c a m e n t e de la m a n e r a c o m o se resuelva este l t i m o problema; s e g u r a m e n t e se habra d e t e n i d o t o d o proceder d o g m t i c o con ella, h a s t a que se hubiesen o b t e n i d o c o n o c i m i e n t o s s u f i c i e n t e s acerca de este n i c o p r o b l e m a ; la crtica de la razn p u r a habra s i d o el s a n t o y sea, ante el cual no habra t e n i d o p o d e r a l g u n o ni aun la m s recia t r o m p e t a de las a f i r m a c i o n e s d o g m t i c a s de ella 136 . Pues esto no ha acontecido, no p o d e m o s j u z g a r de otra manera, sino q u e la m e n c i o n a d a d i f e rencia de los j u i c i o s n u n c a f u e e n t e n d i d a como es debido. Y esto era inevitable, si se la j u z g a b a c o m o el seor
182

Eberhard, que entre los p r e d i c a d o s de ellos hace la m e r a d i f e r e n c i a de los a t r i b u t o s de la esencia y de [los d e ] elem e n t o s esenciales del sujeto, y as se la contaba [a esa d i f e renciacin de los j u i c i o s ] c o m o p e r t e n e c i e n t e a la Lgica, m i e n t r a s que sta n u n c a se ocupa de la p o s i b i l i d a d del c o n o c i m i e n t o s e g n el c o n t e n i d o de l 1 3 7 , sino tan slo de su forma, en la m e d i d a en que es un c o n o c i m i e n t o discursi-

[ 1 3 5 ] Es decir, en el c o n o c i m i e n t o . As t a m b i n lo e n t i e n d e n La Rocca, p. 1 2 8 , y Allison, p. 154[ 1 3 6 ] Es decir, de la m e t a f s i c a . [ 1 3 7 ] T r a d u c c i n c o n j e t u r a l . Kant vacila entre el gnero f e m e n i n o y el gnero n e u t r o de la p a l a b r a c o n o c i m i e n t o , con lo que se hace d u d o s o el antecedente de los p r o n o m b r e s posesivos que a q u liemos t r a d u c i d o c o m o de l, su f o r m a .

vo; p e r o q u e debe d e j a r l e e x c l u s i v a m e n t e a la f i l o s o f a t r a n s c e n d e n t a l l a i n v e s t i g a c i n del o r i g e n del c o n o c i m i e n to a priori de o b j e t o s . La m e n c i o n a d a d i v i s i n t a m p o c o h a b r a p o d i d o llevar a c o m p r e n d e r e s t o , ni h a b r a p o d i d o a l c a n z a r esta u t i l i d a d d e t e r m i n a d a , s i h u b i e s e t r o c a d o las e x p r e s i o n e s de j u i c i o s a n a l t i c o s y s i n t t i c o s 1 3 8 p o r o t r a s t a n m a l e s c o g i d a s , c o m o son l a s de j u i c i o s idnticos y no-idnticos. Pues m e d i a n t e e s t a s l t i m a s no se hace ni la m s m n i m a a l u s i n a u n a especie p a r t i c u l a r de la p o s i b i l i d a d de tal enlace de las r e p r e s e n t a c i o n e s a priori; en l u g a r de ello, la e x p r e s i n : j u i c i o sinttico ( p o r o p o s i c i n al anal t i c o ) lleva en s i n m e d i a t a m e n t e la i n d i c a c i n de u n a sntesis a priori en g e n e r a l , y debe dar o c a s i n , n a t u r a l m e n t e , a la investigacin, que ya no es ms lgica, sino que es ya t r a n s c e n d e n t a l : de si no habr c o n c e p t o s ( c a t e g o r a s ) q u e 245 no e n u n c i e n nada m s q u e la p u r a | u n i d a d sinttica de un m l t i p l e (en u n a i n t u i c i n c u a l q u i e r a ) e n bien del c o n c e p t o de un o b j e t o en general, y q u e estn a priori en el f u n d a m e n t o de t o d o c o n o c i m i e n t o de ste; y, p u e s t o q u e s t o s c o n c i e r n e n t a n s l o al p e n s a r de un o b j e t o en g e n e ral, [ d e b e dar o c a s i n a la i n v e s t i g a c i n ] de si no se p r e s u p o n d r i g u a l m e n t e a priori, p a r a un c o n o c i m i e n t o s i n t t i c o tal, el m o d o c o m o l 1 3 9 ; deba ser d a d o , a saber, u n a f o r m a de su i n t u i c i n ; e n t o n c e s , la a t e n c i n d i r i g i d a a esto habra transformado infaliblemente aquella diferen183

[ 1 3 8 ] Las c o m i l l a s en las expresiones " j u i c i o s a n a l t i c o s " y " s i n t t i c o s " son a g r e g a d o d e esta t r a d u c c i n . [ 1 3 9 ] S e e n t i e n d e : e l m o d o como e l o b j e t o deba ser dado. N o p u e d e ser c o m o el c o n o c i m i e n t o deba ser d a d o , p u e s c o n o c i m i e n t o es s u s t a n t i v o f e m e n i n o o n e u t r o en el t e x t o de Kant.

c i a c i n l g i c a , q u e e n o t r o caso n o p u e d e tener u t i l i d a d alguna, en un problema transcendental. No era, por tanto, un mero j u e g o de palabras, s i n o un p a s o hacia el c o n o c i m i e n t o de las cosas, c u a n d o la Crtica m o s t r en primer lugar, m e d i a n t e la d e n o m i n a c i n de j u i c i o s a n a l t i c o s en o p o s i c i n a los j u i c i o s sintticos, la diferencia de los j u i c i o s que descansan e n t e r a m e n t e en el p r i n c i p i o de i d e n t i d a d o de contradiccin, de a q u e l l o s que requieren a d e m s otro [ p r i n c i p i o ] . Pues m e d i a n t e la expresin s n tesis 1 4 0 se indica claramente que, a d e m s del c o n c e p t o dado, algo debe aadirse como s u b s t r a t o , que haga p o s i b l e ir, con m i s predicados, ms all de l; por tanto, [ m e d i a n t e la expresin s n t e s i s ] la investigacin es e n c a m i n a d a hacia la p o s i b i l i d a d de una sntesis de las representaciones con el p r o p s i t o del c o n o c i m i e n t o en general, la cual [ i n v e s t i g a c i n ] bien p r o n t o deba resultar en reconocer la intuicin, y para el c o n o c i m i e n t o a priori, empero, la intuicin pura, c o m o las c o n d i c i o n e s i m p r e s c i n d i b l e s de l; u n a g u a q u e no poda esperarse de la d e f i n i c i n de los j u i c i o s s i n t t i c o s c o m o no idnticos; y que, en efecto, n u n c a ha r e s u l t a d o de sta. Para asegurarse de esto, slo se precisa examinar los e j e m p l o s que se han a d u c i d o hasta a q u para d e m o s t r a r que la diferenciacin m e n c i o n a d a estaba ya e n t e r a m e n t e desarrollada en la f i l o s o f a y ya era conocida, a u n q u e m e d i a n t e o t r a s expresiones. El p r i m e r o ( a d u c i d o por m m i s m o , pero slo como algo semejante a ello) es de Locke, q u i e n establece los que l llama c o n o c i m i e n t o s de la coexistencia y de la relacin, el p r i m e r o en juicios de experiencia, el s e g u n d o en

[ 1 4 0 ] Las c o m i l l a s son agregado d e esta t r a d u c c i n . L i t e r a l m e n t e : m e d i a n t e la expresin de la s n t e s i s .

j u i c i o s morales; pero l no n o m b r a lo s i n t t i c o de los j u i cios en general; as c o m o t a m p o c o ha extrado, en general, de esta diferencia de las p r o p o s i c i o n e s de la i d e n t i d a d , ni las m s m n i m a s reglas universales para el c o n o c i m i e n t o p u r o a priori. El e j e m p l o t o m a d o de Reusch se refiere e n t e r a m e n t e a la L g i c a y slo m u e s t r a las dos m a n e r a s d i f e r e n t e s de p r o c u r a r d i s t i n c i n a conceptos dados, sin p r e o c u p a r s e por la a m p l i a c i n del c o n o c i m i e n t o , e s p e c i a l m e n t e a priori, con respecto a los objetos. El tercero, de Crusius, cita tan slo 246 p r o p o s i c i o n e s m e t a f s i c a s | que no p u e d e n ser d e m o s t r a d a s m e d i a n t e el p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i n . N a d i e ha c o m p r e n d i d o , por c o n s i g u i e n t e , esta d i f e r e n c i a c i n en su u n i v e r s a l i dad, en atencin a u n a crtica de la r a z n en general; p u e s de lo contrario, la M a t e m t i c a , con su gran r i q u e z a de conocimiento s i n t t i c o a priori, habra d e b i d o colocarse c o m o e j e m p l o en p r i m e r l u g a r ; y el c o n t r a s t e de ella con la f i l o s o f a p u r a y con la pobreza de sta en lo t o c a n t e a tales p r o p o s i c i o n e s ( m i e n t r a s que ella es b a s t a n t e rica en las anal t i c a s ) habra d e b i d o provocar i n e v i t a b l e m e n t e una investig a c i n acerca de la p o s i b i l i d a d de las p r i m e r a s . No o b s t a n te, q u e d a l i b r a d o al j u i c i o de cada cual, si tiene n o t i c i a de haber visto ya en o t r a p a r t e esta d i f e r e n c i a en su universalidad, y de haberla e n c o n t r a d o en o t r o s [ a u t o r e s ] , o no; con slo q u e no descuide, por ello, la m e n c i o n a d a investigacin, c o m o si f u e s e s u p e r f l u a y su meta se h u b i e s e a l c a n z a d o ya m u c h o t i e m p o atrs 1 4 1 .
185

[ 1 4 1 ] L i t e r a l m e n t e : c o n s l o q u e n o d e s c u i d e , p o r ello, l a m e n c i o -

nada i n v e s t i g a c i n c o m o si fuese s u p e r f l u a , y que no descuide su niela, c o m o si se hubiese a l c a n z a d o ya m u c h o t i e m p o atrs.

Ya es bastante, p o r ahora, y para siempre, con esta d i s c u s i n de una crtica de la razn p u r a q u e se p r e s u m e slo r e c o n s t r u i d a , m s a n t i g u a , y que a u t o r i z a a la m e t a f s i c a a abrigar grandes p r e t e n s i o n e s . De all resulta con s u f i c i e n t e c l a r i d a d que, si haba una tal, al m e n o s no le f u e d a d o al seor Eberhard verla, ni entenderla, ni satisfacer en a l g n p u n t o esta n e c e s i d a d de la f i l o s o f a , a u n q u e slo f u e s e de s e g u n d a mano. L o s otros h o m b r e s honestos que h a s t a ahora, con sus objeciones, se han e s f o r z a d o por m a n t e n e r en m a r c h a la e m p r e s a crtica, no i n t e r p r e t a r n esta n i c a excepcin a mi r e s o l u c i n (de no intervenir en n i n g u n a disp u t a f o r m a l ) c o m o si sus a r g u m e n t o s o su p r e s t i g i o f i l o s f i c o me h u b i e r a n parecido ser de i m p o r t a n c i a m e n o r : esto a c o n t e c i slo por esta vez, para hacer notar cierto c o m p o r t a m i e n t o que t i e n e en s algo caracterstico y que parece ser p r o p i o del seor Eberhard y parece merecer atencin. 186 Por lo dems, la Crtica de la razn pura habr de conservarse en pie, si puede, por su f i r m e z a interna. No desaparecer, una vez que ha sido p u e s t a en circulacin, sin haber dado ocasin, al menos, a [el s u r g i m i e n t o de] un sistema de la f i l o s o f a p u r a ms firme que los que ha habido hasta ahora. Pero si, a m o d o de experimento, se piensa un caso tal, la marcha actual de las cosas da a entender de manera suficiente, que la aparente u n a n i m i d a d que reina ahora todava | entre sus adversarios es tan slo una d i s c o r d i a oculta, p u e s ellos divergen d i a m e t r a l m e n t e u n o s de otros, respecto del p r i n c i p i o que pretenden p o n e r en l u g a r de ella. Por ello, se prod u c i r a un espectculo divertido y a la vez instructivo, si , ellos conviniesen en dejar de lado, por algn tiempo, su disp u t a con su e n e m i g o comn, y en c a m b i o conviniesen en 247

p o n e r s e de a c u e r d o p r e v i a m e n t e acerca de los p r i n c i p i o s q u e q u i s i e r a n a d o p t a r c o n t r a l; p e r o con eso no a c a b a r a n n u n c a , tal c o m o a q u e l que p r e t e n d i e s e c o n s t r u i r el p u e n t e a lo l a r g o de la c o r r i e n t e , en l u g a r de t e n d e r l o a travs de ella. D a d a la a n a r q u a q u e i n e v i t a b l e m e n t e reina en el p u e b l o f i l o s o f a n t e , p u e s l reconoce por n i c o seor tan slo a una cosa invisible, la razn, ha sido s i e m p r e un recurso l t i m o el convocar a la m u c h e d u m b r e i n q u i e t a en t o r n o de a l g n g r a n hombre, c o m o p u n t o de r e u n i n . Pero el entenderlo a ste, para aquellos q u e no traan c o n s i g o su p r o p i o e n t e n d i m i e n t o , o que no t e n a n ganas de usarlo, o que, a u n q u e no les faltara ni lo u n o ni lo otro, hacan c o m o si slo lo h u b i e s e n t e n i d o en prstamo 1 4 2 de a l g n otro, era u n a d i f i c u l t a d q u e ha i m p e d i d o hasta ahora la p r o m u l g a c i n de u n a c o n s t i t u c i n d u r a d e r a , y todava p o r un buen t i e m p o lo har, al menos, m u y d i f c i l . L a m e t a f s i c a del S e o r d e L e i b n i z c o n t e n a p r i n c i p a l m e n t e tres p e c u l i a r i d a d e s : I. el principio de razn s u f i c i e n t e , y ello en la m e d i d a en q u e l d e b a m o s t r a r t a n s l o l a i n s u f i c i e n c i a del p r i n c i p i o d e c o n t r a d i c c i n p a r a
187

[ 1 4 2 ] d e n i h r i g e n n u r von e i n e m a n d e r e n z u Lehne t r g e n . S i s e e n t i e n d e la expresin L e h n e de la m a n e r a m s literal, c o m o a p o y o , hay q u e t r a d u c i r : t e n a n el s u y o slo de a l g n otro, para a p o y o ; as i n t e r p r e t a A l l i s o n : as if t h e i r s c o u l d only be s u p p o r t e d by that of a n o t h e r ( A l l i s o n , p. 1 5 7 ) - Pero se p o d r a p e n s a r que se presenta a q u la e x p r e s i n L e h e n , f e u d o , m o d i f i c a d a en L e h n e al declinarse en el d a t i v o z u L e h n e (con u n a m o d i f i c a c i n s i m i l a r a la q u e o c u r r e con L e h n s h e r r , L e h n w o r t ) ; y as q u e d a t e n a n el s u y o slo c o m o algo q u e a l g n otro les haba c o n c e d i d o en f e u d o ( c o m o a l g u i e n que, sin pensar por s m i s m o , s i g u i e r a las d o c t r i n a s de algn a u t o r ) .

[ Cmo son posibles los juicios sintticos a priori? ]

el c o n o c i m i e n t o de v e r d a d e s n e c e s a r i a s ; 2 . la d o c t r i n a de las m n a d a s ; 3. la d o c t r i n a de la a r m o n a p r e e s t a b l e c i d a . Por c a u s a d e e s t o s tres p r i n c i p i o s h a s i d o m o l e s t a d o p o r m u c h o s adversarios que no lo entendan; pero tambin ( c o m o l o dice, e n c i e r t a o p o r t u n i d a d , u n g r a n c o n o c e d o r de l y d i g n o p a n e g i r i s t a s u y o ) ha s i d o m a l t r a t a d o por l o s q u e p r e t e n d e n ser s u s partidarios e i n t r p r e t e s ; c o m o les ha o c u r r i d o t a m b i n a o t r o s f i l s o f o s de la A n t i g e dad, q u e bien h a b r a n p o d i d o d e c i r : D i o s n o s p r o t e j a d e nuestros amigos, que de nuestros enemigos nos cuidamos nosotros. I. Se p u e d e creer que L e i b n i z haya q u e r i d o que su p r i n cipio de razn suficiente se entendiese objetivamente ( c o m o ley de la n a t u r a l e z a ) , c u a n d o le daba tanta i m p o r tancia c o m o a d i t a m e n t o a la f i l o s o f a que hasta e n t o n c e s haba habido? Es t a n u m v e r s a l m e n t e c o n o c i d o y (con las
188

d e b i d a s l i m i t a c i o n e s ) tan m a n i f i e s t a m e n t e claro, q u e ni s i q u i e r a la cabeza peor d o t a d a p u e d e creer que ha hecho con l un d e s c u b r i m i e n t o nuevo; e i n c l u s o a l g u n o s adversarios | q u e lo c o m p r e n d i e r o n mal, le hicieron objeto de m o f a por esto. Pero este principio era, para l, meramente subjetivo; es decir, era un principio referido tan slo a una crtica de la razn. Pues qu quiere decir esto: adems del principio de contradiccin deben aadirse otros principios? Lo que quiere decir es: segn el principio de contradiccin puede conocerse tan slo aquello que ya reside en los conceptos del objeto; pero si ha de decirse de ste todava algo ms, entonces algo debe aadirse, adems de ese concepto; y para [explicar] cmo es que esto puede aadirse, se debe buscar un principio particular, diferente del principio de contradiccin, es decir,
248

[estas proposiciones] 1 4 3 deben tener su f u n d a m e n t o p a r t i c u lar. Ahora bien, p u e s t o que las proposiciones de esta l t i m a especie se llaman (al menos ahora) sintticas, entonces L e i b n i z no quera decir otra cosa sino que: adems del p r i n cipio de contradiccin (como p r i n c i p i o de los juicios analtic o s ) , debe aadirse otro principio, a saber, el de los juicios sintticos. sta era, por cierto, una indicacin nueva, y digna de ser tenida en cuenta, acerca de investigaciones que haba q u e llevar a cabo en la metafsica (y q u e hace poco que se han realizado efectivamente). Pero si su d i s c p u l o explica esta alusin a un principio particular que entonces todava haba que buscar, como si fuese el (ya hallado) p r i n c i p i o m i s m o (del c o n o c i m i e n t o s i n t t i c o ) , con lo cual estima que Leibniz ha hecho un d e s c u b r i m i e n t o nuevo, no lo expone al escarnio precisamente cuando quera alabarlo? II. Se p u e d e v e r d a d e r a m e n t e creer q u e L e i b n i z u n matemtico tan grande!144 haya pretendido que los c u e r p o s e s t u v i e r a n c o m p u e s t o s d e m n a d a s ( y con ello, que el espacio estuviera compuesto de partes simples)? l no se r e f e r a al m u n d o c o r p r e o , s i n o a su s u b s t r a t o , incognoscible para nosotros, el m u n d o inteligible, que r e s i d e s l o en la i d e a de la r a z n , y en el q u e n o s o t r o s , p o r cierto, debemos representarnos todo lo que en l pensamos como substancia compuesta, como si consistiese en
189

[ 1 4 3 ] A l a a d i r l a e x p r e s i n entre c o r c h e t e s : [ e s t a s p r o p o s i c i o n e s ] s e g u i m o s l a c o n j e t u r a d e L a Rocca, p . 1 3 4 . D e m a n e r a s i m i l a r i n t e r p r e t a G a w l i n a , op. cit. p. 2 9 2 : e s t o s j u i c i o s , con lo q u e se r e f i e re a los j u i c i o s s i n t t i c o s . A l l i s o n , p. 1 5 7 , i n t e r p r e t a de m a n e r a d i f e rente. [ 1 4 4 ] Los g u i o n e s e n l a frase u n m a t e m t i c o tan g r a n d e ! son a g r e g a d o de esta t r a d u c c i n .

[ Cmo son posibles los juicios sintticos a priori? ]

s u b s t a n c i a s s i m p l e s . T a m b i n parece a t r i b u i r l e , con P l a t n , a l e s p r i t u h u m a n o u n a i n t u i c i n i n t e l e c t u a l originaria 1 4 5 de e s t o s entes s u p r a s e n s i b l e s , si b i e n o s c u r e c i d a ahora; pero nada de esto lo r e f e r a a los entes sensibles, de los que l s o s t i e n e que son cosas r e f e r i d a s a u n a especie p a r t i c u l a r de i n t u i c i n , slo de la cual s o m o s capaces para los p r o p s i t o s d e los c o n o c i m i e n t o s p o s i b l e s p a r a n o s o t r o s ; [ s o s t i e n e q u e s o n ] e n s e n t i d o estricto, m e r o s f e n m e n o s , f o r m a s ( e s p e c f i c a m e n t e p e c u l i a r e s ) de la i n t u i c i n ; en t o d o lo cual u n o no debe dejarse p e r t u r b a r p o r su d e f i n i c i n de la s e n s i b i l i d a d c o m o m o d o c o n f u s o d e representacin, s i n o que, antes bien, debe p o n e r en su l u g a r otra, ms a d e c u a d a a su p r o p s i t o : p o r q u e | en caso c o n t r a r i o , su s i s t e m a no c o n c u e r d a c o n s i g o m i s m o . El haber a d o p t a d o este error c o m o u n a p r e c a u c i n suya, i n t e n c i o n a l y sabia (tal c o m o los i m i t a d o r e s que, para volverse bien s e m e j a n t e s a su ori190

249

ginal, i m i t a n t a m b i n s u s d e f e c t o s del gesto 1 4 6 o del h a b l a ) , d i f c i l m e n t e p u e d a serles r e c o n o c i d o [ a sus d i s c p u l o s ] c o m o m r i t o en p r o de la h o n r a de su m a e s t r o . El carcter i n n a t o d e ciertos c o n c e p t o s , c o m o expresin para [ i n d i c a r ] u n a facultad fundamental relativa a los principios a priori de n u e s t r o c o n o c i m i e n t o , [ e x p r e s i n ] de la cual l se sirve tan slo c o n t r a Locke, q u e no reconoce otro o r i g e n q u e el e m p r i c o , se e n t i e n d e de m a n e r a i g u a l m e n t e errnea, si se lo t o m a al pie de la letra.

[ 1 4 5 ] Literalmente: un intuir intelectual originario. [ 1 4 6 ] S e g u i m o s aqu la edicin original y la de Weischedel (p. 3 7 0 ) , a p a r t n d o n o s de Ed. Acad., q u e a d o p t a una c o r r e c c i n de H. M a i e r ( L e s a r t e n en: Ed. Acad. VIII, 4 9 8 ) por la q u e viene a decir: i m i t a n t a m b i n s u s g e s t o s o los e r r o r e s q u e c o m e t e al h a b l a r .

III. Es p o s i b l e creer que Leibniz, con su a r m o n a prest a b l e c i d a entre el a l m a y el cuerpo, haya e n t e n d i d o una a d a p t a c i n m u t u a de dos entes que, s e g n su n a t u r a l e z a , eran e n t e r a m e n t e i n d e p e n d i e n t e s entre s, y que t a m p o c o se p o d a n poner e n c o m u n i d a d m e d i a n t e sus propias f u e r z a s ? E s t o sera c o m o p r o c l a m a r el i d e a l i s m o ; p u e s por qu habran de a d m i t i r s e , en general, cuerpos, si fuese p o s i b l e c o n s i d e r a r t o d o lo q u e acontece en el alma c o m o e f e c t o de las f u e r z a s p r o p i a s de ella, que ella p o d r a i g u a l m e n t e ejercer en total a i s l a m i e n t o ? El alma y el s u b s t r a t o , e n t e r a m e n te d e s c o n o c i d o para nosotros, de los fenmenos que l l a m a m o s cuerpos, son, por cierto, entes e n t e r a m e n t e diferentes; pero e s t o s fenmenos m i s m o s , c o m o meras f o r m a s de la i n t u i c i n de ellos basadas en la peculiar n a t u r a l e z a del s u j e t o (del a l m a ) , son m e r a s representaciones, y en ese caso bien se p u e d e pensar la c o m u n i d a d entre e n t e n d i m i e n t o y s e n s i b i l i d a d en el m i s m o sujeto, s e g n ciertas leyes a priori147, y a la vez, la necesaria d e p e n d e n c i a n a t u r a l de la l t i m a , de las cosas externas, sin s a c r i f i c a r stas al i d e a l i s m o . C o m o f u n d a m e n t o de esta a r m o n a del e n t e n d i m i e n t o y la s e n s i b i l i dad, en la m e d i d a en que ella hace p o s i b l e s a priori c o n o c i m i e n t o s de leyes universales de la naturaleza 1 4 8 , la Crtica ha

[ 1 4 7 ] T a m b i n p o d r a entenderse: b i e n s e p u e d e pensar, s e g n c i e r t a s leyes a priori, la c o m u n i d a d entre e n t e n d i m i e n t o y s e n s i b i l i d a d en el m i s m o s u j e t o . A s t r a d u c e La Rocca, p. 1 3 5 . Allison en c a m b i o t r a d u c e c o m o n o s o t r o s (Allison, p . 1 5 9 ) . [ 1 4 8 ] T a m b i n p o d r a e n t e n d e r s e : E n la m e d i d a en que ella hace p o s i b l e s c o n o c i m i e n t o s de leyes universales a priori de la n a t u r a l e z a , y t a m b i n : E n la m e d i d a en q u e ella hace p o s i b l e s c o n o c i m i e n t o s a priori de leyes universales de la n a t u r a l e z a . De esta l t i m a manera t r a d u ce Allison, p. 159.

[ Cmo son posibles los juicios sintticos a priori? ]

i n d i c a d o : que sin ella no es p o s i b l e e x p e r i e n c i a a l g u n a ; q u e por t a n t o , [sin e l l a ] l o s o b j e t o s ( p u e s ellos, por u n a parte, se a d e c a n a la i n t u i c i n de ellos s e g n las c o n d i c i o n e s f o r m a l e s de n u e s t r a s e n s i b i l i d a d , y p o r o t r a parte, [se adec a n ] a la conexin de lo m l t i p l e s e g n los p r i n c i p i o s de la c o o r d i n a c i n en u n a conciencia, c o m o c o n d i c i n de la p o s i b i l i d a d de un c o n o c i m i e n t o de ellos) 1 4 9 no seran recog i d o s p o r n o s o t r o s en la u n i d a d de la conciencia, ni e n t r a ran en la experiencia, y por t a n t o no seran nada para n o s otros. Pero no p u d i m o s a d u c i r r a z n alguna 1 5 0 de por q u t e n e m o s p r e c i s a m e n t e tal especie de s e n s i b i l i d a d y tal n a t u r a l e z a del e n t e n d i m i e n t o , m e d i a n t e cuyo enlace se vuelve p o s i b l e la experiencia; | ni a u n menos, de por que ellas, c o m o f u e n t e s de c o n o c i m i e n t o , p o r lo dems, enteram e n t e heterogneas, c o n c u e r d a n e m p e r o siempre tan bien para la p o s i b i l i d a d de un c o n o c i m i e n t o e m p r i c o en general,
192 250

y p r i n c i p a l m e n t e ( c o m o lo sealar la Crtica de la facultad de juzgar) para la p o s i b i l i d a d de una experiencia de la n a t u r a l e za 151 bajo las m l t i p l e s leyes particulares y m e r a m e n t e e m p ricas de ella, de las cuales el e n t e n d i m i e n t o no nos ensea

[ 1 4 9 ] Tambin p o d r a entenderse: ( p u e s ellos, por u n a parte, s e g n su i n t u i c i n , se a d e c a n a las c o n d i c i o n e s f o r m a l e s de n u e s t r a s e n s i b i l i d a d ; y por otra parte, s e g n la c o n e x i n de lo m l t i p l e , [se a d e c a n ] a los p r i n c i p i o s de la c o o r d i n a c i n en u n a conciencia, c o m o c o n d i c i n de la p o s i b i l i d a d de un c o n o c i m i e n t o de e l l o s ) . As t r a d u cen La Rocca, p. 1 3 6 , y A l l i s o n , p. 1 5 9 . [ 1 5 0 ] Literalmente: n o podemos aducir fundamento alguno. [ 1 5 1 ] E n t i n d a s e a q u : C o n c u e r d a n entre s p a r a hacer p o s i b l e u n c o n o c i m i e n t o e m p r i c o en general, y p r i n c i p a l m e n t e ( c o m o lo sealar la Crtica de la facultad de juzgar) para hacer p o s i b l e una experiencia de la naturaleza.

n a d a a priori;

como

si la n a t u r a l e z a e s t u v i e s e a r r e g l a d a

intencionalmente para [corresponder a] nuestra capacidad de c o m p r e n s i n . E s t o no p u d i m o s l l e g a r a e x p l i c a r l o ( n i puede tampoco nadie hacerlo). Leibniz llam al fundam e n t o d e ello, p r i n c i p a l m e n t e r e s p e c t o del c o n o c i m i e n t o de l o s c u e r p o s , y e n t r e stos, en p r i m e r l u g a r del n u e s t r o p r o p i o , c o m o f u n d a m e n t o m e d i a d o r 1 5 2 d e esta r e l a c i n , u n a armona preestablecida, con lo cual, c o m o es obvio, no explic aquella concordancia, ni tampoco pretenda explicarla, s i n o q u e slo i n d i c a b a q u e m e d i a n t e ella t e n a m o s q u e p e n s a r una c i e r t a c o n f o r m i d a d a f i n e s , en la d i s p o s i c i n de la causa s u p r e m a de n o s o t r o s m i s m o s as c o m o t a m b i n de t o d a s las cosas f u e r a de n o s o t r o s , y a sta 1 5 3 [tenamos que pensarla] como puesta ya en la Creacin, ( p r e e s t a b l e c i d a ) , p e r o no c o m o el p r e e s t a b l e c i m i e n t o de cosas que estuviesen unas fuera de las otras, sino slo de las f a c u l t a d e s de la m e n t e en n o s o t r o s : de la s e n s i b i l i d a d y del e n t e n d i m i e n t o , cada u n a s e g n su p e c u l i a r n a t u r a l e za, u n a con r e s p e c t o a 154 la otra, tal c o m o ensea la Crtica q u e ellas deben estar, a priori, en r e l a c i n entre s en la m e n t e , p a r a el c o n o c i m i e n t o de las cosas 1 5 5 . Q u e s t a ha s i d o la v e r d a d e r a o p i n i n de l, a u n q u e no d e s a r r o l l a d a

[ 1 5 2 ] Literalmente: fundamento medio. Seguimos la traduccin de La Rocca, p. 1 3 6 : f o n d a m e n t o m e d i a t o r e . Allison, p. 1 5 9 : t h e m i d dle g r o u n d . [ 1 5 3 ] Entindase: a esta c o n f o r m i d a d a fines. [ 1 5 4 ] La expresin c o n respecto a est destacada en la Ed. W e i s c h e d e l , p. 3 7 2 . [ 1 5 5 ] Tambin p o d r a entenderse: t a l c o m o ensea la Crtica que ellas deben estar en relacin entre s en la mente, para el c o n o c i m i e n t o a priori de las cosas. As Allison, p. 159.

d i s t i n t a m e n t e , se p u e d e c o m p r o b a r a p a r t i r [del h e c h o ] de que l extiende aquella armona preestablecida mucho ms all de la c o n c o r d a n c i a de a l m a y c u e r p o , a saber, h a s t a la [ c o n c o r d a n c i a ] del r e i n o de la Naturaleza con el r e i n o de la Gracia (el reino de l o s f i n e s con r e s p e c t o al f i n f i n a l , es decir, [con r e s p e c t o ] al h o m b r e s u j e t o a leyes m o r a l e s ) , d o n d e [ h a y q u e p e n s a r ] u n a a r m o n a entre las c o n s e c u e n cias q u e derivan de n u e s t r o s c o n c e p t o s de n a t u r a l e z a y las [ d e r i v a d a s ] del c o n c e p t o de l i b e r t a d , y p o r c o n s i g u i e n t e [hay que pensar una armona] de dos facultades enteramente diferentes, sometidas a principios enteramente h e t e r o g n e o s , en nosotros, y no deben ser p e n s a d a s en a r m o n a d o s cosas d i f e r e n t e s , s i t u a d a s una fuera de la otra ( c o m o e f e c t i v a m e n t e lo exige la m o r a l ) , la que 1 5 6 empero, c o m o lo e n s e a la Crtica, no se p u e d e c o m p r e n d e r , en a b s o l u t o , a p a r t i r de la p e c u l i a r n a t u r a l e z a de l o s entes m u n d a n a l e s ,
194

sino

slo m e d i a n t e u n a causa i n t e l i g e n t e del m u n d o ,

c o m o u n a c o n c o r d a n c i a que, al m e n o s para n o s o t r o s , es contingente. As, la Crtica de la razn pura bien p o d r a ser la v e r d a d e ra apologa de Leibniz, incluso contra los adeptos suyos q u e lo e n c o m i a n con a l a b a n z a s q u e no le h o n r a n ; tal c o m o p u e d e serlo t a m b i n p a r a d i v e r s o s f i l o s o fos m a s a n t i g u o s , | a q u i e n e s m s de un h i s t o r i a d o r de la F i l o s o f a , al alab a r i o s , les hace decir p u r o s d i s p a r a t e s , sin haber c o m p r e n d i d o s u s i n t e n c i o n e s , por d e s c u i d a r la clave de t o d a 251

[ 1 5 6 ] D o n d e dice: l a que empero, c o m o lo ensea la Crtica hay q u e e n t e n d e r aqu: u n a a r m o n a de dos p r i n c i p i o s en nosotros, a r m o na que, empero, c o m o lo ensea la Crtica ( e t c . ) . As lo da a e n t e n d e r t a m b i n Gawlina, op. cit., p. 2 9 3 -

interpretacin de los productos puros de la razn por meros conceptos, la crtica de la razn misma (como f u e n t e c o m n para t o d o s ) , y por no p o d e r ver, a f u e r z a de i n v e s t i g a r las p a l a b r a s q u e ellos d i j e r o n , a q u e l l o q u e ellos han q u e r i d o decir.

195

[ Cmo son posibles los juicios sintticos a priori? ]

NDICE ANALTICO

Los nmeros corresponden a las pginas de la edicin de la obra por la Academia Prusiana de las Ciencias (Ed. Acad.), indicadas en los mrgenes del texto espaol.
197 Abstracto hieren): (abstract). 199 Abstraer 216. (abstrapor Ascenso (Hinaufsteigen): A. por abs-

nota.

Ascenso

t r a c c i n y a. real 2 1 6 . A t r i b u t o (Attribut): 2 1 5 , 2 2 9 . A . s i n ttico 2 3 0 . A. conocidos a priori y a p o s t e r i o r i 2 3 4 . A. y p r e d i c a dos sintticos 238, 239, 241,

abstraccin

Suprimir todo lo

(hacer abstraccin de) el espacio puros 2 4 0 . Adquisicin (Erwerbung): A.

e m p r i c o , para h a l l a r el t i e m p o y origina-

242.
Categora 215. (Kategorie): V a l i d e z de u n a U n a c. contiene slo una c. 1 9 8 . S u b s u n c i n bajo una c. funcin lgica 223- Funcin de u n a c. 2 4 4 , 2 4 5 . Causa litt). 223. (Ursache): Causalidad 194, S l o vlida con (Causaintuicin 198. Causa y fuerza

ria d e u n a r e p r e s e n t a c i n 2 2 1 . La a. de la i n t u i c i n f o r m a l del espacio 2 2 2 . Acquisitio derivativa 222, 223. y acquisito originara 223. La a.

de conceptos puros es originaria

Adulteracin (Verfalschung): 201.

Armona timmte 250. preestablecida Harmonie): (vorherbes247, 249,

sensible 2 2 3 . C a u s a s u p r e m a 2 5 0 . C a u s a i n t e l i g e n t e del m u n d o 2 5 0 .

[ NDICE ANALTICO ]

C o n c e p t o ( B e g r i f f ) : C . del e n t e n d i miento son adquiridos 2 2 3 . C. vaco 2 4 0 . C. puros, su funcin 2 4 4 , 2 4 5 . C. de un objeto en general 2 4 5 . Conocimiento (ErkenntniJ): C. a p r i o r i 2 2 1 . P o s i b i l i d a d d e l c. a priori 188, 189, 227, 2 4 0 , 2 4 4 . A c r e c e n t a m i e n t o del c . 2 3 7 . Construccin (Construction): C. de un c o n c e p t o , 1 9 1 nota, 1 9 2 . C o s a ( D i n g , Sache); C . e n s 2 1 5 , 2 1 6 , 2 2 0 . Espacio y tiempo no son f o r m a s de las c. en s 2 4 0 . C. f i n i t a 2 3 6 . La c. r e a l s i m a no es mudable 236. Criticismo (Kriticism): Definicin 2 2 6 - 2 2 7 . Es la verdadera apologa de Leibniz 2 5 0 . C u e r p o (Korper): L o s c. s o n f e n m e n o s 2 0 9 , 2 4 9 . A t r i b u t o del c o n c e p t o de c. 2 2 9 . Si los c. e s t n compuestos de mnadas 2 4 8 . La armona preestablecida hace s u p e r f l u o s los c . 2 4 9 . C u e s t i n (Frage): La c. universal de la Crtica 188, 189. Problema 2 2 7 . Descubrimiento Distincin (Entdeckung): D. El de d. la de Eberhard 187. (Deutlichkeit): i n t u i c i n y d. l g i c a 2 1 7 n o t a . M x i m o grado de d. 2 1 9 . Dogmatismo Elemento (Dogmatism): E. Definidel c i n de d. 2 2 6 . (Element): simples e s p a c i o y del t i e m p o 2 0 0 , 2 0 2 , 2 0 3 , 2 1 6 . Dnde residen los e. de una intuicin emprica 2 0 3 . Ente (Wesen): E. i n f i n i t o , e. r e a l s i m o 2 3 7 . E . p r i m o r d i a l vase S e r p r i mordial. E. necesario 2 3 8 .

Entendimiento

(Verstand):

Armona

de s e n s i b i l i d a d y e. 2 5 0 . N a t u raleza del e . 2 4 9 . Escepticismo cin 226. nota, 2 2 7 . E s e n c i a (Wesen): E. l g i c a 2 2 9 , 2 3 0 , 238. Espacio E. (Raum): del concepto 242. Juicios no esenciales 2 4 3 . Elementos simples del e. 2 0 0 , 2 0 2 , 2 1 6 , 2 2 8 , 2 4 8 . Q u es el e. 2 0 3 . El e. es i n t u i cin formal 2 2 2 . Representacin del e. 2 2 0 . I m a g e n del e. 2 2 2 . La r e p r e s e n t a c i n del e. no es i n n a ta 2 2 2 . La a d q u i s i c i n del e. es originaria para 223. la Instrucciones representacin obtener (Scepticism): Origen del Definie. 226

p u r a del e . 2 4 0 . F u n d a m e n t o s o b j e t i v o s y s u b j e t i v o s del e. 2 0 7 . Fenmeno (Erscbeinung): Todo, en un

el t i e m p o , f o r m a s de los f. 2 4 0 . Los e n t e s s e n s i b l e s son f . 2 4 8 . S u b s t r a t o i n c o g n o s c i b l e de l o s f. 249. F u e r z a (Kraft): R e l a c i n de s u b s t a n cia y f. 2 2 4 n o t a . Fundamento (Grund) (tambin 193, a veces: R a z n , Grund): 194,

1 9 5 . F. de la e x i s t e n c i a de u n a cosa 1 9 8 ; f. de la m a t e r i a es lo simple 2 0 3 , 2 0 5 ; f. objetivos y s u b j e t i v o s del e s p a c i o y del t i e m po 2 0 7 ; f. l t i m o s 2 0 8 ; f. y c o n secuencia 213 nota (principio de r a z n y de c a u s a l i d a d ) ; f. de l o s fenmenos 221; f. originario i n n a t o 2 2 2 ; f. de la p o s i b i l i d a d de la intuicin sensible 2 2 2 ; la causa es f. 2 2 5 ; f. real 2 3 1 ; f. de

[ NDICE ANALTICO ]

la posibilidad de juicios sintticos 2 3 9 , 2 4 2 ; f. de la p o s i b i l i d a d del c o n o c i m i e n t o es la a r m o n a preestablecida, segn Leibniz

M a t e r i a (Stoff): La m. de la s e n s i b i l i d a d s o n las s e n s a c i o n e s 2 1 5 . Mente (Gemtb): 2 5 0 ; f a c u l t a d e s de 192; la m. (Gemthskrafte) 2 5 0 . M t o d o (Methode): M . a n a l t i c o m. s i n t t i c o 1 9 2 ; m. p a r a ascender de lo sensible a lo no s e n s i ble 2 0 7 . Mnada (Monade, Monas): 247, 248; la m. es una idea 2 0 9 nota; un

250.
Gracia (Gnade): R e i n o de la G. 2 5 0 . I m a g e n (Bild): D e f i n i c i n de i. 2 0 1 , 2 0 2 ; no hay i. de lo s i m p l e 2 0 5 ; i. del t i e m p o y del e s p a c i o 2 2 1 ,

222.
Intuicin (Anscbauung): como I. intelectual 2 1 6 , 2 1 9 , 2 4 8 ; i. sensible 2 1 9 ; 1. sensible representacin confusa 2 1 6 ; forma de la i. 2 2 0 , 2 2 1 ; fundamento de la posibilidad de la i. sensible 2 2 2 ; i. f o r mal a la q u e se l l a m a espacio 222; i. sensible, indispensable para el c o n o c i m i e n t o 22 3, 2 3 7 ; i. p u r a a priori, c o n d i c i n del conocimiento sinttico a priori 2 4 0 , 2 4 1 , 2 4 2 ; i. emprica, cond i c i n de j u i c i o s de experiencia 241. J u i c i o ( U r t h e i l ) : J. p r o b l e m t i c o s y a s e r t r i c o s 193 n o t a ; j. s i n t t i cos a priori 2 2 6 , 2 2 8 , 2 3 9 , 2 4 1 ; los j. sintticos a priori segn Eberhard 2 2 9 , 2 4 1 ; j . a n a l t i c o s y j. s i n t t i c o s 2 2 8 , 2 3 0 , 23 3, 2 4 2 ; no se d i s t i n g u e n por el a t r i b u t o en el p r e d i c a d o ni p o r el principio de contradiccin 2 4 2 ; su f u n d a m e n t o es la i n t u i c i n pura 2 4 2 ; d i v i s i n c o n o c i d a d e antiguo 2 4 3 , 2 4 4 ; j. sintticos en la m e t a f s i c a 2 3 5; j. de experiencia 2 4 1 , 2 4 5 ; tabla lgica d e los j. 2 4 3 ; j. no e s e n c i a l e s 2 4 3 ; j. idnticos 2 4 4 ; j. morales 2 4 5 . Lgica (Logik): 2 4 2 , 2 4 3 , 2 4 4 .

todo compuesto de m. 2 1 2 . M u d a b l e (veranderlich): Def. 2 3 6 , 2 3 6 n o t a ; m. realmente y m. l g i c a mente 236, 238. Naturaleza (Natur): Leyes p a r t i c u l a res de la n. 2 5 0 ; reino de la N.

250.
Nota (Merkmal): N. esenciales, relacioextraesenciales, nes, 2 2 9 . P r e d i c a d o (Prdikat): P. p e r t e n e c i e n tes a la esencia, p. extraesenciales, constitutivos, deducidos, a t r i b u t o s , 2 2 9 ; p. s i n t t i c o s y a t r i b u t o s del s u j e t o 2 3 8 , 2 3 9 , 241, 242. P r i n c i p i o ( G r u n d s a t z Prinzip, Satz): R de razn suficiente (Satz des zureichenden Grundes) 189, 196, 193, 230, 195, 231, demostracin modos,

2 3 9 , 2 4 1 , 2 4 7 , 2 4 8 , 2 1 2 ; vale para los fenmenos 2 1 3 nota; p. de 230, contradiccin 23 5, 237, (Satz 247; des 195, p. Widerspruchs) 193, 1 9 4 nota, 241,

(Principien) de la forma y de la materia del conocimiento 193; p. lgico universal de las proposiciones 1 9 4 nota, 193, 2 1 4 ; p. transcendental ( m a t e r i a ) 194, 214; p. de causalidad 2 1 3 , 2 3 9 ; se distin

[ ndice analtico ]

g u e del p r i n c i p i o d e r a z n 2 1 3 n o t a ; p. regulativos del u s o de la razn 2 2 5 ; p. constitutivos 2 2 5 ; p. a priori 2 2 6 nota; p. de la experiencia 2 3 3 ; p . m e t a f s i c o s 2 3 3 . 2 3 5 ; p . d e los j u i c i o s s i n t t i c o s 2 4 1 ; tres p. de la f i l o s o f a de L e i b n i z 2 4 7 ; p. de c o o r d i n a c i n e n u n a conciencia 2 4 9 . Prolegmenos Proposicin nota, (Prolegomena): 233. 193 (Satz): P. y j u i c i o

2 1 5 ; la s. s e g n la Crtica de la razn pura la s. 218; s. y distincin s. 219, 220, 248, 249; formas de 240; n a t u r a l e z a de la s. humana 241; considerada

i n d e p e n d i e n t e m e n t e del e s p a c i o y del t i e m p o 2 4 1 ; s. c o n d i c i n de la p o s i b i l i d a d de j u i c i o s s i n t t i c o s 2 4 2 ; s . f a c u l t a d dei n t u i c i n 2 4 2 ; a r m o n a del e n t e n d i m i e n t o y la s. 2 4 9 ; d e f i n i c i n del c o n c e p t o de lo n o - s e n s i b l e (nicbtsinnlicb) 201. S e n t i b l e (empfindbar): la p a l a b r a s. en su sentido propio 2 0 5 ; e impropio 204Ser : S. primordial (Urwesen) 198, 2 1 3 nota, 2 2 4 nota. Simple (einfach, das Einfacbe): demostrada Realidad por o b j e t i v a del c o n c e p t o de lo s. I98ss., Eberhard 202, 216; elementos s. del t i e m p o y del espacio, 2 0 0 , 202; lo s. no figurativo 2 0 0 , 2 0 4 ; lo s. no se da en el t i e m p o 2 0 3 ; los entes s. segn Leibniz 2 0 3 ; los entes s. no son sensibles 2 0 5 ; lo s. no pertenece al m u n d o corpreo 209, 213, 248; la razn necesita pensar lo s. 2 0 9 ; lo s. es un c o n c e p t o n e g a t i v o 2 0 9 nota; lo s. es nomeno 2 0 9 n o t a ; lo s. y la m n a d a 2 0 9 n o t a , 248. Sntesis ( S y n t h e s i s ) : La expresin s. en los juicios sintticos 2 4 5 . Substancia (Substanz): La categora

1 9 4 , 2 3 9 ; p. a n a l t i c a s y definicin priori a priori: 232; p.

sintticas 2 2 9 , 230, 231, 239; p. sintticas, ttica a analticas, definicin 2 3 2 ; p. sin(ejemplo) sus es La un r. 235; y definicin de Eberhard 2 4 2 ; p. sinttica la p. lmites condiciones 2 4 0 ; el predicado de sinttica (Realitt): Realitt) atributo objetiva segn Eberhard 2 4 1 . Realidad (objective de un c o n c e p t o

200

1 8 8 , 1 8 9 , 1 9 0 , 1 9 1 , 1 9 3 , 2 0 4 ; r. del c o n c e p t o d e l o s i m p l e 1 9 8 , 199, 203, 204; la r. objetiva r e q u i e r e la i n t u i c i n 2 0 6 , y el f e n m e n o 2 2 1 ; la r. o b j e t i v a se asegura por exhibicin 2 2 4 . Receptividad mente 222. Representacin creadas ridas ble (Vorstellung): R. 221; vaca r, 2 1 4 ; r. con c o n c i e n c i a 2 1 7 ; r. (anerschaffene) 221. Sensies para 204 la s. i n n a t a s (angeborene) 2 2 1 ; r. a d q u i (erworbene) (sinnlicb): mera Sensibilidad Eberhard (Sinnlichkeit); (Receptivitt): R. de la

de s. c o n t i e n e s l o una f u n c i n lgica 2 2 3 ; definicin de s. por E b e r h a r d 2 2 3 ; s. y f u e r z a 2 2 4 , 2 2 4 n o t a ; p o s i b i l i d a d de la s,

confusin

nota, 2 0 5 , 2 1 6 , 2 2 0 , 2 4 8 , 2 4 9 ; a s c e n s o de lo s. a lo no s. 2 0 7 s s ,

[ ndice analtico ]

225;

realidad objetiva de la s. (bersinnlicb): 218,

o b j e t i v o s del t . 2 0 7 ; r e p r e s e n t a cin para del t. 220; la instrucciones representacin obtener

2 2 5 ; atributo de la s. 2 2 9 . Suprasensible 2 3 4 ; n o hay c o n o c i m i e n t o d e l o s. 2 2 3 , 2 3 4 ; si las i d e a s de lo s. determinan lo sensible 2 2 8 . T i e m p o (Zeit): 2 0 2 ; q u es el t. 2 0 3 ; el t. es f o r m a de la s e n s i b i l i d a d 2 4 0 ; e s f o r m a d e los f e n m e n o s 2 4 0 ; el t. c o n c r e t o y s u s e l e m e n t o s s i m p l e s 1 9 9 ss., 2 2 8 , 2 1 6 , 200; fundamentos subjetivos y

d e l t . 2 4 0 ; i m a g e n del t . 2 2 2 . T i e r r a (Erde): La t. s i l c e a se t r a n s f o r m a e n arcilla 2 3 6 n o t a . U n i d a d (Einbeit): La u. s i n t t i c a ; su funcin en el conocimiento 2 4 0 ; u. de la conciencia 2 4 9 . V e r d a d ( W a h r h e i t ) : Si las v. n e c e s a r i a s son eternas 2 3 8 .

201

[ ndice analtico ]

NDICE DE P E R S O N A S

L o s n m e r o s c o r r e s p o n d e n a las p g i n a s de la edicin de la obra p o r la A c a d e m i a P r u s i a n a de las C i e n c i a s en los m r g e n e s del texto espaol. 203 Apolonio: 191. Arqumedes: 212. Baumgarten: 238. Bernouilli (o Bernoulli): 243. Borelli: 1 9 1 . Cicern: 2 1 8 nota. Crusius: 245. Euclides: 196. H i s s m a n n : 22 3 nota. Keil: 2 0 2 . Leibniz: I87, 189, 195, 203, 211, nota, 2 4 7 , 2 1 8 nota, 2 1 9 , 2 2 3 197, 231, 236 nota, niziano de intuicin 2 1 8 ; teora leibniziana 2 2 1 ; filosofa leibniziana 2 2 6 . Locke: 187, 2 4 4 , 2 4 5 , 2 4 9 . Medusa: 199. Newton: 205. P l a t n : 2 1 8 nota, 2 4 8 . Quintiliano: 189. Reusch: 245. Scioppius: 2 1 8 nota. Spinoza: 2 2 4 nota. Wolff; 231; filosofa wolffiana 187; el concepto wolffiano de intuicin 2 1 8 . (Ed. Acad.), indicadas

2 4 8 , 2 4 9 , 2 5 0 ; el concepto leib-

[ NDICE DE PERSONAS ]