Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
3Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
SCS 2004 Casación en la forma y en el fondo, 31 de mayo

SCS 2004 Casación en la forma y en el fondo, 31 de mayo

Ratings: (0)|Views: 1,238 |Likes:
Published by Francisco Estrada

More info:

Categories:Types, Research, Law
Published by: Francisco Estrada on Jul 21, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as RTF, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

07/10/2013

pdf

text

original

 
Sentencia de Corte Suprema de 31 de mayo del2004
Casación en la forma y en el fondo. Luque Arias, Miria conBobadilla Cartagena, Nelson
DOCTRINA:
Hay familia desde que se contrae el matrimoniomanteniéndose tal condición mientras el vínculo matrimonial no estédisuelto, sin que para mantener su existencia como figura legal requierael nacimiento de hijos.
 
Lo que exige el inciso 1º del artículo 141 delCódigo Civil para la procedencia de la declaración de bien familiar es laexistencia de un inmueble de propiedad de cualquiera de los cónyuges y que éste sirva de residencia principal de la familia, no siendo necesarioanalizar la situación patrimonial de los componentes de la familia, niotros aspectos relacionados con ella.
Fallo:
En estos autos rol 481-02 del 2º Juzgado Civil de Arica sobre declaraciónde bien familiar, caratulados “Luque Arias, Miria con BobadillaCartagena, Nelson”, por sentencia de 13 de enero de 2003, escrita de fs.106 a 112, el juez subrogante de dicho tribunal, don Mario Fuentes Melo,rechazó la demanda. Apelada esta resolución por la actora, una Sala dela Corte de Apelaciones de esa ciudad, por fallo de 4 de junio del añorecién pasado, agregado de fs. 125 a 128, la revocó y en su lugar acogióla demanda. En contra de esta sentencia, el demandado dedujo recursosde casación en la forma y en el fondo.Se trajeron los autos en relación.LA CORTEConsiderando:En cuanto al recurso de casación en la forma.
Primero:
Que el recurrente sostiene, en primer término, que lasentencia ha incurrido en el vicio contemplado en el Nº 4º del artículo768 del Código de Procedimiento Civil, esto es, la ultra petita, toda vezque se extiende a puntos no sometidos a la decisión del tribunal. Enefecto, agrega, el debate versó acerca de si el inmueble en cuestión, asaber, el ubicado en calle Diego Hormazábal Nº 437, Población SanMartín, en Arica, sirve de residencia principal a la familia y, por su parte,la Corte de Apelaciones razonó acerca de que basta la existencia dematrimonio para que cualquier bien raíz sea declarado familiar.
Segundo:
Que de acuerdo con la definición legal, el vicio de ultrapetita se pro-duce cuando la sentencia otorga más de lo pedido por las
 
partes o se extiende a puntos no sometidos a la decisión del tribunal, esdecir, cuando apartándose de los términos en que las partes situaron lacontroversia por medio de sus respectivas acciones o excepciones,altera el contenido de éstas cambiando su objeto o modificando sucausa de pedir.
Tercero:
Que en el presente pleito, doña Miria Luque Arias dedujodemanda en contra de su cónyuge don Nelson Bobadilla Cartagena,matrimonio del cual no nacieron hijos, para que se declarara bienfamiliar, de acuerdo con las normas del párrafo 2º del Título VI del Libro Idel Código Civil, el inmueble donde habita, sito en calle DiegoHormazábal Nº 437, Población San Martín, en Arica, haciendo presenteque se casaron bajo el régimen de separación de bienes, que el bien raízfue adquirido a título oneroso por el demandado en 1993 y queactualmente está separada de hecho de su cónyuge. El demandado porsu parte, sostuvo que al no haber nacido hijos del matrimonio y estarseparado de hecho de la actora, quien vive sola en la referida vivienda,no puede ésta ser considerada como un bien familiar en los términos delartículo 141 del Código Civil.
Cuarto:
Que la Corte, por tanto, al razonar que un bien raíz enque habita uno solo de los cónyuges de un matrimonio del que nonacieron hijos puede ser considerado familiar, no sólo no se haextendido a puntos no sometidos a su decisión sino que ha cumplido conel imperativo legal de razonar acerca de todas las acciones yexcepciones opuestas por las partes, resolviendo, precisamente, elconflicto planteado. El que la doctrina sustentada por la sentenciaimpugnada no sea compartida por el recurrente no implica, de ningunamanera, que aquella resolución haya sido dada ultra petita.
Quinto:
Que luego, el recurrente entiende que la sentencia haincurrido en la causal 5ª del artículo 768 del Código de ProcedimientoCivil, en relación con el artículo 170 números 4 y 5 del mismo cuerpolegal, por cuanto, en su concepto, no existen consideraciones en el falloque permitan sostener que habría familia aun a pesar de no existir hijosy vivir separados los cónyuges y tampoco se han enunciado las leyes oen su defecto los principios de equidad con arreglo a los cuales sepronunció el fallo.
Sexto:
Que de la sola lectura de la sentencia se puede apreciarque ésta contiene todos los razonamientos que el recurrente echa demenos, así como los fundamentos jurídicos con arreglo a los cuales sepronuncia. Desde luego, se explaya el fallo en razonar, precisamente,acerca de la posibilidad de subsistencia de la familia (para estos efectos)aun cuando no existan hijos y los cónyuges vivan separados, citandotodas las disposiciones que estima aplicables al caso y, se ha dicho por
 
esta Corte, aun en la hipótesis que tales consideraciones seanequivocadas –como lo estima el recurrente–, ello no constituiría lacausal, que es la ausencia de considerandos y no la impropiedad deéstos.
Séptimo:
Que, consecuentemente, el recurso de casación en laforma será desechado.
En cuanto al recurso de casación en el fondo
.
Octavo:
Que el recurrente sostiene que la sentencia, al revocarla de primer grado y acoger la demanda, ha cometido error de derechoal infringir los artículos 141 y 1698 del Código Civil. En efecto, agrega,ha contravenido el texto expreso de la primera norma citada desde quesu lectura se desprende que para que un bien raíz sea declarado familiares menester que sirva de residencia principal a la familia y nohabiéndose probado su existencia, la demanda debió rechazarse. Lapalabra “familia”, de acuerdo con el artículo 20 del Código Civil –continúa el recurrente–, según el Diccionario de la Real AcademiaEspañola, significa “conjunto de personas unidas por el vínculo delmatrimonio y del parentesco”, sin que la actora haya podido demostrarla existencia de dicha familia.
Noveno:
Que la sentencia que se revisa ha señalado que en laespecie el bien raíz referido sirve de residencia principal a la familia,desde que en él habita la demandante, casada con el demandado, conquien no tuvo hijos, entendiendo que “hay familia desde que se contraeel matrimonio manteniéndose tal condición mientras el vínculomatrimonial no esté disuelto, sin que para mantener su existencia comofigura legal requiera el nacimiento de hijos” (considerando 3º),agregando que en el caso que los cónyuges se separen de hecho, auncuando ya no sea un grupo, la familia, para estos efectos, “sigue vigentetoda vez que el legislador se ha apartado de lo material y le ha dadovida legal”.
Décimo:
Que el artículo 141 inciso 1º del Código Civil disponeque “El inmueble de propiedad de cualquiera de los cónyuges que sirvade residencia principal a la familia, y los muebles que la guarnecen,podrán ser declarados bienes familiares y se regirán por las normas deeste párrafo, cualquiera sea el régimen de bienes del matrimonio”.Luego, como se ha dicho por esta Corte en fallo de 19 de diciembre de2002 en causa rol 4.317-01, lo que exige esta norma para laprocedencia de la declaración de bien familiar es la existencia de uninmueble de propiedad de cualquiera de los cónyuges, y que éste sirvade residencia principal de la familia, no siendo necesario analizar lasituación patrimonial de los componentes de la familia, ni otros aspectos

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->