Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
2Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
La procedencia de la duplicación prevista en el art

La procedencia de la duplicación prevista en el art

Ratings: (0)|Views: 111 |Likes:
Published by abogadosderecho

More info:

Published by: abogadosderecho on Jul 22, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

08/30/2012

pdf

text

original

 
DOCTRINA LEGAL DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE BUENOS AIRES SOBRE LA LEY 24013 (TRABAJO NO REGISTRADO ODEFICIENTEMENTE REGISTRADO
)
 
1)
FINALIDAD E INTERPRETACION DE LA LEY
:La ley 24.013 no puede ser interpretada con criterio restrictivoen beneficio del evasor, pues ello contraría el propósito de laley y el principio sentado en el art. 9, 2° párrafo de la Ley deContrato de Trabajo.SCBA, L 85659 S 9-4-2008 , Juez DE LAZZARI (SD)CARATULA: Pampín, Luciano Nicolás c/ Lagpace S.A. s/ Cobro dehaberes e indemnizacionesMAG. VOTANTES: de Lázzari-Negri-Pettigiani-KoganTRIB. DE ORIGEN: TT0002MPSi ha sido el desconocimiento de la existencia de la relaciónlaboral por parte del demandado lo que en definitiva impidió laregistración del contrato de trabajo, el art. 15 de la ley24.013 no puede ser interpretado con criterio restrictivo enbeneficio del evasor sin incurrir –como ocurrió en la especie-en un apartamiento de la finalidad de la ley y el principiosentado en el art. 9, rrafo de la Ley de Contrato deTrabajo.SCBA, L 97982 S 30-3-2011 , Juez PETTIGIANI (SD)CARATULA: Santisteban, Pedro Julio Ramón c/ Bomberos Voluntariosde Hurlinghan y otros s/ Despido y cobro de salariosMAG. VOTANTES: Pettigiani-Soria-Kogan-Negri-de LázzariTRIB. DE ORIGEN: TT0002MOLos arts. 8 y 15 de la ley 24.013 no pueden ser interpretadoscon criterio restrictivo en beneficio de los evasores, pues ellocontraría la finalidad de la ley y el principio sentado en elart. 9, segundo párrafo, de la Ley de Contrato de Trabajo.SCBA, L 90485 S 7-6-2010 , Juez GENOUD (SD)CARATULA: Liencura, Adrián Andrés c/ Demario, Miguel Angel s/DespidoMAG. VOTANTES: Genoud-Hitters-de Lázzari-NegriTRIB. DE ORIGEN: TT0003MPNumerosas normas han sido dictadas para desalentar ocontrarrestar la evasn y el fraude laboral habitualmentedenominado trabajo "en negro" (leyes 24.013; 24.769; 24.073;24.557; 25.212; 25.323; 25.345). Todas ellas imponenconsecuencias disvaliosas para sus ejecutantes. En particular,las leyes 24.013, 25.323 y 25.345 instrumentan medidas deagravamiento indemnizatorio en beneficio del trabajadorafectado, con denuncia a la A.F.I.P. en lo atinente al perjuicioque la infracción genera a las arcas públicas, el ordenamiento
1
 
laboral ha fijado genuinos instrumentos para combatir ycontrarrestar las inadecuadas prácticas empresariales.SCBA, L 85741 S 25-4-2007 , Juez HITTERS (SD)CARATULA: Cortina, Carlos c/ Power Tools S.A.C.I.F. y otros s/Salarios, etc.MAG. VOTANTES: Hitters-de Lázzari-Soria-Pettigiani-GenoudTRIB. DE ORIGEN: TT0002BBEn la interpretación de las disposiciones operativas de la ley24.013 no se debe prescindir de su objetivo específico, cual esel de promover la regularización de las relaciones laborales, yque, al ordenar las indemnizaciones agravadas tuvo como fin nolo proteger un determinado bien judico y desalentareventuales conductas evasivas del empleador, y lograr que estosrealicen un registro íntegro y oportuno de las relaciones detrabajo, sin omitir ninguno de los aspectos reales de aquéllas.SCBA, L 81158 S 24-8-2005 , Juez NEGRI (SD)CARATULA: Gianmaría, Fernando José c/ Arias Hnos. S.A. y otra s/Indemnización por despidoMAG. VOTANTES: Negri-Pettigiani-Kogan-Genoud-HittersTRIB. DE ORIGEN: TT0001BB
2) AMBITO DE APLICACION
El régimen de regularización del empleo no registrado, previstoen la ley 24.013 comprende a todos los trabajadores regidos porla Ley de Contrato de Trabajo (art. 1ø, dec. 2725/91), quedandoexcluidos, en consecuencia y por aplicación del art. 2 de la Leyde Contrato de Trabajo, los trabajadores domésticos, losagrarios - excepto en lo dispuesto por su art. 12 - , y losdependientes de la administración pública nacional, provincial omunicipal.SCBA, L 80076 S 12-12-2007 , Juez NEGRI (MA)CARATULA: García, Ricardo Claudio y otro c/ Club AtticoAldosivi Asociación Civil s/ DespidoOBS. DEL FALLO: Dictada por mayoría de fundamentosMAG. VOTANTES: Negri-de Lázzari-Soria-Kogan-Genoud-HittersTRIB. DE ORIGEN: TT0200MPEn virtud de lo prescripto en el art. 1 del decreto 2725/91 noresulta aplicable la ley 24013 a aquellos trabajadores que no seencuentren comprendidos en la ley de Contrato de Trabajo.SCBA, L 76650 S 1-4-2004 , Juez SALAS (SD)CARATULA: Benitez, Juan Carlos c/ Carrascal, Mario A. s/Diferencia de sueldosMAG. VOTANTES: Salas-Negri-Roncoroni-de Lázzari-SoriaTRIB. DE ORIGEN: TT0000TLSCBA, L 81479 S 8-11-2006 , Juez NEGRI (SD)CARATULA: Torres, Héctor Ariel c/ Sucesión de Gastón G. Arancets/ Indemnización por despidoMAG. VOTANTES: Negri-Pettigiani-Kogan-Genoud-Hitters
2
 
TRIB. DE ORIGEN: TT0000TL
3) INTIMACION A REGULARIZAR E INJURIA 
El trabajador que intima por la registración de la relaciónlaboral no sólo en los términos de los artículos 8, 9 y 10 de laley 24.013, sino también, bajo apercibimiento de considerarsedespedido, debe aguardar - por regla - el transcurso del plazode treinta días previsto en el art. 11 del mismo cuerpo legalpara que se configure esa particular injuria que se constituyepor la falta de registro de la relación laboral y el desdén delprincipal frente a la intimación del trabajador para revertirla.Sin embargo, no es necesario que se complete el lapso encuestión si el empleador manifiesta expresamente su negativa alpedido de registración en razón de desconocer la existencia delvínculo laboral o las circunstancias alegadas por la actora alsolicitar la rectificación, pues no resulta razonable exigir aldependiente que espere a que finalice dicho plazo si elprincipal dio claras muestras de su intención de no registrar orectificar el registro de la relación.SCBA, L 89226 S 1-9-2010 , Juez NEGRI (MA)CARATULA: Ballejo, Ramona c/ Imparg S.R.L. y otra s/Indemnización por despido y salariosMAG. VOTANTES: Negri-Pettigiani-Kogan-Genoud-de Lázzari-Hitters.TRIB. DE ORIGEN: TT0002SMAnte el supuesto que el trabajador intime a su empleador al pagode una deuda salarial y no obtenga adecuada respuesta de éste enel plazo mínimo del art. 57 de la Ley de Contrato de Trabajo, elTribunal de Trabajo deberá juzgar si el incumplimientocontractual invocado hubo de configurar -o no- injuria en lostérminos del art. 242 de la citada normativa. Sin embargo, elempleador cuenta con el resto del plazo de 30 días del art. 11de la ley 24.013 para registrar la relación laboral y podríaprobar que cumplió la intimación antes de su vencimiento,eximndose, de ese modo, del pago de las indemnizacionesprevistas, según el caso, en los arts. 8,9,10 del mencionadocuerpo normativo.SCBA, L 89226 S 1-9-2010 , Juez NEGRI (MA)CARATULA: Ballejo, Ramona c/ Imparg S.R.L. y otra s/Indemnización por despido y salariosMAG. VOTANTES: Negri-Pettigiani-Kogan-Genoud-de Lázzari-Hitters.TRIB. DE ORIGEN: TT0002SMEl plazo determinado por el art. 11 de la ley 24.013 esprevisto para que el empleador cumpla con la registraciónreclamada: de no hacerlo, la ley lo sanciona. Pero la norma encuestión no indica que a los fines de percibir lasindemnizaciones por despido, el trabajador deba esperar, siexiste una causal justificada en los términos del art. 242 de la
3

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->