La violence de limaginaire.

Gramsci et Sorel
Terry Cochran, Universit de Montral

Politique, fiction, image et fondation Dans un monde constamment travers par une plthore de reprsentations symboliques qui rveillent et provoquent des dsirs, des penses et des actions aussi rels que virtuels, la tche visant dmarquer la politique de la fiction est irralisable. Ainsi les images symboliques ou emblmatiques, souvent sous la forme de personnifications, ont littralement structur la mentalit collective de la modernit, offrant un moyen idal de fusionner la conception de la communaut et sa ralisation territoriale, culturelle ou religieuse. Les exemples de cette opration figurative sont nombreux et comprennent la figure du Christ, notamment dans De imitatione Christi de Thomas Kempis dont sinspire saint Ignace de Loyola en fondant la Socit de Jsus ; la reprsentation littraire de Vasco de Gama dans Les Lusiades de Cames, image jetant les bases de la littrature portugaise et de la conscience tatique ; la figure de Jeanne dArc devenue lincarnation du rassembleur par excellence de la France ; ainsi que des images ou des notions plus abstraites, comme celle de progrs , qui sous-tend la plupart des rcits historiques occidentaux depuis le XVIIIe. Dans ce sens, les images jouent un rle fondamental de catalyseur dans la reprsentation du monde rel , dun monde meilleur avec ses rves de transformation ; enfin, elles jouent un rle dans la comprhension de lhistoire ainsi que dans les projets potentiels visant mtamorphoser le domaine politique. Les images littraires ou, plutt, textuelles restent un vhicule essentiel pour la diffusion des figures de la pense, mais lconomie instaure par lcriture prolifre dans dautres mdias et lcriture elle-mme nest plus lie exclusivement au livre, au papier ou une matire de reproduction palpable. En outre, les images excdent trs souvent le littraire, lcrit, et circulent sous une forme dj visualise qui nexige plus de mdiation linguistique. Nanmoins, malgr lextension monstrueuse des images, inondant le globe selon une immdiatet multimdiatique, lentrelacement de fiction et de politique persiste, mme si la puissance de ces amalgames ventuels a augment dune manire

Tangence
56

exponentielle. Cest dans ce contexte que la question du pouvoir fondateur de la fiction, du littraire ou, plus prcisment, de la reprsentation sous une forme quelconque, a la plus grande rsonance. En fin de compte, la question de la fondation relve de la force de limage, de limaginaire, et de son incarnation reprsente. Il en va de mme pour la collectivit qui se reconnat dans une image et trouve son fondement dans une reprsentation qui la constitue comme protagoniste historique. La rflexion sur cette problmatique se rvle extrmement abstraite et difficile, comme lindique mme le concept de fondation , qui ressemble davantage une image qu un concept. Pendant toute la modernit, la fiction fondatrice a t tout autant politique que laction dite excutive . Au XXe sicle, moment historique de grands mouvements de masse, de nombreux penseurs politiques et littraires ont rflchi sur la ncessit didentifier une image rassembleuse susceptible de cristalliser un mouvement politique, et de produire une prise de conscience collective. Dans ce contexte, les formulations dAntonio Gramsci ont t dcisives. Gramsci et Machiavel Les propositions de Gramsci ont profondment marqu la thorie et la pratique sociopolitiques aprs la Deuxime Guerre Mondiale. Malgr la distance qui spare ses analyses du monde contemporain, elles demeurent pertinentes quant aux aspects principaux de toute image fondatrice et des prsupposs qui laccompagnent. En fait, Gramsci a spcifiquement thoris la consolidation du parti politique comme un problme conceptuel. En vue de quoi et dans quelles conditions pourrait-on concevoir un ensemble ou une collectivit politique ? Autrement dit, comment penser le moteur du parti politique afin de canaliser ses forces historiques ? Ses considrations sur cette question, qui visait le contexte philosophique et politique lpoque du fascisme, commencent avec une discussion des thories politiques de Machiavel, qui a t le premier saisir et articuler les paramtres de ltat moderne 1. En discutant les analyses de Machiavel, Gramsci remarque :
1. Antonio Gramsci, Petites notes sur la politique de Machiavel , Cahier 13, Cahiers de prison, Paris, Gallimard, 1978. Jindiquerai les pages de ce texte entre parenthses aprs les citations.

Terry Cochran
57 Entre lutopie et le trait scolastique, formes sous lesquelles se prsentait la science politique jusqu Machiavel, celui-ci a donn sa conception la forme imaginative et artistique, grce laquelle llment doctrinal et rationnel se trouve personnifi par un condottiere, qui reprsente de faon plastique et anthropomorphique le symbole de la volont collective. (p. 353)

Traant la figure du prince comme reprsentation de laction collective, Machiavel a introduit une autre faon de raisonner, qui signale une nouvelle conomie politique que lhistoire subsquente a nomme la modernit . Avec pour rsultat sans doute un genre de pense base sur limage, sur la mise en image dune force politique et historique, qui fusionne laction relle avec sa reprsentation idale. Dans les commentaires de Gramsci, ce genre de pense se diffrencie la fois du discours du trait et de la projection utopique. En tant que discours tablis qui ont fortement imprgn la tradition moderne, lutopie et le trait impliquent des thories respectives de laction et des conditions menant sa ralisation. sa faon, lutopie lacise le jugement dernier de la divinit chrtienne et projette une image vers lavenir ; ce futur, plus ou moins loign, sert de rfrent idal et permet la formation dun groupe ou dune communaut qui attend laccomplissement de cette projection. Au fond, lutopie est une question de foi, mme si les membres qui partagent cet idal sengagent consciemment en diminuer lattente. En revanche, le trait, ancr dans les fictions de la connaissance objective, dcrit les conditions, les facteurs et les principes qui influeraient sur une action ventuelle ou qui ont contribu une conclusion ou une certaine srie dvnements. Il spare, dune faon nette, lobjet, lesprit observateur et lanalyse raisonne. Nanmoins, selon les interprtations de Gramsci, la figure du prince ou du condottiere nest pas irrationnelle ; en tant que personnification ou image anthropomorphique , cette figure appartient au domaine de la fiction, de la reprsentation idale. Le prince est simultanment lexpression et la reprsentation du mouvement collectif que la figure incarne. La personnification et la prosopope sont des tropes trs particuliers dans les tudes littraires, justement parce quils fournissent les moyens sorte de mcanisme rhtorique de penser ce qui est impensable en soi. Une collectivit quelconque ne peut sans doute mme pas devenir le sujet dune phrase sans une opration rhtorique, sans

Tangence
58

lutilisation dune figure de la pense, qui unit dans une seule image des individus disparates qui, au dpart, nagissent jamais dans le mme esprit. Dans cette optique, la personnification est lpine dorsale du langage ; cest pourtant Machiavel qui transpose cette mise en image dans la sphre politique. En se rfrant au symbole trope qui traditionnellement dcrivait lintgration inbranlable entre lexpression et lexprim , Gramsci souligne lenchevtrement du protagoniste historique et de la pense qui le conoit. Cette manire daborder des secteurs dune multitude informe, de la saisir en bloc, articule le processus de figuration politique qui sera le moteur de la modernit. Dans le discours de Gramsci, ainsi que dans son interprtation de Machiavel, la figuration de la collectivit va toujours de pair avec la fondation politique. En refusant de sparer la thorie de ses consquences pratiques, cest--dire les interprtations de leurs implications politiques, Gramsci rclame ce processus de mise en image, de figuration du corps politique, pour fonder un mouvement social. Encore une fois, il labore cette ide partir de la figure de Machiavel : Tout au long de son petit livre Machiavel traite de ce que doit tre le Prince pour pouvoir conduire un peuple la fondation dun nouvel tat [] (354). De mme quun tat un stato, mot que Machiavel utilise pour la premire fois dans son acception moderne est une institution fonde, qui comprend une administration et une arme runies autour dun prince , de mme le peuple, personnifi par la figure du prince qui ne lincorpore pas en chair et en os, agit comme un individu seul pour prendre le pouvoir, pour fonder ltat nouveau, mais sur dautres bases. La nouveaut du propos machiavlien concerne le superflu de lindividu empirique : il faut imaginer, rendre en image, un collectif qui, en tant quimage, agit comme une personne singulire. Dans cette perspective collective, la possibilit de fonder, de concevoir la fondation comme un geste qui rsulte des actes dun sujet, exige limage idalise dune figure immatrielle. Le prince de Machiavel, du moins pour Gramsci, est autant figure que prince, mme si limage est calque sur le Valentinois (Cesare Borgia). La conscience dite moderne politique, historique, subjective, culturelle repose sur la personnification. Elle fait partie du sdiment de lesprit et constitue un acquis idal dans un monde dont la pense est de moins en moins empirique, de plus en plus virtuelle. Or la personnification, la figuration collective, relve de

Terry Cochran
59

la fiction. Quant la figure du prince, les analyses de Gramsci sont tout particulirement rvlatrices :
Le procs de formation dune volont collective dtermine, pour une fin politique dtermine, se trouve reprsent non pas au moyen de pdantes discussions et de pdantes classifications de principes et de critres dune mthode daction, mais par les qualits, les traits caractristiques, les devoirs, les ncessits dune personne concrte, ce qui permet de mettre en uvre limagination artistique de celui quon veut convaincre et ce qui donne une forme plus concrte aux passions politiques. (353)

Limage reprsente le processus de consolidation dune volont collective parce quelle cre la possibilit de visualiser un acteur concret, servant en quelque sorte de peau pour une masse amorphe et sans contenant. Cette image est davantage une incarnation idale quune reprsentation simple : elle projette une forme dans lesprit laquelle on peut attribuer une volont, une conscience, un visage avec des expressions motives, des bras pour saisir les objets du monde, des jambes pour se dplacer ou pour donner des coups de pied, et, bien sr, des devoirs historiques. Par ailleurs, limage ne se rduit pas au plan idaliste : au lieu de crer les sentiments quelle convoque, elle incarne les passions collectives qui existent dj, mais dune faon nbuleuse. Ainsi, la personnification, applique au domaine politique, se montre extrmement efficace et surtout trs littraire ; ce qui, dans le texte gramscien, est indiqu par lvocation de ses aspects artistiques . Lart, lartifice, la fiction tracent des tableaux qui excdent le rel en linscrivant, qui le produisent en le saisissant. La reprsentation de la volont collective prend, en mme temps, la forme dune criture et dune lecture ; la persona quon invente pour sentir et englober les passions politiques sinsre dans une narration qui se dploie historiquement. La fiction qui la vhicule convainc les lecteurs qui sidentifient avec le protagoniste principal. Tout cela au nom de la fondation ventuelle, qui occupe une place privilgie dans ce paradigme historique. Mais, comme tous les penseurs engags dans une praxis un faire contemporain , Gramsci considre le discours machiavlien pour mieux cerner son prsent. Ancr dans sa contemporanit, il tche de dchiffrer les modalits de laction collective et fondatrice au XXe sicle. travers les sicles dlaboration sociopolitique, le prince en tant que concept, figure et personnage

Tangence
60

politique subit des transformations radicales. Au contraire de Machiavel, qui avait idalis la figure du prince partir dun individu historique afin de lui donner un sens collectif, Gramsci amorce ses rflexions un niveau plus abstrait et aborde directement la question de la figuration :
Le prince moderne, le mythe-prince, ne peut tre une personne relle, un individu concret, il ne peut tre quun organisme, un lment complexe de socit dans lequel a commenc dj de se concrtiser une volont collective qui sest reconnue et affirme en partie dans laction. Cet organisme est dj donn par le dveloppement historique et cest le parti politique, premire cellule dans laquelle se concentrent des germes de volont collective qui tendent devenir universels et totaux. (355-356)

Ce prince moderne comme le XXe sicle europen et comme lidologie de la modernisation que loccident exporte est demble une figure. Pourtant cette figure, ce quelle incarne, nest que partiellement esquisse : le corps collectif jette son ombre, mais a besoin dun visage. En somme, cest une institution idale en voie de se fonder. Mais ds quon interroge le processus par lequel se rassemblent des individus ncessairement divergents, on tombe immdiatement dans la tautologie, comme le discours gramscien le dmontre. Dans le texte de Gramsci et cela vaut pour nimporte quel penseur qui vise la fondation politique , cette multiplicit se manifeste comme un organisme, un tre vivant, un corps politique. Dans cette perspective, la lecture du prince machiavlien rvle sa ncessit en jetant les bases encore une fois dun raisonnement qui attribue une existence organique la collectivit. Nanmoins, ce discours comme tout discours est en proie ses prsupposs ; pour comprendre lampleur de ces ides prconues, il est indispensable de suivre jusqu son terme la logique de cette attribution figure. En voquant lorganisme, qui entame une chane invitable de figures, la possibilit de lui imputer une volont propre est solidement tablie. Cette volont collective dj pleinement dans la figuration commence se reconnatre, se saisir comme acteur ou protagoniste. Cest la prise de conscience hglienne, histoire qui se rpte souvent et avec normment de facilit ; mais, dans ce cas-ci, ce nest quun coin immanent de lesprit, savoir un parti politique qui entreprend de refonder, de devenir ltat. Applique un ensemble htroclite, la figure de lorganisme nie ses diffrences constituti-

Terry Cochran
61

ves pour assumer consciemment la volont qui lui est propre et qui se dvoile dans lhistoire. En tant qutre vivant, lorganisme grandit dans le temps ; le parti politique est sa premire manifestation cellulaire (et la notion de cellule reste trs prsente, mme aujourdhui, dans les descriptions des petits groupes, units ou cellules rvolutionnaires). Ces germes de la volont, ns au sein de la cellule quest le parti, passent travers une priode dincubation et par des stades embryonnaires de dveloppement, pour arriver la majorit, une connaissance de soi. Le parti nest quune partie de lorganisme qui le transcende en devenant enfin adulte ; dans le glissement mtaphorique de ce passage, lge adulte signale le moment o lorganisme devient universel, totalisant ou, effectivement, englobant. En dernire analyse, je ne veux critiquer ni le discours gramscien, ni ses intentions politiques. Mon insistance sur les propositions de Gramsci, qui formulait un plan daction sociale en rponse sa lecture des forces politiques de son poque, porte plutt sur le paradigme conceptuel quil avance et sur la rflexion profonde qui le caractrise. Cette conomie politique du discours, qui dpend dun emmlement indfectible entre la figuration, llaboration imaginaire et la fondation, jouit dune hgmonie sans gale dans une modernit dont lexistence exige la constitution de sujets collectifs, de frontires idales et relles, de territorialisations massives. Les consquences de ce dispositif , en lequel fusionnent des lments discursifs et politiques, concernent autant la pense que laction, autant le plan idologique que la pratique. Dun ct, la figuration donne forme au sujet collectif et oriente une volont ; de lautre, le discours o sinsre la figure fournit ses qualits et ses modalits daction, offrant ainsi un encadrement narratif et historique. Ensemble, ils sous-tendent et expriment les divers droulements politiques. Comme le montrent les affirmations gramsciennes qui exemplifient dune manire trs prcise les implications de ce dispositif conceptuel, la figuration collective est suppose aboutir la fondation, la prise de pouvoir et linvestissement des structures sociopolitiques, culturelles et discursives. En un mot, lorganisme mrit : il dpasse ses contraintes spatio-temporelles et devient universel. Dans ce contexte, la question de luniversalisme nest pas gratuite et se dvoile comme une composante essentielle du paradigme fondateur, qui continue exercer une force formidable sur lorganisation du savoir. Comme lattestent les multiples

Tangence
62

mouvements contemporains qui visent la fondation mondiale dun rgime commercial, culturel, juridique, politique et militaire, le thme de luniversel rmerge dans un monde en pleine mutation idologique. Malgr la dure de son hgmonie, il apparat que cette logique universalisante de la fondation qui est invitablement lie la reprsentation, la fiction, la production figure na rien danachronique. Luniversel constitue une figure qui est partout et nulle part, notre poque dite plantaire o un certain discours de la fondation se rpand sur le globe entier. Mais quels sont les enjeux de la figure (notamment de lorganisme devenu universel) qui opre la jonction entre la fondation institutionnelle, mme rvolutionnaire , et le fondement de la pense ? Sorel et la violence Quel que soit lisolement de Gramsci, qui consignait ses penses dans de petits cahiers qui ne seront publis quaprs sa mort, ces considrations nont pas lieu dans un vide et constituent une rflexion sur les problmes sociohistoriques du XX e sicle. Dailleurs, sa vision de la figuration et de son efficacit politique sarticule ce qui est devenu une partie intgrale de notre conception du monde. Dans la perspective actuelle, ce quil propose cet gard semble pertinent ; les interrogations spcifiques de sa position ont t entirement effaces de lhistoire de la pense. En fait, dans ce cahier sur le prince moderne, savoir la figure du parti politique, Gramsci voque plusieurs reprises les thories de Georges Sorel, auteur de Rflexions sur la violence 2, un livre qui eut un impact important sur les penseurs politiques avant la deuxime guerre mondiale. Llaboration du prince moderne, plus quune raction aux thories de Sorel, dveloppe certaines ides du penseur franais et polmique contre dautres qui ne sinsraient pas du tout dans un cadre fondateur. De toute faon, Sorel ou plutt le fantme de Sorel tait un interlocuteur important en ce qui concerne la renaissance de la figure machiavlienne et pour linterprtation de la figuration politique en gnral.
2. Georges Sorel, Rflexions sur la violence, Paris, Librairie des Pages libres , 1908. Jindiquerai les pages de ce texte entre parenthses aprs les citations. Jindiquerai les pages de ce texte entre parenthses aprs les citations. Pour une version numrise de ldition M. Rivire 1921, voir ladresse URL : http://gallica.bnf.fr/scripts/ConsultationTout.exe ?O=n089698.

Terry Cochran
63

Le texte gramscien ne cache ni sa dette pistmologique lgard de Sorel ni son mpris pour certains de ses jugements politiques. La notion de ce que jappelle ici la figure occupe une place privilgie dans ce livre sur la violence et Gramsci la lie explicitement sa propre conception du prince : Le Prince de Machiavel pourrait tre tudi comme une illustration historique du mythe sorlien, cest--dire dune idologie politique [] conue comme une cration de limagination concrte qui travaille sur un peuple dispers et pulvris dans le but den susciter et den organiser la volont collective (353-354). En dautres termes, le prince est une ide, une personnification qui devient un point de rfrence idal, un point de jonction dans une idologie comprise comme une configuration dides . Ce passage souligne nouveau le travail de limagination, dune part, et laspect rassembleur de la figure, dautre part. La figure, littralement, fomente et canalise la volont collective dans une opration qui franchit le foss entre laction historique et la rflexion. Cest lide centrale que Gramsci prend de Sorel et quil utilise dans sa lecture originale du prince machiavlien. Limagination, savoir le pouvoir crateur de la fiction et de ses moyens figurs, rassemble des tendances concrtes et les focalise , ainsi quune loupe prend les rayons du soleil afin den concentrer lnergie sur un point donn. Pourtant, la conception sorlienne a des corollaires historiques et discursifs dont il faut tenir compte afin dexpliciter le but rhtorique et politique du prince moderne comme production imaginaire. Les divergences entre les prsupposs historiques de Gramsci et ceux de Sorel concernent justement les modalits de cet imaginaire ainsi que le rle quil joue en suscitant des effets historiques, des sentiments collectifs. Malgr le fait que les crits de Sorel visent souvent une intervention historique ponctuelle quon qualifierait aujourdhui d engage , si on peut encore utiliser un terme si dmod , ses formulations sont trs prcises, bien que provocantes. Sa notion de limaginaire a de fortes implications pratiques :
[L]es hommes qui participent aux grands mouvements sociaux se reprsentent leur action prochaine sous forme dimages de batailles assurant le triomphe de leur cause. Je proposais de nommer mythes ces constructions dont la connaissance offre tant dimportance pour lhistorien : la grve gnrale des syndicalistes et la rvolution catastrophique de Marx sont des mythes. Jai donn comme exemples remarquables de mythes ceux qui furent construits par le christianisme primitif, par la rforme,

Tangence
64 par la rvolution, par les mazziniens ; je voulais montrer quil ne faut pas chercher analyser de tels systmes dimages, comme on dcompose une chose en ses lments, quil faut les prendre en bloc comme des forces historiques, et quil faut surtout se garder de comparer les faits accomplis avec les reprsentations qui avaient t acceptes avant laction.(p. 32-33)

videmment, la cohrence de ce que Sorel propose comme analyse de la figuration ne rside pas au niveau des mots, des signifiants. Il faut rsister la tentation de relguer au domaine du mythe les commentaires de cet essai sur la violence sociale et sur sa ncessit. Le texte ne cesse de passer du mythe limage, de la reprsentation la construction, tout en essayant de dcrire un processus de figuration qui marque, rend possible et guide des actions, tout en naboutissant peut-tre rien. En dernire analyse, les affirmations de cet essai portent sur les modes de penser qui se manifestent la fois dune faon collective et individuelle. Dans le texte comme dans la vie, Sorel est un avocat de la grve gnrale des syndicalistes, une prise de position radicale lpoque ; mais il la propose en tant quune image de lesprit, tout comme les autres images quil dclare importantes pour la consolidation des mouvements sociaux. Les mouvements mentionns couvrent diverses sphres sociales, allant de la religion au communisme, de la politique rformatrice celle qui se dit rvolutionnaire. La figure de la catastrophe, de lapocalypse, traverse plusieurs de ces domaines sociaux et des mouvements essentiellement opposs : il ne sagit pas dune identification du groupe par rapport lide, mais plutt dune mobilisation partir des figures ou des images qui ne sont pas juges sur la base de leurs rsultats concrets. La pense celle des mouvements de masse en particulier, mais pas exclusivement a lieu en vertu dimages, dont on ne peut cependant pas se dbarrasser en agissant. En fin de compte, les images ou les figures sont inextricablement attaches au faire, la possibilit de produire des effets qui nont pas de lien direct avec la figure sur le plan du contenu et de ce quelle reprsente. Cest cet gard quun cart souvre entre le statut de limaginaire dans Rflexions et le modle de personnification gramscien. Pour Sorel, ces images ne prennent pas la forme dune personnification dun groupe ; elles sont ncessaires pour la pense spcifiquement celle qui mne laction et ne peuvent pas tre rsumes par une seule figure fondatrice, par un prince moderne qui serait mtahistorique et jetterait les bases

Terry Cochran
65

intellectuelles dune prise de pouvoir un moment donn dans un futur indfini. Le mythe sorlien, figure de la pense non idalise et discours imagin qui garde un rapport troit lacte, nest quun moteur de laction sans en tre lorigine. Il nest pas linstauration de la volont partir de laquelle on juge ltendue et le caractre des actions historiques. Au contraire, cest une passoire, et le courant qui y passe ne mne aucun lieu prcis ou prvu. Enfin, cette conception de la pense et de son efficace historique rsiste au cadre de la fiction fondatrice, mme lorsquelle revendique un lien politique entre limaginaire, la fiction et laction historique. Cet essai philosophique sur la violence trace les contours dune thorie gnrale de la connaissance qui est axe sur la question des figures de la pense et sur la fiction discursive qui les amalgame :
Quand nous agissons, cest que nous avons cr un monde tout artificiel, plac en avant du prsent, form de mouvements qui dpendent de nous. Ainsi notre libert devient parfaitement intelligible. [] Ces mondes artificiels disparaissent gnralement de notre esprit sans laisser de souvenirs ; mais quand des masses se passionnent, alors on peut dcrire un tableau, qui constitue un mythe social. (43-44)

Calqu sur sa reprsentation de lopration de lesprit individuel, ce processus de figuration qui accompagne plutt que produit les effets sociaux, historiques et politiques sapplique autant aux mouvements collectifs quaux individus. Ce passage esquisse une production de limaginaire qui est devenue trs familire dans la deuxime moiti du XXe sicle. Les images qui circulent selon cette conomie inondent limaginaire contemporain qui, sous la forme de la publicit et de la rhtorique visuelle en gnral, projette des mondes et des produits qui sont l dans un avenir trs proche si nous avons largent ou le crdit pour tre habits et tre possds. Dans une socit mondialise comme la ntre, la libert se dfinit en grande partie par le pouvoir dachat et par les images qui pntrent au fond de nos mes ; les images tablissent, de cette faon, la reprsentation de notre libert. Bien que Sorel nait pas considr la question dans cette optique, il dcrit le processus de figuration qui sinstalle dune faon hgmonique dans la socit technologique. Au niveau individuel, dans le passage du texte sorlien, les images disparaissent, cdent dautres ; aujourdhui, les images laissent souvent un rsidu matriel un

Tangence
66

achat, par exemple qui prira son tour. Par contre, la mise en image lchelle collective incarne les passions dune multitude (une notion qui rappelle certains passages des cahiers de Gramsci) et devient reprsentable, mmorable ; cette prsence imaginaire fait son entre dans lhistoire en devenant un tableau social qui exprime les tendances les plus fortes dun peuple, dun parti ou dune classe (177). Au contraire des penseurs qui mettent toute la force politique dans un groupe historique, Sorel essaie de rendre compte du processus de la consolidation collective, et ses remarques visent la conjonction de limaginaire et de lhistoire audel de sa manifestation particulire. Cest dans ce sens que lessai labore une argumentation qui dcrit aussi bien la formation et la cohsion momentanes des multitudes que ltablissement dun mouvement politique qui revendique des pouvoirs fondateurs. La logique de groupe que cette exposition illustre sapplique galement un public quelconque, un groupe mobile qui se constitue aussi bien autour de certaines questions sociales quautour de son identification certaines marques de voitures ou des revues lectroniques. La rticence de Sorel vis--vis de la reprsentation historique mane de cette mme logique, bien quil nen discute pas explicitement : la reprsentation de lhistoire, en tant que tableau qui concrtise le monde, les passions et les acteurs sociaux, tombe dj dans limaginaire et ne peut pas en sortir. Il faut juger cette reprsentation selon ce quelle produit en tant que tableau, en tant quimage : Il faut juger les mythes comme des moyens dagir sur le prsent ; toute discussion sur la manire de les appliquer matriellement sur le cours de lhistoire est dpourvue de sens (180). La conception du mythe, de la figure, de limaginaire quon trouve articule dans lessai de Sorel appartient la catgorie des manires de penser (180). Comme les images, ces manires restent immanentes ; elles ne peuvent pas transcender lhistoire, pas plus que lhistoire elle-mme ne peut dpasser ses reprsentations. Pour agir, il faut avoir des images dans lesprit ; mais une srie dimages ou de figures nquivaut pas une autre. Certaines projections, qui ressemblent des lectures du rel , du politique, y compris des acteurs et de leurs rles potentiels, ouvrent plus ou moins de possibilits pour produire des effets et raliser quelque chose , mme si lon ne le sait pas lavance. Cette propension laction dont les fins sont imprvisibles indique clairement que les images ncessaires au droulement de la conscience historique

Terry Cochran
67

ne participent pas lconomie de la matrise, cest--dire de la fiction de la subjectivit, dterminante dans notre modernit. Au contraire, lexprience nous prouve que des constructions dun avenir indtermin dans les temps peuvent possder une grande efficacit [] (177). De mme que pour certains rcits, certaines narrations historiques empchent le dveloppement dune pense transformatrice et sa mise en uvre ; de mme certaines constructions idales spcifiques crent des mutations tant sur le plan de la pense quau niveau de lacte. En dautres termes, la mise en image selon Sorel naboutit pas une prise de pouvoir, comme lexige le trajet idal dun mouvement qui cherche se fonder et suniversaliser. Labstraction de largument sorlien, ce que lauteur dsigne comme son penchant mtaphysique , a tout de mme des lments pratiques et des rpercussions concrtes. Le texte de Sorel voque de nombreux exemples pour illustrer son raisonnement ainsi quon peut le lire dans ce bref commentaire historique :
Les premiers chrtiens attendaient le retour du Christ et la ruine totale du monde paen, avec linstauration du royaume des saints, pour la fin de la premire gnration. La catastrophe ne se produisit pas, mais la pense chrtienne tira un tel parti du mythe apocalyptique que certains savants contemporains voudraient que toute la prdication de Jsus et port sur ce sujet unique. (177-178)

La puissance de limage de la fin du monde tait telle que, lpoque, les rcits apocalyptiques sont devenus un genre littraire. Mais cette projection dans lavenir qui provoquait de la peur et de lespoir en mme temps navait rien dutopique. En tant que figure du futur, lapocalypse ne dpendait pas de la volont des croyants mais de lintervention divine. Et mme si ce moment nest pas arriv, na pas eu lieu, son image guidait laction en mobilisant et canalisant la passion des masses, ainsi que leur foi. La rfrence aux savants nest pas gratuite (et lhostilit gnrale de Sorel lgard des savants et du savoir institutionnalis est bien connue et trs prsente dans le livre) : ce sont eux qui voulaient rtrospectivement supprimer les autres aspects de lenseignement du Messie, afin de donner un visage unidimensionnel la communaut chrtienne. En ce qui concerne la question de la fiction, du rapport entre la fiction et la fondation, ce jeu entre le pass et le prsent est tout particulirement mis en relief. Ds que la figure de la pense

Tangence
68

se dtache du moment historique, est dpasse, la logique de laction souligne par Sorel nest plus oprationnelle. Cela explique pourquoi le modle de lesprit propos par ces rflexions sur la violence demeure labri ou lcart des fondations institutionnelles :
Il ny a point dpope nationale de choses que le peuple ne peut se reprsenter comme reproduisibles dans un avenir prochain ; la posie populaire implique bien plutt du futur que du pass ; cest pour cette raison que les aventures des Gaulois, de Charlemagne, des croiss, de Jeanne dArc ne peuvent faire lobjet daucun rcit capable de sduire dautres personnes que des lettrs. (139)

Oriente exclusivement vers le futur, la conscience populaire et il faut encore insister sur le fait quil ne sagit pas dun groupe particulier qui monopolise le mouvement historique ne cherche pas des racines idales dans le pass. Le pass en tant que pass, en tant quinscription du pass enferme dans un coffrefort et surveille par les gardiens du savoir, ne sduit pas en soi. Pour les couches populaires cest--dire celles qui, dans le vocabulaire sorlien, ne sont pas bourgeoises, ne sont pas au pouvoir , le patrimoine littraire occupe un grand jardin dans le cimetire de la culture. Selon la conception de Sorel, le pass tout court ne relve que de linstitution ; pour imaginer le pass, il faut que limage sinsre dans une projection vers lavenir. Ce passage renvoie aux narrations classiques en vertu du rle important, voire fondateur, de la fiction de la littrature dans lorganisation du savoir et dans la formation de lesprit national. Le travail fondateur de linstitution a toujours lieu aprs coup. Par exemple, si la posie populaire devenait tudiable , savoir sanctionne comme objet dtude, elle ne serait plus dans la logique de laction que dcrit Sorel. Elle serait simplement une autre brique de la fondation. Gramsci et Sorel En faisant le tour de limage sorlienne, de la figure de la pense qui se conjugue avec lacte historique, on revient notre point de dpart, mieux placs cependant pour interroger le rapport entre la fiction et la fondation. Dans son essai, Sorel prsente un dispositif de limage o lon voit comment les reprsentations mentales projettent des fictions qui ouvrent la voie pour laction.

Terry Cochran
69

Mais ce nest pas une fondation au sens traditionnel du terme ; cet imaginaire ouvert narrive jamais se traduire dans une mise en place fondatrice, dans une prise de pouvoir sociale. Le titre du livre, Rflexions sur la violence, suggre demble les tendances gnrales du projet sorlien qui sopposent lordre tabli, la stabilit de ltat fond et fondateur. En revendiquant la violence comme le noyau o se lient laction et ses reprsentations sociopsychiques, la philosophie rvolutionnaire de Sorel excde la simple provocation. Bien que le texte rempli de sarcasmes, dinsultes et dironie ait sa propre violence, sa plus grande violence se produit dans sa vision du monde, celle o le dispositif de limaginaire confronte directement lhgmonie des institutions de ltat aussi bien que de la pense. Effectivement, Sorel sattaque ce quil appelle la philosophie bourgeoise qui a fini par dominer lesprit moderne , selon laquelle la violence serait un reste de la barbarie et [] serait appele disparatre sous linfluence du progrs des lumires (99). En dautres mots, cette ide historique, base sur le prsuppos du progrs et du dveloppement humain, prvoit la disparition graduelle de la violence mesure que la raison devient de plus en plus universelle. Mme si, comme Sorel le remarque (cf. p. 280), le taux de violence ne cesse daugmenter (et la violence actuelle serait pour lui inimaginable), le problme profond de la philosophie des lumires concerne linstitutionnalisation de la force qui se cache derrire la douceur des grands principes. Et ce sont les institutions qui, dans le socialisme sorlien, constituent la vraie matire de la critique : le socialisme est une philosophie de lhistoire des institutions contemporaines (61). Dans ce contexte de linstitution, de la fondation, cette philosophie de lintervention historique conoit alors la violence selon une distinction fort importante :
Tantt on emploie les termes force et violence en parlant des actes de lautorit, tantt en parlant des actes de rvolte. Il est clair que les deux cas donnent lieu des consquences fort diffrentes. Je suis davis quil y aurait grand avantage adopter une terminologie qui ne donnerait lieu aucune ambigut et quil faudrait rserver le terme violence pour la deuxime acception ; nous dirions donc que la force a pour objet dimposer lorganisation dun certain ordre social dans lequel une minorit gouverne, tandis que la violence tend la destruction de cet ordre. (256-257)

Ce face--face entre deux conceptions porte explicitement sur la question de la fondation, de lordre social, de ltat et de la force

Tangence
70

qui est simultanment relle et symbolique, cest--dire physique et idologique. Dans le cadre sorlien, la violence sociale et figure donne assaut cet ordre, vise le dtruire, le mettre en miettes. Mais cette violence nest pas exclusivement lie aux actes excutifs, car les actes manent aussi de lordre de limaginaire. Par une attaque frontale qui espre lemporter en remplaant une structure de pouvoir par une autre, cette violence ne dpasse pas la phase destructrice. En dfinitive, il sagit dune violence contre la fondation, utilisant tous les moyens disponibles, y compris ceux de la figure, de linterprtation historique et de la fiction. Ce dernier aspect de la thse sorlienne la violence dchane contre le fondement institutionnel et la fondation sociale , a invitablement cr des controverses parmi les lecteurs de ce texte. Apprcie largement pour sa conception du mythe collectif et de laction sociopolitique, la thorie de Sorel est souvent critique pour son anarchisme, et ladmiration pour sa philosophie de la violence est relativement mitige. Dun ct, par exemple, Walter Benjamin entre autres a t visiblement marqu par la conception historique sorlienne et a intgr dans sa philosophie les consquences pistmologiques de la violence ; de lautre, Gramsci, qui a pris et rlabor la figuration collective telle quelle est articule dans le texte de Sorel, tait mthodologiquement agac par le fait que la violence propose par Sorel ne menait rien, navait pas de but fondateur. Les cahiers de Gramsci, dont les formulations sur la personnification taient mon point de dpart, rendent explicite la problmatique, de plus en plus vidente quant ses implications. Comme dhabitude dans les cahiers, lapproche est pistmologique et, comme nous lavons vu, le problme tourne autour des questions de limaginaire, de la reprsentation historique et de la fondation collective. La critique de base que Gramsci avance est simple et facilement articule : Sorel, ou plutt la philosophie politique quil labore, narrive pas manifester une comprhension du parti politique (354). Dans le contexte des liens entre le mot, la figure et le mouvement, cette phrase a une rsonance qui excde le plan de la description. Elle constate que le mythe sorlien, fiction fournissant la reprsentation de laction politique collective, ne permet pas la personnification du parti, ne devient pas une figure transhistorique qui pourrait simposer sous une forme institutionnelle et mme tatique. De surcrot, Gramsci voit les propos de Sorel comme une activit [] de caractre n-

Terry Cochran
71

gatif et prliminaire (le caractre positif ne rsidant que dans laccord ralis dans les volonts associes), une activit qui ne prvoit pas davoir une phase active et constructive (354-55). Cest la ngation pure dont rien ne renat. Cette destruction ne prsente pas de moyens pour passer au stade de laccord des volonts, ce qui est la condition exige pour la construction positive . Selon Gramsci, qui pariait toute sa philosophie sur le jeu de la fondation, le positif nexiste pas autrement, cest--dire sans une transition de la destruction la construction. Ce raisonnement conduit une incohrence trange au niveau du discours : Sorel dcrit une activit qui nexclut pas de moment actif de construction. Enfin, le concept mme daction est inextricablement li la fondation ventuelle. Sans cet lment, lactivit est vide et sans issue et ne mrite mme pas dtre le concept que le mot revendique. De toute faon, si lon raisonne partir de la terre ferme, le problme linaction rvolutionnaire de Sorel ne russit pas outrepasser les sables mouvants de la figuration. Sorel ne comprend pas le parti politique parce que sa manire daborder la figuration, ainsi que les mythes ou les fictions quil soulve comme possibles, nencadre pas un accord collectif des volonts, ne provoque pas une prise de connaissance. Au lieu de devenir une force historique, lacteur sociopolitique dtruit, devient violent, reste un agent provocateur et rien de plus. En somme, le problme de Sorel est de lordre de la figure ; sil nest pas un malade imaginaire, il a une maladie de limaginaire. Ainsi, Gramsci sinterroge :
Mais un mythe peut-il tre non constructif , peut-on imaginer, dans lordre des intuitions de Sorel, que puisse tre producteur defficace un instrument qui laisse la volont collective dans sa phase primitive et lmentaire, celle de sa simple formation, par distinction (par scission ) mme violente, cest--dire par la destruction des rapports moraux et juridiques existants ? (355)

Question rhtorique qui donne la rponse en posant la question : non. De mme que Gramsci nie lactivit de la destruction sans phase positive, de mme il conteste la possibilit dun mythe dune figure sociopolitique qui ne soit dj en passe de se fonder. Il ne peut imaginer un producteur d efficace qui demeure en de de la construction, cest--dire en plein milieu de la violence perptuelle et de la lutte contre la stabilit, lapaisement idologique et la force tablie.

Tangence
72

Ce conflit insondable entre deux conceptions du monde place le politique et la fiction, laction historique et sa figuration, dans des constellations diffrentes. Pour Gramsci, le politique est fondateur par dfinition ; les projections discursives, les mondes imaginaires peupls avec des acteurs, mobilisent et conduisent la pense collective. Par contre, la philosophie sorlienne dcrit la cristallisation immdiate du collectif, les tableaux imaginaires qui se concrtisent en se ralisant et les volonts qui tendent la destruction comme fin et non pas comme moyen. Ces deux visions sociopolitiques imputent limaginaire la fiction, en loccurrence un pouvoir important. Nanmoins, malgr toutes les divergences, les deux constellations conceptuelles ont un lment commun : la figuration dpend de la volont des tres humains et de leurs rassemblements, quelle quen soit la dure ou la consquence. Cest justement dans cette conjoncture quun autre lecteur des Rflexions sur la violence dplace le problme sur un autre terrain. crits dans la priode qui spare Gramsci et Sorel, les commentaires de Benjamin ouvrent un gouffre pistmologique qui vide la figure de son volontarisme humain. Benjamin radicalise le nant qui menace le projet sorlien ; soit parce quil voit les tendances fondatrices de toute thorie qui privilgie la volont, soit parce quil veut dgager le problme de son ancrage dans lhistoire empirique. Son argument, qui porte sur linstitution tatique et sa signification pour la philosophie du droit, se termine par cette observation :
Mais il faut rejeter toute violence mythique, la violence fondatrice du droit, quon peut appeler violence gouvernante. Il faut rejeter aussi la violence conservatrice du droit, la violence gouverne qui est son service. La violence divine, qui est insigne et sceau, non point jamais moyen dexcution sacre, peut tre appele souveraine 3.

La violence divine na pas de but, nest pas un moyen de raliser une action au nom dune fin, dun concept, dun ailleurs utopique. Cest lirruption de lautre absolu, nayant rien voir avec la
3. Pour une critique de la violence , traduction par Maurice de Gandillac, Lhomme, le langage et la culture, Paris, Denol Gonthier, 1974, cit par Jacques Derrida, dans Force de loi, Paris, Galile, 1994, p. 133-135. Le livre de Derrida discute plusieurs aspects importants de lessai de Benjamin et ce, dans un cadre heideggerien.

Terry Cochran
73

volont des humains qui sont incapables de le connatre en tant que tel. Souverainet mconnaissable, tout ce qui reste faire est de linscrire, insigne et sceau, dans une figure. La figure de dieu, le prince benjaminien qui revient perptuellement, ne russit jamais concider avec la rupture provoquant sa figuration. Comme les images constituant sa constellation, la fiction ne peut pas se dbarrasser de lapocalypse quelle incorpore, toujours juste au-del ou en de de la fondation dont on voudrait quelle soit le support. Cet imaginaire, trop humain, lutte invitablement contre son propre anantissement en vhiculant sans fin la violence sans fond et sans raison.