Estructura del textoargumentativo

1. Como en el trabajo intelectual, separte siempre de problemas que esnecesario resolver y para los cualeshay que buscar una solución. Todoproblema, en ciencia, se convierteen tema de reflexión e investigación,lo cual lleva al investigador (estudiante, científico, escritor, etc.)a plantearse preguntas ointerrogantes acerca de susposibles causas y características.2. A partir de su conocimiento sobreel tema, el investigador o ensayista(cuando esa reflexión es reportadaen un texto) intenta dar una serie derespuestas posibles. Es decir,elabora

hipótesis

conjeturas

,que permitan una

explicación

solución

conceptual delproblema.

Una de estas conjeturas,la que tiene más fuerza para elautor, adquiere el carácter de

tesis

juicio

personal

(en el caso del ensayo)que se puede demostrar. Ellaaparece en el texto expresada enforma más o menos clara, en unaproposición principal que se debevalidar.3. Para demostrar o argumentar la

tesis

(o proposición principal), elautor elabora otras

proposicionessubsidiarias

(secundarias ocomplementarias de la proposiciónprincipal), basadas en diferentesestrategias, como la utilización deejemplos, la cita de datos históricoso estadísticos, las explicaciones, lascomparaciones, las citas oreferencias (textuales ocontextuales), etc. De esta manera,a través de los razonamientos sellega a deducir una que, de algunaforma, constituye un esclarecimientopara el problema o la duda inicial.Veamos una gráfica o esquema delprocedimiento, para elaborar unensayo argumentativo.

Problema HipótesisTesisProposición

(Cuestión que setrata de aclarar,dificultad aun sinsolución)Conjetura o supocisionacerca de las causas oconsecuencias del problema(Conclusión básicaque se deriva de laconjetura)(Afirmación principal queel investigador o autor elige para demostrarla)

SoluciónDemostración Argumentación

(Explicación inicialque se propone pararesolver elproblema)Validación de la tesis através de estrategias, seanexperimentales odiscursivasSerie de proposicionessubsidiarias basadas enprocesos educativos, queprueban o validan a laprincipal.

ANÁLISIS DE UN TEXTOARGUMENTATIVO (Ensayo)

Admito que puede ser pura envidia,pero hay un fenómeno típico de lacultura contemporánea que no melogro tragar: que ciertas personascon talentos elementales conquistenla atención y la reverencia de lasmultitudes, que ganen —por consiguiente— cifras exorbitantescada mes, y sobre todo, que a sulado pasen completamenteinadvertidas personas con méritosmuy superiores. Me explico: uncantante de rock gana muchísimomás y es mucho más famoso queun gran médico. Un buen tenistase gana en una final de Gran Slamlo mismo que le da a un premioNobel de física o de química por eltrabajo de toda su vida y más de loque se gana un profesor en toda sucarrera universitaria. O un ejemplomás cercano: una cantante comoShakira —con talento, sin duda— esmás famosa y gana en un mes loque se gana en diez años uncompositor serio de música, nodigamos culta ni clásica (que seofenden), sino simplemente máselaborada, compleja y más difícil decomponer.No caigo en la trampa de creer queuna persona vale según lo quegana, pero en un mundo dominadopor el mercado, donde el patrón deléxito se mide sobre todo en dólares,señalar el factor de los ingreso esineludible. Y el gran negocio delespectáculo (en el que losempresarios se ganan millonadas)ha destruido por completo larelación que idealmente deberíaexistir entre mérito y recompensa.La cultura contemporánea,dominada por los medios decomunicación masiva y por losgustos fáciles y caprichosos de lasmultitudes, tiende a glorificar; aconvertir en ídolos, a figuras apenasmediocres. Una actriz de telenovela,que tuvo la suerte de ser dotada por la naturaleza o por el cirujanoplástico de una nariz perfecta o unpecho rebosante, es tratada en lasrevistas como si fuera una diosa.Pero esa misma revista, salvorarísimas excepciones, jamás seocuparía de una bióloga que salvavidas humanas o de un geólogo quepreviene desastres o de unhistoriador que logra ver más allá delo puramente anecdótico. Unfutbolista con buen amague decintura recibe más aplausos en unminuto que un gran matemáticotoda la vida o que un misionerodespués de treinta años desacrificios en la selva. Ya sé que elmatemático y el misionero no estánesperando aplausos y que el premiopara ellos consiste en superar suspropios retos o en ayudar al prójimoy conquistarse el cielo, pero no dejade ser injusto.También son ridículos los preciosque alcanzan algunas obrasartísticas, sin relación alguna con eltalento, el esfuerzo y ni siquiera conla calidad. La fama de unos pocosescritores y pintores puede ser merecida, pero es tambiéndesmesurada si se la compara conel casi absoluto anonimato de otroscreadores no menos importantes.Gracias a cierto esnobismoalimentado por los negociantes(agentes literarios, corredores dearte, editoriales, galeristas,etcétera), también su fama llega alos estúpidos niveles de lafarándula.Mientras tanto, las personas querealmente transforman y mejorannuestras vidas, un inventor, unbiólogo, un ingeniero nuclear o unmatemático, arrastran unaexistencia anónima, gris, silenciosay casi siempre solitaria. Todo el

mundo conoce el nombre de diezactrices, de tres tenistas, de ochocantantes, de once futbolistas,¿pero cuántos de nosotros sabemoslos nombres de siquiera trescientíficos de nuestros días? Esmucho más probable que sepan losnombres de cinco escritores o decinco pintores, pero no de laspersonas que han mejoradodefinitivamente nuestros trajinescotidianos con vacunas,electricidad, motores, aviación,teléfonos, computadores... Inclusolos mismos inventos que hanposibilitado esta cultura de masas(radio y televisión) son creacionescasi anónimas, cuyos héroes sondesconocidos para la mayoría.Como si los seres humanos nofuéramos capaces de distinguir loverdaderamente importante, comosi nos quedáramos en lo superficial,en la bulla, en el espectáculo, en loscolorines de la farándula.Definitivamente, no me puedo tragar estas aberraciones de la cultura demasas contemporánea. Aunquereconozco, repito, que puede ser pura envidia. Pero, eso sí, envidiano en el sentido de “pesar por elbien ajeno”, sino más bien de pesar por el poco bien que se les hace —ose les reconoce— a otros que se lomerecían mucho más. Aunque, bienpensado, nadie se merece esaidolatría que reciben en estostiempos las estrellas de la farándula.

Héctor Abad Faciolince(Tomado del periódico ElColombiano)

2. Hagamos un comentario generaldel escrito, teniendo en cuento laspautas que hemos seguido encursos anteriores para lo lecturacomprensiva de un texto. Por ejemplo: ¿A qué área de la realidado de la actividad humana serefiere?, ¿cuál es la idea generalque plantea?, ¿cómo podríaclasificarse este escrito (es unanarración, uno descripción, unaexposición)?3. Detengámonos en el últimoaspecto y precisemos lo siguiente:3.1. Se trata de la exposición ysustentación (desarrolloargumentativo) del punto de vistadel autor respecto al tema:

•

Al comienzo, Abad Fociolinceexpresa que le es difícilaceptar que ciertas personascon muy poco talentoconquisten la preferencia delas multitudes y ganen millonesde dólares, mientras que otroscon talentos superiores pasaninadvertidas.

•

A continuación deja ver cómosiente que lo anterior constituye un problema, dadoque —aunque no es verdadque una persona valga por loque gana— en el mundoactual, dominado por elmercado, el éxito se mide por los dólares que se ganen, yporque el espectáculo, que esun gran negocio, ha destruidola relación que debería existir entre los méritos o valores deuno persona y lo recompensaque recibe por ello.

•

Lo anterior constituye unoconclusión en torno alproblema inicial, la cual dapaso o lo elaboración de unahipótesis o conjetura.3.2. En una segunda parte del textose presenta, entonces, la hipótesis(o suposición) del autor, comorespuesta tentativa al problema.Esta es que la culturacontemporánea, dominada por losmedios de comunicación masiva ypor el gusto fácil y caprichoso de lasmuchedumbres, termina endiosandoo convirtiendo en verdaderos ídolos