Should the Death Penalty Be Abolished for Corruption?

Chinese officials who had committed economic crimes began to flee overseas between the late 1980s and early 1990s. Although China has signed extradition treaties with 25 countries, including Thailand, Belarus, Russia and South Korea since 1993, it has not finalized such treaties with European and North American countries. Therefore, Western countries, particularly Canada and the United States, have become the favored places of asylum for corrupt Chinese officials. The death penalty on China's mainland is the main reason why European and North American countries haven't signed extradition treaties with China. According to international practice, if a criminal might be sentenced to death, he or she will not be extradited. On April 29 this year, the Standing Committee of the National People's Congress (NPC) ratified an extradition treaty with Spain, the first between China and a Western country. The treaty marks a major breakthrough in China's international cooperation in the judicial field by recognizing and accepting the international practice of not repatriating criminals who might be sentenced to death. Meanwhile, there are suggestions that China should abandon executions of those fugitive corrupt officials. At the annual NPC session in March, some deputies suggested the death penalty be gradually abolished for most economic crimes, such as smuggling, theft, corruption and bribery. The proposal has attracted much attention and controversy. Those who agree with the proposal believe that abolishing the death penalty will help to bring criminal suspects back under China's legal jurisdiction, and that only in this way can embezzled money and property be recovered and national interests be safeguarded. If repatriation cannot be achieved, punishing these corrupt officials is impossible and justice cannot be realized. But those disagreeing with the suggestion say corruption in China is rampant since criminals are let off lightly, and the death penalty must be maintained. If there is no severe punishment, corruption will get out of control. Abolish the death penalty for corruption Wang Minggao (head of a research group studying methods for punishing and preventing corruption): It is easy to say "kill all corrupt officials," but actually that will not solve any problem. So we must put it in a rational way.

Abolishing the death penalty for corruption will help to track down fugitive corrupt officials. As these officials are in high positions, it is easy for them to embezzle state property and flee overseas. Based on international practice, however, criminals who face a possible death sentence will not be repatriated. It has become an obstacle for China to chase and capture fugitive corrupt officials. People with rational minds can understand that it is better to take more practical measures to bring the fugitives back under China's own legal jurisdiction than to let them off under the shelter of "no repatriation of criminals under a death sentence." China's extradition agreement with Spain accepts the term of "no repatriation of criminals under a death sentence." The treaty marks a major breakthrough in China's international judicial cooperation. Abolishing the death penalty is helpful for punishing corrupt officials. In contrast to a set prison term or imprisonment for life, the death penalty is brief and violent, and brief violence cannot always end corruption and frighten criminals. Let's take a look at Chinese history. The most severe crackdown on corruption was ordered by Zhu Yuanzhang, first emperor of the Ming Dynasty (1368-1644). Yet he remained puzzled until his death about why he could not put an end to corruption. In the real world, the death penalty is not necessarily the most effective form of punishment. Sometimes, the loss of one's freedom, money and reputation is more painful than the fear of losing one's life. More importantly, it will alarm other potentially corrupt officials. Abolishing the death penalty for corruption will help bring Chinese laws into line with international law. So far, more than 100 countries and regions have legally or practically abolished the death penalty for ordinary crimes, including corruption. Even nations that maintain the death penalty seldom execute corrupt officials. Viewed from a global perspective, abolishing the death penalty is a historical trend. Of course, we suggest ending the death penalty for corruption not because other nations have done it and we must follow suit, but because we should follow a path in accordance with Chinese practice. China is a signatory to such international treaties as the United Nations Convention Against Corruption and the International Covenant on Civil and Political Rights. Its abolition of the death penalty would not only tally with the conventions' basic positions and specific clauses concerning the death penalty, but also embody China's commitment to the international community and help advance its international judicial cooperation and mete out more effective punishment to corrupt officials. But since it is a complex issue that will take time to resolve, while conducting research on the abolition of the death penalty, we have also focused our study on the establishment and improvement of the credit-monitoring system, the financial real-name system and the reporting system for family property. We believe that only when we establish a sound corruption prevention and punishment system that lays equal emphasis on education, system building and supervision, can we truly bring corruption under control. Huang Feng (Director of the Research Institute of International Criminal Law, Beijing Normal University): If we rely on opinion polls, the death penalty will never be abolished. But "no repatriation of criminals under a death sentence" has become a basic principle of international extradition cooperation.

If we don't sign extradition treaties with such countries as the United States, Canada and Australia-the main destinations for corrupt officials--there is no legal basis for China to conduct extradition cooperation with these countries. So it is pressing for China to sign bilateral extradition treaties with these nations. Of course, we can take some alternative measures, such as repatriating illegal immigrants, but that does not always work. In addition, the death penalty can exert only a limited influence on non-violent economic criminals. Corrupt officials would rather die after losing their illegal income and reputation. That is why the suicide rate is relatively high among corrupt officials. So it is enough to let corrupt officials become bankrupt in both finance and reputation. Abolition cannot check corruption Chen Zhonglin (Dean of the Law School at Southwest University of Political Science and Law): Abolition of the death penalty for non-violent criminals is the developing trend in China's criminal law. But I don't think it should be done under the reasoning that it would make it easier to bring corrupt officials back home for trial. First of all, those who commit crimes directly threatening public security, such as murder, arson, robbery and rape, deserve repatriation even more than those guilty of corruption. So we cannot phase out the death penalty for violent criminals just because of the issue of repatriation. Second, the extradition issue can be solved without abolishing the death penalty. We can, in accordance with common international practice, stipulate in agreements that the death penalty will not be carried out, as a precondition of repatriation. In fact, China usually does not apply the death penalty to corrupt criminals, even to those convicted of large-scale bribery. This would help avoid the unfair result that "those who fail to flee abroad are killed and those who succeed in fleeing abroad can survive,'' a phenomenon that does encourage corrupt officials to flee abroad. Moreover, for those exempt from a death sentence because of repatriation, we could stipulate no release on probation or a release on probation after serving a sentence of at least 20 years, to reduce the negative influence. Third, corruption is the most harmful non-violent crime. When the death penalty has not been abolished for other non-violent crimes, it is unfair to eliminate the death penalty for corruption and it would have a very bad impact on society. The reasoning that the "death penalty cannot do much to control corruption" is groundless. Life is the most precious thing to the majority of people. It doesn't make sense to say a person is willing to trade his life for other things. Xie Wangyuan (professor of international criminal law at Renmin University of China): The principle of "no repatriation of criminals under a death sentence" should not have a big influence on the extradition of corrupt officials to China. Though some countries may use it as an excuse, China can promise not to apply the death penalty when negotiating with them about extraditing corrupt officials. In fact, China has successfully solved many repatriation cases through this method. I agree with phasing out the death penalty for non-violent ordinary crimes, including corruption and bribery. But it is worth noting that corruption and bribery are still rampant in China and are much resented by the general public. To ordinary people, the application of the death penalty for corruption and bribery is not excessive, but too little. As a matter of fact, abolishing the death penalty for corruption runs counter to public opinion. Therefore, lawmakers and scholars should have a correct understanding of the present national situation.

Liu Tingji (professor of international law at China University of Political Science and Law): "No repatriation of criminals under a death sentence" cannot be termed an international principle. I think it is kind of a media show. So far, more than half of the countries in the world have the death penalty. The Chinese Ministry of Foreign Affairs also said that the extradition treaty between China and Spain in which China promised for the first time to exempt criminal suspects who had fled to Spain from the death penalty will not be the standard for future treaties with other countries.

Haruskah Hukuman Mati Be Dihapus untuk Korupsi? Dengan ZHANG Zhiping pejabat Cina yang telah melakukan kejahatan ekonomi mulai melarikan diri ke luar negeri antara 1980an dan awal 1990-an. Meskipun Cina telah menandatangani perjanjian ekstradisi dengan 25 negara, termasuk Thailand, Belarus, Rusia dan Korea Selatan sejak tahun 1993, belum selesai perjanjian tersebut dengan Eropa dan negara-negara Amerika Utara. Oleh karena itu, negara-negara Barat, terutama Kanada dan Amerika Serikat, telah menjadi tempat disukai suaka bagi pejabat Cina yang korup. Hukuman mati di daratan China adalah alasan utama mengapa Eropa dan Amerika Utara negara belum menandatangani perjanjian ekstradisi dengan China. Menurut praktek internasional, jika seorang kriminal mungkin dihukum mati, ia tidak akan diekstradisi. Pada tanggal 29 April tahun ini, Komite Tetap Kongres Rakyat Nasional (NPC) meratifikasi perjanjian ekstradisi dengan Spanyol, yang pertama antara Cina dan negara Barat. Perjanjian itu menandai terobosan besar dalam kerjasama internasional China di bidang peradilan dengan mengakui dan menerima praktek internasional tidak pemulangan penjahat yang mungkin dihukum mati. Sementara itu, ada saran bahwa China harus meninggalkan eksekusi dari para pejabat korup buronan. Pada sesi NPC tahunan di bulan Maret, beberapa deputi menyarankan hukuman mati secara bertahap dihapuskan untuk kejahatan yang paling ekonomi, seperti penyelundupan, korupsi pencurian, dan suap. Proposal tersebut telah menarik banyak perhatian dan kontroversi. Mereka yang setuju dengan proposal tersebut percaya bahwa penghapusan hukuman mati akan membantu untuk membawa tersangka pidana kembali di bawah yurisdiksi hukum China, dan bahwa hanya dengan cara ini dapat menggelapkan uang dan harta dipulihkan dan kepentingan nasional dijaga. Jika repatriasi tidak dapat dicapai, menghukum para pejabat yang korup adalah mustahil dan keadilan tidak dapat direalisasikan. Tetapi mereka tidak setuju dengan saran ini mengatakan korupsi di Cina merajalela karena penjahat melepaskan ringan, dan hukuman mati harus dijaga. Jika tidak ada hukuman berat, korupsi akan keluar dari kontrol. Menghapuskan hukuman mati untuk korupsi Wang Minggao (kepala kelompok riset mempelajari metode untuk menghukum dan mencegah korupsi): Sangat mudah untuk mengatakan "membunuh semua pejabat yang korup," tetapi sebenarnya itu tidak akan memecahkan masalah. Jadi kita harus memasukkannya ke dalam cara yang rasional. Menghapuskan hukuman mati untuk korupsi akan membantu melacak pejabat yang korup buronan. Seperti para pejabat ini berada di posisi tinggi, mudah bagi mereka untuk menggelapkan uang milik negara dan melarikan diri ke luar negeri. Berdasarkan praktek internasional, namun, penjahat yang menghadapi hukuman mati mungkin tidak akan dipulangkan. Ini telah menjadi kendala bagi Cina untuk mengejar dan menangkap para pejabat korup buronan. Orang dengan pikiran rasional dapat memahami bahwa lebih baik untuk mengambil

tindakan lebih praktis untuk membawa buronan kembali di bawah yurisdiksi hukum China sendiri daripada membiarkan mereka lepas di bawah naungan "tidak repatriasi para penjahat di bawah hukuman mati." perjanjian ekstradisi China dengan Spanyol menerima istilah "tidak ada repatriasi para penjahat di bawah hukuman mati." Perjanjian itu menandai terobosan besar dalam kerjasama internasional hukum China. Menghapuskan hukuman mati sangat membantu untuk menghukum pejabat yang korup. Berbeda dengan penjara mengatur atau penjara seumur hidup, hukuman mati adalah singkat dan kekerasan, dan kekerasan singkat tidak dapat selalu berakhir korupsi dan menakut-nakuti penjahat. Mari kita melihat sejarah China. Penindasan paling parah korupsi diperintahkan oleh Zhu Yuanzhang, kaisar pertama Dinasti Ming (1368-1644). Namun, ia tetap bingung sampai kematiannya tentang mengapa ia tidak bisa mengakhiri korupsi. Dalam dunia nyata, hukuman mati belum tentu bentuk hukuman yang paling efektif. Kadang-kadang, kehilangan, uang kebebasan dan reputasi seseorang lebih menyakitkan daripada takut kehilangan kehidupan seseorang. Lebih penting lagi, akan alarm berpotensi korup pejabat lainnya. Menghapuskan hukuman mati untuk korupsi akan membantu membawa hukum Cina ke dalam sesuai dengan hukum internasional. Sejauh ini, lebih dari 100 negara dan daerah memiliki hukum atau praktis menghapuskan hukuman mati untuk kejahatan biasa, termasuk korupsi. Bahkan negara yang mempertahankan hukuman mati jarang mengeksekusi pejabat yang korup. Dilihat dari perspektif global, menghapuskan hukuman mati adalah tren sejarah. Tentu saja, kami sarankan mengakhiri hukuman mati untuk korupsi bukan karena bangsa lain telah melakukannya dan kita harus mengikuti, tetapi karena kita harus mengikuti jalur sesuai dengan praktek Cina. Cina adalah menandatangani perjanjian internasional seperti Konvensi PBB Melawan Korupsi dan Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik. Its penghapusan hukuman mati tidak hanya cocok dengan posisi dasar konvensi 'dan klausa khusus tentang hukuman mati, tetapi juga mewujudkan komitmen China kepada masyarakat internasional dan membantu kemajuan kerjasama internasional peradilan dan mengukur hukuman lebih efektif untuk pejabat yang korup. Tapi karena ini adalah masalah yang kompleks yang akan membutuhkan waktu untuk menyelesaikan, ketika melakukan penelitian tentang penghapusan hukuman mati, kami juga memfokuskan penelitian kami pada pembentukan dan perbaikan sistem kredit-pemantauan, sistem real-nama keuangan dan sistem pelaporan untuk properti keluarga. Kami percaya bahwa hanya ketika kita membuat pencegahan korupsi dan sistem hukuman yang meletakkan penekanan yang sama pada pendidikan, membangun sistem dan pengawasan, dapat kita benar-benar membawa korupsi di bawah kendali. Huang Feng (Direktur Lembaga Penelitian Hukum Pidana Internasional, Beijing Normal University): Jika kita mengandalkan jajak pendapat, hukuman mati tidak akan pernah dihapuskan. Tapi "tidak ada pemulangan penjahat di bawah hukuman mati" telah menjadi prinsip dasar kerjasama ekstradisi internasional. Jika kita tidak menandatangani perjanjian ekstradisi dengan negara-negara seperti Amerika Serikat, Kanada dan Australia - tujuan utama bagi para pejabat yang korup - tidak ada dasar hukum bagi China untuk melakukan kerja sama ekstradisi dengan negara-negara ini. Jadi, mendesak Cina untuk menandatangani perjanjian ekstradisi bilateral dengan negara-negara tersebut. Tentu saja, kita bisa mengambil beberapa tindakan alternatif, seperti pemulangan imigran gelap, tapi itu tidak selalu bekerja. Selain itu, hukuman mati hanya dapat menggunakan pengaruh yang terbatas pada penjahat ekonomi non-kekerasan. pejabat korup lebih baik mati setelah kehilangan pendapatan ilegal mereka dan reputasi. Itulah mengapa angka bunuh diri relatif tinggi di antara pejabat yang korup. Jadi cukup untuk membiarkan pejabat yang korup menjadi bangkrut di kedua keuangan dan reputasi. Penghapusan tidak dapat memeriksa korupsi Chen Zhonglin (Dekan Fakultas Hukum Universitas Southwest Ilmu Politik dan Hukum): Penghapusan

hukuman mati bagi penjahat non-kekerasan adalah kecenderungan berkembang dalam hukum pidana Cina. Tapi aku tidak berpikir itu harus dilakukan dengan alasan bahwa itu akan membuat lebih mudah untuk membawa ke rumah pejabat korup untuk diadili. Pertama-tama, mereka yang melakukan kejahatan langsung mengancam keamanan publik, seperti pembunuhan, pembakaran, perampokan dan pemerkosaan, pantas repatriasi bahkan lebih dari mereka yang bersalah korupsi. Jadi kita tidak bisa fase keluar hukuman mati bagi penjahat kekerasan hanya karena masalah repatriasi. Kedua, masalah ekstradisi dapat diselesaikan tanpa menghapuskan hukuman mati. Kita dapat, sesuai dengan praktek internasional yang umum, menetapkan dalam perjanjian bahwa hukuman mati tidak akan dilakukan, sebagai prasyarat repatriasi. Bahkan, Cina biasanya tidak menerapkan hukuman mati untuk penjahat korup, bahkan untuk mereka yang dihukum karena suap skala besar. Hal ini akan membantu menghindari hasil yang tidak adil bahwa "mereka yang gagal melarikan diri ke luar negeri dibunuh dan orang-orang yang berhasil melarikan diri ke luar negeri dapat bertahan,''sebuah fenomena yang tidak mendorong para pejabat korup untuk melarikan diri ke luar negeri. Selain itu, bagi mereka dibebaskan dari hukuman mati karena repatriasi, kita bisa menetapkan tidak ada rilis pada masa percobaan atau rilis pada masa percobaan setelah menjalani hukuman minimal 20 tahun, untuk mengurangi pengaruh negatif. Ketiga, korupsi adalah kejahatan non-kekerasan yang paling berbahaya. Ketika hukuman mati belum dihapuskan untuk kejahatan non-kekerasan lain, adalah tidak adil untuk menghilangkan hukuman mati untuk korupsi dan itu akan memiliki dampak yang sangat buruk terhadap masyarakat. Alasan bahwa "hukuman mati tidak bisa berbuat banyak untuk mengendalikan korupsi" tidak beralasan. Hidup adalah hal yang paling berharga bagi mayoritas orang. Ini tidak masuk akal untuk mengatakan seseorang bersedia untuk perdagangan hidupnya untuk hal-hal lain. Xie Wangyuan (profesor hukum pidana internasional di Renmin University of China): Prinsip "tidak repatriasi para penjahat di bawah hukuman mati" tidak boleh memiliki pengaruh besar terhadap ekstradisi pejabat korup ke Cina. Meskipun beberapa negara dapat menggunakannya sebagai alasan, Cina bisa menjanjikan untuk tidak menerapkan hukuman mati saat bernegosiasi dengan mereka tentang mengekstradisi pejabat yang korup. Bahkan, Cina telah berhasil memecahkan banyak kasus pemulangan melalui metode ini. Saya setuju dengan penghapusan bertahap hukuman mati atas kejahatan biasa tanpa kekerasan, termasuk korupsi dan suap. Tetapi perlu dicatat bahwa korupsi dan suap masih merajalela di China dan banyak disenangi oleh masyarakat umum. Untuk orang biasa, penerapan hukuman mati untuk korupsi dan suap tidak berlebihan, tapi terlalu sedikit. Sebagai soal fakta, menghapuskan hukuman mati untuk korupsi bertentangan dengan opini publik. Oleh karena itu, anggota parlemen dan akademisi harus memiliki pemahaman yang benar tentang situasi nasional saat ini. Liu Tingji (profesor hukum internasional di Cina Universitas Ilmu Politik dan Hukum): "Tidak ada pemulangan penjahat di bawah hukuman mati" tidak bisa disebut sebagai prinsip internasional. Saya pikir ini adalah jenis media pertunjukan. Sejauh ini, lebih dari setengah negara di dunia memiliki hukuman mati. Kementerian Luar Negeri China juga mengatakan bahwa perjanjian ekstradisi antara Cina dan Spanyol di mana Cina dijanjikan untuk pertama kalinya untuk membebaskan tersangka kriminal yang melarikan diri ke Spanyol dari hukuman mati tidak akan menjadi standar untuk perjanjian-perjanjian dengan negara lain di masa depan.

Debate: Death penalty

Background and context
Capital punishment is the execution of a person by the state as punishment for a crime. The word "capital" comes from the Latin word "capitalis", which means "regarding the head". At one point and time capital crimes where punished by severing the head. Crimes that can result in the death penalty are known as capital crimes or capital offenses. Capital punishment has been used in societies throughout history as a way to punish crime and suppress political dissent. In most places that practice capital punishment today, the death penalty is reserved as punishment for premeditated murder, espionage, treason, or as part of military justice. In some countries sexual crimes, such as rape, adultery and sodomy, carry the death penalty, as do religious crimes such as apostasy (the formal renunciation of the State religion). In many retentionist countries (countries that use the death penalty), drug trafficking is also a capital offense. In China human trafficking and serious cases of corruption are also punished by the death penalty.

In the past, capital punishment has been practiced in almost every society. Currently, only 58 nations actively practice it, with 95 countries abolishing it. Many countries have abandoned capital punishment, including almost all European and many Pacific Area states (including Australia, New Zealand and Timor Leste), and Canada. In Latin America, most states have completely abolished the use of capital punishment, while some countries, such as Brazil, allow for capital punishment only in exceptional situations, such as treason committed during wartime. The United States (the federal government and 36 of its states), Guatemala, most of the Caribbean and the majority of democracies in Asia (e.g. Japan and India) and Africa (e.g. Botswana and Zambia) retain it. South Africa, which is probably the most developed African nation, and which has been a democracy since 1994, does not have the death penalty. This fact is currently quite controversial in that country, due to the high levels of violent crime, including

murder and rape. The latest countries to abolish the death penalty de facto for all crimes were Gabon, which announced on September 14, 2007 that they would no longer apply capital punishment and South Korea in practice on December 31, 2007 after ten years of disuse. The latest to abolish executions de jure was Uzbekistan on January 1, 2008. Around the world, the capital punishment debate revolves around a number of questions, which are important to layout as a way of summarizing the moral trade-offs of the debate. They include, is capital punishment intended primarily as a punishment? Is it a just and proportional punishment for certain crimes, like murder? Do murderers and some other criminals commit crimes so horrific that they forfeit the right to life? Should innocent life be valued over a murderers life, and does capital punishment demonstrate this? Is life imprisonment without parole a sufficient punishment? Is the idea of proportional justice a slippery slope to abusive forms of punishment? Does capital punishment jeopardize our sense of the "dignity of life"? Or, is it important to demonstrate compassion even to murderers by sparing them their lives? Is the purpose of our prison system retribution or rehabilitation? Is the execution of innocent convicts a serious problem. Is it OK that wrongful executions can't be corrected? Does this deprive due process, by foreclosing the option of appeal to those that have been executed? Does it generally contravene a right to due process, even for those that are guilty? Is the death penalty a necessary means of demonstrating the horror felt by a family and a society at a crime? Or, should we draw a line before capital punishment? If a family or a public desires capital punishment to see "justice done", is it important for the law to grant these wishes? Does capital punishment give solace, closure, and comfort to families and society generally? Is the death penalty a legitimate means of protecting society? Is it important to kill a murderer so that they have a 0% chance of killing again? Or, can we trust that prisons should be able to hold these prisoners with 100% effectiveness so as to prevent further murders? Does capital punishment have a deterrent effect, dissuading criminals from committing future crimes? How disputed is this notion? If it remains highly disputed, can policy be based on it? Even if there is a deterrent effect, should this be considered? Or, would this be an instance of the ends (deterrence) justifying the means (capital punishment)? Is it a major concern that innocent people may be wrongly convicted of a crime and sentenced to death? Does this happen infrequently? Is it statistically insignificant, or does it only have to happen once for it to put the whole idea of capital punishment on hold? Does capital punishment violate the notion of due process by killing those that might make future appeals? Are capital punishment convictions given in a discriminatory manner? If so, is this a problem with capital punishment or the judicial system? Is it possible to apply capital punishment consistently, or is it susceptible to arbitrary application? What are the economics of capital punishment? Is capital punishment more expensive than life imprisonment? Should the economics be considered? These are the moral questions that must be asked by an individual considering this debate, and attempting to fully weigh its pro and con arguments.

Latar belakang dan konteks Hukuman mati adalah eksekusi seseorang oleh negara sebagai hukuman untuk kejahatan. Kata "modal" berasal dari "kapitalis" kata Latin yang berarti "mengenai kepala". Pada satu titik dan

kejahatan waktu modal dimana dihukum oleh pemotongan kepala. Kejahatan yang dapat mengakibatkan hukuman mati dikenal sebagai modal atau tindak pidana kejahatan modal. Hukuman mati telah digunakan dalam masyarakat sepanjang sejarah sebagai cara untuk menghukum kejahatan dan menekan perbedaan pendapat politik. Di tempat-tempat yang paling bahwa praktek hukuman mati hari ini, hukuman mati disediakan sebagai hukuman untuk pembunuhan berencana, spionase, pengkhianatan, atau sebagai bagian dari peradilan militer. Di beberapa negara kejahatan seksual, seperti pemerkosaan, perzinahan dan sodomi, membawa hukuman mati, seperti melakukan kejahatan keagamaan seperti murtad (penolakan formal agama Negara). Di banyak negara retentionist (negara yang menggunakan hukuman mati), perdagangan narkoba juga merupakan pelanggaran modal. Dalam perdagangan Cina manusia dan kasus-kasus serius korupsi juga dihukum dengan hukuman mati.

Di masa lalu, hukuman mati telah dipraktikkan di hampir setiap masyarakat. Saat ini, hanya 58 negara secara aktif berlatih, dengan 95 negara menghapuskan itu. Banyak negara telah meninggalkan hukuman mati, termasuk hampir seluruh Eropa dan banyak negara Kawasan Pasifik (termasuk Australia, Selandia Baru dan Timor Leste), dan Kanada. Di Amerika Latin, sebagian besar negara telah benar-benar menghapuskan penggunaan hukuman mati, sementara beberapa negara, seperti Brazil, memungkinkan hukuman mati hanya dalam situasi yang luar biasa, seperti pengkhianatan yang dilakukan selama masa perang. Amerika Serikat (pemerintah federal dan 36 negara-nya), Guatemala, sebagian besar Karibia dan mayoritas demokrasi di Asia (misalnya Jepang dan India) dan Afrika (misalnya Botswana dan Zambia) mempertahankan itu. Afrika Selatan, yang mungkin merupakan negara Afrika yang paling maju, dan yang telah demokrasi sejak 1994, tidak memiliki hukuman mati. Fakta ini saat ini cukup kontroversial di negara itu, karena tingginya tingkat kejahatan kekerasan, termasuk pembunuhan dan pemerkosaan. Negara-negara terbaru untuk menghapuskan hukuman mati de facto untuk semua kejahatan adalah Gabon, yang diumumkan pada tanggal 14 September 2007 bahwa mereka akan tidak berlaku lagi hukuman mati dan Korea Selatan dalam praktek pada tanggal 31 Desember 2007 setelah sepuluh tahun tidak digunakan. Terbaru untuk menghapuskan eksekusi de jure adalah Uzbekistan pada tanggal 1 Januari 2008. Di seluruh dunia, perdebatan hukuman mati berkisar sekitar sejumlah pertanyaan, yang penting untuk tata letak sebagai cara untuk meringkas perdagangan moral-off dari perdebatan. Mereka termasuk, adalah hukuman mati dimaksudkan terutama sebagai hukuman? Apakah hukuman yang adil dan proporsional untuk kejahatan tertentu, seperti pembunuhan? Apakah pembunuh dan beberapa penjahat lain melakukan kejahatan begitu mengerikan bahwa mereka kehilangan hak untuk hidup? Nyawa tak bersalah harus dihargai selama hidup pembunuh, dan tidak hukuman mati menunjukkan ini? Apakah penjara seumur hidup tanpa pembebasan bersyarat hukuman yang cukup? Apakah gagasan keadilan proporsional lereng licin penyalahgunaan bentuk-bentuk hukuman? Apakah hukuman mati membahayakan pengertian kita tentang "martabat hidup"? Atau, itu penting untuk menunjukkan belas kasihan bahkan pembunuh oleh sparing nyawa mereka? Apakah tujuan dari retribusi sistem penjara kita atau rehabilitasi? Apakah pelaksanaan hukuman bersalah masalah serius. Apakah OK yang salah eksekusi tidak dapat diperbaiki? Apakah ini menghilangkan proses yang, dengan penyitaan pilihan menarik bagi mereka yang telah dieksekusi? Apakah itu umumnya bertentangan hak untuk proses hukum, bahkan bagi mereka yang bersalah? Apakah hukuman mati sarana yang diperlukan untuk menunjukkan kengerian dirasakan oleh keluarga dan masyarakat pada kejahatan? Atau, apakah kita menarik garis sebelum hukuman mati? Jika sebuah keluarga atau hukuman keinginan modal publik untuk melihat "keadilan dilakukan", adalah penting bagi hukum untuk memberikan keinginan tersebut? Apakah hukuman mati memberikan penghiburan, penutupan, dan kenyamanan bagi keluarga dan masyarakat pada umumnya?

Apakah hukuman mati merupakan cara yang sah untuk melindungi masyarakat? Apakah penting untuk membunuh pembunuh sehingga mereka memiliki kesempatan 0% pembunuhan lagi? Atau, bisa kami percaya bahwa penjara harus dapat menahan tahanan tersebut dengan efektivitas 100% sehingga mencegah pembunuhan lebih lanjut? Apakah hukuman mati memiliki efek jera, dissuading penjahat dari melakukan kejahatan masa depan? Bagaimana diperdebatkan adalah gagasan ini? Jika tetap sangat diperdebatkan, dapat kebijakan didasarkan pada itu? Bahkan jika ada efek jera, hal ini harus dipertimbangkan? Atau, apakah ini merupakan contoh berakhir (pencegahan) membenarkan sarana (hukuman mati)? Apakah ini merupakan perhatian utama bahwa orang-orang yang tidak bersalah mungkin salah dihukum karena kejahatan dan dihukum mati? Apakah ini jarang terjadi? Apakah statistik tidak signifikan, atau apakah itu hanya terjadi sekali untuk itu untuk menempatkan seluruh ide tentang hukuman mati ditahan? Apakah hukuman mati melanggar gagasan proses karena dengan membunuh orang-orang yang mungkin bisa membuat banding masa depan? Apakah keyakinan hukuman mati diberikan dengan cara yang diskriminatif? Jika demikian, apakah ini masalah dengan hukuman mati atau sistem peradilan? Apakah mungkin untuk menerapkan hukuman mati secara konsisten, atau itu rentan terhadap aplikasi sewenangwenang? Apa ekonomi hukuman mati? Apakah hukuman mati lebih mahal daripada penjara seumur hidup? Jika ekonomi dipertimbangkan? Ini adalah pertanyaan moral yang harus diminta oleh seorang individu mempertimbangkan perdebatan ini, dan berusaha untuk sepenuhnya menimbang argumen pro dan kontra.