Read without ads and support Scribd by becoming a Scribd Premium Reader.
See Premium Plans
 
Pronunciamiento sobre el
 
proyecto de pre dictamen de la Minuta del Senado que reformala Ley de Seguridad Nacional elaborado por la Secretaría Técnica de la Comisión deGobernaciónGrupo Parlamentario del Partido del TrabajoCámara de Diputados del H. Congreso de la UniónA la opinión pública:
Las diputadas y los diputados firmantes manifestamos nuestra oposición al proyecto de predictamen de la Minuta del Senado que reforma la Ley de Seguridad Nacional difundido el 5 de julio de 2011 y elaborado por la Secretaría Técnica de la Comisión de Gobernación, debido aque reincide en un planteamiento erróneo para modificar el marco jurídico sobre la Seguridad.Recordemos que a fines de abril del presente año, se intentó aprobar al vapor un deficienteproyecto de dictamen elaborado por un “grupo plural” –ajeno a las instancias de debate de estaSoberanía– que violó diversos procedimientos parlamentarios y atentaba severamente contralos Derechos Humanos y el Estado democrático. No obstante, se detuvo esa pretensióngracias a los esfuerzos de la sociedad civil, de la opinión pública y de la oposiciónparlamentaria.Se modificó el trámite otorgado a la Minuta del Senado y se dio turno a las Comisiones deGobernación, Derechos Humanos y Defensa. La Comisión de Gobernación, encargada dedictaminar la Minuta por ser primera en recibir turno, decidió convocar a especialistas yrepresentantes de la sociedad civil a una serie de Audiencias Públicas Especializadas y al ForoNacional “Democracia, Seguridad Nacional, y Derechos Humanos” para presentar susobservaciones y propuestas a los legisladores.En las
Audiencias
y el
Foro
, los
principales planteamientos
fueron los siguientes:
•
La iniciativa de reforma a la Ley de Seguridad Nacional pretende subsanar el problemanormativo que significa la decisión de involucrar abiertamente a las Fuerzas Armadas enfunciones de seguridad pública. Es inconstitucional, toda vez que es una interpretación jurídicarespecto a la utilización de las Fuerzas Armadas más que una norma específica sobre laSeguridad Nacional.
•
La propuesta reglamenta, en la ley secundaria, un Estado de excepción, eludiendo elartículo 29 de la Constitución que ya contempla el mecanismo de suspensión de garantías. Esnecesario plantear la discusión en el contexto de las nuevas disposiciones constitucionales enmateria de derechos humanos y de la Ley de Amparo.
•
Las operaciones militares han sido un factor para el incremento de los actos de violenciay de los atropellos a los derechos humanos. El fracaso de la actual política de seguridad será
 
también el destino de toda legislación que se proponga regularizar e institucionalizar esapolítica.
•
Las funciones propias del Ejército en tiempos de paz se relacionan con la disciplinainterna. Su naturaleza institucional y los objetivos del entrenamiento de sus efectivos sondiversos a las funciones de seguridad pública, la persecución de delitos y la procuración yadministración de justicia.
•
Es un error modificar la Ley para abrogar las garantías que existen en el artículo 129Constitucional, ya que en tiempo de paz ninguna autoridad militar puede ejercer más funcionesque las que tengan exacta conexión con la disciplina militar.
•
Legalizar la presencia permanente de las Fuerzas Armadas tendría graves implicacionesen la vida cotidiana de las comunidades del país, pues afectaría la paz y las libertadespúblicas.
•
La seguridad nacional no debe derivar del proyecto del gobierno en turno y por tanto susmedidas no pueden convertirse en disposiciones legales permanentes, pues requiere unconsenso general.
•
La frecuente confusión entre seguridad nacional y seguridad pública en las institucionesse refrenda en esta iniciativa. No se avanza en la reforma y la coordinación de las instancias deseguridad ni se exploran vías preventivas para atender afectaciones a la seguridad nacional.
•
Para lograr una seguridad ciudadana, se requiere atender las dimensiones sociales,culturales, económicas, ambientales y políticas que ponen en riesgo el bienestar y la integridadde las personas.
•
El enfoque de Derechos es el punto de partida para avanzar hacia una seguridadhumana integral. La autoridad debe atender conflictos “entre ciudadanos que hay que proteger y no frente a los enemigos que hay que combatir”, en palabras de Luis Miguel Cano.
•
La jurisdicción penal militar en los Estados democráticos, en tiempos de paz, ha de tener un alcance restrictivo y excepcional, por lo cual sólo debe dedicarse a la protección deintereses jurídicos especiales según las funciones propias de las fuerzas militares. Por tanto, esprioritario acatar las resoluciones de las sentencias de la Corte Interamericana de DerechosHumanos para modificar el Código de Justicia Militar antes de pensar en una reforma a la Leyde Seguridad Nacional.Después del proceso de consulta, la Comisión de Gobernación se abocaría al estudiosistemático de las opiniones a fin de incluirlas en el dictamen sobre la Minuta; para tal fin, elPresidente de la Comisión propuso conformar una Subcomisión redactora.No obstante, dicha Subcomisión no ha podido ser integrada de pleno derecho, debido a que nose ha reunido el quórum de la Junta Directiva donde se daría su aprobación, ni ha sesionado el
 
pleno de la Comisión para nombrar una coordinación. Se anunció una integración sin validezreglamentaria, que más tarde se modificó en dos ocasiones para aumentar y disminuir elnúmero de integrantes del PRI, del PAN y del PRD. A pesar de que solicitamos incluir mecanismos y criterios para ordenar la discusión y procesar las observaciones de especialistas y sociedad civil, la Secretaría Técnica de la Comisiónpresentó el 5 de julio un documento que mantiene la mayoría de las disposiciones de la Minutadel Senado e
ignora
las principales objeciones de las y los expositores, quienes coincidieronen que la iniciativa
no es viable
tal y como está redactada.Ante la espiral de violencia desatada por las decisiones de Felipe Calderón -adoptadas sinanálisis ni diagnóstico previos, según él mismo admitió- las y los especialistas se pronunciaronpor un esquema de seguridad humana antes que por una ley coercitiva para la conservacióndel poder del Estado.Manifestamos que suscribimos y defenderemos en el debate las consideraciones deespecialistas y sociedad civil recibidas en el proceso de consultas. Por ello, nos permitimosseñalar los siguientes
once puntos críticos
en el proyecto de pre dictamen:
1.
Se trata de la legalización parlamentaria de las decisiones arbitrarias del Ejecutivo, Seinsiste en seguir el camino de una política reactiva que atiende los efectos, mas no las causasde la inseguridad, con mecanismos represivos
.
No se abunda en un esquema de coordinacióninstitucional y de prevención ante riesgos y amenazas. Las organizaciones de la sociedad civil,los expertos y la oposición han señalado que la seguridad nacional no es coyuntural, debeestar definida a largo plazo y por un amplio consenso, pues el tema corresponde a una políticapública de Estado y atañe a toda la ciudadanía.
2.
Es inconstitucional, ya que redistribuye las facultades en seguridad pública y seguridadnacional entre las Fuerzas Armadas y las policías en una Ley secundaria, sin la adecuadadelimitación entre ambos conceptos.3.Se mantiene la posibilidad de que la función de autoridad coordinadora recaiga en lasFuerzas Armadas, que contarían con plenas potestades y no sólo desempeñarían labores “deauxilio”. Con ello se desvía la misión constitucional del Ejército, Fuerza Aérea y Marina entiempos de paz y se les delegan tareas para las que no están concebidos ni preparados.
4.
La incorporación de militares a tareas de seguridad pública entraña un peligro para laestabilidad política y para la organización del Estado en todos sus niveles, pues se abre lapuerta para la sustitución de las autoridades locales y estatales
,
en sus ámbitos decompetencia por parte de las
 
Fuerzas Armadas y de Seguridad. En ese sentido, lesiona lasoberanía de las entidades que integran la Federación.
5.
Vulnera el derecho al debido proceso, ya que permite que las Fuerzas Armadasintervengan en operaciones, pero sólo da a los civiles la facultad de proveer información ypresentar a las personas ante la autoridad competente, lo que incentiva prácticas que violan losderechos humanos: la detención arbitraria; la tortura y los tratos inhumanos, crueles odegradantes; la desaparición forzada, y la ejecución extrajudicial antes de remitir a laspersonas ante las autoridad civil.
Search
Search History:
Searching...
Result 00 of 00
00 results for result for
  • p.
    • Notes
    Load more