Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
88Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Resumen Frankenstein Educador

Resumen Frankenstein Educador

Ratings: (0)|Views: 16,976 |Likes:
Published by Juampi Raganato

More info:

Published by: Juampi Raganato on Aug 05, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

07/26/2013

pdf

text

original

 
Ciencias de la educaciónEstrategias del aprendizaje universitarioMarcos Roca
ResumenFRANKENSTEIN EDUCADOR Philippe Meirieu
INTROODUCCIÓN: HAY GINEBRINOS Y GINEBRINOS… o sobre la legitimidad de un enfoquemitológico en educaciónEn la introducción de su libro
 Frankenstein Educador 
, Philippe Meirieu nos presenta un grave problemaal que se enfrenta la educación: la insensata búsqueda por parte de muchos educadores de “construir unsujeto sumando conocimientos” (página 18). El autor relaciona esta perspectiva pedagógica con el mitode Frankenstein. Sostiene que la fabricación de un hombre que intenta Victor Frankenstein, el ficticio personaje creado por Mary Shelley, no difiere mucho de lo que lleva a cabo la pedagogía tradicional.El autor contrapone las figuras de Victor Frankenstein con la de otro ginebrino del Siglo XVIII: JeanJacques Rousseau. Señala que mientras el primero es un científico con una enorme confianza en el progreso de la técnica y de la evolución humana, el segundo creía que los progresos científicos aumentanla desigualdad y violencia entre los hombres. Sin embargo, solo Rousseau tuvo una gran influencia sobreel pensamiento educativo que tanto desarrollo su ciudad.Meirieu retoma este mito fundacional de Frankenstein, ya que nos enfrenta con un problema básico de laeducación. Todo educador ha de enfrentarse a alguien a quien debe transmitir lo que considera necesario para su desarrollo. Pero el educando, aunque depende de la educación, se resiste al poder que se quiereejercer sobre él, se resiste, en definitiva, a que se quiera “hacer algo” de él. A lo largo del texto seintentará encontrar la respuesta a esta problemática sobre cómo educar sin cometer los errores de Victor Frankenstein.FRANKSENTEIN, O EL MITO DE LA EDUCACIÓN COMO FABRICACIÓNEn primer lugar, el texto señala que así como nadie puede darse a sí mismo la vida, tampoco puede darsela identidad. Esta se construye a partir de nuestra introducción en este mundo, el cual existía antes denuestro nacimiento y seguirá existiendo tras nuestro fallecimiento. Somos introducidos en él por adultosque nos educan.
 
Dos características propias de los hombres son su capacidad de aprendizaje y su capacidad de elegir, suvoluntad. El ser humano tiene en primer lugar, una dependencia extrema: necesita que lo ayuden aestabilizar progresivamente sus capacidades mentales que le ayudarán a vivir en el mundo, necesita ser educado. Pero a su vez esta educación no lo determina, pues es un ser libre. En estos dos aspectos sediferencian claramente los hombres de los animales.Meirieu enfatiza que educar no consiste simplemente en desarrollar una inteligencia formal capaz deresolver problemas, sino que es también, “desarrollar una inteligencia histórica capaz de discernir en quéherencias culturales se está inscrito” (páginas 24 y 25). Este aspecto de la educación es muy importante, pues si se ignorarán los aportes realizados por los predecesores de nuestra cultura, podríamos caer eternamente en los mismos errores e inclusive no comprender las razones por las cuales son errores.Entonces, educar es ante todo, introducir a un universo cultural. Lo cual es cada vez más difícil, puesactualmente el entorno cultural cambia radicalmente de una generación a otra.Por otra parte, el texto subraya la conciencia que se tiene hoy en día sobre la importancia de la educación para nuestro futuro y, en consecuencia, la importancia que tiene el rol del educador. Se señala que estedebe, alejándose del determinismo y el fatalismo imperantes unas décadas atrás, ser optimista conrespecto a su labor y creer en la posibilidad de lograr algo con el educando. Entonces, el educador puedeconsiderar al hombre que educa como un logro, su logro.El autor realiza una comparación entre el relato del Pigmalión y una contradicción que suele darse en latarea educativa: “el educador quiere `hacer al otro´, pero también quiere que el otro escape a su poder  para que entonces pueda adherirse a ese mismo poder libremente porque una adhesión forzada (…) no puede satisfacerle” (página 35). El educador, entonces, no se conforma con que el educando sea un simple producto pasivo sino que busca que sea una persona libre. Pero, a su vez, pretende que con esa libertad leagradezca la labor realizada.Meirieu relaciona, a su vez, la educación con el relato de Pinocho, relación a partir de la cual extraeciertas conclusiones. Por un lado señala la manera en la que a menudo, buscando el bien del educando, loseducadores dejan de lado los intereses de este. Afirma, también, que en tanto el educando no pueda“situarse en el yo”, guiara sus actos a partir de los intereses de otros o de los impulsos de él mismo;mientras que cuando pueda “situarse en el yo”, cuando ejerza su voluntad, madura, es capaz de realizar “un gesto que no ha hecho nunca y que no sabe hacer, pero que debe hacer precisamente para aprender ahacerlo” (páginas 39 y 40).Según el autor, tanto Pigmalión como Pinocho son materiales que el hombre utiliza con un mismoobjetivo: fabricar lo humano. El Golem se diferencia de ambos porque con su creación lo que se busca esfabricar un servidor. Sin embargo, tal como sostenía Hegel, los esclavos no se dejan dominar fácilmente.Asimismo, el amo quiere ser reconocido libremente por su esclavo, el cual es incapaz de hacerlo por lamisma dependencia que lo relaciona con él. De la misma manera, el educador desea que el educandoreconozca su labor y la comparta libremente. Cabe preguntarse, entonces, si es posible formar a una persona pero sin que sienta una dependencia con respecto a quien le proporciono esa formación.Por otro lado, Meirieu pone de manifiesto el mimetismo que existe en la relación de filiación entre lacriatura y su creador, razón por la cual, por ejemplo, comúnmente existe una confusión entre Frankensteiny el monstruo. Ese mismo mimetismo puede darse en la relación entre educando y educador, cuando esteúltimo considera al primero una obra suya y por tanto pretende “poseerlo”. En ese caso, la persona
 
educada puede ser convertida por la persona que educa en un simple medio de autocomplacencia. Por esoel autor caracteriza este mimetismo como “infernal” (página 56).Es importante destacar que la criatura creada por Frankenstein nace profundamente “buena”, como elhombre en estado de naturaleza imaginado por Rousseau. Sus sentimientos negativos son frutos de laincomprensión de los hombres, pero principalmente del abandono de su creador. La criatura se convierteen un “monstruo” porque nadie se ocupo de su educación. La desgracia de Frankenstein y de su criaturacomienza cuando el primero comete el error de creer que su trabajo termino al finalizar la “fabricación”.En este mismo error caen los educadores que sostienen que la educación se limita a la poiesis.El autor afirma que la poiesis es una actividad que se detiene en cuanto alcanza su objetivo. La praxis, por otro lado, es una acción que no tiene más finalidad que ella misma, por eso es un acto que nuncatermina, que debe realizarse en su continuidad. En consecuencia, la educación no puede reducirse a la poiesis, pues el sujeto educado sería reducido a un resultado definitivo. La educación debe trabajar consujetos singulares que se comprometen y se encuentran, debe ser trabajada como praxis.Al finalizar este capítulo, se concluye que la educación no puede ser prevista y que siempre será uncampo de grandes dificultades. Ante estas uno puede: o bien huir hasta el fin, tal como hizo el Doctor Frankenstein; o bien aceptar la tarea.A MITAD DE RECORRIDO: POR UNA VERDADERA “REVOLUCIÓN COPERNICANA” ENPEDAGOGÍAMeirieu da comienzo a este capítulo enfatizando la importancia de situar los conocimientos que losalumnos adquieren en el contexto en el que fueron elaborados de manera que se conecten con todoaquello que les da sentido. Propone que se resalte que esos conocimientos son antes todo respuestas deciertos pensadores a interrogantes que plantea la cultura, interrogantes humanos esenciales. Si la pedagogía logra centrarse en la relación del sujeto con el mundo se llevará a cabo la verdadera revolucióncopernicana en pedagogía que se alejará radicalmente de la educación como fabricación. De esta manerael educando será capaz de “construirse a sí mismo como `sujeto en el mundo´” (página 70). Estarevolución acarrea ciertas exigencias:1.Renunciar a convertir la relación de filiacn en una relación de causalidad o de posesión,acogiendo a quien llega como un sujeto inscrito en una historia que puede superar.2.Reconocer al educando como una persona que no pueda moldear a mi gusto, teniendo en cuentaque es lógico que se resista a ello.
3.
Aceptar que la transmisión de conocimientos no se realiza de modo mecánico sino que eleducando es atraído especialmente por aquellos que remitan a problemas que le preocupen. Eleducando, entonces, inscribe en su proyecto aquellos conocimientos que percibe que contribuirána su desarrollo.4.Constatar que aunque la instrucción sea obligatoria, todo aprendizaje supone una decisión personalde quien aprende. Por medio de esta decisión es capaz de superar lo que le viene dado y nosometerse a las predicciones de su entorno.

Activity (88)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
1 thousand reads
mac_ttheMAC liked this
martinadan liked this
Laura Segovia liked this
Susana Hernandez liked this
Dani As liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->