DIREITO PENAL

TEORIA DA IMPUTAO OBJETIVA

Gilbert Uzda Stivanello
RESUMO Apresenta de forma sinttica a Teoria da Imputao Objetiva, indicando sua origem e finalidade na resoluo de problemas no-solucionados pelo causalismo e finalismo. Assevera que, no obstante o desconhecimento da referida teoria, esta costuma despertar reaes polarizadas no meio acadmico-cientfico, ao propor, sobretudo, uma inovadora conceituao para a tipicidade, distinta da oferecida pelas teorias causalista e finalista. Desenvolve sua tese inspirado no pensamento de autores da doutrina ptria, ao apresentar a concepo original da Teoria da Imputao Objetiva formulada por Claus Roxin, bem como a valiosa vertente manifestada por Gnther Jakobs. Admite persistirem resistncias quanto adoo de tal teoria pelos doutrinadores brasileiros, tendo em vista a possibilidade de resoluo de algumas controvrsias com fulcro em outros segmentos tericos. Por fim, enfatiza a importncia do debate e da pesquisa, elementos essenciais descoberta de solues originais, porquanto propiciam um avano no mbito do Direito Penal com reflexos em suas conseqncias processuais, com o escopo de se evitarem prejuzos devida aplicao da justia em virtude do desnecessrio elastrio do processo penal. PALAVRAS-CHAVE Teoria da Imputao Objetiva; Direito Penal; Direito Processual Penal; Teoria Causalista e Teoria Finalista.

70

R. CEJ, Braslia, n. 22, p. 70-75, jul./set. 2003

INTRODUO

ipo penal, na definio de Eugnio Ral Zaffaroni, um instrumento legal, logicamente necessrio e de natureza predominantemente descritiva, que tem por funo a individualizao de condutas humanas penalmente relevantes1 . Cabe ao tipo penal descrever a conduta que se deseja proibir ou impor, sob ameaa de sano. Para que se conhea o alcance da proibio ou imposio, necessrio se faz que ele contenha elementos de natureza objetiva2. Tais elementos de natureza objetiva descrevem a ao e seu objeto, e, quando necessrio, o resultado, a pessoa do autor, circunstncias externas do fato, o sujeito passivo etc. Enquanto prevaleceu a Teoria Causalista, bastavam ao tipo seus elementos objetivos, eis que o dolo e a culpa no integravam o fato tpico, mas sim a culpabilidade. TIPO = TIPO OBJETIVO (Teoria Causalista) Nas palavras de Johannes Wessels: ...A ele pertencem a descrio do sujeito, do objeto e da ao executiva, incluindo eventualmente formas especiais de comisso, meios ou outras modalidades do fato. Na maioria das vezes pressupe-se no tipo objetivo a ocorrncia de um determinado resultado como efeito exterior da ao. Nesses delitos de resultado o nexo causal entre ao e resultado constitui igualmente um elemento (no escrito) do tipo objetivo3, 4. Com a posterior adoo da Teoria Finalista, o dolo e a culpa foram retirados da culpabilidade e inseridos no tipo, que passou desta maneira a possuir tambm um elemento subjetivo. O tipo deixou de ser considerado realizado to-somente em decorrncia do fenmeno natural da causao, passando a ser exigido tambm um direcionamento, guiado pela vontade humana, de um curso causal no sentido de um determinado fim. A conduta passou a ser analisada como um ato finalstico, orientado a um objetivo. O tipo objetivo, entretanto, continuou a ser considerado como realizado pela Teoria Finalista por meio da mera relao de causalidade. Em outras palavras, manteve a Teoria Finalista o conceito de tipo objetivo j adotado na Teoria Causalista.
R. CEJ, Braslia, n. 22, p. 70-75, jul./set. 2003

Pode-se destarte afirmar que o grande progresso da Teoria Finalista foi a criao do tipo subjetivo, pela incluso do dolo e da culpa no conceito amplo de tipo. Uma vez que o tipo penal passou a conter elementos objetivos e subjetivos, passou o mesmo a ser denominado tipo complexo. Em decorrncia deste novo conceito de tipo, que apenas se perfaz mediante a conjugao de seus elementos objetivos e subjetivos, a ausncia de qualquer deles passou a implicar em atipicidade. TIPO = TIPO COMPLEXO = TIPO OBJETIVO + TIPO SUBJETIVO (Teoria Finalista) No se mostrava, entretanto, a Teoria Finalista como instrumento suficiente para a soluo de uma srie de situaes jurdicas, eis que seu conceito de tipo objetivo ainda permanecia por demasiado extenso... A TEORIA DA IMPUTAO OBJETIVA A Teoria da Imputao Objetiva surgiu na Alemanha, havendo seus primeiros conceitos partido de Hegel, com posterior reviso por Richard Hnig em 1930. Retomada, desenvolvida e aperfeioada na dcada de 1970 por Claus Roxin, que lhe deu seus contornos atuais, tem esta teoria por finalidade resolver os problemas no solucionados pelo causalismo e finalismo, por intermdio de uma nova metodologia de anlise e delimitao do alcance do tipo objetivo. Ao se empregar tal teoria, deixa-se de analisar, quanto ao tipo objetivo, uma relao de causalidade puramente material. Torna-se esta mera condio mnima, a ela se agregando outra, de natureza jurdica, que consiste em verificar se o resultado previsto pode ou no ser imputado ao autor. No basta apenas que o resultado tenha sido praticado pelo agente para que se possa afirmar a sua relao de causalidade. Passa a ser necessrio tambm que ele possa lhe ser imputado juridicamente. Assim leciona Maurach: ... este precisamente o interesse principal da Teoria da Imputao Objetiva do resultado; para esta, a causalidade somente a condio mnima; a ela deve agregar-se a relevncia jurdica da relao causal entre o sujeito atuante e o resultado. Portanto, a investigao da causalidade tem lugar em duas etapas,

estruturadas uma sobre a outra, enquanto em primeiro lugar deve ser examinada a causalidade (emprica) do resultado e, se afirmada que ela seja, a imputao (normativa) do resultado5. Para as Teorias Causalista e Finalista: TIPO OBJETIVO = (Presena dos) ELEMENTOS DO TIPO OBJETIVO Para a Teoria da Imputao Objetiva: TIPO OBJETIVO = (Presena dos) ELEMENTOS DO TIPO OBJETIVO + IMPUTAO OBJETIVA Logo, para a Teoria da Imputao Objetiva: TIPO COMPLEXO= TIPO OBJETIVO (=ELEMENTOS DO TIPO OBJETIVO+IMPUTAO OBJETIVA) + TIPO SUBJETIVO A TEORIA DA IMPUTAO OBJETIVA SEGUNDO CLAUS ROXIN6, 7 Criou ento Claus Roxin uma Teoria Geral da Imputao Objetiva, apontando as hipteses normativas que autorizam a imputao do resultado ao autor, aperfeioando dessarte o tipo objetivo, eis que, segundo tal teoria, deve o tipo objetivo compreender tanto a causalidade material quanto a causalidade normativa (imputao objetiva). Para que possa haver a imputao objetiva, pela Teoria de Claus Roxin, seria portanto necessria a concorrncia de trs condies, quais sejam: 1) A criao ou aumento de um risco no-permitido; 2) A realizao deste risco nopermitido no resultado concreto; 3) Que o resultado se encontre dentro do alcance do tipo / esfera de proteo da norma. Assim esclarece Roxin: um resultado causado pelo agente s deve ser imputado como sua obra e preenche o tipo objetivo unicamente quando o comportamento do autor cria um risco no-permitido para o objeto da ao, quando o risco se realiza no resultado concreto, e este resultado se encontra dentro do alcance do tipo8. A contrario sensu, podemos afirmar no poder o resultado ser imputado ao agente, no se aperfeioando, dessarte, o tipo objetivo, sem-

71

pre que ocorrer uma das seguintes situaes: 1) O resultado decorra do exerccio de um de risco permitido ou de uma ao do agente que tenha visado apenas diminuir um risco no-permitido; 2) O risco no-permitido no chegue a se realizar no resultado concreto; 3) O resultado se encontre fora do alcance do tipo ou da esfera de proteo da norma. Analisaremos, a partir de ento, as condies necessrias para que possa haver a imputao objetiva. CRIAO OU AUMENTO DE UM RISCO NO-PERMITIDO Nas palavras de J. Antonio C. Moltalvo, h uma zona cinzenta, incerta e difusa, separando o risco permitido do risco proibido9... Visando a clarear a diferena entre tais figuras, levantou a doutrina uma srie de elementos e princpios a serem empregados para tal distino, alguns dos quais passaremos a analisar: Utilidade Social; Inevitabilidade do Risco; Necessidade de Certas Empresas Ensina Claudia Lpez Daz que: Enquanto o risco pertence ao mundo natural, a permisso e a proibio determinaram-se de acordo com as regras do ordenamento social. A tolerncia para a realizao da conduta criadora de risco advm das estruturas sociais que, por intermdio de diferentes critrios, disciplinam o que lcito e o que desaprovado. Na aplicao desses mtodos devemos ter em conta, em primeiro lugar, a considerao da natureza do bem jurdico, que deve ser encontrada na Constituio Federal. Esses critrios so os seguintes: a utilidade social, a inevitabilidade do risco e as necessidades de certas empresas 10. Qualquer contato social implica um risco. Uma vez que uma sociedade sem riscos no possvel, uma garantia normativa que implicasse na total ausncia de riscos no seria factvel. O risco inerente configurao social deve ser irremediavelmente tolerado como risco permitido. Desta forma, o risco ser considerado permitido nas aes perigosas que sejam autorizadas pelo legislador, em virtude de sua preponderante utilidade social, mesmo que

O risco ser considerado permitido sempre que o resultado pretendido pelo agente no depender exclusivamente de sua vontade. Caso venha a ocorrer nesta situao, dever ser atribudo ao acaso. Para que haja a criao de um risco nopermitido, deve haver domnio do resultado por meio da vontade do agente.

porventura delas venha a decorrer um resultado de dano. O mesmo valer quando se tratar de risco inevitvel ou realmente necessrio para o avano tecnolgico das empresas que integram nossa sociedade industrializada. Princpio da Confiana Tambm tratar-se- de risco permitido aquele admitido em decorrncia do princpio da confiana, eis que a sociedade no pode funcionar sem bens passveis de abuso. Assegura o referido princpio poder-se confiar que os outros se comportaro conforme ao Direito, enquanto no existirem pontos de apoio concretos em sentido contrrio, os quais no seriam de se afirmar diante de uma aparncia suspeita, mas apenas diante de uma reconhecvel inclinao para o fato. No realiza conduta tpica aquele que, confiando em terceiro e agindo conforme o Direito, envolvese em situao na qual este terceiro produza resultado danoso. Penalmente irrelevante ser, portanto, a ao do padeiro que tenha vendido um bolo para um homicida, que, posteriormente, nele inseriu veneno, vindo a matar terceiro que dele provou. Ausncia de domnio do resultado O risco ser considerado permitido sempre que o resultado pretendido pelo agente no depender exclusivamente de sua vontade. Caso venha a ocorrer nesta situao, dever ser atribudo ao acaso. Para que haja a criao de um risco no-permitido, deve haver domnio do resultado por meio da vontade do agente. Podemos exemplificar tal situao atravs da hiptese em que A, sabedor da violncia das ondas em certas praias do Hava, proporciona

a seu amigo surfista B viagens ao local, na expectativa de que este falea ao praticar o surfe em suas perigosas praias, o que de fato acaba por acontecer. Apesar do desejo de A, no deve o mesmo ser confundido com uma inteno, eis que A jamais deteve o domnio do resultado, no podendo este destarte ser-lhe atribudo... Diminuio do risco No haver imputao objetiva quando o agente tiver como fim diminuir risco de dano maior ao bem jurdico, mesmo que para tal venha a causar dano menor, que seria em tese proibido, ao bem. Podemos exemplificar a situao imaginando o agente A que d um empurro em B, fazendo-o assim desviar-se de um carro desgovernado que o atropelaria, causandolhe, porm, leses corporais leves com tal ato... Incremento do Risco Tratar-se- de criao de risco proibido, a autorizar a imputao objetiva, a conduta do agente que aumentar um risco pr-existente, mesmo que permitido, ou ultrapassar os limites para os quais tal risco seria juridicamente tolerado. REALIZAO DO RISCO NOPERMITIDO O risco no-permitido, criado pelo autor, deve se realizar. Deve ter sido a causa do resultado. No basta, para que haja a imputao objetiva, a simples criao ou aumento do risco proibido, fazendo-se tambm necessria a sua realizao no resultado. No clssico exemplo do indivduo que baleado, mas vem a falecer em razo de acidente envolvendo a ambulncia que o transportava
R. CEJ, Braslia, n. 22, p. 70-75, jul./set. 2003

72

para o hospital, pode-se afirmar que o autor do disparo criou risco nopermitido que, entretanto, no se realizou, eis que a vtima no faleceu em decorrncia do tiro, mas sim do acidente. Desta forma o autor do disparo apenas poderia ser punido pela tentativa, jamais pela consumao, pois, apesar de haver criado um risco no-permitido, este no chegou a se realizar. Interessante observar que o emprego da Teoria Finalista nos conduziria a idntica soluo, porm por intermdio de um caminho diferente, qual seja, a anlise do desvio do curso causal, que seria realizada posteriormente confirmao do tipo objetivo... ALCANCE DO TIPO E FIM DE PROTEO DA NORMA No basta que haja um nexo causal entre o resultado e o risco nopermitido criado pelo causador. preciso, alm disso, que o resultado esteja abrangido pelo fim de proteo da norma de cuidado. Deve a conduta afrontar a finalidade protetiva da norma para que possa haver imputao. Trabalhando com exemplo semelhante ao apresentado por Roxin, imaginemos dois carros que trafegam noite, um atrs do outro, ambos com suas lanternas e faris apagados... Em razo da diminuio de sua visibilidade pela escurido, o motorista que seguia frente colide com um terceiro motorista, que vinha em direo contrria. O resultado teria sido evitado se o motorista que seguia atrs tivesse ligado a iluminao de seu carro... Evidentemente o motorista que seguia frente deve ser punido por leses corporais culposas, pois o dever de usar o farol tem por fim (dentre outros) evitar colises. Ao dirigir com o farol apagado, o primeiro motorista criou perigo no-permitido e este perigo se realizou. Quanto ao segundo motorista, este tambm criou o perigo, que se realizou por meio do acidente que envolveu o primeiro motorista, eis que, caso tivesse empregado sua iluminao, teria evitado o acidente. A ele porm, nenhum resultado poder ser imputado na esfera criminal... que a finalidade do dever de iluminao de evitar colises prprias e no as alheias! Ele no realizou o risco nopermitido que a lei pretendia evitar mediante seu comando, podendo portanto ser punido pela infrao de
R. CEJ, Braslia, n. 22, p. 70-75, jul./set. 2003

trnsito, mas jamais pelas leses corporais culposas. Tambm delimita o alcance do tipo o critrio da auto-responsabilidade da vtima. Afirma Roxin que no poder ser punvel a participao em autocolocao em perigo, quando houver por parte da vtima uma completa viso do risco. Assegura no abranger o alcance do tipo tal hiptese, por encontrar o efeito protetivo da norma seu limite na auto-responsabilidade da vtima. Cita como exemplo caso hipottico do traficante que entrega herona ao viciado, vindo este ltimo a falecer de overdose ao consumi-la. Esclarece que o ato de entrega da droga constitui criao de risco nopermitido, risco este que se realizou, quando o viciado faleceu graas injeo da droga. Ensina entretanto, que, apesar da causao da morte, com dolo eventual, no ter a ao do traficante sido de homicdio, cabendo a este responder apenas pelo trfico. O usurio da droga possua completa viso do risco e optou livremente pela auto-colocao em perigo, impedindo, dessarte, que o tipo do homicdio alcance o traficante. Importante salientar que no Direito Penal brasileiro, distintamente do alemo, existe previso legal de punibilidade para uma situao de participao suicdio, constante do art. 121 do Cdigo Penal. Punem-se a instigao e o induzimento ao suicdio, no sendo portanto vlido, perante nosso ordenamento jurdico, o argumento apresentado por Roxin de que: se no Direito alemo, sequer a participao dolosa em suicdio punvel, um simples argumentum a maiore ad minus leva ao resultado de que tambm no ser punvel a participao em auto-colocao em perigo. A aplicao do princpio da auto-responsabilidade em nossa realidade jurdica imprenscinde de uma adaptao ao nosso ordenamento legal, a qual passaria pela admissibilidade da excepcionalidade do art. 122 do Cdigo Penal. A TEORIA DA IMPUTAO OBJETIVA SEGUNDO GNTHER JAKOBS 11 Gnther Jakobs, por sua vez, traou novos elementos a serem analisados quanto imputao objetiva. Alguns deles coincidiram com os j apresentados por Claus Roxin, outros entretanto so inditos. Acrescenta ento ao conceito de imputao ob-

jetiva criado por Roxin, muito voltado para a imputao do resultado, um novo conceito, qual seja o da imputao objetiva do comportamento. Afirma que, por tratar-se de um ser social, o ser humano divide seu espao, mantendo contatos sociais, no qual cada um portador de um papel. Aquele que violou seu papel, administrando-o de forma deficiente, responder jurdico-penalmente. Se foi a vtima quem violou seu papel, dever esta assumir o dano por si mesma. Se todos se comportaram conforme seu papel, o ocorrido ter sido mera fatalidade no imputvel. Tal assertiva tambm aplicvel aos crimes culposos. No conceito de imputao objetiva de Jakobs dever portanto o tipo objetivo ser acrescido de um novo elemento essencial, qual seja, a violao de um papel. Os limites dos papis correspondem aos limites da responsabilidade do agente. Apenas caber a imputao objetiva quando o agente violar o seu papel social. Aponta ento o ilustre doutrinador quatro instituies, esclarecendo delimitarem estas os fundamentos do edifcio da imputao objetiva, deixando em aberto discusso acerca da convenincia de sua maior fragmentao. As instituies delimitadoras da imputao objetiva so as seguintes: 1) Risco Permitido; 2) Princpio da Confiana; 3) Proibio de Regresso; 4) Competncia ou Capacidade da Vtima. Analisaremos tais instituies, cuja incidncia assegurar a no-violao do papel social pelo agente, impedindo a imputao objetiva: RISCO PERMITIDO Elemento j presente na teoria de Roxin, afirma Jakobs no fazer parte do papel de nenhum cidado eliminar todo o risco de leso de outro. Esclarece que a proibio de qualquer colocao em perigo tornaria impossvel a realizao de qualquer comportamento social, inclusive os de salvao. Afirma que muitas espcies de riscos permitidos decorreram de simples aceitaes histricas, e que estes esto e sempre estiveram presentes em todos os mbitos vitais, no sendo filhos da tcnica.

73

Se o agente se comportar dentro do seu papel social, se enquadrando nos limites aceitos pela sociedade, mesmo que sua conduta implique em leso ou perigo de leso, vedar-se- a imputao objetiva, pela inexistncia de violao ao papel social, atribuindo-se o resultado ao acaso. Complementa Paz Aguado o conceito, expondo que: a determinao do risco permitido h de ser feita em cada caso concreto, sem que seja possvel generalizar-se, sequer entre casos similares. Para isso haver de se valorar em primeiro lugar as normas administrativas de controle da atividade, se que existem, assim como as normas tcnicas escritas ou consuetudinrias, deontolgicas ou da experincia que regem a atividade, etc 12. PRINCPIO DA CONFIANA Elemento tambm presente na teoria de Roxin, recebeu a seguinte anlise por Jakobs: Quando o comportamento dos seres humanos se entrelaa, no faz parte do papel do cidado controlar de maneira permanente todos os demais; de outro modo no seria possvel a diviso do trabalho. No ocorrer violao de papel, vedando-se a imputao objetiva, para aquele que atuou confiando que os demais se manteriam dentro dos limites do perigo permitido. PROIBIO DE REGRESSO Esclarece Jakobs que: O carter conjunto de um comportamento no pode impor-se de modo unilateral arbitrrio. Portanto, quem assume com outro um vnculo que de modo invariavelmente considerado inofensivo, no viola seu papel como cidado, ainda que o outro incorpore esse vnculo numa atividade no permitida. Um comportamento que de modo invariavelmente considerado inofensivo, no constitui participao em uma atividade no permitida. Prossegue Jakobs seu raciocnio expondo que: ... certo que pode suceder que no caso concreto fosse possvel evitar o comportamento do autor. Mas, inclusive, se isto ocorresse, e aqui o ponto decisivo, a contribuio do terceiro no s algo comum, mas seu significado de modo invariavelmente considerado inofensivo. O autor no pode, de sua parte, modificar esta definio do significado do comportamento, j que de qual-

Se o agente se comportar dentro do seu papel social, se enquadrando nos limites aceitos pela sociedade, mesmo que sua conduta implique em leso ou perigo de leso, vedar-se- a imputao objetiva, pela inexistncia de violao ao papel social, atribuindo-se o resultado ao acaso.

quer modo o terceiro assume perante o autor um comportamento comum limitado e circunscrito por seu prprio papel; comportamento comum e do qual no se pode considerar seja parte de um delito. No poder ser incriminada a conduta daquele que tenha atuado de acordo com seu papel, mesmo que tenha contribudo para o xito da infrao penal praticada pelo agente. Retornando situao do padeiro que vende um bolo, sendo este posteriormente envenenado por um homicida que o utiliza para matar terceiro, mesmo que tal padeiro conhecesse a finalidade ilcita do homicida, ainda assim no poderia responder pela infrao, eis que a atividade de vender o bolo consiste na realizao comum e circunscrita de seu papel de padeiro. Deve-se observar que a proibio da contribuio do padeiro na venda do bolo no seria suscetvel, de fato, a evitar a conduta do homicida que poderia sem nenhum esforo obt-lo de outra forma2. COMPETNCIA OU CAPACIDADE DA VTIMA Assim ensina Jakobs: pode ser que a configurao de um contrato social seja de competncia no s do autor, mas tambm da vtima, inclusive num duplo sentido: pode ser que o prprio comportamento da vtima fundamente que se lhe impute a conseqncia lesiva, e pode ser que a vtima esteja na lastimvel situao de encontrar-se nessa posio por obra do destino, por infortnio. Merecem destaque nesta instituio duas situaes: a posio da vtima e as aes a prprio risco. No que tange posio da vtima, por vezes o infortnio desta

pode ser a nica explicao... Um comportamento do agente, do qual se saiba que decorrero leses, segue conforme seu papel na medida em que a vtima no tenha direito a que no se produza o resultado lesivo. Jakobs apresenta como o caso provavelmente mais relevante neste campo o da eutansia. Expe que, no mbito dos cuidados intensivos, lcito suspenderem-se determinadas prestaes que se realizam por meio de aparelhos que conservam a vida do paciente quando ditas prestaes no estejam indicadas medicamente. Nessas hipteses, ainda que a desconexo dos aparelhos, dizer, um atuar positivo, tenha efeitos causais a respeito da morte do paciente, o mdico se mantm dentro do seu papel e no se atribui uma atividade alheia: pelo contrrio, constitui uma fatalidade do paciente o fato de estar posicionado de maneira propensa a sofrer dano... As aes a prprio risco representam as hipteses cuja explicao deixa de ser a fatalidade decorrente da posio da vtima, passando a ser uma leso ao dever de auto-proteo desta ou o seu prprio consentimento como ato voluntrio. No que se refere leso ao dever de auto-proteo, a vtima no pode assumir um contato social arriscado sem aceitar como fruto de seu comportamento as conseqncias que conforme um prognstico objetivo so previsveis. Como exemplo temos o praticante de esportes radicais, que, sabedor do risco de leses a que se expe, no poder imputlas posteriormente ao seu instrutor que agira com plena observncia ao seu dever de cuidado. Defende Jakobs tambm aplicar-se igual soluo quele que decide participar de uma
R. CEJ, Braslia, n. 22, p. 70-75, jul./set. 2003

74

luta de boxe, caso lhe sobrevenham leses, e quele que mantm relaes sexuais com pessoa que se prostitui, caso lhe sobrevenha contaminao por HIV, afirmando, entretanto, ainda pairarem controvrsias acerca desta ltima situao. Quanto ao consentimento da vtima, estando presentes os requisitos para que este seja admitido como vlido, tambm afastar a imputao ao agente. Naturalmente, para que se possa admitir como vlido tal consentimento dever o mesmo dizer respeito a bens disponveis. Encerrada esta breve anlise dos conceitos da Teoria da Imputao Objetiva, pela tica de seus dois principais expositores, quais sejam Claus Roxin e Gnther Jakobs, cabe por fim salientar que persistem resistncias sua adoo pela doutrina ptria, eis que ainda carecedora de maior uniformidade doutrinria, bem como pelo fato de ainda poderem algumas de suas solues tambm ser oferecidas por outros segmentos tericos. O contnuo debate e pesquisa acerca da mesma , entretanto, relevante e enriquecedor, posto que nos apresenta solues originais e que podero representar um grande avano no somente no mbito do Direito Penal e de suas conseqncias processuais, como tambm de cunho social, uma vez que um desnecessrio elastrio do processo penal, na maioria das vezes, acaba por se transformar em severa e injusta leso ao ser humano. NOTAS BIBLIOGRFICAS
1 2 3 4 5 6 7 ZAFFARONI, Eugnio Ral. Manual de Derecho Penal. Parte General. Buenos Aires: Ediar, 1988. p.371. GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal Parte Geral. Rio de Janeiro: Impetus, 2002. WESSELS, Johannes. Direito Penal Parte Geral. Porto Alegre: Fabris, 1976. p.33. _______. Strafrecht Allgemeiner Teil. 5. ed. Alemanha: Verlag GmbH Karlsruhe, 1975. MAURACH, Reinhart; ZIPF, Heinz. Derecho Penal Parte general. p. 317-318. ROXIN, Claus. Strafrecht Allgemeiner Teil. Alemanha, 1992. _______. A Teoria da Imputao Objetiva. Trad. Lus Greco. In: Revista Brasileira de Cincias Criminais, n. 38, So Paulo, abriljunho, 2002. _______. Die Lehre von der objektiven Zurechnung, In: Chengchi Law Review, n. 50, maio, 1994. MONTALVO, J. Antonio Chocln. Deber de cuidado y delito imprudente. Barcelona: Bosch, 1998. p.152.

10 DAZ, Claudia Lpez. Introduccin a la imputacin objetiva. Bogot: Centro de Investigaciones de Derecho Penal y Filosofia del Derecho, Universidad Externado de Colombia, 1996. p. 108. 11 JAKOBS, Gnther. A Imputao Objetiva no Direito Penal. Trad. Andr Lus Callegari. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2000. 12 AGUADO, Mercedes de la Cuesta Paz. Tipicidad e imputacin objetiva. Argentina: Cuyo. p.150. 13 JESUS, Damsio Evangelista de. Imputao Objetiva. So Paulo: Saraiva, 2000. 14 JESHECK, Tratado de Derecho Penal Parte General. Trad. Jos Luis Manzanares Samaniego. Granada: Comares, 1993.

Artigo recebido em 12/02/2003. ABSTRACT

The author presents, in a synthetic way, the Objective Imputation Theory, showing its origin and its purpose in the resolution of problems neither solved by causalism nor by finalism. He asserts that, nevertheless the ignorance about the above mentioned theory, this usually arouses polarized reactions in the academic scientific sphere, by proposing, above all, an innovative evaluation to the type of this theory, different from the one that is offered by the causalist and finalist theories. He develops his thesis inspired by the authors of the original doctrines thought, when he presents the original conception of the Objective Imputation Theory that was formulated by Claus Roxin, as well as the valuable understanding manifested by Gnther Jakobs. Furthermore, he admits that resistances persist in relation to the adoption of such theory by the Brazilian doctriners, taking into account the possibility of solution of some controversies based on other theoretical segments. To conclude, he emphasizes the importance of the debate and research, essential elements to the discovery of original solutions, since they favor an advance within the Criminal Laws scope with reflections on its procedural consequences, aiming to avoid damages to the proper application of the justice owing to the unnecessary criminal proceedings elasticity. KEYWORDS - Objective Imputation Theory; Criminal Law; Criminal Procedural Law; Causalist Theory; Finalist Theory.

8 9

Gilbert Uzda Stivanello Assessor da Coordenao-Geral do Conselho da Justia Federal.

R. CEJ, Braslia, n. 22, p. 70-75, jul./set. 2003

75