Sumilla: Presenta Apelación contrarechazo de solicitud deacceso a información pública

AL SEÑOR OFICIAL MAYOR DEL CONGRESO DE LA REPÚBLICA:

Por medio de la presente comunicación, yo, (

nombre delpeticionario

), identificado con

DNI (…………..),

con domicilio en(

dirección

), me dirijo a usted para interponer un

recurso deapelación

contra la decisión tomada por la Dirección General deAdministración del Congreso de la República que rechazó mi solicitudde pedido de información de los gastos operativos del congresista

(nombre del congresista)

, correspondientes al mes (messolicitado).Esta apelación se presenta en base a lo señalado por la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública y al Texto Único deProcedimientos Administrativos del Congreso de la República.El presente recurso se basa en las siguientes consideraciones:

El (día que se envió la solicitud) dirigí una solicitud de pedido deacceso a la información pública a la Dirección General deAdministración, en la que solicitaba copia del sustento de losgastos operativos del congresista Luis Alejandro GiampietriRojas, correspondientes al (mes solicitado). La referida solicitudcumplía con todos los requisitos establecidos por la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública.

El (día que recibieron la respuesta), fue entregada a midomicilio la Carta (número de la carta), suscrita por el DirectorGeneral de Administración, mediante la que se rechazaba misolicitud, argumentando que “

La Mesa Directiva del Congresode la República, en su sesión del 15 de agosto del presenteaño, acordó disponer que se realice una auditoría especial enmateria del proceso de rendición de cuentas y reembolso degastos por viáticos y representación de los señorescongresistas. Consecuentemente, habiéndose iniciado el proceso de auditoría, debemos indicarles que los informes y acciones de control se encuentran sujetos al principio dereserva, por cuyo mérito se encuentra prohibido que durante laejecución del control se revele información que podría dificultar la misma

”. Para ello, la respuesta se ampara legalmente en laLey Nº 27785, Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control yde la Contraloría General de la República, y en la Directiva Nº003-2004-CG/SGE, Normas sobre difusión y acceso a losinformes de control gubernamental.

Tal como lo señala el artículo 2, inciso 5 de la ConstituciónPolítica del Perú, el acceso a la información pública es underecho constitucional

que

solo puede ser restringido cuandohay un fin superior que defender. Cualquier limitación a estederecho debe ser interpretada del modo más restrictivo posible,por lo que la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y dela Contraloría General de la República es la que debeinterpretarse en consonancia con la Constitución, a fin deestablecer si dicha restricción es compatible con el ejercicio deeste derecho.

Si bien es cierto que la Ley Orgánica del Sistema Nacional deControl y de la Contraloría General de la República señala, comoprincipio de control gubernamental, la reserva en elprocedimiento de control, el texto de la referida norma ponedos condiciones para ello: que pueda existir daño o que seobstaculice dicho procedimiento. Esta capacidad de daño uobstaculización debe ser considerada en cada caso concreto. Enla petición efectuada por mi persona, ambas condiciones soninválidas dado que no existe un fin superior que sea invocadopara la negativa de la información, con excepción de la merainvocación al procedimiento de auditoría que viene realizando elCongreso, el cual debe ser compatibilizado con el derechoconstitucional que se pretende limitar. Y, yendo ya a los puntosespecíficos, la Dirección General de Administración no indicacual es el daño que puede causar el hecho de brindar dicha estainformación, lo que nos muestra a las claras que no existefundamentación alguna para sustentar su solicitud sobre labase de este argumento. Tampoco hay dificultad alguna para elCongreso en proporcionar los datos solicitados, salvo los gastospropios de fotocopiar la información para brindarla a cadaciudadano que lo solicite, lo que descarta que cualquiera de losmotivos señalados sea suficiente para rechazar el pedido deacceso a la información pública.

Asimismo, el

Tribunal Constitucional ha establecido que la únicamanera de restringir el derecho de acceso a la informaciónpública es exponiendo argumentos o razones que demuestrenla presencia de riesgos para algún derecho fundamental o bienconstitucional por la divulgación de la información. La merainvocación de la norma no es suficiente para ello, pues sedeben brindar argumentos de la presencia de algún riesgo paraun derecho fundamental u otro bien constitucional. Esto noocurre en este caso, en donde solo se ha invocado undispositivo legal y, como hemos desarrollado en el punto 4, losmotivos esgrimidos carecen de sustento alguno, por lo que larespuesta dada por la institución que usted representaadministrativamente deviene en inconstitucional

Por tanto, la