Professional Documents
Culture Documents
com
DE HELLINGER - AFFAIRE
LISETTE THOOFT
'Uiteindelijk gaat het erom dat je als individu het groepsgeweten overstijgt, je eigen normen en waarden ontwikkelt en desnoods de prijs betaalt van uitstoting uit de groep.' Eind juni trekt dagblad Trouw ten strijde tegen de vermeende onfrisse ideen van Bert Hellinger. Terstond komt er een klein, verontwaardigd mediacircus op gang. Journalisten, deskundigen en ingezonden stukkenschrijvers vallen over elkaar heen om Hellinger te verketteren. Wat is er precies aan de hand en is er wel vuur waar deze rook vandaan komt? Meisje helpt ouders en laat zich misbruiken,' kopt dagblad Trouw op 27 juni op de pagina 'religie en filosofie'. Het stuk wordt zelfs op de voorpagina van de krant samengevat. Hellinger zou incestslachtoffers nederig laten buigen voor hun ouders, hen zelfs laten bedanken. Hij zou steevast op de hand van de daders zijn, niet alleen bij incest, maar ook bijvoorbeeld als het gaat om de rol van Duitsland in de Tweede Wereldoorlog. Journalist Koert van der Velde zet Hellinger in zijn bijna paginagrote verhaal neer als een gevaarlijke goeroe, die met voodoo-achtige technieken zijn clinten een rad voor ogen draait en zelfs af en toe mensen de dood injaagt. Een gewetenloze egotripper, die op zijn weg een spoor van vernederde en getraumatiseerde hulpzoekers achterlaat, terwijl een kring van adorerende volgelingen alle kritiek op hun held bij voorbaat van de hand wijst. In het artikel komt een boze medewerkster van de Stichting Hulpverlening Seksueel Misbruik aan het woord die Hellingers ideen 'hartstikke ziek' noemt. De woorden 'fascistisch en racistisch' vallen en iemand verklaart: 'Dit gaat volledig voorbij aan ethiek.'
hierin geweest is. Dan neem je afstand van het slachtofferschap, je ziet dat het een functie heeft gehad, bijvoorbeeld het instandhouden van het gezin of de familie.'
Geestelijke luiheid
De rest van de tijd mag hoogleraar preventie kindermishandeling Baartman zijn mening geven. Deze professor, die kennelijk niet de moeite heeft genomen zich in het werk van Hellinger te verdiepen, noch om er een boek over te lezen, noch om een workshop te volgen, beschuldigt Hellinger-volgelingen van geestelijke luiheid. Ze willen kennelijk snel scoren, zegt hij, maar het is natuurlijk pure volksverlakkerij.
Bert Hellinger. 'Volgens Hellinger is de essentie in de relatie tussen ouders en kinderen het besef dat het leven door middel van deze mensen aan jou is doorgegeven. ' In Trouw verschijnt in de week na het eerste artikel een briesende opinie-bijdrage van een lezeres uit Nijmegen onder de kop: 'Papa haalt zijn gerief maar elders.' 'Het gezin als systeem zien is niets nieuws,' schrijft ze, 'maar wel nieuw is de gedachte dat er voor een uit zijn evenwicht geraakt systeem maar n oplossing is: compensatie door incest met een van de kinderen.' Diep geschokt betoogt ze dat het toch echt niet kan, een kind misbruiken omdat je tekort aan liefde, macht of seks ervaart. Zo'n gefrustreerde man moet maar een hond nemen, of een prostituee! Op 2 juli hoeft Alexander von Schmid op de opiniepagina van Trouw alleen nog maar de bal in het net te tikken: 'Verbied Hellingers incesttherapie'. Het zou kunnen dat Hellinger gelooft dat incest alleen maar slecht is omdat er een taboe op rust, suggereert de filosoof en ethicus. Vervolgens vat hij zijn eigen suggestie op als feit en bestrijdt de verderfelijke opvatting met kracht. Incest is voor kinderen natuurlijk niet alleen maar slecht omdat de maatschappij hem veroordeelt, maar ook en juist omdat het hun fysieke integriteit aantast. Hellinger, die de zaak volgens hem omdraait, zet de deur wijd open voor nieuwe incestgevallen, concludeert hij. 'Hoog tijd dat de wetgever deze vorm van therapie verbiedt. '
Weerwoord
Omdat ik familieopstellingen heb meegemaakt, onder de indruk ben van het werk van Hellinger en hem bovendien zelf heb genterviewd, voel ik me geroepen een weerwoord in te leveren bij de krant, dat enkele dagen later ook verschijnt. In het kort betoog ik dat incestslachtoffers altijd eerst 'ont-schuldigd' moeten worden. De schuld moet bij de dader terechtkomen. Maar volgens Hellinger is de essentie in de relatie tussen ouders en kinderen het besef dat het leven door middel van deze mensen aan jou is doorgegeven. Als je je ouders daarvoor bewust dankbaar kunt zijn, herstel je de schade aan je eigen aangeboren loyaliteit. De publieke discussie lijkt tegen die tijd uitgewoed. Wat blijft, is de vraag waar de commotie rondom Bert Hellinger vandaan komt.
'Duivels genoegen'
Nederland is niet het enige land waar hij onder vuur is komen te liggen. In Duitsland, zijn geboorteland, is de storm van verontwaardiging veel heviger en langduriger. Een woedend artikel in Der Spiegel verschijnt in april 2002 onder de kop: 'Hellinger vernedert mensen'. Ook deze journaliste weet zeker dat Hellinger een machtswellusteling is, die uit duivels genoegen mensen aan zich onderwerpt en ongelukkig maakt. Tot op heden is het pleit in 2
Duitse kranten niet beslecht. Er verschijnt zelfs een bundel polemische bijdragen van verklaarde tegenstanders. De Hellinger-mensen ondergaan het allemaal gelaten. Jan Jacob Stam: 'In Duitsland heeft de commotie kennelijk weinig invloed op de houding van het publiek tegenover familieopstellingen. Collega's van mij daar mailen me dat ze rustig wachten tot elke grote krant zijn zegje gedaan heeft.' Hij en een aantal andere therapeuten die met Hellingers methode werken en zich op dit moment verenigen in het netwerk SONT, Stichting Systemische Opstellingen Nederlands Taalgebied (www.opstellingen.net), hebben besloten om niet te reageren op de aanval. Stam is persoonlijk zelfs blij met de kritiek, zegt hij, omdat het kaf erdoor van het koren gescheiden kan worden. 'Er zijn mensen die vrij makkelijk opstellingen aanbieden. Het is een proces dat altijd optreedt bij een nieuwe techniek. De komende paar jaar heerst er een soort creatieve chaos en je hebt impulsen nodig om dat uit te schiften. De scherpe kritiek helpt om te zorgen dat iedereen die ermee werkt, beter beseft met welk gevoelig materiaal hij werkt en er honderd procent verantwoordelijkheid voor houdt. Als mensen te enthousiast worden over opstellingen en het werk zien als oplossing voor alles, temper ik dat altijd. Want als je de oplossing buiten je zoekt, verlies je je verantwoordelijkheid en je waarnemingsvermogen. De werkelijkheid ligt op straat, niet in de opstellingen of wat dan ook. Dat zegt Hellinger zelf trouwens ook. Als mensen hem gaan volgen, verliest het werk aan kracht.' Koert van der Velde, de Trouw-journalist die de aftrap deed, ziet zichzelf waarschijnlijk als een dapper strijder tegen de aanbidding van valse profeten, opper ik. Daar zit iets in, want zodra mensen iemand klakkeloos aanbidden, is die per definitie een valse profeet. Stam is het er roerend mee eens.
Verzoening
Hoe staat dagblad Trouw inmiddels tegenover de affaire? Van der Velde is met vakantie en niet te spreken voor dit artikel, maar Lodewijk Dros, redacteur 'religie en filosofie' van Trouw, heeft er nog steeds een goed gevoel over. 'Het is prettig om en public uit te vechten waar het om gaat. Kranten hebben een rol in het bespreken van dit soort opvattingen, het analyseren en kijken of iets deugt of niet. Ik heb geen reden om aan te nemen dat het een ongefundeerd artikel was. De Duitse kranten vinden in elk geval dat Hellinger een paar onfrisse ideen heeft - niet alleen over incest maar ook over de rol van Duitsland in de Tweede Wereldoorlog.' Maar stel dat Hellinger geen verkapte neonazi is en de rol van Duitse soldaten niet vergoelijkt, alleen maar pleit voor verzoening tussen daders en slachtoffers? 'Die gedachte kan in de volgelingen makkelijk ontaarden in vergoelijken,' zegt de Trouwredacteur streng. 'Kijk, mensen die mij heel dierbaar zijn, hebben ook zo'n workshop meegemaakt en vonden het geweldig. Er zijn kennelijk meer werkelijkheden die simultaan kunnen bestaan. Het valt mij op dat lieden die geraakt zijn door dit soort bewegingen, meestal schattige mensen zijn. Maar de theorie krijgt voor hen gauw een soort Heilige Schrift - achtige rol. Er kan niets fouts of bedenkelijks in staan, dat mag eenvoudig niet waar zijn van hen. Daar zet ik me principieel tegen af. Vroeger had je dat ook met fundamentalistische christenen. Het was absoluut verboden om te zeggen: er staan onsmakelijke passages in de bijbel. Inmiddels kan dat wel. Ik sta voor de vrijheid van meningsuiting. De vrijheid om dingen te zeggen en te denken moet maximaal zijn, de vrijheid om erop te schieten ook. Ik veroordeel niemand, maar mijn journalistieke en sociologische argwaan blijft. Juridische maatregelen moet je niet te snel in stelling brengen en deze therapie moet dus ook niet verboden worden, volgens mij. Maar de Hellinger-mensen moeten heel veel eelt op hun ziel krijgen. Dat is de enige manier om binnen dat discours fris en fruitig van gedachten te wisselen en het verschrikkelijk oneens te zijn.'