POLTICA CRIMINAL Y JUICIOS ORALES.

DIEZ PREJUICIOS
SOBRE LA REFORMA PROCESAL PENAL

CARLOS ROS ESPINOSA Y MIGUEL SARRE DESDE DIVERSOS sectores de la sociedad civil organizada, foros de abogados, acadmicos, organismos de derechos humanos nacionales e internacionales, as como desde el gobierno federal y los de varios estados, se ha reconocido la necesidad de transformar el sistema de justicia penal y se han formulado iniciativas de reforma a su legislacin procesal penal. Frente a estas iniciativas surgen cuestionamientos en torno a la necesidad y a las dificultades que conlleva desarrollar dichas reformas. Muchas de estas objeciones se basan en la falta de informacin, la que es atribuible, en buena medida, a una difusin insuficiente. Por ello hace falta puntualizar los alcances de la reforma procesal penal, a fin de que sta pueda ser debidamente analizada y comprendida. En el presente documento se aportan elementos para contribuir a un debate informado sobre la materia. A continuacin se presenta la exposicin de algunos de los prejuicios y de las objeciones mas frecuentes. Tambin se incluyen las respectivas aclaraciones.

PRIMER PREJUICIO: LA REFORMA PROCESAL PENAL SIGUE UN MODELO EXTRANJERO INAPLICABLE EN MXICO Una de las principales objeciones a las reformas que actualmente se estn desarrollando en el pas sostiene que se trata de un modelo que no responde a las caractersticas de nuestra cultura y tradiciones jurdicas. Diversos actores sociales y del foro acadmico consideran que la actual reforma no es ms que una importacin de un sistema de justicia anglosajn, principalmente el de los Estados Unidos de Amrica. Frente a este gnero de observaciones habr que indicar en primer lugar que es muy difcil que un sistema jurdico permanezca puro desde su origen. La familia de derecho continental romano-germnico a la cual pertenece nuestro pas, es el producto de una diversidad muy rica de tradiciones que se remonta al derecho griego y romano, pasa por el derecho cannico y se alimenta de las ideologas surgidas de las revoluciones del setecientos la francesa y la americana.

Publicado en Los derechos humanos y el Senado. Miguel Sarre y Gabriela Rodrguez Huerta (Coords). Serie Senado de la Repblica: Nuevas perspectivas, II serie. Senado de la Repblica ILX Legislatura-Instituto Tecnolgico Autnomo de Mxico-Miguel ngel Porra, librero-editor. Mxico, 2006. pp. 175-191.

Adems de esas fuentes histricas de nuestro derecho, no debe olvidarse el impacto que las culturas originarias de Mxico tienen en el entorno jurdico actual, lo que se puede constatar en la supervivencia de instituciones penales indgenas en nuestro pas. Basta con detenerse en los rasgos que actualmente tiene el proceso penal para percatarnos de que su mexicanidad es ilusoria. En efecto , la doctrina procesal actualmente en boga en nuestro pas reconoce que el modelo procesal penal que tenemos es el sistema conocido como mixto moderno. Dicho sistema se caracteriza por combinar aspectos del sistema acusatorio puro y del sistema inquisitorial de origen medieval, de forma tal que su fase de investigacin sumario, averiguacin previa, o fase preliminar es inquisitiva, y la fase de juicio o plenario es marcadamente acusatoria o con algunos de los rasgos de ese sistema, como la contradiccin y otros principios que le son caractersticos. Este modelo no tuvo su origen en Mxico, sino en la Francia del Siglo XIX, especialmente en el Cdigo de Enjuiciamiento Criminal de 1808, de manera que no es adecuado invocar falsos nacionalismos para negar la necesidad de la reforma, por considerarla intrusiva. Ahora, las distintas reforma procesales que se han llevado a cabo en Latinoamrica y dentro de las cuales de inscriben los procesos de cambio en nuestro pas, se inspiran ms en las transformaciones que han experimentado los pases de Europa continental, como Alemania, Espaa e Italia, que en la tradicin anglosajona del Common Law. El punto ms indicativo de ello es que ninguna de las reformas propuestas prev el establecimiento de jurados, signo caracterstico de la justicia norteamericana e inglesa. La bondad de las instituciones no puede decidirse sobre la base de su origen nacional. Si as fuera, muchas de las instituciones y procesos con los que ahora cuenta Mxico y la mayora de los pases democrticos, empezando por la divisin de poderes, y hasta las nuevas acciones de inconstitucionalidad y controversias constitucionales, no existiran, puesto que se originaron o se nutrieron de sistemas jurdicos extranjeros. Como corolario a lo recin apuntado, es necesario hacer una referencia al sistema mexicano. En Mxico, la Constitucin de 1917 ya prevea el modelo procesal penal acusatorio que estas iniciativas intentan retomar y cuyo espritu fundamental es garantizar una estricta separacin entre quien acusa y quien decide. El problema es que la Carta Magna no tuvo ninguna eficacia normativa en este punto, pues no fue sino hasta 1929 y despus, en 1934, que se promulgaron las normas orgnicas correspondientes, las cuales distorsionaron el mandato

constitucional, como aos despus lo puso de manifiesto el diputado constituyente Paulino Machorro Narvez1.

SEGUNDO PREJUICIO: LOS JUICIOS ORALES COLAPSARAN LOS TRIBUNALE S El movimiento de reforma al sistema de justicia no se agota en la iniciativa de creacin de los juicios orales, antes bien se trata de plantear una diversidad de formas que permitan satisfacer de manera ms adecuada las demandas de justicia de la poblacin. Entre tales modificaciones figura de manera principal colocar a la vctima en un puesto central del nuevo sistema, de forma que sus intereses sean debidamente satisfechos. El principal inters de la vctima es obtener una efectiva reparacin del dao. Por tal razn, el sistema de justicia penal debe contar con los suficientes canales y herramientas que, ms all de sancionar, den satisfaccin a los distintos intereses en el conflicto penal. Para tales efectos se estn proponiendo modelos de justicia restaurativa que, entre otros aspectos, dan prioridad a la conciliacin entre ofensor y vctima en un abanico ms amplio de casos, especialmente en los delitos de carcter patrimonial cometidos sin violencia en las personas o en las cosas. Adems de ese mecanismo, se introducen herramientas para permitir que el Ministerio Pblico disee una verdadera poltica de persecucin penal, dentro de un marco legislativo bien acotado, que sea idnea para lograr procesos ms eficaces y eficientes. En la actualidad, en nuestro medio prevalece el principio de oficiosidad o de legalidad de la persecucin penal. De acuerdo con dicho principio, el Ministerio Pblico est obligado a abrir una causa, a realizar una investigacin y a perseguir, en su caso, cualquier delito que sea puesto a su consideracin, aunque se trate de un hecho insignificante, de mnima culpabilidad o que no se traduzca en un dao social de consideracin. En este aspecto, en los actuales procesos de reforma procesal penal se est considerando incluir el denominado principio de oportunidad de la persecucin penal. Mediante esta herramienta ser posible que el Ministerio Pblico pueda organizar su trabajo de manera racional y con mayor contundencia para poder concentrar sus tareas en aquellos delitos que ms ofenden a la sociedad y que reclaman un mayor empleo de recursos. Cabe aclarar que no se trata de establecer un principio de oportunidad absoluto, como existe en otros pases, por ejemplo en los Estados Unidos de Amrica, donde el fiscal tiene una amplia potestad para determinar qu delitos persigue.

Paulino Machorro Narvez, El Ministerio Pblico, la intervencin de tercero y la obligacin de consignar segn la Constitucin, Comisin Nacional de los Derechos Humanos, serie folletos, nm. 14, Mxico, 1991.

La propuesta mexicana prev un nmero limitado de supuestos en los que el Ministerio Pblico podr prescindir de la persecucin penal, y dota a las partes en el proceso penal de la facultad de impugnar las decisiones ministeriales respectivas, independientemente de la facultad de la vctima o el ofendido de acudir al juicio de amparo por el no ejercicio de la accin penal. Adems de las figuras recin citadas, las propuestas de reforma procesal penal de las entidades federativas prevn una multiplicidad de soluciones diversas al procedimiento ordinario entre ellas la suspensin del proceso a prueba y el procedimiento abreviado las cuales permitirn que el enjuiciamiento penal propiamente dicho se limite a los casos ms complejos y ms graves. Para el resto de los casos existirn otras formas ms expeditas de resolver los conflictos. En conclusin, puede afirmarse que la reforma tiene viabilidad si se establecen, adems de los procedimientos de enjuiciamiento oral, otros mecanismos de justicia restaurativa y otras medidas alternativas al proceso penal.

TERCER PREJUICIO: EN LA ACTUALIDAD YA EXISTEN INSTITUCIONES QUE PERMITEN LA ORALIDAD EN LOS PROCESOS . EL PROBLEMA NO ES DE ORALIDAD SINO, EN TODO CASO,
DE INMEDIATEZ

La oralidad no significa que los procesos sean verbalizados, es decir, que las distintas actuaciones sean ledas a las partes. Se trata, ms bien, de un cambio de metodologa para el conocimiento de las causas penales. La oralidad no es conceptualizada en la actualidad como un principio procesal autnomo, sino como un principio instrumental que permita hacer operativos otros principios fundamentales del proceso penal, como la contradiccin e igualdad procesal de las partes, la inmediacin y la defensa efectiva, ninguno de los cuales tiene una efectiva vigencia en el proceso penal mexicano. Esto es as porque en nuestro medio el principio de separacin entre juez y acusacin, previsto en la Constitucin de la Repblica, no ha logrado tener eficacia normativa. En efecto, los amplios poderes de que dispone el Ministerio Pblico para desahogar y valorar pruebas ante s mismo tienen mayor peso que lo que ocurra en el proceso, lo que impide la aplicacin del principio de contradiccin. Y es que la contradiccin implica necesariamente que exista un tercero imparcial que pondere y decida respecto de las distintas hiptesis en disputa. stas son puestas a prueba mediante la contienda entre las partes, sobre la base de los interrogatorios que stas dirigen. Para tales efectos es necesario que los medios de prueba sean directamente recibidos, desahogados y evaluados por quienes estn llamados a decidir, es decir, por los jueces. Ninguno de esos rasgos se dan en nuestros actuales sistemas procesales del fuero comn y del fuero federal, por lo cual la oralidad en las audiencias no es ms que una simple verbalizacin, poco efectiva para garantizar los otros principios que se quieren preservar en el nuevo proceso penal. Lo anterior resulta evidente si se aprecia la gran cantidad de elementos probatorios que se rinden por escrito o que admiten simples ratificaciones formales, aunque stas se hagan oralmente,

tales como los dictmenes periciales y las declaraciones de testigos. En estos casos las partes no pueden conducir un interrogatorio eficaz respecto de las piezas probatorias, dada la imposibilidad de interrogar papeles. Si bien se pueden formular preguntas y repreguntas a los peritos y testigos, el juez limita stas a aadir conocimientos y no a revisar la fidelidad de la informacin ya vertida por escrito. Aunque se resolviera la falta de inmediatez en los procesos, y fueran los jueces y no los secretarios quienes presidieran las audiencias (lo que slo se podra lograr disminuyendo la pesada carga de trabajo de los tribunales), ello no significara que las personas fueran juzgadas efectivamente por los jueces y en un juicio oral. Por qu? Porque en el sistema vigente, la averiguacin previa obviamente escrita se incorpora al proceso judicial2 y con ello se rompe con la oralidad. En un sistema oral, la verdad slo se reconstruye a partir de lo que los jueces y el pblico presente, que ejerce un control comunitario escuchan decir al imputado, testigos y peritos. Por lo tanto, aun en el caso de que un juez presidiera personalmente todas las audiencias bajo el sistema vigente, ello no significara que los juicios fueran orales, porque los ni los jueces ni el pblico estuvieron presentes durante la averiguacin previa. La inmediatez durante el proceso no transforma en actores vivos a los expedientes que sirven de base mismo.

CUARTO PREJUICIO: LOS PROBLEMAS DEL SISTEMA DE JUSTICIA PENAL NO SON DE LEYES ,
SINO DE LOS HOMBRES QUE OPERAN CON EL SISTEMA

Uno de los grandes dogmas que persisten en el foro jurdico, consiste en que el sistema normativo de procedimiento penal es adecuado y funcional. Los problemas se hacen radicar en la falta de capacitacin de las personas que operan con el sistema de justicia, as como en la corrupcin, principalmente en la esfera del Ministerio Pblico. Esta conclusin tan general nunca ha logrado basarse en datos empricos. Por el contrario, existen diversos estudios que han sealado los vicios estructurales que actualmente presenta el sistema de justicia penal. En el ao 2000, el Centro Miguel Agustn Pro Jurez, y la ONG Lawyers Commitee for Human Rights, desarrollaron un estudio conjunto titulado Injusticia legalizada, en el que se seala cmo el marco normativo del derecho penal genera violaciones a los derechos humanos. Punto por punto, dicho estudio muestra con claridad cmo el sistema facilita las detenciones arbitrarias, la prctica de la tortura, la condena de inocentes y las dificultades para la investigacin del delito. Por su parte, organismos internacionales de proteccin de los derechos humanos, como la Comisin Interamericana de Derechos Humanos y grupos de trabajo, as
2

Miguel Sarre, La averiguacin previa administrativa como obstculo para la modernizacin del procedimiento penal, Mxico, Academia Mexicana de Derechos Humanos, 1994.

como relatores especiales de las Naciones Unidas como el de detenciones arbitrarias y el de independencia de los jueces, han puesto de manifiesto los vicios persistentes del sistema de justicia penal mexicano. La CIDH seal el grave problema que representa el abuso de la prisin preventiva, de acuerdo con las disposiciones constitucionales en que se basa esta medida. Ello produce un incremento inaceptable en el aumento de los llamados presos sin condena, que son aquellos que permanecen recluidos, como medida cautelar, mientras se tramita su proceso. Y cuando se ejerce a plenitud el derecho de defensa, estos procesos pueden durar tiempos desproporcionados. Como conclusin se puede afirmar que los problemas de nuestro sistema de justicia penal son de tipo estructural y normativo, y no obedecen nicamente a deficiencias de capacitacin o a actos indebidos de quienes los operan.

QUINTO PREJUICIO: LA JUSTICIA ORAL FAVORECE A QUIENES TIENEN DOTES HISTRINICAS

Y BUEN USO DE LA PALABRA

Afirmar que la justicia oral favorece al mejor orador es tan insostenible como decir que la justicia escrita favorece al mejor escritor. En las diversas propuestas que en la actualidad se estn discutiendo en las entidades federativas se prev que los rganos de resolucin sean jueces profesionales, como en la actualidad ha venido ocurriendo. La prctica cotidiana de este tipo de jueces permite afirmar que es el contenido fctico a lo que atienden en el juicio, a la consistencia de los relatos en disputa y a la contradiccin que las partes llevan a cabo. Por eso se ha dicho que en el juicio oral no se improvisa: quien quiera elaborar piezas retricas para impresionar y confundir a los jueces se arriesga a perder credibilidad, que en este sistema es uno de los capitales ms importantes para los abogados. Lejos de la teatralidad, la oralidad en el proceso es implacable contra la improvisacin y la falta de diligencia, no slo de las partes, sino tambin de los jueces, precisamente por su carcter pblico que coloca a todos los actores en vitrina.

SEXTO PREJUICIO: LOS SISTEMAS ACUSATORIOS SON FUENTE DE MAYOR INSEGURIDAD

PBLICA POR LOS AMPLIOS DERECHOS QUE CONCEDE A LOS IMPUTADOS

Es un error conceptual pensar que los derechos de los imputados se contraponen a los derechos de las vctimas, como si se tratara de un juego de suma cero, en el que alguien pierde y alguien gana. No existe ningn estudio emprico serio que permita afirmar lo anterior, antes bien, es posible decir que son perfectamente compatibles. Adems, cabe hacer el sealamiento de que los derechos que en materia penal se confieren a la generalidad de los gobernados no estn limitados a los delincuentes, sino a todas las personas a quienes se les est siguiendo un proceso, en el cual pueden resultar inocentes.

Pero ms all de esta reflexin inicial hay que decir que el sistema de justicia penal no es un sistema de seguridad pblica. En efecto, en los ltimos aos, en el discurso para abatir la delincuencia que se emplea en el orden poltico por diversos actores nacionales, se pone un nfasis cada vez mayor en la seguridad pblica, y se atribuyen las mismas funciones al sistema de justicia, cuando en realidad se trata de instancias diversas que en ningn caso pueden identificarse. Si bien es necesario mantener siempre a la vista esa distincin, no se deben desestimar las ventajas que un proceso penal de orden acusatorio da a las vctimas del delito. En primer lugar, les da mayor participacin en el proceso penal, de manera que adquieren explcitamente el carcter de sujetos procesales con una serie de derechos de utilidad para la defensa de sus intereses. En segundo lugar, por su publicidad y por su impacto en el abatimiento de los ndices de impunidad, el proceso penal de corte acusatorio y oral genera mayores niveles de confianza pblica y la consecuente voluntad del ciudadano para denunciar o testificar. Por otra parte, crea canales procesales especficos para que las vctimas puedan defender con mayor xito sus intereses, sobre todo los de carcter econmico.

SPTIMO PREJUICIO: LA FORMA EN QUE SE PRETENDE TRANSFORMAR EL RGIMEN DE LA

PRISIN PREVENTIVA S TRADUCIR EN MAYOR IMPUNIDAD Y DESAMPARO PARA LAS E VCTIMAS

El prejuicio que considera que el nuevo sistema habra de mejorar la situacin del inculpado, pero no de la vctima, tiene su origen en el hecho de que el nuevo sistema prev la proteccin de los derechos del inculpado con el objeto de dar adecuada satisfaccin de la garanta de debido proceso. En realidad, los derechos del imputado y de la vctima no se contraponen y que es posible salvaguardar unos y otros sin que ello implique contradicciones. En efecto, de acuerdo con las normas internacionales en materia de derechos humanos, en especial lo preceptuado por el artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, as como por el 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, la presuncin de inocencia es uno de los principios ms importantes que deben regir en el diseo del proceso penal. Es por todos conocido que la prisin preventiva es una prctica que inevitablemente afecta dicho principio, por lo cual los supuestos de su procedencia deben estar lo suficientemente justificados para que la medida pueda ser considerada legtima. La Comisin Interamericana de Derechos Humanos ha formulado el criterio de que el hecho de que un sistema procesal establezca delitos por los que no se puede procesar a una persona en libertad, implica una violacin al principio de presuncin de inocencia. Esto es as porque los jueces tienden a imponer sentencias condenatorias cuando el imputado ya ha estado en prisin preventiva por largos perodos, con el objeto de legitimarla.

As pues, los ejes de esta nueva reforma prevn que la aplicacin de cualquier tipo de medida cautelar, especialmente la de prisin preventiva, debe sujetarse a los principios de excepcionalidad, subsidiariedad y proporcionalidad. Son tres los supuestos bajo los cuales proceder la medida: peligro de fuga, de alteracin de los medios probatorios y riesgo para la vctima o para la sociedad. Se elimina as la prisin preventiva como regla general cuando se trate de delitos graves as calificados por la ley. En efecto, no es r zonable que sea el legislador quien a determine cundo procede la prisin preventiva a partir de elementos abstractos, como la asignacin de una gravedad determinada al delito. Se trata de una facultad que debe recaer en los jueces, quienes, a partir de una ponderacin del caso concreto y sobre la base de los supuestos antes indicados, determinen si la medida es necesaria. De lo contrario se deber procesar en libertad. Lo anterior no conlleva afectacin para la vctima, toda vez que si sta corre un peligro acreditable, siempre ser posible decretar la medida. En todo caso, hay que tomar en serio el principio de presuncin de inocencia y considerar al sistema de justicia penal como una institucin que permite proteger los intereses de todos, lo cual incluye la proteccin de los inocentes. Por otro lado, el modelo procesal propuesto tambin confiere amplios poderes a la victima para que pueda defender sus intereses, entre ellos la posibilidad de ejercer un profundo escrutinio sobre el modo en que las autoridades de procuracin de justicia ejercen sus funciones; la posibilidad de litigar directamente ante los tribunales y la ampliacin de los intereses que puedan ser tutelados por la va del sistema de justicia penal, como los intereses difusos.

OCTAVO PREJUICIO: LAS TENTATIVAS DE REFORMA EN AMRICA LATINA , QUE ESTABLECEN PRINCIPIOS SIMILARES A LOS QUE SE PROPONEN PARA MXICO, HAN FRACASADO Algunos juristas sostienen que dados los fracasos que han tenido ciertos pases de Amrica Latina en sus impulsos reformistas, en Mxico debemos seguir otras vas. El carcter tan general de estas aseveraciones, inevitablemente conduce a simplificaciones y a errores. Es verdad que en los procesos de reforma en la regin ha habido diversos problemas y distintos grados de xito, pero de ah a concluir que la reforma no es necesaria o que inevitablemente conducir al fracaso, hay mucha distancia. Para dar cuenta de este gnero de objeciones es preciso distinguir entre planos de argumentacin: aquel que se refiere a la justificacin poltico-jurdica de la reforma, por una parte, y el relativo a su aplicacin, por otra. La justificacin jurdico-poltica se refiere a que la estructura de los sistemas de justicia penal en algunos pases de la regin, no siempre se ajusta a las condiciones que en un Estado democrtico debe revestir dicha justicia. Los grados de opacidad del sistema de justicia, la falta de garantas del debido proceso, la ineficacia en la persecucin del delito y la desatencin a las vctimas, son algunos

de los factores que reclaman una revisin exhaustiva del actual sistema. El hecho de que en determinados pases se hayan observado mltiples problemas en la aplicacin de un sistema reformado, no afecta en absoluto la justificacin de los principios de la reforma. Sostener lo contrario implica confundir planos argumentativos. Ahora bien, es verdad que existen distintos grados de xito entre los pases que han realizado ya reformas a su sistema de justicia, que van desde el grado cero hasta estndares que podran ser considerados ptimos, si se tiene en cuenta la novsima aplicacin del sistema. Guatemala podra estar entre los del primer caso; Chile y Costa Rica ente los del segundo. Adems de que Chile viene de un entorno poltico marcado por la dictadura militar y por las violaciones a los derechos humanos, su proceso de democratizacin fue mucho ms slido que el de Guatemala. Adems, la instrumentacin de la reforma se realiz por etapas, con el objeto de permitir las adecuaciones institucionales, culturales y organizativas necesarias para garantizar la buena marcha del sistema. Este gradualismo a ha permitido, por una parte, separar el antiguo procesos inquisitivo del nuevo sistema y, por otra, establecer correctivos cuando ha sido necesario. Similar experiencia es posible observar en el caso de Costa Rica. En sntesis, puede concluirse que no es posible refutar los principios, valores y orientaciones generales de la reforma procesal de carcter acusatorio sobre la base del xito o fracaso de los procesos de instrumentacin, se trata de cosas enteramente diferentes que deben ser abordadas por separado.

NOVENO PREJUICIO: EL MODELO PROCESAL QUE SE PROPONE PODR FUNCIONAR EN PASES DESARROLLADOS , PERO NO EN M XICO Dejando a un lado el profundo malinchismo que se deja ver tras esta opinin, cabra decir que, al contrario, el sistema mixto-inquisitivo ha impedido que las capacidades y talentos de los hombres y mujeres dedicados a la procuracin y administracin de justicia se muestren en todos sus alcances, como ya ha empezado a ocurrir en otros mbitos de la vida pblica mexicana. En efecto, cmo puede exigirse que el Ministerio Pblico y la polica den resultados contundentes si deben invertir una inmensa cantidad de tiempo elaborando papeles? Lo mismo cabra decir de los jueces a los que se les reprocha no asistir a las audiencias y tener un rezago en la resolucin de expedientes. No cabe duda que no ser fcil transformar el sistema de justicia penal. Se requiere de un profundo cambio no slo legal, sino organizativo y cultural. No obstante, la tarea debe hacerse. Nadie puede vivir en una sociedad con un

sistema de justicia en el que ya nadie cree, ni siquiera los que con l operan. Ms difcil sera, en consecuencia, dejar las cosas como estn...

DCIMO PREJUICIO: EL ESTABLECIMIENTO DE UN NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA DE CORTE ACUSATORIO, IMPLICA COSTOS ALTSIMOS Se argumenta con frecuencia que un nuevo modelo de imparticin de justicia implicara altos costos que los Estados de la Repblica y el gobierno federal no estn en condiciones de sufragar. Si bien es verdad que la instrumentacin de este nuevo sistema, especialmente en su fase inicial, implicar gastos adicionales, resulta imperativo contar con un sistema de justicia penal que proteja eficazmente los derechos de los inculpados, as como de las vctimas, y que merezca la confianza de la sociedad mexicana. Los aspectos econmicos deben subordinarse a la satisfaccin de las necesidades fundamentales de un Estado democrtico de derecho y no al revs. Por qu si gastamos en un sistema electoral, o en un sistema de salud pblica no habramos de hacer lo mismo para contar con un sistema de justicia penal que proteja otros derechos fundamentales? Independientemente de lo anterior, conviene comparar algunos de los costos y resultados del sistema vigente, con los costos y beneficios del modelo propuesto. El modelo actual de imparticin y procuracin de justicia est plagado de trmites burocrticos, en los que predominan los procesos escritos y secretos, mientras la mayor parte de los procesados permanecen en prisin preventiva, todo lo cual genera altos costos sociales y econmicos para el Estado y para el ciudadano que se encuentra inmerso en un proceso penal, ya sea como vctima o como imputado. Nuestro sistema penal est saturado con delitos que podran haberse resuelto en formas distintas a la judicial: se echa andar la misma costosa maquinara penal para los daos materiales causados por los accidentes de vehculos que para un homicidio y otros delitos graves. De igual forma, los reclusorios estn llenos de procesados en espera de sentencia, cuya manutencin genera altos costos para el Estado. Cuando finalmente se llega a la sentencia, sta suele dejar insatisfechos a todos los que intervinieron en el proceso. La desconfianza y la falta de credibilidad de las autoridades propias de este sistema, son costos invisibles de la ineficiencia judicial a los que se suman otros costos ocultos, como la falta de desarrollo econmico derivada de la inseguridad jurdica provocada por el sistema mixto-inquisitivo.

Los beneficios de la reforma procesal penal implican la consecucin de valores sociales no estimables en dinero, como la confianza de la sociedad en las instituciones y la adopcin de un sistema que resuelve los conflictos de una mejor manera. Sin embargo, a mediano y largo plazos, ello redundar tambin en mayor seguridad, desarrollo y crecimiento econmico.