Mendobrak Kebiasaan

mendobrak kebiasaan
MENDOBRAK
KEBIASAAN
pembangunan di Rawa Bunga
belajar bertata krama dalam

proses perencanaan
UT
PERT
PROGRAM STUDI
AN
INSTIT
PERENCANAAN WILAYAH DAN PERDESAAN

IAN
BO
G OR
PPS INSTITUT PERTANIAN BOGOR
komunikasi pembangunan
JAYA R AYA
BADAN PEMBERDAYAAN MASYARAKAT

PEMERINTAH PROPINSI DKI JAKARTA
mendobrak kebiasaan
KREDIT
PROSIDING Komunikasi Pembangunan Berbasis Komunitas
KEGIATAN
©PS PWD-IPB, JULI 2002

Prosiding Kegiatan Komunikasi Pembangunan Berbasis Komunitas
TIM PENYUSUN Widhyanto Muttaqien Ahmad

Ahmad Baehaqie
Abdul Rahman Andit
TATA LETAK A. Baehaqie

W. M. Ahmad
Pandan
DESAIN SAMPUL A. Baehaqie

DAN GRAFIS Pandan
Para pelaksana program

‘Komunikasi Pembangunan
Berbasis Komunitas’
mendobrak kebiasaan
SAMBUTAN Cara-cara Perencanaan Kegiatan Perbaikan Ekonomi, Sosial dan Lingkungan Hidup
untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat baik di tingkat lokal maupun re-
gional pada masa sekarang telah banyak mengalami perubahan-perubahan.
Umpamanya cara pendekatan perencanaan dengan pendekatan cetak-biru (blue
print approach) melalui pendekatan top-down mengasumsikan bahwa para
perencana mempunyai suatu pemahaman dan overview terhadap persoalan-
persoalan yang dihadapi oleh masyarakat secara akurat. Namun dengan cara-
cara ini selain telah menunjukkan hasil-hasil yang tidak efektif dalam mencapai
sasaran-sasaran yang dituju, tetapi juga tidak efisien dalam arti terlalu banyak
sumberdaya dan dana yang mubazir. Karena asumsi tersebut tidaklah realistik,
terutama dalam menghadapi persoalan sosial ekonomi dan lingkungan yang semakin
kompleks yang bersifat dinamis. Oleh karena itu dalam menghadapi sistem yang
kompleks dan dinamis itu sekarang metodenya telah diganti dengan melalui berupa
pemberdayaan masyarakat guna mendorong pertisipasi mereka secara interaktif
melalui proses dialog-dialog antara perencana dan masyarakat sehingga sama-
sama mengalami learning by doing untuk menggali dan mengenal beberapa persoalan
pokok yang dihadapi oleh masyarakat serta merumuskan solusi-solusi
pemecahannya atas dasar kesepakatan bersama.
Demikianlah bahwa landasan pemikiran singkat diatas didasarkan kepada hasil
pengalaman-pengalaman dalam tiga dekade terakhir ini dimana telah terjadi proses
pergeseran paradigma dalam pendekatan pembangunan untuk meningkatkan
kesejahteraan masyarakat. Cara pandang pembangunan yang berorientasi pada
laju pertumbuhan ekonomi secara fisikal (investasi dalam man-made capital) dengan
basis peningkatan investasi dan teknologi yang didatangkan dari luar semata
lingkungan masyarakatnya telah bergeser ke arah pemikiran pembangunan yang
menekankan pada kemampuan masyarakat (human dan social capital) untuk diajak
serta dalam mengarahkan dan mengendalikan keadaan kehidupan sosial, ekonomi
dan lingkungannya. Pengalaman empiric menunjukkan bahwa ketidak-seimbangan
dalam investaasi keempat capital (natural, physical, human dan social capital) dapat
menimbulkan kesenjangan tingkat kehidupan dalam masyarakat yang pada gilirannya
akan menjadi sumber dari krisis ekonomi, sosial dan lingkungan yang satu kepada
krisis lainnya. Oleh karena itu paradigma baru yang berkembang ini lebih
menekankan kepada proses-proses partisipatif dan kolaboratif (participatory and
collaborative processes) yang ditujukan untuk meningkatkan kesejahteraan sosial
dan material, termasuk meningkatnya keadilan dalam distribusi penguasaan,
pengelolaan dan manfaat pembangunan serta kebebasan dan kemandirian.
Oleh karena itu kini telah banyak disadari bahwa pengalaman dalam membangun
kehidupan masyarakat selama ini telah banyak menimbulkan dampak permasalahan
pembangunan yang semakin besar dan kompleks. Semakin melebarnya kesenjangan
sosial-ekonomi, degradasi dan tingkat kerusakan lingkungan yang semakin besar,
maka beban dan ketergantungan pada pihak luar (pemerintah pusat, bahkan luar
negeri) yang semakin berat adalah merupakan bukti-bukti nyata atas kegagalan
praktek pelaksanaan pembangunan selama ini. Atas dasar realitas tersebut, maka
pengalaman tersebut telah mendorong kearah terjadinya perubahan pemikiran
dan konsepsi pembangunan yang perlu dicermati.
komunikasi pembangunan i
mendobrak kebiasaan
Paradigma baru pengembangan lokal dan wilayah pada saat ini adalah didasarkan
kepada prinsip-prinsip pembangunan yang menekankan aspek-aspek berikut :
(1) Mengedepankan peran-serta (partisipasi) masyarakat dan memprioritaskan
untuk menjawab kebutuhan masyarakat. Pemerintah sebaiknya lebih
berperan sebagai fasilitator pembangunan daripada sebagai inisiator dan
pelaksana.
(2) Menekankan aspek “proses” dibandingkan pendekatan-pendekatan yang
menghasilkan “produk-produk” perencanaan berupa masterplan dan
sejenisnya.
Salah satu bentuk dari apa yang disebut government failure di masa lalu adalah
terjadinya kegagalan menciptakan keterpaduan intersektoral yang sinergis, baik
dalam pengertian keterpaduan intern-horizontal (antar instansi pemerintahan
sederajat), intern-vertikal (antara instansi pemerintah pusat, regional hingga lokal),
hubungan-hubungan antara pelaku (pemerintah-masyarakat-swasta), hingga sinergi
antara kelompok-kelompok yang ada di dalam masyarakat. Struktur insentif yang
dikembangkan sejauh ini cenderung tidak mendorong bahkan menghambat para
pejabat pelaksana pembangunan untuk menciptakan keterpaduan-keterpaduan
yang diinginkan. Sebagai akibatnya, pemerintahan daerah dan lokal gagal menangkap
kompleksitas pembangunan di wilayahnya, dan partisipasi masyarakat lokal tidak
mendapat tempat. Keterpaduan sektoral tidak hanya mencakup hubungan antar
lembaga pemerintahan tetapi juga antara pelaku-pelaku ekonomi antar sektor
yang berbeda. Wilayah yang berkembang dengan baik ditunjukkan oleh keterkaitan
antara sektor ekonomi wilayah, dalam arti terjadi transfer input dan output barang
dan jasa antar sektor secara dinamis dan efisien.
Dalam paradigma baru pembangunan sekarang, kekuasaan pemerintah harus
semakin dibatasi yang hanya menyediakan pada bidang “public good”, dan bidang
dimana pihak swasta dan masyarakat tidak punya insentif untuk melakukannya.
Sebenarnya pergeseran paradigma pembangunan tersebut telah berlangsung
secara terus menerus dari waktu ke waktu. Secara keseluruhan hasil pergeseran
tersebut secara terus menerus dapat disimpulkan bahwa penekanan hakiki tujuan
pembangunan adalah tercapainya pemerataan (equity), pertumbuhan (efficiency),
dan keberlanjutan (sustainability) dalam pembangunan ekonomi. Paradigma baru
pembangunan ini dapat mengacu kepada apa yang disebut dalil kedua fundamen-
tal ekonomi kesejahteraan (The second fundamental of welfare economics), dimana
dalil ini menyatakan bahwa sebenarnya pemerintah dapat memilih target
pemerataan ekonomi yang mendorong pertumbuhan yang diinginkan, melalui cara
transfer, perpajakan dan subsidi, sedangkan aspek ekonomi selebihnya dapat
diserahkan kepada mekanisme pasar. Dengan demikian, penterjemahan dari dalil
tersebut kepada paradigma baru pembangunan sejalan dengan diberlakukannya
otonomi daerah.
Dengan diberlakukannya UU 22/1999 mengenai Otonomi Daerah berimplikasi
luas dalam sistem perencanaan pembangunan diwilayah-wilayah. Kebijaksanaan
desentralisasi melalui otonomi daerah sebenarnya mengisyaratkan tentang
pentingnya pendekatan pembangunan berbasis pengembangan masyarakat lokal
komunikasi pembangunan ii
mendobrak kebiasaan
dan wilayah dibanding dengan pendekatan sektoral. Pembangunan berbasis

pengembangan wilayah dan lokal memandang penting tentang perlunya
keterpaduan antar sektoral, antar spatial (keruangan), serta antar pelaku
pembangunan di dalam dan antar daerah. Sehingga setiap program-program
pembangunan sektoral dilaksanakan dalam kerangka pembangunan wilayah.
Keadaan demografi dan potensi sumberdaya alam serta aktivitas-aktivitas sosial-
ekonomi yang tersebar secara tidak merata dan tidak seragam membutuhkan
adanya interaksi spasial yang optimal dalam arti terjadinya struktur keterkaitan
antar wilayah dan lokal yang dapat berlangsung secara dinamis.
Dalam hubungan dengan perubahan paradigma dan pendekatan pembangunan
wilayah dan lokal di atas, maka penerapan perencanaan dari bawah yang
dilaksanakan pada Kelurahan Rawa Bunga, Jakarta, merupakan studi kasus yang
dapat menjadi pilot proyek untuk seluruh wilayah DKI. Sehingga keberhasilan
Amien. dari landasan pendekatan perencanaan ini dapat disebar dengan mereplikasikannya
kepada Kelurahan-kelurahan lainnya melalui cara-cara pendekatan perencanaan
dari bawah (bottom up) pada wilayah lokal ini dengan mengingat perlunya modifikasi
AFFENDI ANWAR yang disesuaikan pada keadaan-keadaan sosial ekonomi dan lingkungan setempat.
Ketua Dengan demikian pilot proyek ini diharapkan dapat menyumbang kepada perbaikan
Pasca Sarjana kehidupan sosial ekonomi di wilayah DKI disatu pihak, dan mampu memberikan
PWD-IPB umpan balik bagi pengkayaan pengetahuan perencanaan wilayah di pihak lain.
komunikasi pembangunan iii

mendobrak kebiasaan
SAMBUTAN Paradigma pembangunan yang berpusat pada rakyat menempatkan masyarakat

sebagai pusat perhatian dan sasaran sekaligus pelaku utama pembangunan. Segala
upaya pembangunan harus selalu diarahkan pada penciptaan kondisi dan lingkungan
yang memungkinkan masyarakat dapat menikmati kehidupan yang lebih baik dan
memberi kesempatan yang lebih luas kepada masyarakat untuk melakukan pilihan-
pilihan yang sesuai potensi dan karakteristik di wilayahnya.
Kegiatan yang kita laksanakan ini merupakan salah satu proses pembelajaran
pemberdayaan bagi masyarakat dalam upaya perencanaan pembangunan yang
didasarkan atau melihat potensi dan permasalahan di Kelurahan Rawa Bunga. Kita
harus tahu apa itu pemberdayaan masyarakat.
Pemberdayaan masyarakat atau upaya untuk meningkatkan harkat dan martabat
lapisan masyarakat yang dalam kondisi sekarang tidak mampu untuk melepaskan
diri dari perangkap kemiskinan dan keterbelakangan. Disamping itu juga untuk
meningkatkan kekuatan, kemauan, tenaga akal/cara sehingga masyarakat Kelurahan
mempunyai daya (kemampuan melakukan sesuatu atau kemampuan bertindak
untuk mengatasi masalah dalam menghadapi keterbatasan dan hambatan yang
saudara/warga kelurahan hadapi. Pemberdayaan bukan voting tetapi membuka
dialog dan keterikatan dengan keaktifan masyarakat, sehingga warga kelurahan
memberikan suatu untuk memutuskan sesuatu yang akan mempengaruhi
lingkungannya. Dalam usaha menuju pembangunan kelurahan rawa Bunga yang
partisipatif maka:
a. Perlu perubahan persepsi dalam proses pembangunan yaitu bahwa
masyarakat bukan obyek, sehingga haruslah terbentuk equal power shar-
ing antara masyarakat dan aparat perencana dan pelaksana pembangunan.
Selain sebagai sumber energi, masyarakat kelurahan Rawa Bunga juga
merupakan sumber informasi dan informasi yang dimiliki masyarakat menjadi
aset penting bagi keberhasilan pembangunan di Kelurahan.
b. Merubah makna dan fungsi kekuasaan aparat pemerintah, jadi bukan hanya
mengatur saja, tetapi juga memfasilitasi dan membantu masyarakat kelurahan
memecahkan problem yang tidak dapat masyarakat pecahkan sendiri.
c. Seluruh unsur masyarakat perlu diberikan rangsangan/stimulan untuk ikut
memikirkan masalah-masalah pembangunan yang dihadapi dan ikut
memikirkan jalan keluar pemecahannya.
d. Meninggalkan persepsi proses pembangunan Kelurahan yang seragam
dengan meningkatkan pengertian tentang pentingnya berdaya lokal sebagai
suatu aset pembangunan dan bukan sebagai hambatan akan mendorong
secepatnya proses kelembagaan.
Kegiatan komunikasi dan partisipasi masyarakat Kelurahan Rawa bunga seperti
Wassalamualai’kum Wr. Wb. sekarang ini hendaknya dapat diberdayakan dan berkelanjutan sehingga proses
perencanaan partisipatif pembangunan dapat mewujudkan pembangunan yang
masyarakat inginkan. Pada kesempatan ini juga saya mengucapkan terima kasih
kepada Program PS PWD-IPB khususnya mahasiswa Pasca Sarjana yang telah
ROHANA membantu proses pembelajaran ini yang sangat bermanfaat bagi masyarakat dan
MANGGALA pemerintah Daerah Khusus Ibukota Jakarta, kiranya hasil kegiatan ini dapat
Kepala BPM digunakan sebagai acuan masyarakat untuk proses perencanaan pembangunan
Propinsi DKI Jakarta yang akan datang dan sebagai percontohan untuk Kelurahan yang lainnya.
komunikasi pembangunan iv
mendobrak kebiasaan
RINGKASAN Meningkatnya tuntutan masyarakat akan perencanaan yang partisipatif menyebabkan

pemerintah daerah harus segera mengadopsi berbagai pendekatan pembangunan dengan
konsep partisipasi masyarakat. Namun dalam banyak kasus pelaksanaan konsep ini tidak
banyak dipahami oleh pemerintah daerah. Implementasi program pemberdayaan masyarakat
menjadi kata-kata retoris yang disematkan pada dokumen perencanaan pembangunan.
Latar belakang tersebut mendorong PPS-PWD IPB dan Badan Pemberdayaan Masyarakat
(BPM) DKI-Jakarta berinisiatif untuk membuat sebuah kegiatan yang ‘baik’ dan ‘benar’, bertajuk
“Komunikasi Pembangunan Berbasis Komunitas”. Kegiatan ini sendiri merupakan sebuah
exercise untuk melakukan sebuah komunikasi diantara para stakeholder pembangunan, dalam
sebuah bentuk komunikasi yang emansipatoris. Dimana setiap ‘pihak’ duduk setara dan
berusaha membuat sebuah konsensus bersama.
Hasil yang diharapkan dari kegiatan ini adalah: [1] Adanya sebuah dokumentasi proses yang
dapat menjadi ‘manual book’ sebuah proses perencanaan yang partisipatoris yang kemudian
dapat direplikasikan secara kontekstual; [2] Menjadi media belajar bagi seluruh pihak yang
terlibat dalam kegiatan; [3] Menjadi salah satu acuan bagi warga Rawa Bunga untuk kegiatan
pembangunan mereka.
Kegiatan ini berlangsung selama sebulan penuh (Mei 2002) di kelurahan Rawa Bunga,
Kecamatan Jatinegara, Kotamadya Jakarta Timur. Alasan pemilihan Kelurahan Rawa Bunga
karena wilayah ini secara kasat mata mempunyai permasalahan tipikal kota besar. Kegiatan
ini dimulai dengan melakukan identifikasi wilayah, identifikasi stakeholder, dan identifikasi
pendekatan untuk membangun kekerabatan. Tahap ini biasa disebut penilaian perkotaan secara
cepat (rapid urban appraisal/RUA).
Tahap kedua adalah tahap pelaksanaan yang dibagi menjadi dua kegiatan. Pertama adalah
sumbang saran di tingkat RW. Pada tahap ini dilakukan pencarian isu-isu strategis,
mengidentifikasikan kemampuan/potensi yang ada, dan memotivasi warga untuk terus terlibat
pada proses berikutnya. Metode yang digunakan adalah penilaian perkotaan secara partisipatif
(participatory urban appraisal/PUA), dan pendekatan kerangka logis (logical framework analysis/
LFA). Kedua adalah kegiatan sumbang saran tingkat kelurahan yang melakukan pemetaan
masalah sekaligus saling mengkonfirmasi hasil-hasil pada proses sebelumnya. Pada tahap ini
digunakan pendekatan diskusi kelompok tematis (focus group discussion) dengan partisipan
dari berbagai RW dan pihak eksternal. Pelibatan stakeholder diharapkan terjadinya pengayaan
perspektif pemikiran dan setiap keputusan yang dibuat memiliki legitimasi yang kuat.
Proses PUA menghasilkan 10 isu pokok, yaitu (1). Keamanan yang tidak kondusif; (2).
Kebersihan lingkungan kurang terpelihara; (3). Kemiskinan; (4). Sarana publik kurang; (5).
Kelembagaan kepemudaan tidak berjalan; (6). Kelembagaan RW tidak berfungsi optimal; (7).
Rendahnya manajemen SDM; (8). PKK kurang berfungsi dan kurang diperhatikan; (9).
Kerjasama dengan pihak luar tidak berjalan; (10). Sosialisasi program kurang efektif.
Untuk menganalisa masalah dilakukan LFA yang menunjukkan bahwa dua penyebab utama
munculnya berbagai masalah yaitu : (1) Kelembagaan RT/RW yang tidak berfungsi; dan (2)
Terjadinya tumpang tindih program dari luar. Pengerucutan lebih tajam lagi menunjukkan
bahwa akar masalahnya adalah ketidakmengertian para pihak tentang perencanaan
wilayah berbasis warga.
Melemahnya kelembagaan RT/RW karena kelembagaan ini dianggap lebih memperhatikan

‘kepentingan’ pemerintah dibandingkan sebagai representasi dari suara masyarakat.
Kelembagaan RT/RW menjadi kehilangan legitimasinya untuk mengexercise kekuasaan yang
ada padanya dalam mengelola masyarakat. Sementara masyarakatpun menjadi apatis karena
komunikasi pembangunan v
mendobrak kebiasaan
pengkondisian seperti itu. Sebagian menjadi speechless, tidak mampu menyuarakan apa yang
mereka inginkan. Bermimpi pun menjadi hal yang tidak mungkin. Mereka terkungkung di
dalam ‘wilayah’ budaya kemiskinan yang sengaja atau tidak tercipta dari sebuah proses
pembangunan yang meminggirkan mereka. Kenyataan inilah yang kemudian ‘terungkap’.
Sedangkan isu sosialisasi program kurang efektif terjadi selama ini karena pola
pembangunan yang top down dan tersentralisasi menjadi sebab mengapa setiap program
pemerintah menjadi ‘mandul’. Masyarakat merasa tidak memiliki kepentingan apapun atas
program ‘dari atas’ tersebut, sehingga program tersebut menjadi tidak efektif (making nothing
form something).
Kerjasama dengan pihak luarpun menjadi kurang berjalan, dikarenakan selama ini
potensi lokal tidak teridentifikasi secara baik, para pihak yang ada di masyarakat tidak dapat
mensinergikan kekuatan yang ada padanya. Kerjasama yang sesungguhnya dapat meningkatkan
taraf hidup akhirnya tidak dapat dikelola.
Lebih jauh lagi dilakukan analisa keterkaitan masalah yang menunjukkan bahwa setiap isu
tidak berdiri sendiri, sehingga didapatkan keterkaitan antara 10 isu dengan tiap masalah.
Empat isu memiliki keterkaitan kuat, yaitu [1] Lemahnya kelembagaan RT/RW, [2] Kurang
efektifnya sosialisasi program pembangunan, [3] Kurangnya kerjasama dengan pihak luar, dan
[4] Kemiskinan.
Keterkaitan antar keempat masalah tersebut sangat erat. Kemiskinan yang ada
sesungguhnya disebabkan oleh lemahnya pengorganisasian di antara warga. Kemiskinan
menjadi awet ketika warga tidak mendapatkan akses untuk membuat keputusan bagi
kepentingan mereka sendiri. Mereka terisolasi dari setiap proses pengambilan keputusan
baik ditingkat RT/RW maupun ditingkat yang lebih tinggi.
Sedangkan jumlah permasalahan yang ada di kelurahan Rawa Bunga yaitu 31 buah dengan
tingkat kemunculan permasalahan di tingkat RW menunjukkan bahwa RW 01 mempunyai
tingkat keragaman permasalah tertinggi yaitu 20 buah masalah, sedangkan yang mempunyai
tingkat keragaman masalah terendah adalah RW 09 dengan tingkat keragaman 10 buah
masalah.
Beberapa hasil pembelajaran terpenting pada proses ini adalah [1] Peningkatan kapasitas
kelembagaan di tingkat RT/RW dan tingkat kelurahan (ini melibatkan organisasi RT/RW,
organisasi LPM/Dewan kelurahan dan pemerintahan kelurahan, serta lembaga swadaya
masyarakat lokal). [2] Mendorong koordinasi antar lembaga yang ada ditingkat kelurahan
untuk dapat mensinergikan berbagai kegiatannya terutama dalam perbaikan taraf hidup
kelompok miskin. [3] Mendorong pemerintah untuk terus mempromosikan perencanaan
berbasis warga sebagai sebuah langkah awal untuk pembentukan masyarakat sipil yang cerdas
dan beradab. [4] Merekomendasikan kepada pemerintah untuk meninjau kembali segala
produk yang berhubungan dengan kelembagaan masyarakat yang memiliki keterkaitan dengan
proses perencanaan pembangunan (khususnya untuk tingkat kelurahan). [5] Secara jujur dan
cerdas bersama-sama melakukan reorientasi konsep pemberdayaan dan meng-exercise konsep
tersebut dalam perencanaan pembangunan berikutnya.
Sebagai sebuah exercise kegiatan ini tentu memiliki banyak kekurangan, namun kekurangan
tersebut sesungguhnya menjadi sebuah ‘pekerjaan rumah’ untuk dievaluasi dan dimodifikasi
sehingga pendekatan yang digunakan sesuai dengan keadaan riil masyarakat.
komunikasi pembangunan vi
mendobrak kebiasaan
DAFTAR ISI
Halaman
SAMBUTAN
Ketua PS-PWD IPB i
Kepala BPM Prop. DKI Jakarta iv
RINGKASAN v
DAFTAR ISI vii
AWALNYA DARI SINI

Pengantar 2
Magnet Itu Jakarta 4
Sesaknya Rawa Bunga 6
Hebatkah Rawa Bunga
Kekerabatan yang Kuat 7
Superman Bisa Lahir Disini 7
Lokasinya Strategis 8
Semua Tersedia 8
DEKATILAH DENGAN JUJUR

Latar Belakang 10
Tujuan 10
Hasil Diharapkan 10
Metodologi 10
Merekam Kejadian
Sumbang saran per RW 12
Pembelajaran 15
Sumbang Saran Se Kelurahan 17
Pembelajaran 18
INILAH HASIL PENDEKATAN

Perumusan Masalah
Identifikasi Masalah 21
Analisis Masalah 24
Akar Masalah 24
Penyebaran Masalah 25
Keterkaitan Masalah 26
Keterlibatan Para Pihak 27
Perumusan Tujuan 29
Perumusan Tindakan
Tujuan 1. 30
Tujuan 2. 31
Analisis Para Pihak
Tingkat Nasional 32
Tingkat Pemerintahan Kotamadya 32
Tingkat Kecamatan 33
Tingkat Kelurahan 33
Tingkat RT/RW 34
komunikasi pembangunan vii
mendobrak kebiasaan
Halaman
BELAJARLAH AGAR TIDAK GAGAL LAGI

Pembelajaran 36
Terjadi Saat Ini 37
Rekomendasi Perubahan 38
DAFTAR PUSTAKA 40
DAFTAR LAMPIRAN
Profil RW 01 42
Profil RW 02 45
Profil RW 03 48
Profil RW 04 51
Profil RW 05 54
Profil RW 06 57
Profil RW 07 60
Profil RW 08 63
Profil RW 09 66
TERIMA KASIH 69
komunikasi pembangunan viii

mendobrak kebiasaan
AWALNYA
DARI SINI
Panji Koming. Kompas. 14 Februari 1982
komunikasi pembangunan 1
mendobrak kebiasaan
PENGANTAR
MENDOBRAK KEBIASAAN
Proses Komunikasi Pembangunan Berbasis Komunitas
Merujuk pada kata pembangunan, pikiran kebanyakan langsung pada kekayaan
yang akan menumpuk, tentunya hasil dari korupsi, kolusi, dan nepotisme. Hal ini
biasa terjadi karena selama ini pembangunan sering menjadi sarana ‘basah’ untuk
memperkaya diri, sekaligus visi pembangunan bukanlah untuk manusia tetapi
pembangunan untuk pembangunan itu sendiri. Manusia menjadi mahluk yang tidak
pernah dianggap mempunyai pikiran dan hati, hanya sebagai obyek yang hanya
mendapatkan tempatnya ketika proses pembangunan sudah selesai dilakukan.
Kata orang ‘pembangunan sebenarnya identik dengan sebuah rumah manusia’.
Selama ini pembangunan dibuat oleh para teknokrat dengan teori yang dibawa
dari ‘dunia antah berantah’ yang tidak pernah berakar pada tanahnya sendiri.
Tidak pernah ditanyakan apa pendapat pemilik rumahnya. Para filsuf ‘kampungan’
dari berbagai pelosok kampung di Indonesia sangat sadar dan mengerti artinya
rumah. Dikatakannya bahwa rumah adalah raga kedua yang harus mampu
mencirikan hati, perilaku, pikiran, dan mimpi penghuninya. Kasihan memang.
Buku ini mencoba mengikuti ajaran para filsuf sepuh kita yang ‘kampungan’ dengan
mencoba melakukan tata krama pembangunan kepada para penghuni rumah
sebelum melakukan renovasi atas rumah yang memang sudah hancur akibat
pendekatan para teknokrat sebelumnya. Betapa warga sebagai pemilik rumah
merasa senang dan merasa sangat dihargai. Seorang warga berujar ‘kenapa cara
ini tidak dilakukan sejak dahulu’. Jelaslah bahwa tata krama memang budaya kita.
Kenapa harus dicabut.
Berbagai pihak sangat mendukung upaya renovasi ini, warga yang datang dengan
berbagai harapan, ada yang ingin perubahan, ada yang ingin dapat makan minum
gratis, yang lainnya supaya disebut masyarakat yang sosial, bahkan ada yang
mengharapkan amplop karena memang sebelumnya pertemuan seperti ini selalu
mendapatkan amplop. Pertemuan-pertemuan tidak hanya didominasi kaum Bapak,
kaum Ibu-pun antusias, pemuda dan pemudi juga terlibat penuh. Kakek-nenek
juga hadir walaupun dengan suara yang kurang jelas. Suara-suara penuh optimis
bersahut-sahutan, terkadang berbagai kata seronok muncul. Maklum inilah Jakarta.
Kita sebagai pelaksana mengalami sebulan penuh ketakutan, karena baru turun ke
masyarakat sebenarnya, dimana selama ini bicara masyarakat sering dilakukan
hanya di belakang meja, di hotel, dalam berbagai seminar, dan lokakarya. Senyum
lebar kita mulai muncul setelah warga bisa menerima kehadiran kita, kejujuran
menunjukkan siapa sebenarnya kita adalah rahasianya. Warga memang begitu.
Kita jujur, merekapun akan begitu. Tekanan pekerjaan yang penuh dengan kejutan-
kejutan karena berhadapan dengan berbagai manusia memberikan impuls yang
menyenangkan. Betapa kelelahan dan kepenatan yang seharusnya muncul, sama
sekali tidak terasa. Walaupun ada beberapa yang muntah, mencret, dan pusing.
Panji Koming. Kompas. 14 Februari 1982
Itu biasa kalau kita mulai dengan hal-hal yang baru.
mendobrak kebiasaan
Proses ini tidak mungkin terlaksana tanpa kerjasama berbagai pihak. Program
Pasca Sarjana PWD-IPB yang penuh antusias mendukung program ini karena
berharap mendapatkan pengayaan pengetahuan. Teman-teman Pasca Sarjana yang
penuh percaya diri dan penuh kepenasaran serta kesabaran mengikuti proses.
Teman-teman KomBeT (Komunitas BeTe) dari Tegal Gundil yang mendukung dalam
tahap-tahap akhir. Pak Lurah dan jajarannya yang menyediakan tempatnya untuk
kotor-kotoran. Pemda DKI yang memang punya keinginan untuk berubah dalam
cara merenovasi ‘rumah’. Terakhir tentunya Pengurus RW dan jajarannya serta
warga yang sangat ‘welcome’ dalam menyambut dan membangun proses diskusi,
Salam, sehingga berlangsungnya diskusi jadi tidak begitu ‘garing’ tapi bisa dilakukan sambil
terbahak, bersama dengan celetukan ‘goyang dombret mang’.
Buku ini hanyalah sebuah buku yang bisa hilang karena dimakan rayap jika hanya
TIM PENYUSUN disimpan di sudut rak buku yang lembab. Buku ini juga bisa menjadi inspirasi bagi
Widhyanto M. Ahmad berbagai pihak yang memang berniat memperbaiki cara merenovasi ‘rumah’.
Ahmad Baehaqie Semoga anda termasuk yang berniat itu. Kami percaya bahwa anda melihat ‘rumah’
Abdul Rahman Andit sebagai ‘rumah’.
mendobrak kebiasaan
MAGNET ITU JAKARTA

Banyak tulisan mengenai Jakarta yang ditinjau dari berbagai sisi dalam rentang
waktu tertentu. Menarik melihat Jakarta dari ‘wajah’ dan ‘kebiasaan’ penduduknya.
Unsur penduduk merupakan unsur pokok dalam sejarah kota, karena, pertama,
kota tidak mungkin terjadi tanpa penduduk. Kedua, corak penduduk menentukan
wajah kota. (Sedyawati et al., Sejarah Kota Jakarta, 1950-1980, Depdikbud, 1987).
Jakarta, sebuah kota yang pada masa pendudukan Belanda dibuat berdasarkan
pengaturan (segregasi) ‘rasial-etnisitas’. Pengaturan penduduk inilah yang
mencirikan wajah kota Jakarta tempo dulu. Setelah kemerdekaan pemerintah
berusaha membaurkan penduduk tidak berdasarkan ‘rasial-etnisitas’ walaupun
peninggalan kolonial tersebut masih membekas di beberapa tempat. Kini segregasi
dilakukan untuk alasan rasionalitas ekonomi dan kepentingan modal. Dengan pola
atau modus perencanaan yang ‘masih’ represif. Pemerintah kota masih berperan
sebagai ‘penguasa’ Jakarta yang serba tahu dan harus dipatuhi perintahnya.
Susan Abeyasekere (Jakarta: A History, Oxford University Press, 1987),
mengatakan bahwa yang berubah mengenai Jakarta selama 5 abad ini adalah struktur
politik, sosial dan ekonomi. Secara politik Jakarta berpindah dari tangan kolonial
Belanda ke kolonial Jepang, ke Orde Lama dan ke Orde Baru. Ekonomi berpindah
dari kongsi dagang Belanda ke kongsi dagang Cina. Dari segi kependudukan or-
ang Jawa dan orang Sunda mendominasi, mengganti masyarakat Indo dan multi
bangsa serta orang Betawi. Yang tetap adalah lingkungan alam yang kurang sehat,
nyamuk, banjir, kurang fasilitas air bersih, kampong kumuh, dan seterusnya.
Jakarta (dulu Batavia) pernah disebut Ratu Dari Timur (Queen of The East) dimana
orang Eropa lebih memilih plesiran ke Jakarta dibandingkan ke Singapura atau
daerah sekitar Semenanjung Melayu. Dulu Jakarta memang diperuntukan bagi
masyarakat kota semata, khususnya untuk kaum kolonial. Segala kemanjaan,
kenyamanan, keamanan dijanjikan dan terbukti bisa diraih di Jakarta tempo dulu.
Setelah merdeka orientasi Jakarta tentu berubah, sebuah kota merdeka untuk
rakyat yang merdeka. Segala kemanjaan itu tentu ingin diraih orang diluar Jakarta.
Bias kota dan ketimpangan pembangunan antar wilayahlah yang membuat Jakarta
overload/overurbanized.
Paska kolonial Jakarta (dan kota-kota Dunia Ketiga) secara unik terbentuk.
Modernisasi merupakan kemasan dari ‘para pemilik modal’ sebagai penyedia
kerangka dan ruang operasi akumulasi modal dari perusahaan multinasional,
transnasional dan oligopoly lokal. Sebagai penyaji Jakarta menjadi ruang produksi
dan reproduksi (Prisma, No. 5 Tahun XXI, LP3ES, 1992).
Produksi berarti pemutusan ekonomi dan konvergensi demografis dari berbagai
wilayah pinggiran (perdesaan/pedalaman) ke perkotaan. Reproduksi berarti
ekspansi pasar dan penyebaran budaya; gaya hidup baru, adat istiadat, kebiasaan
dan pola-pola perilaku lainnya. Namun latar belakang sosial budaya ternyata menjadi
asumsi perbedaan pola dan tingkat integrasi penduduk. Keseragaman karakter
‘menjadi’ penduduk atau suku Jakarta/Betawi (dalam konteks kultur kota/urban)
juga masih patut dipertanyakan. Adakah? Terjadikah?
mendobrak kebiasaan
Jakarta dan penduduknya tidak dapat dipisahkan. Kini penduduk Jakarta berjumlah
sekitar 8 juta jiwa di malam hari dan lebih dari 10 juta jiwa di siang hari. Jakarta
sangat dipengaruhi oleh perilaku penduduknya. Kaum migran tidak serta merta
membuang tradisi mereka, ini dibuktikan dengan aktivitas ekonomi dan sosial
mereka. Banyaknya perkumpulan dan berdasarkan etnisitas membuktikan bahwa
Jakarta merupakan ‘kumpulan kampung migran’ (yang setiap tahun hampir
setengahnya ‘mudik’ di waktu Lebaran).
Orientasi kaum migran merupakan orientasi kedesaan. Keberhasilan mereka dalam
mengumpulkan uang tidak serta merta mengubah cara hidup mereka. Berkumuh-
kumuh di Jakarta, memiliki ‘rumah gedong’ di desa. Dunia mereka merupakan
dunia desanya (Abdul Hamid dan Iman Ahmad, Prisma, LP3ES, 1992). Lepas
dari perdebatan tentang teori dualisme ekonomi (formal-informal/firma dan ba-
zaar) ternyata Jakarta merupakan magnet bagi siapa saja (entah dosen, peneliti,
seniman, gembel, pelacur atau pejabat daerah sekalipun) yang memimpikan hidup
yang lebih baik, penghasilan yang lebih tinggi.
Jakarta juga menjadi tempat berbagai dualisme-kontradiksi. Perkampungan kumuh
disebelah real estate (yang dipagar tinggi), permukiman padat disela gedung
pencakar langit (yang siap digusur), kaum yuppies (young urban professionals) yang
senang makan di emper kaki lima (kaki limanya dikejar-kejar tidak boleh
berdagang), riuhnya café ditabuhi oleh alunan dzikir di Kemang, goyang dangdut
yang menjadi ikon kaum marjinal dan kampungan memassal disetiap stasiun televisi
(yang menjadi supremasi pembentuk imaji dan proses imitasi) diskotik dan taman
umum. Semuanya mengalir. Menjadi, menjadi, menjadi. Bertentangan atau saling
melengkapi. Kacau atau harmoni. Anomali atau kenormalan. Di Jakarta semuanya
terjadi dan menjadi.
Jakarta tempat segala sesuatu yang norak menjadi sebuah kelaziman. Dimana
bangunannya gagah, menantang langit, dengan arsitektur yang ‘terinspirasi’ dari
tempat-tempat yang jauh, namun membuat gagap para penghuninya, menyeramkan
bagi ‘orang luar’. Jakarta merupakan tempat orang melakukan pencitraan yang
terus menerus terhadap dirinya, sebagai manusia modern? Namun kesehariannya
tetap sebagai orang yang sama seperti sebelumnya. Jakarta tempat ‘kemasan’
lebih dihargai dari ‘isi’. Seperti anekdot yang mengisahkan orang yang dipacari
kemudian hamil, sang pacar kemudian berkilah isi diluar tanggungan percetakan.
Jakarta tempat para migran dipupur, didesain ulang, dihamili dan melahirkan
berbagai persoalan.
Bappeda-Jakarta. Jakarta Membangun. 2002
mendobrak kebiasaan
SESAKNYA RAWA BUNGA

Kelurahan Rawa Bunga dengan luas wilayah 87,65 KM2 berpenduduk 44.800
jiwa merupakan salah satu kelurahan yang terpadat di wilayah kotamadya Jakarta
Timur. Selain padat, Rawa Bunga terkenal dengan potensi rawan sosialnya, seperti
wanita tuna susila, perjudian, anak jalanan, gelandangan/tuna wisma, narkoba,
pedagang kaki lima, dan penduduk musiman yang berdiam di bantaran kali.
Dulu Rawa Bunga dinamakan Rawa Bangke yang konon kabarnya tempat
pembuangan mayat. Di tempat ini sampai sekarang masih terdapat pemakaman
umum yang cukup luas, biasa disebut dengan Kober. Sekitar 20 tahun yang lalu di
wilayah ini juga terkenal dengan lokasi pelacurannya yang berada di sekitar pasar
Rawa Bening.
Saat ini lokasi tersebut telah berubah menjadi sarana publik berupa lapangan ten-
nis, badminton, dan ruang terbuka hijau. Sebagian wilayah ini secara kontur pada
dasarnya merupakan sebuah rawa, sehingga sampai saat ini sebagian wilayah mudah
digenangi air jika musim penghujan tiba.
Kelurahan Rawa Bunga memiliki 9 RW dan 104 RT. Daerah kumuh yang masih
tersisa terdapat di lima RW (01, 05, 06, 07 dan 08) dengan penduduk kumuh
sekitar 6.119 jiwa (1.114 KK), dan penduduk miskin sekitar 800 KK.
Selain padat penduduknya, wilayah Rawa Bunga juga merupakan daerah yang
strategis dengan heterogenitas penduduk yang tinggi. Berbagai suku/etnis berdiam
selama puluhan bahkan ratusan tahun. Sehingga di beberapa lokasi RW banyak
terdapat paguyuban-paguyuban dari suku Jawa atau Sunda yang masih kental budaya
asalnya. Walaupun begitu tetap kultur yang dominan adalah kultur Betawi.
Secara lokasi kelurahan ini berbatasan dengan daerah Pasar Jatinegara yang lebih
dikenal dengan Pasar Mester (diambil dari Meester Cornelis Senen, Tuan Tanah
yang menguasai tanah seluas 5.000 km persegi) sekarang menjadi Pasar Regional
Jatinegara. Di wilayah ini dikenal dengan Pecinaan, dan dari jaman Belanda memang
sudah menjadi pusat perniagaan dan tempat tinggal orang Cina.
Berbagai peninggalan arsitektur etnis Tionghoa masih dapat dilihat di beberapa
lokasi, juga peninggalan gedung-gedung buatan Belanda. Sebuah benteng Belanda
yang dibangun untuk membendung pemberontakan Pangeran Jayakarta sempat
dijadikan Komando Daerah Militer (KODIM) 0505 Jakarta Timur, kini
pengelolaannya dikuasakan ke organisasi Warga Jaya dan Pemuda Panca Marga.
Sayangnya bangunan bersejarah tersebut sebagian dibongkar untuk Wartel dan
tempat bilyar tanpa mengindahkan estetika dan nilai-nilai kesejarahan.
Sekarang Rawa Bunga terus berbenah diri memperbaiki citranya. Bahkan
Pemerintah Daerah menetapkan Pasar Rawa Bening (yang dulu dikenal sebagai
daerah ‘lampu merah’) sebagai salah satu wisata belanja di DKI Jakarta. Dengan
produk unggulan batumulia dan permata yang kabarnya merupakan salah satu
pasar batu mulia dan permata terbesar di Indonesia.
mendobrak kebiasaan
HEBATKAH RAWA BUNGA?

KEKERABATAN Salah satu modal dasar yang harus diperhatikan namun sering diabaikan dalam
YANG KUAT proses pembangunan adalah modal sosial atau modal kekerabatan, artinya ada
sebuah pola kebersamaan baik dalam berbagi tugas maupun tanggung jawab.
Modal sosial yang dimiliki oleh warga Rawa Bunga didasarkan oleh kebersamaan
hidup bertetangga yang cukup lama terutama bagi warga asli. Sedangkan bagi
kaum urban kekerabatannya terjadi karena kedekatan wilayah asal. Di beberapa
lokasi RW terdapat kelompok kaum urban yang berasal dari daerah tertentu
(misalnya di RW 06 ada kelompok yang berasal dari Wonogiri; di RW 09 ada
kelompok yang berasal dari Garut dan Tasikmalaya). Ikatan kelompok ini sangat
berperan pada perkembangan usaha/kesejahteraan mereka.
Kekerabatan lainnya adalah adanya ikatan relijius dengan patronase ulama. Untuk
Kue-kue tradisional yang tidak termakan
jaman. Sampai saat ini masih digunakan sebagai sebagian masyarakat etnis Betawi yang ada di kelurahan ini peran ulama sangat
media dalam saling antar makanan terutama
ketika menjelang Lebaran. besar. Sebagian aksi kolektif masyarakat Rawa Bunga didasarkan oleh ikatan
(LeBoYe Cr eations. Boeatan Indonesia
Asli.1997)
semacam ini (sebagian warga RW 07 dan RW 09).
Sementara pola kekerabatan lainnya yang bisa dilakukan dengan intervensi luar
dengan cara pengorganisasian pada bidang tertentu dan berdasarkan jenis kelamin.
Jika dibandingkan dengan kelompok lain pada kelas sosial-ekonomi yang sama,
maka ibu-ibu yang terorganisir dalam kelompok PKK lebih ‘aman’ dalam
menghadapi kerentanan ekonomi (dengan dana bergulir kelompok) atau dalam
menghadapi permasalahan keluarga lainnya/siklus dalam keluarga (dengan pola
pemenang arisan adalah yang paling membutuhkan dalam kelompok tersebut).
Hampir di setiap RW terdapat kelompok pengajian yang biasa juga digunakan
sebagai sarana membangun kekerabatan. Bahkan sampai saat ini ketika bulan puasa
tiba terutama ketika lebaran akan tiba, masih banyak dilakukan budaya saling antar
makanan untuk berbuka. Mesjid-mesjid penuh dengan makanan bagi para musafir
yang akan berbuka. Namun lambat laun kegiatan tersebut semakin tergerus jaman.
SUPERMAN BISA Permasalahan sumber daya manusia (SDM) sebenarnya merupakan sebuah
LAHIR DI SINI kekuatan jika kemampuan tiap manusia bisa disatukan dengan benar, ibarat
potongan-potongan puzzle yang disatukan. Superman sebenarnya bisa dilahirkan
dengan cara tersebut di Rawa Bunga. Kelurahan Rawa Bunga memiliki modal
SDM yang cukup besar. Dengan jumlah penduduk yang besar dan kualitas SDM
yang cukup, Rawa Bunga sesungguhnya mampu melakukan perencanaan partisipatif
sendiri dan menyelesaikan masalah mereka sendiri.
Di beberapa tempat masih terdapat sanggar-sanggar kesenian RW (04 dan 08),
perguruan Silat dan tempat-tempat ‘belajar’ lain, yang sebenarnya bisa dimanfaatkan
Kekuatan kebersamaan dalam menyelesaikan
masalah hidup dan kehidupan bisa oleh para remaja dan pemuda yang ada disana.
menyelesaikan masalah bersama antar warga.
Beberapa kelemahan dalam pengelolaan SDM disebabkan oleh kurangnya partisipasi

masyarakat dalam pengambilan keputusan sehingga kemampuan sesungguhnya
dari masyarakat tidak terbaca oleh pengelola lingkungan (RT/RW).
mendobrak kebiasaan
LOKASI YANG Padatnya pemukiman menyebabkan hampir seluruh lahan tersedia digunakan
STRATEGIS seketat mungkin untuk kebutuhan pemukiman, bahkan tempat yang seharusnya
menjadi sarana publik menjadi pemukiman. Keberadaan sungai dan aliran air alami
sama sekali tidak mempunyai arti apapun kecuali menjadi tempat sampah dan
sebagai pembuangan kotoran manusia. Daerah pinggiran sungai yang seharusnya
digunakan sebagai daerah sempadan sungai juga tidak luput dari serangan
pemukiman.
Konturnya yang rendah karena asalnya merupakan rawa (terutama RW 05 dan
06), menyebabkan daerah ini tidak dapat lepas dari banjir tahunan. Bahkan jika
terjadi hujan kecilpun daerah ini bisa tergenang, daerah resapan air hampir dikatakan
tidak ada. Praktis Rawa Bunga hanya mengandalkan kekuatan lokasi strategisnya
yang berada di jantung ekonomi Jakarta, sehingga aktivitas terdepan adalah jasa
dan perdagangan.
Kelurahan Rawa Bunga terletak di dekat terminal Kampong Melayu yang menjadi
terminal transit ke daerah Pasar Minggu, Kramat Jati, Senen, Cililitan dan
Pulogadung yang ‘hidup’ 24 jam sehari. Disini juga terdapat Stasiun Kereta Api
Jatinegara yang juga hidup selama 24 jam sehari mengalirkan kaum urban dan
para komuter.
SEMUA Keberadaan lokasinya yang strategis secara langsung telah mendorong dibangunnya
sarana dan prasarana yang berorientasi pada kegiatan ekonomi warga Rawa Bunga.
TERSEDIA DI SINI
Ketersediaan fasilitas dua buah pasar regional dan satu mal/plaza, ditambah pasar
spesifik seperti pasar burung dan pasar batu permata maka warga Rawa Bunga
sangat terbantu dengan fasilitas tersebut. Sarana lain seperti sarana pendidikan,
jalan dan jembatan sudah memadai bagi warga Rawa Bunga.
Jaringan jalan sudah sangat mencukupi mulai dari jalan propinsi yang memotong
RW 01 dengan RW lainnya, sampai jalan tikus antar gang. Jaringan telepon sudah
menyebar sampai ke pelosok, termasuk ketersediaan telepon umum. Jaringan
PAM (Perusahaan Air Minum) sudah dapat dinikmati warga. Namun keberadaan
hampir semua sarana dan prasarana tersebut tidak mendapatkan pemeliharaan
yang cukup. Warga malah cenderung untuk merusaknya. Pemerintah sering tidak
memberikan pelayanan yang baik terutama dalam urusan PAM. Kerusakan sarana
lainnya yang terjadi secara alami yaitu terhadap jalan yang selalu tergenang.
Orientasi pengadaan sarana ekonomi sama sekali tidak diimbangi dengan upaya
mendorong sarana untuk membangun modal sosial. Sarana yang masih dianggap
kurang oleh warga adalah sarana bermain anak, taman/ruang terbuka hijau, sarana
olah raga, dan sarana kesehatan di RW 01 (yang dari segi jarak, jauh dari RW lain
dan puskesmas kelurahan-sementara klinik murah juga tidak ada). Padahal sarana
tersebut sangat berpotensi untuk mendorong semakin kuatnya kekerabatan antar
warga yang sebenarnya merupakan salah satu modal dalam pembangunan.
Di kelurahan Rawa Bunga juga terdapat komplek perpustakaan umum. Gedungnya
yang nyaman, suasana yang santai sesungguhnya bisa menjadi modal Rawa Bunga
dalam membangun masyarakatnya terutama generasi barunya.
mendobrak kebiasaan
DENGAN JUJUR
DEKATILAH
mendobrak kebiasaan
LATAR BELAKANG
Paradigma baru perencanaan pembangunan dari bawah/masyarakat (bottom up)
yang sesuai dengan subtansi otonomi daerah membutuhkan pembelajaran (exer-
cise/learning by doing) bagi semua pihak (stakeholder). Hal ini diperlukan karena
secara teknis pelaksanaan dalam membumikan paradigma tersebut belum banyak
dikuasai. Partisipasi seluruh stakeholder dalam perencanaan pembangunan akan
memberikan pengayaan pemikiran kepada pemerintah tentang kebutuhan,
prioritas, dan mekanisme kerja yang sesuai untuk diaplikasikan di lapangan. Sekaligus
memberikan keyakinan bahwa masyarakat bisa melakukan perencanaan yang
memang sesuai dengan kebutuhannya selama difasilitasi dengan baik dan benar.
Atas dasar itu, maka maksud dari perencanaan pembangunan berbasis komunitas
ini adalah untuk mensinergikan program kerja Pemda DKI Jakarta dengan kondisi
riil masyarakat dan keterlibatan publik yang lebih luas dalam suatu model
komunikasi pembangunan yang berbasis pada komunitas (warga). Pendekatan
yang digunakan adalah pendekatan yang mengacu pada proses yang partisipatoris.
Dengan pendekatan ini diharapkan informasi dan data yang digali lebih akurat dan
sampai pada akar masalah.
TUJUAN * Mengimplementasikan konsep otonomi daerah sebagai konsep otonomi

yang berbasiskan pada komunitas;
* Mendorong adanya forum terbuka yang menjadi ruang untuk mencari sebab-
akibat dan solusi optimal bagi permasalahan yang muncul;
* Melakukan berbagai pendekatan dan metode yang paling baik dalam
perencanaan pembangunan;
* Menjadikan langkah awal dari rencana aksi yang akan dikerjakan secara
bersama-sama (kolaboratif);
* Mendorong munculnya berbagai indikator awal bagi evaluasi pelaksanaan
pembangunan yang mengacu pada pendekatan proses.
HASIL YANG * Terbitnya sebuah dokumentasi berupa buku manual proses perencanaan
DIHARAPKAN partisipatoris yang dapat direplikasikan secara kontekstual;
* Menjadi media belajar bagi seluruh pihak yang terlibat dalam kegiatan;
* Menjadi salah satu bahan acuan perencanaan pembangunan di wilayah
kelurahan.
Beberapa definisi yang digunakan dalam tulisan ini antara lain; perencanaan yang
dimaksud mengacu pada perencanaan pembangunan yang memiliki siklus tahunan
yang dahulu dikenal sebagai sarasehan pembangunan. Komunitas yang dimakud
adalah komunitas masyarakat dalam sebuah wilayah yang bernama kelurahan.
METODOLOGI
Tahap persiapan Pada tahap ini dilakukan penilaian atas wilayah dengan menggunakan metode rapid
urban appraisal-RUA. Hasil dari RUA tersebut adalah:
* Peta wilayah;
* Peta permasalahan;
* Peta para stakeholder dan terbangunnya saling percaya pada warga;
* Identifikasi pendekatan/metode dialog yang akan digunakan.
mendobrak kebiasaan
Tahap pelaksanaan Sumbang Saran Per RW. Tahap ini merupakan diskusi pertama (briefing work-
dialog perencanaan shop) dalam kegiatan komunikasi pembangunan berbasis komunitas. Tujuan utama
dari sumbang saran per RW adalah membangun agenda dan mensosialisasikan
program. Pada tahap ini digunakan metode diskusi dengan pendekatan participa-
tory urban appraisal – PUA.
Pada tahap ini dilanjutkan dengan proses pemetaan masalahdengan menggunakan
pendekatan kerangka logis (logical framework analisys/LFA). Kegunaan dari
pendekatan ini adalah:
* Memperkenalkan maksud dari program/proyek;
* Mencari isu-isu strategis di tingkat komunitas;
* Memotivasi warga untuk terlibat dalam proyek/program;
* Mengidentifikasikan kemampuan/potensi sumber daya lokal.
Tahap sumbang saran tingkat kelurahan. Kegiatan ini merupakan diskusi

lanjutan (action planning workshop) yang berujuan membuat rencana kerja dan
mengidentifikasikan para stakeholder yang akan terlibat dan mempengaruhi proses
aksi/kerja bersama.
Pada tahap ini digunakan pendekatan kerangka logis (logical framework analisys/
LFA) dan focus group discussion (FGD). Kegunaan dari pendekatan ini adalah:
* Melakukan proses konfirmasi-afirmasi isu-isu strategis di tingkat komunitas;
* Melakukan penelusuran isu yang teridentifikasi secara mendalam (in depth);
* Mengidentifikasikan kemampuan/potensi sumber daya lokal (tingkat
kelurahan);
* Mengidentifikasikan stakeholder lain (kerjasama antar wilayah RW atau pihak
lain yang wewenangnya diatas pejabat RW);
* Memotivasi warga untuk melakukan proses pencarian solusi atas
kemampuannya sendiri;
* Merumuskan rancana tindak lanjut aksi bersama (sebaiknya sampai ke tahap
penganggaran).
Data historis
Temuan Lapang Opini Publik
!
DIALOG PUBLIK
Undangan
Poster
Pembuatan Proposal
Feed
insiasi Tingkat RT/RW
back
Display Komentar
Keputusan Opini
1. Identifikasi wilayah
2. Identifikasi
Program Kerja
stakeholder
Tingkat Prioritas Kegiatan
3. Identifikasi metode Evaluasi
Kelurahan Siapa Melakukan Apa
Pendekatan logis untuk mencapai tujuan dalam dialog
‘Komunikasi Pembangunan Berbasis Komunitas’
mendobrak kebiasaan
MEREKAM KEJADIAN
SUMBANG SARAN Dalam melakukan proses PUA di tingkat RW tentunya diperlukan kehadiran warga
PER RW RW bersangkutan. Pihak-pihak yang diundang harus mewakili berbagai elemen,
biasanya meliputi Ketua RW, Ketua RT, tokoh pemuda, ibu-ibu, tokoh masyarakat,
tokoh agama, dan tokoh suku/etnis. Pelaksanaan yang dilakukan paling tidak meliputi
beberapa hal seperti :
Kehadiran Siapkan daftar undangan

sesuai dengan hasil
pemetaan stakeholder.
Kecenderungan orang
akan merasa dihargai
jika namanya ada di
daftar undangan.
Sebaiknya buatlah daftar
undangan dengan nama
yang lengkap.
Perkenalan Perkenalan diri

diperlukan untuk
memulai membangun
keberanian peserta
dalam berbicara, namun
perlu ditetapkan lamanya
perkenalan sehingga
tidak membuat bosan
dan tentukan butir-butir
yang memang peserta
lain biasanya kurang
paham (misalnya hanya
menyebut nama, asal,
pekerjaan);
* Siapkan kartu besar (untuk name tag) guna memudahkan orang memanggil
nama satu sama lain dan memudahkan notulis dalam mencatat orang yang
sedang berbicara, serta mempercepat akrab antara peserta dengan
fasilitator;
* Sebaiknya peserta menulis sendiri namanya pada name tag, selain hal ini
diperlukan untuk membiasakan peserta menulis dalam kertas karton
(metacard) juga untuk menghindari kesalahan penulisan dan mempercepat
proses;
* Jadikan perkenalan sebagai momentum ice breaking (pencairan suasana)
mendobrak kebiasaan
Identifikasi Masalah Setelah proses perkenalan dilakukan, kemudian dilakukan identifikasi/penggalian

masalah. Supaya identifikasi masalah ini mendapatkan hasil yang maksimal, maka
perlu dilakukan beberapa tahapan, yaitu :
Pembagian kartu
* Awalnya tanyakan gambaran tentang kondisi ideal yang
diinginkan warga;
* Jika kondisi ideal tersebut sudah didapatkan, kemudian
tanyakan dengan pertanyaan sederhana yang mudah
dijawab, misalnya “apa yang menyebabkan kondisi ideal
tersebut tidak tercapai”?;
* Jawaban harus ditulis pada sebuah kartu yang
sebelumnya telah dibagikan. Pembagian kartu
disesuaikan dengan kegunaan (misalnya; sesi pertama
penggalian masalah dengan kartu warna merah, solusi
warna biru, dst-nya). Hal ini diperlukan untuk
memudahkan dalam pengelompokkan dan perunutan;
* Berikan sebanyak mungkin kesempatan pada peserta untuk menuliskan apa
yang dirasakan dan dipikirkannya (berikan sebanyak kartu yang partisipan
minta);
Pengisian kartu
* Masing-masing peserta mengisi kartu sesuai dengan
warnanya (untuk memudahkan pengelompokkan);
* Pastikan bahwa satu kartu hanya berisi satu isu/masalah;
* Tulisan sebaiknya hanya mencantumkan kata-kata kunci
dalam huruf kapital yang mudah dibaca peserta lainnya.
* Contoh salah yang sering sulit dalam membuat
pengelompokkan hubungan sebab-akibat, jika dalam
satu karton tertulis hubungan sebab-akibat, misalnya
‘saat musim hujan selalu terjadi banjir di berbagai tempat
karena got-got macet, akibatnya jalanan rusak’.
* Contoh benar tiap masalah hanya dalam satu karton,
misalnya : BANJIR atau GOT MACET atau JALAN RUSAK
yang terdapat dalam tiga (3) karton terpisah;
Pengelompokkan
Pengelompokkan diperlukan untuk menampung semua
permasalahan yang ada di warga dengan cara menyatukan
seluruh karton yang mempunyai tulisan/arti yang sama.
* Usahakan agar pengelompokkan dilakukan secara
partisipatif (oleh peserta);
* Jika terdapat tulisan yang kurang dimengerti, langsung
ditanyakan kepada warga yang menulisnya sehingga
tidak ada kesalahan pengartian;
* Lakukan pengelompokkan dengan penggunaan istilah
yang dimengerti oleh semua warga (Define Your Own
Acronyms-DFA).
Analisa masalah Setelah dilakukan identifikasi masalah, kemudian dilakukan proses analisa masalah,
sehingga akhirnya didapatkan akar masalah. Untuk melakukan analisa masalah
diperlukan beberapa tindakan, yaitu :
Logical Framework Approach (LFA)
LFA yaitu sebuah Pendekatan Kerangka Logis yang berupaya untuk
menunjukkan hubungan sebab-akibat, caranya sebagai berikut:
* Fasilitator bertugas mempertanyakan hubungan kausalitas
yang mereka bangun (sesuai dengan logika umum atau tidak);
* Lakukan konstruksi kerangka logis dengan ‘jalan’ pikiran
partisipan;
* Lakukan proses konfirmasi/afirmasi kepada peserta lain
terhadap ‘logika pikir’ peserta lainnya;
* Jika sudah selesai menjadi sebuah kerangka pikir logis,
kemudian diceritakan kembali cerita sebab-akibat tersebut
sampai peserta mengertti dan menyepakatinya.
Pemetaan
Dilakukan untuk memberikan gambaran secara utuh tentang
penyebaran permasalahan dalam bentuk yang lebih mudah
dicerna. Peta lokasi merupakan sarana yang sangat memudahkan
peserta dalam melihat penyebaran masalah dan beratnya masalah
yang dihadapi.
* Siapkan peta yang sudah jadi dalam skala yang cukup besar
sehingga warga bisa mengenali tanda-tanda khas yang ada
di lokasi (misalnya mesjid, sekolah, nama jalan);
* Jika tidak tersedia peta, maka warga diharapkan membuat
peta sketsa yang berisi tanda-tanda khas yang ada di lokasi;
* Pemetaan masalah sepenuhnya dilakukan oleh partisipan;
* Gunakan simbol dan warna yang berlainan untuk tiap masalah yang berbeda.
Misalnya warna merah bentuk kotak untuk narkoba, warna merah bentuk
bulat untuk got macet, warna merah bentuk segitiga untuk jalan rusak,
warna biru kotak untuk pemukiman kumuh, dst-nya; (jangan lupa warna
tersebut digunakan sebagai legenda peta).
Analisis Pelaku
Dalam melakukan perencanaan diperlukan pihak-pihak yang bertanggung jawab
dalam pelaksanaannya, untuk itu dilakukan analisa pelaku dengan cara :
* Tanyakan kepada peserta para pihak yang seharusnya
bertanggung jawab pada setiap permasalahan yang muncul,
baik pelaku setempat maupun dari luar;
* Gunakan sesi analisis pelaku untuk menggali/identifikasi
potensi lokal sebanyak mungkin;
* Dorong peserta untuk menyatakan bahwa mereka dapat
menyelesaikan persolan mereka dengan kemampuan
sumber daya setempat;
* Tanyakan dan tentukan perwakilan dari tingkat RW yang
akan hadir dalam pertemuan tingkat kelurahan.
PEMBELAJARAN Sumbang saran per RW merupakan diskusi pertama (briefing workshop) dalam
kegiatan komunikasi pembangunan berbasis komunitas. Tujuan utama dari sumbang
saran per RW adalah membangun agenda dan mensosialisasikan program. Pada
tahap ini digunakan pendekatan kerangka logis (logical framework analisys).
Kegunaan dari pendekatan ini adalah:
* Memperkenalkan maksud dari program/proyek;
* Mencari isu-isu strategis di tingkat komunitas;
* Memotivasi warga untuk terlibat dalam proyek/program;
* Mengidentifikasikan kemampuan/potensi sumber daya lokal;
* Merumuskan rencana tindak lanjut.
Alur proses * Pengantar. Kegunaan dari dialog dijelaskan oleh fasilitator. Setiap orang
(partisipan) mengenalkan diri mereka sendiri dan menjelaskan keinginan
dan kepentingan mereka. (20 menit);
* Sumbang saran (Individual Brainstorming). Sumbang saran (brainstorm-
ing) dilakukan secara individual dengan menggunakan kartu metaplan. Dengan
tiga warna berbeda yang akan menggambarkan respon mereka terhadap
permasalahan; apa yang salah; apa yang menjadi harapan; apa yang dapat
dilakukan. (15 menit). Setiap kartu diharapkan berisi satu tanggapan/isu
dengan kalimat pendek (contoh; WC gantung di RT 10 rusak);
* Kategorisasi. Mengkategorisasikan permasalahan yang muncul dan. (20
menit). Usahakan agar warga yang mendefinisikan kelompok isu tersebut;
* Pohon masalah. Setiap isu akan dibuatkan skenario sebab akibat, analisis
tujuan/harapan dan analisis peran (kerangka logis/LFA). (20 menit);
* Diskusi. Hasil analisis LFA didiskusikan bersama. Hasil ini diharapkan
merupakan sebuah rekomendasi rencana aksi yang harus dilakukan sesuai
dengan skala prioritas. Waktu yang dibutuhkan lebih kurang 2 jam.
Aturan main * Aturan main ditawarkan kepada peserta sebelum brainstorming dimulai;
* Setiap orang memiliki posisi yang setara dalam sumbang saran ini;
* Fasilitator tidak boleh bersikap menggurui, merasa lebih tahu daripada
partisipan atau mendominasi forum;
* Ada petugas penjaga waktu (time keeper) yang ditunjuk dari partisipan supaya
tidak ada yang mendominasi pembicaraan di forum;
Saran * Peserta kadang memiliki kesulitan dalam menuliskan masalah, fasilitator dapat
mengatakan,’tulis saja apa yang ada di pikiran seluruh masalah, baik itu
masalah besar atau kecil’;
* Faslitator jika perlu dapat berkeliling sambil menanyakan apakah partisipan
ada yang mengalami kesulitan sambil membangun keakraban;
* Fasilitator harus bisa mengarahkan siapa yang harus berbicara supaya
peserta pasif berbicara dan menghentikan dominasi peserta lainnya;
* Setiap kartu harus terdokumentasi secara baik. Hal-hal yang kurang jelas
dapat ditanyakan langsung kepada penulis kartu.
Sumberdaya * Pembuka forum (Bapak RW/Tokoh Masyarakat);

* Penerima tamu;
* Fasilitator (co-fasilitator);
* Perekam proses (tukang foto dan notulis);
* Penjaga Waktu.
mendobrak kebiasaan
Al at * Kartu metaplan yang digunakan sebagai media untuk melakukan penggalian

masalah;
* Kertas plano yang digunakan sebagai alat bantu tulis;
* Whiteboard;
* Spidol permanen dan whiteboard;
* Blue-Tack/Selotip yang digunakan untuk menempel metacard;
* Paku payung/pin berwarna, untuk melakukan penandaan peta;
* Stryofoam, yang digunakan sebagai alas peta;
* Alat perekam (tape recorder/kamera/handycam);
Peserta * Jumlah peserta yang ideal (24-30 orang);

* Warga yang diundang merupakan hasil rapid appraisal fasilitator sebelumnya;
* Tokoh masyarakat;
* Pejabat setempat (RT/RW, Aparat Kelurahan, Dewan Kelurahan dll);
* Pihak terkait (LSM pendamping, organisasi lokal, kalangan bisnis).
mendobrak kebiasaan
SUMBANG SARAN Setelah dilakukan pertemuan tingkat RW, selanjutnya, untuk melihat gambaran
SE-KELURAHAN secara utuh maka dilakukan pertemuan tingkat kelurahan yang dihadiri oleh
perwakilan RW yang ditunjuk pada pertemuan di tingkat RW sebelumnya.
Kehadiran * Siapkan daftar undangan sesuai dengan hasil pemetaan stakeholder.

Kecenderungan orang akan merasa dihargai jika namanya ada di daftar
undangan;
* Undang juga para pihak dari luar yang telah diidentifikasi saat sumbang
saran RW. Mereka perlu diundang karena seharusnya mereka bertanggung
jawab dalam setiap permasalahan (Tingkat Nasional, Pemerintahan Kota,
Tingkat Kecamatan, Tingakat Kelurahan, dan Pihak swasta).
Paparan Temuan * Gunakan foto atau gambar guna memberikan kesan yang mendalam bagi
peserta. Foto dan gambar juga akan membantu paparan sebagai fakta yang
dihadirkan untuk pengantar diskusi;
* Jelaskan secara naratif sambil menggoda peserta untuk mengomentari
tampilan titik/isu yang dipresentasikan. Paparan juga dapat digunakan untuk
mengklarifikasi hasil-hasil temuan dan menetapkan berbagai isu yang
sebenarnya ada dan harus diangkat dalam pertemuan di tingkat kelurahan.
Diskusi Kelas * Lihat jumlah peserta yang ikut serta dalam tiap kelas, jumlah ideal 15-24
orang/kelas. Diskusi kelas dilakukan sesuai dengan jumlah isu yang dibahas;
* Sebelum diskusi kelas dimulai perlu dilakukan perkenalan sebelumnya, minta
peserta menjelaskan mengapa mereka hadir sekarang dan apa harapan
mereka setelah ada proses sumbang saran di tingkat RW;
* Perkenalan dapat digunakan sebagai proses ‘penyetaraan’ antar peserta,
mengingat peserta di forum ini adalah para stakeholder yang mungkin belum
saling kenal satu dengan lain, berbeda status sosial, atau peran dan fungsinya.
FGD * Focus Group Discussion merupakan metodologi diskusi yang

mempertemukan beberapa stakeholder yang tentunya memiliki kepentingan
berbeda atas sebuah isu/masalah, memberikan pengayaan, dan pendalaman
isu dari berbagai perspektif;
* Jelaskan bahwa FGD merupakan proses pendalaman isu dan pencarian solusi
dengan cakupan geografis adalah wilayah kelurahan;
* Gunakan FGD sebagai media penylesaian konflik kepentingan lintas wilayah.
Paparan Interaktif * Paparan interaktif dilakukan untuk melakukan afirmasi/konfirmasi terhadap

hasil penggalian isu di diskusi kelas. Hal ini dilakukan mengingat para peserta
yang ada di dalam kelas-kelas mungkin memiliki opini dan fakta lain atas isu
yang di diskusikan oleh kelompok lain;
* Paparan juga diperlukan karena setiap isu mempunyai keterkaitan erat dengan
isu lainnya, sehingga seluruh peserta mampu melihat adanya hubungan
tersebut dengan jelas;
* Proses pemaparan sebaiknya dilakukan oleh partisipan.
mendobrak kebiasaan
PEMBELAJARAN Sumbang saran tingkat kelurahan merupakan diskusi lanjutan (action planning work-
shop) dalam kegiatan komunikasi pembangunan berbasis komunitas. Tujuan utama
dari sumbang saran tingkat kelurahan adalah membuat rencana kerja dan
mengidentifikasikan para stakeholder yang akan terlibat dan mempengaruhi proses
aksi/kerja bersama. Pada tahap ini digunakan pendekatan kerangka logis (logical
framework analisys) dan focus group discussion (FGD). Kegunaan dari pendekatan
ini adalah:
* Melakukan proses konfirmasi-afirmasi isu-isu strategis di tingkat komunitas;
* Isu yang teridentifikasi sebelumnya, dapat ditelusuri secara mendalam (in
dep th) ;
* Mengidentifikasikan kemampuan/potensi sumber daya lokal (tingkat
kelurahan);
* Mengidentifikasikan stakeholder lain (kerjasama antar wilayah RW atau pihak
lain yang wewenangnya diatas pejabat RW);
* Memotivasi warga untuk melakukan proses pencarian solusi atas
kemampuannya sendiri;
* Merumuskan rencana tindak lanjut aksi bersama (sebaiknya sampai ke tahap
pengganggaran).
Alur proses * Pengantar. Kegunaan dari dialog dijelaskan oleh fasilitator. Dijelaskan pula
bahwa dialog ini merupakan kelanjutan dari dialog-dialog sebelumnya
ditingkat RW;
* Display interaktif. Presentasi hasil per RW untuk mengingatkan proses
sebelumnya dan peta permasalahan skala kelurahan. Sebaiknya dalam
paparan interaktif gunakan pula bahasa gambar (foto/video) untuk meyakinkan
partisipan bahwa kejadian/masalah tersebut terjadi kini dan disini.
* Workshop. Peserta dipisah menjadi beberapa kelompok (sesuai dengan
isu yang teridentifikasi sebelumnya. Masing-masing kelompok membahas
sebuah topik/isu tertentu.
- Pastikan dalam pembagian kelompok partisipan terbagi secara proposional (representasi
dari RW dan dari pihak terkait).
- Karena sudah lintas RW dan stakeholder yang terlibat lebih luas, sebaiknya dilakukan
perkenalan.
- Jika dibutuhkan dapat melakukan teknik metaplan (lihat proses sumbang saran RW)
* Forum terbuka/pleno. Forum dibuka dengan fasilitator membahas hasil
yang didapat dari diskusi kelompok (workshop) peserta diharapkan dapat
memberikan konfirmasi/afirmasi terhadap hasil diskusi kelompok;
* Jejaring. Memberikan rekomendasi dan rencana aksi yang perlu dilakukan.
Disini dilakukan rencana kerja bersama dan identifikasi stakeholder yang
akan terlibat dalam kerja bersama. Sebaiknya pada proses ini dilakukan skala
prioritas mengingat anggaran untuk satu kelurahan terbatas.
Aturan main * Setiap orang ketika diskusi kelompok diharapkan tidak hadir sebagai ‘wakil
RW’ tetapi sebagai orang yang peduli terhadap pembahasan isu yang sedang
diikutinya;
* Pihak yang terlibat (diluar komunitas) tidak berlaku sebagai ‘narasumber’
tetapi sebagai ‘partisipan’ yang ‘butuh’ penyelesaian konsensual;
* Lihat aturan main di tingkat sumbang saran.
mendobrak kebiasaan
Sumberdaya * Pembuka forum (Bapak Lurah/Dewan Kelurahan)

* Penerima tamu
* Fasilitator inti/pleno (co-fasilitator)
* Fasiltator kelas
* Perekam proses pleno dan kelas (tukang foto dan notulis)
* Penjaga Waktu
Sebaiknya memperhatikan kategorisasi isu dalam pembagian kelas (lihat
sumber daya yang ada)
Al at * Kartu metaplan
* Kertas plano
* Whiteboard
* Spidol
* Blue-Tack/Selotip
* Paku payung
* Stryofoam
* Alat perekam (tape recorder/kamera/handycam)
* OHP/proyektor atau infocus
* Tenda/besar aula
* Sound system
Peserta * Warga hasil kesepakatan pertemuan RW

* Pejabat setempat (RT/RW, Aparat Kelurahan, Dewan Kelurahan, instansi
pemerintah terkait dll).
* Pihak terkait (LSM pendamping, organisasi lokal, kalangan bisnis/investor)
Jumlah peserta harus merepresentasikan stakeholder.
mendobrak kebiasaan
PENDEKATAN
INILAH HASIL
mendobrak kebiasaan
PERUMUSAN MASALAH
IDENTIFIKASI
MASALAH
1. Keamanan yang Permasalahan keamanan merupakan permasalahan dominan yang ada di setiap
tidak kondusif RW. Isu keamanan dijadikan isu pokok yang berakibat pada berbagai bentuk tindak
kriminal, seperti menjamurnya perjudian, masalah penanggulangan narkotika dan
zat aditif (NAZA), tawuran dan kenakalan remaja, berkembangnya warung remang-
remang dan prostitusi, dan permasalahan Pedagang Kaki Lima (PKL).
Isu keamanan ini tentu tidak serta merta menjadi sebab dari segala bentuk tindak
kriminal di atas, namun dari hasil diskusi warga ternyata isu keamanan dimaknai
sebagai kurangnya ketegasan dari pihak yang berwenang dalam menegakkan aturan
secara konsisten dan adil. Ketidaktegasan, ketidakadilan, dan inkonsistensi dari
pihak yang berwenang inilah yang menyebabkan tidak pernah selesainya
permasalahan keamanan di atas.
Dilihat dari sisi keswadayaan masyarakat, isu keamanan terkait erat dengan fungsi
pertahanan sipil (hansip) dan kesejahteraannya. Insentif hansip sangat kecil jika
dibandingkan dengan tanggung jawab yang dibebankan masyarakat kepadanya.
Jumlah petugas hansip juga kurang dilihat dari luas area RW yang harus diawasi.
Sementara sistem keamanan lingkungan (siskamling/ronda) sudah kurang berjalan
di masyarakat.
2. Kebersihan Masalah kebersihan lingkungan ternyata lebih banyak disebabkan oleh

lingkungan kurang ketidaksadaran warga dan ketidakpedulian warga terhadap dampak lingkungan
terpelihara yang tidak bersih.
Hasil diskusi juga menunjukan bahwa salah satu yang menyebabkan warga
membuang sampah tidak pada tempatnya karena ‘tempat’ sampahnya atau lokasi
pembuangan sampahnya tidak ada (sarana kurang).
Sedangkan akumulasi sampah dari keseluruhan rumah tangga tidak sebanding
dengan jumlah lokasi pembuangannya atau petugas kebersihannya tidak bekerja
secara optimal (waktu/jadwal pengambilan sampah dari rumah tangga tidak
tertentu).
3. Kemiskinan Masalah kemiskinan juga mengemuka dalam diskusi. Masalah kemiskinan dianggap
(persepsi) warga sebagai faktor eksternal (penyebabnya). Hasil diskusi menunjukan
bahwa faktor urbanisasi yang tinggi, keterbatasan lahan di perkotaan, krisis
ekonomi, dan pembinaan terhadap ekonomi masyarakat kelas bawah sebagai
faktor yang mengawetkan kemiskinan.
Dilihat dari sisi internal permasalahan pendidikan yang rendah, ketrampilan dalam
pengelolaan usaha yang kurang dan terbatasnya modal kerja menjadi faktor yang
dominan dalam isu kemiskinan.
mendobrak kebiasaan
4. Sarana publik Terbatasnya ruang publik di wilayah Rawa Bunga menyebabkan munculnya
kurang kebutuhan untuk mengoptimalkan lahan milik Pemda untuk dijadikan sekretariat
RW/Pos Kamling, Taman Bermain Anak, Ruang Terbuka Hijau, Sarana Olah Raga,
Lokasi Pembuangan Sampah Sementara, MCK, Ruang Serbaguna (Balai Warga),
Posyandu dan PKK serta kebutuhan akan fasilitas umum/sosial lainnya.
Sarana publik juga diidentifikasikan warga sebagai perbaikan sarana yang telah
ada. Beberapa sarana yang secara swadaya terlalu besar jika dibebankan kepada
warga seperti perbaikan gorong-gorong, pengerukan saluran utama, perbaikan
Lokasi pos RW 03 yang terletak di atas trotoar jalan, lambat direspon pemerintah.
Hal lain yang banyak disinggung berkenaan dengan fasilitas umum adalah adanya
kecerobohan dalam penyelesaian proyek yang berkaitan dengan utilitas (PAM,
PLN, Telkom). Proyek-proyek tersebut menyebabkan kerusakan pada sarana
publik seperti jalan, taman dan trotoar. Diharapkan setiap proyek yang berkaitan
dengan sarana umum dikoordiansikan dengan RW sehingga kerja kontraktor proyek
dapat diawasi warga.
5. Kelembagaan Kelembagaan pemuda yang tidak berjalan banyak menyebabkan terjadinya berbagai
kepemudaan perilaku negatif generasi muda. ‘Salah gaul’ istilah anak muda terhadap perilaku
tidak berjalan. negatif tersebut terjadi karena kurangnya media/sarana dalam mengekspresikan
minat, bakat dan kemampuan remaja/pemuda.
Salah satu tawaran warga dalam upaya memerangi NAZA adalah mengaktifkan
kembali kegiatan kepemudaan di masing-masing RW. Pada dasarnya potensi in-
ternal didalam kelurahan sangat besar, namun proses komunikasi tidak berjalan
baik sehingga potensi tersebut masih belum dikenali oleh mereka sendiri.
6. Kelembagaan RW Isu yang menjadi ‘akar masalah’ ini sesungguhnya isu yang tersirat dan secara
tidak berfungsi eksplisit mengemuka di beberapa RW. Selama ini ternyata kelembagaan RT/RW
optimal. oleh masyarakat banyak lebih dipandang sebagai fungsi administratif belaka.
Beberapa sebab yang melatar belakangi kurang berperannya RT/RW tersebut
disebabkan oleh pertama, inkosistensi pemerintah dalam pembinaan wilayah
(baik RT/RW maupun sampai wilayah kelurahan).
Tower di RW 03
Peraturan yang dibuat pemerintah menyebabkan tumpang tindihnya fungsi-fungsi
yang memicu
konflik antar
kelembagaan yang ada di masyarakat; kedua, kurangnya pembinaan dari aparat
warga karena pemerintah kepada ketua RT/RW mengenai tugas dan tanggung jawab yang
Ketua RW
dianggap tidak diembannya; ketiga fungsi RT/RW yang tidak memiliki sistem insentif dan
membawa
kepentingan disinsentif yang jelas (apa indikator keberhasilan tugas RT/RW dan bagaimana
warga.
cara pemerintah mengapresiasikannya).
7. Rendahnya Pengelolaan sumber daya yang ada di RT/RW juga sangat rendah. Kualitas
manajemen SDM manajemen ini ternyata mempengaruhi kinerja kelembagaan RT/RW. Selama ini
pengelolaan RT/RW menjadi macet disebabkan pengelolaanya tidak optimal.
Dengan kualitas pengelola yang kurang maka permasalahan yang muncul tidak
terselesaikan dengan benar dan cepat.
mendobrak kebiasaan
8. PKK kurang Kader PKK sebenarnya berperan dalam pengelolaan RT/RW. Banyak kegiatan yang
berfungsi dan kurang dilakukan oleh kader PKK berkenaan dengan upaya peningkatan taraf hidup
diperhatikan. keluarga. Dalam banyak kegiatan/’proyek’ peran perempuan khususnya penggiat
PKK sangat besar dalam membuka pintu masuk ke warga.
Beberapa permasalahan yang dialami oleh kegiatan PKK ini antara lain kurangnya
penyuluhan tentang manfaat kegiatan PKK kepada warga, disiplin waktu yang kurang
dari para penggiat PKK sehingga para ibu sukar untuk meluangkan waktunya untuk
kegiatan PKK.
9. Kerjasama dengan Yang dimaksud dengan kerjasama dengan pihak luar tidak berjalan adalah
pihak luar tidak kemampuan pengurus RT/RW dalam melakukan hubungan/kerjasama dengan pihak
berjalan. lain diluar institusi kelurahan. Padahal dalam wilayah RW banyak institusi lain (publik
dan swasta) yang turut berperan sebagai penyebab (negatif) ataupun pemberi
manfaat (positif) bagi lingkungan RT/RW tersebut.
Kerjasama dengan pihak luar juga mengisyaratkan proses pengambilan keputusan
yang sebenarnya ‘milik’ warga Rawa Bunga tetapi diputuskan oleh ‘pihak lain’
sehingga warga sekadar mengkonsumsi hal-hal yang diberikan orang lain kepada
dirinya. Beberapa RW di Rawa Bunga bahkan cenderung mengharapkan ‘bantuan’
dari luar, sehingga ‘kemiskinan’ menjadi ‘betah’, ‘proyekpun’ lancar mengalir.
10. Sosialisasi Sosialisasi program pemerintah kurang efektif ternyata lebih banyak disebabkan
program kurang oleh kurangnya partisipasi warga dalam perencanaan program tersebut. Kurangnya
efektif. partisipasi warga tersebut menimbulkannya ketidak sesuaian antara program
dengan kebutuhan riil masyarakat yang bermuara pada ketidakpedulian warga
terhadap program yang akan dilaksanakan. Hal lain yang menyebabkan tidak
efektifnya sosialisasi program adalah kurang dimengertinya bahasa proyek dan
petunjuk pelaksanaan program.
KETIDAK MENGERTIAN PARA PIHAK

TENTANG PERENCANAAN WILAYAH
BERBASIS WARGA
Kerjasama pihak Sosialisasi

luar tidak berjalan program
tidak efektif
Tidak
diperhatikannya Kebersihan lingkungan
PKK tidak baik
Kemiskinan
Kelembagaan
RW tidak jalan
Kepemudaan
tidak berfungsi Rendahnya SDM
dan Manajemen
SDM
Keamanan
tidak baik
Pendekatan kerangka logis yang menunjukkan Tidak adanya
hubungan sebab-akibat permasalahan di Sarana Publik (OR)
kelurahan Rawa Bunga.
mendobrak kebiasaan
ANALISIS Dari identifikasi masalah, kemudian dilakukan pengelompokkan dalam isu besar
MASALAH dengan pendekatan kerangka logis (LFA), ternyata hasilnya adalah terdapat dua
penyebab utama munculnya berbagai masalah diatas yaitu :
Kelembagaan RT/RW Masalah kelembagaan RT/RW merupakan isu yang paling banyak muncul dalam
yang tidak berfungsi diskusi, baik di tingkat RW maupun ditingkat kelurahan. Selain disebabkan oleh
ketidakmengertian pengurus mengenai tugas dan wewenang yang diberikan
kepadanya, masalah lainnya adalah kondisi kultural masyarakat perkotaan yang
tidak lagi peduli terhadap lingkungan sekitarnya. Keadaan ini berakibat pada
lemahnya peran yang bisa diberikan oleh RT/RW dalam penyelesaian permasalahan
yang ada di lingkungannya.
Ketidakmengertian pengurus dalam pengelolaan wilayah RT/RW juga menyebabkan
terjadinya kecenderungan penyalahgunaan prosedur administratif, terutama yang
menyangkut masalah kependudukan. Dampaknya adalah permasalahan
kekumuhan, perumahan dan fasilitas permukiman yang layak bagi kaum urban,
kebersihan dan kesehatan lingkungan dan berbagai permasalahan perangkap
kemiskinan lainnya yang berawal dari masalah kependudukan.
Terjadinya tumpang Permasalahan tumpang tindihnya program pemerintah, minim koordinasi antar
tindih program dari lembaga menjadi ‘sebab’ kedua. Permasalahan ini berdampak pada kurang
luar efektifnya program-program yang dijalankan oleh berbagai pihak.
Rawa Bunga dikenal juga sebagai ‘daerah proyek’. Banyak Lembaga Swadaya
Masyarakat yang memiliki program pemberdayaan masyarakat di kelurahan ini.
Namun sedikit sekali catatan tentang adanya hubungan yang sinergis antar pro-
gram pemberdayaan satu dengan lainnya. Juga proyek-proyek yang diinisiasikan
oleh pemerintah tidak luput dari gejala ‘tumpang tindih’, baik program maupun
sasarannya.
Dampak dari tumpang tindihnya program pemerintah pada komunitas RT/RW
(lokal) di kelurahan Rawa Bunga adalah ketergantungan masyarakat pada bantuan
dari luar dan lebih lanjut justru menghilangkan keberdayaan masyarakat dalam
melakukan perencanaan bagi keberlanjutan hidup mereka kearah yang lebih baik.
AKAR MASALAH Kata kunci dari berbagai masalah dan ‘sebab utama’ adalah ketidakmengertian
para pihak tentang perencanaan wilayah berbasis warga (komunitas). Hal
ini terungkap dari kurangnya pemahaman para stakeholder dalam diskusi di wilayah
RW ataupun diskusi lanjutan di tingkat kelurahan.
Pemahaman tentang proses yang partisipatoris baik pada tataran metodologi,
ataupun pada tataran keterampilan praktis (how to) tidak dipahami secara benar
dan kontekstual oleh berbagai pihak (pemerintah desa/daerah/RT/RW) maupun
oleh para pihak yang merepresentasikan kepentingan masyarakat (LSM/Dewan
Kelurahan).
mendobrak kebiasaan
PENYEBARAN Setelah seluruh kegiatan identifikasi masalah, pemetaan masalah, dan pendekatan
MASALAH kerangka logis (Logical Frame Approach) di tiap RW dilakukan selama sebulan,
sejak awal bulan Mei 2002, yang diakhiri dengan pertemuan warga di tingkat
kelurahan pada tanggal 25 Mei 2002. Maka didapatkan beberapa hasil perumusan
baik hasil di tingkat RW maupun di tingkat kelurahan.
Jumlah permasalahan yang ada di kelurahan Rawa Bunga yaitu 31 buah dengan
tingkat kemunculan permasalahan di tingkat RW menunjukkan bahwa RW 01
RW
mempunyai tingkat keragaman permasalah
No Penyebaran Masalah
1 2 3 4 5 6 7 8 9 Σ tertinggi yaitu 20 buah masalah, sedangkan yang
1 Apotik hidup 1 1 1 1 4 mempunyai tingkat keragaman masalah terendah
2 Banjir 1 1 2
3 Dana Macet/modal 1 1 1 1 1 5 adalah RW 09 dengan tingkat keragaman 10 buah
4 Gizi Balita: 1 1 1 3 masalah.
5 Gorong-gorong 1 1 2
6 Gotong Royong: 1 1 1 1 4
7 Jalan Rusak 1 1 1 1 1 5
Masalah yang tersebar merata di seluruh RW
8 Kantor RW 1 1 2 adalah lemahnya kegiatan Dewan Kelurahan,
9 Kegiatan Dewan Kelurahan 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9
10 Kenakalan Remaja 1 1 1 1 1 1 6
maraknya narkoba, tingginya angka pengangguran,
11 Kesehatan 1 1 1 1 1 5 perjudian yang meraja lela, saluran got yang
12 Lahan bermain 1 1 mampet, dan tidak terkendalinya masalah sampah.
13 Lampu Jalan Umum 1 1
14 Lansia 1 1
15 MCK 1 1 1 1 4 Sementara masalah yang paling sedikit muncul
16 Narkoba 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9 dengan hanya ditunjukkan sekali kemunculan di RW
17 Pedagang Kakilima 1 1 1 1 1 5
18 Pelayanan Masyarakat 1 1 1 1 4
adalah adalah ketiadaan lahan bermain, rusaknya
19 Pelayanan Puskesmas 1 1 lampu jalan umum, tidak terjaminnya kenyamanan
20 Pembangunan Tower 1 1
21 Pembinaan Keagamaan 1 1 2
lansia, rendahnya tingkat pelayanan Puskesmas,
22 Pemukiman kumuh 1 1 1 1 1 1 1 7 terjadi konflik pembangunan tower, mahalnya biaya
23 Pendidikan 1 1 2 perkuburan/pemakaman, ketiadaan sumber daya
24 Pengangguran 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9
25 Perjudian 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9 (dana) untuk pembiayaan RT/RW, dan ketakutan
26 Perkuburan/pemakaman 1 1 akan rubuhnya tembok Perumka.
27 Saluran Got 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9
28 Sampah 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9
29 Sumber daya 1 1
30 Tembok Perumka mau rubuh 1 1
31 WTS 1 1 2
Jumlah Masalah Per RW 20 13 13 15 16 13 12 14 10 126
Tabel Penyebaran masalah per RW 10
Grafik Penyebaran masalah per RW 5
LEGENDA : 1. Apotik hidup, 2. Banjir, 3. Dana

4
Macet/modal, 4. Gizi Balita:, 5. Gorong-gorong, 6.
Gotong Royong, 7. Jalan Rusak, 8. Kantor RW, 9.
Kegiatan Dewan Kelurahan, 10. Kenakalan Remaja, 3
11. Kesehatan. 12. Lahan bermain, 13. Lampu Jalan
Umum, 14. Lansia. 15. MCK, 16. Narkoba, 17. 2
Pedagang Kakilima, 18. Pelayanan Masyarakat, 19.
Pelayanan Puskesmas, 20. Pembangunan Tower, 21.
1
Pembinaan Keagamaan, 22. Pemukiman kumuh, 23.
Pendidikan, 24. Pengangguran, 25. Perjudian, 26.
Perkuburan/pemakaman, 27. Saluran Got, 28. 0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Sampah, 29. Sumber daya, 30. Tembok Perumka
Penyebaran masalah 4 2 5 3 2 4 5 2 9 6 5 1 1 1 4 9 5 4 1 1 2 7 2 9 9 1 9 9 1 1 2
mau rubuh, 31. WTS
mendobrak kebiasaan
KETERKAITAN Dari hasil yang didapatkan ternyata ditemukan bahwa setiap isu tidak berdiri
MASALAH sendiri tetapi mempunyai keterkaitan dengan beberapa masalah lainnya, sehingga
didapatkan keterkaitan antara 10 isu dengan tiap masalah.
1. Keamanan tidak baik, Kenakalan Remaja, WTS, Pedagang Kakilima, Narkoba,
Pemukiman kumuh, Perjudian, Pengangguran.
2. Kebersihan lingkungan tidak baik, Pedagang Kakilima, Pemukiman kumuh,
Banjir, Utilitas, Gorong-gorong, Saluran Got, MCK, Sampah, Kesehatan.
3. Sosialisasi program kurang efektif, Narkoba, Pemukiman kumuh, Dana
Macet/modal, Gizi Balita, Kegiatan Dewan Kelurahan, Perkuburan/
pemakaman.
4. Kelembagaan RW tidak jalan, WTS, Pedagang Kakilima, Narkoba,
Pemukiman kumuh, Banjir, Dana Macet/modal, Utilitas, Saluran Got, Gizi
Balita, Gorong-gorong, Jalan Rusak, Kantor RW, Kegiatan Dewan Kelurahan,
Lahan bermain, Lansia, Pembangunan Tower, Perkuburan/pemakaman,
Gotong Royong:, Sampah, Tembok Perumka mau rubuh, Perjudian, Sumber
daya.
5. Kemiskinan, Pedagang Kakilima, Pemukiman kumuh, Dana Macet/modal,
Gizi Balita, Lansia, Pembangunan Tower, Pendidikan, Perkuburan/
pemakaman, Perjudian, Pengangguran.
6. Kepemudaan tidak berfungsi, Kenakalan Remaja, Narkoba, Kantor RW,
Pengangguran.
7. Kerjasama pihak luar tidak berjalan, WTS, Pedagang Kakilima, Narkoba,
Pemukiman kumuh, Banjir, Utilitas, Gizi Balita, Gorong-gorong, Jalan Rusak,
Lahan bermain, Lampu Jalan Umum, Pelayanan Masyarakat, Pelayanan
Puskesmas, Perkuburan/pemakaman, Pendidikan, Perjudian, Tembok
Perumka mau rubuh, Sumber daya.
8. Rendahnya SDM dan Manajemen SDM, Narkoba, Dana Macet/modal,
Kantor RW, Pelayanan Masyarakat, Pembinaan Keagamaan, Pendidikan,
Pengangguran, Sumber daya.
9. Tidak diperhatikannya PKK, Apotik hidup, Gizi Balita, Lansia.
10 . Tidak adanya Sarana Publik, Kenakalan Remaja, Narkoba, Pemukiman
kumuh, Banjir, Utilitas, Kantor RW, MCK, Pengangguran, Sampah.
Tabel Keterkaitan masalah
Dari tabel di samping menunjukkan bahwa
8. Rendahnya SDM dan Manajemen SDM
terdapat tiga isu dengan keterkaitan tertinggi

7. Kerjasama pihak luar tidak berjalan
3. Sosialisasi program kurang efektif
2. Kebersihan lingkungan tidak baik
artinya isu yang terkait dengan seluruh isu lainnya

6. Kepemudaan tidak berfungsi
4. Kelembagaan RW tidak jalan
10. Tidak adanya Sarana Publik

9. Tidak diperhatikannya PKK
yaitu (1) tidak berfungsinya kelembagaan RW, (2)

Banyaknya keterkaitan
KETERKAITAN
kemiskinan, dan (3) tidak berjalannya kerjasama
1. Keamanan tidak baik
M ASALAH
dengan pihak luar. Sedangkan yang paling tidak
berkaitan dengan isu lainnya hanya ‘tidak
5. Kemiskinan
diperhatikannya PKK. Secara umum terlihat

bahwa setiap isu sangat berkaitan dengan isu
1. Keamanan tidak baik 1 1 1 1 1 1 1 1 8
7
lainnya, artinya untuk menyelesaikan sebuah isu
2. Kebersihan lingkungan tidak baik 1 1 1 1 1 1 1
3. Sosialisasi program kurang efektif 1 1 1 1 1 1 1 7 harus juga memperhatikan isu lainnya.
4. Kelembagaan RW tidak jalan 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9
5. Kemiskinan 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9
6. Kepemudaan tidak berfungsi 1 1 1 1 1 1 1 7
7. Kerjasama pihak luar tidak berjalan 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9
8. Rendahnya SD M dan M anajemen SDM 1 1 1 1 1 1 1 1 8
9. Tidak diperhatikannya PKK 1 1 1 3
10. Tidak adanya Sarana Publik 1 1 1 1 1 1 1 7
Banyaknya keterkaitan 8 7 7 9 9 7 9 8 3 7 74
mendobrak kebiasaan
KETERLIBATAN Hasil lain yang didapatkan dalam pengamatan ini adalah penentuan pihak-pihak
PARA PIHAK yang terlibat dalam setiap permasalahan. Ternyata setiap permasalahan berkaitan
erat dengan pihak yang ‘seharusnya terlibat’, dengan kata lain ‘pihak yang
bertanggung jawab’. Dari analisa hasil didapat besarnya keterkaitan dengan
pengaruh terhadap munculnya masalah.
* Besarnya nilai keterkaitan (1 s/d 5) artinya kurang berpengaruh terhadap
terjadi proses perubahan, yaitu pihak LSM Puspa Indah, Bappeko Jaktim,
BPM Kodya, Sudin Pariwisata, Indosat (Pendiri Tower), Perumka, PT. PAM,
PT. PLN, PT. Telkom , LSM MER-C, Sudin P & P, Sudin Pemakaman, Sudin
Pertanian , LPM, UPGK, Jasa Marga (Jalan Tol), PD Pasar Jaya, P2KP, BLH,
Sudin Penerangan Jalan Umum, Sudin Tenaga Kerja , Klinik Yayasan RS Karya
Bakti, Posyandu, Tokoh Agama, Biro Perekonomian, Sudin Pertamanan.,
Kecamatan, Dept. Kimpraswil, Sudin Kebersihan, Sudin Kesehatan, Sudin
Pemuda dan Olahraga, Puskesmas, Karang Taruna, Orang Tua.
* Besarnya nilai keterkaitan (6 s/d 9) artinya cukup berpengaruh terhadap
terjadi proses perubahan, yaitu pihak Sudin Perumahan, Trantib Tingkat
Kota, Hansip, Tokoh Masyarakat, Biro Hukum, Ibu-ibu PKK, Sudin PU,
Sudin Sosial, Dewan Kelurahan, Pemilik Tempat, Kepolisian, Sudin Tata Kota,
BINMAS.
* Besarnya nilai keterkaitan (13 s/d 17) artinya berpengaruh terhadap terjadi
proses perubahan, yaitu pihak Swasta, Forum RW, Kelurahan
* Besarnya nilai keterkaitan (22 sd/ 26) artinya sangat berpengaruh terhadap
terjadi proses perubahan, yaitu pihak Pengurus RT, Pengurus RW, Warga.
Dari data di atas menunjukkan bahwa untuk melakukan perubahan di kelurahan

Rawa Bunga sebaiknya dengan melakukan perubahan terhadap pihak-pihak yang
mempunyai pengaruh sangat besar, yaitu Pengurus RT, Pengurus RW, Warga.
Artinya permasalahan kelurahan sebenarnya hanya bisa diselesaikan oleh pihak
lokal. Memang begitulah seharusnya dan warga sudah menyadarinya dengan selalu
menempatkan warga dalam 26 masalah sebagai penanggung jawab yang diikuti
dengan tanggung jawab dari pengurus RT dan pengurus RW.
Tahapan kedua yang perlu dilakukan adalah dengan melakukan perubahan terhadap
kelurahan dan Forum RW, sementara dari sisi eksternal pihak swasta juga harus
menjadi perhatian karena lokasi kelurahan Rawa Bunga ini memang menjadi lokasi
strategis bagi para pengusaha. Sementara pihak-pihak yang kurang memberikan
pengaruh ternyata secara merata pihak eksternal yang kurang berhubungan dengan
kepentingan keseharian warga secara umum.
Keterlibatan
para pihak dalam pertemuan di Kelurahan yang
membahas permasalahan warga
mendobrak kebiasaan
Dalam menentukan keterkaitan dan keterikatan dengan tingkat pengambil

keputusan didapatkan 6 (enam) tingkatan yaitu (1) Nasional, (2) Pemerintah kota,
(3) Tingkat kecamatan, (4) Tingkat kelurahan, (5) Pihak Swasta, dan (6)
Kelembagaan RW. Setiap tingkatan merupakan hasil pengelompokan berbagai
pihak, dengan hasil sebagai berikut :
* Tingkat Nasional, yang meliputi Dep. Kimpraswil, LSM MER-C, LSM
Puspa Indah.
* Tingkat Pemerintah kota, yang meliputi Bappeko Jaktim, Biro Hukum,
Biro Perekonomian, BLH, BPM Kodya, Sudin Kebersihan, Sudin Kesehatan,
Sudin P & P, Sudin Pariwisata, Sudin Pemakaman, Sudin Pemuda dan
Olahraga, Sudin Penerangan Jalan Umum, Sudin Pertamanan, Sudin Pertanian,
Sudin Perumahan, Sudin PU, Sudin Sosial, Sudin Tata Kota, Sudin Tenaga
Kerja, Trantib Tingkat Kota.
* Tingkat Kecamatan, hanya Kecamatan.
* Tingkat Kelurahan, yang meliputi BINMAS, Dewan Kelurahan, Kelurahan,
LPM, Puskesmas, UPGK.
* Pihak Swasta, yang meliputi Indosat (Pendiri Tower), Jasa Marga (Jalan
Tol), Klinik Yayasan RS Karya Bakti, PD Pasar Jaya, Pemilik Tempat, Perumka,
Posyandu, PT. PAM, PT. PLN, PT. Telkom, Swasta.
* Kelembagaan RW, yang meliputi Forum RW, Hansip, Ibu-ibu PKK, Karang
Taruna, Kepolisian, Orang Tua, PKP, Pengurus RT, Pengurus RW, Tokoh
Agama, Tokoh Masyarakat, Warga.
Dari grafik di bawah didapatkan bahwa pihak yang paling harus bertanggung
jawab ada pada tingkatan Kelembagaan RW dengan jumlah kemunculan sejumlah
125, artinya bahwa untuk melakukan perubahan, kelembagaan RW paling strategis.
Posisi kedua diikuti oleh pihak Pemerintah Kota dengan jumlah kemunculan
sejumlah 85, hal ini menunjukkan bahwa permasalahan bisa diselesaikan jika
pemerintahan kota mau melayani permasalahan warga. Pendekatan yang paling
tidak strategis saat ini jika dilakukan pendekatan melalui Tingkat Kecamatan,
pengaruh dari Kecamatan sangat kecil sekali, yaitu 4 bahkan lebih kecil dari tingkat
Nasional yaitu 8. Angka ini menunjukkan bahwa pada era otonomi daerah pengaruh
Nasional dan Kecamatan hampir dikatakan tidak ada.
140
120
100
80
60
40
20
0
Tingkat
Nasional Pemerintah kota Tingkat kelurahan Swasta Kelembagaan RW
kecamatan
Grafik Tingkat keterlibatan
para pihak dengan tiap permasalahan Jenjang 'Para pihak' 8 85 4 43 36 125
mendobrak kebiasaan
PERUMUSAN TUJUAN
MISI Mendorong pengertian para pihak tentang perencanaan wilayah berbasis warga
(komunitas).
TUJUAN 1. Memfungsikan kelembagaan RT/RW berbasis kebutuhan warga (komunitas).

2. Menghentikan terjadinya tumpang tindih program dari luar dengan
mendorong koordinasi melalui perencanaan berbasis warga
SASARAN 1. Menguatkan PKK terutama di tingkat RT/RW;

2. Menguatkan kelembagaan kepemudaan di tingkat RT/RW;
3. Menguatkan keamanan antar wilayah RT/RW;
4. Mengadakan sarana publik di wilayah kelurahan;
5. Meningkatkan kebersihan lingkungan antar wilayah RT/RW;
6. Meningkatkan kerjasama dengan pihak luar-terutama yang berdampak
langsung pada kehidupan lingkungan bertetangga;
7. Memperkuat manajemen SDM dalam perencanaan dan pelayanan umum di
tingkat RT/RW;
8. Mendorong pemberdayaan masyarakat miskin melalui berbagai kegiatan
yang sinergis satu dengan lainnya.
PARA PIHAK MENGERTI TENTANG

PERENCANAAN WILAYAH BERBASIS WARGA
Meningkatnya
Lakukan efektifitas
kerjasama dengan sosialisasi
pihak luar program
PKK
mendapatkan
perhatian
Perbaikan Kebersihan
Lingkungan
Kepemudaan Kelembagaan
Berfungsi RW Berjalan Berkurangnya
Kemiskinan
Keamanan Tersedia Sarana

Terjamin Publik (OR) Kuatnya SDM dan
Manajemen SDM
Pendekatan kerangka logis yang menunjukkan
hubungan sebab-akibat dalam perumusan
tujuan di kelurahan Rawa Bunga.
mendobrak kebiasaan
PERUMUSAN TINDAKAN
Untuk mencapai misi yang diemban, maka diperlukan tindakan-tindakan strategis
untuk setiap tujuan.
Tujuan 1. 1. Memberikan pemahaman tentang proses perencanaan yang partisipatoris-

Memfungsikan dengan mendorong mereka untuk mengenali diri mereka sendiri (bisa
Kelembagaan RT/RW dilakukan dengan pendekatan Rapid Urban Appraisal-RUA). Dari kegiatan
berbasis kebutuhan ini maka hasil yang dicapai adalah ‘sejarah’ kelurahan Rawa Bunga
berdasarkan pengalaman warga dan ‘persepsi’ mereka tentang berbagai
warga
kejadian, permasalahan dan tindakan atas penyelesaian yang mereka berikan
atau terima selama ini. Sejarah Rawa Bunga juga berisikan peta wilayah dan
peta masalah serta peta para pelaku yang berpengaruh pada kehidupan
mereka selama ini.
2. Mendorong para stakeholder untuk melakukan perencanaan partisipatoris
(bisa dilakukan dengan pendekatan Participatory Urban Appraisal-PUA).
Perencanaan ini dilakukan mulai dari tingkat RT/RW sampai pada tingkat
kelurahan untuk isu-isu yang berpengaruh antar wilayah RW. Dengan
pendekatan ini diharapkan perencanaan yang dilakukan sejak dini sudah
mengantisipasi benturan konflik kepentingan antar berbagai pihak dan
membuat konsensus untuk aturan main dan aksi bersama.
3. Membuat sistem insentif dan disinsentif yang wajar dan memiliki rasa keadilan
terhadap berbagai pihak yang bertanggung jawab untuk penyelesaian
masalah, baik untuk para pengurus RT/RW, pengurus Dewan Kelurahan,
warga, petugas yang dipilih dan dibebankan tugas tertentu (petugas
keamanan atau kebersihan atau pihak swasta yang ditunjuk untuk melakukan
fungsi pelayanan umum) dan berbagai pihak lain yang ikut berpengaruh
pada kualitas kehidupan masyarakat setempat.
4. Mendorong pemerintah untuk konsisten dalam melakukan perencanaan
(termasuk aturan main/pengelolaan kegiatan) dan penegakan hukum. Hal
ini dimulai dengan perlibatan masyarakat dari awal sampai pada monitoring
dan evaluasi kegiatan pembangunan/proyek.
5. Melakukan koordinasi antar lembaga di wilayah kelurahan Rawa Bunga dalam
rangka pembelajaran lembaga dan mensinergikan kegiatan yang dilakukan
para pihak.
6. Mendorong pemerintah daerah untuk mengintensifkan komunikasi dengan
pihak yang merepresentasikan kepentingan masyarakat (contoh: Dewan
Kelurahan).
7. Mendorong pemerintah untuk mengadakan pembinaan/pelatihan mengenai
perencanaan wilayah berbasis komunitas (warga) kepada pengurus RT/
RW.
8. Mempromosikan Dewan Kelurahan sebagai representasi warga dalam
mengawasi implementasi perencanaan di tingkat kelurahan.
mendobrak kebiasaan
Tujuan 2. 1. Melakukan perencanaan dengan meningkatkan kualitas data dan informasi

Menghentikan terjadinya mengenai berbagai masalah yang ada di kelurahan Rawa Bunga.
tumpang tindih program 2. Mengefektifkan peran berbagai lembaga yang ada di kelurahan Rawa Bunga.
dari luar 3. Melihat kembali dan melakukan perbaikan terhadap semua produk yang
berhubungan dengan kelembagaan masyarakat yang memiliki keterkaitan
dengan proses perencanaan pembangunan.
4. Membuat petunjuk pelaksanaan yang dapat dipahami oleh pelaku di tingkat
RT/RW.
5. Memberikan kesempatan yang lebih luas kepada masyarakat untuk
berpartisipasi dalam pembangunan.
6. Melakukan reorientasi konsep pemberdayaan masyarakat kepada para
pelaku/institusi lokal (aparat kelurahan/pemda, LSM, Dewan Kelurahan, dan
lain-lain).
mendobrak kebiasaan
ANALISIS PARA PIHAK

TINGKAT 1. Depar temen Per mukiman dan Prasarana Wilayah. Banyaknya
NASIONAL permasalahan tata ruang, prasarana publik dan kampong kumuh menjadi
sebab mengapa departemen ini kerap kali muncul dan menjadi harapan
warga untuk ‘segera’ bertanggung jawab mengatur wilayah mereka,
memberikan fasilitas yang mendukung kesejahteraan hidup mereka.
2. LSM MER-C dan LSM Puspa Indah adalah contoh lembaga swadaya
masyarakat yang mencoba membantu masyarakat memberdayakan diri
mereka sendiri. Ada beberapa program yang diinisasi pemerintah melalui
LSM lain, seperti pada proyek P2KP yang memiliki skala nasional yang
difasilitasi oleh LSM Bina Karya Mandiri. Atau Yayasan Paramu yang
memberikan beras murah.
Pada dasarnya fungsi LSM adalah mengorganisasikan masyarakat untuk
‘kenal’ diri mereka sendiri dan mencari peluang untuk keluar dari ‘kondisi
miskin’ berdasarkan sumber daya lokal yang mereka miliki. Sejauh ini
peranan LSM masih memiliki nilai positif. Pandangan negatif dari masyarakat
mengenai LSM adalah tentang hal-hal yang seharusnya bisa dikordinasikan
dengan program lain, lembaga lain-kurang diminati oleh LSM. Mereka
tampaknya ingin bersaing untuk ‘mengerjakan’ programnya sendiri.
3. Perguruan Tinggi di Jakarta seperti Universitas Negeri Jakarta (UNJ)
dan Universitas Indonesia (UI) juga sering memberikan fasilitasi. UNJ sering
mengadakan kegaiatan yang berkaitan dengan pendidikan anak tidak mampu,
sedangkan UI lebih banyak memberikan fasilitasi di Bidang Kesehatan.
TINGKAT 1. Pemerintah daerah kotamadya; masyarakat tetap beranggapan bahwa

PEMERINTAHAN peran paling besar dalam implementasi perencanaan pembangunan tetap
WALIKOTA di tangan pemerintah. Peran pemerintah diposisikan sebagai lembaga yang
paling mampu memberikan yang terbaik, sangat dikritisi oleh warga.
Dalam perencanaan program diharapkan dinas ataupun badan yang
ada di tingkat kodya memperhatikan aspirasi warga. Karena program yang
sering tumpang tindih ataupun tidak sesuai dengan kondisi di lapangan sering
diatasnamakan ‘program dinas’, sedangkan pihak kecamatan (suku dinas)
cuma melaksanakan saja.
2. Intitusi pemerintah lain/alat kelengkapan negara, unit teknis/suku
dinas memainkan peranan besar dalam implementasi perencanaan
pembangunan berbasis warga. Peranan mereka diperlukan terutama untuk
pengerjaan/penyelesaian masalah lintas kelurahan atau berbiaya besar.
Masyarakat meminta agar unit teknis/sudin dapat berkoordinasi dalam
pengerjaan proyek sehingga tidak tumpang tindih dalam menentukan
sasaran proyek (contoh: antara kantor koperasi dan PKM dengan sudin
peternakan memberikan bantuan yang sama pada kelompok sasaran yang
sama). Atau saling menghilangkan aturan (contoh: diperbolehkan berdagang
di ruang terbuka hijau oleh aparat kecamatan, namun beberapa bulan
kemudian terjadi penggusuran oleh Tramtib Kotamadya).
Lembaga lain yang paling banyak mendapat gugatan masyarakat adalah
kepolisian. Aparat kepolisian dianggap tidak dapat menegakkan hukum
dengan tegas. Padahal peran kepolisian terutama yang menyangkut masalah
keamanan lingkungan sangat signifikan bagi perencanaan wilayah (menjamin
ketertiban, keamanan, kenyamanan wilayah, dan kepastian hukum).
mendobrak kebiasaan
TINGKAT Pada tingkat kecamatan tidak banyak solusi permasalahan dialamatkan. Ini mungkin
KECAMATAN disebabkan oleh 1. Kecamatan tidak langsung memberikan pelayanan langsung ke
masyarakat, kecuali untuk permasalahan tertentu (misalnya pertanahan, kegiatan
Suku Dinas); 2. Masyarakat umum tidak mengetahui secara pasti, apa saja fungsi
dan tugas kecamatan.
TINGKAT Kinerja aparat kelurahan dalam memberikan pelayanan yang cepat dan benar
KELURAHAN kepada seluruh lapisan masyarakat menjadi agenda utama untuk perbaikan peran
pemerintah kelurahan. Tanggapan warga atas pelayanan yang ada di tingkat
kelurahan masih banyak yang negatif seperti lambatnya BINMAS, kurang
tersosialisasikannya UPGD, dan Puskesmas yang sering buka ‘siang’.
Dewan Kelurahan Dewan Kelurahan selama ini diharapkan sebagai langkah awal dalam mengubah
paradigma pembangunan. Namun sejauh ini opini yang berkembang menyiratkan
bahwa Dewan Kelurahan masih dipandang sebagai ‘percobaan’ pemerintah untuk
mengubah citranya dalam melaksanakan pembangunan secara bottom up.
Masyarakat mengharap banyak kepada Dewan Kelurahan untuk menjadi mitra
yang kritis dan cerdas sehingga mampu menyelesaikan permasalahan dan menjadi
pengawas terhadap implementasi perencanaan pembangunan yang direncanakan
mereka. Dari hasil diskusi terlihat jelas banyak tanggung jawab yang diamanatkan
masyarakat kepada Dewan Kelurahan.
Lembaga Lembaga yang dulu bernama LKMD ini masih menjadi sorotan masyarakat. Masih
Pemberdayaan banyak ‘hutang’ kegiatan yang belum dilaksanakan oleh LPM. Kondisi LPM
Masyarakat (LPM) sepertinya mati segan hidup tak mau, padahal banyak yang bisa dikerjakan oleh
LPM jika saja lembaga ini dapat memberikan kembali kepercayaan kepada
masyarakat.
Lembaga/institusi Termasuk didalamnya lembaga swadaya masyarakat juga memainkan peranan yang
swasta penting dalam perencanaan wilayah berbasis komunitas. Sinergi antara pihak
eksternal dengan komunitas merupakan hal yang penting bagi keberlanjutan pro-
gram pemberdayaan yang dilakukan oleh lembaga swadaya masyarakat.
Institusi swasta lain seperti perusahaan/lembaga bisnis juga berperan terhadap
perencanaan wilayah berbasis komunitas. Terutama bagi perusahaan yang
memberikan dampak ekternalitas negatif bagi komunitas dan lingkungan sekitar
(contoh; kasus kontainer sampah di RW 02, kasus pendirian relay tower Pro XL
yang berlarut-larut di RW 03, kandang burung merpati aduan di RW 08 atau
kasus penggalian utilita yang selalu menimbulkan ketidaknyamanan di warga).
mendobrak kebiasaan
TINGKAT RT/RW
Pengurus RT/RW Pengurus RT/RW merupakan pintu masuk pertama dalam perencanaan
pembangunan berbasis komunitas. Walau secara hirarki RT/RW merupakan tingkat
terbawah dalam pengelolaan wilayah, namun wilayah RT/RW sesungguhnya
merupakan awal dari keseluruhan proses perencanaan pembangunan di kelurahan.
Pengaruh kelembagaan RT/RW menentukan bagi suksesnya perencanaan dan
implementasi pembangunan secara keseluruhan.
Dalam diskusi hal yang menarik adalah sulitnya mencari pengurus RT/RW karena
kurangnya apresiasi warga terhadap lembaga ini. Hal ini disebabkan oleh persepsi
warga mengenai RT/RW sebagai penyalur aspirasi pemerintah daerah dibandingkan
penyalur aspirasi warga. Perencanaan yang diawali dengan pertemuan di tingkat
RT/RW akan mengubah persepsi yang demikian.
Sulitnya mencari pengurus RT/RW juga disebabkan tidak adanya insentif materi
terhadap pengurus RT/RW untuk operasional kelembagaan RT/RW. Pengurus RT/
RW bahkan harus membiayai pelayanan umum terhadap warganya. Walaupun di
beberapa tempat di wilayah RW kelurahan Rawa Bunga, warganya dapat mencukupi
kebutuhan operasional RT/RW. Solusi lain adalah RT/RW juga mendapatkan fasilitas
untuk memenuhi kebutuhan administrasinya.
Hal menarik yang juga terungkap dalam diskusi adalah isu transparansi yang harus
sampai pada tingkat RT/RW. Segala pendapatan dan pengeluaran serta cara-cara
yang dipakai dalam menggalang dana masyarakat juga menjadi perhatian warga.
Disini jelas peran RT/RW menjadi ujung tombak pembangunan berbasis warga,
kepercayaan masyarakat dibangun dari RT/RW.
Warga Peran warga dalam perencanaan berbasis komunitas merupakan faktor yang
menentukan dalam keberhasilan pembangunan. Beberapa sikap yang diekspresikan
warga terhadap berbagai perencanaan pembangunan, seperti sikap apatis, pesimis
atau optimis harus dimaknai sebagai kesadaran warga atas kekuatan/kekuasaan
yang melingkupinya. Sikap apatis atau pesimis sebagian warga atas kegiatan
perencanaan pembangunan merupakan akumulasi dari pengalaman atas pelaksanaan
pembangunan selama ini. Menumbuhkan kesadaran baru pada dasarnya adalah
menumbuhkan kepercayaan baru warga terhadap pemerintah daerah/desa. Dalam
hal ini peran warga pada akhirnya menjadi sentral untuk keseluruhan model
pembangunan yang partisipatif.
Dalam diskusi yang terjadi, masyarakat juga melakukan intropeksi ke dalam,
mengingat begitu banyak permasalahan yang disebabkan oleh sikap masa bodoh,
mau enak sendiri dan kurang memperhatikan lingkungan bertetangga sehingga
masalah menjadi semakin dalam dan berlarut. Memberlakukan aturan main di
antara warga menjadi solusi atas berbagai persoalan di tingkat RT/RW (contoh;
sistem insentif dan disinsentif untuk permasalahan kebersihan lingkungan dan
pengelolaan/pembuangan sampah). Dengan aturan main dan perencanaan yang
mereka buat sendiri diharapkan warga ‘disadarkan’ oleh lingkungannya sendiri.
mendobrak kebiasaan
BELAJARLAH
AGAR TIDAK
GAGAL LAGI
mendobrak kebiasaan
Pekerjaan yang memakan waktu, tenaga, biaya, dan pikiran ini telah menghasilkan
banyak sekali pelajaran yang sebenarnya bisa kita gunakan untuk menghindari
kegagalan pembangunan. Paradigma partisipasi dalam kontek pembangunan
berbasis warga tidak hanya bisa diucapkan tanpa pernah turun ke lapangan.
Lapangan akan memberikan pengalaman yang tidak akan pernah terlupakan,
sehingga menjadi benar dengan pendapat bahwa ‘pelajaran yang paling baik adalah
langsung turun ke lapangan, dibandingkan hanya membaca buku atau mendengarkan
dari pihak yang telah melakukannya’.
PEMBELAJARAN
Proses Pada kegiatan ini ada beberapa rencana kerja yang terpotong atau tidak optimal
dalam pelaksanaannya. Pada tahapan penilaian wilayah, rapid urban appraisal tidak
dilakukan secara benar, sehingga data dan informasi yang terkumpul tidak
mencukupi untuk dijadikan referensi bagi fasilitator, serta tidak terbangunnya
kekerabatan antara fasilitator dengan warga. Hal ini disebabkan karena rentang
waktu dan sumber daya yang kurang tersedia.
Pada proses participatory urban appraisal para fasilitator tidak mempunyai skema
yang sama dalam melakukan proses dan hasil yang seharusnya muncul, sehingga
hasilnya beragam akhirnya sulit sekali dilakukan pengambilan kesimpulan. Bahkan
LFA tidak dilakukan di seluruh RW, sehingga di kemudian hari dilakukan pendugaan
hubungan sebab-akibat dengan beberapa orang dari RW.
Pada tahap display interaktif/wawancara acak yang dimaksudkan untuk menjaring
usulan ataupun bantahan terhadap isu yang muncul di tingkat RW atau prioritas
yang diinginkan warga juga tidak dilakukan. Dampaknya adalah kurangnya
pembobotan terhadap masalah dan solusi alternatif terhadap isu-isu yang ada.
Partisipan/Undangan Tingkat RW. Sebagian besar undangan yang pendistribusiannya diserahkan kepada
pengurus RT/RW ternyata tidak mewakili kelompok-kelompok yang ada di
masyarakat. Bahkan di beberapa RW undangan dianggap tidak prioritas sehingga
yang hadir sedikit, selain itu dalam undangan tidak dijelaskan maksud dan tujuannya
sehingga para peserta datang dengan ketidak tahuan.
Tingkat Kelurahan. Banyak undangan yang diharapkan hadir, terutama wakil
dari pemerintah tidak datang sehingga warga tidak dapat melakukan klarifikasi
atas permasalahan yang mereka hadapi. Para undangan terutama dari warga masih
kurang representatif untuk mewakili berbagai kelompok yang ada di masyarakat.
Hal ini terjadi karena terlambatnya undangan formal dan bertabrakan dengan acara
warga yaitu Maulid Nabi. Artinya bahwa para perencana harus menyesuaikan
kegiatannya dengan kepentingan warga dan menganggap warga adalah prioritas.
Hasil Sebenarnya hasil kegiatan ini bisa dirumuskan menjadi sebuah cetak biru
perencanaan kelurahan. Hasil diskusi bisa dioptimalkan sampai pada tahap skedul
kerja (pembagian waktu dan tanggung jawab) bahkan sampai kepada proyeksi
anggaran. Namun untuk mencegah ‘kebingungan’ warga, maka hasil tersebut cuma
sampai pada pemetaan masalah dan siapa yang paling bertanggung jawab
menyelesaikannya, tidak sampai kepada action planning.
mendobrak kebiasaan
TERJADI SAAT INI Era otonomi daerah yang ditandai dengan gencarnya motto ‘perlunya perencanaan
pembangunan berbasis warga’ telah merubah pendekatan pemerintah secara
drastis dari pola semua ditentukan pusat menjadi semua ditentukan bawah.
Sayangnya dalam proses membumikan motto tersebut terjadi kebuntuan teknis
pihak pelaksana, sehingga tetap saja motto hanya tinggal motto. Alur proses saat
ini yang dilakukan dalam perencanaan pembangunan ternyata cuma menyisakan
dokumen perencanaan. Deskripsi karikaturis Panji Koming di depan secara ‘jujur’
menyatakan bagaimana masyarakat mempersepsi sebuah perencanaan
pembangunan. Sebuah forum perencanaan untuk merencanakan forum
perencanaan berikutnya.
Partisipasi masyarakat dalam desain pembangunan selama ini cuma
direpresentasikan oleh ‘daftar isian kebutuhan warga’. Daftar tersebut disebarkan
ke kelurahan untuk diedarkan di masyarakat melalui lembaga RT/RW. Sebuah daftar
panjang yang memuat usulan (lebih tepat keluhan) warga. Sedangkan pemberdayaan
dianggap telah berjalan ketika ‘daftar usulan tersebut’ menjelma menjadi ‘proyek’.
Desain perencanaan saat ini memiliki sedikitnya dua kelemahan. Pertama, terjadi
lagi ‘pengatasnamaan’ kebutuhan warga. Kedua, proses tersebut meniadakan
kesempatan kepada masyarakat untuk menjadi ‘masyarakat belajar (learning so-
ciety)’. Sebuah masyarakat mampu mengorganisir dirinya, terus belajar untuk
mengenali dirinya dan belajar dari kesalahan masa lalu. Artinya proses seperti ini
justru ‘menyesatkan’ arah yang sudah diberikan oleh Pemda sendiri. Jika arah
sudah tidak dapat dilihat, jejak sudah sulit ditelusuri, bagaimana tujuan bisa dicapai?.
- Aparat Kelurahan
- Para Ketua RW
- Dewan Kelurahan - Unit Kecamatan
- Tokoh Masyarakat - Unit Kelurahan
Forum Konsolidasi
Kelurahan Kecamatan
Pra Isu Forum Forum

Isu Makro
Makro
Kotamadya Propinsi
Form Isian Rapat Teknis

Aspiratif Unit
- Unit Kecamatan
- Unit Kotamadya
Isu Mikro Rakor Lintas
Seksi dan Sektor
- Block Grant
(PPMK + Sektor)
Skema Proses Penyusunan APBD di Tingkat
Kelurahan. (Bappeda. 2002) - Swadaya Masyarakat
mendobrak kebiasaan
REKOMENDASI Gambaran kekumuhan Rawa Bunga bukanlah sesuatu yang khas dalam
PERUBAHAN pembangunan kota besar khususnya di Indonesia (dan Dunia Ketiga pada
umumnya). Permasalahan yang ada seperti permasalahan perjudian, pelacuran,
perkelahian, narkotika, permukiman kumuh merupakan ciri ‘masyarakat miskin
kota’. Oscar Lewis menyebutnya ‘budaya kemiskinan’.
Mereka tidak bisa keluar dari lingkungan seperti itu karena seperti itulah budaya
mereka, mereka baru dapat keluar dari ‘budaya’ tersebut jika ada ‘kesadaran
kritis’ dari dalam diri mereka sendiri. Namun seringkali ‘kesadaran kritis’ tersebut
tidak muncul/dimandulkan oleh ‘struktur kekuasaan’ yang diejawantahkan melalui
perencanaan pembangunan yang top down dan tersentralisasi.
Kesadaran kritis tersebut oleh struktur kekuasaan dimentahkan dengan dominasi
(represi atas dasar kekerasan/paksaan/kekuatan), atau dengan hegemoni
(penaklukan dengan legitimasi moral atau ideologi melalui tokoh masyarakat/tokoh
agama). Kasus hilangnya kepercayaan warga atas sebagian besar lembaga ‘bikinan
pemerintah’ yang berada di tingkat akar rumput dengan banyak ‘tokoh’ didalamnya
merupakan kasus tindakan hegemonik negara.
Dari 10 isu yang dominan di kelurahan ini, terlihat bahwa isu strategis makro
hanya tiga (sosialisasi program pemerintah, penyediaan sarana publik dan kerjasama
dengan pihak luar). Sedangkan isu mikro ada tujuh (keamanan, kebersihan,
kelembagaan RW, kemiskinan, kepemudaan, rendahnya SDM dan manajemen SDM
dan PKK). Dan ternyata jalinan paling kuat antar isu adalah [1] tidak berjalannya
kelembagaan RW, [2] kemiskinan, [3] serta kerjasama dengan pihak luar.
Tidak berjalannya kelembagaan RW (organisasi) dan kemiskinan (kondisi) serta
kerjasama dengan pihak luar (pengambilan keputusan) menunjukkan bahwa
persoalan ‘kemiskinan’ sesungguhnya harus diselesaikan ‘sendiri’, namun demikian
‘kemiskinan’ sangat dipengaruhi ‘pengambilan keputusan/struktur politik’ makro.
Jadi aksesibilitas pada pengambilan keputusan baik skala lokal (mikro) maupun
skala makro (diluar kelurahan) akan menentukan ‘perubahan’ kondisi kemiskinan.
Lemahnya organisasi di tingkat RT/RW mengindikasikan bahwa warga belum
sepenuhnya sadar bahwa organisasi yang kuat, mengakar, dan mandiri merupakan
modal kuat untuk merubah kondisi mereka. Modal sosial tersebut sesungguhnya
ada dan sebagian dipraktekkan di beberapa RW (paguyuban sedaerah atau
beberapa kelompok arisan untuk membantu ekonomi keluarga). Namun jika dilihat
dari jejaring antar lembaga dan aksi kolektif yang skalanya lebih luas (diluar
kelompok) maka modal sosial tersebut masih belum digali oleh warga.
Sebagai antitesis dari organisasi bentukan pemerintah yang top down dan instant
maka ‘kelembagaan RT/RW’ atau lembaga lain di tingkat kelurahan harus mengalami
perubahan budaya insitusi. Antara lain mempergunakan proses pengambilan
keputusan yang partisipatif, mengedepankan tranparansi dan akuntabilitas serta
pembagian peran/kerja yang jelas.
Proses pembelajaran selanjutnya adalah melatih keterampilan para fasilitator lokal
untuk dapat melakukan model perencanaan berbasis komunitas ini sendiri. Investasi
mendobrak kebiasaan
sumber daya manusia ini tentu akan mengefisienkan pengeluaran pemerintah. Di

tahun pertama pemetaan wilayah akan mencakup sejarah RW secara detil,
memberikan wawasan perancanaan jangka panjang dan penentuan skala prioritas,
serta memberikan landasan dalam pembuatan mekanisme pengambilan keputusan
di tingkat lokal secara partisipatif. Semua ini pada dasarnya adalah mengefisienkan
pengeluaran pemerintah terutama untuk biaya sosial dan penegakan hukum.
Kontek Regional Proses perencanaan Anggaran Pendapatan Belanja Daerah di Propinsi DKI Jakarta
(Kotamadya/Propinsi) pada dasarnya telah memberikan ruang yang cukup luas bagi perencanaan berbasis
Perencanaan Kota komunitas. Pemda DKI telah memiliki model perencanaan yang membagi isu makro
dan mikro. Dimana isu makro merupakan isu yang melewati batas-batas teritorial
kelurahan, lintas sektor, dan membutuhkan pendanaan proyek skala besar.
Sedangkan isu mikro merupakan isu yang bersifat lokal, dapat diselesaikan dengan
dana swadaya masyarakat, dan tidak membutuhkan ‘tangan luar’ untuk penyelesaian
masalah. Permasalahan yang terjadi selama ini adalah cara Pemda dalam melakukan
perencanaan. Namun masalah ‘cara’ yang tampaknya persoalan ‘remeh’ ini berhulu
pada paradigma atau konsep berpikir, dan muaranya adalah goodwill dari pemerintah
untuk secara benar melakukan proses pemberdayaan.
Pemahaman-pemahaman tentang konsep otonomi, partisipasi, dan pemberdayaan
masih kabur dimaknai oleh Pemda DKI, sehingga pilihan perencanaan yang
berorientasi pada proses-pun acapkali menjadi slogan kosong dan dilaksanakan
untuk kebutuhan seremonial. Padahal biaya yang dikeluarkanpun sama besar jika
proses tersebut dilakukan secara baik dan ‘benar’. Disini masih terlihat orientasi
Pemda DKI terhadap perencanaan sebenarnya masih berorientasi pada hasil tanpa
menghiraukan aspek kelembagaan yang merupakan bagian terbesar dalam
pembangunan yang berorientasi pada proses yang berkelanjutan.
Dengan menyatukan konsep perencanaan pembangunan dalam penyusunan APBD
dengan konsep perencanaan berbasis warga sebenarnya pemerintah tengah
mengadakan upaya pemberdayaan masyarakat secara partisipatoris. Otonomi
daerah telah memberikan jaminan dalam perencanaan wilayah berbasis warga.
Namun proses pengambilan keputusan yang melibatkan berbagai pihak merupakan
prasyarat agar upaya tersebut tidak lagi terjebak menjadi slogan kosong.
Dalam beberapa diskusi dengan warga pengulangan-pengulangan model
perencanaan yang bersifat seremonial belaka menjadi kendala pada usaha
pemerintah dalam memperbaiki citra dirinya. Masyarakat tidak lagi percaya bahkan
apatis pada setiap usaha pemerintah dalam ‘melibatkan masyarakat’ dalam
perencanaan pembangunan.
Forum warga yang berbasis komunitas akan menjawab kekurangan tersebut,
mengingat untuk isu-isu yang ada ditingkat kelurahan (mikro) akan digali dengan
pendekatan yang lain (metode PRA dan FGD). Pemetaan masalah dan pembagian
kerja akan jelas terlihat. Konsensus terjadi di antara para stakeholder, mengingat
mereka sendiri yang mendesain dan merencanakan pembangunan sesuai dengan
kebutuhan dan sumber daya mereka.
mendobrak kebiasaan
Sedangkan untuk tingkat makro para pejabat yang akan merumuskan di tingkat
kecamatan dan tingkat kotamadyapun akan diundang secara langsung dan
merencanakan pembangunan bersama warga. Sehingga pemahaman mereka akan
‘sebuah’ aspirasipun menjadi utuh, tidak multitafsir dan terjadi proses saling belajar
dan memahami diantara pemerintah kota dengan warganya.
DAFTAR PUSTAKA
Abeyaskere, Susan, Jakarta: A History, Oxford University Press, 1987
Anonim, Manual P2KP, Bappenas, 2000
Anonim, Manual Pelaksanaan Forum Perencanaan Kelurahan dan Konsolidasi
Kecamatan, Bapeda, 2002
Anonim,Jakarta Membangun, Bapeda Propinsi DKI Jakarta, 2002
Hamid, Abdul dan Ahmad, Iman, Perubahan Ekonomi dan Resistensi Budaya,
Prisma, LP3ES, 1992
Koendoro, Dwi. Panji Koming I (1979-1984). Elex Media Komputindo. 1979
Sedyawati, Edi et. all, Sejarah kota Jakarta 1950-1980, Depdikbud, 1987
Shahab, Alwi, Batavia: Queen of The East, Penerbit Republika, 2002
Rachmadi, Benny, Lagak Jakarta; Transportasi, Penerbit KPG, 1997
mendobrak kebiasaan
LAMPIRAN
mendobrak kebiasaan
PROFIL RW 01 Terletak di ujung utara kelurahan Rawa Bunga, disebelah Utara bertetangga dengan
Kelurahan Kayumanis dipisahkan oleh rel kereta api. Sebelah Barat dan Selatan
bertetangga dengan kelurahan Balimester dengan batas alam terusan kali
Mookevart atau kali Baru. Disebelah Timur bertetangga dengan Stasiun Kereta
Api Jatinegara. Letak RW 01 terpisah dari RW-RW lainnya. Disela oleh jalan
propinsi, Jalan Bekasi Barat Raya.
Dikelilingi oleh pasar regional Jatinegara, Plaza Jatinegara, Pertokoan Lokomotif
milik PT. Kereta Api Indonesia (PT. KAI) dan Pasar Burung Jatinegara (dikenal
dengan Pasar Kemuning). Warga RW 01 sebagian besar pedagang, baik pedagang
formal maupun informal (pedagang kaki lima). Sebagian lain adalah karyawan toko
dan pegawai PT. KAI (sebagian wilayah RW 01 dikuasai oleh PT. KAI dulu
Perusahaan Jawatan Kereta Api/PJKA, diwilayah ini terdapat perumahan pegawai
PT. KAI).
Perpindahan penduduk di wilayah ini (penduduk musiman) termasuk cepat dan
cukup membuat sibuk para pengurus RT. Hal ini disebabkan oleh akses lokasi RW
01 yang sangat strategis. Para penduduk musiman ini biasanya tinggal di rumah
saudaranya yang telah menetap sebelumnya, kemudian ‘magang’ dan membuka
usaha sendiri.
Dari hasil pemetaan masalah, di RW ini ada beberapa isu strategis yang muncul.
Pertama, masalah keamanan. Masalah keamanan merupakan masalah yang
cukup mendominasi. Isu keamanan ini berhubungan dengan ketertiban pedagang
terutama para pedagang burung yang ada di jalan Kemuning, masalah pungutan
liar (pungli) kepada para pedagang, masalah Narkoba dan perjudian. Disini ada
arena sabung ayam yang cukup di kenal di Jakarta.
Kedua, masalah kemiskinan. Permasalahan akses kepada sumber daya
pembiayaan, akses kepada perumahan yang layak, akses untuk mendapatkan
pencaharian hidup yang layak merupakan karakteristik masyarakat migran kota
(baca: kaum miskin kota) yang merupakan akar kemiskinan.
Ketiga, masalah pelayanan umum/sosial. Dengan kepadatan penduduk yang
tinggi dan luas lahan yang terbatas serta lokasi yang terpisah dari RW lain maka
permasalahan pelayanan umum merupakan masalah yang cukup dominan. Masalah
seperti MCK helikopter, fasilitas pertemuan warga yang kurang memadai, sarana
olah raga yang kurang layak merupakan sebagian dari permasalahan fasilitas umum/
sosial.
Keempat, masalah kelembagaan RW. Masalah
pembinaan RW kepada pengurus RT menjadi
sebab mengapa banyak pengurus RT tidak
memahami fungsinya sebagai wakil rukun
tetangga. Masih dalam lingkup RW, ada persoalan
kurang aktifnya (responsif) wakil Dewan
Daerah kumuh bantaran kali dengan
menggunakanyan selain untuk bangunan, juga
Kelurahan di RW 01 dalam menjaring aspirasi
dimanfaatkan untuk melepas hajat melaluli
‘jamban helikopter’. Kali menjadi tempat
warga untuk pengambilan keputusan di tingkat
sampah dan kotoran terpanjang kelurahan.
mendobrak kebiasaan
Kelima, masalah eksternal. Masalah eksternal yang muncul antara lain program
pemerintah yang dirasakan tumpang tindih. Banyak program yang memiliki sasaran
yang sama dengan kegiatan yang ‘hampir’ sama. Masalah eksternal lainnya adalah
hubungan dengan stakeholder lain, seperti tembok Perumka yang mau rubuh dan
membahayakan orang-orang disekitarnya, permasalahan dengan lembaga lain seperti
informasi tentang biaya pemakaman dan biaya pernikahan di Kantor Urusan Agama.
Identifikasi Masalah No Masalah Para Pihak yang Terlibat

1. Kegiatan Dewan Kelurahan RW
2. Pelayanan Masyarakat Kelurahan
3. Perkuburan/pemakaman Dinas Pemakaman-Pemerintah kota
4. Sarana Prasarana a. Masalah sampah: PD Pasar Jaya
b. Masalah jalan: (Pemerintah kota, Kimpraswil
c. Masalah kantor RT (RT, Swadaya)
5. Pendidikan TPA RT/RW
6. Tembok Pembatas rel kereta api PJKA
7. Program pemerintah Pemerintah
8. Dana Macet Pemerintah kota madya
9. Ketertiban umum Intern dan trantib
10. Judi dan narkoba Polisi, trantib, warga
LFA Perkampungan
Kumuh Tidak Layak
IPB Perhatikan
Orang Miskin
Huni [1] [1]
Program Pemerintah
Kurang Aktifnya Dekel
Penguburan [3] Tumpang Tindih
[5]
[1]
Masalah KTP [2]
Kegiatan TPA Al
Biaya KUA [1] Barokah Macet [1]
Tembok Perumka
Kurang
akan Rubuh [1]
Pembinaan
Penghijauan [1]
RT/RW
[1]
Sarana Olah Raga
Program Kali Bersih Dana Bergulir Kurang Memadai
[1] Macet [8] [1]
Pedagang Tidak
Tertib [2]
Pungli [2]
Masalah
Keamanan [3]
Narkoba [7]
Perjudian [2]
Isu Strategis Keamanan, Kemiskinan, Sarana Publik (OR), Kelembagaan RW (SDM)
mendobrak kebiasaan
Pemetaan Masalah
mendobrak kebiasaan
PROFIL RW 02 RW 02 diapit oleh dua jalan utama. Di Utara Jalan Bekasi Barat tepat di belakang
Pasar Rawa Bening (Ramayana Departement Store dan Pasar Batu Mulia Rawa
Bening), di Timur dan Selatan disela oleh Jalan Bekasi Barat I. Di sebelah Barat
bersisian dengan kali Mookevart). Diseberangnya ada kelurahan Balimester.
RW 02 juga merupakan daerah pasar dan sebagian besar penduduknya berasal
dari etnis Cina. Daerah ini merupakan bagian dari Pecinaan yang ditata sejak jaman
Belanda. Sebagian besar warga disini adalah pedagang. Dan perumahan disini
berfungsi juga sebagai gudang. Di daerah ini terkenal sebagai tempat saudagar
lapak barang bekas, terutama kertas dan kardus bekas. Juga ‘pasar pagi’ yang
menjual aneka barang loak (daerah Jembatan Item).
Dalam dua tahun terakhir banyak gubug-gubug liar tempat tinggal pemulung
dibangun di sepanjang bantaran Kali Baru. Hal ini menjadi isu dominan dalam diskusi
warga. Isu rumah kurang layak milik beberapa warga juga menjadi masalah yang
perlu mendapat perhatian.
Permasalahan menonjol lainnya adalah komunikasi didalam Rukun Warga. Warga
dirasakan kurang kompak, sulit diminta kesediaannya dalam berpartisipasi
membangun lingkungan mereka. Padahal banyak permasalahan yang harus
ditanggulangi bersama seperti iuran untuk kesejahteraan petugas Hansip, iuran
petugas kebersihan, masalah kerja bakti/gotong royong untuk membersihkan
sampah rumah tangga mereka sendiri. Atau patungan untuk memperbaiki jalan
yang rusak berat oleh truk milik warga sendiri.
Masalah ekternal yang muncul adalah pedagang kaki lima yang mengganggu arus
lalu lintas sekitar jalan lingkungan mereka. Juga sampah yang dihasilkannya. Masalah
sampah pasar Rawa Bening juga mengganggu warga. Kontainer sampah warga
digunakan juga oleh pedagang pasar Rawa Bening untuk membuang sampah
pasarnya. Sehingga kontainer tersebut kepenuhan sehingga tumpah ke jalan dan
saluran air. Sedangkan pihak RW tidak mendapatkan kompensasi apa-apa atas
sampah pasar tersebut.
Masalah eksternal lain yang muncul adalah kurangnya perhatian Suku Dinas
Pertamanan untuk merawat pohon pelindung. Banyak pohon pelindung yang
menghalangi cahaya lampu jalan karena daunnya tidak dipangkas.
Rumah liar di bantaran kali Baru RW 02. Baru

dibangun sekitar dua tahun lalu. Dibiarkan saja oleh
aparat, tempat akumulasi masalah.
mendobrak kebiasaan
Identifikasi Masalah No. Pertanyaan/Pernyataan Para Pihak yang Terlibat

1 Keamanan kurang Warga, RT, Polisi, Pemda dan tamtib.
2 Kebersihan Warga, Pemda, PU
1. Kurangnya koordinasi antara pihak Lurah dan RW.
2. Sampah di sembarangan tempat/kuburan (RT07)
3. Got mapet di Jembatan Item.
3 Sarana Publik Jalan Rusak Warga, Dinas PU
4 Kemiskinan Pemda, Kimpraswil
Rumah tidak layak huni berlantai tanah pada RT di Gang
Kohen
5 Kelembagan RW Warga, Dekel
Masyarakat kurang aktif dalam permasalahan RW
LFA
Jalan Raya Macet

Kaki Lima [8]
[1]
Warga Bantaran liar

[5] Pohon pelindung
tidak dirawat [3]
KOMUNIKASI
KELEMBAGAAN
RT/RW Kurang
[7] Kebersihan Kurang
[1]
Warganya tidak
kompak [6]
Kurangnya tempat Kebersihan Bak Kesejahteraan

Keamanan Kurang pembuangan [1] Sampah [1] tukang kurang [6]
[2]
Gaji hansip kurang

[2] Masalah Sampah
[11]
Hansip Tidak Ada

[1]
Got Mampet [13]
Banyak tempat judi

liar [1]
TRUK [1] Jalan Rusak [5]
Isu Strategis Kelembagaan RW, Keamanan, Kepemudaan, Kebersihan, Kemiskinan, Kerjasama

pihak luar
mendobrak kebiasaan
Pemetaan Masalah
mendobrak kebiasaan
PROFIL RW 03 Letak RW 03 bersebelahan dengan RW 04 arah Selatan. Di Timur dibatasi oleh

Jalan Ahmad Yani By Pass dan Taman Viaduk. Di Utara dibatasi oleh Jalan Bekasi
Timur Raya dan berseberangan dengan Stasiun Kereta Api Jatinegara. Di arah
Barat berbatasan dengan RW 02 yang disela oleh Jalan Bekasi Barat I.
Daerah RW 03 merupakan daerah yang dikenal rawan kriminalitas. Isu yang
banyak berkembang di RW 03 adalah isu keamanan. Isu keamanan menyangkut
permasalahan pengaturan pedagang kaki lima, perjudian, tempat-tempat maksiat
(hotel short time tempat transaksi pelacuran), narkoba dan para wanita tuna
susila yang nongkrong di daerah depan stasiun dan taman Viaduk.
Masalah lain yang mengemuka dan merupakan isu paling hangat saat diskusi
terjadi adalah masalah pembangunan menara relay Indosat. Menara yang dibangun
tanpa konsensus dan kompensasi yang jelas diantara warga ini, diikuti dengan
kekhawatiran akan robohnya menara dan radiasi gelombang elektromagnetik
yang berpengaruh pada kesehatan warga dibawahnya.
Terletak di depan stasiun KA Jatinegara membuat daerah RW 03 menjadi sangat
terbuka, dilalui oleh berbagai kendaraan umum, dan bagi warga Klender atau
Cipinang teritorial RW 03 menjadi pintu masuk untuk kawasan pasar Jatinegara.
Banyaknya ‘orang luar’ di wilayah ini menyebabkan RW 03 memiliki tingkat
kerawanan sosial yang tinggi. Masalah kepemudaan juga mengemuka dalam diskusi
warga di RW 03. Pemuda yang menganggur dan terlibat narkoba menjadi
perhatian dalam diskusi. Walaupun kegiatan karang taruna RW tidak berjalan
namun kelompok pemuda masjid atau mushala berjalan dan memiliki berbagai
agenda kegiatan. Namun demikian warga menginginkan adanya wadah bersama
dalam bentuk karang taruna untuk dihidupkan kembali.
Dari banyaknya persoalan yang muncul masalah kelembagaan RW yang tidak
berjalan merupakan masalah yang paling pokok. Beberapa tahun belakangan di
RW 03 pengurus RW tidak berfungsi. Sehingga banyak masalah menjadi
menumpuk dan terbengkalai, seperti tidak jelasnya pembagian jatah beras untuk
orang miskin, koordinasi dalam kegiatan kebersihan/kerja bakti, gaji hansip dan
petugas kebersihan. Akuntabilitas dan transparansi pengurus menjadi tuntutan
warga.
Dalam beberapa beberapa bulan terakhir dibentuk Forum Musyawarah RW
yang ikut memperhatikan kinerja pengurus RW. Forum ini merupakan
pengambilan keputusan tertinggi di tingkat RW dan lumayan berhasil dalam
mendongkrak aktivitas pengurus RW untuk memperhatikan kepentingan
warganya.
Warga juga berharap dapat membangun pos RW di lokasi taman Viaduk, sekaligus
dijadikan pos keamanan. Karena saat malam hari taman ini dijadikan tempat
joget dan lokasi wanita tuna susila.
Isu tentang penataan wilayah dan perbaikan rumah tidak layak huni juga hadir
disini. Beberapa rumah di RW ini memang sudah tidak layak. Kemiskinan menjadi
penyebab utamanya. Lingkungan disekitarnya
mendobrak kebiasaan
Identifikasi Masalah No. Permasalahan Para Pihak yang Terlibat

1. KeRW-an Warga, Forum RW, Dekkel, Pengurus RW
2. Pembangunan Tower Seluruh Warga RW 03, Pengurus RW, Forum RW dan Dekkel,
Indosat (Pendiri Tower), BLH, Yang Punya Tanah
3. Fisik Sosial (Saluran Got, Warga, Lurah, Pengurus RW, Dekkel, PU, Dinas Kebersihan
Kebersihan, dll)
4. WTS Warga, Dinas Sosial, Penurus RW, Dekkel, Lurah, Trantib,
Kepolisian, Dinas Pariwisata, Tokoh Agama, Pemilik Tempat,
Dinas Pertamanan.
5. Judi Warga, Kepolisian, Tokoh Masyarakat, Tokoh Agama,
Dekkel, Pemilik Tempat
6. Kaki Lima Warga, Dinas Tata Kota, Trantib, Dekkel, Warga Jaya,
Bappeko Jaktim
7. Narkoba Kepolisian, Warga, Pengurus RW, Dekkel, Tokoh Agama,
Tokoh Masyarakat, Hansip, Orang Tua, Karang Taruna
LFA Radiasi [1]

Kemungkinan
Roboh [1]
Warga miskin
Pembangunan Tower
tanpa mustawarah [10]
Beras Miskin Tidak
Merata [1]
Penataan wilayah
Karang Taruna tidak berjalan [3] semrawut [1]
Masih banyak
KELEMBAGAAN rumah kumuh [1]
Kuang adanya
RT/RW Buruk kesadaran
Pedagang kaki lima
[17]
Tempat maksiat
kebersihan
Perjudian [4]
Narkoba [6]
(Hotel) [2]
WTS [10]
lingkungan [7]
[2]
Warga ada yang

tidak bayar [1]
Kurang tukang
sampah [1]
Keamanan Kurang [6]
Gorong-gorong
Pembangunan pos Got Mampet [1]
kotor dan bau [3]
RW terpadu
tertunda [4]
Isu Strategis Kelembagaan RW, Keamanan, Kepemudaan, Kebersihan, Kemiskinan, Kerjasama

pihak luar
mendobrak kebiasaan
Pemetaan Masalah
mendobrak kebiasaan
PROFIL RW 04 Bertetangga dengan RW 03 di sebelah Utara, diarah Selatan bertetangga dengan

RW 05 dan RW 07 di sebelah Barat diseling oleh Jalan Ceng Hay dan bersisian
dengan Jalan Ahmad Yani By Pass terletak RW 04. RW 04 juga dikenal dengan
‘bunga-bunganya’, para penjaja jasa layanan seks yang memang banyak ‘ngekost’
wilayah ini, terutama disekitar Gang SS.
Pada waktu malam di wilayah sekitar lokasi pembuangan sampah sementara
(LPS) dan sepanjang trotoar By Pass berjejer warung remang-remang dengan
gegap musik house dangdut, kupu-kupu malam mulai melakukan transaksi.
Masalah ini merupakan masalah klasik RW 04 sejak dulu. Prostitusi selalu
membawa kawan seiring, perjudian, minuman keras dan narkoba serta gangguan
ketertiban (suara bising dan perkelahian). Masalah keamanan ini menjadi isu
dominan di RW 04.
Warga RW 04 sebagian besar pegawai dan secara umum memiliki tingkat
kesejahteraan yang cukup. Sumber daya RW 04 tidak kalah kaya dibanding RW
lainnya. Ada sanggar kesenian Sunda yang terus menerus hidup dengan wayang
Sunda dan teaternya, ada perguruan wushu Somba yang cukup punya nama.
Dan terdapat beberapa alternatif lokasi untuk pusat kegiatan pemudanya.
Masalahnya adalah kelembagaan karang taruna yang tidak berjalan. Hal ini
menyebabkan banyak pemuda yang senang nongkrong di setiap mulut gang dan
kerap memicu perkelahian dan penyalahgunaan obat terlarang.
Masalah eksternal yang muncul adalah pohon yang tidak dipangkas di sisi Jalan
By Pass menutupi lampu jalan, sehingga menciptakan suasana kondusif bagi
kehadiran warung remang-remang. Warga juga mengeluhkan seringnya
penggalian kabel dan utilitas lain yang penyelesaian tidak becus.
Masalah penghijauan, sampah, polisi tidur menjadi masalah internal yang
sebenarnya bisa diselesaikan oleh warga. Kurangnya kesadaran pengurus RT/
RW dan apatisme warga dalam masalah-masalah lingkungan menjadi penghambat
dalam kerja bersama untuk menuntaskan berbagai masalah yang melingkupi
mereka.
Khusus untuk permasalahan sampah warga RW 04 mempunyai tuntutan
tersendiri. Mereka berharap adanya jadwal pembuangan sampah yang rutin
dan perbaikan LPS yang temboknya sudah runtuh . Seluruh sampah di kelurahan
Rawa Bunga ditampung sementara disini dan akumulasinya membuat sampah
tersebut tumpah ruah ke jalan dan saluran air disisi Jalan By Pass.
RW 04 merupakan muara terakhir perjalanan saluran air utama di kelurahan
Rawa Bunga. Namun kondisi riol (gorong-gorong) yang menyambungkan saluran
air ini dengan saluran air di seberang jalan By Pass (Kali Cipinang) tertutup sampah
dan mengalami pengendapan lumpur di dasarnya. Hal ini menyebabkan sebagian
wilayah RW 04 mudah tergenang air dan dilanda banjir jika hujan turun. Warga
daerah banjir ini meminta agar gorong-gorong ini dinormalisasikan kembali oleh
pemerintah daerah.
mendobrak kebiasaan
Identifikasi Masalah No. Permasalahan Para Pihak yang Terlibat

1. KeRW-an Warga, Forum RW, Dekkel, Pengurus RW
2. Fisik Sosial (Saluran Got, Warga, Lurah, Pengurus RW, Dekkel, PU, Dinas Kebersihan
Kebersihan, dll)
3. Warung remang-remang Warga, Dinas Sosial, Penurus RW, Dekkel, Lurah, Trantib,
Kepolisian, Dinas Pariwisata, Tokoh Agama, Pemilik Tempat,
Dinas Pertamanan.
4. Judi Warga, Kepolisian, Tokoh Masyarakat, Tokoh Agama,
Dekkel, Pemilik Tempat
5. Kaki Lima Warga, Dinas Tata Kota, Trantib, Dekkel, Warga Jaya,
Bappeko Jaktim
6. Anak Muda Nongkrong Warga, Pengurus RW,
7. Fasilitas publik (sarana olah raga) Instansi (Dinas) terkait, Dewan Kelurahan, Lurah, PT. PLN, PT.
dan utilitas PAM, PT. Telkom
8. Narkoba Kepolisian, Warga, Pengurus RW, Dekkel, Tokoh Agama, Tokoh
Masyarakat, Hansip, Orang Tua, Karang Taruna
LFA Tanaman Obat [1] Polisi Tidur [1]

No. Rumah Tidak
Urut [1]
Tendanisasi [1]
Lampu Penerangan
Kurang [1]
Pembinaan Remaja
Galian Kabel [1]
Kurang [2]
Kuang adanya
Pohon Pelindung
Kesadaran kesadaran
Tidak Dipangkas [1] Pengurus RT/ kebersihan
RW Kurang lingkungan [2]
[4]
Sampah Berserakan
[12]
Nongkrong [4]
Narkoba [8]
Pemuda
Tidak Ada Sarana

Pengangguran
Olah Raga [2] Parit Selokan
Berlumpur [1]
Lokasi Penampungan
Banjir [1]
Sampah Sementara [1]
Keamanan Kurang [5]
Penyakit Demam
Berdarah [3]
Lemahnya Hukum Warung Remang-remang

dan Keadilan [1] (WTS) [5]
Isu strategis Keamanan, Kepemudaan, Kebersihan, Kemiskinan, Sarana Publik (OR), Kesadaran
pengurus RW, Kerjasama pihak luar
mendobrak kebiasaan
mendobrak kebiasaan
PROFIL RW 05 RW 05 berbatasan dengan RW 04 disebelah Utaranya disela oleh Jalan Haji Kaiman,
berbatasan dengan RW 07 disebelah Barat dan berbatasan dengan RW 06 disebelah
Selatan. Di Timur bersisian dengan Jalan Ahmad Yani (By Pass).
RW 05 secara kontour memiliki daerah yang paling rendah diantara RW-RW lain
sehingga menjadi genangan besar jika musim penghujan tiba. Banjir juga disebabkan
oleh sampah yang menumpuk di saluran air utama. Disini juga pernah terjadi
kebakaran besar yang menghanguskan ratusan rumah. Daerah RW 05 merupakan
salah satu daerah yang paling padat di kelurahan Rawa Bunga. Rumahnya sepetak-
sepetak (2x3m2). Dengan kepadatan seperti ini permasalahan yang dominan adalah
penataan ruang dan perbaikan permukiman kumuh.
Kemiskinan merupakan masalah utama di wilayah ini. Banyak dari penduduk RW
05 bekerja sebagai buruh lepas atau pegawai kecil. Isu lemahnya kualitas sumber
daya manusia terlontar dalam forum. Namun yang menjadi penyebab utamanya
adalah lemahnya komunikasi dan tingkat koordinasi antar warga. Warga selama
ini bergerak sendiri-sendiri.
Yang paling menarik di wilayah ini adalah peranan ibu-ibu PKK dalam menunjang
kesejahteraan keluarga. Aktivitas kader PKK berperan dalam penyadaran warga
mengenai sampah, kesehatan lingkungan, perbaikan gizi keluarga melalui difersifikasi
pangan dan aktifitas lain yang berhubungan dengan peningkatan ekonomi rumah
tangga. Namun aktifitas ibu-ibu PKK ini perlu di dorong oleh fasilitas tempat
berkumpul yang memadai mengingat rumah merekapun terlalu sempit.
Sempitnya lahan, padatnya manusia yang menghuni RW 05 menyebabkan masalah
pembuangan limbah rumah tangga menjadi isu yang dominan. Kesadaran warga
untuk menciptakan lingkungan yang sehat dirasakan masih kurang. Hal lain adalah
kurangnya sarana pembuangan sampah (tong dan gerobak sampah). Dan
partisipasi warga dalam memberikan insentif kepada petugas kebersihan.
Sempitnya lahan dan lemahnya kualitas pengeloaan sumber daya manusia juga
menimbulkan dampak bagi kegiatan pemuda. Tidak aktifnya kelembagaan pemuda
menyebabkan timbulnya masalah narkoba di kalangan mereka.
Kondisi kekumuhan di RW 05, jalan dan

jembatanpun menjadi tempat bagi berbagai
kegiatan termasuk menjemur pakaian.
Hal ini menunjukkan sempitnya ruang.
mendobrak kebiasaan
Identifikasi Masalah No. Masalah Para Pihak yang Terlibat

1 Kelembagaan/ Organisasi Warga, Forum RW, Dekkel, Pengurus RW, Tokoh masyarakat,
RT,
2 Sampah Seluruh Warga RW 03, Pengurus RW, Dinas Kebersihan, Dekkel
3 Banjir Pengurus RW, Warga, PU, RT, Kelurahan, Dekkel,
4 Got mampet Warga, Pengurus RW, Dekkel
5 Pendidikan Warga, MER-C, Kelurahan, Dinas P & P
6 Modal P2KP, BKM, PPMK, Dekkel
7 Judi Tokoh Agama, Tokoh Masyarakat, Pengurus RW, RT, Dekkel,
Warga, Kepolisian/aparat
8 Rumuh kumuh Dinas Perumahan, LSM Puspa Indah
9 Kesehatan Dinas perumahan, LSM MER-C, Pos Syasndu, Klinik Yayasan RS
Karya Bakti
10 Jalan Rusak PU, warga, Dekkel, Pengurus RW, BKM, P2KP
11 Narkoba Tokoh Agama, Warga, Pengurus RW, RT, Kepolisian, BINMAS,
BABINSA
12 Gorong-gorong PU, Jasa Marga (Jalan Tol)
Keamanan lingkungan Narkoba dan obat

LFA kurang terlarang
Pengelolaan
Kebersihan
Lingkungan
Kurang
Komunikasi
Tidak ada tempat Kurangnya
antar pembuangan kesadaran
Alat angkut sampah
Pengurus kurang
sampah masyarakat
RW
Banyak yang buang Buang sampah

Bingung untuk sampah ke kali sembarangan
pemberdayaan dan
penyadaran masyarakat
Sumberdaya manusia
Perlu kegiatan PKK Sampah
rendah
Ekonomi sulit
Gorong-gorong macet Banjir
Perjudian
Susah usaha
Rumah kumuh
Timbul Penyakit Jalan Rusak
Isu Strategis Kebersihan lingkungan, SDM, Ekonomi, Keamanan, Kelembagaan RW
mendobrak kebiasaan
Pemetaan Masalah
mendobrak kebiasaan
PROFIL RW 06 RW 06 berbatasan langsung dengan RW 05 disebelah Utara, RW 08 dan pemakaman

umum disebelah Barat, RW 09 disebelah Selatan dan Jalan Ahmad Yani (By Pass)
disebelah Timur. Secara kontour RW 06 sama dengan RW 05, yang merupakan
daerah cekungan dan daerah yang terendah dibanding daerah lainnya.
Daerah RW 06 dikenal dengan daerah ‘Bronx’, kekompakan dalam arti negatif pernah
disandang daerah ini. Tawuran warga ‘diikuti’ mulai dari warga yang berumur ‘atas
lima puluh tahun’ sampai ‘anak baru gede’ (ABG). Permasalahan kelembagaan pemuda
masih menjadi isu yang dominan. Akibat dari lemahnya pengorganisasian pemuda
menyebabkan tawuran ABG, narkoba, pemalakan masih sering terjadi di daerah ini.
Penduduk RW 06 sebagian besar pedagang kecil, buruh kasar dan karyawan. Di RW
ini ada tuan tanah yang sampai sekarang masih memiliki lahan yang cukup luas yang
diatasnya dibangun rumah-rumah kontrakan/kost. Secara sosiologis RW 06 memenuhi
kerumitan budaya kota apatis, individualistis. Walaupun ada paguyuban dari Wonogiri
yang membangun kekerabatan yang cukup erat dan secara signifikan membantu
perekonomian kelompok mereka.
Kepadatan penduduk menyebabkan hilangnya ruang tempat publik berinteraksi.
Ditambah dengan keadaan ekonomi yang sulit, penduduk RW 06 berpikir sangat
praktis bahkan cenderung megharapkan uluran proyek dari luar untuk
menyelesaikan keterbelakangan mereka. Modus yang sama dialami oleh RW 01
dan 05. Padahal di RW ini berlangsung pertemuan yang cukup intensif antar
pengurus RT/RW dan tokoh masyarakat. Pertemuan yang biasa dilakukan di minggu
kedua setiap bulannya ini membahas permasalahan yang ada di RW 06. Namun
persoalan yang begitu banyak mengharuskan mereka untuk berpikir praktis,
spontan dan parsial. Banyak sebab yang menjadi akar masalah dibiarkan mengalir
bersama waktu karena menurut pandangan mereka dibicarakanpun tidak akan
selesai, diupayakan hilang pun tetap ada.
Masalah lain adalah banjir dan pengelolaan saluran air. Kesadaran warga masih
rendah dalam kebersihan lingkungan merupakan kendala utama. Kurangnya sarana
pengangkut sampah dan petugas kebersihan juga menjadi alasan mengapa warga
membuang sampah seenaknya. Sempitnya lahan dan kepadatan penduduk juga
menimbulkan perilaku negatif dari warga yang memanfaatkan tebing saluran air
untuk meluaskan rumahnya, sehingga terjadi penyempitan saluran.
Identifikasi Masalah
LFA
mendobrak kebiasaan
Isu Strategis No. Masalah Para Pihak yang Terlibat

1. Banjir Warga, Sudin PU, Dinas Kebersihan, Forum RW, Pengurus RW,
Tokoh Masyarakat, Puskesmas, LSM Puspa Indah
2. Remaja Seluruh Warga RW 03, Pengurus RW, Forum RW, Kelurahan,
Kepolisian, Keamanan (hansip), Dinas Tenaga Kerja
3. Apotik hidup Ibu-ibu PKK, Warga, Kelurahan, Sudin Pertanian
4. Pemukiman kumuh Dinas Perumahan, Warga
5. Lampu Jalan Umum Dinas penerangan jalan umum
Kepemudaan, Keamanan,
RENDAHNYA
SDM RW 06, Kebersihan
SEHINGGA lingkungan [4]
Karang Taruna [1]
KELEMBAGAAN
TIDAK
BERJALAN Sampah Tidak
Tertampung Semua
Penyaluran Tenaga [4]
Kerja [1]
Tidak Ada Sarana
Olah Raga [2]
Saluran Air Mampet
Genangan Air [1]
[9]
Pengangguran Keterampilan
Kesehatan
Pemalakan [1] Banjir [1]
Pendidikan Anak Nakal [2]
Lingkungan [2]
Keamanan Kurang [5]

Tawuran [1]
Jalan Rusak [2]

Narkoba [8]
Perjudian
Peningkatan Pemukiman yang Kurang

Penghijauan [1]
Pendapatan [1] Layak-Ventilasi Kurang [1]
Pendidikan Anak Kurang

Mampu [1]
Kebersihan lingkungan, Kemiskinan, Sarana Publik (OR), Kelembagaan RW (SDM)
mendobrak kebiasaan
Pemetaan Masalah
RW 05
Jl. BY Pass
(A. Yani)
RW 08
Kerupuk
Pabrik
Pemaka man Umum Rawa Bunga
Jl. Kober Ulu
= Banjir = Remaja = Daerah Kumuh = Lampu Jalan Umum
= Banjir = Remaja = Daerah Kumuh = Lampu Jalan Umum
mendobrak kebiasaan
PROFIL RW 07 Bertetangga dengan RW 04 disebelah Timur, RW 08 disebelah Selatan. Diapit oleh

Jl. Bekasi Timur 1 disebelah Utara dan Jalan Jatinegara Timur IV disebelah Barat,
terletak RW 07. Disini terdapat kompleks pendidikan Rawa Bunga dan di dalam
kompleks pendidikan terdapat lokasi kantor Kelurahan Rawa Bunga dan Puskesmas
kelurahan.
Warga RW 07 sebagian besar memiliki penghasilan yang cukup tinggi. Sebagian besar
warganya terdiri dari etnis Cina, Betawi keturunan Arab, dan warga pendatang lainnya.
Dalam hal pengambilan keputusan di tingkat RW peran tokoh masyarakat dengan
latar belakang religi sangat dominan. Disini juga terdapat masjid jami’ yang besar dan
bersejarah, yang menjadi saksi perkembangan wilayah Rawa Bunga. Sebuah masjid
dengan aktivitas dan pola pendidikan dan pengajaran agama yang konservatif yang
kukuh ditengah ‘modernitas’ dan gerak kota.
Permasalahan yang mendominasi RW 07 adalah permasalahan kurangnya rasa
kebersamaan didalam warga. Terutama untuk hal-hal yang berkaitan dengan
kebersihan lingkungan. Kesadaran warga untuk bergotong royong membersihkan
sampah dirasakan sangat kurang. Dilokasi ini juga banyak terdapat saudagar lapak
botol bekas. Lapak botol ini dirasakan makin hari semakin mengganggu kesehatan
dan kenyamanan warga.
Hal lain yang mengganggu kenyamanan warga adalah banyaknya bengkel liar yang
berisik dan bau karbit. Dan perumahan liar para pemulung yang baru setahun ini
bermunculan di sepanjang jalan Jatinegara Timur IV disisi Kali Baru. Perumahan
padat juga terdapat di RW 07 terutama di wilayah gudang botol (yang juga kumuh)
dan wilayah belakang SMU 54.
Masalah sarana bermain anak juga menjadi isu di wilayah ini. Juga pelayanan
Puskesmas yang kurang baik. Masalah sarana/prasaran lain yang muncul adalah
kantor RW yang kurang memadai untuk pertemuan warga. Walau sebenarnya
para fungsionaris RT/RW 07 rajin bertemu sebulan sekali di awal bulan secara
bergiliran di rumah para pengurus RT. Namun bagi warga sendiri dirasakan
komunikasi pengurus RT/RW ke warga berkaitan dengan program pemerintah
masih kurang.
mendobrak kebiasaan
Identifikasi Masalah No Permasalahan Para Pihak yang Terlibat

1 Sarana dan prasarana got, Kantor Sudin Tata Kota, Kelurahan, Sudin Kebersihan Dinas/Sudin
RW, lahan bermain, MCK Olahraga, Sudin PU.
2 Kebersihan Sudin Kebersihan, Kelurahan, Dekel, PU
3 Pengangguran Sudin Tenaga Kerja, Sudin Sosial, BPM Kodya
4 Sosialisasi Program Pemerintah Bapeko, Kecamatan, Kelurahan BPM Kodya
5 Pelayanan Puskesmas Sudin Kesehatan, Kecamatan
6 Pedagang Kakilima Trantib, Perekonomian, Biro Hukum, Kepolisian, Sudin
Pertamanan, Sudin Kebersihan
7 Kesehatan (Demam berdarah) Sudin Kesehatan, Kelurahan
8 Perjudian Tramtib, Polisi, Kelurahan
9 Perumahan Sudin Perumahan, Bapeko, Sudin Tata Kota
LFA
Sosialisasi Program Permukiman Padat Warga Tidak

Puskesmas Dibuka
Pemerintah Tidak dan Kumuh [1] Punya Jamban [1]
Tidak Tepat Waktu
Efektif/top down [1]
[1]
Sampah Tidak
Diangkut Setelah Got mampet [9]
Kerja Bakti [9]
KELEMBAGAAN Masalah
Sarana Bermain RW 07 Nyamuk DB [1]
Anak [1]
Karang Taruna
Kurang dana [1]
Anak Tamat
Masalah Keamanan
Sekolah Yang
Lingkungan [2]
Mengganggur [1]
Kantor RW Kurang Tidak Ada Rasa

Besar [3] Kebersamaan [1]
Sembarangan [2]
Bantaran Kali [1]
Bikin Polusi [1]

Rumah Liar di
Bengkel Ilegal
Parkir Truk
Berkeliaran [1]
Anak Sekolah
Perjudian [4]
Isu Strategis Pemuda, Keamanan, Kebersihan lingkungan, Kebijakan top down, Sarana Publik
(OR), Kelembagaan RW
mendobrak kebiasaan
Pemetaan Masalah
mendobrak kebiasaan
PROFIL RW 08 RW 08 terletak bersebelahan dengan Pemakaman Umum Kober disebelah Selatannya,

di sebelah Timur bertetangga dengan RW 06, di sebelah Utara berdampingan dengan
RW 07 dan bersisian dengan Kali Baru (Mookevart) di sebelah Baratnya.
Warga RW 08 sebenarnya memiliki potensi sumber daya yang cukup besar. Banyak
tokoh-tokoh masyarakat yang pernah dipercaya untuk menduduki jabatan di
organisasi masyarakat seperti pengurus Lembaga Pemberdayaan Masyarakat (dulu
LKMD). Mereka sebagian besar para pensiunan pegawai negeri atau swasta yang
kemudian terjun ke masyarakat.
Warga RW 08 sebagian besar merupakan penduduk musiman, mereka mengontrak
ataupun kost di wilayah tersebut. Mata pencaharian warganya sebagian besar
pegawai kantoran. Ditempat ini terdapat beberapa industri rumah tangga seperti
pabrik krupuk, industri tas khusus untuk perempuan dan industri mainan Yoyo.
Masalah yang paling dominan di wilayah ini adalah Kelembagaan RW yang belum
optimal. Masalah ini ternyata menimbulkan dampak pada pengelolaan program-
program layanan masyarakat teruatama untuk kegiatan yang dikoordinasikan oleh
PKK, seperti kegiatan Posyandu untuk Balita, kegiatan pengobatan dan perawatan
untuk Lansia.
Kelembagaan RW yang belum optimal memberikan pengaruh buruk bagi
pembinaan pemuda. Masalah ketiadaan organsiasi pemuda menyebabkan banyak
pemuda pengangguran melakukan hal-hal yang negatif. Seperti judi dan pemakaian
narkoba.
Sebenarnya di wilayah ini terdapat Teater Kubur yang cukup dikenal di Jakarta
dan penikmat teater Indonesia, yang letaknya disisi Pemakaman Kober. Namun
keberadaannya tidak dioptimalkan oleh para pembuat kebijakan di RT/RW/
kelurahan.
Masalah kebersihan lingkungan, pengadaan sampah dan insentif petugas
pengangkutnya juga dipengaruhi oleh konsolidasi pengurus RW. Sehingga sampah
menjadi isu klasik yang seakan-akan tidak memiliki jalan keluar permasalahan.
Warga yang kurang peduli dianggap memberikan peranan dalam permasalahan
kelembagaaan RW. Namun tokoh atau pemimpin yang dipercaya warga juga
memberikan pengaruh pada lemahnya kelembagaan RW. Tokoh yang diangkat
warga sering melupakan fungsinya ketika menduduki jabatan tertentu.
Identifikasi Masalah
mendobrak kebiasaan
LFA NO PERMASALAH PIHAK YANG TERLIBAT

1 Gizi Balita Posyandu dan Usaha Perbaikan Gizi Keluarga (UPGK)
2 Lansia (Pengobatan, Gizi) UPGK Tingkat Kelurahan, Puskesmas.

3 Perbaikan Ekonomi Warga UKM dan BKM perlu diarahkan untuk pembinaan
(Tingkat Kota).
4 Gotong Royong Tingkat Kelurahan.
5 Lingkungan (Banjir) Tingkat Kelurahan
6 Sarana dan Prasarana (Jalan Lingkungan Dinas PU, Dinas Perumahan, DPJU
Rusak, Penerangan Jalan, Perbaikan
Pembangunan Musholla)
7 Anak Sekolah Warga
8 Kesehatan Dinas Kesehatan dan Trantib Tingkat Kota
9 Perjudian Trantib Tingkat Kota
10 Pelayanan Umum Kelurahan, Dewan Kelurahan, Forum Musyawarah,
Warga.
11 Keamanan Warga
12 Pembinaan Keagamaan Warga, Kelurahan
13 SDM Warga, Kelurahan.
Isu Strategis Uang Denda KTP

Sumur Umum
Tidak Memadai
Penentuan Batas
Wilayah
Saluran Ledeng
Bocor
Pembangunan
Mushala Terhambat
[4]
Jalan Umum
Dipakai Kepedulian Antar Keindahan Wilayah
Untuk Menjemur Warga Kurang [4] RW 08 Kurang [4]
Pakaian [1]
Pengobatan Untuk
Para Lansia [3]
Warga Kurang
KELEMBAGAAN Pengadaan Sarana Balita Kurang Gizi Rumah Warga
Kebersihan [1] Mampu
dan Prasarana PKK [5] Sudah Lapuk [1]
RT/RW Belum [3]
Optimal Gizi Lansia [2]
[4]
Pembinaan Remaja/
Tukang Sampah Karang Taruna [2]
Tong Sampah [1]
Kurang [1]
Masalah Siswa
Keamanan Kurang Drop Out
Pengangguran [7]
[5] Anak Terlantar
Masalah Sampah [7] Anak Putus Sekolah Kurang Biaya
[1]
Hansip Tidak Ada Anak Sekolah Perawatan Anak

[1] Sering Nongkrong Kurang waras
Got Mampet [17]
[3] (stress) [1]
Kenakalan Remaja
Jalan Rusak Akibat [7]
Banjir [12]
Judi [4] Narkoba [13]
Masalah Kesehatan Kandang Burung Menyebabkan

[1] Penyakit Gatal [1]
Kelembagaan RW (komunikasi), Keamanan, Kebersihan, Kepemudaan, Kemiskinan, PKK
mendobrak kebiasaan
Pemetaan Masalah
mendobrak kebiasaan
PROFIL RW 09 Ujung lain dari kelurahan Rawa Bunga adalah RW 09. Wilayah ini berbatasan dengan
kelurahan Cipinang Cempedak di sebelah Selatan di sela oleh Jalan Pedati Raya. Di
sebelah Barat berbatasan dengan kelurahan Balimester disisipi Kali Baru
(Mookevart). Di Utara berbatasan dengan Pemakaman Umum Kober dan di
Timurnya berbatasan dengan Jalan Ahmad Yani (By Pass).
RW 09 dibelah oleh Jalan Casablanca, sebuah ruas jalan yang membelah kota
Jakarta dari Timur ke arah Selatan. Ruas jalan tersebut bernama jalan Jendral Basuki
Rahmat. Sebagian besar penduduknya digusur untuk pembangunan jalan tersebut.
Secara kultur masyarakat Betawi mendominasi wilayah ini. Disini banyak terdapat
guru ngaji dan tokoh agama. Ciri lainnya adalah disini masih tersisa beberapa
peternak kambing. Biasanya para peternak membuat kandangnya di sisi Kuburan
Belanda. Kabarnya bekas Kuburan Belanda tersebut akan dijadikan alternatif lahan
terminal Kampung Melayu yang sudah tidak sanggup menampung jumlah kendaraan
umum.
Sebagian besar warga memiliki tingkat kehidupan yang baik, terutama para
penduduk asli Betawi. Para pendatang mendiami pinggiran kali Mookevart,
kebanyakan dari mereka berasal dari Jawa Tengah. Daerah ini biasa disebut
Kampung Jawa.
Disisi lain dari jalan yang membelah RW 09 terdapat komunitas tukang kasur.
Mereka berasal dari daerah Garut dan Tasikmalaya. Mereka mendiami wilayah ini
sudah puluhan tahun.
Isu dominan di wilayah ini adalah kurang berfungsinya kelembagaan RW. Hal ini
disebabkan oleh lemahnya manajemen SDM. Walaupun sumberdaya manusia yang
ada sangat potensial untuk disinergikan.
Akibat dari lemahnya pengelolaan SDM ini adalah kurang diperhatikannya kegiatan
kepemudaan, sehingga muncul masalah lanjutan seperti maraknya narkoba dan
kenakalan remaja.
Masalah lain yang muncul adalah kurang diperhatikannya kesejahteraan Hansip
dan petugas kebersihan. Kesadaran warga untuk mendahulukan kesehatan dan
kebersihan lingkungan masih rendah.
Masalah ekternal yang juga muncul adalah seringnya galian kabel atau pipa ledeng.
Masalah utilitas ini sangat mengganggu kenyamanan warga. Dan masalah
pembangunan jembatan penyebrangan orang di Jalan Casablanca.
mendobrak kebiasaan
Identifikasi Masalah No Permasalahan Pihak yang Terlibat

1 Keamanan kurang: Warga, RT, Polisi, Pemda
- Dana untuk keamanan kurang. dan tamtib.
- Adanya pendududuk musiman
- Masyarakat miskin
- Kenakalan remaja dan narkoba
2 Kebersihan Warga, Pemda., Sudin
1. Kurangnya koordinasi antara pihak Lurah dan RW. Kesehatan dan social
2. Sampah di sembarangan tempat/kuburan (RT04)
3. Saluran air got mampat dipinggir jalan raya Basuki
Rahmat, akibat saluran dibendung oleh warga.
3 Sarana Publik Warga, PU, .PLN dan
1. Prasarana olah raga kurang PAM
2. Jalan rusak di RT 04
3. Sarana Jalan & Parkir
4. Perlu jembatan penyeberangan di RT 02
4 Kemiskinan Pemda, Kimpraswil
Rumah tidak layak huni berlantai tanah pada RT 03
5 Sumber Daya Warga, Swasta
Keuangan di RW yang kurang memadai.
6 Kenakalan Remaja Sudin Olah Raga dan
Pemuda Jaktim
LFA
Banyak Kecelakaan
Karena Tidak Ada Galian PAM/TLP/PLN
Parkir Truk Tanah [1]
Jembatan [1]
Manajemen SDM Lemah Penyebrangan [1]
[1]
Kegiatan Olah Raga

Kenakalan Remaja [1] Tidak Memiliki Lahan
[1]
Kelembagaan
RW 09
Narkoba [1]
Pengelolaan
Kebersihan Sampah [6]
Lingkungan [6]
Kesejahteraan Hansip
Tidak Terjamin [1]
Got macet [1]
Kurang Anggota Hansip

[1]
Banjir [1]
Keamanan Kurang Terkoordinir [6] Jalan Rusak [1]
Isu Strategis Kebersihan lingkungan, Manajemen SDM, Keamanan, Sarana Publik (OR),
Kelembagaan RW, Kerjasama pihak luar
mendobrak kebiasaan
Pemetaan Masalah
mendobrak kebiasaan
TERIMA KASIH Kegiatan Pembelajaran ini tidak akan terlaksana tanpa keterlibatan penuh berbagai
pihak. Untuk itu ucapan terima kasih sewajibnya disampaikan kepada
Fasilitator RW Ahmad Baehaqie, Ernan Rustiadi, Budiman P, Widhyanto M. Ahmad
Fasilitator Kelurahan Ahmad Baehaqie, Ernan Rustiadi, Budiman P, Widhyanto M. Ahmad, Dadang
Iskandar, Sulistyowati, Tarmidi, Abdul Rachman Andit, Meidiani Dwi Sabarti
Co Fasilitator Harya B. Surbakti, Nona Iriana, Laeli Sugiono, Zainal Achmad, Priyadi Priautama
Ignatius, Budi Ayu Kusuma Dewi, Eman Suherman, Maryanta, Purwanto R.
Notulis Diana Aryanti, Mimin Karmiati, Widya Indra Rosiana, Meidiani Dwi Sabarti, Prima
Shandya Dewi, Rifa Rufiadi, Suryadi, Yezua H.F.H. Abel, Zul Amri, Eko Oesman
Lurah Rawa Bunga Husen Thoib
Warga Rawa Bunga RW 01 : Rahiman, Opi, H. Ismanan, Ujang, Rohanas, Syaifulah, Karim, Agus
Suhartono, Djoyo S, Sutejo, Roelima, Budi F
RW 02 : Dudung, M. Saleh. H, Irwan, Iis, Dona, Heni N, Yusup K, Wati, Dewi,
Sarnah, Ningsih, Usman M, Suhandi, Hali N, Widyani N, Maryani, Marni, Dede
RW 03 : Farman Syah Maliki, Sariyaman, Endang Suparjo, Rudi Maulana, Saad,
Upi, Buchori, Mansyur, Wisnu, Nasrulah
RW 04 : Erna, Fanar, Rufleni, P.F. Sinaga, Maryono, Mulyadi, Rifai
RW 05 : Anis, Mardiah, Muti, Arni, Meri, Rosita, Wartini, Juju, Wiwin, A Syakur,
Udin Atmaja, Afiah, Titin, Saroh, Badriah, Ruswi, Tipah, Sumiyati, Eva, Sadikin,
Suherni, Kartini, Dhana Mihardja, Santi, Isah Isardah, Tini, B. Maulana, Salmin,
Suryaman, Acep, Muhamat
RW 06 : Hikmah, Sutris, Srijanto, Ukar, Sanusi, Lili S, D Kadin, H.M. Yoyib, E.
Muryadi, Samsudin, Aswardi, A. Sahetapy, Agus, Sudarno, Muchtar, S. Wardah,
Maria, Zuhriah Zaim, Nani H, Neneng R, M. Yusni, M. Arifin, Sarim
RW 07 : Udi Tarmudi, Jeram, Hadi W, Musalam, Sarmo, Iwan SL, Indri, Hendri,
Nyai Komariah, Nurbaeti, Nurhaini, Suryani
RW 08 : Morsiah, Jacky T, A. Salam, Taufik SM, Margono, L. Kujang, Ferdy, R.M.
Irwan, Eddy Makara, Achmad Gani, H. Darwis, Pangaluli, Rosyidi, B. Situmorang,
Ibrahim K, Adang AS
RW 09 : Sarifudin, Rudi, Nur, Iwa, Furqon, Fathudin, Imam S Arifin, Ida Farida,
Vera, Tono Fathoni, Eman Sulaeman
Komunitas BeTe Luthfi Kurnia, Hendra, Iman Taufik, Espan, Ricky Himawan, Enny, Ririn.
mendobrak kebiasaan
Proses membangun pengertian

perlunya mendengarkan suara ibu
sebagai seorang warga bagi sebuah
pembangunan melalui pertemuan
warga. Para pejabat dan kalangan
akademis cukup mendengarkan.
Memang harus dirubah.

Mendobrak Kebiasaan

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Mendobrak Kebiasaan

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

mendobrak kebiasaan

belajar bertata krama dalam

PERENCANAAN WILAYAH DAN PERDESAAN

BADAN PEMBERDAYAAN MASYARAKAT

©PS PWD-IPB, JULI 2002

TIM PENYUSUN Widhyanto Muttaqien Ahmad

TATA LETAK A. Baehaqie

DESAIN SAMPUL A. Baehaqie

Para pelaksana program

dan wilayah dibanding dengan pendekatan sektoral. Pembangunan berbasis

komunikasi pembangunan iii

SAMBUTAN Paradigma pembangunan yang berpusat pada rakyat menempatkan masyarakat

RINGKASAN Meningkatnya tuntutan masyarakat akan perencanaan yang partisipatif menyebabkan

Melemahnya kelembagaan RT/RW karena kelembagaan ini dianggap lebih memperhatikan

DAFTAR ISI vii

AWALNYA DARI SINI

DEKATILAH DENGAN JUJUR

INILAH HASIL PENDEKATAN

BELAJARLAH AGAR TIDAK GAGAL LAGI

komunikasi pembangunan viii

Panji Koming. Kompas. 14 Februari 1982

MAGNET ITU JAKARTA

SESAKNYA RAWA BUNGA

HEBATKAH RAWA BUNGA?

Beberapa kelemahan dalam pengelolaan SDM disebabkan oleh kurangnya partisipasi

TUJUAN * Mengimplementasikan konsep otonomi daerah sebagai konsep otonomi

Tahap sumbang saran tingkat kelurahan. Kegiatan ini merupakan diskusi

Kehadiran Siapkan daftar undangan

Perkenalan Perkenalan diri

Identifikasi Masalah Setelah proses perkenalan dilakukan, kemudian dilakukan identifikasi/penggalian

Sumberdaya * Pembuka forum (Bapak RW/Tokoh Masyarakat);

Al at * Kartu metaplan yang digunakan sebagai media untuk melakukan penggalian

Peserta * Jumlah peserta yang ideal (24-30 orang);

Kehadiran * Siapkan daftar undangan sesuai dengan hasil pemetaan stakeholder.

FGD * Focus Group Discussion merupakan metodologi diskusi yang

Paparan Interaktif * Paparan interaktif dilakukan untuk melakukan afirmasi/konfirmasi terhadap

Sumberdaya * Pembuka forum (Bapak Lurah/Dewan Kelurahan)

Peserta * Warga hasil kesepakatan pertemuan RW

2. Kebersihan Masalah kebersihan lingkungan ternyata lebih banyak disebabkan oleh

KETIDAK MENGERTIAN PARA PIHAK

Kerjasama pihak Sosialisasi

Grafik Penyebaran masalah per RW 5

LEGENDA : 1. Apotik hidup, 2. Banjir, 3. Dana

terdapat tiga isu dengan keterkaitan tertinggi

artinya isu yang terkait dengan seluruh isu lainnya

10. Tidak adanya Sarana Publik

yaitu (1) tidak berfungsinya kelembagaan RW, (2)

diperhatikannya PKK. Secara umum terlihat

Dari data di atas menunjukkan bahwa untuk melakukan perubahan di kelurahan

Dalam menentukan keterkaitan dan keterikatan dengan tingkat pengambil

TUJUAN 1. Memfungsikan kelembagaan RT/RW berbasis kebutuhan warga (komunitas).

SASARAN 1. Menguatkan PKK terutama di tingkat RT/RW;

PARA PIHAK MENGERTI TENTANG

Keamanan Tersedia Sarana

Tujuan 1. 1. Memberikan pemahaman tentang proses perencanaan yang partisipatoris-

Tujuan 2. 1. Melakukan perencanaan dengan meningkatkan kualitas data dan informasi

ANALISIS PARA PIHAK

TINGKAT 1. Pemerintah daerah kotamadya; masyarakat tetap beranggapan bahwa

Pra Isu Forum Forum

Form Isian Rapat Teknis

sumber daya manusia ini tentu akan mengefisienkan pengeluaran pemerintah. Di

Identifikasi Masalah No Masalah Para Pihak yang Terlibat

Masalah KTP [2]