El pluralismo axiolgico de la ciencia1

JAVIER ECHEVERRA
Depto, de Lgica y Filosofa de la Ciencia Universidad del Pas Vasco

1. Introduccin
Resulta comn leer que, de existir valores que rijan la actividad cientfica, y de ser importante su estudio filosfico, los nicos que deben interesar a los filsofos de la ciencia son los valores cognitivos o epistmicos.s Segn estas posturas, la bsqueda de conocimiento cientfico est determinada exclusivamente, o al menos prioritariamente, por valores tales como la verdad, la coherencia, la simplicidad o la capacidad predictiva y explicativa. Puesto que la ciencia es, ante todo, la bsqueda de conocimiento verdadero, fecundo y coherente, la filosofa de la ciencia no debe interesarse en los valores que determinen la praxis cientfica, a no ser aquellos que nos impulsen a la bsqueda de ese tipo de conocimiento. La filosofa de la ciencia de los aos treinta-sesenta ha respondido plenamente a este tipo de planteamientos que separaban estrictamente la ciencia y los valores no epistrnicos. Los debates entre los filsofos de la ciencia han estado centrados en cuestiones tales como si la ciencia es predictiva o no, si las teoras son comprobables, verificables o falsables, si una teora se aproxima ms a la verdad que otra, etc. Hablando en trminos generales, se podra decir que, para la gran mayora de los filsofos de la ciencia, el conocimiento cientfico deba ser descriptivo, explicativo, predictivo o comprensivo de lo que es, pero en modo alguno tena que ocuparse de lo que debe ser: esto ltimo era tema para personas interesadas en la tica, la poltica, la ideologa o la religin. Mezclar cuestiones morales y argumentos cientficos, de acuerdo con estas posturas, implica caer en lo que, desde Moore, se llama falacia naturalistas En este artculo se parte de una concepcin muy distinta de la ciencia. . Esta no es nicamente una actividad teortica, sino que incluye tambin acciones prcticas, y en concreto acciones transformadoras del mundo. La ciencia no se limita a indagar cmo es el mundo, sino que contribuye a modificarlo por doquier. Por consiguiente, la filosofa de la ciencia no se limita a estudiar el conocimiento cientfico sino que se ocupa tambin de la actividad cientfica. La filosofa de la ciencia no debe reducirse a una metodologa ni a una epistemologa de la ciencia, sino que ha de incluir una axiologa de la ciencia.
44
ISEGORN12 {1995} pp. 4479

El pluralismo axolgico de la ciencia

2. La separacin entre la ciencia y los valores en la tradicin empirista

El origen de las posturas filosficas que separan estrictamente la ciencia y los valores no epistmicos hay que buscarlo en Locke y en Hume. En el ltimo captulo de su Ensayo sobre el entendimiento humano, Locke distingui tres clases de Filosofa: la Fsica (o Filosofa Natural), la Filosofa Prctica (cuyo canon es la tica) y la Semitica o doctrina de los signos (es decir, la Lgica). Segn Locke, stas son las tres grandes provincias del mundo intelectual, totalmente separadas y diferenciadas las unas de las otras," As como la Filosofa Natural (de la cual proceden las ciencias fsiconaturales de la tradicin positivista) tiene como finalidad la mera especulacin y el conocimiento de la verdad-.! y por consiguiente sus cultivadores deben dedicarse a contemplar las cosas mismas para descubrir la verdad,6 la Filosofa prctica no tiene como finalidad el conocimiento de la verdad, sino la justicia y una conducta acorde con ella," Ambos tipos de filosofa, segn Locke, estn estrictamente separados entre s, y ello en virtud de la naturaleza de las cosas, Otro tanto sucede con la Lgica, o con las Ciencias Formales:
Ya que todo lo que puede caer dentro de la competencia del entendimiento humano es, primero, la naturaleza de las cosas como son en s mismas, sus relaciones y su manera de operar; o segundo, aquello que el hombre mismo debe hacer, como un agente racional y voluntario, para alcanzar cualquier finalidad y especialmente su felicidad; o, tercero, las maneras y medios a travs de los cuales el conocimiento de uno y otro aspecto se adquiere y se comunica, pienso que la ciencia se puede dividir propiamente en esas tres clases. 8

El ser, el decir y el deber ser constituyen los tres grandes objetos de nuestro entendimiento. Lo notable es que Locke afirme una estricta separacin entre los tres saberes correspondientes. De hecho, Leibniz critic firmemente esa separacin, en un tono bastante irnico:
[...] vuestras tres grandes regiones de la enciclopediaestarn siempre en continua guerra, pues cada cual se inmiscuye siempre en los derechos de las otras)'

La frase de Leibniz se ha revelado proftca. La separacin entre la Filosofa de la Ciencia y la Filosofa Prctica difcilmente puede mantenerse hoy en da. En el fondo, restringir la Filosofa de la Ciencia a una filosofa del conocimiento cientfico es una tentativa de mantener la estricta separacin lockeana entre la tica y la Fsica, o si se quiere entre la Ciencia y la Moral. El problema estriba en que, por decirlo todava en trminos de Locke, si reconocemos que la ciencia es una actividad (o una praxis), inevitablemente nos veremos conducidos a solapamientos entre
lSEGORN12 (1995)

45

Javier Echeverria

ambos tipos de Filosofa. Por qu la ciencia, considerada como actividad, habra que tratar de hacerla bien? Esta es la pregunta clave en tomo a la cuestin de la Ciencia y los Valores. Sin embargo, la distincin de Locke, que se remonta histricamente a los estoicos, hizo fortuna. Las ciencias fsico-naturales y las ciencias formales han formado en la tradicin empirista, y mucho ms en la positivista, dos mundos separados. Y qu decir de la filosofa moralJ Siguen corriendo nos de tinta para mostrar la irreductibilidad entre 'is' y 'ought',1O Dicha escisin se le ha solido atribuir a Hume. En su Tratado de la Naturaleza Humana, ste afirm enfticamente que:
CH'] las distinciones morales no son producto de la razn. La razn es totalmente inactiva, por lo que nunca puede ser origen de un principio tan activo como lo es la conciencia o sentimiento de lo moral."

Partiendo de esta concepcin contemplativa de la razn humana, cuyo origen se remonta hasta Pitgoras, Hume concluy que:
Las acciones pueden ser laudables o censurables, pero no razonables o irrazonables."

Merece la pena seguir la argumentacin de Hume, quien, partiendo de esa concepcin de la razn y de una gnoseologa estrictamente empirista, escindi radicalmente la racionalidad y la accin humana. Por supuesto, hoy en da no se acepta esta ltima conclusin y se proponen con frecuencia teoras racionales de la accin humana. Lo notable es que ello siga hacindose desde posiciones empiristas, para las cuales la falacia naturalista sigue siendo un criterio de evaluacin filosfica: a partir de aserciones factuales no se pueden implicar aserciones morales. Los cientficos pueden conjugar el verbo ser, pero no deben usar la expresin deber ser. Bien entendido que todo el argumento parte de la base de la naturalizacin de los hechos. En la medida en que. como afirm Fleck y tras l numerosos socilogos de la ciencia, haya una construccin social de los hechos, la falacia naturalista se desmorona. Contrariamente a la tesis de Hume. segn la cual la razn consiste en el descubrimiento de la verdad o de la falsedads.! aqu consideraremos que la razn humana, y en concreto la razn cientfica, es una potencia activa que tiende a transformar lo dado para mejorarlo. Los cientficos nunca son inactivos frente a la naturaleza o al mundo, al menos si nos referimos a la ciencia actual. Precisamente por ello, desde una filosofa racionalista de la ciencia cabe hablar de acciones racionales irracionales, sin prejuicio de que estas ltimas puedan tener tambin sus motivaciones. Frente a la separacin estricta que postul Hume entre lo que l llamaba
46
ISEGORN12 (1995)

El pluralismo axolgico de la ciencia

filosofa especulativa y filosofa prctica, y por consiguiente entre conocmiento cientfico y moral, conviene insistir en que incluso la investigacin en las ramas ms puras de la ciencia tiende siempre a transformar algo que vena dado previamente. La actividad de los cientficos no slo es cognitiva. Frente a los flsofas y socilogos de la ciencia que piensan que lo esencial de la ciencia es la investigacin y la produccin de conocimiento, hay que recalcar que la ciencia se convierte en un saber en la medida en que dicho conocimiento es enseado, en primer lugar, y luego es aplicado por aquellos que lo han aprendido correctamente. Ni la aritmtica ni la geometra habran sido objeto de enseanza a lo largo de los siglos si no hubiera sido porque permiten resolver de manera precisa y correcta numerosos problemas, tanto tericos como prcticos. Contrariamente a la distincin tradicional entre contexto de descubrimiento y contexto de justificacin, aqu partirnos de la distincin de cuatro contextos en la actividad cientfica: el de educacion, el de innovacin, el de evaluacin y el de aplicacinP Cada uno de ellos posee sus propias peculiaridades desde un punto de vista axiolgico,

3. La separacin entre ciencia y valores en Weber

Los filsofos de la ciencia que se han inscrito en esta tradicin lockeana y humeara, que posteriormente qued apuntalada por Kant y por los neo-

kantianos," han reducido la racionalidad de la ciencia a una racionalidad pura, y por consiguiente han separado estrictamente la ciencia y la axiologa. Estas concepciones acabaron llegando a la propia sociologa, a travs de Max Weber. Como comenta Lamo de Espinosa:
Para Max Weber, como para los neokantanos, hay dos clases de ciencias -las naturales y las sociales-, completamente diferentes en sus objetivos y mtodos. Las primeras son ajenas a la existencia de los valores; porque son formales trabajan con conceptos abstracto-generales y explicaciones causales.>

Las ciencias fsico-naturales son consideradas corno ciencias puras, con lo cual no slo se alude a la distincin entre lo puro y lo aplicado, sino sobre todo a la ausencia o a la presencia de criterios axiolgicos. Como suele decirse: una cosa son los juicios de hecho y otra los juicios de valor. Los cientficos y los tcnicos deben ser axiolgicamente neutros, como lo son las ciencias fsico-naturales. El mito de la neutralidad de la ciencia hunde sus races en esta tradici6n de pensamiento, que est slidamente implantada en la ideologa cientifsta. La teora de la ausencia de valores (Wertfreiheit) en la investigacin cientfica de la naturaleza fue ampliamente desarrollada por Max Weber.'? Puesto que los valores son culturalmente dependientes, la objetividad de la
lSEGORiA/12 (1995)

47

JavierBcheverna

ciencia slo puede estar garantizada en la medida en que, aunque en las ciencias sociales (y quiz tambin en otras ciencias) pueda haber referencia a valores, sin embargo no haya nunca juicios de valor. En sus escritos, el hombre de ciencia:
[...] debe indicar claramente al lector dnde y cundo termina de hablar el cientfco y dnde y cundo comienza a hablar el hombre de voluntad."

Segn Weber, los juicios de valor deben estar ausentes de las obras autnticamente cientficas. En tanto observador del mundo (social, natural, histrico), el cientfico ha de guiarse por un nico valor epistmico: la verdad. 19 Este monismo axiolgico no slo ha caracterizado a buena parte de los filsofos de la ciencia, sino que influy fuertemente en la sociologa de la ciencia durante bastantes dcadas. Desde las concepciones que se sustentan en este artculo, hay que afirmar, por el contrario, el pluralismo axiolgico de la ciencia. La separacin clsica entre hechos y valores, particularmente vigente en la filosofa kantiana, resulta obsoleta. As como los hechos estn cargados e impregnados de teora, como afirmaron Popper y Hanson, y aceptan en la actualidad la mayora de los filsofos de la ciencia, as tambin hay que afirmar que la actividad cientfica est profundamente influida por diversos sistemas de valores, que habr que intentar analizar y dilucidar.
4. El Ethos de la ciencia, segn Merton

Cuando el socilogo de la ciencia Robert Merton se ocup de estudiar la estructura normativa de la cienca.s? restringi su campo de estudio a las instituciones cientficas:
Ciencia es una palabra engaosamente amplia que se refiere a una variedad de cosas distintas, aunque relacionadas entre s. Comnmente se la usa para denotar: (1) un conjunto de mtodos caractersticos mediante los cuales se certifica el conocimiento; (2) un acervo de conocimiento acumulado que surge de la aplicacin de estos mtodos; (3) un conjunto de valores y normas culturales que gobiernan las actividades llamadas cientficas; (4) cualquier combinacin de los elementos anteriores. Aqu nos ocuparemos, de manera preliminar, de la estructura cultural de la ciencia. esto es, de un aspecto limitado de la ciencia como institucin. As, consideraremos, no los mtodos de la ciencia. sino las normas con las que se los protege. Sin duda, los cnones metodolgicos son a menudo tanto expedientes tcnicos como obligaciones morales, pero slo de las segundas nos ocuparemos aqu. Este es un ensayo sobre sociologa de la ciencia, no una incursin enla metodologa,"

La tercera componente de las cuatro indicadas en su definicin de ciencia le sirvi a Merton para definir el ethos de la ciencia como
48
ISEGORAl12 (1995)

El pluralismo axio]6gico de la ciencia

[...] ese complejo, con resonancias afectivas, de valores y normas que se consideran obligatorios para el hombre de ciencia. Las normas se expresan en forma de prescripciones, proscripciones, preferencias y permisos. Se las legitima en base a valores institucionales. Estos imperativos, transmitidos por el precepto y el ejemplo, y reforzados por sanciones, son internalizados en grados diversos por el cientfico, moldeando su conciencia cientfca.P .

Esta definicin del ethos cientfico nos servir inicialmente, en la medida en que puede aplicarse a los cuatro contextos que hemos distinguido en la actividad cientfica. Cada uno de ellos, en efecto, posee sus propias normas, prescripciones y valores, as como su sistema especfico de recompensas y sanciones. Contrariamente a lo que han pensado algunos socilogos de la escuela constructivista, los estudios sobre la ciencia no deben reducirse, y ni siquiera centrarse en los laboratorios. All se estn aplicando mltiples formas de saber previo para elaborar, producir o construir nuevo conocimiento cientfico; pero de ninguna manera cabe decir que de los laboratorios surja un nuevo saber cientfico. Para que las propuestas que surgen de los laboratorios lleguen a ser aceptadas como una nueva forma de saber cientfico han de someterse a otras muchas mediaciones sociales, que trascienden por completo al equipo de investigadores que discuten o consensan en el laboratorio. La propuesta de Merton, en cambio, es 10 suficientemente general como para que pueda ser aplicada a cada uno de los diversos escenarios institucionales en donde tiene lugar la . actividad cientfica, y no slo a los laboratorios. En cualquier caso, Merton recalc que la ciencia no slo es un acervo de conocimientos acumulados y un conjunto de mtodos conforme a los cuales se logra ese conocimiento, sino que tambin incluye una serie de prcticas sociales o comunitarias que estn regidas por normas, valores, prescripciones y proscripciones. Adems de una Epistemologa y una Metodologa, la Filosofa de la Ciencia debe incluir una Axiologa de la Ciencia, al menos en la medida en que quiera aproximarse a la prctica cientfica real. De hecho, Merton insisti en que la prctica cientfica est determinada por reglas obligatorias, con lo cual seal un aspecto muy relevante de la racionalidad cientfica, que apenas haba sido considerado por los filsofos de la concepcin heredada:
Las normas de la ciencia poseen una justificacin metodolgica, pero son obligatorias, no s610 porque constituyen un procedimiento eficiente, sino tambin porque se las cree correctas y buenas. Son prescripciones morales tanto como tcnicas.v

Cabra matizar esta ltima afirmacin en una direccin medio lebnziana, medio popperiana: no es que las reglas que deben seguir los gemetras a la hora de medir longitudes o ngulos con regla o comps, o los
ISEGORiN12 (1995)

49

JavierEcheverrta

fsicos al manejar un instrumento de observacin o de medida. sean buenas per se. en el sentido de que se dispone definitivamente de un buen instrumento y de unas buenas normas para utilizarlo. Lo que s ocurre, en cambio, es que esos instrumentos y esas reglas son las mejores de que se dispone para obtener los correspondientes resultados, sin los cuales no podra proseguir la investigacin cientfica. Los procesos de normalizacin que se llevan a cabo en el contexto de educacin conllevan, ciertamente, la interiorizacin de una serie de normas para la prctica cientfica, y no slo el aprendizaje de un acervo de conocimientos; pero nada impide que esas normas puedan ser mejoradas. por ejemplo inventando un nuevo algoritmo o proponiendo una nueva teora del error. En una palabra: cada una de esas reglas es buena en el sentido de que nadie ha sabido proponer una regla mejor; pero la bsqueda de lo mejor siempre est abierta en la prctica cientfica. Volviendo a Merton, ste inici una trayectoria mucho ms problemtica cuando trat de caracterizar en trminos globales ese ethos cientfico, afirmando que el objetivo institucional de la ciencia es la extensin del conocimiento verificado y que los imperativos institucionales (normas) derivan del objetivo y los mtodoss.e' Esta tesis proviene de la tendencia unificacionista y reduccionista que ha perjudicado a los estudios de muchos filsofos y socilogos de la ciencia. Al centrarse exclusivamente en el conocimiento cientfico y en su expansin, Merton dej de lado el contexto de aplicacin, que constituye una de las grandes peculiaridades de la praxis cientfica. Por el contrario, su distincin entre objetivos, valores y normas de la ciencia tiene gran inters para la filosofa de la ciencia. Al haber atribuido la primaca a los primeros, Merton caracteriz finalmente a la ciencia, desde el punto de vista axiolgico, en funcin de una serie de objetivos globales de los que se desprendan los siguientes imperativos nsttucionales:
El eihos de la ciencia moderna incluye cuatro conjuntos de imperativos insttuconales: el universalismo, el comunismo, el desinters y el escepticismo organiza. dO.25

El universalismo inclua el canon de que la afirmacin que algo es verdad, cualquiera que sea su fuente, debe ser sometida a criterios impersonales preestablecidossP: La raza, la nacionalidad, la religin. la clase y las cualidades personales del cientfico no deben influir en la aceptacin o el rechazo de una propuesta cientfica. La ciencia es cosmopolita y universalista: el libre acceso a la bsqueda cientfica es un imperativo funcona1.27 El comunismo mertoniano alude a la ciencia como producto de la
50
ISEGORIN12 (1995)

El pluralismo axolgico de la ciencia

colaboracin social. La actividad cientfica es cooperativa y competitiva y, consiguientemente, debe ser comunicable. La ciencia moderna se caracteriza por la comunicacin total y abierta, y no por el secreto, como ya haba subrayado Bernal." Para Merton, el reconocimiento y la estima es la nica forma de propiedad privada atribuible a los cientficos, aunque la tendencia a patentar numerosos descubrimientos e innovaciones cientficas, que l tambin coment, parece desmentir esta tesis mertonana. Asimismo el desinters y el escepticismo parecen ser desiderata, ms que rasgos ticos distintivos de la actividad cientfica. De hecho, su propuesta fue criticada por diversos socilogos de la ciencia y por algn filsofo." Desde nuestro punto de vista, la propuesta mertoniana resulta claramente insuficiente, pero tuvo al menos la virtud de sealar que la ciencia tiene una importante componente axolgica, punto ste que apenas haba interesado a los filsofos de la ciencia, centrados siempre 'en la Epistemologa y en la Metodologa. S. El objetivode la ciencia, segn Popper En su Introduccin de 1982 a La lgica de la investigacin cientffica, Popper caracteriz su teora de los objetivos de la ciencia como:
[...] la teora de que la ciencia busca la verdad y la resolucin de problemas de explicacin, es decir, que busca teoras de mayor capacidad explicativa, mayor contenido y mayor contrastabilidad.w

La instauracin popperiana de la verdad como valor predominante y su consiguiente caracterizaci6n global de la ciencia como una bsqueda sin trmino de la verdad, han tenido una influencia considerable en la filosofa del siglo :xx. Segn Popper, el aumento del conocimiento, es decir el progreso cientfico. depende fundamentalmente de la revisin critica de nuestras conjeturas prevas." Esta tarea no tiene trmino. pero puede ser llevada adelante. Popper afirm que no somos prisioneros ni de nuestras mentes ni de las valoraciones, creencias o dogmas de nuestro grupo social. 32 Precisamente por ello la ciencia supera el subjetivismo, por una parte, pero tambin el cornuntarisrno, si entendemos por talla determinacin que las creencias (o intereses) de una comunidad cientfica puede ejercer en un momento histrico dado sobre la investigaci6n cientfica:
La discusin racional y el pensamiento crtico no son como los sistemas primitivos de interpretar el mundo; no son un marco al que estarnos atados y amarrados. Por el contrario, son los medios para escapar de la prisin, de liberarnos,"

Para Popper, el mtodo de la ciencia se basa esencialmente en la crtica:

ISEGORIA/12 (1995)

51

Javier Echeverria

[...] las teoras cientficas se distinguen de los mitos simplemente en que pueden criticarse y en que estn abiertas a modificacin a la luz de las crticas. No pueden verificarse ni probablifcarse."

Por consiguiente, slo cabe hablar de objetividad cientfica en la medda en que las conjeturas de los cientficos han sido debatidas y sometidas a prueba mil veces. Como puede verse, la teora popperiana de la ciencia conlleva una fortsima componente intersocial, puesto que esa actitud crtica puede ejercerse desde cualquier cultura. La universalidad de la ciencia es un valor continuamente subrayado por Popper. La investigacin cientfica a la que se refiere se lleva a cabo en un marco social, cultural, institucional e histrico determinado. Sin embargo, ello no implica que no podamos sobrepasar dicho marco, conduciendo nuestra indagacin hacia una mayor universalidad. Al contrario: es lo que tenemos que hacer. A la teora de Popper le subyace un fuerte imperativo moral, que es inseparable del objetivo propuesto por l para la ciencia:
Es cierto que dependemos de nuestra educacin, nuestras creencias, nuestro conocimiento, nuestras expectativas. Pero tambin es cierto que no dependemos totalmente de ellos. Es indudable que slo podemos liberarnos lenta y parcialmente de estas cadenas. Pero no hay lmite natural para este proceso de liberacin para el aumento del conocmento.>

El racionalismo crtico popperiano est estrictamente basado en una teora de lo mejor y de lo peor, y ello no en trminos individuales ni culturales ni sociales, sino en trminos de humanidad. La falsacin y la critica no slo son preceptos metodolgicos: en el caso de Popper, son tambin reglas propias del ethos de la cenca." Popper concedi mucha importancia a las instituciones cientficas y lleg6 a formular una minuciosa teora al respecto: la ingenieria social fragmentaria, de la cual no nos ocuparemos aqu." Ello le llev a formular una nueva caracterstica universal para todo tipo de ciencias (formales, naturales, sociales), a saber, su carcter pblico. y aunque Popper consider esto como un carcter del mtodo cientfico,38 no es difcil vislumbrar en esta caracterstica un nuevo criterio axiolgco, que Popper expuso en estos trminos:

L..] decimos que una experiencia es "pblica', cuando todo aquel que quiera tomarse el trabajo de hacerlo puede repetirla,"
para remachar a continuacin:
Esto es lo que constituye la objetividad cientfica. Todo aquel que haya aprendido el procedimiento para comprender y verificar las teoras cientficas puede repetir el experimento y juzgar por s mismo."
52
ISEGORiAl12 (1995)

El pluralismo axologco de la ciencia

Las concepciones popperianas sobre la metodologa de la ciencia estn cargadas de axologa, o si se quiere, de ethos cientfico. Popperafirm en varias de sus obras que la objetividad de la ciencia deba ser entendida como intersubjetividad. Ahora bien, esa intersubjetividad no es reducible en absoluto a los procesos de consenso y de construccin de hechos (o de lenguajes) que estudian los socilogos del conocimiento. En el caso de Popper, se trata de una intersubjetividad transcultural y transhistrica. Por muy diferente que sea el contexto cultural en el que Euclides escribi sus Elementos, lo cierto es que podemos repetir sus demostraciones muchos siglos despus y juzgar por nosotros mismos si son vlidas o no, y luego si son mejorables o no. Y otro tanto cabra decir de lascencias fsico-naturales. Las matemticas (o la fsica) son ciencias objetivas porque son altamente ntersubjetvas, y no porque los objetos de los que se ocupan existan o no, lo cual es una cuestin de ndole muy distinta (ontolgica, no epistemolgica). La comunicabilidad del conocimiento cientfico (y en concreto la escritura) son condiciones sine qua n011 para que esa intersubjetividad sea factible. Ahora bien, estas tesis de Popper ya no tienen que ver con la Metodologa ni con la Epistemologa, sino que conllevan una autntica Axiologa General de la Ciencia, o cuando menos unos primeros pasos tentativos en esa direccin. Podramos decir, incluso, que el ethos de la ciencia, tal y como 10 concibi Popper, conduce rpidamente a vincular la actividad cientfica con las formas polticas e institucionales de la sociedad concreta en donde la ciencia se elabora:
En ltimo trmino, el progreso depende en gran medida de factores polticos, de instituciones polticas que salvaguarden la libertad de pensamiento: de la democraca."

Se abre con ello otro campo de investigacin para una filosofa de la ciencia que no est aquejada de los sndromes empirista ni cientifista. La axologa de la ciencia subyacente a la teora popperiana del objetivo de la ciencia nos muestra nuevos valores, que l considera fundamentales para el desarrollo de la actividad cientfica: por ejemplo la libertad de pensamiento y la libertad de crtica. Ello no equivale a decir que la democracia y la libertad sean condiciones necesarias pala que haya ciencia. La historia muestra repetidas veces que no ha sido as. Sin embargo, tal y como el propio Popper subray, la ciencia siempre ha florecido en mayor medida cuando los regmenes imperantes en las sociedades correspondientes han sido democrticos. A pesar de que la ciencia es una actividad regulada y norrnativzada, la posibilidad de criticar y de mejorar dichas reglas sempre debe estar abierta. Para ello son imprescindibles:

18EGORN12 (1995)

53

Javier Echeverrta

[...] las instituciones sociales, creadas para fomentar la objetividad y la imparcialidad cientfica; por ejemplo, los laboratorios, las publicaciones cientficas, los congresos. Este aspecto del mtodo cientfico nos muestra lo que puede lograrse mediante instituciones ideadas para hacer posible el control pblico y mediante la expresin abierta de la opinin pblica, aun cuando sta se limite a un crculo de especialistas.~2

En este pasaje Popper idealiza, sin duda, las instituciones cientficas, Los socilogos y los antroplogos de la ciencia han mostrado que las nstituciones reales estn muy lejos de estar regidas nicamente por los valores de objetividad e imparcialidad, y sus argumentos y estudios deben ser tenidos muy en cuenta por la filosofa de la ciencia. Desde nuestra perspectiva, nos interesa ms mostrar que Popper sigue enunciando valores generales para la ciencia, siempre de carcter epistmico, como ahora la objetividad y la imparcialidad. Su metodologa sigue estando cargada de axiologa.
6. Los valores y la ciencia, segn Kuhn
En una conferencia pronunciada en 1973 bajo el ttulo Objetividad, juicas de valor y eleccin de teora, Kuhn respondi a varios filsofos de la ciencia (Lakatos, Shapere, Scheffler) que haban criticado su obra de 1962, La estructura de las revoluciones cientficas, porque conduca a posturas irraconalistas en los procesos de eleccin de teoras. Con el fin de disipar esos malentendidos sobre sus tesis de 1962, Kuhn se propuso responder a una pregunta que resulta particularmente interesante para nuestro objetivo en este artculo: cules son las caractersticas de una buena teora cientfica? Conviene subrayar que Kuhn se pregunt sobre cundo una teora es buena (o mala), y no cundo es verdadera o falsa. Al proceder as, Kuhn apunt a la existencia de valores cientficos ms amplios que los puramente epistmicos, como trataremos de mostrar a continuacin. Kuhn propuso inicialmente cinco caractersticas para dilucidar si una teora es buena: precisin, coherencia, amplitud, simplicidad y fecundidad. Aunque repetidas veces seala que esas cinco caractersticas no son exhaustivas, y que podran usarse otros listados, Kuhn insisti en que estas cinco caractersticas son criterios estndares para evaluar la suficiencia de una teora." Su argumentacin sobre cada una de ellas fue la siguiente:
En primer trmino, una teora debe ser precisa: esto es, dentro de su dominio, las consecuencias deducibles de ella deben estar en acuerdo demostrado con los resultados de los experimentos y las observaciones existentes. En segundo lugar, una teora debe ser coherente, no slo de manera interna o consigo misma, sino tambin con otras teoras aceptadas y aplicables a aspectos relaconables de la naturaleza. Tercero, debe ser amplia: en particular las consecuencias de una teora
54
ISEGORiN12 (1995)

El pluralismo axolgico de la ciencia

deben extenderse ms all de las observaciones, leyes o subteoras particulares para las que se destin en un principio. Cuarto, e ntimamente relacionado con lo anterior, debe ser simple, ordenar fenmenos que, sin ella, y tomados uno por uno, estaran aislados y, en conjunto, seran confusos. Quinto -aspecto algo menos frecuente, pero de importancia especial para las decisiones cientficas reales-, una teora debe ser fecunda, esto es, debe dar lugar a nuevos resultados de investigacin: debe revelar fenmenos nuevos o relaciones no observadas antes entre las cosas que ya se saben."

Ninguno de estos criterios basta por s solo para elegir entre dos paradigmas rivales. Y 10 que es ms: esa lista de criterios resulta ambigua a la hora de ser aplicada, tanto individual como colectivamente. Dos cientficos distintos pueden obtener valoraciones diferentes respecto de una misma teoria a pesar de usar un mismo criterio, como por ejemplo el de fecundidad o el de coherencia. Y desde un punto de vista colectivo, algunos criterios pueden oponerse a otros a la hora de evaluar teoras. Por eso Kuhn concluy que:
[...] toda eleccin individual entre temas rivales depende de una mezcla de factores objetivos y subjetivos, o de criterios compartidos y criterios individuales. Como esos ltimos no han figurado en la filosofa de la ciencia, mi insistencia en ellos ha hecho que mis crticos no vean m creencia en los factores objetivos."

El proceso de evaluacin de teoras cientficas rivales resulta ser mucho ms complejo de lo que crey la filosofa empirista de la ciencia. La valoracin de un descubrimiento o de una nueva aportacin cientfica no se lleva a cabo en funcin de un criterio nico, como el mayor grado de corroboracin o de falsabilidad. Los cientficos poseen sus propias tablas de valores a la hora de enjuiciar las innovaciones, y por eso hay que distin-. gur, segn Kuhn entre criterios, reglas, mximas y valores." Nos interesar sobre todo su distincin entre, reglas y valores, porque esto le permiti afirmar que los criterios de eleccin entre teoras, y en concreto los cinco precedentes, funcionan como valores incompletos, y no como reglas de decisin. Cientficos adscritos a los mismos valores pueden hacer valoraciones muy distintas de las teoras porque la aplicacin de esos valores a la hora de enjuiciar las innovaciones cientficas no es determinista, ni individual ni colectivamente. Sia la lista de cinco le aadiramos un sexto valor, la utilidad social, las elecciones cambiaran, parecindose ms a las que podra hacer un ingeniero: las diferentes disciplinas se caracterizan, entre otras cosas, por conjuntos diferentes de valores compartidos." La racionalidad cientfica depende as de una pluralidad de valores compartidos, cuya combinacin fluctuante suscita la eleccin de unas teoras frente a otras. Contrariamente a aquellos autores que han tratado de
ISEGORIAl12 (1995)

55

Javier Echeverria

aplicar la teora de la decisin al problema de la evaluacin de teoras cientffcas." para Kuhn no existe ningn algoritmo compartido de eleccin racional que pudiera dilucidar la mayor o menor cientificidad de las teoras cientficas en virtud de su grado de corroboracin (Carnap), de su grado de falsabilidad (Popper), de su aproximacin a la verdad (escuela de Helsink) de su capacidad para la resolucin de problemas (Laudan). La actividad cientfica en el contexto de innovacin est regida por una pluralidad de valores, cada uno de los cuales genera criterios y reglas de evalacin diversos segn los diferentes cientficos y equipos investigadores:
[...] los criterios de eleccin con los cuales comenc no funcionan como reglas que determinan decisiones a tomar, sino como valores que influyen en stas [...] valores como la precisin. la coherencia y la amplitud pueden resultar ambiguos al aplicarlos, tanto individual como colectivamente; esto es, pueden no ser la base suficiente para un algoritmo de eleccin compastido."

Esta es la respuesta bsica que dio Kuhn a sus crticos; pero a nosotros no nos interesa tanto esa polmica, sino la constatacin de que la investigacin cientfica, y en concreto la eleccin entre teoras rivales, que Kuhn consider como un problema filosfico primordiah,so est regida por una pluralidad de valores como los siguientes: precisin (o exactitud, o aproximacin) coherencia (o consistencia) universalidad (o generalidad, o amplitud) simplicidad (o elegancia, o belleza) fecundidad (o progresvidad, en el sentido de Lakatos) ajuste (o adecuacin) a la naturaleza (o a los datos) utilidad social, etc. Esta axiologa de la ciencia a la que apunta Kuhn en relacin al contexto de innovacin tiene tres caractersticas de gran inters, que la distancian de otras muchas axiologas utilizadas implcitamente por los filsofos de la ciencia de tradicin neopositivista o analtica: no es una axiologa monista; no es reduccionista; no es fundacionista. Algunos socilogos de la ciencia han tratado de explicar la actividad cientfica, y en concreto los procesos de eleccin entre teoras rivales, en funcin de intereses, y exclusivamente de intereses. Para ello han apelado con frecuencia a las propuestas de Kuhn. Sin embargo, puede comprobarse en estos textos que, para l. los valores que orientan la actividad investigadora de los cientficos no determinan sus opciones tericas ni sus criterios de eleccin, sino que simplemente influyen sobre los mismos. Lo esencial es buscar un cierto equilibrio, que siempre ser dinmico, entre las diversas tentativas de
56
ISEGOAfAl12 (1995)

El pluralismo axolgco de la ciencia

realizacin de esos valores que los cientficos pueden llevar a cabo a travs de sus investigaciones y de sus propuestas tericas. Contrariamente a lo que algunos filsofos ms recientes han afirmado (Laudan, Chalmers, etc.), la ciencia no tiene un objetivo nico del tipo aproximarse a la verdad, conocer el mundo natural, resolver problemas), etc. La actividad cientfica est regida en el contexto de investigacin por una pluralidad de valores, como veremos con mayor detalle en los apartados siguientes. Antes de abandonar este breve comentario a Kuhn, conviene subrayar uno de los tres problemas que seal al final de su conferencia de 1973: la invariancia de los valores cientficos, entendiendo por tales los valores que rigen la investigacin cientfica. Al respecto Kuhn afirm lo siguiente:
En todo este artculo he venido suponiendo implcitamente que, ndependentemente de su origen, los criterios o los valores empleados en la eleccin de teora son fijos de una vez y para siempre, y que no resultan afectados al intervenir en las transiciones de una teora a otra. En trminos generales, pero slo muy generales, supongo que tal es el caso, Si se conserva breve la lista de valores pertinentes -mencion cinco, no todos ellos independientes- y si se mantiene vaga su especificacin, entonces valores corno la precisin, la amplitud y la fecundidad son atributos permanentes de la ciencia. Pero basta con saber un poco de historia para sugerir que tanto la aplicacin de estos valores como, ms obviamente, los pesos relativos que se les atribuyen, han variado marcadamente con el tiempo y tambin con el campo de aplicacin. Adems, muchas de estas variaciones de los valores se han asociado con cambios particulares de la teora cientfica. Aunque la experiencia de los cientficos no justifica filosficamente los valores que sustentan -tal justificacin resolvera el problema de la induccin-, tales valores se han aprendido en parte de la experiencia y han evolucionado con la misma."

El propio Kuhn seala a continuacin que es preciso estudiar ms a fondo este tema. Los valores cientficos han cambiado a lo largo de 'la historia, tanto por su gradacin como por su expansin. Algunos valores adquieren mayor peso en determinadas circunstancias histricas: baste re cardar los profundos cambios axiolgicos que experimenta la actividad investigadora en tiempos de guerra. Otros se propagan de unas disciplinas a otras, contribuyendo poderosamente a la aparicin de nuevas disciplinas cientficas: la matematizacin de las ciencias, entendida como un valor, y no simplemente como un mtodo formalzador, representa un buen ejemplo, que el propio Kuhn menciona de alguna manera:
La precisin como valor ha venido denotando cada vez ms, con el tiempo, concordancia cuantitativa o numrica, a veces a expensas de la concordancia cualitativa. Antes de los tiempos modernos, sin embargo, la precisin en ese sentido era un criterio slo para la astronoma, la ciencia de la regin celeste. No se esperaba encontrarla en ninguna otra parte. En el siglo XVII, sin embargo, el criterio de concordancia numrica se extendi a la mecnica; a fines del siglo XVlIl y principios
ISEGORrAl12 (1995)

57

Javier Bchevetrta

del XIX pas a la qumica y a otros campos como los de la electricidad y el calor, y en este siglo a muchas partes de la biologa. O pinsese en la utilidad, valor que no figur en mi primera lista. Ha venido figurando significativamente en el desarrollo cientfico, pero con mayor fuerza y de manera ms estable para los qumicos que para, digamos, los matemticos y los fsicos. O considrese la amplitud. Sigue siendo un valor cientfico importante, pero los grandes avances cientficos se han logrado una y otra vez a expensas del mismo, y correspondientemente ha disminuido el peso atribuido a l en pocas de eleccin."

No cabe hablar de una tabla permanente de valores cientficos. Lo que Kuhn propone es un estudio histrico de los mismos, que hasta el momento est muy lejos de haber sido llevado a cabo. En cualquier caso, no cabe duda de que la racionalidad cientfica, segn Kuhn, ha de basarse en una axiologa de la ciencia, y no slo en una metodologa ni en una epistemologa. Como ya vimos en el apartado sobre Popper, y ratificamos ahora, cuestiones que han sido consideradas tradicionalmente como metodolgicas o epistemolgicas revelan nuevas facetas cuando son consideradas desde un prisma axiolglco. No es lo mismo considerar la matematizacin de las ciencias como un mtodo que vincular dicha metodologa a los valores de rigor demostrativo y precisin conceptual y operativa que triunfaron en el mbito de las matemticas desde la emergencia de estas ciencias en Grecia: el more geometrico trajo consigo la primaca de una determinada tabla de valores cientficos, que posteriormente fue siendo implementada y corregida por otras tablas de valores, como los procedentes de las ciencias baconianas o del criticismo kantiano. El avance de la estadstica y de los mtodos bayesianos no es ajeno a la afirmacin de nuevos criterios de valoracin de la actividad cientfica.
7. Los valores epistemicos, segn Laudan

En 1984 Larry Laudan public un libro con el sugestivo ttulo Science and Vales, pero desde las primeras pginas anunciaba, con tono un tanto peyorativo, que no iba a ocuparse de las relaciones entre la ciencia y la tica, sino que se centrara exclusivamente en los valores epstmcos:
No tengo nada que decir sobre los valores ticos como tales, puesto que manifiestamente no son los valores predominantes en la empresa cientfica. Ello no equivale a decir que la tica 110 juegue papel alguno en la ciencia; por el contrario, los valores ticos siempre estn presentes en las decisiones de los cientficos y, de manera muy ocasional, su influencia es de gran importancia. Pero dicha importancia se convierte en insignificancia cuando se compara con el papel omnipresente (ubiquitous) de los valores cognitivos. Una de las funciones de este libro consiste en corregir el desequilibrio que ha llevado a tantos escritores recientes sobre la ciencia a estar preocupados por la moralidad cientfica ms que por la racionalidad cientfica, que ser mi tema central.P
58
ISEGORfN12 (1995)

El pluralismo axlolgco de la ciencia

El libro de Laudan tiene a Kuhn como punto de referencia principal. Ante las mltiples e interesantes sugerencias del autor de La estructura de las revoluciones cientficas, Laudan se propuso elaborar una teora unificada de la racionalidad cientfica, que fue desarrollada con mayor amplitud en su libro previo El progreso y sus problemas. 54 All se haba afirmado que la ciencia es, en esencia, una actividad de resolucin de problemas P tesis en la que Laudan coincida explcitamente con Popper y con Kuhn. Resolver problemas no se reduce a explicar hechos: hay numerosos hechos que durante largo tiempo no suponen problema cientfico alguno. Por otra parte, Laudan se desmarcaba de Popper al afirmar que <da verdad y la falsedad son irrelevantes para la resolucin de problemassP Para desarrollar su teora del progreso cientfico, Laudan tena que afrontar inexorablemente dos cuestiones: la evaluacin de problemas y la evaluacin de teoras en tanto resolutorias de problemas. Siendo consciente de que los criterios de evaluacin que usan los cientficos cambian a 10 largo de la historia, Laudan se vio llevado a afirmar un criterio de racionalidad basado en la idea de progreso: <da racionalidad consiste en la eleccin de teoras ms progresvas." En ello coincida casi por completo con Lakatos, quien, desarrollando a su vez algunas de la ideas de Popper, haba llegado a identificar prcticamente la ciencia y el progreso.P Sin embargo, la concepcin que tiene Laudan del progreso cientfico resulta ms explcita que la de Lakatos, y tiene que ver estrictamente con la capacidad de resolver problemas. Segn l:
En el modelo de resolucin de problemas,este anlisis (el de coste/beneficio) opera como sigue: evaluar, para cada teora, el nmero y la importancia de los problemas empricos que se sabe resuelve; anlogamente, analizar el nmero y la importancia de sus anomalas empricas; por ltimo, evaluar el nmero y la trascendencia de sus problemas conceptuales [...] nuestro principio del progreso nos aconseja preferir la teora que ms se acerca a resolver el mayor nmero de problemas empricos importantes, al tiempo que genera el menor nmero de problemas conceptuales y anomalas relevantes. 59

Pudiera llamar la atencin este recurso a la teora econmica de la racionalidad basada en los modelos de coste y beneficio, pero en las ltimas dcadas no resulta inhabitual encontrarse con este tipo de posturas entre los filsofos de la ciencia.s? Puesto que toda teora puede resolver problemas, por una parte, pero tambin puede generar nuevos problemas (y entre ellos anomalas para los postulados de dicha teora), la concepcin laudaniana del progreso cientfico puede resumirse diciendo que la racionalidad cientfica consiste en maximizar los problemas resueltos y en minimizar las anomalas. Una tradicin de investigacin es progresiva en la medida en que maximiza la relacin entre el beneficio epistmico y el coste epistmico. Puesto que la ciencia cuenta en todo momento, segn
ISEGORrAl12 (1995)

59

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ---------------- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - _ . _ - -

JavierEcheverria

Laudan, con tradiciones de investigacin rivales, la evaluacin entre teoras alternativas ser racional si se opta por la ms progresiva en el sentido antedicho:
(...] a la hora de evaluar los mritos relativos de las teoras, la clase de los problemas no resueltos es del todo irrelevante. Lo que importa a efectos de la evaluacin de las teoras son slo los problemas que han sido resueltos, no necesariamente por la teora en cuestin, sino por alguna teora conocida."

La historia de la ciencia se presenta as como una competencia entre teoras y tradiciones de investigacin rivales, expertas en la tarea de resolver problemas. En relacin a los criterios axolgicos que se utilizan para evaluar las teoras y los problemas, Laudan slo se ocupa de los valores epistmicos (verdad, coherencia, simplicidad y fecundidad predictiva), o, como tambin dice, de la evaluacin cognoscitivamente racionabs- Puede haber problemas muy importantes desde un punto de vista poltico o econmico, pero stos pertenecen a las dimensiones no racionales de la evaluacin de problemas-.s- La filosofa de la ciencia no debe ocuparse de estas cuestiones, seguramente porque, segn Laudan, desbordan el mbito cognitivo O epistmico. A la hora de evaluar filosficamente las teoras y las tradiciones de investigacin, lo nico que importa es la progresivdad, en el sentido ya explicitado, y la adecuacin, es decir la eficacia para resolver problemas epistmicos. Comprobamos as adnde llevan las epistemologas que insisten en ser empiristas y demarcacionistas. Afirmar que las prioridades investigadoras de una institucin pblica o de una empresa de I+D no son cognoscitivamente racionales equivale a reducir el concepto filosfico de la racionalidad cientfica a su mnima expresin. Ante el empuje de los diversos modos de estudiar la ciencia actualmente existentes (la historia, la sociologa, la antropologa, la tica, la filosofa poltica, etc.) reducir el papel de la filosofa de la ciencia a la evaluacin de las cuestiones epstmicas equivale a renunciar por completo a analizar la praxis cientfica en toda su complejidad, por una parte, y a negarse a entrar en debates propiamente filosficos con los dems expertos en los Science Studies. Curiosamente, estas opciones filosficas que reducen la filosofa de la ciencia a una filosofa del conocimiento cientfico (puro), suelen luego reivindicar la dialctica y la pluralidad de concepciones rivales como signo de la racionalidad y del progreso, A la hora de pronunciarse sobre cuestiones absolutamente candentes en la actividad cientfica actual, en cambio, prefieren guardar un silencio wittgensteiniano. .

60

ISEGORIN12 (1995)

' , - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ,

El pluralismo axiologco de la ciencia

8. La concepcin teleolgica en filosofa de la ciencia

En 1988, Ernan McMullin edit un libro titulado Construction and Constraints" y en l un artculo en el que abordaba dos cuestiones importantes: cambia la racionalidad de la ciencia con el tiempo, y si 10 hace, por qu razones?; hay restricciones (constraints) especficas en dicho cambio? Para abordarlas, McMullin distingua metas (goals or aims), mtodos (means lo an end) y valores en la actividad cientfica. Respecto a estos ltimos, y contrariamente a las tesis tradicionales de la filosofa positivista, afirmaba que los juicios de valor constituyen una parte importante de la metodologa de la cencia-.s" as como que:
[...] cuando uno habla de la racionalidad de la ciencia, habitualmente se refiere de manera global a los mtodos empleados por los cientficos, asf como a los valores que tratan de maximizar a base de aplicar dichos mtodos.v

Este tipo de tesis estn siendo muy frecuentes en los ltimos aos, y han sido denominadas por Resnik como la concepcin teleolgica en metodologa de la ciencia. Segn este autor, la mayora de los grandes filsofos de la ciencia han defendido esta concepcin, al menos a partir de 1980: Rescher, Newton-Smith, Hernpel, Levi, Popper, Laudan, Goldman y Giere han ido publicando libros desde 1977 hasta 1990 en los que, a veces aludiendo a los valores, a veces no, coincidan en afirmar que los mtodos cientficos son reglas prescriptivas para realizar los fines cientficos. Para Resnik, las dos grandes virtudes de esta concepcin son su simplicidad y su atractivo. De hecho, califica a esa concepcin como un utilitarismo epistmico, as como de racionalidad instrumentalP En la medida en que concebimos la racionalidad cientfica en general como un conjunto de reglas metodolgicas que rigen la praxis de los cientficos, estando dichas reglas a su vez regidas por los grandes objetivos de la ciencia, no cabe duda de que disponemos de una teora global sobre la racionalidad cientfica que no rehye la cuestin de la ciencia y los valores. El problema subsiguiente consistira en estudiar el vnculo entre las reglas y los fines, y para ello hay muchas opciones. Cada uno de los defensores de la concepcin te1eolgica habra desarrollado su propia solucin: la teora de la decisin en el caso de Levi,68 la lgica y la teora de la probabilidad en el caso de Popper, la ciencia cognitiva en el caso de Goldmans? y de Giere.?? la ciencia natural y la historia de la ciencia en el caso de Laudan o incluso el anlisis en trminos de coste/beneficio, como vimos en el caso del propio Laudan y de Radnitzky, Poniendo como ejemplo a Newton-Smith, Resnik caracteriza la concepcin teleolgica mediante estos cuatro puntos:

18EGORN12 (1995)

61

Javier Echeverria

1) La ciencia tiene objetivos (fines o metas). 2) Los mtodos cientficos son reglas para la indagacin que estn justificadas (son racionales. estn garantizadas, son aceptables) en tanto son medios efectivos de realizar (llevar a cabo. lograr) objetivos cientficos (epstrnicos, cognitivos). 3) Los mtodos son reglas prescrptvas que gobiernan las decisiones y las acciones cientficas. por ejemplo. la aceptacin de teoras, el diseo experimental y as sucesivamente. 4) La racionalidad cientfica es una racionalidad instrumental (medos/fines),"

Los filsofos de la ciencia podrn luego diferir en los objetivos que consideran ser propios de la ciencia, as como en diversos matices de los cuatro puntos precedentes; pero. segn Resnik, la gran mayora de ellos acepta esta concepcin teleolgica como base para caracterizar la racionalidad cientfica. Incluso aquellos que afirman que la ciencia no es racional, recalca Resnik, conciben la racionalidad en trminos instrumentales." Pasando a analizar cada uno de los cuatro puntos, lo primero que seala Resnik es que la ciencia, en tanto tal, no puede tener fines:' slo los seres intencionales pueden tener fines. Por consiguiente, cuando se habla del objetivo o de los objetivos de la ciencia ser, o bien porque se piensa en metas compartidas, o en metas corporativas, o en ideales normativos o en caractersticas de la actividad cientfica. Ninguna de estas cuatro posibilidades le satisface a Resnk, puesto que concluye:
He examinado cuatro diferentes interpretaciones de la frase obietivos de la ciencia y he argumentado que ninguna de esas interpretaciones proporciona una justificacin adecuada de las reglas metodolgicas. Si pensamos en los objetivos corno metas compartidas, entonces el pluralismo axolgco (entre los cientficos) socava la justificacin de las reglas metodolgicas. Si pensamos en los objetivos como ideales normativos, entonces el pluralismo axolgico (entre los filsofos) tambin socava la justificacin de las reglas metodolgicas. Si pensamos en los objetivos como caractersticas que describen la conducta cientfica, entonces los objetivos no pueden justificar las reglas metodolgicas porque esas caractersticas son demasiado generales y abstractas. como para ofrecer una gua segura. Finalmente, pensar en los objetivos como metas corporativas tampoco ayuda. porque la ciencia no tiene nada que se parezca a una jerarqua corporativa."

Cada una de estas conclusiones de Resnk, as como sus argumentaciones previas, podran ser criticadas minuciosamente, pero no es ste el lugar en donde emprender esa tarea. Nos interesa ms la claridad con la que ha planteado el debate contra la concepcin teleolgca, as como algunos puntos que nos van a servir para proseguir nuestra indagacin. Sin embargo, antes de abandonar las tesis de Resnik, conviene mencionar al menos cul es su postura final:

62

ISEGORfAl12 (1995)

El pluralismo axolgco de la ciencia

Se pueden aprender dos lecciones a partir de esta discusin. Primero, deberlamos desarrollar una explicacin alternativa, no teleolgca, sobre la justificacin de las reglas metodolgicas. La idea de que los objetivos justifican las reglas puede funcionar para conductas individuales, orientadas a metas, o para conductas corporativas o de grupo, pero no se aplica a la ciencia. Segundo, los filsofos de la ciencia podran lograr resultados ms provechosos apartando su atencin de los objetivos de la ciencia. Las cuestiones sobre los objetivos de la ciencia encantan a los filsofos, pero parecen tener poco efecto, si es que tienen alguno, sobre. el trabajo de los cientfficos.?'

Independientemente de nuestro desacuerdo con buena parte de las argumentaciones y de las tesis de Resnik, lo cierto es que su artculo destaca dos aspectos de la actividad cientfica que sern muy importantes en lo que sigue: En primer lugar, Resnik reconoce claramente el pluralismo axolgco, tanto entre los cientficos corno entre los filsofos. Por consiguiente, puesto que la ciencia es plural tanto axolgca, como metodolgicamente, aparte de ser plural como tal ciencia, podemos pensar en que no se trata de indagar la existencia de un objetivo o de un conjunto de objetivos para la ciencia, como tampoco se trata (contra la concepcin heredada en filosofa de la ciencia) de buscar una metodologa unificadora de la ciencia. La ciencia es plural desde muchos puntos de vista, y est muy bien que as sea. Ciencias distintas no tienen por qu compartir los mismos valores, por decirlo en nuestros trminos, En segundo lugar, cabe hablar de una Axologa de la Ciencia sin tener que apelar a una Teleologa de la Ciencia; Entre los muchos valores que rigen la actividad cientfica algunos funcionan teleolgicamente con respecto a la ciencia; otros no. Esta ltima afirmacin merece una explicacin, ya que, al menos entre los filsofos de la ciencia, suele hablarse de valores en trminos de finalidades, en la medida en que se identifican los objetivos de la ciencia con los valores que rigen la actividad cientfica. Esto no tiene por qu ser as, como comprobaremos con mayor detalle en el apartado siguiente.

9. Pluralismo y ncleo axiolgico

Considerada la ciencia como una actividad plural, y no slo como la bsqueda de conocimiento, hay que atender a los valores y a las reglas que rigen dicha actividad en cada uno de los cuatro contextos de accin en los que puede ser analizada: el de educacin, el de innovacin, el de evaluacin y el de aplicacin. Al proceder as, estaremos en condiciones de poner en relacin el pluralismo metodolgico de la ciencia. con el pluralismo axiolgco inherente a la actividad cientfica. Simplificando mucho, podramos decir que, cuando hemos de evaluar proposiciones cientficas, la adecuacin entre los enunciados y los hechos,
18EGORAl12 (1995)

63

Javier Bcheverrta

o entre el decir y el ser, al modo de los filsofos griegos, es un criterio axolgico relevante. Sin embargo, hay criterios adicionales de evaluacin, como la claridad, la no trivialidad o la deducibilidad de dicha proposicin. No todos los enunciados cientficos pueden ser analizados directamente en funcin de su correspondencia con los hechos, como bien se ha visto en los debates entre los lgicos partidarios de una concepcin de la verdad basada en la coherencia o basada en la correspondencia. Muchos enunciados, como por ejemplo las leyes, son lo suficientemente generales como para que su verdad y su falsedad no pueda ser dilucidada por simple corroboracin emprica. En esos casos suelen deducirse consecuencias concretas a partir de las leyes, normalmente vinculadas a otros enunciados generales y a determinadas condiciones iniciales, de manera que su evaluacin depende en primera instancia de su capacidad deductiva y predictva. Una ley tiene mayor contenido emprico si de ella se derivan ms predicciones concretas. La ley se confronta con los hechos de manera indirecta, a travs de sus consecuencias. En el caso de las matemticas, resultan primordiales otros criterios: la consistencia, la coherencia, la decidibilidad, la independencia o la categoricidad de los sistemas formales han sido consideradas como propiedades metamatemticas bsicas. Aqu las consideramos como valores epistmicoso Pero tambin en el caso de las ciencias formales influyen otro tipo de valores, como la simplicidad o la belleza, as como la aplicabilidad o la fecundidad. Al considerar las propiedades metamatemticas de las teoras como valores se advierte de inmediato que, adems de los valores sintcticos y semnticos, hay que considerar tambin los valores prcticos o pragmticos. La verdad y la verosimilitud no son los nicos criterios de evaluacin; en ocasiones, ni siquiera son los ms decisivos a la hora de optar racionalmente entre dos o ms teoras rivales. Las innovaciones cientficas no siempre tienden a predecir hechos ni a explicar fenmenos. En determinadas fases de la actividad cientfica hay que controlar sobre todo el grado de precisin de los datos y de las medidas empricas, presuponiendo un margen de error. No es lo mismo valorar una frmula de la lgica matemtica que un algoritmo o una tabla de datos observaconales. La primera puede ser evaluada directamente por sus valores de verdad o indirectamente por su capacidad deductiva, la cual depende de los sistemas axiomticos en los que es una frmula bien formada, mientras que el algoritmo ser aceptado o no segn su sencillez, operatividad, eficacia, rapidez o implementabilidad tcnica, as como las tablas de datos lo sern por su precisin, exactitud, claridad, manejabilidad o por el simple hecho de ser fcilmente comprimibles. Cuando se habla de descubrimiento y de invencin cientficas, no slo se alude a la demostracin de un nuevo teorema, a la enunciacin de una nueva ley o a la observacin de un nuevo hecho.
64
ISEGORiAf12 (1995)

El pluralismo axiolgico de la ciencia

Tambin son innovaciones los instrumentos de medida, de observacin y de experimentacin, las notaciones, los lenguajes y las representaciones informticas, as como las tcnicas de almacenamiento, recuperacin y distribucin de informacin y de conocimiento. Los criterios axiolgicos que determinan la mayor o menor cientificidad de unas u otras innovaciones son muy diversos, y cambian con el tiempo. Una frmula matemtica puede ser ms o menos fiable, segn que haya sido demostrada, sea una conjetura con alto nivel de verosimilitud o se trate simplemente de una frmula heurstica. Otro tanto sucede con los instrumentos y tcnicas de observacin y de medida: existe toda una teora del error que determina los niveles de fiabilidad de dichos instrumentos. La evaluacin de las propuestas cientficas no slo depende de su verosimilitud o de su capacidad deductiva Ca partir de una ley cientfica o de un sistema de axiomas), ni tampoco nicamente de su precisin o exactitud (al medir, al observar, al calcular). Hay otros valores, como la simplicidad, la generalidad, la simetra o la belleza, que han jugado un importante papel en muchos momentos claves de la historia de la ciencia. Asimismo hay que tener en cuenta la fecundidady la potencialidad heurstica de las innovaciones cientficas: una conjetura, un problema y una teora pueden generar muchas propuestas cientficas a pesar de que no sean demostrables en un momento histrico dado o no puedan ser contrastables empricamente. Valgan la teora de la relatividad de Einstein, la hiptesis de Riemann o la propia teora copernicana como ejemplos insignes de estos criterios de evaluacin usados por los cientficos, basados en nociones tales como interesante, sugerente, prometedor, frtil, fecundo, atractivo, etc. Una propuesta audaz, sorprendente o novedosa suele tener una buena recepcin inicial por parte de la comunidad cientfica, siempre que est bien presentada y argumentada, sin prejuicio de cul sea su destino final. Se afirma con ello que la valoracin de las nuevas propuestas cientficas, sean stas del tipo que sean (tericas, prcticas, observaconales, tcnicas, terminolgicas, taxonmicas, axomatizadoras, aplicadas o simplemente pedaggicas), constituye un proceso. No hay experimento crucial ni bien supremo que determinen de una vez por todas el veredicto de los cientficos con respecto a una innovacin cientfica o tcnica. La racionalidad de la ciencia tiene una complejidad mayor que lo que pensaron muchos filsofos empiristas de la ciencia cuando trataron de proponer un criterio nico y definitivo para decidir sobre la cientificidad o no de un enunciado o de una teora. La racionalidad cientfica es compleja precisamente porque recurre a varios criterios de evaluacin, cada uno de los cuales interacta con los dems. Cuando hablamos de la ciencia en general, hemos de centrarnos en aquellos criterios axolgicos que, parafraseando a Lakatos, podran ser denominados el ncleo axiolgico de la actividad cientfica. Dilucidar alguISEGORIA/12 (1995)

65

Javier Echeverria

nos de estos valores resulta fundamental si queremos hacer una filosofa de la ciencia que estudie la actividad cientfica en toda su complejidad, y no slo como actividad investigadora e innovadora. Esta insuficiencia aqueja a ia gran mayora de los filsofos y de los socilogos de la ciencia (no as a los historiadores), los cuales se han ocupado casi exclusivamente del contexto de descubrimiento y del contexto de justificacin, desatendiendo los contextos de educacin y aplicacin y simplificando enormemente lo que es el contexto de evaluacin. No slo se evalan teoras. La valoracin de las propuestas cientficas es un proceso iterativo que tiene lugar a lo largo de todas las fases de la praxis cientfica. Reducir el problema de la evaluacin al de la eleccin racional entre 'teoras alternativas equivale a no considerar ms que la punta del iceberg de la praxis cientfica. Aceptar que la filosofa de la ciencia debe incluir un estudio de la axiologa de la ciencia implica aceptar que existen valores muy generales que priman sobre la casi totalidad de la praxis cientfica, incluida la produccin de nuevo conocimiento. Entre dichos criterios axiolgicos cabe anticipar los siguientes:
1. Los resultados de la actividad cientfica deben ser pblicos, tarde o temprano, y no slo privados. 2. Los resultados de la actividad cientfica deben ser comunicables y enseables. 3. El saber cientfico debe ser accesible a cualquier ser humano, previa educacin. 4. La objetividad prima sobre la subjetividad. O si se prefiere, la ciencia debe ser objetiva. , S. En la medida de sus posibilidades, los cientficos deben tratar de mejorar lo logrado por sus predecesores.

Como puede verse, estos cinco criterios no estn fundados en la condicin natural de los seres humanos, sino que son valores sociales. Ha habido culturas y formas de saber en las que ni han imperado ni imperan esos valores. La cultura cientfica, en cambio, est regida por el principio de universalidad (referido a todos los seres humanos), del cual se desprenden los tres primeros criterios axiolgicos. Este primer elenco de valores no responde a un criterio demarcacionista: otras muchas actividades humanas pueden estar regidas .por esos valores. Asimismo conviene subrayar que esta primera muestra de una axologa de la ciencia no es naturalista. A pesar de que, desde concepciones evolucionistas, pudiera pensarse que el anterior listado est determinado por el imperativo de una mejor adaptacin de los seres humanos a su medio natural a travs de la ciencia, por el momento dejaremos de lado
66
ISEGORAl12 (1995)

El pluralismo axolgico de la ciencia

este debate. Baste con subrayar que estos criterios axiolgicos no incurren en la falacia naturalista, precisamente porque no estn fundados en la naturaleza del ser humano, ni mucho menos en leyes naturales. Esos valores no se infieren a partir de hechos naturales. Antes al contrario. La existencia previa de esos valores determinar la aparicin de numerosos aspectos fcticos en la actividad cientfica, tal y como sta se muestra empricamente en las sociedades en donde tiene plena vigencia. O dicho de otra manera: ni la existencia de la ciencia, ni mucho menos su axiologa, estn garantizadas por ninguna tendencia natural. En la medida en que estos y otros valores dejen de estar vigentes socialmente, la ciencia podra desapacuando menos verse relegada a una margnalidad social, como recer, sucedi en Europa a lo largo de muchos siglos y como ha sucedido y sucede en otras muchas culturas. No hay ciencia sin una voluntad social de mantener dicha forma de actividad humana.

10. la valoracin en el contexto de educacin

La valoracin de las propuestas y de las acciones de los cientficos tiene lugar en todos los contextos de la ciencia, y noslo en el de descubrimiento o innovacin. Tambin se evala, y mucho, el proceso de aprendizaje del conocimiento y de la prctica cientfica. Asimismo se evalan los sistemas educativos en sus diversos niveles. El contexto de educacin no se limita a ser una simple transmisin de conocimiento e informacin, sea sta de tipo terico o prctico. Al ser una actividad que tiende a transformar el mundo (en este caso transforma a seres humanos), las personas, los instrumentos y las instituciones en donde se lleva a cabo esta labor deben ser valoradas y mejoradas una y otra vez. Tambin se evalan los resultados de esta labor transformadora: por ejemplo la asimilacin, memorizacin e interiorizacin de los contenidos enseados, sin perder nunca de vista la capacidad de innovacin y de crtca que el sciturus pueda manifestar a lo largo del aprendizaje. La accin educativa debe producir unos efectos transformadores sobre el mundo donde se ejerce, que en este caso son personas. Ello no slo implica adquisicin de informacin o conocimiento) sino tambin destrezas y habilidades prcticas: de poco le sirve a un matemtico saberse la teora si luego no sabe hacer por s mismo las demostraciones o no consigue resolver los problemas. Y otro tanto cabra decir, an en mayor grado, de los futuros cientficos experimentales. La educacin es una accin nonnalizadora, por una parte, pero tambin potenciadora del librepensamiento, de la crtica y de la capacidad de invencin. Siendo estrictamente acumulativa, es decir, estando planificada en los contenidos y en los mtodos, el orden en que se accede a los mismos resulta fundamental. Los conocimientos tericos y prcticos que caISEGORN12 (1995)

67

Javier Echeverria

racterizan a la ciencia slo son accesibles en la medida en que se haya acreditado una competencia previa en los niveles educativos precedentes. La educacin cientfica es un proceso continuamente iterado de construccin de saber terico y prctico. Por eso adopta la forma de saber sobre el mundo. En ningn contexto como el educativo fracasa tanto la regla metodolgica de Feyerabend, todo vale. Y puesto que la enseanza de la ciencia es condicin necesaria para la reproduccin y la mejora del conocimiento cientfico, sera un error ignorar los valores que rigen esta fase de la actividad cientfica: orden, claridad, capacidad formativa, potenciacin del espritu critico, etc. Los propios evaluadores y enseantes han de ser evaluados para comprobar si su actividad docente es conforme a los contenidos previstos, sugerente en las formas y eficaz en los resultados. Asimismo hay que evaluar las tcnicas, los instrumentos y los mtodos pedaggicos. Y no estn exentas de evaluacin las propias instituciones y comunidades cientficas. Ya en el contexto de enseanza y difusin de la ciencia, por consiguiente, hemos de tomar en consideracin mltiples criterios posibles de evaluacin, con frecuencia de ndole muy diferente. Sin embargo, dicha diversidad de valores no implica una multiplicidad informe. Hay valores centrales que rigen ms que otros la prctica cientfica en los diversos contextos, y en particular en el contexto de educacin. El principal de todos ellos, al menos desde que la ciencia se convirti en uno de los motores de la Ilustracin, es la comunicabilidad de los contenidos cientficos a cualquier ser humano; de ste se deriva la exigencia de publicidad. El conocimiento cientfico ha de poder ser comunicado y enseado pblicamente, lo cual equivale a decir que todo ser humano ha de tener posibilidades de acceder a l: e incluso obligatoriamente hasta una cierta edad, como muchos Estados han determinado en sus Constituciones. Aunque Feyerabend haya puesto en cuestin la obligatoriedad de la enseanza de la cenca," la consideracin de sta como un bien pblico de toda la humanidad ha regido y rige el contexto de enseanza y de difusin del saber cientfico, salvo excepciones y preocupantes retrocesos. Como consecuencia, hay otro valor central para la actividad cientfica en este primer contexto que, aunque se deduce de lo anteriormente dicho, conviene subrayar: se trata de la universalidad o cosmopolitismo del saber cientfico. Dicho en otros trminos: los contenidos cientficos han de poder ser enseados en cualquier lengua, independientemente de que unas lenguas estn ms desarrolladas que otras por lo que respecta al vocabulario o al uso de trminos cientficos. Dentro del contexto de enseanza, la cencia es expresable en cualquier lengua, es traducible, sin perjuicio de que pueda haber paradigmas inconmensurables en un momento histrico dado. Las tesis de Kuhn sobre la inconmensurabilidad o la intraducibilidad, as como las tesis previas de Oune, no afectan para nada a este valor
68
JSEGORfAl12 (1995)

El pluralismo axolgcc de la ciencia

fundamental de la educacin cientfica. Tanto el saber terico como el saber prctico de los cientficos es translingidstico y transcultural. Ello no equivale a decir que la ciencia pueda surgir a partir de cualquier lengua o de cualquier cultura, ni tampoco que la ciencia no transforme las lenguas y las culturas. Como ya se ha indicado, siguiendo a Popper en este punto, hay formas sociales que son ms propicias que otras para el desarrollo de la actividad cientfica. Adems de una actividad, la ciencia es un trabajo, y hay culturas que han dedicado mucho ms esfuerzo que otras a esta tarea. Por consiguiente, la ciencia es translingstica y transcultural, sin perjuicio de que su insercin en una lengua o en una cultura produzca cambios culturales y sociales cualitativos. Como se dijo desde el principio, la ciencia es una actividad transformadora del mundo, y por ende tambin de las culturas y de las lenguas. La implantacin de la educacin cientfica obligatoria en una cultura supone uno de los principales programas de transformacin cultural posible, sin perjuicio de que dicho programa de accin educativa haya de ser a su vez valorado, tanto desde el punto de vista de su pertinencia y de su oportunidad como desde el punto de vista de la estrategia o de los resultados que ofrece. El carcter pblico y cosmopolita de la ciencia no han venido dados. No son naturales. No son cuestiones que dependan de la relacin entre la Ciencia y la Naturaleza. Son logros culturales y sociales, o si se prefiere progresos de la cultura cientiiica. Con ello estamos afirmando que no slo hay progreso cientfico desde el punto de vista de la metodologa, de la matematizacin, de las aplicaciones cientficas o de la mejora del conocimiento del mundo. La ciencia tambin progresa por otras vas, como es la asimilacin social de determinados valores que rigen la prctica cientfica. La publicidad y el cosmopolitismo son valores bsicos en el contexto de educacin, sin perjuicio de que tambin sean criterios axolgicos importantes en los restantes contextos. Lo que ocurre es que, en el caso del contexto de educacin, la comunicabilidad, la publicidad, la traductibilidad y el cosmopolitismo son valores centrales, y por consiguiente constitutivos de lo que llamaremos el ncleo axiolgico de la actividad cientfica educativa. En cambio, en el contexto de aplicacin no tienen esa funcin central, aun siendo valores a tener en cuenta. A la hora de aplicar el conocimiento cientfico, puede haber grandes diferencias' entre las diversas culturas y zonas geogrficas: la utilidad, la adecuabilidad y la pertinencia son criterios axolgcos mucho ms importantes en el contexto de aplicacin que la publicidad y el cosmopolitismo. Bueno es que se hagan pblicas las componentes de un determinado producto farmacutico o de un alimento envasado, as como su fecha de caducidad; bueno es que haya un registro pblico (y a poder ser internacional) de patentes; pero estos dos valores no ocupan en el contexto de aplicacin el lugar absolutamente central que les corresponde en el contexto de educacin.
ISEGORN12 (1995}

69

Javier Echevetria

11. La valoracin en el contexto de innovacin

Si pasamos al contexto de innovacin, antes llamado contexto de descubrimiento, no cabe duda de que, pese a que los criterios de evaluacin tambin son mltiples en este caso, tambin es posible distinguir componentes de un ncleo axiologico, que pueden quedar suficientemente representados por algunos de los valores epistmicos o finalidades de la ciencia que han investigado los epistemlogos y los filsofos de la ciencia a lo largo del siglo xx. El conocimiento cientfico ha de poseer una estructura lgica y un armazn metodolgico, sin perjuicio de que los criterios metodolgicos, e incluso los lgicos, puedan variar a lo largo de la historia. La generalidad, la coherencia, la consistencia, la validez, la verosimilitud y la fecundidad han solido ser consideradas como condiciones sine quae non para que algo sea aceptado como cientfico. Estos criterios de valoracin, ampliamente estudiados y comentados por los lgicos, metodlogos y epstemlogas, forman parte de lo que aqu hemos llamado el ncleo axiolgico de la ciencia en el contexto de innovacin. Una hiptesis ha de ser verosmil, en el sentido de que debe adecuarse a los hechos. Un razonamiento debe ser vlido. Generalizar un teorema siempre se considera que es un avance cientfico. Las teoras deben ser coherentes y consistentes, y a poder ser fecundas, en el sentido de que permitan la generacin de nuevos hechos, nuevos resultados y nuevos problemas. La capacidad para resolver problemas previamente planteados la incluimos dentro de este criterio axiolgico al que llamamos fecundidad. Pero hay que sealar que, por lo que respecta al contexto de innovacin o de descubrimiento, el ncleo axolgico tampoco se reduce a estos criterios epistmicos. Tambin hay que incluir en ese ncleo algunos valores que son prerrequisitos de los anteriores, por una parte, as como una serie de valores pragmticos que suelen tener aplicacin general. La objetividad, entendida al modo de Popper, es uno de ellos. Una determinada innovacin debe poder ser reproducida por personas o grupos diferentes a aquellos que la propusieron. El conocimiento cientfico se distingue en esto de otras formas de conocimiento, como el de los msticos o tos sabios zen. Por ello las propuestas de los cientficos han de ser reproducibles en mbitos distintos a aquellos en donde se produjeron. De nada sirve construir hechos en un laboratorio o llegar a procesos de consenso en ese escenario si luego esos hechos o esos consensos no son reproducibles por otros agentes cientficos. S una demostracin, una observacin, un proceso de medicin o un experimento no fueran reproducibles por doquier y por cualquiera, no podran ser admitidos como ciencia. Otro valor importante es la utilidad, bien sea terica, bien sea prctica. El hecho de que una teora sea predictiva implica una utilidad epistmica, pero puede haber innovaciones cientficas, como las de los matern70
ISEGORiN12 (1995)

El pluralismo axiolgico de la ciencia

tices, que son tiles porque permiten resolver problemas prcticos: calcular con mayor rapidez, lograr unos resultados ms exactos, etc. La utilidad es un valor clave, no solo en el contexto de aplicacin, stnorambnene de innovacin. Vayamos a los valores propiamente pragmticos. La honestidad es uno de ellos, entendiendo por tal la no apropiacin de descubrimientos o invenciones ajenas, la mencin a las fuentes en las que uno se ha basado, la veracidad de los datos empricos obtenidos, o simplemente y por resumir, la opcin en contra de la mentira y del engao: cuando Popper hablaba de la bsqueda de la verdad, mezclaba criterios axiolgicos epistrnicos y pragmticos. La competencia en el uso de los instrumentos cientficos (sean stos artefactos materiales o conceptuales) es un segundo criterio de valoracin de la praxis cientfica, y con frecuencia es usado como indicador previo, antes de aplicar otros valores. As como en el contexto. de educacin se suele estar atento a las faltas de ortografa o a las incorrecciones sintcticas (por ejemplo un programa informtico mal escrito), as tambin la destreza en el uso de las herramientas cientficas suele ser un indicador de la fiabilidad o credibilidad de los cientficos y de sus propuestas. Podrian mencionarse otros valores de ndole pragmtica, pero los dos mencionados pueden bastar, al menos a ttulo provisional. La libertad de investigacin. es asimismo un valor central en este contexto, sin perjuicio de que pueda quedar atemperado por otros valores, como el control social de la investigacin cientfica. Llegados a este punto, entramos en uno de los debates centrales de la axiologa actual de la ciencia, en el que los filsofos de la ciencia deben participar, sin ninguna duda. Afirmar que estos valores, o slo uno de ellos, forman parte del ncleo axiolgico en el contexto de innovacin equivale a optar por teoras axiolgicas contrapuestas, que a nuestro modo de ver tienen mucho ms inters en la actualidad que el debate sobre la corroborabilidad o la falsabldad, por poner un ejemplo de debate sobre una axiologa exclusivamente epstmica. Una poltica cientfica que promueve acciones concretas en el contexto de innovacin siempre trata de producir transformaciones sociales, y no slo progreso del conocimiento. Optar por un ncleo axiolgico u otro, considerando como valor central el control social de la ciencia, o, por el contrario, afirmar que la libertad de investigacin es un valor central, mientras que el control social es un valor perifrico, que slo debe aplicarse en casos extremos, todo ello da lugar a polticas de investigacin cientfica estrictamente opuestas. Por consiguiente, tambin en el contexto de innovacin cabe hablar de la ciencia como una accin racional regida por una pluralidad de valores, entre los cuales hay varios que son epistmicos, pero tambin otros que son prcticos. La axiologa que determina y orienta en cada momento histrico las diversas acciones de los cientficos es, como vemos, plural, y 110 est exenISEGORN12 (1995)

71

JavierEcheverria

ta de tensiones internas, como sucede con todo sistema de valores; pero esa pluralidad est estructurada y determinada, en primer lugar por los cuatro contextos ya aludidos, en segundo lugar por los respectivos ncleos axiolgicos, y en tercer lugar por el grado de optimizacin del sistema de valores al que llegue cada axologa concreta. Desde este tercer punto de vista, que resulta ser el determinante a la hora de evaluar las grandes innovaciones cientficas (como las teoras que implican cambios revolucionarios) hay que analizar los diversos grados de primaca de cada valor en funcin del contexto del que nos ocupemos, del tipo de ciencia que analicemos y del marco histrico y social en que la actividad cientfica tenga lugar. La idea central que aqu se defiende es que no debe pensarse que hay un valor preponderante, por mucho que en algunos momentos histricos ello puede suceder: por ejemplo en caso de guerra, en donde el patriotismo prima como valor pragmtico y los programas de investigacin se definen y se seleccionan estrictamente en [uncin de las necesidades ms perentorias de la defensa y en donde los propios cientficos son movilizados y pasan a trabajar en aquellos puestos que sean considerados ms tiles para el objetivo social preponderante. Aparte de este ncleo axiolgico, la evaluacin de las innovaciones cientficas y tcnicas tiene en cuenta otros muchos criterios, y por ello constituye un proceso mucho ms complejo de lo que creyeron los filsofos analticos. Una buena axiomatizacin y un buen mtodo de presentacin del conocimiento cientfico (Euclides, Newton, Mendeleev, Zermelo, etc.), al igual que una convincente refutacin experimental de una teora tradicionalmente admitida (la del flogisto, la del ter, la del creacionismo biolgico, etc.), representan importantes bazas a la hora. de valorar una teora o una prctica cientfica. La ciencia se desarrolla muchas veces con independencia de los grandes criterios de valoracin y de justificacin epistmca o conceptual, teniendo en cuenta axiologas mucho ms concretas. Desconocer estas microvaloraciones de los descubrimientos y de las invenciones cientficas implica tener una concepcin idealizada y abstracta de la actividad cientfica. Sera como si pensramos que las sociedades y los individuos se mueven y actan en funcin de las grandes ideologas. Sera, por consiguiente, hacer ideologa de la ciencia, y no filosofa de la ciencia.

12. La valoracin en el contexto de aplicacin

Si pasamos a considerar el contexto de aplicacin, los criterios axiolgicos se amplan todava ms. Desde Bacon, la ciencia moderna ha tenido una componente aplicada que no puede ser dejada de lado a la hora de hacer una consideracin filosfica no reduccionista de la actividad cientfica. La utilidad pblica (o privada) de las innovaciones cientficas, sean
72
ISEGORN12 (1995)

El pluralismo axiolgico de la ciencia

stas teoras o sean simplemente artefactos que puedan ser usados en la vida cotidiana (medicinas, alimentos, electrodomsticos> etc.) pertenece al ncleo axiolgico del contexto de aplicacin. Incluimos en este valor tanto los beneficios y los daos sociales que puede producir una innovacin tecnocentfica a la hora de ser aplicada (por ejemplo un medicamento o un artefacto como el automvil) como los beneficios y las prdidas econmicas que los procesos de innovacin suelen ocasionar entre empresas y ramas completas de la industria. Otro valor nuclear es la eficacia: entre dos propuestas tecnocientficas rivales se prefiere (o se considera mejor) aquella que resuelve ms eficazmente un determinado problema. Y no hay que olvidar el coste: dado que el contexto de aplicacin de la ciencia incide fuertemente en la economa y en la sociedad, y suele requerir inversiones considerables, los aspectos econmicos de la actividad cientfica, que por supuesto ya estn presentes en los contextos de educacin y de innovacin, pasan aqu a tener una importancia mucho mayor. La axiologa de la ciencia en el contexto de aplicacin no suele ser autnoma, precisamente porque, al aplicarse, la ciencia interacta con otras formas de actividad social. En concreto, los criterios de valoracin que se aplican en este contexto suelen estar ntimamente emparentados con lo que genricamente se llama evaluacin de tecnologas. 76 En el contexto de aplicacin cabe distinguir tambin entre valores epistmicos y valores prcticos. La funcin explicativa de la ciencia, e incluso su funcin predictiva (de los fenmenos, del mundo, de los desastres naturales, de las enfermedades, etc.), pueden ser considerados como valores epistmicos particularmente relevantes en el contexto de aplicacin. Siempre conviene recordar a este respecto que 'el mismo Newton arga que sus teoras sobre la gravitacin, en la medida en que explicaban y predecan la aparicin de los cometas, tendran un efecto social beneficioso, porque contribuiran a que remitieran los desrdenes sociales que en su poca ocasionaban las apariciones de los cometas. Otro tanto cabe decir de la meteorologa, de la medicina o de la biologa, y en general de las ciencias con una vocacin aplicada ms fuerte. En ellas los valores epistmicos estn estrechamente vinculados a los valores prcticos. Hablando en trminos generales, cabe decir que el contexto de aplicacin est determinado por un valor bsico, que podramos resumir con el siguiente verbo: mejorar. Si la ciencia posee valores aplicados es porque la actividad cientfica est guiada por el principio de lo mejor. La contribucin de la ciencia a unas mejores condiciones para la habitabilidad, el desplazamiento, la alimentacin, la procreacin, la salud o la comunicacin entre los seres humanos, son sin duda algunos de ]05 grandes exponentes del progreso cientfico. considerado desde el punto de vista del con- ' texto de aplicacin. Pero existen otros muchos valores que han estado o pueden estar viISEGORAl12 (1995)

73

Javier EclJeverr(a

gentes en el contexto de aplicacin de la actividad cientfica. Pongamos un ejemplo: la ciencia ha estado estrechamente vinculada a lo largo de la historia a la actividad militar. La invencin de nuevas armas que pudieran ser aplicadas eficazmente contra el enemigo, por mencionar el caso ms caracterstico, constituye una de las aplicaciones histricamente ms notables de la ciencia. Ello ha dado lugar a autnticas crisis de valores en algunos cientficos, en particular cuando determinadas innovaciones cientficas eran valoradas en funcin de su capacidad destructiva, o ms concretamente por la mejora de la capacidad destructiva (o defensiva) con respecto al armamento del que dispona el enemigo. Desconocer esta faceta de la actividad cientfica, y en particular la transmutacin de valores a la que da lugar este mbito de aplicacin, equivaldra a hacer una filosofa bienpensante de la ciencia, y escasamente analtica, por cierto. Los valores que rigen la actividad cientfica en tiempo de guerra han de ser estudiados minuciosamente, porque en estos momentos histricos se muestra hasta qu punto el ncleo axiolgico de la ciencia cambia radicalmente. Estas crisis de los valores cientficos, que han de ser cuidadosamente distinguidas de las crisis de paradigmas, suelen manifestarse subjetivamente. en forma de crisis de conciencia de los cientficos y de sus comunidades; mas tambin de manera objetiva, en la medida en que las lneas de investigacin se modifican fuertemente, y no slo desde el punto de vista de las aplicaciones, sino incluso de las teoras. Muchos cientficos experimentan esas crisis de valores como autnticas contradicciones de la actividad cientfica, que de ninguna manera son epistrnicas, sino prcticas. Podemos concluir, por consiguiente, que hay crisis axiolgicas en la ciencia, y no slo crisis de los paradigmas epstmicos (o crisis de fundamentos). La ciencia contempornea ha revelado otro aspecto de la actividad cientfica aplicada que conviene resaltar, y que tiene que ver con lo que hay que empezar a llamar economa de la ciencia. No slo afecta al contexto de aplicacin. Tambin la investigacin cientfica, e incluso la propia enseanza de la ciencia, poseen una componente econmica que cada vez va siendo ms importante. Por una parte la ciencia se ha profesionalizado, con la consiguiente generacin de puestos de trabajo pblicos y privados que tienen que ver de una manera o de otra con la actividad cientfica, y que dan lugar a todo un sector econmico, cada vez ms relevante en los pases desarrollados. Por otra parte, la investigacin cientfica, y en concreto los procesos de innovacin, requieren grandes inversiones econmicas para ser llevados a cabo. Ello da lugar a que numerosos descubrimientos e invenciones requieran una costossima infraestructura econmica como condicin de posibilidad. Por consiguiente, cabe distinguir entre actividades cientficas caras y baratas.iy ello ya en el contexto de enseanza y de innovacin. . Sin embargo, es en el contexto de aplicacin en donde el circuito eco74
ISEGORfAlt2 (1995)

El pluralismo axiolgico de la ciencia

nmico de la actividad cientfica se completa y deviene ms significativo, motivo por el cual los criterios de evaluacin de la actividad cientfica desde el punto de vista econmico han de ser tratados fundamentalmente en este cuarto contexto. La innovacin cientfica y tecnolgica va siendo una fuerza productiva cada vez ms importante, que genera a veces enormes beneficios econmicos y puede ocasionar cambios en el propio modo de produccin social. Consiguientemente, la rentabilidad y el impacto econmico y social de las aplicaciones cientficas (y no slo de la tecnologa) pasan a ser criterios importantes de valoracin de la ciencia, a veces por encima de la utilidad pblica a la que hicimos alusin anteriormente. La profesionalizacin de la actividad cientfica ha producido una estrecha vinculacin entre la ciencia y el mercado de trabajo. Todo ello equivale a decir que la generacin de riqueza econmica, o en trminos ms generales, la mejora econmica, ha pasado a ser un criterio axolgico cada vez ms relevante para la actividad cientfica. Hay numerosas innovaciones cientficas y tecnolgicas que son patentadas inmediatamente, con lo cual se entra en tensin con el valor clsico de la publicidad del conocimiento cientfico, reapareciendo tendencias hacia la privatizacin del saber cientfico, cuando no hacia el secretsmo, Para terminar este breve vistazo a algunos de los aspectos axolgcos de la actividad cientfica, conviene insistir en que no cabe hablar de una jerarqua estable e intemporal dentro de esa pluralidad estructurada de valores que vamos esbozando. En algunos momentos histricos (caso de las guerras o de los grandes desastres naturales: sequas, epidemias, etc.) y en algunas disciplinas, la aplicacin de la ciencia prevalece sobre los valores exclusivamente epstmcos. Tambin sucede al revs, como muestra el caso de las matemticas y de la investigacin bsica, sin perjuicio de que tambin las matemticas han estado determinadas muchas veces por sus aplicaciones, incluidas sus aplicaciones a la guerra (vanse Arqumedes, Vieta, Nobel, o ms recientemente Von Neumann con la aplicacin de los ordenadores recin descubiertos al proyecto Manhattan). Consiguientemente, cuando los filsofos de la ciencia se aplican a la valoracin y a la justificacin de la ciencia, no deben recurrir a tablas de valores rgidas. La actividad cientfica no slo es dinmica porque se desarrolla a lo largo de la historia y porque la ciencia se aplica a la transformacin de la realidad; la ciencia posee tambin una dinmica propia, que no slo tiene que ver con la historia intenta de los conceptos o leyes cientficas, sino tambin con las oscilaciones de los criterios axiolgicos internos y externos que marcan los objetivos de la actividad cientfica. Los criterios de evaluacin interactan entre s, y pueden llegar a ser contradictorios en determinados momentos. La ciencia no est exenta de oposiciones axiolgicas. Lo importante es la optimizacin de la pluralidad de valores vigentes a la que se llegue en cada momento. No es lo mismo una ciencia que se
ISEGORiN12 (1995)

75

Javier Echeverria

desarrolla en una economa socializada, en la que el Estado es el principal potenciador de la actividad cientfica, que una ciencia desarrollada en empresas privadas regidas por una tabla de valores en los que el beneficio y la competividad suelen ser predominantes.
13. La axiologia de la ciencia: consideraciones finales

Como hemos visto en los apartados precedentes, el contexto de evaluacin interacta con los otros tres contextos. El contexto de evaluacin deviene as el mbito por excelencia para la filosofa de la ciencia. Partiendo de esta perspectiva, caben dos lneas bsicas de trabajo: 1. Estudiar la axiologa de la ciencia tal y como sta se produce empricamente en la actividad de los cientficos, y ello tanto a nivel individual como a nivel de grupo, a nivel institucional o a nivel social. Este trabajo debe ser llevado a cabo en colaboracin con los historiadores y los socilogos de la ciencia, as como con los expertos en la incidencia de la tecnologa sobre la sociedad. 2. La filosofa de la ciencia, sin embargo, no tiene por qu reducirse a la tarea anterior. O lo que es 10 mismo, la filosofa de la ciencia no tiene por qu ser slo un saber de segundo nivel (o metacientfico). En la medida en que la filosofa de la ciencia incluya una Axologa, adems de una Metodologa y una Epistemologa de la Ciencia, la filosofa de la ciencia tiene un segundo mbito de estudio que ya no depende de cmo efectivamente haya sido o sea la ciencia, sino de cmo debera ser. La filosofa de la ciencia no ha de ser normativa respecto a los contenidos de la ciencia, ni tampoco respecto a la Metodologa. Es imprescindible aceptar y promover el pluralismo metodolgico de la ciencia, en lugar de regresar a los programas unificacionistas, Sin embargo, la filosofa de la ciencia s puede analizar y promover nuevos valores, tanto epistmicos como prcticos, que puedan ser innovaciones axiolgicas para los propios cientficos. De hecho, ste ha sido el papel histrico de muchos filsofos en relacin con la actividad cientfica: baste recordar a Bacon, a Descartes, a Locke o a Kant, por no remontarnos hasta el propio Aristteles, quien gener una duradera Axiologa de la Ciencia, que ha perdurado durante siglos. En la medida en que los filsofos de la ciencia, tras llevar a cabo minuciosos estudios empricos sobre los valores vigentes en la actividad cientfica, sean capaces de analizar, recomponer y mejorar los sistemas de valores de los cientficos en sus diversos contextos, la filosofa de la ciencia puede ser una actividad de primer orden en su relacin con la ciencia, y no slo una actividad metacientfca, Cuando se pide la presencia de filsofos para evaluar tecnologas o para estudiar las consecuencias que determinadas innovaciones cientficas pueden tener sobre la sociedad, no se busca una filosofa de la ciencia lastrada por el prurito cientfsta, sino una
76
ISEGORiAl12 (1995)

El pluralismo axlolgco de la ciencia

que afirme resueltamente su voluntad transformadora del mundo desde su conocimiento de las diversas formas de saber que caracterizan a los seres humanos, y entre ellas el saber cientfico. La filosofa de la ciencia no puede seguir reducindose a una epistemologa, ni debe seguir ocupndose nicamente de los valores epstmicoso En la medida en que sepa vincular los valores propios de la actividad cientfica con los que rigen la actividad econmica, o la actividad poltica, o la actividad artstica o la actividad religiosa, por mencionar slo unas cuantas de las prcticas sociales de mayor influencia, la filosofa de la ciencia estar contribuyendo a vincular estrechamente la cultura cientfica con otras formas de cultura humana. El programa dernarcacionsta .que trat de separar a los filsofos de los restantes gremios que se ocupan de estudiar la ciencia, y de los propios cientficos y tecnlogos, es un programa que debe pasar a la historia de la filosofa de la ciencia.

NOTAS
1. Este artculo ha sido elaborado en el marco del Proyecto de Investigacin PB92-0846C06-01 financiado por la Direccin de Poltica Cientfica del Ministerio de Educacin y Ciencia, sobre el tema Aspectos pragmticos de las teoras centfcas. 2. Entre los muchos autores que cabra citar al respecto, mencionar a Laudan como ejemplo: Mi tema en este libro no son los valores morales, sino los valores cognitivos; no son las normas ticas ni las normas de conducta, sino las reglas y normas metodolgicas. [...1En suma, ste es un libro sobre el papel de los valores cognitivos en la formacin de la racionalidad cientfica (L Laudah, Science and Values, Berkeley, Univ. of California Press, 1984, pp. XI YXII). 3. Vase O.E. Moore, Principia Ethica, Cambridge, Cambridge Unv, Press, 1903. Para un amplio estudio sobre la falacia naturalista, puede verse el libro de M. Ruse, Taking Darwin Seriously, Oxford, Blackwcll. 1986, cap. 6. 4. J, Locke, Ensayo sobre el entendimiento humano, Madrid, Ed. Nacional, 1980, vol. JI. p.1.070. 5. Ibid p. 1.068. 6. Ibid., p. 1.069. 7. Ibid. p. 1.068. 8. tua.. p. 1.067. 9. G.W. Leibniz, Nuevos Ensayos sobre el entendimiento humano, Madrid. Ed. Nacional, 1983, p. 640. 10. Vase, por ejemplo, el captulo 7 del libro de R.D. Masters.. Beyond Relativism. Science and Human Values, Hanover, Univ. Press of New England, 1993, cap. 7. Masters se opone a esa escisin entre ser y deber ser. 11. D. Hume. Tratado de la Naturaleza Humana, m, 1, 1, p. 676 de la edicin de Flix Duqueen Madrid, Ed. Nacional, 1977. 12. Ibid. 13. Ibid., p. 675. 14. Ver J. Echeverra, "Critica a la distincin entre contexto de descubrmento y contexto de justificacin: una propuesta alternativa, Revista Latinoamericana-de Filosofa, XX: 2 (1994), pp. 283-302. 15. En su Fundamentacin de la 1'11Etafsica de las costumbres, cuando Kant se pregunta, poco antes de llegar a la Observacin final, cmo la razn pura puede ser prctica, su 77

ISEGORAJ12 (1995)

Javier Echeverria

respuesta es contundente: todo esfuerzo y trabajo que se emplee en buscar explicacin de esto ser perdido (trad. de Manuel Garca Morente en Madrid, Espasa-Calpe, 1967, p. 135). Dentro del sistema kantiano, esta tesis resulta probablemente imprescindible, dada la manera en que define a la razn pura (como ausencia de voluntad), Lo grave es que este sistema de pensamiento haya servido como punto de partida a tantos filsofos de la ciencia que han incluido, automticamente. la ciencia en el mbito de la razn pura, y en todo caso la tecnologa (o la ciencia aplicada) en la prctica. A nuestro modo de ver, aunque aqu no vayamos a desarrollarlo, la ciencia moderna, y en particular la contempornea, es uno de los ejemplos ms cIaros de lo que Nietzsche llamaba voluntad de poder. 16. E. Lamo, J.M. Gonzlez y C. Torres, Sociologia del conocimiento y de &1 ciencia, Madrid, Alianza, 1994, p. 85. 17. Vase su obra Sobrela teoria de las ciencias sociales, Barcelona, Pennsula, 1971. 18. Ibid., p. 19. 19. Vase un excelente resumen de la teora weberana de los valores en la ciencia en E. Lamo, J.M. Gonzlez y C. Torres (1994), p. 89. 20. Vase RK Merton, La sociologa de la ciencia, Madrid, Alianza, 1977, vol. 2, pp. 355-368. 21. [bid. pp. 356-357. 22. RK. Merton, Los imperativos institucionales de la ciencia, en B. Bames y otros, Estudios sobre sociologa de la ciencia, Madrid, Alianza, 1980, p. 66. 23. Merton, o.c., p. 359. 24. Ibid., p. 67.
25. Ibid,

26. Ibid. 27. bid., p. 69. 28. El crecimiento de la ciencia moderna coincidi con un definido rechazo del ideal del secreto (J.D. Bernal, The Social Function of Science, Londres, Routledge & Kegan Paul, 1939, . pp. 150-151). 29. Vase, por ejemplo, Michael Mulkay, El crecimiento cultural en la ciencia, en B. Barnes y OU'OS. Estudios sobre sociologa de la ciencia, Madrid, Alianza, 1980, pp: 125-140~ Ver tambin L. Laudan (1992), pp. 156-157. 30. Realismo y el objetivode la ciencia (1985), p. 40. 31. K.R. Popper, Realismo y el objetivode la ciencia. Madrid, Teenos, 1985, p. 195. 32. tu, pp. 194-195. 33. Ibid.. p. 195. 34. Ibid., p. 47. 35. Ibid., p. 196. 36. Ibid., p. 29, en donde reconoce que su metodologa de la ciencia conlleva una propuesta normativa. 37. Vanse La Sociedad abierta y sus enemigos, captulos 9 y 23, Y La miseria del hlstoricisma, captulos 20, 21, 24 Y 32. 38. La Sociedadabierta)' sus enemigos, Buenos Aires, Paids, 1982, p. 381. 39. Ibid . p. 386. 40. Ibid. 41. La miseria del historicismo, Madrid, Alianza, 1987, p. 170. 42. La Sociedadabierta y sus enemigos, 1982. p. 386. 43. tu, p. 346. 44. Ibid., pp. 345-346. 45. Ibid.. p. 349. 46. Ibid., p. 354. 47. Ibid., p. 355. 48. Vase, polO ejemplo. los captulos 13 y 14 de la obra de RN. Giere, Understanding Scientiitc Reasoning, Nueva York, Holt, Rnehart & Winston, 1979.
78

ISEGORiAl12 (1995)

El pluralismo axiolgico de la ciencia

49. T's. Kuhn, La tensin esencial, Madrid, FCB, 1983, p. 355. 50. Ibld., p. 358. 51. Ibid., p. 359. 52. Ibid., pp. 359-60. 53. L. Laudan, Science and Yalues. The Aims ofScience and their Role in Scientific Debate, Berkeley, Univ. of California Press, 1984, p. XII. 54. Publicado en 1977. Existe traduccin espaola en Madrid, Encuentro, 1986. 55. lbid., p. 39. 56. Ibid., p. 54. 57. lbid., p. 33. 58. Vase 1. Lakatos, La metodologa de los programas de investigacin cientfica, Madrid. Alianza, 1983, p. 54. 59. L. Laudan, El progreso y sus problemas, 1986, p. 16. 60. En este sentido destaca G. Radntzky, quien aplic sistemticamente los mtodos de coste y beneficio tcost-beneft: analysis. CBA) a cuestiones relevantes de la metodologa de la ciencia. Vase su artculo The Economics of Scientific Progrese, Annals ofthe Japan Association [or Philosophy ofScience, 7: 2 (marzo de 1987), pp, 85-99. 61. L. Laudan, El progreso y sus problemas, 1986, p. 51. 62. L. Laudan, Science and Yalues, 1986, p. 63.

63. Ibid.
64. E. McMullin. The Shaping of Scentifc Ratonality, en E. McMullin (ed.), Construction and Constraint, Notre Dame, Univ. of Notre Dame Press, 1988. 65. Ibid., p. 23. 66. Ibid. 67. D.E. Resnik, "Do Scientific Ams JustifY Methodological Rules?, Erkenntnis, 38 (l993), pp. 223-232, esp. pp. 223 Y 224. 68. l. Levi, The Enterprise of Knowledge, Cambridge, MITPress, 1980. 69. A. Goldman, Epistemology and Cognition, Cambridge, Harvard Univ. Press, 1980. 70. R. Gere, Explaining Science, Chicago, Univ. of Chcago Press, 1990. 71. D.E. Resnik, o.c., p. 224. 72. iu, p. 225. 73. Ibid., p. 230. 74. p. 231. 75. Vase P.K Feyerabend, La ciencia en una sociedad libre, Madrid, Siglo XXI, 1982. 76. Sobre este tema, que no abordaremos en esta obra, pueden verse las diversas obras publicadas por el INVESCYT (Instituto de Investigaciones sobre Ciencia y 'Iecnologa), por ejemplo la obra editada por Manuel Medina y Jos Sanrnartn, Ciencia, Tecnologa y Sociedad, Barcelona. Anthropos, 1990, as como las publicaciones de la serie Impactos de la editorial Fundesco, por ejemplo el libro editado por Roberto Dorado y otros, Ciencia, Tecnologa e Industria en Espaa, Madrid, Fundesco, 1991.

ne;

ISEGOAN12 (1995)

79