Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
21Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Análisis de la Prueba Docente

Análisis de la Prueba Docente

Ratings:

4.2

(5)
|Views: 2,985 |Likes:
Issac Canales Quevedo
UNMSM
Issac Canales Quevedo
UNMSM

More info:

Published by: Director : Vladimir Carrión Ramos on Sep 30, 2008
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/09/2014

pdf

text

original

 
 
NSTITUTO DE PEDAGOGIA POPULAR
INFORME Nº 74Lima, Junio 2008
 
Evaluación docente:SI LA PRUEBA DESAPRUEBA, LOS APROBADOS SON MÁS
Isaac Canales Quevedo
El pasado 9 del mes de marzo, unos 181,118 docentes fueron evaluados con fines denombramiento y contratación. Solamente 151 pasaron la valla de nota 14 en escalavigesimal, como Puntaje Mínimo Aprobatorio (PMA). Estos resultados escandalizaron laopinión pública nacional. Algunos cuestionaron la Prueba, pero no se establecieron lasconsecuencias de aceptar estas limitaciones en el instrumento: Los aprobados no serían 151sino –por lo menos- 8747, asumiendo 14 como PMA y mucho más si se reduce a 11 estePMA.El próximo 1º de junio se tomará una nueva evaluación y podríamos preguntarnos ¿setendrán similares resultados? Tendencialmente debería ser así, siempre y cuando sigamosaceptando pruebas o diseños de evaluación que técnicamente desaprueban. Y claro enbase estos errores, se perjudica la imagen del magisterio y de las instituciones de formaciónmagisterial, así como se frustra a quienes de buena fe postulan a una plaza denombramiento.Desde un análisis técnico y académico hecho en la Facultad de Educación de la UniversidadNacional Mayor de San Marcos (UNMSM) con docentes y estudiantes del curso deevaluación educacional, quiero responder a cuatro cuestiones.
¿Qué resultados difunde el Ministerio de Educación (MED), en la presunción de que laPrueba estuvo impecablemente elaborada y con un sustentado Puntaje MínimoAprobatorio?
Si la prueba hubiese sido impecablemente elaborada (lo cual negamos): ¿Por qué asumirel puntaje 14 (en escala vigesimal) como el mínimo aprobatorio? ¿Cuántos docenteshubiesen aprobado si solamente cambiamos el Puntaje Mínimo Aprobatorio?
 
 
¿La prueba administrada está técnicamente bien elaborada o es una prueba quedesaprueba?
Si reconocemos que la prueba está mal elaborada (lo cual afirmamos): ¿Cuántosdocentes hubiesen aprobado aún con el Puntaje Mínimo Aprobatorio establecido?Para nuestro análisis, estamos tomando información publicada por el mismo Ministerio deEducación, lamentando no conocer los puntajes obtenidos de todos los postulantes, asícomo la base de datos con las alternativas optadas por cada participante para determinar losniveles de validez y confiabilidad, así como el cálculo de por lo menos los índices dedificultad y discriminación de cada pregunta.
1LOS RESULTADOS, SEGÚN EL MED
En el Cuadro 1, presentamos los datos proporcionados por el MED en seis columnas:
La
columna 1
considera las
peguntas correctas.
Vemos que el máximo de preguntascorrectas respondidas ha sido de 79 que equivale a 15.8 en puntaje (a escala vigesimal).Es interesante anotar que la información del MED no reporta datos sobre los puntajesobtenidos por más de 170,000 docentes;
La
columna 2
muestra los
puntajes obtenidos en escala vigesimal 
. Éstos van de 15.80(el puntaje más alto obtenido) hasta 11.00 (el puntaje que permitirá dar la pruebaexcepcional que se dará el próximo 1º de junio);
 
La columna 3
señala la
frecuencia absoluta por cada puntaje 
y la
columna 4
la
frecuencia acumulada de estos puntajes 
.
La
columna 5
muestra el
porcentaje de la 
 
frecuencia 
, la columna 6
las
frecuencias acumuladas en términos porcentuales 
 Para entender el Cuadro Nº 1 recordemos lo dispuesto en el Reglamento de la Ley 28649que autoriza el Concurso Público para el Nombramiento (D.S.N°027-2007-ED). En el Art.36º de esta norma se dice: “Sólo los postulantes que en la etapa eliminatoria hayan obtenido70 puntos o más, sobre un máximo de 100…” alcanzarían el puntaje requerido. Siendo así,solamente 151 docentes llegaron a esta meta, asumiendo que no hay objeción alguna a laprueba y que todas las preguntas están adecuadamente elaboradas.De otro lado, el cuadro nos muestra que de acuerdo a lo dispuesto por el MED aquellos quehan alcanzado puntaje 55 (11 en vigesimal) tienen oportunidad alternativa para rendir otraprueba de la misma naturaleza en próximo domingo 1° de junio. Esta población estáconstituida por 8747 docentes.
 
 
.
 Cuadro Nº 1
Puntajes obtenidos con información del MED
Preguntascorrectas detotal 100(1)Puntajeequivalenteen escalavigesimal(2)Frecuencia(3)Frecuenciaacumulada(4)% deFrecuencia(5)% deFrecuenciaacumulada(6)
79 15.80 2 2 0.02 0.0278 15.60 1 3 0.01 0.0377 15.40 1 4 0.01 0.0576 15.20 4 8 0.05 0.0975 15.00 10 18 0.11 0.2174 14.80 8 26 0.09 0.3073 14.60 22 48 0.25 0.5572 14.40 20 68 0.23 0.7871 14.20 31 99 0.35 1.1370 14.00 52 151 0.59 1.7369 13.80 87 238 0.99 2.7268 13.60 106 344 1.21 3.9367 13.40 122 466 1.39 5.3366 13.20 172 638 1.97 7.2965 13.00 240 878 2.74 10.0464 12.80 290 1168 3.32 13.3563 12.60 390 1558 4.46 17.8162 12.40 408 1966 4.66 22.4861 12.20 520 2486 5.94 28.4260 12.00 636 3122 7.27 35.6959 11.80 770 3892 8.80 44.5058 11.60 921 4813 10.53 55.0257 11.40 1115 5928 12.75 67.7756 11.20 1310 7238 14.98 82.7555 11.00 1509 8747 17.25 100.008747 100.00

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->