DECRETO SUPREMO Nº 011-2007-ED
El D.S. Nº 011-2007-ED, publicado el 12 de abril de 2007, modifica el artículo 137º, entreotros, del Reglamento de la Ley Nº 24029, Ley del Profesorado que fue aprobado por D.S. Nº019-90-ED y que a la letra dice
: “
El profesor suspendido en el ejercicio de sus funciones o separado temporalmente del servicio,
TIENE
DERECHO
a reincorporarse automáticamente, al término de la sanción, a otra plaza distinta a la que ocupaba y que determine la administración.La autoridad educativa inmediata comunicará al órgano correspondiente la reincorporación a dicha plaza
”.
Toda persona es susceptible de adquirir derechos o contraer obligaciones, es decir quetiene la capacidad de ejercer un derecho.Por lo anterior, el profesor
después de la sanción
PUEDE O NO HACER USO DE ESTEDERECHO, que se le está otorgando: a reasignarse a otra plaza por reincorporación al términode su sanción, según D.S. Nº 011-2007-ED; pero si esta reasignación se le impone se estaríasancionando doblemente a un profesor hasta por una mínima falta (por ejemplo suspensión por 2días) y resignación a otra Institución Educativa que determine la Administración, de ser así seestaría actuando en contra de la Constitución puesto que una persona no puede ser sancionadodos veces por la misma falta.El Reglamento de la Ley del Profesorado aprobado por D.S. Nº 019-90-ED, en el artículo234º tipifica como sanción la reasignación: "
....se procederá a la reasignación de los que resulten responsables previo proceso administrativo
".El principio
“
Non bis in idem
”
, literalmente significa
“No dos veces por igual causa”.
Esdecir que no cabe aplicar dos sanciones por una misma infracción, ni acusar por segunda vez porel mismo hecho.La Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, en su artículo 230º inciso10 señala los principios de la potestad sancionadora administrativa
: “
La potestad sancionadora
de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales: …
10.
Non bis in idem
.- No se podrá imponer sucesiva o simultáneamente una pena y una sanción administrativa por el mismo hecho en los casos que se aprecie la identidad del sujeto, hecho y fundamento
”
; este dispositivo legal fue modificado, por el D. Leg. Nº 1029, de fecha 24
∙06∙
2008,mediante el cual se agregó el párrafo siguiente:
“
Dicha prohibición se extiende también a las sanciones administrativas, salvo la concurrencia del supuesto de
continuación de infracciones
a que se refiere el inciso 7
”.
En la Constitución de 1979 el principio de
Non bis in idem
estaba regulado en el artículo233º inciso 11. Hoy en día, la Constitución de 1993, no lo regula literalmente, sin embargo, supresencia es obvia dentro de las garantías establecidas en el artículo 139º, en dondeencontramos la prohibición de revivir procesos fenecidos con resolución ejecutoriada y laobservancia del debido proceso.El artículo 139º de la Constitución Política del Estado, referente a Principios de la
Administración de Justicia, a la letra dice: “
Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
… 13. La prohibición de revivir procesos fenecidos con resolución ejecutoriada. La amnistía, el
indulto, el sobreseimiento definitivo y la prescripción producen los efectos de cosa juzgada
”.
En la página web del Tribunal Constitucional Peruano
1
existe jurisprudencia en materia deaplicación del principio del
non bis in idem
. Por ejemplo, la STC Nº 799-98-AA/TC del 30 deabril de 1999, donde se amparó un recurso extraordinario por violación del non bis in idemexclusivamente en sede administrativa. Los hechos son los siguientes: el demandante ocupó elsegundo puesto en el concurso público para cubrir plazas vacantes de docentes y directores,convocado por la Ley Nº 26815. Según Directiva Nº 003-97-CN que regulaba el nombramientode directores y docentes, se determinó que no era procedente el nombramiento de aquellospostulantes que, previo proceso administrativo, hubiesen sido sancionados con suspensión,
1
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/
separación temporal o definitiva del cargo; por lo tanto, el demandante no podía acceder a laplaza que había ganado, ya que había sido sancionado previamente.E
l TC consideró que esta Directiva, lo que hacía era “
imponer una sanción adicional por el mismo hecho al servidor luego de haber cumplido la sanción administrativa impuesta en su oportunidad, lo cual atenta contra el principio del non bis in idem, consagrado en el artículo 139°inciso 13) de la Constitución Política del Estado
”. Como
se puede apreciar, éste es un caso deextensión de una sanción más allá de su cumplimiento, prohibiendo el acceso a un concursopúblico de un profesor por el hecho de haber sido sometido a un procedimiento administrativoCUYA SANCIÓN FUE CUMPLIDA, y que al aplicar restricciones limita el ejercicio de derechos.Por otro lado, el D.S. Nº 011-2007-ED modifica además el artículo 33º del Reglamento de
la Ley del Profesorado, de la siguiente manera:”
Los profesores al servicio del estado
tienen
derecho a la ESTABILIDAD LABORAL
, en la plaza, nivel, cargo, lugar, centro y turno de trabajo, salvo a lo dispuesto en los Artículos 119º, 119º-A, 137º, 233º y 234º del presente Reglamento
”
.
El artículo 119º referido en el párrafo anterior, determina: “
La estabilidad en el servicio se pierde por las causas siguientes: a) Por sentencia judicial ejecutoriada por delito común; y,
b)
Por
SANCIÓN DE SEPARACIÓN
a través de proceso administrativo
”
Aquí recalca que la separación y consecuentemente su reasignación
ES UNA SANCIÓN
,previo proceso administrativo disciplinario.El artículo 119º-
A estipula: “
La estabilidad en el servicio se suspende por el inicio de un proceso administrativo pudiendo ser puesto el docente a disposición de la autoridad correspondiente
MIENTRAS DURE EL MISMO
”
. Aquí dice que LA ESTABILIDAD SESUSPENDE, se entiende momentáneamente, MIENTRAS DURE EL PROCESO administrativodisciplinario; mas no dice que la estabilidad se pierde después de haber cumplido la sanción, sise da esta situación claramente se estaría sancionando dos veces una misma falta.El artículo 137º dispone:
“
El profesor suspendido en el ejercicio de sus funciones o separado temporalmente del servicio,
TIENE
DERECHO
a reincorporarse automáticamente, al término de la sanción, a otra plaza distinta a la que ocupaba y que determine la administración.La autoridad educativa inmediata comunicará al órgano correspondiente la reincorporación a dicha plaza
”
. El profesor al término de la sanción PUEDE HACER USO O NO DEL DERECHO areincorporarse a otra plaza distinta.El artículo 233º se refiere a reasignación excepcional por racionalización, como resultadosde procesos de reestructuración, supresión o adecuación total o parcial del centro de trabajo, endonde
EL LUGAR DE DESTINO SERÁ SOLICITADO POR EL INTERESADO O CONSULTADOPREVIAMENTE
; en ningún momento se reasigna inconsultamente y mucho menos a dondedetermine la administración.El artículo 234º se refiere a reasignación por rompimiento de relaciones humanas, previoproceso administrativo; es decir que después del proceso administrativo
LA ÚNICA SANCIÓNDEBE SER LA REASIGNACIÓN DE LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES
de producirsituaciones que alteren el clima organizacional que favorece el proceso educativo.En conclusión sancionar nuevamente a una persona con reasignación, a donde determinela administración, tomando en cuenta su falta anterior cuya sanción ya ha sido satisfecha,conlleva a una violación del principio Non bis in idem (nadie puede ser sancionado dos veces poruna misma falta), puesto que tal proceder conformaría un exceso del procedimiento sancionador.Este es un comentario y/o análisis, salvo mejor opinión.Tacna, diciembre de 2010.
Fernando Gamarra Morales.
EXP. N.º 799-98-AA/TC
LAMBAYEQUE
MIROPE NEYRA CHINGUEL
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Cajamarca, a los treinta días del mes de abril de mil novecientos noventa y nueve, reunido elTribunal Constitucional en sesión de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los señores Magistrados:Acosta Sánchez, Presidente; Díaz Valverde, Vicepresidente; Nugent y García Marcelo, pronunciasentencia:
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto por don Mirope Neira Chinguel contra la Sentencia expedidapor la Sala Descentralizada Mixta de Jaén de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, de fojas cientodoce, su fecha diez de agosto de mil novecientos noventa y ocho, que declara improcedente la Acción deAmparo.
ANTECEDENTES:
Don Mirope Neira Chinguel interpone demanda de Acción de Amparo contra el DirectorSubregional de Educación de Jaén-Subregión I, don Olmer Eleodoro Cayatopa Fernández, con el objeto deque: 1) Se suspendan los actos administrativos que lo perjudican; 2) Se expida la resolución denombramiento; y 3) Se levante el bloqueo de su cuenta y se consignen los haberes correspondientes.Refiere que en el concurso nacional para cubrir las plazas de vacantes docentes y directivos,convocado por la Ley N.º 26815, obtuvo el segundo puesto de mérito y, como tal, el veintiséis de enero demil novecientos noventa y ocho se le adjudicó la plaza de Director del Centro Educativo Jaén deBracamoros. Sin embargo, alega que el demandado se niega a emitir la resolución de nombramientocorrespondiente, por considerar que al haber sido sancionado administrativamente, ello no es procedente.Asimismo, señala que la sanción que se le impuso debido a la supuesta inasistencia a su centro de trabajono tuvo en consideración que en su oportunidad solicitó licencia por estudios de maestría en la UniversidadNacional Enrique Guzmán y Valle y que dicha sanción ya ha sido cumplida y concluida el treinta desetiembre de mil novecientos noventa y siete.El demandado contesta la demanda señalando que si bien es cierto el demandante aprobó elConcurso Público de Nombramiento de Docentes y Directivos, no puede ser nombrado como Director delCentro Educativo Jaén de Bracamoros, por haber sido sancionado administrativamente con separacióntemporal, por cuatro meses a partir del uno de junio de mil novecientos noventa y siete. Asimismo, señalaque mediante la Resolución de Dirección Subregional Sectorial N.º 00796-97-RENOM-ED-JA se abrióproceso administrativo contra el demandante por faltas incurridas en el ejercicio de sus funciones, y quemediante la Resolución de Dirección Subregional N.º 01088-97-RENOM-ED-JA se le sancionó con cesetemporal por cuatro meses a partir del uno de junio de mil novecientos noventa y siete. Sin embargo, al noestar de acuerdo con dicha decisión, el recurrente interpuso Recurso de Apelación, el cual fue resueltomediante la Resolución N.º 274-97-RENOM/JA expedida por la Gerencia Subregional de Jaén, declarandofundado dicho medio impugnativo y, en consecuencia, dejando sin efecto la sanción impuesta. La Direccióna cargo del demandado, no conforme con dicha Resolución, interpuso Recurso de Nulidad, el cual fueresuelto mediante la Resolución Presidencial Regional N.º 027-98-CTAR-RENOM/P al declarar nula laResolución anterior y ordenar que la Gerencia Subregional de Jaén resuelva el Recurso de Apelaciónconforme a ley. Ante tal situación, se emite la Resolución de Gerencia Subregional N.º 060-98-RENOM/JAdeclarando infundado el Recurso de Apelación antes citado; acto administrativo que quedó consentidosegún Oficio N.º 311-98-RENOM-GSR-JA. Por último, señala que en mérito a la Resolución de GerenciaSubregional N.º 060-98-RENOM/JA, se expidió el Decreto Directoral N.º 009-98-RENOM-GSREIJ/DSREIJ/OAJ/DJR dejando sin efecto el Acta de Adjudicación de Plaza de Director al demandante,de acuerdo a lo dispuesto en el numeral 4.1 de la Directiva N.º 003-97-CN.El Primer Juzgado Civil de Jaén, a fojas cincuenta y ocho, con fecha doce de junio de milnovecientos noventa y ocho, declara fundada la demanda, por considerar que las resolucionesadministrativas que imponen al demandante la separación temporal por cuatro meses son actos que hanviolado el derecho elemental de superación y perfeccionamiento que tiene todo trabajador.La Sala Descentralizada Mixta de Jaén de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, a fojasciento doce, con fecha diez de agosto de mil novecientos noventa y ocho, revocando la sentencia apelada
Search History:
Result 00 of 00
00 results for result for
p.
DECRETO SUPREMO REFERENTE A SANCIONES EN EDUCACIÓN
El profesor después de la sanción PUEDE O NO HACER USO DEL DERECHO, que se le está otorgando: a reasignarse a otra plaza por reincorporación al término de su sanción, según D.S. Nº 011-2007-ED; pero si…
(More)
1.3K
Reads
6
Readcasts
2
Embed Views
More From This User
Notes
Load more
