Regularidades perceptivas y CONTENEDOR/CONTENIDOverbos PARTE/TODO enlos parasintticos denominales

ioaqun Carca-Medall

1. A la hora de eslablecerregularidadessemnticasen el seno de los prasintdcos, la hispastica se ha inclinado por los verbos deadjetivales, desdeun punto de vista diacora nico (Malkiel, 1941), ora desde uno sincrnico (Reinheimer-Ripeanu,19?2, 1976, Bosque, 1976). Este hecho es dbido en gran medida a la conviccin de que dicha categoraes prcdo minante espectoa tal modeio morfolgico. Sin embargo,lo ciertoes que la predominanteresuha ser Ia categorasustantiva,a la cual se le ha pestado,en espaol,una escasaalencin. En general la lingstica funcional se ha centrado en las egulridades paadigmticas de ciertos esquemasmorfolgicos paa concluir que los prefijos de ios parasinlticosdenominaies eran meras formas que pemitan la recategoizacin, sustantivoal verbo (cauger, 1971), dei o que resuitabaimposibJeprever la eleccin divergenrede susrativos o adjetivos para conforma verbospaasintticos las diversaslenguasromnicas(Reinheimer-Ripeanu,197b/. en Bajo estosacercamientos, subyace una semnticalxica de unidadesindependientes, que s.distribuyen de acuerdocon cienos rasgoscomr.rnes divegentes.Dichos rasgospermitiran, y a su vez! eslableceregularidadesparadigmticas. es otro el plateamiento de la semntiNo ca estructuralistade Crcimas (1968) y la teora de las oposicionesy conrrastesanlonmicos de Lyons (1968,1977). Sin embargo, nulos han sido los esfuerzospor averigar el alcance sinrciico del es quema morfolgico y sus elacionescon esquemas perceptivosbsicos.Esto se debe a azones de cacterterico, seg creemos.El signicdo de las unidadeslxicas se estudia en vitud de las elacionesque estascontraenentre sd d.. la cstructum oracional. En su se-

V E R B A f1992),241 6 19 25

CARCA ,iEDALL, J

PARAS NTETICOS VTRBOS DiNOMINALES

no, los estudios solidoadoplar han presupuestos conjuntsticos. y ello a paftirdc la propuesle de Porzig(i934). Desdcla psicolingstica habido ha unacontjnuacin elaborada los en IabaJos Bicr$isch(1965) Kiefer(1966), comodc Lyons( 1977), de y as dcsde pErspecuna tiva mslogicista.Sin enlbargo, teorade las redes la semnticas, realidad, ha detenido en se en el umbraide los sinlagmas nominales paradescubrir relaciones inclusin, pcrtenende de cia o de ia paiey el todo.Cuando, desde otrosmarcoslericos,seha retomadola pertinencia o no de dichasdisposiciones (y perceptivas de otras.como el per contenedor conlenjdo) h.r sido paa consttar una gramiicageneaLiva que djfcilmentepodraincluir dichasregulaidades su aparalofomal (Schwartz,Nonan, en 197). I)esdela morfologa,le "hiptesislexicalislafuerte"de Scalise(1984)suponeque la estructura la palabracomplejdes independiente la sintaxis.Peo,inclusodentrode la de de corentc tericagenerativa. ciertasvocesdiscordantes tiende a considcrar intersde una el "sintaxisexterna"de la palabrafrente a su "sinlaxis interna"(Varela, I 990: I 57). Asrrmsmo, se ha puestoltimamente manifiesto, de presupueslos desde generativjstas, importancia la dc los fenmenos incoporacin rnuy divesas de (Baker,1988). uestraopinin, en lenguas En los verbosparasintticos denominales espaol del conguranun objetoacotado idncopam la investigacin talesrelaciones de paadigmticas. 2. Debemos dejarde lado un grannmerode problemas afinesa nuestro objeto.No trataemosaqu dei anlisismorfolgicode los parasintticos, todavacontrovetido ente los que defienden esquema un binario(AlcobaRueda,1987),uDoternario(Moliner, 1966, Bosque,1976,1983),y los que simplemente, rechazan todaentidada esteripo morfoigico (LzaroMora, 1986;Corbin, 1987). Tambindebmos dejarde lado la cuesrin mismade la naturaleza semntica los verbosparasintticos ya de denominales, seaconcebidos como verbos de cambio (Eberenz,1985,Alba de Diego, 1988),o como posiblesinducrores una de (Talmy, 1976,Shibatani,1976,Rad{ord,1978,Kimenyi, 1980,Comie, ciertacausatividad 1985y Aranda,1990,parael espaol). Finalmente, analizaemos tipo nico de prefino un jacin, sino que buscaremos indislintamente cieriasregulfiidades el conjuntode los paraen sintticos denominales prefijadoscon des-,con d-, o co n-.Los escasos verbsparasintticos con -, ascomo su carcter dcsmodvado, disuaden estudiarlos nos de como si configuraranuna reglade formacinde palabras estalengua. en 3. La cuestin que planteamos si existenregularidades es (quizs peceptivas) bsicas entrelos objetosinternosde los vebosdenoninales parsint{icos espaol algunosde del y sus objelos.Denominaremos objeto interno (OI) a la sustancia Ixicaincorporada verbo al parasinttico conespondiente, acuerdo de con LpezG^rca (1989).Denominaremos orjro directo (OD) al pnlmerode los argumentos oacionales tras el functo verbai.En ausencie obligadadel OD, nuestra atencinse dirigir a un posiblerecesin rgumental por causada la parlcularelleja, que permita establecer regularidades entre el OI y el sujeto (S) (HemndezSacistn, 1986).En suma,estainvestigacin intenahellar regularidades entre el esquema sintctico oraciones verbospaas;ntticos de con denominales, un lado, y las por

propiassuslancias lxicasque conligurancl verboy su objetodirecto,o bicn el vefbo y su 'r j o t ^ p o 1p - . :1.Lo antc.iorpresupone lransitividad la conouno de los esquenas imprescindibles en la incorpofacin lassusrancias de lxicas losparasintticos. comoexplican en Tl Hopper y (19E0:253) lransitivitad Thompson Ia parece exigic muchas lenguas delmundo distinlos gados la intervencin losparticipantes, la kinesis, aspecto, naturalcze cn de en el la puntual dc la accin, volicin, parmetro la el afirmativo/cgativo,modo,la xgentividad llnal el y, ncnte, lo quc ms nosinteresa aqu,la individualidad objeto(O). Si el objeroesrindividel dualizado, tender contarcon ciertascaractersticas a i1tcrnas, algunas las cuales de parccen gcneralcs (humano-animado inaninado),otrosrasgos rasgos semnticos e norflgicos(singulary plulal), otrosdc carcter'semntico sintctico(continuos discontinuos), y olrosde cacter lgico o filosfico (concretoy abstracto). otrospo lln relativosa le natualeza y de los nombrcscomunesfrentea los propios. No cs nuestra intencinllevar a caboun anlisis dichosparletros la individuadc de lidad del objeto, pesarde quc muchosde ellos,probablemente, deberian incorporarse es, al tudio integralde la transitividad. hecho,la mayor partede los OI y de los OD de los paDe rasintticos denomjnales espaolsoo indiferentes rasgoanimadofrete al inmimado del al (pucdentcnercualquiera ellos); a la oposicinsingula/plural el OD (si bien el OI de de cn be serinsensibie dichaoposicin);pueden lantodiscontinuos a ser cornocontinuos (concon sccuencias semnticas importantes); suelense concreLos, pesarde que puedanaparecer a eventualmente y sustantivos abstactos, no suelenadmilir incoporaciones nombres de propios, sino slo de comunes. son estoslos caracteres nos intercsan, msque sean No que poa sin duda muy relevantes para ia eleccindenominal.Nos in1portan mayor medidaconen ceptosperceplivos bsicos relacinentrelos objetos,slo asumiblcs de sipresuponemos un conocimiento semntico los eferentes entraren un anlisismsdetallado ra srsre de sin de matizacinde su significado. 5-a-Nos retrimosa dos tiposde relacioncs fundanenales parecen que hallarse xruy r distintostiposde lenguas, cual no es de extraar asumimos lo si como psicolgicemen!e ine viteble un trasposicin ]ingstica la individulidaddc los referenres de la individual! de y (oposicinparte/todo), dad de susfragmentos frente a la idividualidad de los objetosque conlienena otros objctos,y a estosltimos que son contcnidos por los primeros(oposicidn jdo). conlcnedor/conren Desdela psicolingstica, que primrios sonnu Quilian ( 1968)paopuso los conceptos dos unidospor cuatroteleciones bsicas: micftbros de un conjunlo,inclusinde conjuntos, atributoy parte rodo(el botnde Lazrisa) (citadopor Lpez, i989: 72). El signiiicadocje unapalabra serael conjunlode claciones por mantenidas su nudo.Schwartz-Nonan (1976) (parael ingls)sobfeIa relcvi:ncia no de una inlerprctacin sepreguntprimeramenle o holsticeparaoraciones tipa Thl totdedthe wagonwitlt papers/lhe)del IoadetL paperson the tl? ason.Despus examinarlascondiciones pcrnitan tal interprctacin x de que hoistica de

241

cARCA-MEDALt,l.

r r

,- r - !i :

l T i T r r l - ,T l F \

rri l rrFq

que pudieradar concluaque, en lodo caso,no se tratabade un argumento esus relaciones. profunda.Es de resear que asumiera nivel d estructure un sopotea un modelogramatical en estudian eslructuras dondees el OD el que tanto la autoracitadacomo Nlofavscik11973) perifrico'como son los SSPPltih p4con perceplivamcnte un argunlento que se relaclona de holstica dichas en oaciones Las aflrbigedades la inlerpretacln pers y on the wagon. son (y de entender, estehecho:si los argurlcnlosimPlicdos nucleares provienen, nueslro a como OD) debelo de que en espaol son tentoV, el funclorpor antonomasia' no hay duda y definirsesin dificultad inerpretativa, que puedan quc mos esperar no existalal ambigedad sinlcticode los verbospcrrsi_ en y pate/todo cotencdor/contenido el esquema releciones tticosdenominales. (desde ahoraCdor/Ct)son' a nuestroenlencontenedor/contenido 5.b. Las relaciones parte/too(desdeaqu P/T), en de der diferentes las que se confiSuran torno ala oposicin (1978i247) paasimilres entornos sintcticosDe hetambinpor Moravcsik encionadas e/todo' del qre parccen bsico al respecto esquema secundaria P4, cho, ocupanDnasjttracin y Sus muchomssomeramente de modo poco sistemiico. resderiva.Han sido estudiadas menoren espaol La autoacitadaexplicalas y parecen roayores su generalidad ticciones en con que de oposiciones interpretacin pelrniteel ingls(y el espaol) oraciones OD y ob(OC), del lipo John spraled the woILh'ithpaint/Johnspratedpant on thc jeto circunstancial wall. debeexisti un distintovalor opositivoentrela pney el todo, intereses, Paranuestros sintctico por o!ro' en el senode un esquema y lo contenido, por un lado, y el contenedor que es son de relciones en ei londo holslicas, indudable cla Aunqueambostipos trnsitivo. de dislinlo modo.La oposicinP/T remite a la individualidad sifican la realidadreferencial intervengan queen su configuracin y del referente a Ia de susfagmentosEs muy probable que permilandistinguirconlornos'lmites y. fivisuaiestidiensionales, representaciones de La esbozos. oposicinCdor/Ct tiendea exPlicitarrelaciones cerclerespacial nalmente, de no entreellos.Requiere slo un reconocimiento Ios objetos'sino latnbinun conocimien' qu, po tany en to de susrelaciones funciones vi.tud de lr situacin Solo nosocuparemos (ya seacomoP, comoT, comoCdor o como C0 denominal verboparasinttico io, del OI iel cometidos)' (en de en oposicinal OD de ta oracincorrespondiente cuelquiera los anteriores inte_ tratande la partey el todo,pero raamente cuentaqe ]os autores en 5-c.Tngese prte{odoy el esperceptivo granal olro par. A qu sedebetal difeenciaenke el esquema se Desdela teoradel conocimiento perfilandos contenedor-contenido?. quemaperceptivo (1988/1990r120 ss.)distingueentrela percepy a relativas 1avisin.Johnson-Laird certezas e evolutivo y scmetrda res_ en cin pura (iDplantada cl sistemxneNiosocenfal, de carcter de y susceptible experi(incrementable de innatas), la cognicinpor antonomasit. tricciones y paracl reconocimiento el rrsofunindicada La mentacin). cognicinseraespecialmenle que oracionales nosocu que las integraciones cuenta Hay que teneren cionel de los objetos. pero en toclocasola form estj ambostipos de percepciones' pan inclun necesaiamente

con tridimensional laspaftes dc prte/todo), lrelaciones reliiondu lr idcndlicaci| localien el parictal derccho cerehro. dcl que nientras Iasfuneroncs trdr eiiperimentaLrncnlc lLrulo cntleel]as utilizacir su r)letos conjunta, inclusin exclusin s y y cspacial por ten, dc lo.r c en se con to sirc.)ntcncin inclusin otrosobjctos) relaciona el lbuloparietal izquierdo. esin por mdulosdistintos, rnejadas segn Wrfington Taylo y Arrh: habiliddcs {l 9 l l ) \ p r e s c n t i l n u n d o b l e d i so ci a ci n ,l o cu a l si g n i ca q u e u n n e n o sca b o tl si o l sl co d e j (por co|rcspondiente ejemplo, dcl econocimiento el ibrmal)no implicaun rrra),of rndLrlo l funcide usode losobjetos selocaliz cl otromdulo viceversa). quc (y en rr'llzrIrar.r quc, el dc Prarponemos dcsale puno vlstt del hablante, oraciones vcrbos cncucon que lxicas comolitsqu()examinarenos, debcn renitir a distintos brensuslcis phnosde tjr percgpcin 1acognicin: Y l. Pura percepc uk ual-inctgindrfu: in (relaciones parte/todo) innatas - restriccioncs evolutivo - carclet implxnado el sislem:t en nerviosoccntral CONOCIIvfIENTO: 2. Cognicin: (relaciones idcntificaoin funcinobjeLuales: de y par{e/todo y contenedor/contenido) - incementable de - susceplible experimentacin de - resullado procesos complejos
EsqueD dptdo a pafti. de 1 J o h n s o L i d (1 9 8 8 / 1 9 9 01 2 1 )

6. Segnceeros, oposiciones las hastaaqu establecidas entrelos objctosson de ca cte bsicanlenle perccptivo cognitivo,peroestanaturaleza apafiencia'extrlingsti y cn ca" de cierasctegoras, intervieneanrqujcamente la configuracin no cn scmntico sin1clicede la ofacin.Si. como parece, puedehallarscunlrelacinentreel signitlcado lxico dc los sustantivos implicados esleesquenla en y sintcrico la organjzaci S/V(pasinttico deDomial)/OD, otro, ello se debea una proclividaddc is sustrtcias por lxicasa reunirsc btjo ciertasrelaioncsbisicas,como lasque nosocupan. Lendencia Tr1 ticne un fundamcnro cognrlrvo debe universal Ltuc ser desde puntodc vistt per el ceptivo: rcsulla diicilconccbir a un sehumnosin tart alguna, que no reconozca parles su pfopiocuerpo(la mnofrcnlas dc te a la cabeza, ejemplo), queconlunda ce.veze la botella por o la qela conticnc, con t,co olfa cosr el modode ordcnaflingiisticamentc fcclidadperccptiva cs es geneml.La idc.l es qtleel espoltiendca gramaticaiizar algunas rclaciones lorno a cietosesquemas en morfologlcos secon-csponden elgunos quc con esqucmas sintcticos.

]. C A R C A .A ,IE OA Lt,

]C P V TR B OS A R A S IN T fOSD E N O]V l IN A LE S

217

de son selectivas partcdel signillcdo lasnldaicciones las Por lo quesebemos. l'cs{l {lenomin't general Iosvcrbos de 8l (Kastovsky, 19?6: ), pcro1 inlerpfetbili']ed lxicas cles lessinmlfcamo rfo] gi c adelingls y < leiholands ' por cj e r p l o ( B o o i j , ] 9 ] 9 : 9 9 7 ; B o o i j }' irslric tdnto pr'rgrn!icos collrU en sucledepender' granmedid'de factorcs 1988), Haaiien, lamcnteSin |ctico s'A r onof |( 1980i755) t am binin\ is t e e n q u e ] a r e g l a q u e d c t e m l i n a l a s p o dc cs (en ingls) rcsultr't'lo una Intersecde siblcssignificrcions un verbodenominal_ccro T-o prgmilicosdc la conrefsacin di y nrorfokigica los principios cin entieIa serntica del con mafcemorfolgica espaol' a aplicable los denominxles cho debescr parcillente que cluc lxicasCrcemos tx biniosusos de perono decu;nt dc lx combinacir sustencias quecs en con la nlanera dc acuefdo se sehacencielmunclo slelenconilgurtsintclicamenle 1cse pefcLbe. de palebfrs(RFIr)' como LaprefijHemosde suponerque ciertasreglasde lbrmacin cxte'nasen la cslnlcturaarglllnellfelaciones algunas cin denominslen espaol'favoreccn lnscercaoo'el OD Lo calno confraa tal, qlre debenateciarintensamenle su rgumento segnquerdHjelmslev Proposicional"' dice la idea dc que el verbo sca un conector (y verbales no nrca que todoslos cons!ituyentes afirma (.lg5gl1912), sino silnplemcnte estnimplicadosen 1aelcccinsintctico-semntica exlensos) mente1ollamadosmo.femi:rs de susargumentos. fbrmalesde las RFP Para nueslrospropsitosdetrenqucdarde hdo las Propie{:lades moriolgicode dcl sitclica esquema ua (Moortgaat,1987:42). Presuponemos integracin orienlael signicadode Partircmosile fa basede que cl mundoreferencial los parasintticosde catcgonalmente nlooo tiendena formalizame lxicas,que dichassustancias tas sustancias pcrcepti!lrs con ciertosesquemas de ho-ogen"o, y qra ," integranfunciona]mente acuerdo 154) (LpezGarca,1989: pero implica reglllaridades' Hay que advcrtir' sin embargo'de que tai rccubrimienlo' eso: lxicassonprecisemente elementos no valofes.porquelas rellcionesentrelassustancias (o "dis_ de posibleque el estudiosistemtico estasrelaciones de vaiables conexin.Es my apornra un lenguasromn1cas' posiciones",segnLpez) en el sintagmaoracionalde las idnticos'por nsque la eieccitinde las esencialmente perceptivos conuntode esq,-remas Reinheimerapunta y lxicaspuedadivergirentreunaslenguas otras'como sustancias inve irseen ciertoscasos( cf el pueda ftntr, 1976).e inciusoel ordenlexemlico inluicin en",p""t!l ejemplode Pottier (1962)parael franc&' que distingua'con acertada famoso de la oposicinDpoterles rdter'Dftttiser e ]a pa;snlesis intema y la externaen vitud lxicas de las sustancixs Ahora bien, no podemosabordarun anlisisindiscriminado li combinatorjasUna comhinacin estblccerlas restricciones sin de estosesquemas antes de cenlenares varladaraLrntotal de casitres con ordenpertinente bre de cutro elementos en perceptivo la combinacin' 1gico Debenexistir lmjtesde carcter poriUt".. suslcncis "ion", de las mismas existir lmis inralingsticospara1acombintcin Deben,ldems,

de la no la por En orden. cspaol' cjemplo, gfamtlc'r pennilc invefsin su\t'rncias endistinto ] x i c s d e I i | e n c s.a n l e si n d i ca cl a 'L o cu e l n o su p o n e ,si n e m b a r g o .q L r ce l e sp a o l n o d inverlihle\ suslancirs (y con auncuc oras rcstringidrs) bsicos. esquemas fiule de isuelcs ten proPsito quclasrest'icciones de con del caracterstioa espaol. el esta cie Dejando laclo bslcas: combinorias l3slimilaciones e siguen conli]luacin genla mayorgencralirhd, quc Ct'/Ct Comoquicrs T/T; Cdor/Cdor; a) Restriccinde repeticin No sonposibles semnll vinculr sustancia una no complcmentarias cs Po_sible ante noshallamos relaciones a es funcin: iherene la con comolotaliclad unaquetengl exactamcnle nrisma cx queec!a lato!lidacl,a]contcncdor.yaloontenido,quenopuedilnrepctirse.Sinenbrgoespcficc remitn a ]a Partc(P/P)' en lanto scmnticas [rente legfimo en tcoraque ias dos sustancias lmites:(T)un puedenconfigurr cxternamente totalidadque caigafuerade sus simples colbinaciones sonposiblcs perceptiva-No b) Restriccirnde htrogeneidad prcticr' nos hallamosan_ que' en 1a eiltreP/Cdor;P/Ct:T/Cdof; T/Ct' etc.Lo cual signilica sl (P[) (T/P) o (P/P), tientee rclcioncs(simu]tes' ls dc te felaciones un nuleraclor ' (Cdor/Ct)o bien (Ct/Cdor)' nrs hay) t1eun cicnominador limitado: triples de elementosO bien nos halla os anle de c) Restriccin combinaciones do (p. ej. P/T, o Cdo/C0' o bicn os hllaos antecombin'rcioncs combinlcionessimPlcs

bles(aiesquemaP/Tlecorrespondc,respcctivirmenle'elesquemaCdor/Ct'porejempl ternario,pofquesuponeun eiementosln su Pero rompe 1acompienentaiedadun esquema complemen!o. 11)Restriccindecombinacionesdelcontnido(ct):desdeupuniodevjstapefcep con el todo o bien con la parte(en combinarelacionar se Llvo,mientrasel conteDedor puecie no pederemitir al todo' sino niormcntea la prte Ello el cin con el contenido), contenido doblesdel tipo OI(T-CI)/ OD(P-Cdor)' impidepor tato combinaciones en anterior,la la grancantidad variaciones un conjuntode cuatroelc 6. Por todo 1() 'le de problables, los culles cinco seranconlhinacio esquemas a chez menlosse ven educidas dobles Son las siguientes: y nesbsicas, cinco,combinaciones b) ConbcionesdobLes : bsicas inaciones a) Comb 1. OI(P-Cdor)/OD(T-C' 1.O(PyOD(P)=(r) 2. OI(P-Cr)/OD(T-Cdor)=(T) 2. O(ryoD(P) 3. OI(T-Cdor)/oD(P-Ct) 3. oI(Cdor)/oD(Ct)=(T) 4. o(P-cdor)/oD(P-C0=(T) 4. OI(C!)/oD(Cdot=(T) 5. oI(P-C0i OD(P-Cdo0=(T) s.o(PyoD(r) reml_ Pueden en cdauno de Iosdos gruposcombintoios'trcsesquemas Como seve, patr xveri_ estolo esencial no tir a (T), pero a filte de informacincomplcmentalia, es aqu inlo es especialmentc aclaLar PercePtivameDte bsiciN: lo qe interesa guar Ias releciones en ellas' aunquescc esteun puto y Lmo de dichasrelacioncs, no lo interible o Prcsumible (Btanstbdy de de cn que puedaresultarimportante el proceso comprcnsin los enunoixdos 1973/1990) Johnson.

C A R C A .N 1E D A tL, ].

VERBOS PARASINTTICOS DENOMINATES

249

La crtica msdemoledoraeste a tipoclecombinrciones podfia la siguiente: heser no totalmenle mos parlidode unx teoru fofmalparadar cucnta relciones carctcf de de lingsico. crtice acertada Taj es desde momento quepaftimos convicciones el en dc lercepri vassobre relacin y la entrelos objetos, quc tales convicciones pueden sublctivs vay ser riables.Sin embrgo. dcbemosadmili quc dichas.elaciones pJ"o) son ecti\'ru enelingsLicas,desdc momento quc se fornalizan cierLos el cn en y esquenasno cn otros. manera De que tan sio intentamos averigua alcancc modeloen1e el del cierl:rsoraciones espaol. del ESQ(E\t \S t'FR|-FPTtVOs \St( OS DIt tOS PARA\lYt FTICO5 0 DENONINI,ES CONEL PREFIJO A. 7.a-Sc dair,en prirner lugar, verhs los ilctivo-cJu5Jt con un control !o\, poa bsoiulo pflrtedel Agente, que se dividenenlrelos unilivos, por un lado,y los fragmentat;vos. por olro: (T-PP),rcpresentado los 7-a.1.Entre los unitivospredominfi esquem el preceptivo en dcnominalcsrxldr", tLptLrar, acopLlr, anuar,agrupar, att'apcr, apelotoar,age|mana\ apiarse,N adil[d\ anacnlar, dcabilar,.ona.tdr, amotonaro apildr.. tescablc, csEs a que te respecto, el objctoexija la piurlidad la coleclividad parala constitucin T. El obo de jeto intcrnodcl verboes neccsariameIe nobre discontinuo, Estono ocuffe siempreefl un . los OODD: vcrboscomoh-opar, agrupar aplldexigennonbfes discontinuos, otroscomo (harina) amanton{r (Jene, d/rJd o dinero, etc.)liendena escoger nombrcs continuos. (Bosque, 1983) (PP-T), en todo inversoal ante predomina esqucma 7.a.2.Eotre los fragmentativos cl rior, epresentado verboscomo ddldr(paja),acabdLlonar mpos),ctcantarar por (c (lqi (mieses), dos),a/a.rrkr, ax$ojar (carre),atno edar (mata]I). dtlla aanary anrcLgar \etrc, nos),adecenry ddocenar(rnxferiales), atocin.r(ccrdo).Aqu slo so posibles, ambos en rellenos,nombes comunes cacter dc disconiinuo. 7.b. Los verbosactivo locativoscon a- presentan mayorcomplejidad combinauna de cionesque los activo causativos. Hay quc dislinguirentreellosa los uniivoslocalizadores y a los completivos: 7.b.1. Los unitivos localizadores responden esquema al combinatorio(T-Cdor)/ (PCt). Se tratade verbosco1oacampar, acantanar, aslar,amadrigar,aterrzar,acuaLabarra car, anlotaro abocdr.En ellos el OD viee a situarse como un elemento referente del explicitadopo el OI. 7.b.2.Los completivos pueden responder un lriple esquera a percepivo bsico.Si son ornativos(Dowty, 1979, Moorlg11at, 1987),entonces responden esquema al bsico(P-T). Es el caso de verboscomo acaLlarar,amorclaaar, abtunar,cabestrillaro abtandr.Si son (P-Cdor.)/(T-Ct). Es lo propio de vercompletivosiimiarivos,responden la combinacin a bos como dcdllf, (]cardonar,acotar, anuallar, apuntaLdr, tI)a,-ar,ahitar y atnojan,ir. 7.

El tecersubtipode los completivos, muchomsraro,responde esquema (p-Ct)/ T(Cdor), el que pafeceen los esquernas transitivos verboscomo drilrl a acaiiar . de 7.c. Si bien existcnverbosactivo aditivoscon a en espaol, tiendena la triple va quc (El lencia en susparfrasis acanseja Ja-El (1e dia un consejoa luan), de acuerdocon Dixon (1973), cicrtoesqueno parecen 1o responder eslalengua lasrelaciones en a percepri, vos bsicas tipo que tra[amos. del Ms bien se espccializan relaciones cambiooe con en de trol sobrelos objetoso ticndcna mostrarrelaciones violenciisobfe eseobjero.Es eLcaso de dc vebosadifivoscomo abofetear, acocear,alancear,asaetetLr, aporreara aperear, 7.d. Resumiendo dicho hastaaqu,entrelos OOfl de los denominales lo pcfijadoscon a y sus OODD co(espondientcs, dan cuatrode las diez combinaciones se posiblesque habamosprcvisto,a saber:(P"T)-antordazar: (T-Cdor/P"Ct)-dlrld; (P-Cdorfl-Ct) draIlar'. (P-Ctl 'I -Cdor\-amuebLar. ESQ UFMAS PERC tpTt VOSB 4stCOSDE LOSPARAS L\T |ICOS DENOMINALESCONEL PREFIJOEN8.a.Al coFario de lo que sucede con cicrtos verbosactivo causativos a-, los ver con bos activo-caDsativos en no esponden relaclores con partelada,y conteneLlor a contenido, sino que se especializan la transformacin modificacin en o progresiva susobjetos. de Responden la naturaleza los verbosde cambio(Eberenz, a de 1985;Alba de Diego y Lunell, 1988),susbases suelenseradjetivas tantocomo sustantivas, por ello no sern y tratados aqu. Tampoco los activo-aditivosson sensibles esle tipo de relaciones adems hallan en a y se fanco retroceso. Slo contina vigentesegolosinar, embalumar,envenenar embrujar, y pero ningunode ellos essusceptible vez a causade procesos metalorizacin lexica(tal de y lizacin) de establecer tiposbsicosde que tatamoslos 8.b. Como era previsible, son todosellos verbosactivo localivosque sedividenen dos grandes grupos:a) los unitivos,que constituyen todo a lravsde suspartes, el unade las cuales actade contenedof la ota de contenido, bien solamente v o estaltimrelacin,y b) los completivos, dondelo que prima es ia relacinparte-parte optimizacin en de funcional,oanato o fijacin,pero dondees difcil hdllar correlaciones el par contenedor-contenitlo. con 8.b.1.Los unitivossedividcn a su vez entelos que responden esquema (T-Cdor/pal (Cdor/Ct)=T, (uirivos de objetosarrificialesy naCt), (unitivos gcogrficos); esquema al turales);y, excepcionalmente, esquema, previstopor 0osostros, al (T-Cdor/T-Ct). no (T-Cdo/P-Ct), exigensustantivos 8.b.1.a. Los unitivosgeogfficos, esquema de relacionadoscon los accidentes la naturaleza de fsica.Susobjelosdebenser animados, gcncy mlmenle son casiexclusivamentc humanos. el casode verboscomo etnpomparse, Es enpdratnarse, ensotafse, encueyarse, enaaraafst, enseh)arse,entboscarseo enfamarse. Especflcos objclosenimados humanos los verbos de no son mdat-te, endehesarse,emo brosquilarse(resas\- objetodel siguiente El grupode verbosticndea seranimado: erddrgd8.

254

j C A R C [A IvIE D A LL,

VERBOS PARAS NTTICO5 DENO,1INAtES

)51

se, enlatnarse, enloaaarse, entcLmarse, tarquinarse,enlegamarse. e Coritose observa.los comparten OOII de estosverbos ciertosasgos naturalcza de fsica.A objetosmul/ concretos remiten Losyetbosetm.mr,embarrancar, embocar(barcos), rbdhdr(agua),pero ve. o y, boscomo rarruayinr"sobrelodo. ntralpermitenuna granvariedad los rasgos en objetuales susobjetos. de 8.b.i.b. Los unitivosde objetos artificiales responden relaciones a bdsicas tipo del (Cdor/Ct)=T, es decir, el OI del verboprefijadose constituyccomo contenedor la susde tancia lxicadel OD, queacta comocontenido. Entreambos consiituyen Pueden T, dxrse por oposiciones la cstadofsico de los objetosimplicdos: a) si Cdor es slido y Cr lquido hallamos verbos cono mbateLlar, embatiar,encambiar,encu.bar, enfrascar, ent.tnel(r', empoaar,ent)asar enba?il: b) si Cdo es slidoy Ct Lambin, encontaamos vebos o nos con como encamatar, encambrar, enqrdnerar, enserar, ensilar,et bdnas(granos), bicn 1r, o Zurro ar, encajonof,empuaLenhornaro enr,ld,paraobjetosslidosheterogneos: si c) el objeto es animadono humano,tendemos, paraun OI slido, verbos cornoempesebrar, empotrerar,enchiquerar, enhatiar (rcses), bien entrampd,,rcepdr (pesas, o caza);d) si el OD es hurnxnoy el OI esslidotendremos verboscomoncalabozar, entalegar, encarceLtr, encarrlar (no el^ltico) o encallejonar. (T-Cdor/T-Ct) cu plee\ccpciontm;nle espJol 8.b.1.c. Elesquema se en 3pesarde las restdcciones lgicasque habamos impesto respecto la combinacin todo consigo a del mismo.Un slo verbo,que sepamos, rcsponde estemodelo,,7tlmisrd,ir cuyaesItuce , en tura argumental, obligatoriamente refleja, S gura como T-Cdor y OI aparece con1oT-Ct. Paranuestodescargo, embargo, que hacerconstarque se tratade unasustencia sh hay lKica no elacionada con ningunaeleccincategorial y sustantiva, ests son,precisamente, las que nos interesan aqu.De hecho,su excepcionalidad radica tatnbinen su posibleorigen metafrico. 8.b.2.a- completivos superficie Los (P/P)=T y se especializan de csponden esquema al en el .ecrb miento supeficialde susobjetos.quc puedenremjti a espacios artjficialesarquiectnicos de otra naturaleza. o Enlre los primerosse encuentran verboscomo /tp1echdr, e)npetatLrr, encdbq'ar, enchinar,e\chinarra\ engreddr,en7uijdrrar (lodosellos aplicadosa suelo),erplidrrar, encaizdr, enchapar, encubertar, enjuncar,enyigar, enbowdar (felatiyosa techos), a otros especios, o (superficies), embanquetar como /?)Ja (c^17es). o Los no xrquitectnicos recubren sustancias apenas con sin grosorobjetosde muy divesaraletL: enboigar, embrear,empoLvar, enceia,ar, encostrar, sebar,empajar,embetunar, e engfasar o entaar. 3.b.2.b. Los completivos (P/P)=T, perotien o.nivos, tambin responden esquema al den al recubrimiento susobjetos, los cualessio sirvencomo contenedores de a parciales, y no de loda su superficie. po ello que no puede Es aplicarse aqsin reservas esquema un combinatorio con el par (Cdor/Ct). Algunosde estos verbosson: en4rlumar, entpenachar, en cdprotar,encascabeld4 engalanar, enjoyar,enguaklrapdr, encapuchar, encorsetdr, fan, e

da,r,encantisar, enguantar, lutar, entu icur. Como se ve,selratadc verbos e queexigcn,por lo generai, objetos rclacionados partes cuer?o con del bumano. 8.b.2.c. complelivos Los fijativos reclben estenombre porque suponen completitud la luncioal de susobjetos. Responden esqueta(P,/P)=T. al Exioensustancis lxic.rs con re ferentesen la cuhura material,y especficamente piezs que dcbenunirscparfeslrltarjns, tumenlales los llnes humanos. a Son vebosde estanatuleza:nglretLgafetar, r, engara batnr, engargalar,engatlLar, engmpar,e gar?crd (refcri.j atodo tipo de piezl1s r os antcsdis juntas), rrlllrlt etnbrdar(cahaller^s), aryugar (bveyes), encordonar, enba esrar (.pren d\s), ktyijar (instrumentos). ec li.c. Los esquelf1as perceptivos compobados para Ios parasintticos denominales con en-, siemprede carcter locativo,son, por tanlo.Ios siguienles: (T-Cdor/p-Ct) enbosctrr; (Cdor/Ct)="f-emboteLld( (P/P)=T: dc superficie, engujariar; ornatj,to, encascabe[ar., fija

ESQLTE,IAS PERCEPTIVOS BASICOS LOSVERBOS DE PARASINTTICOS DENONII{ALES CONEL PREFUODES. Los parasinllicos denoninales ?, con , respondan RFp de carcter con y a acrrvo_ causativoy activo locativo(parael primer prefijo) y activolocativoicamente(paraei se_ gundo)-En el casode Iosprefijadoscon des , tambinseobservaciertas egularidades pe_ ceptivasen lorno a un esquenasemntico que podamosllamer ,.activoprivativo". Es, al par'ecer, prcdominante disposicin Lipo(p/I), en donderesultaintil buscarla com_ una del plelitud de los unitivos de esquema causativoo locativo.Ademsel todo de cstarelacin, puedeconstilui.a su vez partes todosde mayormagnitud. de Muy pocosde es|osveroos pcr_ miten simultneamenfe interpretacio tIminosdc Cdor/Ct,lo cual parcceestacn una en consonancia lx lgica del movimientoentelos orgenes las metas. intiudable con y Es que los activo-privalivos requicen un valo Iocativo, de perosusmctassoninespccficas, conal tfario de 10qulrsucedcon los activolocelivos,quc situaban los objetosde modoestabte. a (P/T) implicana seres 9.a.Las elac'ones y/o animados humanos. Sonmuy numerosos los parasintticos configurados: es derlorrd,derrirgar, desorejar, estripar, desquijar, tlesplunr, despeleja4se), desanrtizar, desgctitdt.se, desten[larse, desrionar(se), descabedescerebrut(se), aar(se), d.eshue|ar(se),.1e!;picar(s), desplumar(se), descortLnrarlse)_ Muchos de ellos.reflejosobligatorios (Henndez Sacistn, 1986),se relacionan con el su que Jeto,quc ejercede todo,y o con un OD inexistente, suferccesin argumental. (P,{[) implicana objetostantohumanos, 9.b. Las elaciones conrono humanos. ajma_ dos y no animdos.Tienden, po tanto, unagranpemisividad lxica:laspxessonaplica, bles a tociolipo de sustancias desinlegrables liasmenlosslidos.Es elcaso de /erpl7 en destroaatse), ngaj..'(se), | (lesgajar(se). .a4se), desnenu!"ar, des

9.

252

C A R C \ IE D A Lt,l . N

V E R B OS A R A S ]N T T D E N OTi A LE S P C OS N

25J

(P/T) implican objetos humanos, y y 9.c.Las relaciones a no animados no animedos Tienden unagranestriccin a ixicaAlgunosejeplos deshojdr, suspartes. son esflorar (bvidos). (pcscado), (vegetales), rprar escuerttu/descrtar er.go:rn(mueblcs. pucftas,erc..). 9.d.Lxsrclaciones cn lxicas alribuibles todo. l {P/T) seeslablccen tornoa slrstancias esteespecficamente humano. traamos No equcon rel'erenles siendo materiales conslltutj perccptual lingsticamente y vos o susrelaciones espaciales. aunque conciban se comotales. Son ms bien afribuciones sustativas todo. As en desperearse, del despreciar, tlespentLr, Llesflnqr, Perccen responder nurlode atribucinque distin esprcttigiaro esnortarse. al gueQuillian(1968). Mientrs otassustancias las lxics remilen referentes a materiales. esiasno pueden conccbirse sinocomo atribucioncs materiales los objetosque no dejn no de de constituirlo.A su vez es paanosotfos pucbadc la cxpansin ia percepcin una dc bsica a muchostipos dc sustancias semnticas. 9.e. Las rclacionesdoblessoDplopiasde escasos verboscn la prcfijacin simple con (botellas), (Pque mueslranun esquema des , como deslnllinar (cbimeneas) drcrr,iar o preales,no seproducen CIT-Cdor). En el casode combinaciones cambioscn el esquema perceplivo. Uno como (T-Cdor/P-Ct), esigualmente aplicablea rterftr y a entbartar, coy mo a esentrrar desenrbarcar.Es\a rrn evidencia es indireciadeque losesqemas cognipragmticas prefijales(en estece tivos bsicosson independientes ou-es de modificaciones so el esquema precesin/sucesin) de siempreque no quedeafectada eleccinde las sus la tanciaslxicas. 9.f. De modo resumido,los parasintticos denominlescon dr- responden esquema al (PlT)-sp11l're marginalmcntc, esquema (P-CI/T-Cdor)-descorchar. y, fundamenlal al 10. A MODO DE CONCLUSIONES PROVISIONAI,ES que Un repaso nos somcroa los esquemas aparecen indica que; e) el espaoL efectaseistlposde relciones el esquema los verbosparasintticos en de denominalesTres de elias son simplcs: (P/T), (P/P)=T y (Cdo/Ct)=T. Las or-as tres son (P y combinaciones los paresbsicos: Cdor/T-Ct),(P-Ct/T-Cdor) (T-Cdof,P-Ct). de Dos de 1osesquemas simplesposiblesno sepoducen:(T,P) y (Ct/Cdor).Dos de los esquemas do (P-Cdor,f-C0 y (P-C/P-Cdor). bles tarpoco: y Estasausencias disposiciones puedeninterpretar se como sigue: Si dos sustancias lxicasseclacionen tomo a verbosdenominales los prclosa, en con en y des,la pdmerade ellasincorporada verbosergneralmente parlequc actacomo al la contenedo, nicntrasque la segunda ellas,que configurael ncleodel OD. tenderilr rc de llenarel lodo,que se (elciona el contenido. con Estas relacioncs muestran tendencics peiceptivas ms que leyesinviolables,, por eso puedenscr nodificedasde acuerdocon el co nocimicntopragmtjco lxs situaciones. de

bJel espaol permrlc que alguns susdisposiciones de invierlan ordende suscle el mentos un mismocontexto en sintcico,norfolgico. As:
() Dbequer la chae ( C dor / C t) Dchrge bque Ia { Ct / Cdo) / " / Desembrc1 cag (c d o . / C 0 Descargar barco ei (C1 / cdor)

(b)

Perono podeos esperar siempc noscnconlfcmos unaposibilidacl que que nte sente, en otralcngua rornnica, espaol el deba reproducir invcrsli Jantc la
() Dpoterlesrales ( C do / C tl Desbotr ls rLs,l / / Dratiserle po (c t / c d o r) ( ej. Potticr, tt62)

(b)

DevLiz$ elbore ( Ct / cdor)

Por tanto,con indcpendencia las similitudesy diferencias la cleccinde l:rssusde en tancias lxicas, importante detentinarlos tiposcogniiivosque sercproducen unalenlo es en gua,con el lin de compararlos los que sedan.en con lenguas filiacincomno divergenic. de c) Los esquetnas pefceptivos rel:rcionan que sustancias lxicasintegra<las esqucmas en sintctico-mortblgicos tienensu origcnen el coocjmientoprxgmitico del munclo real). (lo pero en tantoson discerib1es orrosnivelesgramaticales, de como el semntico, mortbl, el gico y el sinlctico, dcbencoevidenciar integracin suponetodo actode hableque los la que asuma- generalidad estosesquemas significa.por un lado, que en toda esrrucrua Le dc no sintcticadebane.contrarseni, por ota partc.que todaslas lengus ofganjcensusdisposi cionesde igualmanera. embargo, Sin parece djfcil que existauna lenguaen dondedichasre_ laciones peccptivas bsicxs, ndolegestlticu esenciahnente de y visualcs.o tenganalgn reUejogramatical (Johnson-Laird, 19E8/t 990). 11. Por todo lo antcriorun enunciado completo cornoEl uquedesembotell mejor eI tino tle Lacosecha del2, requerirano solamente anlisis fonolgico.uno rorfolgico. un uno categorial, uno sintctico, uno semntico y actancial, sino tambinuno pragmticoperceptivo.El esquema perceplivodebeser partedel componentc pagmtico de la gramanca. unasuerte puente de entreIa mancra percibir mundoy la manera reproducirlo de el de lingsticamente. Sin embargoel problemacon-siste dotitLr contenidoal cornponenre en de pragmtico_ pcrceptivo.Obsvcsc en la oracinantelior la activacinde hs prcsuposjciones coque le nespondcll prefijo rlcs-:(El vino estaba embotellado cuandoelduquc decidjeso).Dichas cllvacrones pcrtcnecen tantoa] mbitodel estudiode la pragmtica como lasr.clacioncs :ar te/bdo v cantenedorhontendo.las avalesresultari1n tan ro,?JdrlJ la oraclon con ser en verboprcfijetlov como en aquelh que tuvierael nismovebo no prefijaclo.

C A P C i A .MEA LL, D I,

V E R B OS A R A S IN T TICD T N OM]N A LE S P OS

hay Por tan1o, necesidad postular independecia de una fLrncional el componente en prgmtico lasoposiciones este de de tjpo-Oposiciones a su vez,deben quc, disiingujrse de las "inferencjas"- realidadlas inferencias En actan como la bascprcrica la relacionquu de (Grnham. luegose establece lingsticamente 1985)Sibien el vino suele requerir conun y tenedor, estoes sabido,nadaimpideque searrojeal mar paaevitar Ia boracherade la tripulacin. inferencia La lieneun valogeneral suelctenerse cuena que (sentido en corrun.r, pero no es imposibleque la cerveza un tonel (quese inerecomocontenido de co rapidez) actecomo recipienfede una botellaall rrojada(que sc sueleinferir comocantenedor de cerveze). difcil seraque el hablante espaol Lo del construyera dichasituacin en real algo as como /Juanlanz la botellavacaal tonel y la encervez*/. suma,las inferencias En no prohibenel establecimiento 1osesquemas, pero ayudana que estostenganciertasdirecde y cioneshabituales no otrasSi se acepta antcrior,probablemente lo debamos hablarde distinlosiveles en ei anLisissemnticopragmtico los enunciadosde Deberemos hablarde implicaturas, prcsud pos;ciciones, infcencias de relaciones y de holsticns entrelassustancias lxicas, que iocluin a ia partey al todo y al contenedor al contenido, es muy probableque a otrasrela y y, cionesno estudiadas, cuyo fundamento coniuntslico. sea Un anilisis como el antcrior difiere sustancialmente defendidopor Jackendoff del ( 1990;16).En aquellapropuesla secontempla autonoma un componente no la de semntico y de otro pragmtico, sino que se hablade "regiasde formacinconceplual" de "reglasde y inferencia",en el senode una gamtica,en dondeexisdranrestricciones cognitivas, relacionadas con los sistemas percepcin. de Coo se ve,las ltimaspropuestas generativistas priman al componente pagmtico Ia gramtica, de porms queno deleminen alcance su con exacdtud,ni o denominen as. Culesseanlas oposiciones perceptivas pertineDtes la gramlicadel esrealmente para paoles algo,sin embargo, que no puedemsque inluirse.No sabemos estntodaslos que si son,pero s Jortodaslos que csln,porqueno parecehabefdudassobrela pleopuesta al todo,y el contenedo opuesto conlcnido, al conrorelaciones funcionales bsicas entelas sustancias lxicasde muchosparasintticos denominales estalengua. dc Muchosotrostemas ad yacentes, indudable y de impotancia no menorintcrs, cornolasrelaciones holsticas los con troposy figurasde la retrice,o las nociones cercxna lejanasintcticas relacioncon y de en esasoposiciones, puedenser tratados no aqu.Pcoesmuy probable que su estudiodecn1do echara buenaluz sobelo ya dicho.

BIBLIOGRAFA que de airiirudvasen en Alba deD;cgo,V y A. Lunell(1938)'Ve.bos cambio aieclnal sujelo constrccioes , Znnora Viente,| , 313-359 Hanenai a Alonso y estruotua lxrc",Rvitta Esryola Litlgiislic'1. e "Los prasintticos: constituyentes AlcobaRueda, (198?) S. 11,215-267 en Prtico, ZanzDzx. A. sin Aranda, { 1990) .rpr ela ca6a1i|i esriiol(lcntaL, ?6, Aronofl lvl.(I980)'Contextudls", "8rj, 744-753. ol Chicago London,Unilesity and oi M. rr.rrrdtian:A Tlleor,- CntnnaiL I:MctinnCJlungilg, Bakcr, (1983) Press. Chicago (E1.): (19?3) problems comprehension", Chase "Considemtions some of n J. of Bransford. D. & M. K. Johnson (1990): Valle,Cuetos, Trd. cspaola en Igoa pracasi's, New York, Acadenic Press. Yisral infornatian prcuccin /nS!j, Madrid, Alianza, Iz!r psi Li1|ittica. Co'ryrcsnr Ie I. l ) del V iso(Eds.): 229-263. "EineHierarchie Mftmale", SrdlGtannatika,5,29 86. Bierwisch, (1965) N,f. syntaktisch-semantischer in ,grir/i.r. Booij,C. E. (1979) Semantic regularitics \vordformalion", 1?.985-1001. "Lasyntrxextemedes motsdivs', C. E. Boot y Hulk (eds.)rli4rr en Boo, C. E. & T Haaften, (1988) T. . gInrive.l1l120. t synta\eenEranLmar de ca!sativ dc los veos djelivales',en Snchez Zavala(Ed.): Bosque, (1976)"Sobrela interpretacin I. Barceloa, Labor.101-117. Estudios granticagenernri'd, de I, Ctedra,75"Clases nombes de comunes", .terr Phlologica Ilt)iro Cafte, Madrid, F. Bosque, (1983) I. 8E . (Ed.):IB@8 "Causativc vcrb-formadon othe.verb and dedving morphology", T. Shopen cn B. Cornrie, (1985) Caesaries theLdinn,3A9-348. an Tfpology andSrnttctc Descrption, Ctumatical 3. v.l Linguislisch et Corbin,D. (1937)Mdlrlagie dtatianneLl structnatiortdu L:tiqe. y II, Tbingen, (Eds.). FannaL a4,sh The A of Halley Schtzenbcrger Dixon.R. M. V. ( 1970)"Thesenantics giving , enGross, ol Naturallanqunses,zls223. Dordrecht, Reidel. Wrll Manry ilontasre Arann@, an1 Dowq, D. R. (1979) duXIl Congrs "Aproximacin estructxml losvebos camhio ibcroronancc', e Actes e de en Eberenz. (1985) R. Ronanesll, 461'115 InterntiotlLLL de Lryuistiqre PhiloLosie et , nd Pr).lilguisics. CenttulTotics,London NewYoft. Methuen. carham,A. (1985) lvaxbA,ng,Hcidclberg, tschungen VanisthenundFnnzsischen Crlwinrer Gaugef, H.'M. (1971) U, .ur Larousse. Trad esp.(19'14,La semntica estrucutul, A. G.imas, J. (1965)a rntnriquestructutuLe,Patis, N4drid. Gredos. ponominaiessu dobleotigen",Litiqiktica y Esrcald He.nndez Sacrisrfn. (1986)"En tornoa los ve.bos C. A ctual ,l ,59-12. Ensaps Lilgiihrirr, y II. Nfad.id. I C.edos. Hjelmslev, L.(1931195911912) (1980) d,sldst,56,251299 "Transitivity slffnmaanddiscoursc". in Hopper, J. & S. A. Thonrson P. Tle R. Smdntc S/l.ruler, Cambddge, lvllTPess. Jackendofi, (1990)

256

CARCiA-MEDALL, ],

Ph. Johnson-Ltud, N. (l988) TheC0nputetNl the j4it1d:an Ita(luction ta CoStrnirc J.i,. CIasgow. WilliamCollin! SonsT'ad erp.ELarenaot la,elre, Bacelona. Paids lbrica. 1990 ! Ka sr ov s k y , 1 1 9 7 6 " S e l e c t i o n aestr ic io n s d le xica lso lid a r itie,se n B cckl e K asi ovsky ds.) D l (E an y ) Pen pektiwn der Ivar Aunefa ctlrui \ 1,70-92. rs s, Kiefe, ( 196) F "Sone semantic reltions mturallan in g|ge" FaunaatidLs Lt1,lguag,2,228 af 24A , Kinlenyi, (i980) A semiotic A. analysis oicausative constructions", ngeirricr, 223,244 18, Lzaro Mora,F A.(1986) Sobre parasntesisespo|", la en Dlcndd, 221-235 5, Lpez F! de perctlird,N{adrid, Grcia,A. (1989) narhentos litg:itica crcdos. Lpez Carca, (1991) prtcoisrlld,Madrid. ntesis. L. Ia S Lyons, J.(198/1970) ,loduction thearccal to ltguist London NewYork,Cumbddge /.r. and Universiry Press Td.esp.(1970)t ltltrctLuccit1et1k Lingniica ttica, Barcelona, Tcidc. Lyons,J.(1977/1980) Ncw York andMelbourne, Sndr;cr,London, CanbridgeUnrversity Press. Trad.csp. (1980): S,,c, Teid. Brcelona, '?/r"trtdr-nrlisrc: verbs Spanish, Malkiel, (1941) Y. adjectival in Portuguese Catalxr",Spanish and Philolo|t, 38,v . 3, 4 2 9 4 6 1 . Molinef. (1966) M. Di.;??arb uso spaol, del Mad{d. cJcrlas. Mooftgaat, ( t 987) 'Compositionality lhesyntax words", Groennendijk, Jongh Stokhof M. and (Eds.) of en y de i Foundaiois oI Pragntics atd b.ticaL Senantics,41 62. 4gr I4 or. rv (. il. t . A . r l o l S , O r r h c d r i r i b L .io n o r e r o Jr ve - n d JJ( u .Ii!e p .,L r e m s./i5 7i 1-2-n Pozig, W. (1934)'Wesenhfte Bedeutungsbeziehungen ', Beitftig Deutchetl Sprdche Lit?rtt,58,7A zur und 91. Radiod,A. (1978)"Agentive causatives Romance: in acccssibility versus passivatio, I aumalof LillgLtistic!,14, n" 35-58. Reinheime.Ripeanu, (1973) 'Diffrcntes S. lypesde pasynthtiquesl d , nrurc RrunaE Linguistiqe,18, 487-491. ReinheimerRipeanu. ( I 976) Ils rirs parasvthtiquesdaE Les S. lon]ues ranatks: tounin, italian, ftoneas, Vd8,,ol, Haya, l, Mouton. Scdise, (1984/1987) S. Mrtbloga Eenentiva, Madtid,AlianzUniversidad. Schwa.tz Norman, ( 1976) "Thegtumnarof 'contenfand'contrinea Jrx nlal o.fLryuistics,2, L. ". n9-287. Shibatani, (1976)"The gramrnar causativc M. of constructions:conspcclus'. Shibatani (Ed.)r.trv/u a en dl Setnantics. Grammalai Ca stttive The Cor$tnction:, . 6, 1-40. \ Talmy,L. (I976)"Scmantic types", Shibahni en (ed.), 6,43 116. cusative v. Vaela. (1990) S. Fdds rcdolos, l Nladrid, Sntesis. Winglon, E. K. & A. M. TAYLOR (1973) "The cont.ibution olthe righ!parieral lobero objecirecognition , Corte\9, 152-164.

Algunos deneutralizacin nivel casos enel sintctico oracional

P. PabloDevsMrquez Universidad Cdiz de

0. Lo que prctendemos estefabajo no es sino aplicaruno de los presupuestos en descripvosfundamenteles estucturalismo del funcionl europeo cortepraguense: pnncF de el pio de 1agencralidad. Segnste,ios procedimientos epleadosen l:Ldescipcin lingsri_ cr han de ser vlidostantoen un nivel como en oto diferente. el concepto la neutraliSi de zecinespertinenle 1adescripcin fenmenos en de lonolgicos, morfolgicos lxicos,por o ejeplo, tambinio seren la dc los fenmenos sintcticos oacionales. Lgicamen,esto nos lleva, en primer luga,a aclararqu entendemos neutralj por zacinr . 1.Tal y comopostuiaE. Coseriu(1981:245),por neutralizacin -trminoqueya aplic N. S. Trubetzkoy( 1973:69-75)a la fonologapaaindicr la suspensin determinada de opo_ ,.la sicin fonolgicaen determinados contextos posicjones- de entenderse suspensron, o ha en determinedos contextos, una oposicinfuncionalque existeen la lenguaen uno de los de dosplanosde sta:o en la expresin en el contenido". partirde aqu,pafecenecesario: o A l) deshacer fecuentc la confLtsin entrelos tminos y "neutralizacin" ..sincretismo", sobretodo si, de acuerdo nuevocon E. Coseriu(op. cit, 245-24), de con esteltimo aludimosa.,la no manifestacin material, una seccin un paadigma en un paradigma, unadistinen de o de cin de contenido que,en otassecciones mismoparadigma en otrospradigmas del o anlogosde la mismalengua, manillestatambin sc materialmente: coincidencia la expresin la en de dos (o ms)contenidos diferentes u determinado en paradigma No hay, en tal caso, [...] suspensin la oposicin,ni un valor neutroque represente ]os tninos sta',?, 2) de a y cle mosaartambjnla confusinque se ha creadoentre"neutralizacin" ,.designacin,.corno y
' r egmOecemoshs inOicaciones, ranrobibliogficas coo 1cncs.de Dotuso.doctor M Css cmez. Evidetemete, esto csl en cor.adjccin con orraspalabfasdel plio E. Coseriu ( t98l,2" ed., :41. nota 29): El \incrctismo" es la suspenside unaoposicinen elsistenu rismo de t tensuales decn_tr n,cbtencia.en unscccin detenridae un paadjsmJ,Lk un, oosrcionque r,rveen orris \ecuon.\ dc, nurno

VER BA 19 ( 1992) .157 27,1