3
DE: 2006 A 2009
–
SENDO O1 A 137
Decisões de JUIZES EM 1º INSTANCIA dentro dos processos analisados de vários cooperados e Associações.Referente ao caso BANCOOP.A cooperativa Habitacional dos Bancários vem arbitrariamente Cobrando valores de cooperados, não justifica, e diz que se não pagarem... serão excluídos da cooperativa e
„
perderão
‟
seus apartamentos.(os que têm)OS JUIZES CONDENAM AS PRATICAS BANCOOP, SEGUE ALGUNS EXEMPLOS RECENTES:
(01) Fórum Central Cível João Mendes Júnior
–
Processo nº 117265/2007
‘
A adesão à cooperativa é um disfarce’
Antonio Manssur Filho Juiz de Direito
3ª. Vara Cível
Por primeiro
, imperioso que se diga que a relação material havida entre as partes está soba égide do microssistema consumerista
.
Neste sentido, a roupag em formal dada ao contrato, nominado como sendo um termo de adesãode cooperativa, não afasta seu real conteúdo de verdadeiro compromisso de comprae venda.Aliás, e principalmente com o intuito de afastar os consumidores de seus direitos resguardadosconstitucionalmente por sistema de ordem pública e de interesse social, diversas empresas têmconstituído empreendimentos imobiliários sob a roupagem formal de cooperativa; situação jurídica meramente formal que não corresponde à realidade fática, em especial quando sabido
que as „‟cooperativas‟‟ são instituídas
e viabilizadas pelas construtoras para otimizarem, com
redução de responsabilidades
, diversos investimentos imobiliários.Voto É preciso distinguir as verdadeiras cooperativas das pessoas jurídicas que assumem essaforma, sem que tenham nada de cooperativas.
A adesão à cooperativa é um disfarce de contrato de compromisso
que melhor define arelação entre as partes. Os réus não queriam participar de cooperativa nenhuma, mas simadquirir a casa própria. Pagaram as prestações, mas, vendo que a obra não era entregue,pediram a rescisão do compromisso. Têm razão, porque as obras não foram iniciadas em julhode 1996 e não poderiam ser entregues em junho de 1998 .Não favorece a ré (bancoop) a cláusula que prevê a entrega das obras de junho de 1998 a junhode 2004, porque a disposição deixa a seu exclusivo arbítrioa data em que entregará a casa ao
“
cooperado
”
que
“
aderiu
”
em abril de 1996, como é o casodos autores. Assim, com fundamento na teoria do desestímulo, pautado pela qualidade daspartes, natureza e extensão dos danos, reputo condizente fixar indenização pelos danos moraissofridos no importe de R$ 10.000,00,
Add a Comment