N.6 - xullo 2008

O goberno de Vedra pasa de12.000 € a 29.000 € de gasto enavogados ó ano, superando concreces a concellos como Teo

OUTROS TEMAS:

Apoiando ós veciñosMocións presentadasPasotismo frente á contaminaciónOs resultados do traballo

Outro despilfarro máis en Vedra

B o l e t í n i n f o r m a t i v o d o P P d e V e d r a

ueremos aclarar dende o principio quetemos a máxima consideración do des-pacho de avogados contratado polo con-cello dende fai anos, e ademáis nos consta que sonuns excelentes profesionais. Igualmente defendemosneste senso a liberdade ca que debe gozar o alcaldee o seu equipo para contratar este servizo, de sernecesario, a xente da súa confianza. Incluso podería-mos chegar a entender ou considerar o feito de ter uncerto asesoramento externo.O que non podemos admitir de ningunha maneira éque un concello coma o noso se poida permitir o luxode ter contratado un avogado externo pagándollecasi 5 millóns de pesetas ó ano, con un contrato queademáis o vincula de forma bianual con capacida-de para prorrogalo outros dous anos máis. E menoscando ainda somos un concello de terceira rexionalen canto a servizos básicos. Todos sabemos que se nos poñen moitos problemasá oposición e ós mesmos veciños cando se recla-man servizos que a xente demanda. Todos sabemosque sempre nos contestan que “cho daremos si nosdan unha subvención”. Todos sabemos que só ato-pamos trabas para construir parques infantís, parapoñer en marcha o alcantarillado ou a agua potable,para cambiar unha marquesina, ou para que nos denunha subvención mínima para calquera actividade.Pois ¡que se pida tamén unha subvención para oavogado!. E si non hai, que no se gaste en iso.Si tivesemos garantizados os servizos básicos, si es-tivéramos en tempo de bonanza económica ou nossobraran os cartos, poderíamos plantexarnos seme-llante gasto, mentras tanto non. E o que estamos de-cindo non é demagoxia. Todos sabemos que tódolosgastos e partidas se poden xustificar dalgunha ma-neira (e mais os gastos dun avogado), outra cousa éque o poidamos entender e que teñamos que comul-gar con rodas de muiño.Explicámonos. Se nos intentará convencer da “nece-sidade” deste gasto, pero nós non o vemos así. Den-de hai moitos anos dito gasto non era necesario, ¿porqué agora sí?; en primeiro lugar nun concello como ode Vedra é o Secretario (e neste caso o de Vedra estásobradamente capacitado) o que ten a función daasesoría xurídica. Certamente ás veces fan falta ase-sores xurídicos externos (pleitos, temas específicos,etc) para o cal tódo los concellos ou alcaldes teñen osseus avogados de confianza. Tamén o de Vedra.

¿É necesario destinar 29.000 euros anuais apagar a un avogado por parte do Concello?

Evidentemente NON

Non se pode admitirque un concello coma o nosopague a un avogado externo case5 millóns de pesetas ó ano,e menos cando somos un concellode terceira rexional en canto aservizos básicos.Cando imos ó concello pedir algosempre nos contestan“darémoscho si nos dan unhasubvención”;pois que pidan tamén unha subvenciónpara o avogado, porque este pagámolotodolos vedrenses

B o l e t í n i n f o r m a t i v o d o P P d e V e d r a

Pero teñamos en conta un dato obxetivo, nos catroanos entre o 2003 e o 2007 gastouse unha media de12.000

€

anuais en avogados, o cal nos pode pare-cer unha cifra razonable. Catro anos donde houbopleitos, moitas consultas, asuntos varios, problemas,donde se discutiu intensamente o PXOM, onde xaexistía o urbanismo, etc. ¿Qué cambiou? NADA ¿Porqué entonces se pasa de 12.000

€

a 29.000

€

anuais?O nivel de pleitos e consultas é similar, ainda que nosqueiran vender o contrario. Así, por exemplo, nos di-rán que se interpuxeron varios pleitos contra o PXOMe que é necesario defendelo. Pois miren vostedes,ainda que é certo, a maior parte deles deixáronsecaducar, esto é, terminaron sin que o concello tiveraque facer nada, e naqueles que siguen vivos, salvoen un par, o concello non ten ningún motivo paraopoñerse ós mesmos. En canto a materia urbanísti-ca, xa que está o PXOM en marcha (licencias, plansparciais, proxectos de urbanización, etc), con inde-pendencia de que o mercado está absolutamenteparado, e salvo en casos moi concretos, de todo istoxa informa a aparelladora municipal, e sobre todo oarquitecto contratado polo concello (xa que moitasveces estamos ante problemas técnicos, non xurídi-cos); e cando se trata de resolver outras cuestións,estas son as menos, e en todo caso non xustificanxamais, ou polo menos polo de agora, o contratoestablecido, ¿ou é que antes non había tamén nor-mas subsidiarias e leis que aplicar e que había queinterpretar á hora de dar unha licencia, ó igual queagora?, ¿ou é que antes non había convenios urba-nísticos, etc?.Como digo, non houbo un incremento sustancialda conflictividade que xustifique semellante subida.É mais, no prego de cláusulas económico-adminis-trativas para a contratación do avogado sinala queno precio se establece como precio do contrato ode 29.790 euros anuais, e que para establecelo to-mouse como referencia o nivel de asuntos medio dosúltimos anos, o que xa vimos que é absolutamentefalso: “o precio medio nos últimos 4 anos para resol-ver a conflictividade xurídica do Concello (incluido aurbanística) foi de 12.000 euros anuais”.Pero outro exemplo do absurdo e despilfarradordeste gasto é que un Concello como o de Teo, conmoita más poboación, cunha sobrada conflictividadexudicial coñecida, con moitos máis problemasurbanísticos que nós, tamén contratou un servicioexterno de avogacía cun custo anual de 20.000

€

,isto é, 9.000 euros ó ano menos que nós. ¿Alguénmo pode explicar?¿E QUÉ FIXO O PP CONTRA ISTO? Pois o únicoque nos quedaba, aparte de opoñernos e protestar,intentar controlar isto dende os orzamentos. Istedende logo foi un dos motivos, entre moitos, polosque votamos en contra dos mesmos. Seguiremosloitando para que se reduzca drásticamente estegasto e se destinen os cartos ás cousas que á xenterealmente lle importan. E moito máis en época decrisis.

Nos últimos 4 anos gastouse no mesmoavogado unha media de 12.000 € ó ano,entón ¿por qué se pasa de golpe a 29.000€?Se nos comparamos con concellos veciños,somos un concello rico en aparentar epobre en servicios.Teo gasta no seu avogado 9.000 € menosque nós, a pesar de ser moito mais grande,“en algo lle tiñamos que ganar ós concellosdo redor”.¿Alguén o pode explicar?

Pero recorden, … cando o alcalde lles digaque non hai cartos para vostede; sí os hai para o avogado!