Correction du devoir de SES 02 /10 /2008

Document 1 :

1. La rationalité développée par les dirigeants de l’entreprise Tata et des autorités régionales est celle qui
caractérise l’homo oeconomicus , c’est-à-dire la rationalité parfaite d’un individu représentatif qui opère
une analyse coût-bénéfice .

Remarque : est toléré la rationalité limité de l’HSA de Weber .

Analyse coût-bénéfice des dirigeants de Tata :

- Objectif : maximiser le profit en vendant la voiture la moins chère du monde : la Tata Nano

- Contraintes :

• les indiens étant pauvres , il y a obligation de vendre une voiture qu’ils peuvent se payer

• Tata n’a pas le savoir technologique de ses concurrents

- Coûts : 350 millions de $ investis pour acheter les terres , construire l’usine et opérer le lancement de
la production

- Bénéfices attendus : profiter du faible coût de la main d’œuvre et donc vendre au moins 250 000
véhicules par an et faire de Tata le leader sur le marché indien , puis conquérir les marchés des autres
pays émergents

Analyse coût-bénéfice des autorités régionales :

- Objectifs : faire de Singur le Detroit de l’Inde et une icône du pays
- Contraintes : le Bengale occidental est une région pauvre
- Coûts :il faut reconvertir la région de Singur de la riziculture vers l’automobile
- Bénéfices : en donnant un travail mieux payé aux paysans et en bénéficiant des retombées de Tata le
Bengale occidental espère connaître croissance et développement et donc assurer le bien-être de sa
population donc des paysans .

En étant très ambitieux , on pourrait faire l’agrégation des comportements : les intérêts de Tata , de la région et
des paysans étant complémentaires , c’est un jeu à somme positive qui profite à tous ( gagnant-gagnant )

2. Si les paysans adoptaient la rationalité HO (ils sont rationnels et égoistes), ils feraient une analyse du type :

- Contraintes : je dois me reconvertir , mais je n’ai pas le choix car les terres sont réquisitionnées

- Coût : je perds mes terres et mon travail

- Bénéfice : la terre est bien payée par Tata, l’entreprise garanti un emploi dont la rémunération est
supérieure à celle assurée par le travail dans l’agriculture , la région va connaître un dynamisme qui
génèrera du travail à tous .

Quand on agrège les comportements individuels : tous les paysans ayant vendu leur terre l’implantation de Tata
enrichit la population et produit un cercle vertueux : sur le modèle de la main invisible

3. La décision de paysans est de refuser la vente de leurs terres (3000 s’y sont opposés)

En apparence ils sont irrationnels au sens de l’HO puisque leurs terres vont leurs être confisquées sans qu’ils
perçoivent en contrepartie une rémunération ; ils sont donc forcément perdants puisqu’en étant expropriés ils
ne peuvent plus utiliser leur outil de travail : « c’est là que mon existence a pris fin » dit A.Ghosh .
 Mais en réalité , si on opère une démarche durkheimienne , on se rend compte que leur attitude n’est pas
irrationnelle ; elle est seulement le produit d’une culture qu’ils ont intériorisé ( conception holiste et
déterministe ) : les individus sont donc des HSP :

- Les pré-notions : « la terre est comme une mère ; je ne vendrais jamais ma mère » : il est contre-nature
de vendre sa terre et d’en espérer un profit

- Les raisons objectives qui guident les individus : la terre appartient à leur famille depuis plusieurs
générations ( elle se transmet pour l’éternité ), la terre est nourricière comme la mère , la société
traditionnelle dévalorise l’argent

- Conséquence : l’individu qui vendrait sa terre serait rejetée par la communauté , trahirait ses ancêtres
et ne laisserait rien à ses enfants (« l’argent se dilapide »)

4. Les dirigeants ne peuvent donc pas comprendre la réaction des paysans : en bon HO qui postulent que tout
le monde leur ressemble , ils considèrent que le projet qu’ils portent ne peut être refusé ( d’autant plus que
les paysans expropriés perdent tout de toute façon ) ;

Ils sont ethnocentristes en étudiant le comportement des paysans par rapport à leurs propres références
culturelles , ce qui produit une incompréhension mutuelle .

Remarque : Tata vient de décider de fermer l’usine de Singur qui devait produire la Nano .Cet établissement était
pourtant terminé à 90% . Malgré le soutien des autorités régionales ( communistes ) et des manifestations
favorables au projet , celui-ci est définitivement abandonné : pour plus d’informations , le site de l’express
http://www.lexpress.fr/actualite/depeches/infojour/afp.asp?id=18174

Document 2 :

1. Les grandes banques justifient la distribution de bonus ( primes , stock options , parachute en or) en
s’appuyant sur un raisonnement qui , selon elles , relèvent de la logique de l’HO , mais qui en démontre les
limites ( cf q2 ) . Le modèle de la rationalité limitée de Weber paraît donc plus adaptée :

- Objectifs de la banque : maximiser son profit et accroître sa taille

- Contraintes : les cadres dirigeants sont des Ho en apparence , ils n’accepteront de travailler
efficacement dans l’intérêt de la banque qui si en contrepartie ils obtiennent « des rémunérations
incitatives » très importantes ( 30 millions de $ pour M.Paulson , l’ensemble des bonus dépasse le PIB
du Sri Lanka )

- Coût : des rémunérations très élevées distribuées aux cadres dirigeants

- Bénéfices : attirer les meilleurs cadres , faire dépendre leur rémunération des résultats de la banque ,
donc les inciter à maximiser les profits .

Agrégation des comportements individuels : en apparence , une rentabilité très forte des banques , du moins les
premières années .

2. Le mécanisme est celui des effets pervers ( « rémunérations perverses )résultant de l’agrégation de
comportements individuels de HSA dont la rationalité s’est révélée finalement limitée :
 - Chaque cadre dirigeant afin de maximiser son bonus qui dépend des résultats de l’entreprise est incité
à prendre des « risques inconsidérés » qui vont donner naissance à un mouvement spéculatif que l’on
qualifie de bulle spéculative : tout le monde prenant des risques , le cours des actions augmente ,
renforçant la confiance et incitant à prendre encore plus de risques

- Quand les risques sont devenus trop importants , la bulle spéculative va se dégonfler : le cours des
actions diminue , un mouvement de défiance s’installe et certaines banques : celles qui ont pris le plus
de risques sont au bord de la faillite .

3. Les solutions préconisées sont :

- Fixer une limite aux émoluments des PDG : proposition de B.Obama

- L’encadrement voire l’interdiction de rémunérations pervers inappropriées ou excessives de ces

banques

Ainsi , les autorités politiques cherchent à limiter la liberté d’action des individus qui a généré des effets
pervers

4. Si l’on opérait une analyse coût-bénéfice basée sur l’analyse wéberienne , on pourrait alors dire que ces
mesures nécessaires seront mises en œuvre puisqu’elles tirent les leçons des échecs produits par les
précédents mécanismes .

Mais , selon A.Landier , « ce n’est pas dans l’esprit du capitalisme » . On peut alors opérer une démarche
durkheimienne qui repose sur la prise en compte du système de valeurs qui caractérise la société américaine
( conception holiste ) :

- Les prénotions individuelles sont :

• L’Etat ne doit pas intervenir dans la sphère économique

• Il doit laisser les individus libres d’agir

• Car ainsi les meilleurs sont récompensés (modèle du self-made man )

• Ce qui profite à tous : la richesse créée par les investisseurs donnant du travail aux catégories
populaires

- Les américains ont profondément intériorisé ce système de valeurs ( HSP : conception déterministe ):
il est donc tout à fait possible qu’ils s’opposent à des mesures limitant la liberté individuelle au nom
d’une prétendue rationalité . Ceci rendrait inapplicable le plan proposé par B.Obama et le Sénat ,
même s’il paraît souhaitable puisqu’il contribuerait à limiter le risque de crise .

Document 3 :

1. Il s’agit dans cette question de développer les prénotions qui déterminent le choix du conjoint :quand on
interroge les individus quelles ont été les motivations du choix de leur conjoint , un grand nombre d’entre
 eux insiste sur la dimension individuelle ( « parce que c’était lui , parce que c’était moi » ) , sur l’aspect
passionnel ( le coup de foudre par exemple ) . Ils refusent toute explication qui trouverait son origine dans
une intervention familiale ( influence des parents ) ou un déterminisme social ( mariage d’intérêt , en
fonction de la religion , de la classe )

2. L’objectif de cette question est de développer des régularités statistiques par une analyse objectiviste :

- Les caractéristiques du conjoint idéal selon les femmes

• Les caractéristiques physiques : un homme plutôt grand ( sur le graphique , on voit que plus
la taille augmente , plus le taux de réponses à l’annonce s’accroît ) , dont la corpulence
physique est dans la moyenne

• Les caractéristiques sociales : un revenu et un niveau de diplôme supérieur à celui de la

femme

• Les caractéristiques ethniques : elles sont définies comme raciales aux EU : surreprésentation
des mariages endogames ( à l’intérieur de la même ethnie ) , ce qui relativise le mythe du
melting-pot ( cf cours d’anglais )

- Les caractéristiques du conjoint idéal selon les hommes :

• Les caractéristiques physiques : une femme petite ( sur le graphique , on voit que plus la
taille augmente , plus le taux de réponses à l’annonce diminue ) , dont la corpulence
physique correspond à celle du top-model

• Les caractéristiques sociales : jouent un rôle très réduit

• Les caractéristiques ethniques : elles sont définies comme raciales aux EU :

surreprésentation des mariages endogames ( à l’intérieur de la même ethnie ) , ce qui
relativise le mythe du melting-pot ( cf cours d’anglais )

3. La démarche sociologique est donc de type durkheimien :

- Le sociologue interroge les individus pour mettre en évidence les prénotions qu’il relativisera

- Le sociologue opère une démarche objectiviste : il établit un bilan statistique du déterminant du choix
du conjoint sans opérer de jugement de valeurs

- Il compare les prénotions aux régularités statistiques et constate alors que les individus se croient
libres mais qu’en réalité ils opèrent des choix qui sont caractérisés par :

• Le respect des stéréotypes physiques propres à chaque sexe

• Un degré d’homogamie relativement élevé ( cf cours de seconde : le terme homogamie

n’est pas forcément attendu )

- Le sociologue peut ainsi révéler aux individus les véritables raisons qui guident leur choix les libérant
ainsi des déterminismes ( HSP ) qui pesaient sur eux
Document 4 :

1. Les profils développés dans les petites annonces ne correspondent pas aux statistiques obtenues dans le
cadre du recensement :

- Caractéristiques physiques / On observe une surreprésentation des femmes blondes et minces( entre 5
et 20 livres de moins que la moyenne ) , des individus se déclarant mieux que la moyenne , des jeunes
,

- Caractéristiques sociales : surreprésentation des individus ayant un revenu supérieur à la moyenne

(4% déclarent un revenu annuel de 200 000$ alors qu’ils ne sont selon les statistiques que 0.1% ) . Il
en est de même pour le niveau de diplôme .

2. La démarche sociologique mise en œuvre est celle développée par Weber :

- Objectif de l’individu : trouver un partenaire grâce aux petites annonces

- Contraintes : la société a défini des stéréotypes qui vont influencer le taux de réponses à la petite
annonce que passe l’individu ( cf q 1)

- Coûts : l’individu risque d’obtenir une réponse qui n ‘est pas conforme aux caractéristiques et aux
qualités qu’il a définies , lui-même risque de décevoir son futur partenaire

- Bénéfice : en rédigeant une annonce qui prenne en compte les stéréotypes , il maximise ses chances
d’obtenir des réponses et donc de trouver le conjoint idéal

3. La blague vise à mettre en évidence un effet pervers résultant de l’agrégation des comportements
individuels :

- Chaque homme se définissant comme correspondant à l’homme idéal selon les stéréotypes , il déçoit
les femmes qui lui ont répondu lorsqu’il les rencontre .Mais s’il est objectif sur ses caractéristiques , il
n’aura pas de réponse , car les femmes supposeront qu’il est encore plus « laid , pauvre , … » qu’il ne
le déclare puisque tout le monde se surestime

- Chaque femme opère le même raisonnement

- Quand on agrège les comportements , on se trend compte que l’homme idéal peut trouver la femme
idéale , mais que la majorité des hommes et des femmes ne correspondant pa s aux stéréotypes ne
trouvent personne .