Teza de Doctor.

EDIFICAREA RELAIILOR INTERNAIONALE POSTRZBOI RECE: ASPECTE TEORETICO-METODOLOGICE I REPLIERI GEOSTRATEGICE

CUPRINS Introducere Capitolul I. Statutul disciplinar al Relaiilor Internaionale $1 Statul ontologic i epistemologic al tiinei relaiilor internaionale $2 Fundamentarea teoretic a Relaiilor Internaionale Capitolul II. Formarea ordinii mondiale postrzboi rece $1 Elaborarea conceptelor de ordine mondial i sistem internaional $2 Edificarea relaiilor internaionale dup ncheierea rzboiului rece Capitolul III. Locul i rolul statului naional n relaiile internaionale globalizate $1 Categoria interes naional $2 Republica Moldova n contextul relaiilor internaionale postbipolare Capitolul IV. Ascensiunea actorilor nestatali n relaiile internaionale contemporane $1 Consolidarea ponderii Corporaiilor transnaionale n relaiile internaionale de la sfritul sec. XX i nceputul sec. XXI $2 Reactualizarea factorului confesional n relaiile internaionale postrzboi rece Concluzii i recomandri Referine bibliografice

CAPITOLUL II. CONSTITUIREA I CONSOLIDAREA TIINEI RELAILOR INTERNAIONALE: DE LA DISCURS LA METADOMENIU Analiza procesului complex i n acelai timp anevoios de fundamentare i afirmare al tiinei relaiiloe internaionale abordat n calitate de domeniu de cercetare, disciplin academic i construcie teoretic n toat diversitatea lor i gsete reflectare n acest capitol. n primul paragraf se ntreprind o succint trecere n revist a preistoriei domeniului, snt supuse analizei unele probleme de filosofie a Relaiilor Internaionale, este determinat locul Relaiilor Internaionale n cadrul tiinelor sociale prin examinarea celor trei demersuri disciplinare i snt cercetate criteriile de definire i totodat de demarcare ale obiectului de studiu, urmrindu-se identificarea statutului disciplinar al ecestei tiine sau, utiliznd teza lui J.Farr, schimbarea gradual a discursului contra disciplinei/domeniului. Fundamentarea teoretic a Relaiilor Internaionale, acest proces de nalt ncrctur tiinific se regsete n paragraful al doilea, fiind elucidat cu precdere prin analiza de coninut a marilor dezbateri n domeniu. ns cercetrile debuteaz cu determinarea locului i semnificaiei teoriei n tiina relaiilor internaioanale i snt finalizate cu definirea coninutului i poziionrii elaborrilor teoretice din perioada postrzboi rece, obiectivul de baz al investigaiei fiind stabilirea caracterului teoriei relaiilor internaionale n aspect conceptual. II.1 STATUTUL ONTOLOGIC I EPISTEMOLOGIC AL TIINEI RELAIILOR INTERNAIONALE tiina se dovedete a fi prin coninutul i esena ei un fenomen complex i o construcie dinamic att sub aspectul cunotinelor pe care le include, ct i al activitii de cercetare ndreptate spre producerea lor. Procesul de evaluare epistemologic a cunotinelor i a activitii valorificate n tiin denot deseori existena opoziiei i incomparabilitii cu formele care genetic le-au precedat, acansndu-se pe prim plan astfel problema proprietilor ontologice ale tiinei, adic a integritii i omogenitii ei interne. Din punctul de vedere al cunotinelor care o formeaz, tiina nu se prezint ca o integritate omogen sub dou aspecte: include teorii de alternativ, ns aceast incompatibilitate de coninut nu este esenial pentru analiz din cauza c poate fi depit prin sinteza lor; prezint n sine un conglomerat de cunotine tiinifice i netiinifice, coninnd n calitate de parte integrant propria istorie, aceasta cuprinde idei de alternativ nu numai prin coninut, ci i gnoseologic. n acest sens, incompatibilitatea dintre cunotinele netiinifice precedente i cunotinele
2

tiinifice

ulterioare

devine

fundamental, susine V.Iliin, din cauza c vizeaz nu programe diverse de investigaie ale fenomenelor din cadrul tiinei, ci diferite standarde cognitiv-teoretice de analiz, multe dintre care deseori snt tratate ca ceva extern sau de aparen, chiar pentru tiin [1]. Aceast incompatibilitate fundamental se refer la diversitatea strategiilor de cercetare i criteriilor determinante ale coninutului noiunii de tiin, a idealului tiinific i caracterului tiinific, ea creeaz dificulti enorme n abordarea tiinei ca pe o antinomie unitar. Incompatibilitatea gnoseologic a anumitor tipuri de cunotine nu poate fi depit prin falsificarea cunotinelor netiinifice, din cauza c ntr-o asemenea abordare tiina s-ar reduce i s-ar asocia numai cu segmentul ei corect, ci prin elaborarea unor standarde de raionalitate. ns standarde nu snt formatoare de atitudine critic, n manier popperian, ci fundamenteaz reguli orientate spre adevrul activitii raionale de cercetare, reguli care au la baz dou valori eseniale obinerea adevrului i fundamentarea necesar [2]. Anume aceste valori, n accepia cercettorului rus, asigur procurarea cunotinelor tiinifice i permit de a defini particularitile sensului caracterului tiinific al activitii de cercetare i cunotinelor obinute, ele imprim tiinei cadrul unei ntreprinderi cognitive, care nu este altceva dect un fenomen autoidentic: coninutul tiinei este tratat n baza liniei conceptuale a unitarismului gnoseologic din teoria cunoaterii, care presupune unitatea genetic (a tiinei) n plan epistemologic i interdisciplinaritate sub aspect metodologic. Incompatibilitatea abordat, dar i alte aspecte ale tiinei ca sfer de producie spiritual, face obiect de cercetare al unor epistemologii ale tiinei postneclasice. Conform lui S.Toulmin, tiina este o ntreprindere intelectual i un institut profesional, care n dezvoltarea sa produce subsisteme relativ autonome ale unui sistem complex, fiind alctuit din mai multe domenii ale cunotinelor aflate n interconexiune, dar care totodat dispun de independen relativ. Cunoaterea tiinific este un proces de supravieuire a noiunilor n mediul lor intelectual de existen, fiecare inovaie fiind de fapt o microrevoluie: evoluia tiinei nu este altceva o activitate intelectual de nlocuire a microrevoluiilor. Conform lui T.Kuhn, tiina este un fenomen socio-cultural care cuprinde toate sferele vieii sociale i conine elemente explicative, valorice, disciplinare i de alt natur, progresul ei fiind asigurat de paradigma nou. Alegerea paradigmei noi i abandonarea celei vechi, acest proces fiind o revoluie, este determinat mai curnd de condiia ca s ofere sperane mai mari pentru a putea mai bine face fa anomaliilor majore i fenomenelor inexplicabile, deoarece nu se poate ti dac este n msur s explice mai mult dect cea precedent. Fiind o realitate tiinific ce cuprinde opinii conceptual-teoretice, instrumental-metodologice, ontologice i epistemologice comune unei asociaii tiinifice, pe care le consider ntr-un interval de timp ca baz pentru activitate i ndeplinind funciile de prohibiie a conceptelor, metodelor i problemelor care nu se acord cu
3

direcia de cercetare trasat i de proiectare prin stimularea investigaiilor n cadrul direciei noi, paradigma guverneaz, n primul rnd, nu obiectul de cercetare, ci grupul de specialiti, din cauza c prezint n sine un sistem de concepte, valori i modele de activitate acceptate de membrii unei asociaii tiinifice. n opinia noastr, concepia paradigmal a tiinei, care poate servi n calitate de punct de pornire n elaborarea unei discipline, se nscrie organic i corespunde procesului de fundamentare tiinific i disciplinar a Relaiilor Internaionale. Comunitatea tiinific academic, resursele disponibile i obiectivele comune spre care a fost ndreptat activitatea de investigaie denot o similitudine n dezvoltarea tiinei relaiilor internaionale dup cele dou conflagraii mondiale: idealismul politic dup Primul rzboi mondial, i mai ales realismul politic dup cel de al Doilea au urmrit s demonstreze legitimitatea politicii externe a unor supraputeri sau mari puteri, fiind expresie a conexiunii dintre stat-centrism i cercetarea relaiilor internaionale n mediul academic din cadrul lor, adic a sindromului Kissinger. Analiznd conexiunile dintre resursele disponibile, administraia de stat interesat de cercetare n domeniu i reeaua de instituii, inclusiv din mediul universitar, care s-au format dup cel de al Doilea rzboi mondial, St. Hoffmannn numete tiina relaiilor internaionale o tiin social american [3], chiar dac elaborarea primelor programe universitare n materie i iniierea cercetrilor tiinifice ntr-o manier puin mai consistent ine de perioada interbelic i de Europa. Aceast supoziie este fondat pe realitile postbelice provenite din ascensiunea Statelor Unite ctre statutul de putere mondial, ascensiune nsoit de dou impulsuri contradictorii: un utopism rennoit, exemplificat de planurile pentru organizarea internaional dup rzboi i un amestec de repulsie i vin pentru infuzia specific de idealism american ineficient...,izolaionism escapisti participarea la cedarea de pn la rzboi [4]. ntr-adevr, n condiiile formrii structurii bipolare a sistemului internaional preocuprile strategice pentru realizarea politicii externe a SUA n conformitate cu interesele naionale i, respectiv, promovarea comportamentului adecvat pe arena mondial se mbinau organic cu studiul tiinific al relaiilor internaionale n ansamblu: analiza politicii externe americane, procesului de adaptare a deciziilor i celui mai adecvat comportament n epoca nuclear reclamau oportunitatea cercetrilor tiinifice ale sistemului internaional att pe orizontal, supunnd examinrii relaiile dintre cele dou supraputeri, ct i pe vertical, att n aspectul raporturilor de dominaie-supunere pe arena mondial. era imposibil de trecut cu vederea rolul acestei ri n politica mondial. n asemenea condiii de stimulare administrativ a cererii produciei tiinifice s-a format un mediu analitic favorabil nu numai pentru realizarea investigaiilor aplicative, dar i pentru aprofundarea elaborrilor fundamentale, fapt care i-a stimulat pe St.Hoffmann, dar i pe ali cercettori n domeniu, K.Holsti, M.Kahler, S.Smith,
4

M.Crawford i D.Jarvis, s invoce dominaia comunitii academice americane asupra disciplinei globale n ansamblu. n opinia noastr, asumpiile de tipul lui R.Aron, 80% din elaborrile n materie snt de provinien din Statele Unite, cercetri fundamentale n domeniu a fost i snt realizate nu numai n SUA, dar i n alte medii de investigaie tiinific precum cel britanic n perioadele antebelic i interbelic sau n Frana interbelic. B.Schimdt remarc nu fr temei c asocierea studiilor americane n politica internaional cu Relaiile Internaionale este o greeal fundamental [5], iar O.Weaver consider c acestea snt foarte diferite n diferite spaii [6]. Prin urmare, cercetarile sistematice n domeniul Relaiilor Internaionale in de perioada postbelic, dar n acelai timp este ndreptit devansarea lor n deceniile interbelice, dac lum n calcul unele elaborri importante la tem cum ar fi cele redactate de A.Zimmer, E. H. Carr sau din cadrul colii franceze a Analelor. St. Hoffmannn precizeaz, pe bun dreptate c fondator al disciplinei tiinifice este H. Morgenthau, dar totodat putem s ne urmrim strmoii pn la Tucidide. Totui n-a aprut o tiin social a relaiilor internaionale din cauza c politica internaional rmnea (pn la nceputul secolului XX n.n.) sportul regilor sau rezervaia cabinetelor ultimul refugiu al secretului, ultimul domeniu al castelor n mare msur ereditare de diplomai [7]. ns pn la nceputul perioadei postbelice cercetrile tiinifice realizate sistematic n domeniu nu i-au gsit o baz favorabil pentru a fi impulsionate, elaborrile n materie, cu mici excepii, au fost fragmentare, lapidare i marginale, urmrind alte obiective dect fundamentale i fiind de caracter aplicativ. Sub aspect metodologic pn la sfritul secolului al XIX-lea investigaiile au fost guvernate aproape n exclusivitate de abordarea cretin-normativ, care a coexistat nc jumtate de secol cu altele, dar deinnd n multe cazuri cum ar fi cel al idealismul politic rolul predominant. Abordarea normativ a fost nsuit de la etica social cretin i presupune nu att descrierea, n cel mai bun caz factologic a fenomenelor i evenimentelor sau analiza lor ct declararea, conform opiniei unui sau altui protagonist, cum trebuie acestea s fie, dar nu ce se ntmpl n realitate i din ce cauz [8]. St. Hoffmannn susine c autorizarea vechilor visuri liberale normative n Convenia Ligii Naiunilor i ptrunderea brutal a marii ideologiilor n domeniul Relaiilor Internaionale au revigorat gndirea utopic i au amnat apariia acestei tiine: nu cum este i de ce, ci cum ar trebui lucrurile mbuntite, reformate i reparate, acesta era, potrivit analistului american, imperativul zilei. Lund ca baz unele supoziii ale lui St.Hoffmannn, considerm c ndelungata criz n constituirea tiinei relaiilor internaionale a fost determinate de urmtorii factorii: caracterul normativ al gndirii politice a epocii; natura cercetrilor politicii externe i relaiilor internaionale, reprezentat cu preponderen de istoria diplomaiei, ca regul apologetic i
5

dreptul internaional, normativ prin natura i coninutul su; natura i caracterul politicii externe al actorului principal al relaiilor internaionale statul: predominarea conservatismului i reaciunii, extinderea colonialismului bazat pe tratarea dreptului internaional ca fiind potrivit n relaiile dintre rile civilizate sau permis n raporturile lor cu rile semicivilizate, dar inadmisibil fa de cele necivilizate. Abordarea normativ a servit n calitate de mijloc de justificare i asigurare al funcionrii modelului eurocentrist al relaiilor internaionale, contribuind totodat la stagnarea gndirii tiinifice i transferarea genezei tiinei relaiilor internaionale n afara Europei, n lumea nou. Fr ndoial, abordarea normativ a Relaiilor Internaionale fost o etap fireasc i legitim n procesul de cunoatere tiinific, dar totodat, este necesar de subliniat c deja la sfritul secolului al XIX-lea mai muli analiti indicau asupra caracterului ngust i de suprafa al acestei abordri, dat fiind n cel mai bun caz asigur descrierea exterioar a fenomenelor vieii internaionale, ns nu este preocupat de identificarea cauzelor. La nceputul secolului XX s-au cristalizat nc dou abordri n investigaia Relaiilor Internaionale: pozitivist i structural. Ideile pozitiviste au alctuit baza tiinific a realismului politic, la care vom reveni de mai multe ori aici vrem s punctm numai c aceast teorie i-a propus s analizeze procesele din cadrul politicii internaionale din unghiul de vedere al realitii, indiferent de emoiile i evalurile care le provoac, excluznd idealurile abstracte i iluziile lipsite de sens. Abordarea structural este ndreptat spre cercetarea coninutului intern al fenomenelor i include dou grupe de teorii diferite: ale imperialismului i ale geopoliticii [9]. Teoriile imperialismului se caracterizeaz prin urmtoarele: analizeaz cu predilecie aspectele social-economice ale procesului istoric, inclusiv ale relaiilor internaionale; fundamenteaz ideea dezvoltrii formaionale a istoriei, micarea producndu-se de la formaiunile inferioare la cele de coninut social superior; caracterul, coninutul i formele relaiilor internaionale din fiecare epoc, potrivit acestor construcii intelectuale, depind de formaiunea dominant sau de lupta dintre formaiunile antagoniste. Teoriile geopolitice fundamenteaz principiul potrivit cruia situaia geografic a statului i gradul de accesibilitate la cile de comunicaii dein rolul decisiv n formarea structurii intereselor lui externe, determinndu-i politica extern, indiferent de aspectele istorice, politice sau de alt natur. Prin urmare, abordarea structural tinde spre depistarea cauzelor fundamentale i extratemporale sau de lung durat generatoare de fluxuri i refluxuri n desfurarea vieii internaionale, punctnd asupra conexiunii Relaiilor Internaionale cu Istoria: teoriile imperialismului pun accentul pe schimbrile din cadrul acestei interconexiuni i obinerea rezultatelor, extrgndu-i ideile prin analiza fenomenelor i proceselor din sfera macrosocial,
6

pe cnd teoriile geopoliticii clasice se axeaz pe determinarea unor elemente i cauze invariabile, apelnd la macrolegturile dintre societate i natur sau mai restrns, dintre stat i geografie. Pn la mijlocul secolului XX s-a produs formarea i lrgirea bazei filosoficometodologice a gndirii tiinifice a relaiilor internaionale: n cadrul concepiilor eticonormative, pozitiviste i marxiste au fost fundamentate abordrile normative, realiste i structuralist, ultima incluznd idei i de alt natur. ns cercetarea relaiilor internaionale nu dispunea de instrumentariu specializat de investigaie, fiind preocupat n exclusivitate de analiz abstract i/sau teoretizare. Nimeni nu era interesat de rspunsurile pe care le-ar fi putut propune tiina n formare la ntrebrile generate de viaa internaional: toate forele politice reale din principalele ri (de la monarhiti pn la comuniti) erau convini n justeea lor, avnd nevoie cel mult de confirmare. Nici tiina n formare n-a putut oferi rspunsuri fundamentate, nefiind n msur s propun (aproape - n. n.) nimic nou n domeniul su nici n ajunul, nici imediat dup cele mai profunde zguduiri ale secolului conflagraiile mondiale, transformrile revoluionare. De la sfritul secolului al XIX-lea pn la mijlocul secolului XX tiina n formare a relaiilor internaionale a traversat o criz ndelungat de constituire cauzat de epuizarea abordrilor precedente i lipsei mijloacelor de observare, studiere, experimentare [10]. Relevant n acest sens este aprecierea critic expus de G.Kirk, care a remarcat n 1947, care dup un sfert de activitate studiul realiilor internaionale continu s rmn ntr-o condiie de confuzie considerabil obiectivul domeniului, metodele de analiz i sintez care trebuie urmate, organizarea cercetrilor provoac n continuare controverse. Dup cel de al Doilea rzboi mondial realismul politic a devenit direcia predominant n abordarea relaiilor internaionale, teorie care a contribuit la delimitarea legitim a disciplinei de celelalte tiine sociale. Realismul politic funciona ca paradigm, stabilind n linii mari limitele cercetrii i oferind un instrumentariu fundamental de analiz. J. Vasquez subliniaz n ordinea de idei reliefat c realismul politic a artat oamenilor de tiin ce se cunoate despre lume, ce nu se cunoate, cum ar trebui s vedem lumea dac vrem s cunoatem ceea ce nc nu este cunoscut i ce merit cunoscut. Este majoritar opinia n mediul analitic c definind cadrul conceptual al domeniului, realismul politic a format o comunitate de cercettori, iar comunitatea, la rndul ei, a fundamentat disciplina. Fondatorul realismului politic, H. Morgenthau, a insistat asupra unei tiine universale care nu poate fi ntemeiat dect separat de istorie, dreptul internaional i etic. Fundamentarea realist presupune diferen calitativ ntre politica intern i politica extern, ultima fiind catalogat c are o alt natur dect prima i reclam o expertiz special i independent fa de controlul intern. Realitii propun o tiin cu o paradigm, cea a conflictului permanent dintre state - actori principali ai relaiilor internaionale.
7

Este important de subliniat c tradiional, exist dou moduri de a distinge o disciplin tiinific: 1. definirea n baza obiectului independent de studiu (al Relaiilor Internaionale n cazul nostru); 2. delimitarea metodologic (adic abordarea Relaiilor Internaionale ca obiect al cunoaterii). n acest sens, sarcina oricrei tiine este de a-i explica obiectul de studiu i prile lui componente, definind cile i condiiile de trecere de la explicarea fenomenelor, proceselor i consecinelor la utilizarea cunotinelor n interese practice. Epistemologia postneclasic deosebete dou tipuri de explicare: cauzal i structural. Utiliznd modelul deductiv de explicare a teoriilor elaborat de K.Popper, este de precizat c explicarea cauzal deosebete teze care explic obiectul i teze care descriu obiectul explicat. La rndul ei, explicarea structural presupune apelarea la structura intern a obiectului abordat. Explicarea se afl n conexiune cu nelegerea: prima urmrete s pun obiectul explicat sub incidena unei legi generale, n rezultatul crei a dispare individualitatea lui irepetabil, iar cea de a doua reprezint tendina de a cunoate obiectul analizat n individualitatea lui. Explicarea se realizeaz prin descriere, iar nelegerea prin evaluare: explicarea nu epuizeaz procesul nelegerii, ci este numai o etap, fiind o procedur logico-gnoseologic de punere sub incidena legii generale a expresiilor, ale cror sens nu este cunoscut. n asemenea condiii nelegerea mai include interpretarea i justificarea, care urmresc identificare sensului. Interpretarea este micarea de la form la obiecte, adic procesul de imprimare a sensului logicognoseologic unui obiect contientizat, pe cnd justificarea presupune redarea valorii, lundu-se n calcul caracteristicile personale ale cercettorului carerealizeaz subiectivizarea cunotinelor obiectivizate [11], n timp ce interpretarea definete sensul logico-gnoseologic al fenomenelor cercetate, iar justificarea evideniaz sensul lor uman. Explicarea este punere sub adevr, deducere din adevrurile generale, iar justificarea este punere sub valoare, deducere din valorile generale. Dac explicarea i interpretarea snt purttoare ale ncrcturii teoretice, justificarea imprim ncrctura valoric, pentru realizarea nelegerii fiind necesare toate trei proceduri. Conform lui M.Hollis i S.Smith, n tiina relaiilor internaionale explicarea se asociaz cu cauzele, care snt presupuse a fi externe actorilor ai cror comportament urmeaz a fi explicat, pe cnd nelegerea este considerat a fi legat de neles, care nu este inteligibil dect n interior. Chiar dac este mai dificil de realizat, ei precum i K.Goldmann propun combinarea lor, motivele fiind urmtoarele: divergena de opinii privind necesitatea de a investiga fiecare verig a lanului cauzal din procesul de adoptare a deciziilor pentru a formula o
8

explicare convingtoare, mai precis, determinarea corelaiei dintre extern i intern n analiza politicii externe; insatisfacia fa de puterea explicativ a teoriilor structuraliste, de tipul celei elaborate de K.Waltz, punndu-se astfel i problema corectitudinii nelegerii aciunilor de politic extern atunci cnd nu se ine cont de variabile exogene, deoarece nu este abordat fondul de idei. Teoriile structuraliste, susine A.Wendt dintr-o alt perspectiv, constructivist, explic mai puin din cauza c percepiile actorilor asupra nelesului nu snt luate n considerare sau se impune cu necesitate, n opinia lui J.Goldstein i R.O.Keohane, referire la idei, dat fiind c sfritul rzboiului rece a demonstrat c n analiza relaiilor internaionale trebuie de inut cont de acestea. Considerm c la aceste supoziii se asociaz i una din tripla fragrentare de care a suferit domeniul relaiilor internaionale, expus de St.Hoffmannn-nivelul problemei analizei, adic existena a dou ipoteze de conflict privind canalizarea i concentrarea investigaiilor: sistemul internaional, care funcioneaz autonom, n baza propriilor legi, chiar dac unii dintre actori dein un rol mai important dect alii n crearea sau transformarea regulilor interaciunii, pe de o parte, iar pe de alta, actorii sistemului internaional, analiza activitilor crora fiind n msur s asigure conceperea relaiilor mutuale i efectelor lor. Este important de precizat c n general, explicarea este mai degrab o funcie a tiinelor naturii, iar nelegerea a tiinelor sociale. n acest sens, o problem important a tiinelor sociale, inclusiv a Relaiilor Internaionale, este determinarea gradului de acceptabilitate metodologic i posibilitate practic de extindere asupra explicrii comportamentului omului a principiilor, abordrilor i metodelor utilizate n tiinele naturale, fapt care i-a gsit expresie n cadrul unor abordri cum ar fi cea behaviorist. Dificultile teoretice i metodologice constau n faptul c omul este capabil s-i modifice comportamentul i reprezentrile n baza experienei pe care o acumuleaz, dar i altor indici, proiectndu-i aciunile n conformitate cu interpretarea fcut: n sfera relaiilor internaionale aceste particulariti se manifest ntr-o manier deosebit i din aceast cauz problema ce poate fi considerat explicare, cunoatere este foarte important [12]. Lund ca baz curentele epistemologice clasice i extinzndu-le n timp, putem defini dou direcii n tentativele de soluionare a acestei probleme semnificative pentru tiinele sociale, care se rsfrnge i asupra domeniului relaiilor internaionale: 1. adepii raionalismului consider c se impune de cutat i n ultim instan este posibil de gsit o explicare sau o sum de explicaii ale comportamentului omului i ale tuturor proceselor sociale. Astfel, apariia i desfurarea rzboiului rece este explicat prin identificarea cauzelor lui ntr-un set de factori invariabili ai sistemului internaional cum ar fi echilibrul de fore, factorii geopolitici, logica realismului politic, concepia sovietic de politic extern .a. n
9

acest sens, rzboiul rece nu este altceva dect un caz particular n lanul de evenimente ce se desfoar pe arena mondial din cauza c asemenea tipuri au mai existat i vor mai exista n istorie, deoarece snt produse ale structurii i contextului mediului intern al sistemului internaional. Considerm n ordinea de idei abordat c reprezentanii direciei cercetrii conflictelor, care este o component a teoriei conflictelor internaionale, ar fi unii dintre promotorii acestei poziii. 2. apologeii empirismului susin necesitatea nelegerii altui subiect, a mentalitii, comportamentului i aciunilor lui. Astfel, analiznd rzboiul rece, empiritii propun de a trata evenimentele de pe poziiile fiecrui protagonist n parte, ale elitelor i liderilor politici ai ambelor state i blocuri. n aceast ordine de idei, rzboiul rece se dovedete a fi un eveniment unical i irepetabil n istorie, un rzboi similar n-a putut s existe n trecut i nu va putea s apar n viitor: analogiile snt posibile, ns repetarea cu exactitate este n principiu imposibil. Sntem de prere c ideile de acest coninut i-au gsit reflectare n elaborrile promotorilor direciei cercetrilor strategice din cadrul teoriei conflictelor internaionale. Evident este c ambele abordri fundamentale se dovedete a fi n msur s contribuie n parte la soluionarea problemei epistemologice sus-menionate, ns cert este n acelai timp c ea rmne deschis, n special pentru tiinele sociale, care au ca obiect de studiu descrierea, explicarea, interpretarea i nelegerea realitii umane, dat fiind c trebuie s-i imprime cu necesitate sens i semnificaie. Limbajul tiinelor sociale este deseori imprecis, unii cercettori catalognd aceast neclaritate ca pe o bogie, fiindc se rennoiete prin tentativele de a concepe complexitatea realului, a schimba cadrul de referin i depista ineditul. Analiza realitii sociale deseori const ntr-o ruptur cu sensul general, aceast ruptur se produce prin adoptarea unui sistem de interpretare care imprim semnificaie i coeren practicilor sociale. Totodat snt evidente deficienele acestor abordri: raionalismul este filosofia generalului, iar particularul nu face dect s-l completeze i s-l reconfirme, ns trebuie de subliniat c existena armamentului nuclear n condiiile rzboiului rece se dovedete a fi un caz unical n istoria relaiilor internaionale, neatestat n trecut, n timp ce empirismul este filosofia particularului, punndu-se sub dubii generalul, repetabilitatea i continuitatea, rzboiul infirmndu-se n asemenea manier teza de baz a polemologiei farnceze elaborat de G.Boutoul, care presupune c istoria omenirii nu este alta dect istoria rzboiului. Definirea explicaiei i nelegerii relaiilor internaionale presupune abordarea lor ca obiect al cunoaterii. N. Kosolapov a propus patru trsturi eseniale ale relaiilor internaionale ca fenomen i n special, ca obiect de investigaie:

10

1. ntinderea n timp pentru a fi un fenomen unic i integru, se impune ca relaiile internaionale n parametrii spaiali-temporali s se caracterizeze prin trsturi identice, nu asemntoare; 2. imuabilitatea n dezvoltare integritatea fenomenului reclam invariabilitatea n plan istoric a tuturor componentelor i factorilor relaiilor internaionale ca atare: persoana i societatea, economia i politica, ideologia i tiina, cultura i religia, arta militar, schimburile comerciale i comunicaiile, statul, institutele politice i nsi relaiile internaionale concrete. ns justeea i legitimitatea acestei exigene poate fi pus la ndoial de dezvoltarea cantitativ i calitativ n plan istoric a componentelor i factorilor sus-menionai, supui mereu transformrilor; 3. triaspectualitatea temporal simultan relaiile internaionale exist i evolueaz n plan istoric, ca ceva supranatural, ca o trstur distinctiv a unei perioade sau epoci i ca o complexitate de probleme contemporane concrete din viaa internaional. ns trebuie de subliniat c istoria, epoca i actualitatea curent se afl n interconexiune organic n timp i cercettorul se confrunt cu o sarcin teoretico-metodologic dificil: indiferent de perioada abordat a relaiilor internaionale, el se ciocnete de problema extragerii trsturilor cotidiene, imediate; 4. coordonatele spaiale relaiile internaionale se desfoar n spaiu, ns trebuie de precizat c elaborarea criteriilor care ar asigura delimitarea lor de alte fenomene rmne o problem de rezolvat. Coordonatele spaiale limiteaz esenial toate aspectele activitii umane, inclusiv n relaiile internaionale, influennd asupra raporturilor militare, economice i de alt natur: n relaiile internaionale spaiul se distinge prin combinarea a trei aspecte: hotarele fizice, adic teritoriul, dimensiunile sociale, care snt determinate de activitatea actorilor proceselor politice de pe teritoriul dat i dimensiunile cognitive, care cuprind ideile i concepiile ce se afl n circuitul politic n acest spaiu. Se impune de subliniat deasemenea c particularitatea parametrilor spaiali-temporali n relaiile internaionale const n caracterul lor finit: n plan politic un proces odat aprut, se dezvolt n spaiu i timp pn cnd nu va fi ngrdit din exterior i/sau i va epuiza sursele. Spaiul politic este sfera de activitate inclus de facto n procesele politice reale, la delimitarea lui trebuie luate n calcul nu numai hotarele recunoscute, oficial omologate, ci i cadrul de extindere al acestor procese. n plus, cu ct componena actorilor proceselor politice care se desfoar pe un teritoriu este mai mare i mai divers, cu att sporete semnificaia politic i practic a fiecrei subiect, a capacitilor i posibilitilor lui, iar procesele ar putea fi mai complexe i mai extinse n timp. n accepia lui N. Kosolapov, din cauza c n politic snt incluse numai un numr restrns i specific de idei i reprezentri existente n societate, toate componentele cognitive ale
11

spaiului politic al vieii internaionale n principiu pot fi identificate i descrise [13]. Considerm c posibilitatea identificrii i descrierii unor sau chiar tuturor componentelor cognitive contribuie ntr-o anumit msur, dar nu plenar la explicarea i nelegerea relaiilor internaionale ca fenomen. Avansarea n procesul de explicare i nelegere cere abordarea relaiilor internaionale ca sistem, adic reclam prezena unor trsturi i caliti invariabile inerente acestui fenomen n toate transformrile lui. De fapt, analistul rus este adept convins al abordrii sistemice, subliniind c natura i caracterul sistematic al fenomenului relaiilor internaionale snt evidente. Reflectarea tiinific a fenomenului ncepe numai atunci cnd n natura, n caracterul i n funcionarea acestui fenomen se regsesc unele trsturi i caliti invariabile inerente i inalienabile n toate transformrile lui [14]. El susine c n procesul cunoaterii observaiile i ideile nesistemice separate gereaz iniial ipoteza, adic unitatea caracterului sistemic al reprezentrilor, care este inclus n concepii mai cuprinztoare ale timpului, urmat de punerea lor n concordan cu caracterul sistemic al obiectului de investigaie. ns n relaiile internaionale fenomenul perceput intuitiv este supus evoluiei calitative n timp, procese care s-au accelerat mai n jumtatea a doua a secolului XX - nceputul secolului XXI, iar n cadrul acestora destingndu-se fisura metodologic provenit din faptul c n-a fost pronosticat ncheierea rzboiului rece n maniera n care s-a produs mutaiile spaial-temporale rezultate de pe urma globalizrii: aceti i ali factori au complicat cu mult sarcina epistemologic de corelare a sistemului de reprezentri cu obiectul de investigaie n schimbare. Relaiile Internaionale abordate ca obiect de cercetare nu se supun unei definiii stricte din cauza c fenomenele evidente la prima vedere se identific i se cuantific mai greu: analiza fenomenului presupune, potrivit lui N.Kosolapov, delimetarea lui de altele, asemntoare sau complementare, adic definirea lor aprioric. P. Feyerabend din contra, n general se pronun, mpotriva apriorismului, considernd c elaborarea criteriilor fundamentale ale raionalitii tiinei pe o definiie aprioric este identic cu blocarea direciilor legitime de cercetare: metodologiile aprioriste snt de caracter inadecvat pentru realizarea progresului tiinei, n asemenea condiii fiind de preferin pluralismul metodologic. Cert este c tiinele sociale nu se deosebesc cardinal prin obiectul lor empiric de cercetare, care poate fi comun, ci prin modalitile specifice de abordare, metodele i obiectivele fiind diferite. Astfel, dac obiectul ar fi cel care ar distinge disciplinele, consider mai muli cercettori, nici una dintre tiinele sociale, cu excepia istoriei, n-ar trebui s se intereseze de trecut, dup cum deseori o fac. Totodat pare a fi o forare logic partajarea tiinelor sociale n funcie de diversele metodologii care abordeaz ideea lumii sociale ca totalitate integr coerent
12

din cauza c este dificil de a gsi o modalitatea legitim de delimitare a problemelor specifice unei tiine (sociale) i strine altei. Totui cu excepia perioadelor de ruptur epistemologic, n linii mari exist un acord general n cadrul comunitii de cercettori ai Relaiilor Internaionale referitor la alegerea celor mai importante probleme de investigaie i la modalitile de studierea lor, aceast convergen se exprim, spre exemplu, n noiunea de paradigm n definirea domeniului sau n metodologia programelor tiinifice de cercetare. n studiul Relaiilor Internaionale diferena dintre paradigme se exprim mai nti de toate prin specificitatea conceptelor trasate i alegerea variabilelor structurale de care se ine cont pentru a concepe dinamica acestor relaii. Acceptarea general a oportunitii evidenierii unei sau ctorva probleme importante n studiul relaiilor internaionale nu presupune n mod inevitabil identitatea coninutului i metodelor de investigaie, actualmente existnd diferite programe tiinifice de cercetare i paradigme concurente, cum ar fi polemica privind securitatea naional i securitatea internaional n tiina ruseasc a relaiilor internaionale [15], divergenele dintre care se exprim n definirea cadrelor conceptuale i sistemelor de interpretare. Fiind ns un obiect complex i unical de investigaie, Relaiile Internaionale acord subiectului cognitiv cele mai largi posibiliti pentru a-i manifesta trsturile spiritual-istorice, fapt care, la rndul su, i gsete elucidare n evoluia concepiilor privind natura, coninutul i evoluia lor abordate ca fenomen i ca sistem concret de interdependene politice. Referindu-se la caracterul subiectul cognitiv, F. Gonseth susine c acesta trebuie s fie activ, chiar i la nivelul intuitiv, construind cunoaterea i captnd realitatea. Subiectul cunoaterii relaiilor internaionale ca fenomen nu poate s se identifice cu un cercettor n parte sau chiar cu totalitatea lor, un fenomen att de mult ntins n timp poate fi cercetat numai de om ca unitate genetic, consider N. Kosolapov n aceeai ordine de idei. Totodat P. gankov, remarc nu fr temei c n orice tiin ntr-o msur sau alta este prezent omul, care introduce un anumit element de subiectivism: constituirea i dezvoltarea unei tiine i a obiectului ei de investigaie snt determinate de subiectul social cunosctor, care extrage din cadrul obiectului de cunoatere un anumit segment i l cerceteaz cu metodele i mijloacele corespunztoare [16]. De fapt, modalitatea cea mai obinuit de secionare a activitii academice i determinare a obiectului de studiu s-a bazat mult timp pe partajarea lumii socialului n sfere distincte. Fundamentarea clasic a Relaiilor Internaionale s-a realizat prin referirea la obiectul de studiu i mai puin la metodologie. Primele centre academice de cercetare n domeniu au fost create dup primul rzboi mondial n scopuri vdit aplicative i normative, cercetndu-se pacea i identificarea unor prghii menite s asigure evitarea unei conflagraii similare: aplicnd metode de investigaie i elemente ale aparatului categorial proprii unor discipline deja existente 13

dreptul internaional public sau istoria universal i innd cont de obiectivele Ligii Naiunilor, tiina n formare a avut ca obiect de studiu rzboiul i pacea. Ceva mai trziu, n anii 30 Relaiile Internaionale au fost concepute ca interaciuni politice i militare dintre state, cercetndu-se cu precdere raporturile lor externe ca ulterior, la nceputul anilor 60 s fie introdui i aplicai mai muli factori cauzali de diferit natur pentru a fundamenta analiza comportamentului acestui actor. Diversificarea a obiectului de studiu al Relaiilor Internaionale la sfritul anilor 60 - nceputul anilor 70 prin includerea actorilor nestatali i a altor aspecte de referin a extins i a complicat coninutul lui, genernd dificulti majore de caracter ontologic, epistemologic i metodologic. n acest sens, cele mai relevante criterii definitorii ale coninutului obiectului de studiu al relaiilor internaionale snt urmtoarele: 1. caracterul actorilor Relaiilor Internaionale. H.Morgenthau insist c statele snt unici actori pe arena mondial. Aceast idee ste susinut de mai muli cercettori, printre care se remarc R.Aron, n a crui opinie, relaiile internaionale snt relaii ntre uniti politice (interstatale - n.n.) care pretind fiecare la dreptul de a-i face dreptate i de a fi singurul arbitru [17]. n aceeai ordine de idei, R.Platig susine c miezul relaiilor internaionale nu altul dect interaciunea dintre guvernele statelor suverane, iar Y.Ferguson i R.Mansbach exprim prerea c fr conceptul de stat pe care s se sprijine, cercettorii ar trebui s renune la pretenia c exist ceva unic privind sfera internaional sau interstatal, pe cnd opinia lui K.Tompson, tiina despre politica internaional studiaz concurena dintre state, condiiile i instituiile care contribuie la nsprirea relaiilor dintre ele sau conduc spre reglementarea lor. N. Inozemev vine cu propunerea de a lrgi numrul actorilor i a-l extinde prin diversificare controlat a raporturilor dintre ei: n aceepia lui relaiile internaionale cuprind totalitatea raporturilor i interdependenelor economice, politice, ideologice, juridice, diplomatice i de alt natur dintre state i sisteme de state, dintre principalele clase, dintre principalele fore sociale, economice i politice, organizaii i micri sociale care i desfoar activitatea pe arena mondial, adic dintre popoare n sensul cel mai larg al cuvntului [18]. n opinia lui G. Tunkin, relaiile internaionale reprezint prin esena lor un sistem global de raporturi interstatale care include statele, popoarele i naiunile ce lupt pentru independen, organizaiile internaionale guvernamentale, conferinele internaionale, uniunile de state care nu snt organizaii internaionale, diferite organisme internaionale, dreptul internaional i alte norme sociale care funcioneaz n sistem, relaiile i interdependenele dintre aceste componente [19]. Numitorul comun al acestor definiii este c relaiile internaionale snt reduse la relaii interstatale, n cadrul crora statele dein rolul fie de unic actor, fie de subiect principal sau privilegiat alturi de ali actori. n elaborrile de sorginte sovietic acest rol revine popoarelor, N. Kosolapov remarc pe bun dreptate c datorit creterii numrului mediu al populaiei rilor
14

lumii, actualmente relaiilor internaionale nu pot fi concepute ca relaii dintre popoare n sensul direct al noiunii. Totui chiar dac statul-naiune se dovedete a fi un concept excesiv de ambiguu, controversat sau normativ, statcentrismul domeniului relaiilor internaionale este evident, iar criticile, conform lui K.Goldmann, vizeaz mai degrab prezumia particular, dar considerat a fi dominant n cadrul ei. Astfel, J.Vasquez din perspectiv epistemologic pune la ndoial teza c statele-naiune sau descendenii lor snt actorii cei mai importani n nelegerea relaiilor internaionale, pe cnd R.Maghroori i B.Ramberg, dar nu numai ei, din alt perspectiv, ontologic, se dovedesc a fi cu mult mai categorici, acreditnd ideea c pilonii templului westfalic snt ubrezi. Criticnd stat-centrismul domeniului, mai muli cercettori propun definiii de alternativ ale obiectului de studiu al Relaiilor Internaionale ele fiind expresie a evidenierii ascensiunii pe arena mondial prin extindere a altor actori, nestatali, i, implicit, a sporirii gradului de complexitate ale vieii internaionale. n opinia lui J.Vasquez, aciunile i interaciunile statelor naionale i ale guvernelor snt neimportante, adevratele entiti n politic fiind clasele sau coaliiile transnaionale. J.Caporaso este de prere ca principalele personaje n relaiile internaionale nu snt statele, ci clasele, grupurile sociale i forele politice. Conform lui J. Rosenau, transformrile structurale n politica mondial de la sfritul anilor 60 i nceputul anilor 70 ai secolului XX au condiionat amplificarea interdependenei dintre popoare i societi, provocnd modificri n relaiile internaionale: actorul principal nu mai este statul, ci persoanele concrete care iniiaz legturi reciproce prin mijlocirea minimal sau chiar n pofida voinei lui. Rezultatul acestor schimbri n sfera relaiilor internaionale este formarea continuumului internaional, subiectele simbolice ale cruia snt turistul i teroristul. ns unul dintre primii cercettori care a ncercat s elaboreze o definiie strict tiinific a relaiilor internaionale a fost N.Spykman, conform cruia, fiecare tiin trebuie s-i determine precis scopurile i sarcinile: relaiile internaionale nu snt altceva dect raporturile dintre indivizi din diferite state; n sens mai larg termenul relaii internaionale poate s nglobeze mai multe activiti comunicaiile internaionale, afacerile internaionale, competiiile sportive, programele de schimb de studeni, proiectele religioase de misionari [20]. Este de precizat c naintnd o cerin metodologic strict, N. Spykman a reuit nu att s propun o definiie exhaustiv a relaiilor internaionale, ct s traseze unele fundamente n baza crora ar putea fi concepute esena i specificul lor. n plus, analistul american fiind adept al realismului politic, vrnd-nevrnd a contribuit la descentralizarea relaiilor internaionale prin diluarea statcentrismului, incluznd alte sfere i domenii dect raporturile interstatale sau problemele rzboiului i pcii.
15

D. Singer vine cu o definiie intermediar, propunnd de a include n coninutul obiectului de studiu i cerceta comportamentul tuturor actorilor posibili ai relaiilor internaionale de la individ pn la comunitatea global, fr a le poziiona rolurile pe arena mondial. De fapt, aceast elaborare ar putea fi inclus i n alt categorie de definiii, ce ine de sociologia relaiilor internaionale. 2. localizarea relaiilor internaionale. M. Merle susine c specificul relaiilor internaionale poate fi definit ca totalitate a conveniilor i torentelor care traverseaz hotarele ori au tendina de a le traversa [21]. J.McLelland propune de a include n relaiile internaionale toate schimburile, afacerile, contactele, fluxurile de informaie i alte tipuri de activiti ce se desfoar ntre diferite comuniti ale lumii. n aceeai ordine de idei, Gh.ahnazarov consider c relaiile internaionale nu prezint prin esena lor altceva dect totalitatea raporturilor integraioniste care formeaz comunitatea uman [22], n timp ce conform lui J.Duroselle, acestea snt o totalitate de evenimente n care una dintre pri este considerat strin de ceallalt [23]. Ultima definiie este pus la ndoial de A.Muradean, care susine nu fr temei c n asemenea caz este trecut cu vederea ierarhia acestor conexiuni [24]. Este important de subliniat c definiiile de acest coninut permit de a ine cont de particularitile fiecrei etape ale evoluiei relaiilor internaionale i de a nu le reduce la raporturile interstatale din cauza c includ totalitatea sau majoritatea conexiunilor existente sau chiar imaginare de caracter internaional. n acelai timp, evideniind o tendin a evoluiei relaiilor internaionale, elaborrile de acest caracter snt prea largi i terg n esen frontierele dintre relaiile interne i cele internaionale. Totodat trebuie de subliniat c lsnd deschis problema actorilor i analiznd conexiunile mutuale dintre eventualii participani n relaiile internaionale, aceast tratare practic i pierde. n acest sens, nu snt lipsite de temei afirmaiile lui P. gankov, care susine c este foarte dificil de a defini specificul relaiilor internaionale fr a nelege corect i delimita ierarhic actorii principali de cei secundari, actorii legitimi de cei arbitrari. 3. natura relaiilor internaionale. R. Aron susine c relaiile internaionale nu reprezint altceva dect o stare natural, precivil, n care predomin pluralismul suveranitilor i deci, snt lips monopolul aplicrii legitime a violenei i o guvernare mondial, fiecare actor fiind nevoit s in cont de comportamentul deseori imprevizibil al altor participani. n accepia lui H.Morgenthau, popoarele lumii nc nu snt pregtite s coboare naiunea de pe tronul ei i s o nlocuiasc cu organizarea politic a umanitii. n ordinea de idei reliefat, obiectul de studiu al relaiilor internaionale este mediul internaional, aceast asumpie fiind destul de rspndit n literatura de specialitate, caracteristica fundamental a cruia este eterogenitatea, conform lui P. de Senarclens sau anarhia, potrivit lui G.L.Dickinson. Conform lui M.Nicholson,
16

relaiile internaionale se rezum la analiza interaciunilor sociale n contextele absenei unei nalte autoriti i jurisdicii guvernamentale sau altfel zis, la studiul anarhiei, care nu este cu necesitate de caracter haotic [25]. Cu certitudine, relaiile internaionale rmn sfer a intereselor necoincidente, rivalitii i conflictului, dar n acelai timp nu prezint n sine rzboi al tuturor mpotriva tuturor, n sensul hobbesian al noiunii, pe de o parte, iar pe de alta absena unei guvernri universale nu este incompatibil cu interdependena economic internaional [26], dei globalizarea n-a condus spre formarea societii internaionale, n conformitate cu modelul propus H.Bull, incontestabil fiind ns c acest fenomen a amplificat procesele de cooperare i integrare pe baza intereselor comune. K. Marx definete relaiile internaionale ca raporturi secundare de producie, insistnd asupra legturii dintre relaiile sociale din interiorul statelor i cele de pe arena mondial, a identitii esenei lor sociale. Aceast definiie nu ine cont ns de diversitatea enorm a formelor de manifestare a esenei relaiilor sociale n cadrul hotarelor naionale ale statelor i n afara lor. R. Cox lund ca baz tezele lui A.Gramsci, exprim prerea c pentru a nelege relaiile internaionale se impune de a analiza trei tipuri de structuri: organizarea produciei, formele de stat i ordinea internaional: modificrile n organizarea produciei genereaz alte fore sociale, care transform structurile de stat, aceast instituie ea nsi aflndu-se ntr-un proces de aprofundare al internaionalizrii sale, datorat n special rolului major n facilitarea globalizrii i prin polimiei mondiale, condiionnd formarea configuraiilor noi ale ordinii internaionale. Prin urmare, acest demers tiinific nu dispune de ntindere determinat i localizat n spaiu, iar cunotinele despre relaiile internaionale i metodele de cercetare a lor se afl mereu n transformare i extindere. n dependen de scopurile propuse i punctele de reper, cercettorii analizeaz diverse aspecte n diferite perioade de timp, iar hotarele prezumtive care delimiteaz o ramur a cunoaterii de alta nu alctuiesc un zid imobil ntre variatele componente ale adevrului tiinific, ci reprezint n sine mecanisme potrivite pentru repartizarea faptelor i metodelor n segmentele abordate. Cert este c cercettorii preocupai de Relaiile Internaionale n-au ajuns la un numitor comun cu privire la cadrul obiectului de studiu. F. Dunn consider c n general termenul cadru este foarte echivoc, deoarece presupune existena hotarelor vizibile i se folosete n context topografic, el fiind secondat de St.Hoffmannn, n a crui accepie, dezbaterile ndreptate spre definirea limitelor tiinifice sociale snt lipsite de sens din cauza c n cadrul lor esena relaiilor sociale nu este stabil. P. de Senarclens susine c divergenele se exprim n definirea cadrelor conceptuale i sistemelor de interpretare, dezacordurile fiind fondate pe viziuni diferite asupra lumii. F. Dunn din contra, fiind mai categoric i mai tranant n
17

ideile avansate, propune c Relaiile internaionale s utilizeze orice ramur a tiinei i toate resursele disponibile care asigur soluionarea problemei obiectului de studiu, aceast idee fiind mprtit deasemenea de J.Elshtain, n a crui opinie, Relaiile internaionale trebuie s se bazeze pe alte discipline pentru a-i construi explicaiile, pe cnd St. Hoffmannn exprim o opinie diametral opus acreditnd prerea c dei toate definiiile se afl n interconexiune, este puin productiv adunarea lor eclectic n vederea elaborrii unei discipline tiinifice. Mai muli cercettori consider nu fr temei c n general, definirea obiectului de studiual unei tiine este n parte arbitrar i provoac divergene de fond n mediul analitic academic. A nainta exigene sporite fa de definiii este mai puin corect din cauza c nici una dintre ele nu se dovedete a fi n msur s descopere ntregul coninut al obiectului de studiu abordat, sarcina ei fiind de a oferi cunotine primare despre acest obiect. P. gankov subliniaz n acest sens c ar fi incorect de a absolutiza semnificaia definiiei obiectului de studiu al tiinei din cauza c, chiar i unele ramuri strvechi ale cunotinelor, matematica sau geografia, nemaivorbind de altele, mai recente, sociologia sau politologia nu snt definitivate n totalitate i univoc. Obiectul oricrei tiine sufer schimbri, transformndu-se att el nsui ct i cunotinele noastre despre dnsul [27]. Sntem de prere totui c aceast ordine nu anuleaz necesitatea definirii cercului de probleme ce alctuiesc direciile fundamentale de investigaie ale unei tiine, exigen care se dovedete a fi deosebit de actual pentru o tiin relativ nou, Relaiile Internaionale, cu att mai mult c ea s-a constituit ntr-o perioad de timp cnd se cristalizase n mare msur procese de difereniere ale tiinelor i cunotinelor tiinifice prin fragmentare, apariie a disciplinilor nrudite i celor adiatice: aceste procese n-au putut s nu se rsfrng asupra caracterului domeniului tiinific n formare, iar odat cu amplificarea lor, alturi de cerinele noi fa de demersul tiinific mereu n perfecionare, nu numai i-au aprofundat carenele originare dar le-au extins pe contul altor noi, provenite din complexitatea fenomenului relaii internaionale, divergenele privind obiectul de studiu i metodele de cercetare etc, soldndu-se n ultim instan cu numeroase controverse de factur diferit. Cu certitudine, complexitatea problemelor provenit din enormele greuti de caracter epistemologic a generat divergene de poziii n definirea statutului ontologic al tiinei relaiilor internaionale i a provocat dificulti suplimentare n poziionarea ei calitativ sau pe vertical. Alt fragmentare din cadrul tripletei enunate de St.Hoffmannn vizeaz caracterul autonom sau auxiliar al tiinei relaiilor internaionale, el deosebind dou direcii i deci, dou grupri de cercettori: tradiionalitii, care exalt meritele unei abordri ce ar rmne ct se poate de apropiat de cercetarea istoric i de preocuprile filosofiei politice i toi cei care, indiferent de marca lor teoretic, cred n posibilitatea unei tiine politice a relaiilor internaionale, dac nu n
18

form de teorie unic, cel puin ntr-o configuraie de conceptualizri sistemice, clasificri, ipoteze etc. [28]. n opinia noastr, fragmentarea definit de St.Hoffmannn se refer nu numai la caracterul disciplinar al tiinei relaiilor internaionale, ci este bidimensional, prin demersul trasat, fiindc deasemenea pune n discuie posibilitatea fundamentrii fie a unei teorii generale a relaiilor internaionale sau altfel zis, a unei metateorii, fie a unui pluralism teoretic ce se caracterizeaz ori prin coeren i consecutivitate, ori fiind asemntor, potrivit lui M.Hermann, Turnu lui Babel, adic unei cacofonii de voci diferite - un domeniu, mai multe perspective. problem, care va fi analizat n paragraful urmtor. Considerm c cele dou tipuri de statut disciplinar al Relaiilor Internaionale anunate de St.Hoffmannn actualmente nu mai snt suficiente i relevante pentru a caracteriza aceast tiin, disciplin distinct, de sine stttoare sau subdisciplin, subdomeniu al altei tiine, ndreptit fiind nc un tip de demers tiinific, devenit tot mai evident n ultimul sfert al secolului XX - un cmp de studiu multidisciplinar, un domeniu interdisciplinar sau un metadomeniu, utiliznd termenul intens promovat de V.Beniuc. n aspect general-tiinific, definind tendinele dezvoltrii tiinelor contemporane, postneclasice, I.Prvu sublinia la nceputul anilor 80 c se formeaz un nou stil al cunoaterii tiinifice, care se manifest prin transformarea treptat a tiinelor unidisciplinare n interdisciplinare. Referindu-ne la catalogarea Relaiilor Internaionale ca subdisciplin a tiinei politice, inem s subliniem c aceast direcie a fost pe larg dezvoltat att de coala englez de investigaie n domeniu, ct i de coala istorico-sociologic francez. Tradiionalismul englez neag orice progres n teoretizarea relaiilor internaionale i insist de a face apel la istorie pentru a obine rezultate plauzibile n cercetare, dei nici M.Wight, unul dintre promotorii importani ai acestui demers, n-a putut nega diferenele eseniale dintre politica intern i politica internaional - rolul legilor i instituuiilor n lupta pentru putere. Reprezentanii colii engleze manifest scepticism n posibilitatea studiului tiinific al Relaiilor Internaionale, susine pe bun dreptate T. Dunne, concentrarea pe societatea internaional solicit investigaii n domeniul istoriei, culturii, religiei i filosofiei. coala istorico-sociologic francez deasemenea consider Relaiile Internaionale drept o subdisciplin, dar a sociologiei (relaiilor internaionale), care, la rndul ei, pretinde s fie o tiin autonom. Lund ca baz teza c pe arena mondial exist mai multe centre de putere i plasnd n centrul problematicii noiunea decizie, sociologia relaiilor internaionale are ca obiect de studiu comportamentul actorilor internaionali, cercetnd factorii determinani, legitile i variabilele care stabilesc politica statelor i evoluia evenimentelor internaionale. De fapt, exist o coinciden relativ dintre tradiionaliti (H.Bull) i reprezentanii sociologiei relaiilor internaionale (R.Aron) n problema
19

scepticismului privind posibilitatea tiinei de sine stttoare a relaiilor internaionale: istorismul, deosebirea dintre politica intern i politica extern, caracterul anarhic al mediului internaional. ns reprezentanii colii engleze includ Relaiile Internaionale n cadrul tiinelor politice, chiar dac O.Weaver ncearc s acrediteze supoziia c aceasta ar fi o trstur a matricii disciplinare din America, n timp ce n Marea Britanie mai degrab s-a format un domeniu nou de cercetare, axat pe un mediu separat, pe cnd adepii abordrii istoricosociologice le plaseaz n sociologia istoric a relaiilor internaionale. Tradiionalismul epistemologic englez neag progresul relaiilor internaionale, considernd c ele se supun legilor repetiiei, n timp ce n sociologia francez cursul relaiilor internaionale rmne n cel mai nalt grad istoric n toate nelesurile acestui termen: schimbrile snt nencetate, sistemele sufer efectele tuturor transformrilor, susine R. Aron, teoria nu trebuie s fie mai presus dect istoria. Bineneles, cercul scepticilor sau celor care neag caracterul autonom al tiinei relaiilor internaionale este mai larg i mai variat, marea majoritatea a cercettorilor fiind de prere c aceasta se include ntr-o msur mai mare sau mai mic n tiina politic. Pe de o parte, se consider ndreptit ordinea de a examina problemele de baz ale tiinei politice fr a le diviza sub aspectele intern i extern/internaional, acestea fiind considerate dou direcii ale politicii abordat ca sfer i proces de activitate, la baza creia se afl lupta de interese, ideile de acest coninut gsindu-i exprimare n teoria analizei procesului de adoptare a deciziilor (K.Holsti), n concepiile interdependenei lumii (L.Dudley) i politicii postinternaionale (J.Rosenau) .a. Pe de alta, dificultile n identificarea obiectului de studiu se opun autonomizrii tiinei relaiilor internaionale. Conform lui B.Lang, realitatea nu este dat cercettorului n percepie nemijlocit, obiectul nu se caracterizeaz prin contururi strict determinate care l-ar deosebi de ne-obiect, iar Ph. Braillard este mai tranant, susinnd c obiectul cercetrii relaiilor internaionale nu dispune de particularitate nereducionist n raport cu cmpul larg al politicii. Actualmente este tot mai greu de afirmat c acest obiect nu se supune cercetrii n baza abordrii i concepiilor tiinei politice i c este necesar de a dezvolta propria disciplin tiinific. n acest sens, Relaiile Internaionale prin esena i coninutul lor nu snt altceva dect o subdisciplin a tiinelor politice. Prin urmare, adepii demersului subdisciplinar susin c Relaiile Internaionale prin se confrunt cu problema delimitrii clare de alte tiine sociale din cauza c nu dispun de un obiect propriu foarte clar conturat, identitatea lor fiind contestat att din interior, ct i din exterior. Protagonitii demersului subdisciplinar n marea lor majoritate mprtesc concepia statcentrist, insistnd c obiectul de studiu al politologiei cuprinde politica internaional ca modalitate de existen a relaiilor internaionale sau c obiectele de studiu ale Relaiilor
20

Internaionale i ale politologiei coincid, deoarece nglobeaz conexiunile de putere, doar mediile geografice difer. Stat-centrismul este mprtit n mare parte i de adepii caracterului autonom al tiinei relaiilor internaionale, ei susin c realismul politic a oferit domeniului delimitare fa de celelalte tiine, remarcnd diferena calitativ ntre legile interne ale societilor i legile ce guverneaz natura sistemului internaional. Mai multe teorii nu neag deosebirile calitative dintre politica intern i politica extern, ns realismul justific o cercetare desfurat pe mai multe planuri i pledeaz pentru autonomia unei fa de alta din cauza c relaiile interstatale, conform lui R. Aron, se afl n stare natural, opus strii de drept existente n interior. n aceeai ordine de idei M. Wight consider c n politica intern lupta pentru putere este guvernat i circumscris legilor i instituiilor, pe cnd n politica internaional legea i instituiile snt circumscrise luptei pentru putere. De fapt, M. Wight i R. Aron, aceste dou figuri emblematice, fondatori ai colilor englez i, respectiv, francez n domeniu, chiar dac ultima se dovedete a fi mai variat, incluznd cteva concepii fundamentale, au mprtit mai multe asumpii realiste, mai ales cercettorul francez, dar n acelai timp nefiind de acord cu altele, cum ar fi, scepticismul cu privirela statutul disciplinar al Relaiilor Internaionale. Argumentnd deosebirea calitativ a Relaiilor Internaionale fa de alte tiine sociale, realitii insist c sistemul internaional este legat de starea natural, diferit de cea de drept, n care contractul social a creat i a legitimat o autoritate central, pe cnd anarhia internaional, a crei caracteristici snt multiplicitatea de state suverane egale i circumscrise teritorial, se dovedete a fi opus din interiorul statului, unde un singur centru deine monopolul legitim al violenei. Relaiile internaionale in de o societate aparte, care acord rolul principal unor instituii, cum ar fi diplomaia, managementul aplicat de marile puteri, balana puterii, rzboiul i n aceast ordine de idei, teoriile i argumentele care se bazeaz pe analogie cu politica intern snt pasibile de eroare. Dat fiind c preocuprile de politic extern se dovedesc a fi altele dect cele de politic intern i n momentele n care practica diplomatic s-a transformat n teorie, aceste preocupri tradiionale au nceput s aib nevoie de justificare explicit. Dimensiunea cantitativ (politologia este tiina despre politica intern, ncadrat n societatea public organizat, pe cnd tiina relaiilor internaionale se refer la mediul internaional) i reducionismul (relaiile internaionale snt relaii interstatale, idee expus ncepnd cu J.Bentham, identificndu-se astfel cu obiectul) au contribuit la suprapunerea, ntr-un anumit sens, tiinei relaiilor internaionale cu realismul politic. Considerm fundamentate tiinific i reflectnd realitile acele supoziii care pledeaz n favoarea caracterului autonom al Relaiilor Internaionale n raport cu politologa sau alte
21

tiine sociale: chiar dac nu pot fi interconexiunile i interdependenele dintre sistemele politice naionale i sistemele politice internaionale (utiliznd termenii din preteoria politicii externe elaborat de coala analizei comparate a politicii externe), totui prin esena lor ele se dovedesc a fi sfere distincte de activitate politic, se desfoar n medii diferite i aplic mijloace deosebite. n acelai timp subliniem c dei, potrivit lui Ch.Hill, distincia dintre interior i exterior este obscur [29], sntem de prere c n condiiile globalizrii aceste dou sfere se afl mai degrab n relaii de interdependen, ordine care ns nu este un impediment n calea recunoaterii i existeei de sine stttoare a Relaiilor Internaionale. Totui complexitatea fenomenului provenit din absena cadrului material-spaial distinct ce ar separa relaiile internaionale i politica extern de relaiile sociale din interior i politica intern l-a fcut pe St.Hoffmannn cu scepticismul care-l caracterizeaz s afirme c cercettorii relaiilor internaionale au dou motive de nemulumire, starea lumii i starea disciplinei lor, Y.Ferguson i R.Mansbach exprim prerea c este mai puin anarhie n politica mondial dect n teoriile despre ea [30], n timp ce K.Waltz constatat nu fr temei c obiectul studiului (relaiilor internaionale n.n.) este creat i recreat de cei care lucreaz asupra lui.Cu mult mai categorici se dovedesc a fi cercettorii care lund ca baz trsturile specifice ale cmpului tematic, diversitatea i numrul foarte redus al metodelor proprii de cercetare precum i ali factori eseniali ori mai puin relevani, fie exprim sceticism fa de posibilitatea de a elabora o tiin obiectiv i predictiv a relaiilor internaionale, (J.Gaddis), fie remarc o criz ndelungat a disciplinei (K.Holsti) sau n general neag caracterul lor tiinific i disciplinar (N.Palmer R.Ashlez i J.Der Derian). Astfel, N.Palmer afirm c Relaiile Internaionale alctuiesc o sfer de cercetare, dar care trebuie numit domeniu de investigaie din cauza c se deosebete esenial de alte sfere ale cunoaterii, iar K.Holsti a identificat trei eventuale scenarii de evoluie a disciplineidezintegrarea, lupta ntre diferite fraciuni teoretice pentru poziia de lider sau apariia consensului fondat pe economia politic internaional, pe problema guvernrii mondiale etc. Totui n pofida criticilor pe care le face, K.Holsti, potrivit lui R.Walker, d dovad de optimism, miznd pe profunzimea filosofic i contiina de sine a perspectivelor intelectuale, strategiilor de investigaie i metodologiilor de studiu ale domeniului. Considerm c dificultile existente n definirea statutului ontologic al acestui domeniu deosebit, conform catalogrii lui N.Palmer, snt condiionatr nu numai de incertitudinile de natur epistemologic, dup cum susin majoritatea a specialitilor n materie, ci i de unele transformri structural-disciplinare ale tiinei n ansamblu care s-au produs n jumtatea a doua a secolului XX, tendine ce n-au fost sesizate de muli cercettori. tiina a traversat o transformare profund provenit, pe de o parte, din apariia unor discipline noi, cu relevan metodologic i conceptuala deosebit, iar pe de alta, din propulsarea ideii complementaritii.
22

Pe fundalul unor schimbri eseniale n structura i problematica tiinei, baza conceptual neclasic i postneclasic au contribuit la dezvoltarea noilor ipoteze teoretice i elaborarea stilului nou de gndire, favoriznd specializarea pe domenii restrnse i totodat interdisciplinaritatea: paradigma lui Th. Kuhn cedeaz terenul n faa programelor tiinifice de cercetare propulsate de I.Lacatos. n acelai context N.Kosolapov afirm pe bun dreptate c n sfera cognitiv s-au produs unele evoluii cardinale: s-au dezvoltat accelerat tiinele sociale adiacente, au aprut mai multe direcii interdisciplinare, au fost fundamentate mai multe aspecte ce in de metodologia investigaiilor tiinifice, s-a introdus pe larg tehnologia computerizat, aceste i alte elaborri fiind de semnificaie esenial pentru cercetarea relaiilor internaionale [31]. Majoritatea absolut a cercetrilor n domeniu n-au sesizat ori n-au inut cont de aceste transformri structurale, axndu-se pe partajarea disciplin subdisciplin, bazat pe binomul intern-extern sau insistnd asupra includerii relaiilor internaionale n cadrul obiectului politologiei. P.gankov susine c, pe de o parte, particularitile obiectului acestei discipline ofer temei pentru a presupune c autonomia ei deplin (fa de politologie n.n.) este puin probabil n viitorul apropiat, iar pe de alta, ele snt o parte component a tiinei ce include istoria diplomaiei, dreptul internaional, economia mondial, strategia militar i alte discipline care studiaz diferite aspecte ale obiectului unic [32]. Evident este c economia mondial, dreptul internaional public sau strategia militar nu se nscriu din cadrul obiectului de studiu al politologiei, chiar dac pot fi identificate i exploatate mai multe teme comune datorit interconexiunii politicii cu alte sfere de activitate uman, ns din contra, acest obiect unic i complex, vine s demonstreze nu existena unei discipline recente au statut semiautonom, dup cum afirm mai muli cercettori, S.Smith, Ch.Hill sau O.Weaver, ci indic asupra caracterului interdisciplinar al tiinei relaiilor internaionale. W.Olson i N.Onuf se dovedesc a fi printre primii cercettori n materie care numesc Relaiile Internaionale un cmp de studiu interdisciplinar [33], estimrile lor avnd ca suport analiza eecului aspiraiilor generalizatoare de a elabora o metateorie din cauza numeroaselor divergene de factur diferit. n aceeai ordine de idei, A.Burian susine c n esena lor relaiile internaionale snt interdisciplinare, fiind strns legate cu tiina economic (n special economia politic), istoria, sociologia, geografia, psihologia i alte discipline [34]. Vrem s credem c sintagma alte discipline cuprinde n special i dreptul internaional, care n continuare se regsete n lista de discipline ce studiaz mai multe aspecte ale vieii internaionale servind n calitate de sprijin pentru tiina relaiilor internaionale. Contrar lui H.Morgehthau, care a urmrit s demoleze un suport important al idealismului politic, care a urmrit s demoleze un suport important al idealismului politic, considerm c conexiunea dintre
23

relaiile internaionale i dreptul internaional este inerent i relevant aceast supoziie fiind acceptat de majoritatea specialitilor n domeniu. Tradiional, se consider c istoria, economia mondial i dreptul internaional public au contribuit la dezvoltarea tiinei relaiilor internaionale, ca mai apoi acest discurs n aprofundare i extindere s fie completate de politologie i sociologie, psihologie i antropologie, iar una dintre tendinele contemporane presupune includerea economiei politice internaionale n calitate de subdomeniu, similar studiului pcii sau cercetrilor strategice in domeniul securitii internaionale. Este util de remarcat n acest sens c primele programe universitare n domeniu au fost alctuite n perioada interbelic prin juxtapunerea primelor trei materii fr a defini ns un cadru conceptual care s permit de a le integra ntr-o reflecie coerent [35]. Q.Wright a identificat opt discipline originare (dreptul internaional, istoria diplomaiei, tiina militar, politici internaionale, organizaia internaional, comerul internaional, guvernarea colonial i gestiunea relaiilor externe) i altele ase cu un punct de vedere mondial (geografia mondial, istoria universal, psihologia, sociologia, limbajul i biologia) care au contribuit la dezvoltarea Relaiilor Internaionale: conform lui W.Olson i A.Groom, dreptul internaional, istoria diplomaiei, micarea pacifist, filosofia moral, geografia i antropologia au precedat domeniul Relaiilor Internaionale. Dup Cel de al Doilea rzboi mondial concepia stat-centrist prevedea c resursele disponibile, mrimea teritoriului, situaia geopolitic, numrul populaiei i forma dominant de guvernmnt alctuiesc factorii de baz ai dezvoltrii Relaiilor internaionale. n ultimul sfert al secolului XX nceputul secolului XXI aceti factori fie pierd din primordialitate i relevan, fie snt completai de alii dispunerea de tehnologii de vrf, stabilitatea politic intern, nivelul dezvoltrii economice, fluxurile globale de capitaluri, diviziunea internaional a muncii, problemele ecologice, normele i instituiile internaionale .a. Extinderea a cercetrilor interdisciplinare transform tiina relaiilor internaionale ntr-o sfer complex de cunoatere, care solicit conjugarea eforturilor i potenialului specialitilor n aceast materie i diplomailor, eforturile istoricilor i politologilor, juritilor i economitilor, sociologilor, geografilor i altor categorii de cadre de nalt calificare, obiectivele urmrite fiind valorificarea spectrului larg de probleme ce cad sub incidena ei de studiu i n acelai timp i imprim originalitate. Totui difilcutile n demarcarea cadrului disciplinar al domeniului i diversitatea opiniilor cu privire la coninutul obiectului de studiu, al crui valorificare se asigur prin concursul mai multor tiine sociale nu pot s nu fie un impediment esenial n fundamentarea identitii lui, nelegerii obiectului complex de cercetare i n consolidarea comunitii academice prin reducerea decalajului n evaluri i convenirea asupra unor direcii strategice de investigaie. Astfel, pretinsa a patra mare dezbatere dintre raionalism i reflectism care a fost
24

anunat de R.Keohane la sfritul anilor 80 i a vizat diferena dintre dou demersuri cu privire la instituiile internaionale, n mod accelerat s-a extins asupra studiului Relaiilor Internaionale n ansamblu, polemica dintre cele dou moduri radicale de abordare i-a captat rapid i pe constructiviti, esena ei reducndu-se n ultim instan la dihotomia caracter tiinific/netiinific al domeniului. Dac R.Keohane a identificat o dezbatere canalizat n albia ontologic, cum instituiile funcioneaz/cum instituiile exist, reflectivitii (R.Ashley) i constructivitii (A.Wendt) au extins aria i suportul ideatic al discuiilor, imprimndu-i valene epistemologice i ca rezultat, o ruptur pe axa material/ideal, adic, adncirea decalajului dintre explicare i nelegere, dei potrivit lui C.Wight, este posibil reconcilierea ntre aceste dou revendicri, dar fiind necesar, o claritate conceptual solid [36]. n acelai timp lund ca baz, caracterul interdisciplinar al Relaiilor Internaionale i diferenele dintre elaborrile naionale, care uneori conduc spre concluzia c o disciplin distinct n materie nu exist n realitate, B.Schmidt le numete un domeniu academic de studiu, cu identitate i discurs profesional [37]. n acelai context de idei, V.Beniuc ncearc s acrediteze supoziia c Relaiile Internaionale snt un metadomeniu att din perspectiva obiectului de cercetare/studiere, ct i din cea a activitii practice, profesionale [38]. Considerm c prin statutul lor academic Relaiile Internaionale reprezint un metadomeniu de caracter interdisciplinar care trebuie abordat n baza principiilor actuale de partajare ontologic a tiinei n interiorul ei, acordnd credit multidisciplinaritii i de cercetare tiinific, inclusiv prin aplicarea fundamentelor sinergeticii, acestea presupunnd tratarea societii umane n maniera unui sistem deschis, al crui proces de evoluie se dovedete a fi nelinear i ntrerupt de crize. Relaiile Internaionale studiaz totalitatea interaciunilor i interdependenelor real existente sau eventuale dintre actorii internaionali pe orizontal i pe vertical, fluxurilor, proceselor i tendinelor de pe arena mondial abordate n complexitatea lor sau n parte. Relaiile Internaionale nu se asociaz actualmente cu interaciunile dintre dou sau mai multe state, dup cum susinea M.Sulivan, prea ngust ar fi obiectul studiu i nu va reflecta ierarhiile i procesele devenite realiti incontestabile pentru moment. Contrar lui A.Zimmern, care exprim opinia c domeniului nu-i este propriu un obiect unic, ci un ansamblu de obiecte studiate dintr-un singur punct de vedere, sntem de prere c obiectul de studiu este unic, dar fiind studiat de mai multe puncte de vedere datorit complexitii problemelor abordate, diversitii i totodat lipsei consensului metodologic i epistemologic etc. Aadar, Relaiile Internaionale prin statutul lor tiinific se dovedesc a fi un metadomeniu, al crui obiect complex de studiu este valorificat prin concursul diferitor discipline academice i cu ajutorul unui spectru variat sub aspect ierarhic de metode de investigaie, evedent fiind n acest sens caracterul interdisciplinar i multidisciplinar al
25

demersului. Abordarea Relaiilor Internaionale sub aspect epistemologic, ca obiect de investigaie, urmrete descrierea, explicarea, interpretarea i nelegerea lor, pe cnd determinarea obiectului de studiu n baza diferitor criterii rezultate din diversitatea actorilor i complexitatea fenomenului i proceselor, este n msur s contribuie la definirea statutului disciplinar, att n plan ontologic, ct i n cel epistemologic, iar n ultim instan, se asigur demarcarea cadrului tiinific i se contureaz identitatea academic a metadomeniului. n momentul cnd explicaiilor rzlee cuprind un set mai mult sau mai puin larg de fenomene i procese aflate n interconexiune, constituindu-se o integritate pus n concordan n interior sub form de paradigm, adic are loc trecerea de la discurs la disciplin/domeniu tiinific se fundamenteaz o teorie.

Referine bibliografice: 1. . . : . , 2003. p.85. 2. Ibidem. p.97. 3. Hoffmannn Stanley. Ianus i Minerva. Eseuri asupra teoriei i practicii politicii internaionale, Chiinu: tiina, 1999. p.1. 4. Ibidem. p.3-4. 5. Schmidt Brian. On the Historz and Historiography Of International Relations. n: Handbook of International Relations / ed. by Carlsnaes Walter. Risse Thomas. Simmons Beth. London: SAGE, 2001. p.6. 6. Waever Ole. The Sociology of a Not So International Discipline: American and European Developments in International Relations. n: International Organisation. 1998, n.52(4). p.723. 7. Hoffmannn Stanley. Op.cit. p.12. 8. . . n: . 1998, nr.1. p.86. 9. Ibidem. p.88. 10. Ibidem. p.89. 11. Rumleanschi Petru. Epistemologie. Chiinu, 2002. p.170. 12. . o: . n: . 1998, nr.3. p.67.
26

13. . : . n: . 1998, nr.4. p.69. 14. Ibidem. p.59-60. 15. . . n: u M . 18. C . 2004, nr.2. p.8 -35.
16. . . : , 1996. p.44.

17. Griffiths Martin. Relaii Internaionale: coli, curente, gnditori. Bucureti: Ziua, 2003. p.20.
18. . . :

, 1978. p.11.
19. . 7- . .1. : , 1989. p.10.

20. Dougerthy J. Pfaltzgraff R. Contending theories of international relations: a comprehensive survey. New York: Longman, 1990. p.11. 21. Merle Marcel. Sociologie des relations internationales. Paris: PUF, 1984. p.137. 22. . . : , 1981. p.19. 23. Duroselle J.-B. Tout empire perira. Une vision theoretique des relations internationales. Paris: Armand Colin, 1982. p.309. 24. . . : , 1990.p.18. 25. Bull Hedley. societatea anarhic. Un studiu asupra ordinii n politica mondial. Chiinu: tiina, 1998. p.44. 26. . Op.cit. p.45. 27. Hoffmannn Stanley. Op.cit. p.14. 28. Nicholson Michael. International Relations. A. Concice Introduction. London: Palgrave, 2002. p.2. 29. Hill Christopher. What is Left of the Domestic? A Reverse Angle View of Foreign Policy. n: Confronting the POlitical in International Relations / ed. Ebata Mitch. Neufeld Beverly. London: Millenium, 2000. p.153. 30. Ferguson Y. Mansbach R. Between celebration and despair: constructive suggestions for future international theory. n: International Studies Quarterly. 1991, nr.35. p.367. 31. . . Op.cit. p.90. 32. . Op.cit. p.90.
27

33. Olson W. nuf N. The Growth of a Discipline Reviewed. n: International Relations: British and American Perspectives. New-York: Blackwell, 1985. p.4. 34. . . . 2- . .1. Chiinu: CEP USM. 2003. p.5. 35. Senarclens de Pierre. La politice internationale. Paris: Armand Colin, 1992. p.5. 36. Wight Colin. Philosophy of Social Science and International Relations. n: Handbook of International Relations / ed. by Carlsnaes Walter. Risse Thomas. Simmons Beth. London: SAGE, 2001. p.40. 37. Schimdt Brian. Op.cit. p.5. 38. Beniuc Valentin. Formarea profesional n domeniul relaiilor internaionale: noi dimensiuni. n: Formarea profesional a specialitilor n domeniul relaiilor internaionale: noi dimensiuni. Materialele conf.t.-pract. int. Chiinu: CEP USM, 2007. p.14.

28

II.2. FUNDAMENTAREA TEORETIC A RELAIILOR INTERNAIONALE Teoria este un instrument intelectual care contribuie la organizarea procesului de cunoatere n conformitate cu prioritile trasate n activitatea de cercetare, prin aplicare n form reglementat a metodelor de investigaie tiinific. n aspect filosofic teoria reprezint o construcie simbolic, un set de legi, ipoteze i definiii, teoreme i axiome ndreptate spre examinarea sistematic a fenomenului abordat, procesul de investigaie formnd o conexiune dintre variabile care urmresc explicarea i nelegerea obiectului cercetat. C.Hempel aseamn teoria tiinific cu o reea complex extins n spaiu, n care termenii snt reprezentai n form de noduri, iar firele de legtur se refer n parte att la ipotezele fundamentale, ct i la cele arbitrare pe care le conine: ntregul sistem se extinde asupra planului de observaie i se ataeaz prin regulile de interpretare, acestea nefiind altceva dect firele ce nu se includ n reea, dar leag anumite pri ale ei prin ncrustri speciale n form de simpl observaie i asigur astfel funcionarea reelei ca teorie tiinific. A.Kaplan susine n aceeai ordine de idei c posibilitatea implementrii reuite a unei teorii nu este o condiie absolut necesar pentru succesul ei, pe cnd aplicarea incorect poate s se soldeze cu repercusiuni nefaste care nu in de aceast teorie, important fiind conexiunea cu fenomenul abordat. Oferind contextul intelectual n care se percepe obiectul idealizat de cercetare i reprezentnd conexiunea deductiv din cadrul unui set de legi, n care unele snt premise pentru extragerea altora, teoria este necesar pentru reglementarea volumului enorm de informaie n domeniu, n absena ei ar fi dificil de determinat ce trebuie de explicat. Exist ns unele cazuri, subliniaz A.Kaplan, cnd o teorie poate s se dezvolte parc de la sine, fr contact nemijlocit cu realitatea. K. Popper consider c teoria tiinific poate fi reprezentat ca un sistem de enunuri i ipoteze logic ordonat, care trebuie ntotdeauna s fie n stare s explice plenar succesul celei precedente. I. Lacatos este de prere c alegerea teoriei bine verificate n vederea implementrii ei se bazeaz pe principiul trecutul determin viitorul, n timp ce conform lui S.Toulmin, concepiile, teoriile i procedeele de explicare trebuie evaluate n termenii adaptrii la mediul nconjurtor, ca un cmp intelectual de probleme, dezvoltarea tiinei realizndu-se ca desfurare a unui set de probleme. D.Sanders se raliaz la elaborrile lui I.Lacatos susinnd c toate teoriile prin esena lor se dovedesc a fi un nucleu n mare msur nonnegociabil i nonfalsificabil, dar i un set de enunuri verificabile derivate mai mult sau mai puin din acest nucleu. La rndul lor, ele se mpart n enunuri care pot fi evaluate empiric prin examinarea detaliat a calcului decizional al decidenilor politici, individuali (nivelul adoptrii deciziilor) i enunuri care necesit testare empiric n contextul modelului transnaional al intereselor sau al cooperrii (nivelul structural) [1].
29

Prin urmare, teoria apare la etapele superioare ale dezvoltrii unei tiine, incluznd un mecanism logic de elaborare i consolidare al a cunotinelor. Sub aspect metodologic rolul esenial n elaborarea unei teorii revine obiectului idealizat, alctuit din modelul teoretic al conexiunilor organice care reflect, pe de o parte, realitile, iar pe de alta, i programul de investigaie ce se realizeaz n procesul de construcia ei. ntreprinznd una dintre primele abordri teoretice consistente ale Relaiilor Internaionale, St.Hoffmannn face distincie ntre teorie ca set de rspunsuri, care cuprinde ipoteze explicative menite s reveleze regulile jocului n politica internaional i teorie ca set de ntrebri, prin care subnelege eforturile de a concepe o cale corect de studiere a problemelor mondiale prin orientarea ateniei asupra celor mai importante variabile pentru a furniza cercettorilor un instrument adecvat investigaiilor realizate [2]. Ceva mai trziu, fcnd o ampl trecere n revist a problemelor cu care se confrunta tiina relaiilor internaionale, mai ales din cauza dominaiei americane, St.Hoffmannn ncerc s acrediteze ideea c o tiin fr teorie poate s existe, ca tiin cu o paradigm, care mai mult timp n-a fost alta dect cea realist. Este de precizat n acest sens c T. Kuhn deasemenea indic asupra deosebirilor dintre paradigm i teorie: paradigma conine elemente filosofice i sociologice, pragmatice i istorice care nu pot fi reduse la cele pur teoretice, M.Masterman indentificnd douzeci i una de diferene n utilizarea acestui termen, pe cnd teoria, alturi de legi i noiuni, este declarat a fi element logic al paradigmei. I. Lacatos consider c o teorie i pstreaz actualitatea pn cnd nu apare una mai perfect, n timp ce P. Feyerabend exprim o opinie diametral opus, el subliniaz nu fr temei c o teorie niciodat nu se acord plenar cu toate datele, ea este nconjurat de necoincidene. Respingnd dihotomia popperian teorie/practic pe motivul c practic adin start este ncrcat de teorie, R.Walker afirm c teoriile prezint n sine cadrul intelectual care face lumea inteligibil. Teoria este util n funcie de puterea de explicare, care poate fi evaluat conform unor criterii cum ar fi consecvena logic intern n utilizarea conceptelor, verificarea empiric a afirmaiilor, evidena empiric a rezultatelor derivate din teorie i gradul de echilibrare [3]. n accepia lui H.Morgenthau, misiunea teoriei este de a introduce ordine i sens ntr-o mas de fenomene care, n caz contrar, ar rmne deconectate i ininteligibile: teoria const n stabilirea faptelor i nelegerea lor prin intermediul raiunii, realitatea fiind posibil de explicat numai dac exist o schi raional, o hart caresugereaz eventualele sensuri ale politicii externe [4]. Realismul politic este acea teorie care s-a dovedit a fi n msur s prezinte argumentele necesare ce au permis de a demonstra diferena calitativ a problemelor internaionale i de a face inaplicabile trsturile tiinifice care deriv din studiul comunitilor naionale. De fapt, realismul politic, al crui dezvoltare de la Tucidide pn n zilele noastre, potrivit lui A.Tellis, poate fi neleas ca fiind o cale lung spre teorie tiinific, i-a fixat obiective ambiioase
30

pentru cercetrile sale, urmrind s propun un program de analiz tiinific a politicii internaionale. Termenul interesului definit ca putere asigur conexiunea dintre raiune, care tinde s conceap politica internaional i faptele de cunoscut, contribuindu-se astfel la nelegerea politicii ca sfer independent de activitate uman i nereductibil ctre alte domenii. Politica i societatea snt guvernate de legi obiective, ale cror rdcini se gsesc n natura uman etern i imuabil, iar unicii actori ai relaiilor internaionale snt statele, care tind s-i realizeze interesele exprimate n termenii puterii, aceasta din urm stabilind ierarhia sistemului internaional. Postulatul fundamental al realismului politic const n diferena calitativ dintre politica intern i politica internaional, ultima identificndu-se cu politica extern. Dei au baz comun - statul, politica intern i politica internaional snt autonome una fa de alta i, prin urmare, este legitim o tiin independent a Relaiilor Internaionale, H.Morgenthau fiind unul dintre primii cercettori n domeniu care au numit Relaiile Internaionale tiin, el considernd indinspensabil o teorie care ncearc s neleag politica internaional aa cum este, cum ar trebui s fie potrivit naturii sale i nu cum ar dori oamenii s-o vad [5]. Fr a postula indispensabilitatea unei discipline de sine stttoare, R.Aron a aprofundat ideea diferenei eseniale ntre politica intern i politica internaional, susinnd c deosebirea va exista att timp ct nu va fi format un stat global cu o guvernare mondial. Incontestabil este c realismul politic, numit de S.Guzzini o tradiie istoric, suport tiinific principal al unei noi tiine sociale, aprut n contextul academic i politic al unei noi supraputeri [6], a avut o influen deosebit att asupra mediului academic, nu numai cel american, ct i a cercurilor guvernante, n special din Statele Unite, marcnd pentru mai multe decenii dezvoltarea tiinei relaiilor internaionale n general. Fundamentarea investigaiilor pe legile obiective ale evoluiei societii, analiza imparial i riguroas a politicii internaionale, refuzul idealurilor abstracte i iluziilor sterile, aceti i ali factori au contribuit la creterea numrului de cercettori i au favorizat aprofundarea, iar apoi diversificarea elaborrilor n materie. Cerinele din partea oficialitilor de fundamentare intelectual i justificare a actelor de politic extern, refuznd naivitile linititoare din trecut i propunnd strategii de durat n condiiile rzboiului rece, au asigurat financiar i instituional investigaiile n domeniu, dat fiind mbinarea prioritilor cercetrilor tiinifice cu direciile politice principale. Realismul a funcionat ca paradigm n msur n care stabilea limitele cercetrii, oferind, conform lui J.Vasquez, citat de S.Guzzini, un instrumentariu fundamental de analiz, indicnd oamenilor de tiin ce se cunoate despre lume, ce nu se cunoate despre ea, cum ar trebui s vedem lumea dac vrem s cunoatem ceea ce nc nu este cunoscut i ce merit cunoscut [7]. Stabilind limitele unei discipline, realismul politic a definit comunitatea de cercettori, iar aceasta a
31

fundamentat cmpul de studiu. mbinnd cultura diplomatic tradiional din Europa cu strategia de politic extern a Statelor Unite ale Americii i tiinele sociale americane, realismul a propus paradigma tendinelor universale ale statelor n scopul realizrii intereselor naionale definite n termenii puterii. Este de percizat c J.Vasquez revendic nefondat n opinia noastr calitatea de paradigm pentru idealismul politic pe motivul c a avut un rol important n instituionalizarea domeniului i n accentuarea ateniei asupra problemelor rzboiului i pcii. n aceeai ordine de idei se pronun Ch.Kegley-jr. i E.Wittkopf, care invoc dominaia retoricii politice i discursului academic idealist n perioada interbelic [8]. Considernd c idealismul politic n-a format comunitatea academic, iar polemica lui E.Carr a vizat asumpiile acestui discurs i a fost realizat indirect din cauza falimentului tiinific al oponenilor. Se cuvine de remarcat deasemenea c n mediul american de investigaie teoria este abordat ntr-un sens larg, n contextul preocuprilor de filosofie a tiinei, cu predilecie de factur pozitivist, iar n cazul Relaiilor Internaionale se nscrie n cercetrile de filosofie a politicii. Deseori teoria este abordat n sens reglator-utilitarist, dar totodat i normativ, avnd menire de a contribui la facilitarea formulrii problemelor i definirii prioritilor n activitatea de cercetare, utilizrii metodelor de investigaie i determinrii limitelor pentru evaluarea cunotinelor despre un anumit domeniu. Astfel, R.Walker susine c teoriile relaiilor internaionale prezint interes mai ales ca expresii ale limitelor imaginaiei politice contemporane, pe cnd potrivit lui J.Dougherty i R.Pfaltzgraff, termenul teorie aplicat n Relaiile Internaionale poate primi diferite forme i este utilizat n mai multe accepii: este echivalat cu filosofia, ideologia i ipotezele; poate fi inductiv sau deductiv; este sistemic, fiind schem de clasificare sau asimetric, asigurnd poziionarea i verificarea datelor; poate fi normativ, indicnd modul de comportament al actorilor n diferite situaii; poate alctui un set de recomandri politice destinate urmrii i desfurrii unor activiti [9]. Referindu-se la coninutul i condiiile care s-ar impune s ntruneasc teoria general a Relaiilor Internaionale, Q.Wright este de prere c aceasta trebuie s reprezinte prin esena ei totalitatea cunotinelor atotcuprinztoare, coerente i autoreglatoare ce contribuie la conceperea, pronosticarea, evaluarea i controlul relaiilor dintre state i condiiilor din lume. De fapt, analistul american anun o teorie ambiioas, care ar include toate aspectele domeniului, ntrunind cteva cerine: s fie expus precis i laconic n cuvinte generale; s nu conin multe excepii; s omologheze ideile promovate precis, pe scurt i cu o doz de elegan. ntr-adevr, cercettorii ntotdeauna tind s imprime adevrului tiinific o anumit not de frumusee estetic, care, la rndul ei, s se afle n conexiune cu simplitatea intelectual. Se impune concordana logic ntre prile componente ale teoriei, care trebuie formulat astfel nct
32

s ofere posibiliti pentru perfecionare, nemaivorbind de cizelare i verificare [10]. n acest sens trebuie de subliniat c teoria este chemat s contribuie la conceperea ct de ct obiectiv Relaiilor Internaionale, dat fiind prezena imanent a unei doze de subiectivism generat i canalizat pe diferii factori primordiali sau de relevan mai mic i s ofere posibilitate de pronosticare a unor evenimente i s ajute la formarea unor judeci de valoare. n acelai timp este important de precizat c nsui Q.Wright a exprimat opinia c o astfel de teorie ce ar corespunde tuturor exigenelor ideale, ar trebui s fie extrem de complicat i greu accesibil, iar tentativa lui K.Waltz de a elabora o teorie pur, adic ireductibil, nu s-a soldat cu rezultatul scontat. Spre deosebire de Q. Wright, care nu face distincie strict dintre abordarea empiric i cea normativ, J. Rosenau le delimiteaz mai pregnant, chiar dac le consider la fel de importante, ns are temeri c acestea pot fi denaturate n cazul cnd snt confundate ce este i ce trebuie s fie. Conform lui J. Rosenau, teoreticianul trebuie s recunoasc i s porneasc de la faptul c n relaiile umane exist ordine, fapt care ofer posibilitate de a explica raional cauzele desfurrii evenimentelor, chiar i n cazurile comportamentului lipsit de logic: ordinea l impune s depisteze nu unicalul, ci generalul i s jertfeasc descrierea detaliat contra unor patern-uri mai largi i mai abstracte, teoreticianul trebuie s fie pregtit s se limiteze la presupuneri i s nu tind spre fapte sau noiuni absolute. Este necesar de a elibera gndirea pentru teorii neordinare i absurde, care tind s se transforme n conceperea explicaiilor pripite n sfrit, el trebuie s fie pregtit c va fi considerat c n-are dreptate [11]. Prin urmare, Q. Wright se pronun n favoarea metodei deductive n abordarea teoretic a Relaiilor Internaionale, n timp ce J. Rosenau acord prioritate metodei inductive. n context remarcm numai c n istoria tiinei Platon a fost unul dintre primii analiti care a utilizat metoda deductiv, elabornd concepia statului ideal, n timp ce Aristotel se dovedete a fi printre ntii specialiti n materie care a folosit metoda inductiv, cercetnd aezmintele a circa 150 de orae-state pentru a scrie lucrarea Politica. Cert este c n cercetarea Relaiilor Internaionale rareori se poate de obinut un echilibru statistic ntre aceste dou metode, ns inducia i deducia nu trebuie tratate nici ca aflate n opoziie, nici ca erijate n exclusivitate. n dependen de situaie, fiecare cercettor acord prioritate fie unei sau altei metode, fie le utilizeaz pe ambele, combinndu-le: din cauza caracterului complex al problemelor internaionale abordate, este preferabil i benefic combinarea lor, la care se adaug alte metode i principii de inevestigaie tiinific. Argumentul c n epoca atomic sistemul internaional bipolar este mai stabil dect cel multipolar i nu poate fi verificat empiric, este eradicat prin deducie, utiliznduse postulatele ce vizeaz incertitudinile din cadrul sistemului i numrul actorilor care trebuie luai n consideraie de ctre state. n acelai timp confirmarea teoretic a tezei c guvernele nu
33

gsesc dificil promovarea politicii de integrare economic regional n perioadele de nflorire i tind s reduc particularismul naional n timpul crizelor se asigur pe cale deductiv i mai apoi se verific prin apelarea la experien i evaluarea unei organizaii internaionale guvernamentale regionale, cum ar fi, Uniunea European. K. Waltz consider c legile i generalizrile empirice pot fi aplicate prin metoda inductiv, ele genernd asociaii invariabile sau posibile, dar care totodat inductiv nu pot fi explicate. Funcia explicaiei revine teoriei, dar care nu poate fi elaborat numai prin metoda deductiv din cauza c aceasta are ca puncte de pornire ale operaiunilor logice premisele iniiale i deci, nu este n msur s ofere explicaii fundamentale: teoria prezint n sine rezultat al unui proces intelectual de inovaie, aplicndu-se legi i generalizri distincte, care snt izolate de unele fapte cheie, abstractizndu-le de lucrurile inutile, incluzndu-le ntr-o direcie anterior necunoscut i sintetizndu-le astfel ntr-un sistem explicativ nou, ideal. Teoria este un tablou, mintal alctuit, al unui trm sau domeniu de activitatea limitat. O teorie este o reprezentare a organizrii unui domeniu i a conexiunilor dintre prile sale [12], n cadrul ei se combin enunuri descriptive i asumpii non-factuale sau teoretice, rolul acestor din urm fiind de a imprima sens datelor. De fapt, un asemenea proces de elaborare intelectual este extrem de dificil, deoarece, conform lui St. Hoffmannn, ncercarea lui K. Waltz de fundamentare teoretic este conceptual att de riguroas, nct se dovedete a fi inaplicabil majoritii fenomenelor pe care vrea s le explice O teorie care tinde s explice realitatea, potrivit lui K.Waltz, trebuie s se ndeprteze de realitate, i nu se poate ajunge la ea numai prin inducie, ns cu ce ne ajut ea, se ntreab St. Hoffmannn, dac este att de ndeprtat nct ceea ce explic are o slab legtur cu ceea ce se ntmpl [13]. Subliniem c aprecierile lui St. Hoffmannn se bazeaz pe evaluarea tentativelor lui K. Waltz de a identifica riguros o teorie a Relaiilor Internaionale n analogie cu una din fizic, urmrind s formuleze legile care explic att comportamentul statelor, ct i pe ele nsi, asigurnd totodat, predicia. n aceast ordine de idei, unica teorie a Relaiilor Internaionale fundamentat pe exigenele lui K.Waltz este cea a echilibrului de fore, abordat n sensul c balana odat creat, va fi meninut, ci n acela c odat perturbat, va fi refcut dar care, consider St. Hoffmannn, nu reuete s asigure plenar nelegerea domeniului. Celelalte teorii, numite reducioniste de K. Waltz din cauza c ofer explicaii prin referire la ageni, nu prezint altceva dect conceptualizri care utilizeaz definiii confuze, vagi i schimbtoare ale variabililor. n ultim instan K. Waltz n spirit neorealist-structuralist, susine c teoria este chemat s explice legitile comportamentului statelor n cadrul circumscris al activitii umane i s ofere temei pentru a conta pe un anumit rezultat provenit din interaciunea interstatal, n spe dintre marile puteri. n acest sens, teoria sistemic a relaiilor internaionale este studiul
34

raporturilor dintre structura sistemului definit ca distribuie a puterii ntre uniti i relaiile dintre acestea. Repetm c el este cercettorul care a ncercat s elaboreze o teorie general a Relaiilor Internaionale foarte riguroas, excluznd orice referire la politica extern, considerat, contrar lui H. Morgenthau, c ine de alt domeniu i urmrind astfel s elimine orice subiectivism n numele exactitii explicaiei. Prin urmare, K.Waltz deosebete teorii sistemice, care explic politica internaional prin referire la structur, evideniind potenialul ei cauzal i teorii reducioniste, care ofer explicaii prin referire la uniti. Exigenele exprimate de K. Waltz snt acceptate n linii mari de ctre P. de Senarclens, dar care este mai puin categoric, el subliniind c teoria presupune o ambiie tiinific ce urmrete s explice n manier riguroas dinamica relaiilor internaionale, s defineasc forele i structurile care determin raporturile dintre principalii actori ai scenei mondiale i, eventual, s pronosticheze evoluia lor. St.Hoffmannn susine ns, c abordarea lui K.Waltz exclude luarea n consideraie a subsistemelor formate de regimurile politice i economice prin intermediul relaiilor sociale i ideologiilor din cadrul societilor. n aceeai ordine de idei, R. Aron susine c teoria relaiilor internaionale nu include, nici chiar n abstract, o discriminare ntre variabile endogene i exogene, comportamentul extern al statelor nefiind determinat numai de raportul de fore, ci i de cel puin doi factori interni - natura regimului i ideologia lui. De fapt, aceti doi analiti snt de prere c teoria comportamentului nedeterminat pe care a mizat K. Waltz face domeniul inteligibil, comportamentul agentului diplomatic i al soldatului neavnd un scop raional i deci, teoria nu poate s depeasc prea mult analiza conceptual a crei obiectiv este definirea specificitii subsistemului, enumerarea principalelor variabile i formularea de ipoteze asupra funcionrii sistemului. Dac K. Waltz este tentat s pun pe umerii teoreticienilor dificultile n elaborarea unei teorii a Relaiilor Internaionale, St. Hoffmannn le atribuie nsi naturii domeniului, pornind de la definiia sa c Relaiile Internaionale ar trebui s fie tiina incertitudinii, a limitelor aciunii i cilor prin care statele ncearc, dar nu reuesc niciodat plenar s ntreprind msuri pentru eliminarea propriei insecuriti. Dac K.Waltz tinde s exclud orice doz de subiectivism n procesul de fundamentare teoretic a Relaiilor Internaionale, St.Hoffmannn din contra, consider c fiecare cercettor este partizan al propriilor elaborri, fiindc n lipsa unei teorii atotcuprinztoare este dificil de a determina cu precizie dinamica unui sistem aflat n plin evoluie, el trebuie s aleag, n esen, ntre irelevana rezultatelor investigaiilor i absorbirea lor n politic. n aceeai ordine de idei, R.Smoke menioneaz c teoria existent n domeniu se dovedete a fi capabil s in pasul cu o lume care i schimb att de rapid i de periculos nu numai tehnologia militar, dar i metodele de politic internaional, n timp ce M.Wight este cu mult mai categoric, susinnd c teoria internaional este marcat nu numai de insuficien,
35

ci i de srcie intelectual i verbal din cauza c tiinele politice de la Occident s-au concentrat n mod tradiional i exclusiv asupra statului ca generator al progresului i mediu al desfurrii experienei politice i n plus, aceast teorie, potrivit cercettorului englez, este o teorie a supravieuirii [14]. Aseriunea lui M.Wight este confirmat de numeroase luri de poziie, cum ar fi cea a lui K.Waltz, care a declarat reducioniste i nonfalsificabile argumentele mpotriva calitii statului de actor principal n politica internaional. N. Kosolopov contrar lui K.Waltz consider n spirit utilitarist i reducionist c orice teorie apare numai dup ce tiina primete posibiliti obiective de a-i verifica tezele n politic permanent i sistematic [15], importana rspunsurilor puse de teoria relaiilor internaionale dovedindu-se a fi de semnificaie deosebit nu numai n plan academic, ci i practic. n aceeai ordine de idei, A.Burian acrediteaz asumpia c apariia teoriei relaiilor internaionale a fost determinat de necesitile sociale, obiectivul prevenirii unei noi conflagraii distrugtoare dup cel de-al Doilea rzboi mondial a stimulat direciile de cercetare n aceast sfer[16], iar M.Ebata i B.Neufeld susin fr echivoc c totul ce cuprinde relaiile internaionale este politic, acestui concept revenindu-i o implicaie important n nelegerea lor [17]. ntr-adevr, dup Cel de al Doilea rzboi mondial s-au produs unele evoluii cardinale cantitative i calitative n sfera cognitiv, elaborri care au avut repercusiuni eseniale asupra studiului Relaiilor Internaionale: pentru prima oar domeniul a primit n termen scurt un set important de mijloace de observaie i cercetare, modelare i pronosticare, apariia acestui instrumentariu fiind suficient pentru aprofundarea i diversificarea investigaiilor. Conexiunea dintre noutatea mijloacelor implementate, transformrile n cadrul obiectului de studiu i necesitile reale ale politicii n asigurare tiinific, susine N.Kosolapov, a condiionat saltul calitativ al tiinei relaiilor internaionale. n acest sens, dup cum am subliniat deja, realismul politic a fost teoria care a contribuit esenial la delimitarea legitim a unei discipline independente de celelalte tiine sociale. inem s precizm c subscriem la tendinele generale de a rezuma teoria prin scoli i paradigme, conceptualizri i modele. Conform lui P.ganov, teoria relaiilor internaionale este totalitatea generalizrilor conceptuale reprezentate de colile teoretice aflate n polemic i care alctuiete cmpul tematic al unei discipline relativ autonome[18]. n opinia lui P. de Senarclens, teoria relaiilor internaionale poate fi definit ca cercetare a cadrelor conceptuale care permit de a organiza investigaiile i orienteaz formularea ipotezelor pertinente despre explicarea fenomenelor i proceselor studiate, ameliornd nelegerea lor [19]. Ct despre problemele i fragmentrile ce afecteaz Relaiile Internaionale, asupra crora insist St.Hoffmannn i ali cercettori, analistul francez este de prere c analiza politicii internaionale nu prezint un caz
36

deosebit, ci se confrunt cu dificulti identice procesului de investigaie a oricrui alt obiect complex al tiinelor sociale: cercettorul depune eforturi pentru a defini cu precizia cea mai posibil particularitile relaiilor internaionale, conceptele care permit de a contura fenomenele i procesele ce formeaz nsuirile i structurile principale care marcheaz evoluia lor. Prin aceast construcie conceptual el deasemenea definete variabilele ce trebuie luate n calcul i ierarhiile stabilite ntre ele, urmrind s prezinte n acest context instrumente riguroase de msur [20]. K.Goldmann din contra, propunnd identificarea unor teme eseniale de discuie din cadrul Relaiilor Internaionale, cum ar fi locul statului-naiune n cadrul domeniului, sfritul rzboiului rece, teoria ca discurs sau conjunctur, consider c definirea domeniului ca unul opunnd coli concurente s-a dovedit a fi puin util [21] din cauza c imaginea lui se asociaz mai degrab cu o competiie oligopolic ntre conglomerate conduse de americani, ale cror idei trebuie sa fie sau acceptate, sau respinse n totalitate. De fapt, K.Goldmann deasemenea se nscrie n lista contestatarilor idee lui S.Hoffmannn cu privire la proviniena i caracterul tiinei relaiilor internaionale, ele afirmnd tranant c aceasta este subjugat intereselor Statelor Unite, mai ales celor de securitate, care n ultim instan i-a imprimat unele particulariti provenite n urma dominaiei americane, alturi de dificultile rezultate din natura domeniului. Considerm important s mai subliniem n contextul abordat c lund ca baz investigaiile n domeniu i realitile din mediul analitic american, St.Hoffmannn a indentificat o form acut a unei probleme cardinale ce se afl n faa tiinelor sociale - tensiunea dintre exigenele cercetrii fundamentale, care ridic cele mai generale i mai ptrunztoare ntrebri provenite din natura activitii studiate i dorina de rspunsuri rapide la solicitrile a celor care finaneaz, solicit sau orienteaz investigaiile [22]. Referindu-se la configuraia teoretic a Relaiilor Internaionale K. Goldman susine pe bun dreptate c imaginea disciplinei este a unui domeniu caracterizat de clivaje fundamentale genernd dezbateri recurente de maxim importan. La rndul lor A. Celeadinski, Y. Ferguson i R. Mansboch, dar nu numai ei, exprim prerea c acestea se afl n concuren n majoritatea cazurilor, iar cte odat se completeaz reciproc: potrivit cercettorilor americani, multe coli contest, dar puine comunic ntre ele cu adevrat. M.Ebata i B.Neufeld afirm c studiul Relaiilor Internaionale se caracterizeaz prin dezbateri teoretice i metodologice, iar S. Smith i K. Booth identific trei direcii care pot genera polemic n teoria relaiilor internaionale: metodologia, epistemologia i ontologia. Prin urmare, definirea i fundamentarea clasic a Relaiilor Internaionale a fost realizat cu referire la obiectul de studiu, care iniial includea problemele rzboiului i pcii, ca mai apoi s fie diversificat i extins prin adugarea altor componente, ns dup cea de-a doua conflagraie
37

mondial, fiind pus n faa riscului de a deveni o componen internaional a altor discipline i de a fi absorbit de alte tiine sociale, domeniul relaiilor internaionale a avut nevoie de legitimitate tiinific, care a fost oferit de realismul politic, chiar dac S. Guzzini, J.Vasquez, dar nu numai ei consider c el ncepe cu idealismul politic. Asociindu-se primele dou decenii postbelice cu Relaiile Internaionale, realismul politic, care, potrivit lui Ch.Brown, a oferit o modalitate de nelegere a lumii, s-a fundamentat i prin dezbaterea indirect cu idealismul politic, prevederile utopiste ale cruia au fost dezavuate i invalidate de izbucnirea conflagraiei mondiale la sfritul anilor 30, dar au servit n calitate de teze ce trebuiau negate, insistndu-se c c este oportun de a elabora altele, de coninut calitativ nou. n ordinea de idei reliefat, considerm justificat cercetarea procesului de fundamentare teoretic a Relaiilor Internaionale prin elucidarea marilor dezbateri, chiar dac mai ales n cazul celei de-a patra ediie a polemicii nu primim cunotine exhaustive despre coninutul tuturor teoriilor i despre configuraia lor n cadrul tiinei din cauza c nu toate s-au antrenat n discuie datorit diversitii lor, axrii pe un segment ngust de exploarare i necoincidenii poziiilor asupra unui obiect n jurul cruia s-ar desfura disputa academic. Nu mprtim asumpia exprimat de Ch.Brown, conform creia, marile dezbateri ntre poziiile metateoretice, realism i idealism sau pozitivism i constructivism, nu contribuie la caracterizarea trecutului disciplinei i nu asigur claritate n nelegerea [23] Relaiilor internaionale, deoarece prin metoda fotografierii acestea snt abordate static, nu n dinamica ce le este proprie. Marile dezbateri se ncadreaz cronologic n perioada postbelic, fiind extinse mai trziu pn n ultimul deceniu al secolului, ns este necesar, n opinia noastr, de a face o parantez prin c reprezentanii colii engleze a Relaiilor Internaionale identific trei direcii clasice n politica internaional, aflate n polemic sau n competiie nc din secolele XVII i XVIII. Astfel, M.Wight prezint politica internaional n termenii dezbaterii ntre interpretarea realist sau machiavelic, ce scoate n eviden conflictul dintre state, interpretarea raionalist sau grotian, care pune accentul pe cooperarea sau raporturile ntre state i interpretarea revoluionar sau kantian, care pune n eviden unitatea i solidaritatea omenirii [24]. Lund ca baz aceast divizare, H.Bull susine c n decursul istoriei sistemului modern de state s-au aflat n competiie trei tradiii de gndire: hobbesian sau realist, care privete politica internaional ca pe o stare de rzboi; kantian sau universalist, care vede funcionnd n politica internaional o comunitate potenial a omenirii i cea grotian sau internaionalist, care consider politica internaional ca desfurndu-se n cadrul societii internaionale [25]. n acest sens, M.Wight este de prere c adevrul trebuie cutat n argumentele i disputa dintre cele trei interpretri, pe cnd H. Bull consider c fiecare dintre ele incorporeaz o mare varietate de doctrine, ns ntre ele exist doar o legtur slab. Trebuie de remarcat totui c primul a urmrit s identifice, iar al
38

doilea s dezvolte interpretarea grotian: urmrind s fundamenteze esena i totodat particularitile colii engleze n domeniu lund act de falimentul idealismului politic, intens promovat de mai muli analiti din Marea Britanie cum ar fi N.Angell sau J.Hobson, ei nu puteau accepta nici revoluionarismul, n special M. Wight, nici n totalitate realismul, mai puin acelai M. Wight, cutnd baz de continuitate pentru conceptul de societate internaional, mai ales H.Bull.. ns M. Wight nu reuete s defineasc raionalismul, iar conform lui H. Bull, ideea de societate internaional s-a aflat mereu n defensiv. E.Keene supunnd analizei aseriunea lui H.Bull, ajunge la concluzia c artificial fundamentat pentru a nominaliza un exponent al tradiiei grotiene n concepiile teoretice contemporane. Practic este general acceptat opinia c prima dezbatere mare s-a produs ntre idealismul politic i realismul politic, ea a vizat diferite abordri i interpretri ale Relaiilor Internaionale, polemica indirect, dar de principiu fiind ancorat pe subiecte de epistimologie, obiectul de studiu al tiinei n formare i de metodologie, realitii invocnd indispensabilitatea nlocuirii abordrii normative cu cea pozitivist n cercetarea Relaiilor Internaionale, iar ca rezultat, potrivit lui M.J.Smith sau S.Guzzini, a avut loc reorientarea domeniului n mai multe direcii practice i tiinifice. Realitii au supus criticii descalificante pentru acel moment mai multe asumpii ale filosofiei promovate de idealismul politic, printre care: rzboiul i anarhia internaional nu snt inevitabile, frecvena rzboaielor poate fi redus prin consolidarea aranjamentelor internaionale, ncurajndu-se astfel dispariia lor; rzboiul poate fi evitat prin democratizarea politicii, guvernele democratice fiind una dintre cauzele declanrii lor; natura uman nu este reductibil la motivaii egoiste i necesiti materiale, popoarele snt capabile s coopereze mutual datorit raiunii i educaiei inspirate din etic, existnd n aceast baz o armonie potenial de interese etc. La subiectul primei ediii a marilor dezbateri mai trebuie de adugat c elaborarea realismului este rezultat al necesitii de a propune o nou construcie teoretic de abordare a relaiilor Internaionale, n timp ce evaluarea critic a filosofiei politice de factur iluminist a idealismului n-a servit dect n calitate de fond de referin i de respingere prin comparaie, imprimnd pe aceast cale un grad nalt de relevan tiinific i totodat aplicativ concepiei n curs de fundamentare. Ct despre dezbaterile urmtoare, cu excepia celei de-a doua ediii, care deasemenea n linii mari a ntrunit o unanimitate relativ de opinii, atestm serioase divergene ce se refer la limitele cronologice de desfurare i la protagoniti. Astfel, K.Goldmann deosebete trei mari dezbateri: idealismul originar al disciplinei i provocarea lansat de realism; abordarea tiinific i abordarea tradiional; neorealism i alii, adic toi cei care, potrivit precizrii lui R.Brown, au ncercat s se opun contraatacului realist la adresa interdependenei i altor preocupri substatale sau transnaionale, ns contra-contraatacul lor (al neorealitilor-n.n.),
39

conform expresiei plastice a lui K.Goldman, dar care n linii mari corect reflect realitile teoretice de la sfritul anilor 70 - prima jumtate a anilor 80, fiind unul intens [27]. Y.Lapid a definit trei dezbateri n cadrul Relaiile Internaionale: realism i idealism; istorie i tiin; pozitivism i postpozitivism, ultimul fiind consecin a prbuirii promisiunilor empiriste, pozitiviste [28]. O.Waever susine c teoria relaiilor internaionale poate fi rezumat ca istorie a patru dezbateri succesive: realism i idealism; tradiionalism i behaviorism; neorealism i neoliberalism instituional; raionalism i reflectivism [29]. H.Alker i T.Biersteker deasemenea identific prezena continu i simultan n teoria relaiilor internaionale a unor direcii, realism i idealism, scientism i tradiionalism, realism, pluralism i structuralism, dar care nu se afl n situaie de polemic, ci n condiiile cunoaterii cumulative ca rezultat al dialogului [30]. A doua mare dezbatere i-a avut ca protagoniti pe exegeii demersului clasic, avndul n calitate de lider pe H.Bull i pe promotorii demersului tiinific n frunte cu M.Kaplan, care, de fapt, este iniiator al discuiilor. Obiectul polemicii a cuprins probleme de caracter metodologic i vizeaz diferena poziiilor cu privire la cercetarea i evaluarea Relaiilor Internaionale. Tradiionalismul a inclus reprezentani ai idealismului politic, realismului politic i ai colii engleze n materie, ei fiind culpabilizai de oponeni c aplic metode tradiionale de investigaie, intuiia, judecat prin analogie, interpretarea teoretic i deci, veridicitatea rezultatelor obinute este ndoielnic. Este importand de precizat ns, divergenele se dovedesc a fi cu precdere de carater metodologic, n timp ce n plan epistemologic atestm unele similitudini. Astfel, realitii au nsuit unele idei pozitiviste din teoria organicist a lui H.spencer precum i unele asumpii neopozitiviste din teoria deciziei raionale a lui R.Carnap, iar behavioritii se afl sub influena unor elaborri filosofice ale lui H. Spencer i K.Popper. Prin urmare, n SUA pozitivismul s-a nrdcinat mai ales n forma filosofiei a lui H.Spencer, care identific societatea cu organismul viu, viaa ei fiind bazat pe diferenierea i coordonarea diferitor funcii. Sugestiv este n acest sens observaia lui M.Merle, care precizeaz c n tiina relaiilor internaionale idei de acest coninut au fost dezvoltate, pe de parte, de ctre behavioriti, ancorai pe cercetarea comportamentului actorilor, iar pe de alta, de funcionaliti i adepii abordrii sistematice, orientai cu predilecie spre analiza modalitilor de articulare ale tipurilor diferite de comportament. Sintagma reprezentanii curentelor provenite din pozitivism sau empirism include promotorii direciei moderniste sau tiinifice, potrivit catalogrii M.Kaplan sau adepii metodelor cantitative, conform lui St. Hoffmannn. Demersul tiinific nu se dovedete a fi prin componena sa o direcie omogen, ci cuprinde mai multe conceptualizri teoretice i abordri metodologice, incluznd teoria sistemic a lui M.Kaplan, teoria cibernetic a
40

lui K.Deutch, teoria jocurilor lui Th.Shelling, teoria adaptrii deciziilor a lui R.Snyder .a., numitorul lor comun fiind denumirea de behaviorism. Obiectivul major fiind urmrit de protagonitii acestui demers este de a imprima studiului Relaiilor Internaionale un statut cu adevrat tiinific prin aplicarea metodelor riguros tiinifice pentru a contribui la dezvoltarea teoriei cumulative a politicii internaionale i la formularea identitii tiinifice a domeniului. Pronunndu-se lapidar i ntr-un mai general asupra celei de-a doua mare dezbatere, P. de Senarclens deasemenea exprim prerea c teoria relaiilor internaionale a fost partajat de opoziia dintre adepii curentelor provenite din pozitivism sau empirism i partizanii demersului politologic clasic, marcat de tradiia filosofiei, hermeneuticii weberiene sau dialecticii marxiste [31]. Trebuie de remarcat ns, n ordinea de idei reliefat, c supunnd analizei succinte subiectul dezbaterilor teoretice i chiar reuind s comit unele inexactiti, cum ar fi numirea lui K.Deutsch ca fiind reprezentant al demersului clasic, pe cnd n realitate acesta este modernist, indirect el mai urmrete un obiectiv, de factur apologetic a justifica autonomia colii franceze n domeniu fa de tiina social american. Fr ndoial coala francez nu se caracterizeaz prin omogenitate, M.Merle identificnd trei direcii, ns nici una dintre ele n-a fost alternativ real sau concurent serios celor dou demersuri: nici marxismul i exegeii si de la coala din Nancy i Reimes, nici abordarea empirist-descriptiv i nici chiar sociologia relaiilor internaionale cu cele dou direcii - polemologia, fundamentat pe sociologia determinist a lui E.Durkheim i sociologia (propriu-zis a relaiilor internaionale), care nu este alta, conform lui J.-P.Derriennic, dect sociologia aciunii fondat pe elaborrile lui M.Weber. n plus, opoziia, empirism - antiempirism (nu raionalism) se refer att la tradiionalismul colii engleze, axat pe preocupri pentru filosofia politic, dar i la diferenele dintre mediile de cercetare european i american: dei a produs mai multe teorii ale biologizrii socialului, tradiia european a pstrat mult timp o distan esenial ntre tiinele sociale i cele reale, pe cnd implementarea ideilor pozitiviste de sorginte european n spaiul american de investigaie, a favorizat interaciunea lor profund. Urmrind ca obiectiv definirea unor parametri i legiti de comportament, behavioritii afirm c tiina trebuie s cerceteze fapte reale i s evite probleme de caracter ideologic, etic sau doctrinar, negnd abordarea normativ i insist c principiile fundamentale care determin caracterul tiinific al teoriei snt verificarea experimental i explicitatea operaional a categoriilor i concepiilor utilizate. n acest sens, dei valorile i evalurile pot figura n calitate de obiecte de cercetare, o propoziie de tip normativ nu este tiinific, conform lui P. de Senarclens, care pune n lumin logica exigenilor behavioriste, deoarece nu se supune testrii empirice, dat fiind c adepii acestui demers respingnd speculaiile metafizice i acord
41

credit metodelor, mijloacelor i procedeelor empirice, cantitativiste i matematice. La rndul lor, potrivit celor spuse generalizant de St.Hoffmannn, realitii ridiculizeaz calculele rafinate care nu spun nimic despre cauze i analizeaz n grup diferite tipuri ale unui fenomen (spre exemplu, rzboaiele) i interaciunile nesfrite ntre variabile scoase din contextul lor, insistnd c tiina nu const n acumularea coeficienilor de corelaie fr a se ntreba care snt teoriile ce l fac pe cercettor s se atepte la un tip de legtur ntre anumite variabile. Prin urmare, colectarea i analiza faptelor, conform behavioritilor, servesc n calitate de indicatori ai proceselor reale ce se produc n cadrul Relaiilor Internaionale. Protagonitii revoltei behavioriste, utiliznd catalogarea lui J.Vasquez, consider de caracter tiinific numai concepiile empirico-analitice fundamentate pe fapte concrete i ipoteze supuse verificrii experimentale, adic se urmrete conexiunea inovaiilor tiinifico-tehnologice cu modelele construite ale Relaiilor Internaionale. Incontestabil, cuantificarea fenomenelor ofer posibiliti largi de utilizare a metodelor matematice i sociologice n cercetarea Relaiilor Internaionale, ns merit a fi apreciate i acceptate ideile lui J.Rosenau, care a exprimat convingerea c problema principal n domeniu nu este insuficiena materialului empiric, ci absena unei teorii, secondat de M.Merle, conform cruia, n pofida tradiiei empirice solide, nu este posibil de a se lipsi de o ipotez explicativ global, iar M.Nicholson susine n aceeai ordine de idei c prin dezvoltarea teoriilor noi facem s fie neleas lumea prin formularea conceptelor de stat, putere sau globalizare [32]. Totui, chiar dac modernitii n-au reuit s evite subiectivismul, rezultatele lor fiind ridiculizate de unii cercettori de alt factur ca fiind nesemnificative i modeste (P. de Senarclens despre luarea n derdere a unor rezultate tiinifice obinute de D.Singer), meritul lor incontestabil const n abordarea interdisciplinar i implementarea metodelor i mijloacelor contemporane de investigaie prin utilizarea pe larg a tehnologiei computerizate, contribuind la mbogirea cantitativ i calitativ a tiinei. Adepii demersului tiinific a luat parte, conform unor supoziii, i la ediia urmtoare a marilor dezbateri, ns diferite se dovedesc a fi opiniile cu privire la taberele n care se regsesc: St.Hoffmannn i numete transnaionaliti, D.Snaider - neoliberali, lund ca baz, dup toate probabilitile, unele asumpii ale lui R.Keohane despre necesitatea supunerii tezelor neoliberale unor examene empirice mai explicite, chiar dac n-a reuit s demonstreze continuitatea lor, cu att mai mult c obiectivul strategic urmrit a fost de a contribui la fundamentarea concepiei realismului concepional prin eliberarea ei de teoria jocurilor, folosit i de realism ca modalitate de reformulare a problemei securitii internaionale, iar O.Waever i consider neorealiti el nsui fiind, potrivit lui K.Goldmann, unul dintre protagonitii dezbaterilor care au antrenat neorealismul i neoliberalismul: ntr-adevr, K.Waltz a remarcat necesitatea mbogirii abordrii realiste prin verificarea empiric a concluziilor, ns
42

aceast exigen nu reprezint nicidecum victoria programului behaviorist, ci modernizarea realismului politic, care, potrivit lui M.Banks, nu era mort, dispruse doar de la suprafa, tangenele dintre neorealiti i behavioriti viznd cu precdere, n opinia noastr, proprietile structurii sistemului internaional. ns trebuie de precizat c behavioritii puncteaz asupra indispensabilitii aplicrii tratamentului matematic, lund ca baz, spre exemplu, comportamentul electoral din interior i analiznd, conform lui St.Hoffmannn, relaiile nesfrite ntre variabile de diferite tipuri scoase din contextul lor, pe cnd structura sistemului internaional prezentat de neorealiti n accepia lui K.Waltz, nu se reduce la o sum simpl de aciuni reciproce, dar rezult numai din relaiile dintre supraputeri, fiind n acelai timp, un fenomen de sine stttor, pe msur s impun statelor unele restricii sau avantaje pe arena mondial. Urmrind s modernizeze tradiia realist i innd cont de noile mprejurri internaionale, neorealitii susin c sursa principal a politicii de putere i conflictelor internaionale trebuie identificat nu n comportamentul statelor i n tendinele lor fireti ctre supravieuire i dominaie, ci n aciunea rigid a limitrilor structurale de reinere din cadrul sistemului internaional, statele aflndu-se, n ordinea de idei reliefat, n procesul de balansare ca replic la ameninrile la adresa securitii lor. Totui nici unul dintre sus-numiii cercettori n-a fost explicit n a demonstra trecerea behavioritilor n alte categorii de analiti, ns incontestabil este c cele mai eseniale tangene le atestm n raport cu neorealitii datorit rolului atribuit structurii sistemului internaional. Considerm n acelai timp c behavioritii nu se mai regsesc n ediia a treia a marilor dezbateri din cauza c ei i-au canalizat investigaiile pe probleme de nuan metodologic, pe cnd protagonitii discuiei urmtore s-au axat pe problematici de alt factur, epistemologic i ontologic, mai precis, extinderea statutului actorilor care fac obiectul de studiu i, implicit, schimbarea caracterului relaiilor internaionale. Considerm c ediia a treia a marilor dezbateri a cuprins nu o singur etap, dup cum s-a ncetenit n investigaiile n domeniu, ci dou: 1. realism - transnaionalism: s-a produs la nceputul anilor 70 i a vizat caracterul relaiilor internaionale, avnd ca suport unele transformri cardinale aflate n proces de consolidare pe arena mondial. J.Rosenau, R.Keohane i J.Nye urmresc s acrediteze ideea c statul a pierdut caracterul de actor monopolist al relaiilor internaionale din cauza c acestea au prsit cadrul ngust al interaciunilor dintre state, bazate pe interese naionale i pe raporturi de putere. Pe arena mondial comunicarea este diversificat de actorii nestatali, mai ales de corporaiile transnaionale, ea se modific din internaional, adic interstatal n transnaional, care se desfoar fr prezena sau nu numai cu participarea statelor. n ordinea de idei reliefat, concepia etatist nu mai corespunde caracterului i tendinelor relaiilor internaionale i se impune de a gndi n termenii relaiilor transnaionale, l citeaz
43

V.Kulaghin pe J.Rosenau, n sensul c se mrete interdependena lumii i se micoreaz rolul forei [33], relaiile internaionale cednd locul politicii mondiale, acestor mecanisme de interaciune mai democratic i mai cosmopolit a comunitii mondiale noi. Dat fiind c paradigma realist nu ofer explicare adecvat a schimbrilor ce se desfoar pe arena mondial, transnaionalitii se pronun pentru elaborarea unei abordri noi, pluraliste de cercetare a relaiilor internaionale, ele transformndu-se din politice n multiaspectuale. Demersul analitic al relaiilor internaionale a pus sub semnul ntrebrii asumpia realist de baz potrivit creia statele snt unicul actor important pe scena global. Concepia interdependenei complexe elaborat de R.Keohane i J.Nye prevede c societile multinaionale i bncile transnaionale snt importante nu numai datorit activitii lor de a urmrire a propriilor interese, dar mai ales din cauza c interaciunile transnaionale fac politicile guvernamentale din diferite ri s fie mai sensibile unele fa de altele [34]. n acest sens, interdependena transnaional reprezint prin esena ei alternativa realismului, deoarece a devenit clar, potrivit lui O.Holsti, c erodarea controlului suveran al statelor este n plin proces i deci, teoria relaiilor internaionale trebuie s fac bilanul stat-centrismului. 2. neorealism - neoliberalism, sau conform lui J.Vasquez, sinteza neo-neo, date fiind unele similitudini poziii ntre protagoniti: cuprinde perioada de timp de la sfritul anilor 70 pn la sfritul anilor 80 sau chiar nceputul anilor 90 i a fost iniiat de neoliberali, care au punctat asupra unor transformri structurale i unor procese din cadrul relaiilor internaionale, iar n context au supus analizei modernizarea neorealist realizat de K.Waltz. Polemica a fost axat pe problema caracterului relaiilor internaionale, date fiind extinderea numrului actorilor pe contul instituiilor, abordate ca mecanisme de cooperare, precum i apariia unor fenomene sub form de norme i procese, cum ar fi regimurile internaionale. R.Keohane i R.Axelrod accept categoriile de baz a realismului, anarhia internaional i egoismul raional al statelor, dar urmresc s demonstreze, aplicnd teoria jocurilor i teoria alegerii raionale, posibilitatea cooperrii, chiar dac este susceptibil de a fi fragil n condiiile predominrii acestor stri ale mediului internaional i interese. Neoliberalismul a reiterat ponderea n creterea a guvernrii democratice, opiniei publice i educaiei n mas, controlului asupra proliferrii armamentului i dezarmrii, securitii colective i diplomaiei multilaterale, comerului liber, dreptului internaional i instituiilor internaionale, fiind susinute i promovate, conform lui A.Moravcsik, acele idei i idealuri de conduit internaional care au fost ngheate n timpul rzboiului rece. n aceast ordine de idei, instituiile i regimurile internaionale dein o pondere n cretere n politica mondial, menirea lor principal fiind angajarea cooperrii i asigurarea securitii.
44

n cadrul neorealismului anarhia rmne cea mai important mi mai durabil proprietate a structurii sistemului internaional, iar statele-principalul actor, poziia lor n sistem depinznd de capabilitile de care dispun, n timp ce distribuia acestora ine de ansamblul sistemului i i definete structura. Conceptul de putere deasemenea se dovedete a fi esenial, statele urmrind s-i fortifice potenialul prin eforturi interne, ct i externe n vederea asigurrii supravieuirii lor, important fiind pentru nelegerea vieii politice internaionale numrul marilor puteri existente la moment i, implicit, instituiilor le revine un rol marginal n politica internaional: insecuritatea este condiia care acioneaz mpotriva cooperrii interstatale, alimentnd frica de dependena mutual. O alt tipologie a dezbaterilor interparadigmale ce s-au desfurat n anii 70-80, potrivit sintagmei i opiniilor lui M.Banks, M.Neufeld, dar i altor cercettori, nsumeaz realismul, pluralismul i structuralismul. inem s precizm ns, c S.Smith sau J.Vasquez remarc nu fr temei c nu este clar contextul ediiei a treia a dezbaterilor i participanii. ntr-adevr, atestm divergene i confuzii viznd componena protagonitilor, n special cu referire la prima i a treia grupare de cercettori. Astfel, M.Nicholson se limiteaz numai la trecerea n revist a unor teze fundamentale promovate de fiecare direcie, dar fr a veni cu nominalizri concrete. Totui n baza celor expuse deducem c pluralitii nu se dovedesc a fi alii dect adepii ideilor interdependenei complexe, activitatea internaional, n accepia lor, nu este numai subiect al comportamentului statelor, dar i altor actori, structuralitii snt promotorii supoziiilor ce vizeaz rolul determinat al structurii n explicarea i nelegerea sistemului internaional, realismul structural fiind una dintre componentele lor, iar realitii snt partizanii demersului clasic, ancorai pe stat-centrism i conceptul de putere, aceasta fiind inerent naturii umane. Considerm ns neconvingtoare i de suprafa tentativele de a indentifica dezbaterea pe axa realism neotradiionalist-realism structural, primul, potrivit lui Ch.Kegley-jr. i E.Wittkopf, punnd accentul pe deciziile de politic extern adoptate de statele lidere, iar al doilea - pe influena structurii globale de putere asupra comportamentului statelor [35], mai degrab pluralismul a atacat asumpiile realiste n totalitatea lor, fr a ine cont de variante i deci, nu este cazul de a-l dispersa, cu att mai mult c K.Waltz prin lucrarea Teoria politicii internaionale i-a eclipsat pe ceilali rerezentani ai discursului realist. De fapt, structura neomogen este proprie prin definiie, dar ntr-o msur mai mare i pluralismului sau altfel zis, neoliberalismului. Ch.Kegley-jr. i E.Wittkopf au indentificat instituionalismul neoliberal elaborat de J.Grieco, neoidealismul formulat de Ch.Kegley-jr. i idealismul wilsonian fundamentat de F.Fukuyama. n aceeai ordine de idei, E.Stepanova deosebete trei coli de factur neoliberal, care prin critica postulatelor neorealiste explic n mod diferit influena instituiilor internaionale asupra comportamentului statelor pe arena
45

mondial: istituionalismul - n opinia lui R.Keohane, J.Nze i R.Axelrod, cooperarea internaional, mai ales n domeniul economic, deine o pondere esenial n cooperarea internaional, n domeniul economic, deine o pondere esenial n politica mondial, contribuind la meninerea stabilitii internaionale i realizndu-se cu precdere prin activitatea instituiilor (organizaiile internaionale; coala securitii colective - Ch.Kupchan i Cl.Kupchan, acrediteaz ideea c ameninarea militar poate fi minimizat prin refuzul statelor de a folosi fora militar pentru a modifica status-quo-ul stabilit, un rol important revenind statelor responsabile n atenuarea pericolelor din partea rilor agresoare; constructivismul - lui F.Kratochwil, D.Lamdaine i A.Wendt exprim prerea c structurile de baz a relaiilor internaionale snt de caracter subiectiv-social, difuzarea ideilor despre cooperarea interstatal face posibil n principiu instaurarea stabilitii i pcii durabile pe arena mondial [36]. Dealtfel, pronunndu-se asupra totalurilor ediiei a treia a marilor dezbateri, care a ntrunit neorealismul i neoliberalismul, E.Stepanova d dovad de optimism, exprimnd opinia c n anii 70-80 au fost revizuite trei fundamente realiste: statul nu mai este unicul actor al politicii mondiale; puterea, mai ales cea militar, a ncetat de a fi cel mai eficient instrument al politicii; n cadrul proceselor internaionale accentul este permutat de la aspectele militaropolitice ale asigurrii securitii internaionale la dimensiunea ei social-economic. J.Grieco se dovedete a fi mai rezervat, aceast apreciere a supoziiilor pe care le mprtete nu este ntmpltoare, dat fiind c Ch.Kegley-jr. i E.Wittfopf l consider neoliberal, iar Ch.Brown neorealist: lund ca punct de pornire caracterul anarhic al sistemului internaional compus din state autointeresate i maximizatoare de interes, el a urmrit s identifice limitele cooperrii prin degajarea dezacordurilor ntre cele dou tabere. Suinnd c neorealismul acord un model ai bun de analiz a problemelor militare i de securitate, n timp ce neoliberalismul ofer o expunere mai util a relaiilor interstatale n sfera politico-economic, J.Grieco tinde s acrediteze aseriunea c ambele grupri consider c statele snt interesate de a obine beneficii de pe urma cooperrii, dar totodat precizeaz c neoliberalii mizeaz pe ctiguri absolute pentru toi actorii statali, n timp ce neorealitii - pe ctiguri relative pentru fiecare n parte. Evident este deasemenea, dup cum am remarcat mai sus, c n-au lipsit nici critici dezaprobate ale rezultatelor dezbaterilor pe filiera neorealism-neoliberalism cum ar fi cele postpozitiviste de subestimare a discursului politic sau de sorginte feminist pentru nerecunoaterea c obiectivul acestor teorii const doar n justificarea structurii existente de putere. Prin urmare, o totalizare preliminar a rezultatelor celor trei mari dezbateri denot c amploarea investigaiilor provenit din diversificarea coninutului obiectului de studiu i extinderea instrumentarului de cercetare, fundamentarea mai multor construcii teoretice n domeniu i n plus, solicitrile din partea factorilor de decizie n asigurarea tiinific a cursului
46

de politic extern promovat au contribuit esenial la dezvoltarea tiinei relaiilor internaionale n primele decenii postbelice, problemele abordate dovedindu-se a fi de semnificaie major att sub aspect academic, ct i n plan aplicativ. N.Kosolapov dnd dovad de o doz consistent de optimism, contrar mai multor medii de occidentale de cercetare, consider c de la nceputul anilor 60 aceast tiin primete dreptul de a se numi teorie a relaiilor internaionale, fiindc orice teorie apare numai atunci cnd tiina dispune de posibiliti obiective de a-i verifica elaborrile permanent i sistematic n practic [37]m dar fr a deveni exemple concrete. De fapt, afirmaiile analistului rus snt precedate de convingerile unor cercettori n domeniu, care deja la nceputul anilor 70 au manifestat ncredere n posibilitatea elaborrii unei teorii generale a relaiilor internaionale - K.Waltz prin explicarea structural a comportamentului statelor ancorat pe balana ameninrilor poteniale i modelat microeconomic, iar D.Zinnes prin dezvoltarea unui studiu tiinific al politicii internaionale fondat pe colectarea sistematic de date i definirea unor modele i relaii ntre variabile care ar putea asigura testarea ipotezelor despre comportamentul conflictual din politica extern al statelor. inem s reiterm c fiind un produs academic, tiina relaiilor internaionale s-a aflat i continu s se afle n serviciul oamenilor politici i ideologiilor oficiale. ns potrivit estimrilor lui N.Kosolapov, n anii 70 se declaneaz dou procese relevante pentru consolidarea domeniului: 1 2 secularizarea de cercurile politice prin fortificarea centrelor de investigaie i atenuarea poziiei stricte i absolutizante ntre concepiile concurente, recunoscndu-se El susine c jumtatea a doua a anilor 70, teoria relaiilor internaionale se maturizeaz ca tiin, devenind o totalitate de direci8i i coli specializate ce se bazeaz pe principii filosofice i mai ales teoretico-metodologice comune, dar care se deosebesc prin obiectul concret de studiu i prin metodele de investigaie [38]. ns majoritatea absolut a cercettorilor n domeniu n-au mprtit i nu mprtesc strile de spirit optimiste referitoare la probabilitatea elaborrii unei teorii generale a relaiilor internaionale, unii pun sub semnul ntrebrii nsui caracterul tiinific al Relaiilor Internaionale, alii declar iluzorii ansele i ateptrile unei metateorii din cauza lipsei consensului asupra temelor fundamentale de cercetare i modului de a le teoretiza. Referindu-se la absena consensului intelectual, K.Holsti exprim prerea c incorporarea actorilor i temelor noi de investigaie a aruncat disciplina ntro-o stare de concluzie teoretic, Y.Lapid atenioneaz c nu trebuie de urmrit descoperirea unei metode tiinifice universale i nici obinerea unui adevr valid n mod obiectiv despre politica mondial, iar Y.Ferguson i R.Mansbach se dovedesc a fi mai categorici, chemnd cercettorii din tiinele sociale s
47

diversificarea actorilor internaionali; egalitatea i operaionalitatea fiecrei coli i abordri.

recunoasc faptul c n disciplina lor adevrul suprem va rmne o venic necunoscut, nsui Relaiile Internaionale fiind stpnite de dezordine. Evident este c investigaiile n domeniu au fost extinse prin diversificare, dezbaterile interparadigmale contribuind att la mbogirea fiecrui demers teoretic n parte, ct i a tiinei relaiilor internaionale n ansamblu, dar totodat trebuie de subliniat c nu s-a reuit elaborarea unei teorii generale, diferenele exprimndu-se n definirea cadrelor conceptuale i sistemelor abordate. Disputele n-au convins comunitatea academic n supremaia unei teorii n raport cu altele, acceptarea general sau aproape general a indispensabilitii elaborrii i fundamentrii unui sau mai multor subiecte eseniale nu presupune expres i inevitabil identitatea coninutului rezultatelor i metodelor de investigaie, date fiind reexaminrile frecvente ale prezumiilor fundamentale ale teoriei relaiilor internaionale i opiunilor n favoarea pluralismului teoretic. Tentativele de tranare a impasului metodologic rezultat din spulberarea ateptrilor i ncercrilor de a fundamenta o teorie general a politicii internaionale s-au materializat cu prefigurarea a dou supoziii, prima practic nentrunind adereni, probabil din cauza eecului n pronosticarea sfritului rzboiului rece n maniera n care s-a produs, iar a doua devenind n mare msur acceptat: 1. necesitatea abandonrii prezentului: K. Waltz este unul dintre primii cercettori care se pronun pentru respectarea acestei condiii, fiind secondat de apelurile lui St.Hoffmannn sau H. Bull de a ancora investigaiile pe filosofia politic tradiional i a se ntoarce n trecut. n acelai context, St.Hoffmannn conform lui se nscrie i oportunitatea de a se ndeprta de perspectivele unei supraputeri, adic de a nceta de a fi o tiin social american; 2. opiunea n favoarea pluralismului: K. Holsti susine c pluralismul teoretic este singurul rspuns la realitile diverse ale lumii complexe: orice tentativ de a introduce un singur punct de vedere sau o metodologie special poate conduce numai spre simplificare exorbitant i micorare a anselor n progresul cunoaterii [39]. n aceeai ordine de idei se pronun Y.Lapid i Th.Biersteker: primul opteaz pentru promovarea unui mediu intelectual mai reflexiv, n cadrul cruia dezbaterile, criticile i ineditul s poat circula liber [40], iar al doilea consider c teoria relaiilor internaionale necesit un pluralism critic, capabil s genereze o analiz critic a discursului dominant i s asigure o baz pentru conceptualizri alternative [41]. n opinia noastr, pluralismul metodologic nu corespunde plenar exigenilor dictate de tiinele postneclasice, fiind ndreptit electismul i, implicit, extinderea cmpului de aplicare a metodelor i procedeelor de cercetare propriilor elaborri tiinifice nrudite sau chiar ndeprtate. marile dezbateri practic au ncetenit pluralismul teoretic i metodologic, ediia a treia, indiferent de componena n care s-a realizat, demonstrnd elocvent c tentativele de a
48

defini sau identifica o paradigm unic acceptat nu s-au ncununat de succes, deoarece, conform lui S.Guzzini, au prevalat valorile, incompatibile ale cercettorilor, fiecare concentrat pe proiecte proprii de investigaie, dar totodat reflectnd n linii mari distincia anglo-american a ideologiilor politice - conservatism, liberalism, i radicalism [42]. El pune la ndoial caracterul operaional al paradigmei n condiiile postneclasice ale dezvoltrii tiinei, propunnd n schimb matricea metateoretic, prin aceast construcie metodologic urmrete detronarea ortodoxiei epistemologice ale celor trei ideologii: matricea aprofundeaz critica teoretic i ilustreaz (n acelai timp-n.n.) apropieri teoretice [43], neajunsurile ei fiind c nu toate teoriile pot fi clasificate, deoarece este dificil de a grupa toate asumpiile teoretice datorit diversitii lor. Dezbaterile metateoretice de la sfritul secolului XX avnd obiective abordarea teoretic a problemelor metodologice n epistemologie i, implicit, identificarea mai complet a cadrului intelectual pentru a nelege mai bine natura politicii mondiale, reflect, potrivit lui S.Guzzini, tendina de a crea mereu noi dihotomii, ele au avut relegvan redus i n-a ntrunit muli protagoniti, chiar dac iniiatorii lor, R.Keohane i Y.Lapid au ncercat s argumenteze c demersurile pe care le prezint, raionalismul i, respectiv, postpozitivismul nu prezint prin esena lor altceva dect un program empiric de investigaie, conform primului sau confluen a tendinelor filosofice i sociologice antipozitiviste, deja am menionat c R.Keohane a definit dezbaterea dintre raionalism i reflectism, tratat ca prelungire a subiectului instituiilor, dar, subliniem, permutnd accentul de la aspectele de ontologie la cele de epistemologie, Y.Lapid a indentificat disputa dintre pozitivism i postpozitivism, numit de S.Guzzini foarte personal i adesea caustic, la aceste dou se mai adaug aseriunea teoretic a lui M.Hollis i S.Smith despre dinstinia dintre explicare i nelegere n Relaiile Internaionale, care s-a diluat pe filiera pozitivism-postpozitivism n problema cu privire la originea cauzalitii. Realiznd o sintez a celor trei direcii, C.Wight a propus dou complexe teoretice, primul ncluznd explicarea, pozitivismul i raionalismul, iar a doua - nelegerea, postpozitivismul i reflectivismul. Urmrind s prezinte un tip ideal de cercetare edificat pe estimologia empirist i acceptnd necesitatea de a extinde orizontul ontologic al investigaiei, R.Keohane deosebete aria raionalist, incluznd neorealitii i neoinstituionalitii, care a dezvoltat un asemenea program de cercetare, pe de o parte, iar pe de alta, aria reflectivist, care nu conteaz ca veritabil concurent, deoarece n-a elaborat un program similar, reunind promotori ai hermeneuticii critice n sociologia istoric (F.Cardoso), ai epistemologiei realiste tiinifice (D.Dessler), ai epistemologiei constructiviste (N.Onuf) i ai poststructuralismului (J.Der Derian, M.Shapiro), chiar dac mai muli dintre ei (R.Ashley, R.Walkner) au fcut uz de suport empiric pentru a argumenta criticile la adresa preocuprilor epistemologice ale celui care a anunat
49

dezbaterile. n ultim instan, raionalismul se axeaz pe explicaii cauzale universaliste, anistorice i decontextualizate, n timp ce reflectivimul accentueaz importana nelegerii intersubiective i a contextului istoric. n plus, unii protagoniti ai discursului reflectivist, R.Ashley sau J.Der Derian, au denunat caracterul tiinific al teoriei relaiilor internaionale, exprimnd adeziunea la asumpiile lui M.wight, care consider c asemenea tiin nu este altceva dect o prezentare mecanic din cauza posibilitii de a ignora convingerile i motivaia uman n politica internaional. Didotomia raionalism-reflectivism, potrivit lui S.Smith, se afl n strns conexiune cu dou teorii pe care le definete n baza distinciei dintre explicare i nelegere, adic teoria explicativ i teoria constitutiv, prima fiind n esen de orientare pozitivist i caut s ofere explicaii ale Relaiilor Internaionale pe cnd cea de-a doua este pozitivist i se refer la cum realitatea (social-n.n.) este construit. C.Wight remarc pe bun dreptate c este dificil de a realiza interpretarea acestei distincii, iar A.Wendt a ncercat s argumenteze c ambele teorii transcend partajarea tiinei n real i social, contrar lui S.Smith, care le consider viziuni aflate n competiie asupra lumii sociale, cert fiind ns, conform opiniei noastre, c diferena ontologic anunat de S.Smith termeni, tiin-antitiin. Aunnd perspectivile epocii postpozitiviste, Y.Lapid susine c dezbaterea preconizat este continuare a celor din trecut care au avut ca subiect relevana filosofiei tiinei asupra Relaiilor Internaionale. Disputa a urmrit s legitimeze analiza i extinderea cadrului de cunoatere a lumii sociale prin definirea factorilor, materiali sau ideali, pe care se sprijin demersurile antrenate n polemic, criticile fiind ndreptate mpotriva ortodoxiei pozitiviste. Trebuie de remarcat ns, c termenul pozitivism se dovedete a fi ambiguu i inesuficient fundamentat pentru a fi n msur s contracareze eficient concepia pozitivist tiinelor sociale i s-o reformuleze prin dezvoltarea unui edificiu nou, cu att mai mult c prin componena sa discursul pozitivist se distinge prin diversitate, ntrunind poststructuraliti, postmoderniti i reprezentani ai realismului tiinific, care, n pofida diferenelor inevitabile, snt reunii nu numai prin aseriunile antipozitiviste, dar mai ales prin tentativele de a prezenta relatri ample asupra structurilor sociale complexe i, implicit, pentru nelegerea Relaiilor Internaionale. Referindu-se mai cu seam la disputa raionalism-reflectivism, dar i la ceelelate din cadrul ediiei a patra, J.george este de prere c dezbaterea teoretic a fost redus n principiu la distincia dintre valoare i fapt, proprie cerectrii empiriste, o consecin fiind pluralismul teoretic predefinit. n aceeai ordine de idei, S.Guzzini exprim opinia c furia epistemologic a devastat disciplina relaiilor internaionale 80 i 90, ridicnd la nivelul dezbaterilor
50

se nscrie pe filiera pozitivism-postpozitivism sau, n ali

matateoretice ncepute prin disputa paradigmelor, dar n acelai timp a ncetenit pluralismul teoretic i metodologic, devenit un fapt tiinific i un standart al investigaiilor n domeniu. Reflectnd strile de spirit de a defini dispute noi prin identificarea unor probleme sau reactualizarea subiectelor precedente,, dar i transformrile survenite n tabloul teoriilor, concepiilor sau direciilor de studiu ale Realiilor internaionale, dat fiind c reflectismul practic era inexistent, iar constructivismul din contra, se afl n ascensiune, acelai R.Keohane alturi de P.Katzenstein i St.Krasner n 1918 mai anun o dezbatere, dintre raionalism i constructivism. ns aceast disput, n opinia noastr, nu poate pretinde la un statut special i le include n cadrul ediiei a patra, chiar dac J.Fearson i A.Wendt tind s argumenteze c prin importana ei aceasta se dovedete a fi o dezvoltare (teoretic-n.n.) remarcabil focusat mai degrab pe problema cum a studia Relaiile Internaionale [44]. n acest sens raionalismul este o abordare metodologic despre caracterul i aciunea explicrii sociale, implicnd preferine pentru anumite metode de investigaie, ca n ultim instan s se urmreasc fundamentarea unei sinteze pragmatice obiectiv-subiective, adic nu este o abordare cu suma zero, dei se insist nu fr temei asupra a dou demersuri sau, n disput nu este o dezbatere din cauza c presupune un conflict cu suma zero, ci o controvers ce abordeaz viaa internaional din diverse puncte de vedere analitice, punnd diferite ntrebri i dezvoltnd diferite rspunsuri [45]. nsui constructivismul, conform lui J.Searle, face distincie ntre faptele brute despre lume, care rmn independente de aciunea uman i faptele sociale, a cror existen depinde de conveniile social stabilite, obiectivul urmrit fiind, n accepia lui Ch.Kegley-jr i E.Wittkopf, cunoaterea mai bun a politicilor mondiale. Prin urmare, ediia a treia a dezbaterilor s-a desfurat n albia filosofiei tiinei, criticile fiind ndrepate spre deconstruirea fundamentelor epistemologice tradiionale prin punerea sub semnul ntrebrii a studiului tiinific al politicii mondiale i totodat au vizat restructurarea Relaiilor Internaionale prin includerea n circuitul tiinific a abordrilor de alternativ i consolidarea caracterului pluralist al metadomeniului. ns aceste dispute fiind prin coninutul lor de o pronunat factur academic i suferind uneori de speculaii sofistice, au fost adumbrite de un alt set de probleme, cu mult mai vizibile i de o vdit nuan practic, reflectnd statutul i relaia dintre cercetrile fundamentale i investigaiile aplicative - ncheierea rzboiului rece a alimentat serioase controverse i luri de poziii cu privire al utilitatea teoriei relaiilor internaionale, dat fiind c n-a fodt prezis timpul i modul n care acest conflict a luat sfrit. R.Keohane susine n aceast ordine de idei c lipsa unor teorii de baz crora s-ar putea nelege efectele sfritul rzboiului rece este cu siguran un motiv de umilin [46], iar ntrebarea lui V.Kilaghin nu este deloc lipsit de sens: Cum s-a ntmlat c societatea mondial
51

a politologilor i specialitilor n studiul Relaiilor Internaionale n-a putut prezice dezvoltarea evenimentelor de la rscrucea anilor 80 i 90? n asemenea condiii frustrante, care, dealtfel, vor fi reliefate mai detaliat n capitolul urmtor, nu este ntmpltor c mai muli cercettori n materie vin cu propuneri de a remodela teoria relaiilor internaionale n scopul amplificrii gradului de de eficien i, implicit, de predictibilitate. Astfel, R.Walker susine c aceasta trebuie abordat ca o practic constitutiv ale crei efecte pot fi urmrite n cele mai mici intenii ale vieii cotidiene, Y.Ferguson i R.Mansbach solicit de a lua n calcul intenionalitatea uman, dat fiind c J.Golstein i R.Keohane din contra, subliniaz c n analiza Relaiilor Internaionale se impune de a ine cont de de idei, ns ceva mai trziu ultimul opteaz i n favoarea cutrii unor interferene simultan cauzale i descriptive care reclam combinarea teoriei cu empiricul [47]. Considerm c aceste supoziii urmresc s consolideze aseriunea c crecttorii in domeniul Relaiilor Internaionale exprim o mare diversitate de opinii preconcepute despre natura i caracterul politicii mondiale, mai ales n condiiile pluralismului teoretic intens promovat. Referindu-se la celai subiect, abordndu-l i plasndu-l sub incidena primordialitii studiului rolului actorilor n raport cu structura sistemului internaional, adic atribuind prioritate subiectivului contra obiectivului, A.Wendt consider oporun de a ine cont de percepiile actorilor assupra nelesului, n caz contrar, susine el, trsturile structurale enuaanate de K.Waltz explic puin (aceasta caord ntietate structurii), n timp ce potrivit lui K.Goldmann, care din contra, face opiune pentru obiectivism, a susine c trebuie de luat n calcul scopurile de substan ale actorilor i propriile lor interpretri ale realitii nu este acelai lucru cu a nega existena unei realiti externe independent de percepiile lor [48]. Pronunndu-se n favoarea prediciei, cunoaterii ndreptate spre viitor, K.Goldmann susine c transferarea accentului de pe structur pe idei poate reflecta n fapt dorina de a nlocui explicarea cu nelegerea n studiul Relaiilor Internaionale, n timp ce R.Keohane recomand combinarea lor, subliniind c obiectivul esenial urmrit n crcetarea lor este nelegerea, care nu nseamn predicie. ns conform lui M.Hollis i S.Smith, recomandarea lui R. Keohane nu este att de uor de realizat dup cum s-ar prea la prima vedere, aceast supoziie fiint mprtit i de ali cercettori, cum ar fi K.Goldmann, n a crui opinie, exist mai multe dificulti n combinarea internului i externului n procesul de analiz a politicii externe, R.Walker, care consider c opoziia binar intern - extern a anulat posibilitatea de a defini o politic mondial ce ar cuprinde multiplicitatea, iar Y.Ferguson i R.Mansbach remarc oportunitatea de a construi teorii care ar transcende cu uurin niveluri i frontiere interstatale precum i ar ncorpora multiplicitatea actorilor constituani ai sferei politice internaionale.
52

Incontestabil este n ordinea de idei reliefat c ncheierea rzboiului rece a generat un proces mai ndelungat de transformri profunde ale relaiilor internaionale i implicit, ale tiinei care le studiaz, aceasta din urm fiind privat n aspect cognitiv de posibilitatea cercetrii unei dintre problemele centrale din perioada precedent - conflictul global dintre supraputeri. Teoria relaiilor internaionale s-a pomenit n faa dilemei de principiu: fie a cerceta aspecte relativ nguste, fie a aborda probleme de ansamblu ale dezvoltrii globale, dar, subliniem n condiiile pluralismului teoretic i metodologic. Considerm c n ultimul deceniu al secolului XX - prima decad a secolului XXI se afl n plin desfurare dou transformri cardinale n cadrul teoriei relaiilor internaionale: 1. nu s-a reuit fundamentarea unei metateorii care ar include elaborrile particulare ntr-o totalitate din cauza c studiile complexe pretendente la statutul de teorie general se axeaz pe abordarea unui sau ctorva subiecte, prezentate ca fiind relevante i determinante. Astfel, mai muli cercetori estimeaz geoeconomia ca pe o direcie de perspectiv n modernizarea geopoliticii contemporane, dat fiind c a sesizat vectorul transformrilor geostrategice mondiale i creterea ponderii n relaiile internaionale a factorului economic contra celui militar: E.Littwak este de prere c puterea militar pierde din semnificaie ntr-o er geoeconomic nou, F.Bergson anun primordialitatea problemelor economice asupra celor de securitate n cadrul sistemului global aflat n schimbare, iar L.Thurow este mai explicit, subliniind nu fr temei c adevrata concuren dintre ri va evolua n jurul aspectelor ce vizeaz care dintre ele poate fabrica produsele cele mai bune, ridica nivelul de trai i dezvolta cea mai bine educat i instruit for de munc. De fapt, ideile geoeconomice reflect tendinele globalizatoare n extindere i aprofundare, R.Rosecrance fiind unul dintre primii cercettori care le-a remarcat: naiunile devin att de interdependente economic, nct scade nzuina de a se lupta ntre ele. Nu puterea militar, ci comerul reprezint calea spre putere n lume, ns nu toi analitii mprtesc ideile lui L.Thurow despre nlocuirea confruntrii militare cu competiia economic, cum ar fi A. i H.Toffer, n a cror opinie, rzboiul economic nu este un substituit al conflictului militar, ci de cele mai multe ori un simplu preludiu, dac nu chiar o provocare la rzboiul propriu-zis [49] sau S.Huntigton, care a fundamentat teoria global a ciocnirii civilizaiilor; 2. tre abordri clasice ale Relaiilor Internaionale, cretin-normativist, pozitivist i sistemic (ultima fiind numit de unii cercettori marxist) i-au epuizat potenialul metodologic i cedeaz contra comunicrii mutuale i tendinelor ctre vompatibilitate, intercomplementarietate conceput i unificare n cadrul unui complex universal culturalreflexiv integru, dar nelipsit de conflicte interne, care n ultim instan trebuie s includ i s explice experienele tuturor culturilor i civilizaiilor, aceast ordine consolidnd poziiile
53

adepilor demersului istoric, n sensul regndirii precesului istoric universal prin explorarea tiiniific a ideilor dezvoltrii social-istorice. n acelai timp este important de subliniat c se afl n proces de aprofundare i diversificare dou abordri ale lumii ca unitate integr, civilizaionist i globalist, aflate n polemic, n opinia E.Stepanova, nc din anii 60 ai secolului XX, dar pe care o considerm mai mult indirect, cu att mai mult c nici autorul nu insist cu argumente justificatoare. Elaborrile civilizaioniste se caracterizeaz prin uniformitate relativ, estimndu-se c lumea integr este alctuit dintr-o totalitate de uniti (civilizaii) social-culturale diferitecare se afl n interaciune, pe cnd tratrile globaliste snt mai variate, extinzndu-se de la catalogarea ei ca pe un set de interese, valori i necesiti universale pn la o comunitate comunicativ sau un sat global. De fapt, polemica s-a redus la nvinuiri reciproce civilizaionitii critic globalitii pentru subaprecierea semnificaiei deosebirilor civilizaionale, iar acetia din urm i culpabilizeaz pe oponenii lor de localism i particularism. ncheierea rzboiului rece a fost benefic din punctul de vedere epistemologic pentru ambele abordri, impulsionnd evoluia i diversificarea lor. n acelai timp se observ o uoar apropiere a poziiilor unor protagoniti din cadrul ambelor abordri, n sensul c se urmrete definirea unor principii de interaciune n context mondial, de fapt, apropierea dintre pri fiind determinat de diversificarea lor prin cutarea de noi fundamente conceptuale care ar asigura integritatea lumii contemporane. Astfel, n cadrul cercetrilor civilizaioniste coexist att interpretarea culturologic tradiional a civilizaiei (S. Huntington), ct i altele noi social (D.Wilkinson) sau comunicativ (V. Kavolis). Fiind, conform lui S. Huntington, nivelul suprem de autoidentificare cultural a oamenilor, civilizaiile se afl n interdependen conflictual, iar ciocnirea dintre ele devine factorul dominant a politicii mondiale. D.Wilkinson din contra, identific civilizaia cu sistemul social, care se dezvolt n limite comune spaial-temporale i se concentreaz n jurul centrelor urbane datorit funcionrii relaiilor social-politice dintre acestea. V.Kavolis este mai tranant, venind cu propunerea de a elimina orice fundamente socioculturale concrete i de a asocia civilizaia cu capacitatea ei de comunicare i nelegere mutual cu alte entiti prin nsuirea anumitor universalii mondiale de caracter general, chiar dac susine c fiecare dintre ele elaboreaz evalurile proprii ale universaliilor globale n baza valorilor i experienei lor istorice. El urmrete s fundamenteze o baz comun de interaciune a civilizaiilor n context global, cu att mai mult c la etapa actual din cauza migraiei permanente i influenei cosmopolitismului nu mai regsim civilizaii pure, fapt care face problematic conservarea identitii lor socioculturale. La rndul ei, abordarea globalist se definitiveaz prin conexiunea cercetrii problemelor mondiale i modelrii globale cu idei caracteristice disciplinelor de sorginte ecologic, umanistic i antropologic, nemaivorbind de economia politic. Urmrindu-se realizarea
54

principiului unitii prin diversitate, considerm c aceast abordare include, n fond, patru direcii de cercetare: teoria neomarxist a sistemului mondial (I.Wallerstein, A.Frank, B.Gills), de-altfel apropriat conceptual de ideile lui V.Kavolis, a presupune c evoluia istoric a omenirii este n regim expres de caracter universal i sistematic, lumea integr fiind unitatea de baz a analizei economice, istorice i sociologice; culturologia global (M.Featherstone) i sociologia relaiilor internaionale (R.Robertson), aceasta din urm susinnd c globalizarea este progresul devenirii lumii n form de spaiu unic, iar caracterul global fiind rezultatul i structura acestui proces, reprezint condiia general a existenei omenirii, deoarece situaia de incertitudine creat de ncheierea rzboiului rece a provocat acutizarea problemelor polietnicitii i multiculturalitii, dar i a alimentat interesul fa de ideea edificrii societii civile mondiale; economia politic mondial: nc n timpul rzboiului rece Th.Levitt consider c lumea se mic spre uniformitate, iar K.Ohmae descrie o lume policentrist n form de triad - Statele Unite ale Americii, Japonia i Europa Occidental, ca mai apoi s anune apusul statului naional, ncadrat n hotare politice artificiale i rsritul statelor regionale, care nu reprezint prin esena lor altceva dect zone economice fireti n lumea fr hotare; concepia durabilitii ecologice, include dou seturi de idei, care se afl n interdependen i se completeaz reciproc: realitatea ecologic actual (A.Lipietz) i al doilea, cauzele i esena acestei particulariti (I.Sachs, S.Latush). Sub aspectul relaiilor internaionale realitatea ecologic este numit criz ecologic global, pe cnd definirea cauzelor ei se nscrie n cadrul neomarxismului tradiionalist al lui I.Wallerstein se rezum la pomparea resurselor de la Sud la Nordsau expansiunea economic nejustificat a lumii vesternizate. Prin urmare, teoria relaiilor internaionale a evoluat de la primele tentative de a elabora o teorie general cu predilecie a relaiilor interstatale pn la conceperea ei nu n calitate de metateorie integratoare, ci ca totalitate de abordri, concepii i metode de cercetare teoretic a Relaiilor Internaionale att n manifestrile lor concrete, ct i n unitatea lor, pluralismul teoretic i metodologic devenind o norm acceptat a investigaiilor n materie. V. Beniuc nu fr temei acrediteaz ideea c la etapa actual comunitatea tiinific n domeniurecunoate lipsa unei teorii universale [50], dar i N.Kosolapov, care conclude c rmn n continuare ntrebri fr rspunsuri vizavi de ceeea ce este explicarea i teoria att n domeiul Relaiilor Internaionale, ct i n cadrul tiinelor sociale n general [51]. Incontestabil este c Rrelaiile internaionale se afl mereu n transformare, asupra acestui proces dinamic influennd att paradigmele vechi, ct i contruciile teoretico-metodologice noi, iar ncheierea rzboiului rece na fcut dect s impulsioneze aceste transformri. ns nu este mai puin adevrat, consider V.Kulaghin, c sfritul rzboiului rece este mai degrab rezultatul dect cauza acestui proces [52].
55

n concluzie subliniem c tiina Relaiilor Internaionale abordat disciplinar i teoria lor reprezint prin coninutul i esen un fenomen multiaspectual i o ramur complex a cunoaterii, care a provocat i continu s suscite numeroase discuii, alimentnd luri de poziii att convergente, ct i diametral opuse din cauza c, natura, esena i cadrul lor snt mai puin distincte i mai greu se supun investigaiilor tiinifice comparativ cu prile componente ce alctuies obiectele de studiu ale altor tiine sociale. Fiind o tiin de caracter interdisciplinar i multidisciplinar sau un metadomeniu, Relaiile Internaionale prin caracterul lor iniial s-au dovedit a fi o tiin neclasic, iar actualmente una postneclasic, dat fiind c se bazeaz n acelai timp pe mai multe demersuri academice de cercetare tiinific pentru a-i fundamenta investigaiile i promova discursul. Relaiile Internaionale au devenit un domeniu important de investigaie n jurul cruia s-a format o comunitate n cretere de cercettori tiinifici, care, la rndul lor, dezvolt aceast tiin prin elaborri teoretice i propune soluii att academice, ct i aplicative. Transformrile n curs de desfurare din perioada postrzboi rece le imprim o nou dimensiune i traseaz noi sarcini n faa studiilor n materie, un loc important revenind n acest sens cercetri tiinifice a configuraiei ordinii mondiale i structurii sistemului internaional abordate n planul evoluiei istorice, dar mai ales sub aspectul proceselor actuale. Referine bibliografice: 1. Sanders David. Relaiile internaionale: neorealism i neoliberalism. n: Manualul de tiin politic / ed. Goodin Robert. Klingemann Hans-Dieter. Iai: Polirom, 2005. p.381. 2. Hoffmann Stanley. Op.cit. p.29. 3. Griffiths Martin. Op.cit. p.343. 4. Morgenthau Hans. Politica ntre naiuni. Lupta pentru putere i lupta pentru pace. Iai: Polirom, 2007. p.44. 5. Ibidem. p.55. 6. Guzzini Stefano. Realism i realaii internaionale. Iai: Institutul European, 2000. p.78. 7. Guzzini Stefano. Op.cit. p.31.
8. Kegley-jr. Charles. Wittkopf Eugene. World politics. Trend and Transformation. New-

York: St. Martins Press, 2001. p.31. 9. Dougherty J. Platzgraff r. op.cit. p.16-17. 10. Ibidem. p.18-19. 11. Ibidem. p.19-20.
12. Waltz Kenneth. Teoria politicii internaionale. Iai: Polirom, 2006. p.35. 13. Hoffmann Stanley. Op.cit. p.12.

14. Griffiths Martin. Op.cit. p.276-277.

56

15. . . n: . 1998, nr.1. p.90. 16. . . . Chiinu: CEP USM. 2003. p.17. 17. Ebata Michi. Neufeld Beverly. Politics in International Relations. n: Confronting the Political in International Relations. New-York: St. Martins Press, 2000. p.2. 18. Tigancov
19. Senarclens de Pierre. Op.cit. p14.

20. Ibidem. p.10. 21. Goldmann Kjell. Relaiile Internaionale: o perspectiv de ansamblu. n: Manual de tiin politic / ed. Goodin Robert. Klingemann Hans-Dieter. Iai: Polirom, 2005. p.335. 22. Hoffmann Stanley. Op.cit. p.19.
23. Brown Chris. Understanding International Relations. New-York: Palgrave, 2001. p.23.

24. Wight Martin. Politica de putere. Chiinu: ARC, 1998. p.27. 25. Bull Hedley. Op.cit. p.22.
26. Keene Eduard. The Development of the Concept of International Society: An Essay on

Political Argument in International Relations. New-York: St. Martins Press, 2000. p.23. 27. Goldmann Kjell. Op.cit. p.354. 28. Lapid Y. The third debate: on the prospects of international theory in a post-positivist era. n: International Studies Quarterly. 1989, nr.33(3). p.326. 29. Wight Martin. Op.cit. p.10. 30. Alker H. Biersteker T. The Dialectics of World Order: Notes for a future Archeologist of International Savoir Faire. n: International Studies Quarterly. 1984, nr.28(2). p.138-139. 31. Senarclens de Pierre. Op.cit. p11.
32. Nicholson Michael. International Relations. A Concise Introduction. New-York:

Palgrave, 2002. p.107.

33.

n:

.1998, nr.1. p.86. 34. Keglez-jr. Charles. Wittkopf Eugene. Op.cit. p.41. 35. Ibidem. p.35. 36. . . n: / . . . : , 2001. .98-99. 37. . . n: . 1998, nr.2. p.67.
57

38. Ibidem. 39. Holsti K. Mirror, mirror on the wall, whisch are the faires theories af all? n: International Studies Quarterly. 1998, nr.33(3). p.257.
40. Lapid Y. The third debate: on the prospects of international theory in a post-positivist era.

Ibidem. p.250. 41. Biersteker T. Critical reflections on post-pozitivism in international relations. Ibidem. p.264. 42. Guzzini Stefano. Op.cit. p.229-230. 43. Ibidem. p.369. 44. Fearon James. Wendt Alexander. Rationalism v. Constructivism: A Skeptical View. n: Handbook of International Relations. Op.cit. p.52. 45. Ibidem. p.68. 46. Keohane Robert. Relaiile internaionale: vechi i nou. n: Manual de tiin politic. Op.cit. p.404. 47. Ibidem. 48. Goldmann Kjell. Op.cit. p.48.
49. toffler Alvin i Heidi. Rzboi i anti-rzboi. Supravieuirea n zorii secolului XXI.

Filipetii de Trg: Antet, 1995. p.19. 50. Beniuc Valentin. Obiectul relaiilor internaionale: bordare prin prisma noilor provocri. n: Institutul de Stat de Relaii Internaionale din Moldova. Anuar tiinific. Chiinu: CEP USM, 2006. p.4. 51. . . Op.cit. p.79. 52. . Op.cit. p.91.

58

53. III. FORMAREA ORDINII MONDIALE POSTRZBOI RECE

III.1. ELABORAREA CONCEPTELOR DE ORDINE MONDIAL I SISTEM INTERNAIONAL Anarhia mediului internaional, care, dealtfel, nici o dat n-a fost absolut, nu este un impediment n catalogarea relaiilor internaionale ca fiind nu numai de conflict, ci i de cooperare, ele nu reprezint n sine o stare natural sau o stare de rzboi, ci conin un anumit minimum de unitate i organizare, fapt care indic asupra existenei unui nivel mai ridicat sau mai redus de ordine pe arena mondial. Referindu-se la ordinea din viaa social, H.Bull o numete un model ce conduce la un rezultat deosebit, un aranjament care promoveaz anumite scopuri sau valori [1], n timp ce St.Hoffmannn, propune o alt definiie a ordinii sociale, aceasta const din normele, principiile i procesele care asigur satisfacerea necesitilor fundamentale ale grupurilor sociale [2]. n acest context de idei este de subliniat c s-au conturat dou abordri ale conceptului de ordine n general i de ordine mondial n particular, chiar dac diferenele snt puin sesizabile: H.Bull trateaz ordinea n politica mondial ca pe o stare de lucruri, fiind preocupat de confirmarea caracteristicilor tradiiei grotiene n cercetarea relaiilor internaionale i consolidarea elementelor de societate internaional n cadrul fiecarui sistem internaional, pe cnd n accepia lui St.Hoffmannn, ordinea mondial este mai degrab o valoare i un obiectiv, dar cu puine anse de realizare din cauza trsturilor definitorii ale mediului internaional. Nu mprtim concepiile lui H.Bull cu privire la societatea internaional edificat pe interese i valori comune provenite dintr-o cultur sau civilizaie comun deoarece considerm fondat ideea lui J.-J.Rousseau despre imposibilitatea existenei unei societi generale a omenirii: exemplele istorice propuse n calitate de argumente se dovedesc a fi mai degrab tendine de instaurare imperiilor asupra unor spaii ce cuprind elemente omogene ale unor civilizaii, pe cnd lumea contemporan, n pofida aprofundrii dimensiunii cultural-sociale a globalizrii, se mai caracterizeaz, potrivit lui A.Torkunov, prin pluralism cultural, nemaivorbind de pronosticurile lui S.Huntington cu privire la ciocnirea civilizaiilor. Societatea internaional, conform lui H.Bull, prezint prin esena sa o tentativ a statelor de a reglementa conflictele i coopera fr un guvern care s le conduc i nu este lipsit de temei ideea lui G.Guzzini care aseamn sistemul internaional descris de analistul englez cu o societate singular n felul su, comparabil mai degrab cu unele societi primitive explorate de antropologi [3]. Alt poziie este exprimat de M.Wight i M.Walzer, care consider c societatea internaional este compus din state suverane, dar cu diferena c primul o numete totalitate eterogen fondat pe dreptul internaional [4], iar paradigma legalist a celuilalt stabilete c aceasta beneficiaz de un set de legi care plaseaz mai presus de orice drepturile de integritate
59

teritorial i suveranitate politic [5]. V.Puca nu este att de explicit, dar mai aproape de realitate, fiind de prere c societatea internaional se rezum la o structur a actorilor internaionali rezultat din relaii i interese comune [6], n timp ce T.Nardin atenioneaz pe bun dreptate c societatea statelor i dreptul internaional nu trebuie s fie percepute ca o asociere orientat spre un scop: societatea internaional prin esena sa reprezint o asociere practic ndreptat spre realizarea valorilor de demnitate, pace, securitate i coexisten, care pot fi atinse numai prin participarea n cadrul unui organism comun n msur s stabileasc practici autorizate [7].n acelai timp exprimnd rezerve mari fa de potenialul edificator al dreptului internaional, T.Nardin propune concepia intereselor comune ale statelor, valorile susmenionate trebuie s se afle la baza societii internaionale. Considerm ns, c aceste valori general umane cu statut unificator nc nu snt plenar acceptate, respectate i promovate, rmnnd un ideal, ca dealtfel i ideea lui St.Hoffmannn despre comunitatea fondat pe cooperare necondiionat: societatea internaional este n aceast ordine de idei o valoare practic inaccesibil i cu anse aproape zero de a deveni realitate. Cu titlul de precizare teoreticometodologic subliniem c vom aborda conceptul de ordine n politica mondial n sensul de stare de lucruri, incluznd i reflectnd diferite tipuri i niveluri de relaii dintre actorii internaionali i transnaionali n totalitatea lor. Este important de remarcat deasemenea c n special definiiile fundamentate de H.Bull, dar i ntr-o msur mai mic cele propuse de St.Hoffmannn, care, dealfel nalt a apreciat relevana tiinific a rezultatelor obinute de cercettorul englez, snt considerate de referin, dei nici unul dintre ei, dar nici ali specialiti n domeniu n-au reuit sau nu i-au propus s realizeze o analiz explicit i atotcuprinztoare a conexiunii dintre ordinea n viaa social i ordinea n politica internaional/mondial abordate att sub aspect general, ct i n plan concret-istoric, elaborrile chiar i n perioada postrzboi rece avnd la baz aceste idei i prin esena lor nu se dovedesc a fi dect dezvoltri, diversificri etc. Astfel, D.Biro i S.Secrieru ncercnd s identifice prin abordarea sinergetic mecanisme de asigurare a ordinii sociale n general, susin c aceasta nseamn organizarea iinteraciunea unor elemente conform unui model [8], P.gankov consider c ordinea social presupune reglementarea vieii sociumului n baza anumitor norme i valori comune [9], n timp ce P. de Senarclens referindu-se numai la ordinea internaional, acord ntietate culturii diplomatice i juridice comune din cauza c pentru a-i realiza ambiiile, statele nu recurg ntotdeauna la agresiune, ci accept negocierile i se supun procedurilor de reglementare a litigiilor, caut mijloace reciproc acceptabile de valorificare a obiectivelor comune i i asum obligaiuni ce decurg din cutum, tratate i recomandri ale forurilor internaionale [10]. Considerm c relaia dintre ordinea n viaa social i ordinea n politica mondial, n ultimul caz lundu-se n calcul limitele spaial60

temporale, este exprimat prin obiectivele comune att ale oamenilor organizai n societate, ct i ale statelor ctre supravieuire i securitate, bunstare i dezvoltare, prin activitatea societii transnaionale, tratat n sensul formulat de St.Hoffmannn i V.Inozemev ca fiind raporturile care se formeaz peste hotarele statelor ntre indivizi i grupuri precum i altor actori nestatali, prin procesele de globalizare i integrare, interdependen dintre politica intern i politica extern etc. Se cuvine de subliniat deasemenea c noiunea ordinea n politica mondial i gsete expresie prin dou sintagme: H.Bull, urmat de St.Hoffmannn, fac distincie ntre ordinea internaional, asociat cu ordinea interstatal i ordinea mondial, aceasta care este de coninut mai larg, o include pe prima i se refer, n accepia analistului englez, la omenire ca ntreg. Ali cercettori snt mai puin preocupai de rigorile academice i utilizeaz aleator termenii fie ordinea internaional (P. de Senarclens .a.), fie ordine mondial (T.Knutsen, J.Ruggie .a.), ns n ambele cazuri subnelegndu-se ordinea interstatal. Astfel, D.Biro i S.Secrieru susin c ordinea mondial presupune existena unui tipar relativ stabil de organizare al relaiilor interstatale pe arena mondial, stabilitatea sistemului fiind edificat pe reguli de comportament internaional elaborate i impuse de ctre cei mai importani actori. Evident este c n sens strict sintagma ordine internaional pare s nu mai corespund realitilor complexe ale relaiilor internaionale postrzboi rece, din cauza c snt prezeni, nu n calitate de simpli figurani, ali actori dect statele, fiind tot mai evidente unele trsturi ale medievalismului sau n ali termeni, ale sistemului prewestfalic. n acest context, mai aproape de realitile internaionale par a fi ideile lui D.Biro i S.Secrieru, care consider c ordinea mondial presupune existena unor modele de interaciune politic, militar, economic i social dintre state i /sau actori nonstatali la nivel global. Ct despre ordinea mondial n varianta expus H.Bull, care o prezint ca pe o construcie de tipul unei federaii mondiale, acest model nu formeaz actualmente agenda zilei, deoarece chiar i autorul lui recunoate c societatea internaional se afl n declin, dei, incontestabil, la nivel global snt acceptate, n pofida slbiciunii i vulnerabilitii lor, unele valori/norme comune, snt recunoscute anumite aspiraii/necesiti proprii ntregii omeniri. St.Hoffmannn susine pe bun dreptate c ordinea mondial presupune anumite aranjamente benevole i eficiente de cooperare dintre state pentru a asigura satisfacerea minim a necesitilor oamenilor, ns din cauza caracterului anarhic al mediului interstatal, un asemenea tip special de ordine internaional se dovedete a fi dificil de realizat. nelegem prin ordinea mondial totalitatea modelelor de interaciune i interdependen economic i social, politic i militar, cultural-civilizaional i informaional dintre actorii relaiilor internaionale i transnaionale n cadrul sistemului internaional global. Prin noiunea politica mondial avem n vedere nu interaciunea statelor
61

pe arena internaional (A.Bovin) sau procesele de sporire a rolului actorilor netradiionali n formarea mediului internaional, dar fr ca statul s-i piard poziia de subiect principal al comunicrilor internaionale (P.gankov), ci activitatea tuturor actorilor relaiilor internaionale i transnaionale pe arena mondial. L.Jensen i L.Miller consider pe bun dreptate c politica mondial se focuseaz spre situaia global contemporan, dat fiind c nu numai statele-naiune, dar i ali actori snt capabili s influeneze asupra comunicrii pe arena mondial, pe cnd politica internaional se refer la realitile interstatale [11]. n acest context se impun cteva precizri: 1. sintagma actori ai relaiilor internaionale i transnaionale este utilizat n special pentru a respecta unele rigori academice i a evidenia diferena dintre cele dou tipuri de relaii internaionale definite de J.Rosenau sau cele dou realiti ale mediului internaional descrise de St.Hoffmannn; 2. ordinea mondial postrzboi rece se formeaz ntr-un mediu descentralizat, deoarece lrgirea numrului de participani ai procesului colectiv de adoptare a deciziilor la nivel internaional submineaz structura ierarhic tradiional de gestiune, chiar dac, statele i organizaiile internaionale guvernamentale pstreaz statutul de cei mai importani actori, fiind urmate de corporaiile transnaionale i organizaiile internaionale nonguvernamentale. Se cuvine de subliniat c St.Hoffmannn este unul dintre puinii cercettori care a elaborat o metodologie complex de investigaie a ordinii interstatale, abordat tipologic sub aspect istoric n baza mai multor criterii de departajare, el deosebind urmtoarele tipuri de structuri, modele i dimensiuni ale ordinii mondiale: 1.natura mediului internaional, a determinat trei tipuri de structuri (prin structur se subnelege totalitatea impunerilor i limitrilor care decurg din sistem pentru elementele lui) provenite din volumul de anarhie: a. imperiul unui popor impus altor popoare, se caracterizeaz printr-un grad redus de anarhie i foarte puine valori comune din cauza c structura rezultat este vertical, deoarece se urmrete reproducerea relaiilor administrative ierarhice care au existat n cadrul entitii imperiale iniiale; b. formaiunile statale de nuan feudal, nglobeaz o totalitate de relaii ierarhice i asimetrice dintre puteri publice i private nedelimitate strict teritorial i se deosebesc printr-un volum mai ridicat de anarhie, dar care este atenuat de absena conceptului de proprietate absolut i suveranitate exclusiv precum i de importana obiceiurilor i normelor religioase comune;

62

c. statele suverane, revendic, n termenii lui M.Weber, monopolul violenei n interior i dreptul exclusiv de a lua decizii n numele supuilor si n exterior, formndu-se un mediu bazat pe difereniere teritorial strict i caracterizat printr-un grad sporit de anarhie. 2. starea ordinii (n sensul de gradul de turbulen), se exprim prin dou modele, acestea fiind numai identificate de St.Hoffmann, dar fr a fi dezvoltate, precizrile aparinndu-ne: a. pcii precare, se formeaz n rezultatul, conform lui J.Johnson, apariiei statului teritorial modern al suveranitii absolute i secularizrii legii naturale, crendu-se un mediu n care exist fore capabile s asigure un minimum de ordine prin, potrivit lui J.Locke, respectarea normelor dreptului internaional sau, n opinia lui A.Smith, promovarea economiei liberale i limitarea posibilitilor statului, fie n cazul lui D.Hume, prin echilibrarea puterilor; b. strii de rzboi (St.Hoffmannn este obstinat, cel puin n perioada iniial a activitii sale, de analiza relaiilor internaionale n termenii strii de rzboi), se rezum la definirea relaiilor internaionale ca fiind rzboi sau pregtirea ctre rzboi, acesta fiind, potrivit lui J.J.Rousseau, inerent structurii ordinii interstatale datorit coruperii naturii umane inocente de ctre societate, din cauza firii umane, potrivit lui Th.Hobbes, imposibilitii omului aflat n stare de natur de a aciona conform contiinei sale morale, n opinia lui I.Kant, divizrii lumii n state, n accepia lui G.Hegel .a. 3. asigurarea ordinii internaionale, vizeaz caracterul relaiilor interstatale i ariile acoperite de ele, gsindu-i exprimare n trei dimensiuni ale sistemului internaional: a. pe orizontal, cuprinde relaiile dintre principalii actori, acetia dispun de un potenial suficient de mare pentru a determina configuraia sistemului internaional (abordat n termenii polaritii). inem s subliniem c n sistemul multipolar au funcionat mecanismul echilibrului de fore, neles de muli analiti, inclusiv St.Hoffmannn, n sensul definit de E. de Vattel, adic o stare de lucruri n care nici o putere nu se afl n situaia de a predomina absolut asupra celorlali actori. Altfel zis, marile puteri se coalizeaz cu regularitate n aliane provizorii pentru a limita preteniile unilaterale, fapt care presupune, conform lui H.Kissinger, c n-ar trebui s existe discrepane foarte mari ntre potenialele actorilor majori. Buna funcionare a echilibrului se asigur prin aliane de durat scurt i medie, utilizndu-se deasemenea ameninarea cu rzboi sau rzboiul cu obiective limitate prin recurgerea colectiv la for, compensarea teritorial sau internaionalizarea teritoriului revendicat. Dac K.Waltz exprim opinia c noiunea de echilibrator este mai mult o generalizare istoric dedus din poziia i comportamentul Marii Britanii n secolele al XVIII-lea i al XIX-lea [12], H.Kissinger deasemenea face referin la strategia britanic din perioada vizat, dar susine c este produs al principiilor raionaliste iluministe i nu prezint prin esena sa o form fireasc a relaiilor internaionale, ntlnindu-se n istorie foarte rar: imperiul a fost forma de guvernmnt predominant la majoritatea covritoare
63

a omenirii, el nsui urmrind s fie sistem internaional i n-a avut nevoie de echilibru de fore. n Europa echilibrul a aprut n urma falimentului visului medieval al imperiului universal, iar sistemul numai a limitat amploarea conflictelor i posibilitilor unor state de a domina asupra altor, fr a nltura crizele i rzboaiele, obiectvul fiind stabilitatea i moderaia [13]. Din alt perspectiv H.Bull face distincie ntre balana simpl, format din dou puteri aflate n mod necesar n condiii de egalitate sau paritate (adugm calificativul relativ) i una complex, constnd din trei i mai multe puteri, iar egalitatea sau paritatea nu snt indispensabile datorit posibilitilor de coalizare; balana general, care cuprinde ntregul sistem internaional i una local, existent ntr-o regiune sau subregiune; balana care exist obiectiv i una care exist subiectiv, fiind diferen ntre a crede i a spune c nici un actor nu este preponderent n sistem [14]. n acelai context de idei, dar urmrind cu predilecie raionamente de caracter aplicativ, H.Morgenthau susine c balana puterii este un instrument universal al politicii externe, utilizat n toate timpurile de toate naiunile care doresc s-i conserveze existena, acest concept poate fi neles ca politic ndreptat spre o anumit stare de lucruri sau o stare efectiv de lucruri, distribuie aproximativ egal a puterii sau orice distribuie a puterii, adic n sens cvadruplu. Totodat, balana puterii nu se dovedete a fi un mecanism universal capabil s limiteze conflictele i s menin pacea prin constrngerile sale, ea presupune consens ntre naiunile aflate n concuren care trebuie s se abin i s accepte sistemul (balanei puterii n.n.) ca un cadru comun, altfel se dovedete a fi incapabil s-i ndeplineasc funcia de a asigura stabilitatea internaional i independena naional [15]. S Burchill dezvolt ultima idee expus de H.Morgenthau, concretiznd c n ajunul Primului Rzboi Mondial n loc s ofere opiunea flexibil a realinierii ntr-o alian mpotriva agresiunii, marile puteri opernd n conformitate cu aceast logic s-au vzut nchise n dou blocuri antagoniste [16]. Sistemul bipolar aprut dup Cel de al Doilea Rzboi Mondial, subliniaz St.Hoffmannn, este extrem de eterogen, dar n acelai timp a dat dovad de un grad nalt de flexibilitate i moderaie, fiind ntr-o anumit msur asemntor tipului clasic al echilibrului, cu excepia c nu este multipolar. n aceiai ordine de idei, balana puterilor nucleare, potrivit lui R.Aron, nu face subiect al coaliiei, iar n opinia lui J.-B. Duroselle, nu se mai nregistreaz continuitatea de aliane mpotriva hegemoniei, fiindc sateliii graviteaz n jurul fiecrei dintre cele dou supraputeri blocate de armamentul nuclear n condiiile echilibrului terorii. Pacea este asigurat de revoluia nuclear, definit de B.Badie ca fiind capacitatea statului care posed arma absolut de a distruge inamicul nainte de a-i nfrnge armatele, iar ordinea la nivel global este meninut de strategia descurajrii nucleare, adic ameninarea cu contraatacul insuportabil, dar sigur n caz de agresiune, ea gsindu-i reflectare n numeroasele variante precum descurajarea stabil descris de Th.Schelling i G.Snyder sau descurajarea
64

existenial elaborat de M.Bundy .a., chiar dac au fost propuse mai multe docrine cu privire la posibilitile de a repurta victorie ntr-un rzboi nuclear, cum ar fi de tipul celei descrise de A.Wohlstetter citat de H.Kissinger din punct de vedere tehnic, forele strategice ale adeversarului pot fi nimicite nainte de a le aplica i n asemenea condiii partea care a atacat este n stare s reduc lovitura de rspuns pn la nivel suportabil, fiind n msur s-i dicteze voina sa [17]. K.Waltz din contra, subliniaz pe bun dreptate c statele care dispun de arme nucleare ar putea s aib motivaii mai puternice s evite rzboiul, dect statele narmate convenial [18]. b. pe vertical, se refer la relaiile ierarhice dintre statele puternice i cele slab dezvoltate, ordinea fiind asigurat n cadrul sistemului multipolar de echilibrul de fore, aplicat ns numai n Europa, iar n raporturile cu alte teritorii, cu unele excepii, s-au format imperii coloniale. n cazul bipolaritii din jumtatea a doua a secolului XX ierarhia se modific mai ales datorit neutralizrii reciproce relative a supraputerilor i fricii fiecrei dintre ele c intervenia brutal ntr-o ar ter ar putea provoca contraintervenia celeilalte pri, antajrii supraputerilor de ctre unii dintre satelii cu trecerea n tabra opus n caz dac nu primete asistena cerut i consolidrii statelor mici i mijlocii prin asociere, predominrii n rile occidentale a sentimentului postimperial de vinovie i opoziiei opiniei publice fa de utilizarea forei mpotriva celui slab precum i cultivrii n spaiul socialist a ideilor pcii i prieteniei ntre popoare etc. c. funcional, vizeaz activitile economice ale actorilor statali i nestatali, schimburile comerciale au avut n calitate de suport ideologic mai nti ideile liberalismului, fiind urmate ulterior de concepiile neomercanteliste i imperialiste. Este precizat c n accepia liberalilor, ordinea este asigurat, potrivit lui N.Angell, de interdependena economic a statelor, care face rzboiul iraional sau de comerul liber, conform lui J.Hobson, relaiile dintre state fiind legate printr-o reciprocitate de interese, pe cnd unii conservatori, precum B.Disraeli sau S.Rhodes, acrediteaz ideile c securizarea comerului i pieelor, canalizarea energiilor i conflictelor sociale ale cetenilor din metropole ctre alte teritorii snt necesare pentru a pstra ordinea n statele mai dezvoltate. n opinia lui H.Morgenthau, imperialismul este o manifestare a echilibrului de putere i un proces prin intermediul cruia statele ncearc s realizeze o schimbare favorabil a status-quo-ului, pe cnd extinderea lui este considerat, conform lui V.Lenin. lupta pentru remprirea lumii, potrivit lui J.Hobson, necesitate de a investi surplusul n strintate, iar J.Schumpeter n general nu identific un anumit scop. ns nu este mai puin adevrat, n acord cu R.Aron, c speranele pacificrii lumii prin progres economic n-au fost realizate nainte de anul 1945. n cadrul lumii bipolare ordinea instaurat, potrivit protagonitilor teoriei dependenei A.Frank, J.Galtung .a., se dovedete a fi mai degrab un imperialism economic modernizat din
65

cauza c rile subdezvoltate continu s fie exploatate de cele industrial avansate, rmnnd cu predilecie exportatoare de materie prim i fiind create numai industriile de care snt interesate corporaiile transnaionale. De fapt, P.Prebisch a fost printre primii analiti care n anii 50 ai secolului XX a fundamentat teoria dependenei, insistnd c creterea economic din rile bogate nu provoac dect probleme suplimentare pentru statele srace. n accepia lui J.Galtung, interaciunea vertical formeaz sursa major a inegalitii din lume, potrivit lui T.Dos Santos, dependena prezint n sine relaia cauzal dintre economii, din care ns rezult o dezvoltare inegal, fiind produs al diviziunii internaionale a muncii, iar A.Franc exprim opinia c este dezvoltat subdezvoltarea. Prin urmare, conform teoriilor dependenei, diferenele de dezvoltare snt determinate de relaiile inechitabile dintre state, trstura definitorie a ecestor raporturi de inegalitate fiind edificarea lor pe vertical i n interesul att al rilor economic i am aduga, innd cont de realiti, informaional-tehnologic avansate, ct i al corporaiilor transnaionale, care n majoritatea lor absolut snt plasate n aceste ri. R.Keohane i J.Nye din contra, consider c ordinea internaional este asigurat de compatibilitatea pe termen lung a intereselor economice, dat fiind c exist o fragmentare funcional i o specializare n cadrul sistemului internaional interdependena variabilelor economice l face pe fiecare actor s fie interesat de susinerea dezvoltrii celorlali. St.Krasner susine c interdependena economic este subordonat echilibrului de putere economic i politic dintre state [19], nivelul de deschidere al economiei mondiale depinznd de distribuia puterii ntre state. n acelai context se includ ideile regimurilor internaionale elaborate din diferite perspective de R.Keohane, St.Krasner .a. adepi ai interdependenei, regimurile asociindu-se, conform primului, cu istituii, iar potrivit celui de-al doilea, cu principii i reguli care reglementeaz interaciunea statelor i a altor actori pe un spectru larg de probleme i confer un anumit grad de guvernare sistemului internaional, urmrind nu transferul, ci unirea suveranitilor n vederea facilitrii i dirijrii negocierilor. K.Waltz exprim o opinie diametral opus susinnd c interdependena presupune proximitate de contact i din aceast cauz este vulnerabil. Fiind predispus s gndeasc mai degrab mpotriv, dup cum s-a autocaracterizat sugestiv, St:Hoffmann, ca dealtfel i A.Frank sau J.Mearsheimer, d dovad de pesimism intelectual i insist c ordinea interstatal ntotdeauna a fost ordinea puterii [20], fapt care n ultim instan i-a determinat precaritatea ei. Prin urmare, ordinea mondial se asociaz cu un tipar de interaciuni din cadrul sistemelor internaionale, modalitile de structurare ale relaiilor dintre actorii internaionali/transnaionali i procesele care se produc determinndu-le att trsturile definitorii i particularitile. n opinia lui T.Knutsen, dinamica competiiilor i rivalitilor atribuie ordinii
66

mondiale un caracter fluid i schimbtor, fiindc n sistem capabilitile snt distribuite n mod inegal. Este important de precizat c noiunea de sistem sau, n termenii lui St.Hoffmannn, ideea sistemelor a fost pe larg explorat n plan teoretico-metodologic, istoric i tipologic, ns n marea majoritate a cazurilor nu este definit i investigat relaia dintre ordinea mondial i sistemele internaionale. Telegrafic punctm numai c D.Easton este unul dintre cercettorii care a supus analizei fundamentale sistemul politic, Ph.Braillard a investigat conexiunea dintre sistemele sociale i sistemele internaionale, G.Modelski, R.Rosecrance .a. au studiat istoria sistemelor internaionale, K.Waltz i M.Kaplan au elaborat conceptul de structur, iar schimbrile de sistem snt elucidate de R.Aron, R.Gilpin .a. n acest context se impune de specificat deosebirea ideatic dintre abordarea sistemic a relaiilor internaionale i structura sistemelor internaionale raportat la dimensiunile ordinii mondiale. Lund ca fond de referin diversitatea trsturilor sistemelor internaionale, J.Huntzinger deosebete cinci abordri n investigarea lor, ele aflndu-se n interconexiune i snt aplicate n dependen de obiectivele academice urmrite: 1.tradiional-istoric: prin sistemele internaionale se subneleg cu predilecie relaiile diplomatice dintre state, mai ales dintre marile puteri, raportate la o regiune ntr-o perioad de timp. M.Wight consider c politica mondial este compus, n principal, din relaiile dintre puteri (chiar dac Iu.Motoc susine c el refuz programatic descrierile mecaniciste i reducioniste); 2. istorico-sociologic: se urmrete definirea unor legiti generale n evoluia relaiilor internaionale n baza cercetrii experienei istorice pentru a determina unele criterii ce se repet, adic, potrivit lui R.Aron, desfurarea diferitelor serii istorice, cursul relaiilor internaionale rmnnd n cel mai nalt grad istoric n toate nelesurile termenului. n acest sens, exigena academic a analistului francez este ca teoria s nu depeasc istoria, ci s-o completeze; 3. euristic: prin analiza circumstanelor i condiiilor de existen i transformare a sistemelor internaionale snt elaborate modele teoretice, chemate s contribuie la nelegerea mai bun a realitilor internaionale, dat fiind c fiecare tip, conform lui M.Kaplan, include cinci variabile, dintre care primele trei snt definitorii: regulile de baz, regulile de transformare, regulile de clasificare ale actorilor, regulile de clasificare ale potenialului actorilor i regulile informaiei. Se cuvine de precizat, c analistul american utilizeaz pe larg metoda modelrii relaiilor internaionale, construind situaii ideale abstracte care s corespund fenomenelor i proceselor reale pentru a explica i prezice comportamentul internaional. St.Hoffmannn supunnd analizei critice modelul lui M.Kaplan, alturi de K.Waltz ncearc s acrediteze
67

prerea, dealtfel nelipsit de temei c acesta poate cuprinde esena politicii internaionale din cauza c este fondat pe generalizri abstracte; 4. mixt sau complex, elaborat prin sinteza tratrilor istorico-sociologice i euristice:este de subliniat c urmrind evoluia istoric a relaiilor internaionale, R.Rosecrance definete nou tipuri de sisteme internaionale identificnd factorii care asigur stabilitatea (accesibilitatea elitelor la resurse .a.)sau le provoac destabilizarea lor ( instabilitatea intern .a.); E.Luard deasemenea descrie apte tipuri de sisteme analiznd influena unor variabile sau instrumentarii conceptuale (ideologia, elitele, motivarea, stratificarea, structura, normele, rolurile .a.) asupra funcionrii i transformrii lor n spaiu i timp; J.Frankel cerceteaz particularitile structurii, dar fr ca s defineasc tipuri distincte de sisteme, motivnd prin precaritatea metodelor de investigaie i complexitatea obiectului studiat. B.Korany din contra, consider c aceast abordare se distinge printr-un grad nalt de concretee din cauza c se bazeaz pe date empirice solide i realizrile tiinelor sociale; 5. empiric: relaiile internaionale, susin Ph.Braillard i M.-R.Djalili, se desfoar att la nivel global, ct i regional, divizarea n subsisteme producndu-se datorit apartenenei geografice comune, iar comportamentul actorilor internaionali este determinat de anumite legiti care includ raportul interregional de fore, realitile socioculturale, organizaiile internaionale regionale i ali factori. Prin urmare, caracterul sistemic al relaiilor internaionale nu este altul dect unul istoric, mai muli cercettori considernd c apariia primelor state a condus expres spre stabilirea unor contacte ntre ele. Astfel, E.Luard identific sistemul de state din China antic din secolul al VIII-lea .H. i din Grecia antic din secolele VI-IV .H., iar H.Bull le completeaz cu cel din India antic i cu sistemul internaional format de regatele elenistice n perioada dintre dezintegrarea imperiului macedonean i cucerirea roman. n acelai timp A.Mankin susine nu fr temei c nu orice contacte dintre state se soldeaz expres cu formarea unui sistem durabil al relaiilor internaionale, fiind de acord cu muli ali cercettori c debutul lui dateaz cu mijlocul secolului al XVII-lea. Se cuvine de specificat c E.Pozdneakov pe bun dreptate precizeaz c sarcina abordrii sistemice const nu n analiza politicii externe a statelor n parte, ci n depistarea mecanismelor de funcionare i dezvoltare ale sistemului n ansamblu [21], J. Rosenau a remarcat nc la sfritul anilor 60 ai secolului XX c abordarea lumii ca sistem internaional este o tendin n cretere, iar R.J.Lieber consider c abordarea de acest tip ofer perspective mai largi de investigaie i cuprinde o conexiune mai extins de fenomene. Ct despre aplicarea conceptului de sistem n cercetarea relaiilor internaionale, M.Wight exprim opinia c S.Pufendorf a fost dup toate probabilitile primul care l-a folosit, asociindu-l cu grupuri de state suverane legate ntre ele pentru a forma un singur corp n cadrul sistemului
68

european de state suverane ca ntreg, iar H.Bull, care a preluat aceast supoziie, susine c n perioada napoleonian un rol important n elaborarea termenului sistem de state revine lui A.H.L.Heeren, fiind subneles ca uniunea mai multor state nvecinate ce se aseamn prin maniere, religie i grad de dezvoltare social i snt strns legate printr-o reciprocitate de interese. Conform aceluiai H.Bull, sistemul internaional se formeaz cnd dou sau mai multe state au un contact reciproc suficient i un impact suficient unul asupra deciziilor celuilalt pentru a le face s se comporte, cel puin ntr-o oarecare msur, ca pri ale unui ntreg [22], potrivit lui A.Aron, acesta presupune interaciuni dintre comuniti politice independente capabile s menin relaii mutuale permanente i s se implice ntr-un rzboi general [23], iar A.Mankin vine cu o definiie mai ampl, conceptul sugernd, n opinia lui, relaii stabile i interdependente de durat dintre state i grupuri de state, relaii care snt fondate pe un set complex de valori durabile i n cadrul crora snt prezente elemente de reglementare juridic ale aspectelor de baz ale activitii internaionale [24]. Este de subliniat c dimensiunile ordinii mondiale raportate la sistemele internaionale presupune dou tipuri de structuri: 1. polaritatea asociindu-se cu dimensiunea orizontal, definete relaiile dintre actorii principali din cadrul unui sistem, marile puteri deasemenea snt ierarhic structurate i prin componena lor variaz de la o perioad istoric la alta; 2. stratificarea se refer la funcionalitatea i verticalitatea relaiilor dintre actori i vizeaz eterogenitatea de raporturi asimetrice. Deja am remarcat faptul c K.Waltz, dar nu numai el, atribuie o importan determinat structurii sistemului internaional, acest concept fiind instituit prin abstragere de realitate, presupune un set de condiii constrngtoare ce afecteaz comportamentul actorilor prin intermediul mecanismelor socializrii i competiiei lor. Structura modeleaz procesul politic din sistem, dat fiind c statele nu acioneaz, ci reacioneaz la presiunile lui i se definete prin trei elemente: principiul organizator al sistemului, care nu este altul dect anarhia; diferenierea funcional a unitilor (practic este inexistent n sistemul internaional din cauza c statele ndeplinesc aceeai funcie de reprezentare, chiar dac n interiorul lor relaiile snt de supraordonare-subordonare, iar n domeniul internaionalde coordonare); distribuia capacitilor, vizeaz potenialul statelor subsumat conceptului de putere i polaritatea exprimat prin numrul marilor puteri din sistem [25]. n acest sens, structura sistemului internaional reglementeaz, dar nu determin, comportamentul statelor, ns fr a ine cont de atribuiile i interaciunile lor. n caz contrar s-ar da dovad de reducionism, atribuit de K.Waltz analitilor care urmresc s explice funcionarea sistemelor internaionale prin concentrarea ateniei asupra unitilor, cum ar fi, spre exemplu, St.Hoffmannn, care consider c ntr-un sistem bipolar
69

dominat de dou uniti hegemonice rivale este evident c trebuie de acordat importana decisiv celor doi actori [26], sau R.Aron, care exprim supoziia c n cadrul bipolaritii actorii principali au determinat caracterului sistemului cu mai mult dect ei au fost influenai de acesta [27]. Prin urmare, sistemului internaional, conform lui K.Waltz, este compus din structur i uniti aflate n interconexiune, conceptul de structur fiind util n msura n care ofer semnificaie clar i constant unor astfel de termeni vagi i variabili precum mediu, situaie, context sau ambian, dar totodat atenioneaz nu fr temei c structura, mai ales ntro lume bipolar, nu poate n nici un caz s explice orice [10, p. 237]. n aceeai ordine de idei se pronun i E.Pozdneakov, care subliniaz c att timp ct structura nu este cunoscut, sistemul prezint n sine o mas haotic de legturi variate: structura exprim conexiunile necesare dintre elementele sistemului, avnd semnificaie categorial [28]. Totui este important de precizat c M.Kaplan este unul dintre primii cercettori care a supus unui studiu esenial rolul definitoriu al structurii (tratat n sens de distribuie a puterii) asupra funcionrii i transformrii sistemelor internaionale, relaiile dintre actori fiind determinate de anumite constrngeri n form de reguli imuabile de comportament. Un alt specialist de marc, R.Aron din contra, din perspectiva realist susine c aceste reguli snt stabilite i schimbate de marile puteri, care ntotdeauna i rezerveaz un anumit spaiu de alegere provenit din prima dimensiune structural a sistemelor internaionale configuraia raporturilor de fore, care reflect numrul i caracterul relaiilor dintre principalii actori. Celelalte dou dimensiuni, ierarhia actorilor i caracterul omogen sau eterogen al componenei sistemelor internaionale, elucideaz inegalitatea posibilitilor militaro-politice, economice, socioculturale, ideologice, n resurse etc. ale protogonitilor de a influena asupra sistemului internaional i, respectiv, gradul de concordan sau conflict dintre entitile politice din cadrul sistemului cu privire la principii i valori [29]. Spre deosebire de analistul francez, M.Bercher propune o singur categorie de cercetare structural a sistemului internaional configuraia forei, n timp ce K.Holsti i J.-P.Derriennic au elaborat instrumentarii mai extinse, de analiz, primul definind patru elemente natura i autonomia, stabilitatea/durabilitatea unitilor participante n circuitul internaional; structura sistemului; formele majore de interaciune dintre entiti; regulile care guverneaz aceste interaciuni din cadrul sistemului, n timp ce al doilea - propune ase caracteristici: numrul actorilor; repartizarea forelor ntre actori; relaia dintre conflict i cooperare n cadrul sistemului; mijloacele permise de sistem pentru a fi utilizate; influena sistemului asupra comportamentului actorilor; diferenele de statute dintre actori, ele asigurnd, potrivit cercettorului canadian, posibilitatea de a descrie structura oricrui tip de sistem internaional [30]. n opinia lui K.Holsti, sistemul internaional de relaii interstatale ncepe dup anul 1648 i reprezint o
70

totalitate de entiti politice independente aflate ntr-un proces reglementat de interaciune, n pe cnd francezul J.-B.Duroselle l definete prin binomul regulariti/iregulariti ce se produc n cadrul lui ncepnd cu secolul al XVI-lea. Dac R.Aron puncteaz asupra rolului determinant al actorilor, iar K.Waltz din contra, definete structura n calitate de cauz a comportamentului statelor, A.Wendt se pronun pentru relaia reciproc agent-structur: actorii statali nu exist independent de structurile sistemului internaonal, dar n acelai timp structurile nu exist independent de reproducerea i transformarea lor posibil de ctre ageni [31]. n acest sens, teoria structural constructivist a lui A.Wendt presupune c statele reprezint principalele uniti de analiz ale politicii internaionale, structurile-cheie din sistemul de state snt mai curnd intersubiective dect materiale, interesele i identitile de stat fiind n mare parte constituite mai degrab de aceste structuri sociale dect date n mod exogen sistemului de natura uman sau de politici sociale interne [32], pe cnd constrngerile structurale ale agenilor statali se realizeaz prin modificarea costurilor i beneficiilor n funcie de diferite strategii. Este de precizat c polaritatea se rezum la trei tipuri de structuri ale sistemului internaional i, respectiv, trei configuraii ale ordinii mondiale: unipolar, bipolar i multipolar. Conform lui W.Wohforth, susinut de J.Mearsheimer, unipolaritatea nu este altceva dect o structur n care capacitile unui stat se dovedesc a fi prea mari pentru a fi contrabalansate, ea presupune, potrivit lui S.Huntington o supraputere, nici o putere major semnificativ i multe puteri minore,supraputerea fiind n stare s soluioneze eficient problemele internaionale de una singur i nici o combinaie de alte state (o coaliie de puteri minore n.n) nu dispune de potenialul necesar pentru a-i impune condiii s-i modifice aciunile [33]. Bipolaritatea implic dou supraputeri, ca regul aflate n conflict multiaspectual, fiecare dominnd o anumit parte din sistemul internaional, iar rivalitatea se manifest fie prin concurena pentru extinderea influenei, incluznd aplicarea diferitor tipuri de mijloace, inclusiv, potrivit lui P.de Senarclens, rzboaiele dintre satelii, fie degenereaz, conform lui K.Holsti, ntro conflagraie general care include ambele aliane. Multipolaritatea, precizeaz S.Huntington, presupune trei i mai multe mari puteri aflate n relaie de concuren i cooperare n condiiile unui echilibru relativ de fore, soluionarea problemelor internaionale de importan major reclamnd efortul conjugat al principallor actori. n paragraful urmtor vom analiza detaliat i sub mai multe aspecte situaia tiinific frustrant provenit din nepronosticarea de ctre teoria relaiilor internaionale a sfritului rzboiului rece la timpul i n maniera n care s-a produs. ns nu este mai puin adevrat c n anii 1950 i n 1963 W.Lippmann a exprimat unele supoziii de tipul c lumea bipolar s-ar fi aflat ntr-un proces permanent de disoluie, invocndu-se fisurarea celor dou supraputeri. Totui
71

ideile de acest coninut snt promovate mai degrab cu titlul de deziderate politico-ideologice, chiar dac unele proiecte cum a fi teoria convergenei, merit o apreciere cuvenit i St.Hoffmann susine pe bun dreptate c n domeniul relaiilor internaionale n-a fost elaborat nc o teorie satisfctoare a schimbrii, adic un set de ipoteze i propoziii derivate din sau confirmate de cercetarea empiric prin care s-ar identifica factorii principali de continuitate i cauzele transformrii [34], invocndu-se mai degrab un numr de concluzii extrase din istorie. n acelai timp este important de precizat c n majoritatea cazurilor se faceau referine la ideea lui R.Aron, cre prevedea c rzboaiele generale, ale cror cauze pot fi numeroase, provoac o schimbare de sistem. Trebuie de apreciat ns, c aceast supoziie vizeaz cu predilecie bipolaritatea, date fiind omogenitatea sau eterogenitatea sistemelor provenite din aranjamentele i credibilitile din cadrul fiecrui pol, dar care, dup cum a anticipat uimitor de bine St.Hoffmann, nu s-a dovedit a fi valid pentru transformrile provocate de sfritul rzboiului rece. K.Waltz consider c o schimbare structural este o revoluie produs n principiul ordonator al sistemului sau o modificare n distribuia capabilitilor ntre unitile lui [35]. Referindu-se la aceste supoziii, J.Ruggie este de prere c teoria lui K.Waltz ignor deosebirile dintre sisteme alctuite din diferite tipuri de uniti, iar R.Keohane o apreciaz ca fiind att de general nct trece cu greu testele dificile pe care ea nsi le stabilete pentru o asemenea construcie. M.Kaplan din contra, susine c schimbrile snt determinate de comportamentul actorilor, statele fiind surse perturbatoare din afara sistemului. R.Rosecrance deasemenea numete statele o surs perturbatoare fie ntr-o msur mai mare, dac elitele lor snt revoluionare i nu posed un control sigur asupra unei cantiti mari de resurse disponibile, fie ntr-o msur mai mic dac elitele lor snt conservatoare i posed un control sigur asupra unei cantiti restrnse de resurse. El definete patru determinante inerente oricrui sistem: atitudinea elitei i gradul de control exercitat de acesta asupra resurselor, accesibilitatea resurselor controlate de elit i capacitatea ei de a ine sub control factorii perturbatori. Concluzia preliminar este c instabilitatea intern ameninnd existena elitei, se rsfrnge asupra sistemului internaional i implicit, sporete gradul lui de turbulen. Elabornd patru elemente structurale ce formeaz un ciclu deplin al sistemului, sursa perturbatoare sau input, mecanismul reglator, constrngerile de mediu care convertesc fenomenele nregistrate i obinerea rezultatelor n urma convertirii constrngerilor, el deosebete nou tipuri de sisteme istorice ale relaiilor internaionale pe care le partajeaz n dou modele: 1. stabil include secolul al XVIII-lea (1740-1789), concertul european (1814-1822), concertul scurtat (1822-1848), concertul lui Bismark (1871-1890) i perioada postbelic de la 1945;
72

2. instabil cuprinde imperiul revoluionar (1789-1814), concertul demolat (18481871), naionalismul imperialist (1890-1918) i militarismul totalitarist (1918-1945) [36]. Preciznd c abordarea sistemic concepe sistemul internaional-politic n forma conexiunii directe dintre structura internaional i unitile de interaciune, supunnd analizei critice cele dou sus-menionate elaborri tiinifice, K.Waltz insist c M.Kaplan prin tentativa sa teoretic numit sistem de aciune a suferit eec din cauza c n-a fost n stare s conceap ntr-un mod util sistemul internaional n relaiile cu mediul su ori s traseze o limit ntre ele, confuntndu-le de fapt i se solidarizeaz cu Ch.McClelland, care exprim opinia c M.Kaplan n egal msur a popularizat, dar i a ocultat teoria sistemic. K.Waltz refuz i, elaborrii lui R.Rosecrance dreptul de a se numi teorie, catalognd-o c nu este mai mult dect o schi, demersul lui istoric este considerat a fi unul, reducionist din motivul c sistemele n-au nici un impact asupra aciunilor i interaciunilor statelor, iar tentativa de a corela insecuritatea intern a elitelor cu instabilitatea internaional se dovedete a fi nefondat, dat fiind c se extrage nefondat concluzia c politica internaional din perioadele 1789-1814 i 1918-1945 ar fi fost bipolar. ntr-adevr, concluziile lui R.Rosecrance c tipul de comportament al actorilor determin rezultatele internaionale n unele cazuri snt forate logic i vin n contradicie cu realitile: evident este c cei mai mari disturbatori ai sistemelor internaionale definite de analistul american au fost Napoleon i A.Hitler, ns nu este mai puin adevrat c ei n-au avut fric de rsturnare a constituiilor interne din perioadele care i-au precedat. Deasemenea este ndoielnic i dificil de confirmat ideea cum c n primii cincisprezece ani postbelici rolul de reglator de sistem au fost exercitate de Organizaia Naiunilor Unite, ar care, n opinia noastr, dar care mai degrab a servit n calitate de tribun pentru propagand ideologic i mai ales de blocul rilor neangajate, ns cu elite dispersate i nesigure (considerm c ponderea internaional a pretinsului bloc a fost minimal, chiar dac n anul 1955 au fost adoptate principiile de la Bandun i n 1961 a fost fondat Micarea de Nealiniere). n tentativa de a explica schimbarea sistemelor internaionale de state, R.Gilpin a elaborat teoria opiunii raionale, bazat pe unele ipoteze ale teoriei microeconomice a alegerii raionale, prin care el definete trei tipuri de schimbri : prin interaciune se refer la schimbarea relaiilor interstatale ntr-un anumit cadru al echilibrului de putere; sistemic vizeaz guvernarea general a sistemului, numrul marilor puteri i schimbarea identitii puterilor dominante, schimbrile producndu-se ca regul printr-un rzboi n interiorul lui, izbucnit fie n urma provocrilor la adresa distribuiei de putere existent, fie a ncercrilor de a o menine; schimbarea sistemelor presupune transformarea fundamental a actorilor i deci, a naturii sistemului. Schimbarea ciclic n sistemul internaional este determinat de cinci principii:
73

1. un sistem internaional este stabil, adic se afl n echilibru, dac nici un stat nu consider c schimbarea este profitabil; 2. un stat va cuta s schimbe sistemul internaional dac beneficiile ateptate depesc costurile presupuse; 3. un stat va ncerca s schimbe sistemul internaional prin expansiune teritorial, politic i economic pn cnd costurile marginale ale unei viitoare schimbrii snt egale sau mai mari dect beneficiile ateptate; 4. odat ce se ajunge la un echilibru ntre costurile i beneficiile unei viitoare schimbri i expansiunea este atins, costurile economice de meninere a status-quo-ului tind s creasc mai repede dect capacitatea economic de a-l susine; 5. dac dezechilibrul din sistemul internaional nu este depit , sistemul se va schimba i se va stabili un echilibru nou, care va reflecta redistribuia puterii [37]. Prin urmare, conform lui R.Gilpin, sistemul internaional fiind din 1648 centrat pe state, este supus schimbrilor sistemice, stabilitatea sau instabilitatea lui depinznd de existena unui hegemon politic i economic, cum a fost Marea Britanie n secolul al XIX-lea sau se dovedesc a fi Statele Unite ale Americii dup 1945. Mecanismul principal de realizare al schimbrii a fost rzboiul hegemonic, acesta determin n ultim instan statul sau statele care vor domina i guverna sistemul, factorii motivaionali ai modificrii fiind de caracter teritorial, socialdemografic i tehnologic-militar. Autoritatea puterii-hegemon este n descretere pe msur ce costurile dominaiei ncep s fie mai mari dect avantajele, iar rivalii nu ezit s-o conteste, provocndu-se instabilitate i dezechilibru, dar care snt remediate prin rzboi. Referindu-se la acelai sibiect al declinului puterilor hegemonice, mai ales n perioada contemporan, fapt care se rsfrnge asupra stabilitii, B.Buzan subliniaz c acestea se erodeaz datorit autoepuizrii economice pe termen lung prin export de inflaie, transfer de capital i tehnologie, sporirii rigiditii structurale n plan economic ca rezultat al cererilor sociopolitice provenite din experiena puterii i succesului precum i din cauzele costurilor disproporionate, n special de caracter militar, care mpovreaz economia hegemonului n relaiilor cu rivalii si [38]. St.Hoffmann evalund teoria lui R.Gilpin, care consider c pentru ca un anumit tip de ordine economic internaional s funcioneze, statul hegemon trebuie s stabilizeze relaiile monetare i comerul internaional, s asigure redistribuirea capitalului prin ajutor extern i s dispun de un mecanism de sancionare a actorilor ce abuzeaz de sistem, [39], conchide c aceasta ofer o expunere mai bun a sistemului economic internaional dect a celui politic,iar n accepia lui R.Keohane, ea nu reflect bine ascensiunea unitii hegemonice i nu clarific de ce mai degrab apar unii adversari dect alii. n acelai timp, urmrind s contribuie la
74

elaborarea teoriei stabilitii hegemonice, R.Keohane susine c structurile hegemonice ale puterii, dominate de o singur ar, contribuie n cea mai mare msur la dezvoltarea regimurilor internaionale puternice, ale cror reguli snt relativ precise i bine asimilate... Este de ateptat, aspir profetic analistul american la nceputul anilor 80 ai secolului XX, ca declinul structurilor hegemonice de putere s prevesteasc decderea forei regimurilor economice internaionale corespunztoare [40]: hegemonia deine adesea un rol important, chiar esenial, n crearea regimului internaional, ns mrimea i incertitudinea costurilor tranzaciei presupun ca regimurile s fie mai uor de meninut dect de creat. La rndul, ncercnd s defineasc noutatea de coninut n teoria lui R.Keohane, dar totodat fiind marcat de realitile din condiiile rzboiului rece, D.Snidal exprim opinia c aceasta nu se rezum la afirmaia potrivit creia actorii principali pot impune un regim n politica internaional (fapt care ne-ar ntoarce n timp cel puin pn la Tucidide), ci nelesul pe care l imprim aciunii colective i concluzia c hegemonia este benefic ntr-un sens larg [41]. Lund ca baz criteriul dominaiei asupra mrilor, rutelor comerciale importante i punctelor de sprijin de interes strategic i propunnd dou modele de analiz comparat care snt asociate cu dou sisteme universale, Agraria i Industria, G.Modelski concepe evoluia relaiilor internaionale n form de cinci cicluri succesive: portughez (1497-1580), olandez (1580-1713), dou cicluri britanice (1710-1783 i 1815-1918), urmate de cel american, nceput n 1918 i aflat n plin desfurare. n opinia noastr schemele conceptuale de analiz elaborate de G.Modelski prin abstracie se bazeaz pe uniti fie agrare, fie industriale ntruchipnd trsturi ale sistemelor internaionale alctuite din totaliti de elemente care se afl n interconexiune, dar n acelai timp nu este absolut indispensabil ca s aib corespondent n realitate: n cadrul modelelor se combin elemente caracteristice diferitor perioade istorice i este important de a urmri procesul modificrii sistemelor n raport cu cele dou puncte extreme ale scrii convenionale agraria i industria [42]. R.Cox abordeaz hegemonia n spirit marxist, n sensul expus de A.Gramsci, ca unitate a structurii i suprastructurii, adic puterea bazat pe dominaie asupra produciei este exprimat printr-o ideologie care ncorporeaz compromisul sau consensul dintre grupurile dominate i cele dominante. R.Cox este de prere c hegemonia la nivel global nu poate fi echivalat sub aspect realist cu dominaia simpl, deoarece, realismul nu face dect s perpetueze supremaia celor doi actori majori asupra restului lumii, dar totodat nu poate fi tratat nici n accepie neoliberal, ca bun public de urmrit, dat fiind c instituionalismul neoliberal nu proclam dect interesele hegemoniilor, propunndu-le ntregii lumi ca fiind n interesele tuturor, cu toate c n cazul statelor slab dezvoltate schimbul economic nengrdit se dovedete a fi mai puin profitabil sau chiar n defavoarea lor. Ambele teorii snt ndreptate spre legitimarea dominaiei celor puternici,
75

iar anihilarea ei poate fi realizat doar printr-un efort comun al actorilor aflai n periferia sistemului mondial, avnd anse mai mari de reuit n condiiile crizelor inevitabile ale capitalismului. Este de menionat c el recunoate rolul hegemoniilor n meninerea stabilitii internaionale, dar nu exclude totodat posibilitatea schimbrii, deosebind trei structuri succesive ale ordinii mondiale: economia internaional liberal (1789-1873), era imperialismului concurenial (1873-1945) i ordinea mondial neoliberal (dup 1945) [43]. I.Wallerstein deasemenea definete trei modele de hegemonie, Provinciile Unite la mijlocul secolului al XV11-lea, Marea Britanie la mijlocul secolului al X1X-lea i Statele Unite ale Americii la mijlocul secolului XX [44], dar spre deosebire de R.Gilpin sau G.Modelski, consider c schimbrile structurale se produc nu pe orizontal, ci pe vertical, mai ales prin extinderea pieii capitaliste, el avnd n vedere nu o singur putere care domin sistemul ntr-o anumit perioad de timp, ci stabilete o structur n form de trei cercuri concentrice, determinat de conexiunile economice fundamentale ce las loc controlului exercitat asupra sistemului de ctre o putere-hegemon [45]. Structura triadic definit de J.Wallerstein, care, dealtfel, se dovedete a fi destul de complex, cuprinde: 1. centrul include dou categorii de puteri majore: statele care au interese la scar global i dispun de potenial pentru a le susine i statele care au influen mare asupra formrii i respectrii regulilor de funcionare ale sistemului internaional, mai ales cele de caracter economic; 2. semiperiferiile constau din trei categorii de state: fostele puteri centrale ce se afl ntr-o poziie descendent, dar care continu s dein o pondere important n sistemul internaional, puterile n devenire, care urmresc s-i sporeasc rolul n relaiile internaionale i puterile regionale subsistemice, ale cror interese i capaciti nu depesc cadrul subregional; 3. periferiile nglobeaz statele cu economii subdezvoltate i capaciti militare foarte reduse, securitatea lor depinznd n mare msur de aranjamentele internaionale ale puterilor majore. Partajare ntre centru, i semiferie i periferie este definit n baza periodizrii evoluiei sistemului mondial, fiind urmrite tendinele statelor suverane spre un anumit tip de structur: 1. 1450-1640: se pun bazele economiei capitaliste prin introducerea i dezvoltarea circuitului monetar la nivel european, schimbul i comerul au favorizat comunicarea internaional; 2. 1640-1815: se formeaz sistemul european comunicaional n rezultatul fortificrii statelor naionale ca urmare a eecului Habsburgilor de a converti economia mondial ntr-un imperiu mondial; 3. 1815-1917: este perioada echilibrului european, necesar marilor puteri pentru a elimina rzboaiele; 4. ncepe la 1917 sau secolul XX: statele fiind entiti politice i juridice urmresc edificarea unui sistem organizaional-instituional de relaii,[46].
76

Evident este c periodizarea istoric a sistemului mondial elaborat de J.Wallerstein necesit mai multe precizri, n special cele ce vizeaz de perioada iniial, fiind propus, potrivit lui St.Hoffmannn, o schem dezvoltat n baza unor analize particulare de evenimente. Periodizarea contextual a sistemelor internaionale fundamentat de F.Pearson i J.Rochester din contra, cere mai puine specificri cronologice, cu excepia argumentrii liniei de demarcaiune dintre ultimele dou etape, dar pune multe semne de ntrebare privind catalogarea lor: 1. 1648-1789: sistemul clasic internaional; 2. 1789-1945: sistemul internaional tranziional; 3. 1945-1973: sistemul internaional postbelic; 4. de la 1973: sistemul internaional contemporan [47]. n opinia noastr, F.Pearson i J.Rochester au forat n mod nentemeiat semnificaia destinderii globale dintre supraputeri, la care se adaug politica oriental pentru Europa a cancelarului vest-german W.Brandt i ncheierea rzboiului n Vietnam, ei au manifestat o doz exagerat de optimism, n realitate ns aceast etap n-a durat nici jumtate de deceniu i a cedat locul logicii confruntrii, care este mai fireasc lumii bipolare, iar sub aspect extins, lund ca baz alternana cooperare/conflict, a luat sfrit odat cu rzboiul rece. Am remarcat deja c M.Kaplan este unul dintre primii cercettori care a ntreprins o tentativ consistent de a aplica analiza sistemic n investigarea relaiilor internaionale, abordate ca o totalitate integr. nelegerea relaiilor internaionale potrivit analistului american, se realizeaz prin ntermediul noiunilor structur, echilibru, stabilitate, modificri dinamice ale sistemelor internaionale. De precizat este c n dezacord cu R.Aron, el face distincie dintre strile de echilibru i stabilitate, considernd c echilibrul poate fi instabil. Relaiile internaionale globale, subliniaz M.Kaplan, alctuiesc un sistem unic ultrastabil care este micat n timp deasemenea variabile precum numrul, tipul i comportamentul statelor, potenialul lor militar i economic: procesele internaionale i interconexiunea lor definete sistemele structurale i behavioriste ce se desfoar n diferite perioade istorice [48]. El deosebete ase tipuri de baz i patru varieti cu titlul de precizri i completri de sisteme internaionale, dintre cele ase macromodele ale politicii internaionale dou fiind realiti istorice, sistemul echilibrului de fore i sistemul bipolar flexibil, iar celelalte patru veto individul, bipolar rigid, universal i ierarhic nu reprezint altceva dect construcii ipotetice. Sistemul echilibrului de fore se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi definitorii: statele naionale snt unicii actori internaionali din care cauz lipsesc subsisteme politice i diferenierea rolurilor; obiectul de baz al preocuprii actorilor este asigurarea securitii optime, fiecare urmrind s-i rezerveze mai mult securitate dect cota-parte ce i revine din potenialul militar comun al sistemului; are loc creterea stocastic i imprevizibil a produciei, iar absena aciunilor compensatorii sporete pericolul micorrii gradului de stabilitate al sistemului; fiecare actor, inclusiv marile puteri, numrul crora nu trebuie s fie mai mic de cinci, are nevoie de
77

aliai pentru a-i valorifica scopurile i deci, este vital cointeresat n meninerea potenialilor parteneri de coaliii. Regulile de comportament pentru actorii din acest sistem multipolar snt urmtoarele: s-i extind posibilitile, de preferat prin negocieri dect utiliznd rzboaiele, dar totodat este mai bine s poarte un rzboi dect s nu fie n stare s-i lrgeasc posibilitile; mai bine s termine rzboiul dect s distrug marea putere; s opun rezisten oricrei coaliii sau naiuni care tinde s predomine n sistem; s considere marile puteri ca fiind parteneri acceptabili, s permit rii nvinse s se includ n sistem cu dreptul de partener acceptabil etc. n cazul n care marile puteri se conduc de aceste reguli, sistemul echilibrului de fore funcioneaz n maniera urmtoare: coaliiile avnd ca suport interese concrete, snt de caracter provizoriu i de scurt durat din cauza c cele permanente pot submina echilibrul necesar pentru asigurarea securitii tuturor membrilor sistemului; statele urmresc n rzboaie scopuri limitate, respect regulile i nu se implic n afacerile interne ale altor actori. Considerm c ordinea neamestecului n afacerile interne ale altor state se refer numai la relaiile dintre marile puteri, care mai ales dup Congresul de la Viena din 1815, au utilizat pe larg principiul echilibrului de putere i diplomaia n comun, devenite instituii importante ale concertului european, asumndu-i, potrivit lui D.Armstrong, un rol managerial deosebit n sistemul internaional prin nsuirea dreptului i responsabilitii exercitrii unei forme de tutelaj asupra actorilor minori, tutelaj ce le-a oferit prerogative extinse de intervenie n afacerile lor interne i de a le ine ntr-o anumit msur sub control politica extern. Sistemul bipolar flexibil se distinge prin urmtoarele caracteristici: prezena a dou blocuri, fiecare fiind condus de un actor-lider; diferenierea rolurilor n interior, eterogenitatea sistemului fiind amplificat i de apariia rilor din lumea a treia i crearea organizaiilor internaionale guvernamentale; prezena armamentului nuclear. Regulile de funcionare al blocurilor snt urmtoarele: predomin tendina de extindere a propriilor posibiliti n comparaie cu posibilitile celuilalt bloc; este mai bine s poarte rzboi cu orice pre dect s permit blocului advers s ocupe poziie dominant; devine evident tendina de a supune scopurilor sale scopurile actorilor universali supranaionali, iar obiectivele blocului opus s fie subordonate scopurilor actorilor universali; este omniprezent nzuina de extindere a blocului, dar manifestnd de toleran fa de rile nealineate n cazul n care intolerana ar conduce direct sau indirect spre ndreptarea lor ctre cellalt bloc. M.Kaplan consider c n dependen de gradul de ierarhizare a relaiilor n interior, funcionarea blocurilor se apropie de tipul bipolar rigid n cazul existenei ierarhiei sau de multipolaritate cnd aceasta este atenuat. Sistemul bipolar rigid deasemenea ntrunete dou blocuri, dar se deosebete de tipul precedent prin urmtoarele trsturi distinctive: rile nealineate i organizaiile internaionale guvernamentale sau dispar, sau nceteaz s mai aib vreo importan; blocurile snt organizate
78

strict ierarhic, n cadrul fiecrui pol conflictele fiind reglementate efectiv; nu snt dezvoltate funcii integratoare i de mijlocire, fiind omniprezent un grad nalt de tensionare disfuncional i lips de stabilitate. Sistemul universal este asemntor unei federaii i se definete prin urmtoarele caracteristici: rolul predominant revine actorului universal; relaiile internaionale se desfoar n baza unor reguli, responsabilitatea pentru funcionarea lor revenind actorului universal: stabilitatea sistemului este determinat de raporturile dintre potenialele militare ale actorului universal, pe de o parte, iar pe de alta, ale actorilor naionali; condiiile indispensabile de funcionare ale sistemului snt: un grad nalt de omogenitate politic a mediului internaional; solidaritatea dintre actorii naionali i actorul universal; existena unui sistem bine organizat de integrare politic, administrativ i economic. Sistemul ierarhic nu prezint n sine altceva dect un stat mondial, el poate fi de caracter democratic cnd se formeaz n baza actorului universal sau autoritar cnd este impus de blocul nvingtor sau de actorul cel mai puternic. Trsturile acestui tip de sistem snt urmtoarele: un grad nalt de integrare i stabilitate; partajarea sistemului n subdiviziuni funcionale, numite sisteme politice; statele naionale i pierd din importan, devenind simple uniti teritoriale, tendinele centrifuge fiind imediat contracarate. Sistemul cu drept de veto individual poate fi blocat de fiecare actor prin mijloace de antaj, dar n acelai timp orice actor poate s se opun cu vehemen antajului, fiind n msur s se apere de adversari. Prin urmare, majoritatea dintre modelele elaborate de M.Kaplan poart amprenta unor construcii teoretice elaborate cu precdere prin modelare, ns prin analiza comparat a comportamentului actorilor el urmrete s identifice sursa schimbrii sistemelor internaionale i factorii structurali care snt n msur s asigure stabilitatea lor. n opinia lui spre deosebire de K.Waltz, structura nu explic toate aranjamentele din cadrul sistemelor internaionale, dar atribuie teoriei un rol important n pronosticarea i elaborarea unor scheme de comportament n interiorul unui anumit tip de sistem, el subliniind c aceasta trebuie s fie n msur s prevad condiiile n care sistemul rmne stabil i condiiile n care se va transforma precum i tipul de modificri eventuale ce se vor produce. Un alt aspect important ce vizeaz polaritatea ine de determinarea influenei distribuiei puterii n sistemul internaional asupra stabilitii lui, opiniile cercettorilor variind n dependen de numrul polilor, abordani n parte sau n combinaii, investigaiile fiind analizate pe determinarea structurilor care asigur cel mai eficient echilibrul i stabilitatea. care snt tratate sau ca fiind identice, sau deosebindu-se. Este important de precizat c marea majoritate a elaborrilor tiinifice snt ancorate pe tipologii cantitativiste, chiar dac unii cercettori, cum ar
79

fi A.Wendt respinge n general aceast metodologie, considernd-o n spirit constructivist a fi nefondat din cauza c ncercrile de a deduce modele de stabilitate i pace prin analiza distribuirii diferite a puterii ntre state se dovedesc a fi inadecvate sub aspect istoric n lipsa examinrii teoretice a modului n care unii actori statali neleg natura i identitatea ameninrilor din partea altor entiti de acelai tip, dat fiind c ei acioneaz n baza semnificaiilor constituite social pe care le au obiectele pentru ei [49]. Totui, dei consider c cel mai bun mecanism de studiere a stabilitii internaionale nu este utilizarea numrului variabil de mari puteri din cauza c asemenea analiz static se dovedete a fi un obstacol n calea concentrrii ateniei asupra unor procese mai semnificative de interaciune dintre state, modernitii K.Deutsch, i D.Singer prin aplicarea tehnicilor matematice sofisticate ajung la concluzia c sistemul multipolar compus din cel puin cinci mari puteri este din punct de vedere istoric mai stabil dect cele care includ mai puini actori majori [50]. n cadrul ordinii multipolare exist o distribuie relativ egal a puterii n rndurile actorilor majori i deci, este imposibil ca unul s predomine asupra celorlali, fapt care ar trebui s restrng aria opiunilor de natur violent i s garanteze stabilitatea sistemului internaional. Totodat K.Deutsch exprim prerea c acest tip de sistem se dovedete a fi predispus la instabilitate structural intern, aceasta fiind determinat de concentrarea de fore n formatul unei coaliii n raportul nu de trei la doi, ci de patru la unu. Obinnd prin utulizarea metodelor statistice dependena dintre numrul rzboaielor desfurate n cadrul sistemelor internaionale i numrul centrelor de for, el identificnd 21 de subsisteme internaionale n baza repartiiei resurselor, iar stabilitatea/ instabilitatea este determinat de numrul rzboaielor ce au loc, M.Haas a conchis c monopolaritatea se distinge prin gradul cel mai nalt de stabilitate, bipolaritatea se asociaz cu rzboaie ndelungate, dat fiind c unii actori ncearc s modifice repartizarea resurselor, iar n cadrul multipolaritii exist un numr mare de conflicte, dar care de cele mai multe ori nu provoac schimbri cardinale n sistem. n acest sens, multipolaritatea este mai stabil dect bipolaritatea, n sensul c stabilitatea este conceput ca pstrare a numrului centrelor de for, iar instabilitatea este determinat de numrul rzboaielor ce se desfoar n sistemul internaional. P.Hassner din contra, este de prere c numrul mare al centrelor de for risc s devin mai degrab o surs a evenimentelor imprevizibile i dezordinii necontrolate dect de reinere, subliniind n lumea bipolar s-a stabilit echilibrul nuclear ntre supraputeri. E.Mansfield i J.Ikenberry, n special ultimul, deasemenea consider c ordinea unipolar este cea mai sigur form de asigurare a stabilitii n sistemul internaional datorit capacitii puterii-hegemon de a predomina asupra oricrei coaliii i interveni n conflictele generatoare de instabilitate prin inhibarea dispoziiilor belicoase [51]. n ordinea de idei reliefat se propun i D.Wilkinson, care susine c sistemul
80

unipolae asigur cel mai eficient stabilitatea intern i poate dura decenii, configuraia unipolar dispune de factori interni care se regleaz de la sine [52] Argumentnd c mai mic este mai preferabil dect mic, K.Waltz exprim opinia c sistemele internaionale mai mici la numr snt mai stabile, iar membrii lor se dovedesc a fi capabili ntr-o msur mai mare s administreze afacerile n beneficiul lor reciproc, sistemele stabile fiind deasemenea autoconsolidante, deoarece nelegerea comportamentului celorlali, ncheierea de acorduri cu ei i meninerea sub control a respectrii lor devin mai uor de realizat printr-o experien continu. n cadrul sistemului bipolar interdependena este sczut, iar liderii de alian i alctuiesc strategiile pornind de la propriile calcule cu privire la interese, ei fiind liberi s-i urmeze linia trasat, care este ndreptat cu predilecie spre nfruntarea principalului adversar. Supraputerile trebuie s se nfrunte reciproc, principalele constrngeri fiind provocate nu de aciunile propriilor asociai, ci ale adversarului global, n timp ce n lumea multipolar pericolele snt distribuite difuz, responsabilitile snt neclare, interdependena fiind ridicat din cauza c statele deseori i pun resursele n comun pentru a le servi intereselor. n sistemul multipolar puterile depind una de alta, iar dificultile ies la iveal mai ales n momentul n care unele state le amenin pe altele, n timp ce alinierile se dovedesc a fi incerte incerte [53]. J.Mearsheimer este mai ofensiv n comparaie cu K.Waltz, susinnd c n condiiile anarhiei i dilemei securitii actorii majori caut s-i maximizeze puterea relativ n raport cu ai lor competitori,ei urmrind s-i instaureze hegemonia. El definete structura internaional prin dou criterii: distribuia capacitilor prezente la vedere sau latente din sistem i decalajul dintre primele dou state. n baza primului criteriu se deosebesc sisteme multipolare i bipolare, iar conform celui de al doilea cele echilibrate i neechilibrate. Ca rezultat al combinrii ecestor criterii, analistul deduce patru tipuri de sisteme: multipolar echilibrat, multipolar neechilibrat, bipolar echilibrat i bipolar neechilibrat, dar precizeaz n acelai timp numai primele trei au coresponden n realitate. Sistemele multipolare se dovedesc a fi mai instabile i deci, mai predispuse ctre rzboi dect cele bipolare, cauzele fiind urmtoarele: numrul mare de actori importani sporete oportunitile de rzboi, fiindc apar mai multe situaii de conflict; asimetriile de putere, acordndu-se prioritate pasrii responsabilitii n dauna contrabalansrii, fapt care face mai dificil prevenirea rzboiului; sporete riscul erorilor de calcul privind puterea relativ, dar i hotrrea statelor de a-i realiza interesele. n continuare, multipolaritatea neechilibrat este mai predispus ctre rzboi dect cea echilibrat, deoarece exist tendina hegemonului potenial de a fora obinerea hegemoniei regionale i, respectiv, gndul sporit al fricii la nivelul celorlalte state, care poate s le inspire ctre adoptarea politicilor riscante. Este de precizar deasemenea c lumea descris de J.Mearsheimer include i state revizioniste, el considernd c raporturile dintre marile puteri din perioada 1792-1990 au luat
81

forma conflictului dintre actorii de aceast factur, pe cnd, pentru comparaie, K.Waltz din contra, n spirit defensiv consider c puterile majore puterile tind ctre meninerea status-quoului, n timp ce Ch.Glaser exprim o supoziie intermediar, susinnd c statul trebuie s-i fortifice capacitate de descurajare i aprare, dar fr a submina capacitile similare ale altor actori. Cazurile de nonexpansiune s-au datorat, n accepia lui J.Mearsheimer, descurajrii reuite, transpus mai ales prin contrabalansarea eventualilor agresori i ntr-o msur mai mic prin pasarea responsabilitii, un rol important echilibrator revenind deasemenea puterii blocante a apei i particularitilor de comportament ale hegemonului regional [54]. ns Ch.Kupchan supunnd analizei construcia lui J.Mearsheimer, a identificat unele contradicii ntre prescripiile teoretice deduse din aplicarea acestor variabile i realitile internaionale, cum ar fi dobndirea de ctre SUA a hegemoniei continentale n scopul al XIX-lea, care s-a realizat nu prin rzboi i prin lipsa contrabalansrii din partea altor state din lumea nou .a. Cercetnd aproape n exclusivitate numai relaiile interstatale din domeniul strategicodiplomatic, R.Aron definete prin configuraia raporturilor de fore dou tipuri de sisteme internaionale, iar binomul omogenitate/eterogenitate eate utilizat pentru a determina modalitile de asigurare ale echilibrulului i stabilitii lor. Sistemul echilibrului multipolar este rezultat al compromisului ntre starea natural i dominaia legilorstatele recunosc dreptul reciproc la existen, tind s pstreze echilibrul i manifest un anumit grad de solidaritate. Sistemul echilibrului bipolar se distinge printr-un nivel mai nalt de eterogenitate, statele fiind mprite n trei grupuri liderii de aliane, statele afiliate la coaliii i statele neangajate n conflicte. n acest sens, sistemul bipolar nu se dovedete a fi mai nestabil i mai afectat de rzboaie dect cel multipolar, ns mai degrab poate s provoace un rzboi global n cauza c fiecare conflict local zdruncin sistemul internaional. De fapt analistul francez nu precizeaz expres tipul de sistem care ar fi mai stabil, ns utiliznd categoria echilibrului de fore n calitate de instrumentariu definitoriu de cercetare i supraapreciind nentemeiat, n opinia noastr, ponderea conflictelor locale n relaiile internaionale din lumea bipolar (Relaiile Internaionale snt caracterizate ca multiplicitate a centrelor de decizie i, de aici, riscul rzboiului [55], el consider, ca dealtfel i ali cercettori precum M.Kaplan sau St.Hofmann, c tipul bipolar se dovedete a fi mai instabil n comparaie cu multipolaritatea: n sistemele bipolare, este de prere St.Hofmann, (comparativ cu structura multipolar- n.n.) predomin mai degrab dialectica ostilitilor [56]. Ideea comun mprtit de aceti trei cercettori de marc este c nu conteaz aspectul numeric n asigurarea stabilitii sistemului, ci relaiile dintre poli, dei n mod natural nu pot s nu existe unele diferene care provin din definirea rolului structurii: potrivit lui R.Aron modul de constituire a polilor sistemului internaional se dovedete a fi cu mult mai relevant dect numrul lor, n timp ce M.Kaplan susine c politica internaional este dominat
82

de subsisteme i care erodeaz uor. Considerm c R.Aron a exagerat n mare msur influena perturbatoare a conflictelor i rzboaielor de nivel subregional asupra stabilitii sistemelor bipolare, acestea fiind relevante n cazul bipolaritii descrise de Tucidide, iar K.Waltz a remarcat pe bun dreptate c n lumea contemporan bipolar terii, chiar i cu statut de mari puteri, n-au fost n stare s distorsioneze n mod dezastruos echilibrul ntre supraputeri. Nici St.Hoffmannn n-a catalogat deschis tipul cel mai stabil de sistem internaional, dar ca i mentorul su intelectual, R.Aron, nclin spre echilibrul multipolar, care a funcionat efectiv dup tratatele de la Westphalia, chiar dac a fost tulburat de numeroase rzboaie limitate, ns acestea rareori au afectat populaia civil. Sistemul contemporan bipolar se caracterizeaz prin eterogenitate n valori i mai multe niveluri ale competiiei i rivalitii, fiind compus din centrul care cuprinde taberele supraputerilor i periferia neomogen, fragmentat n subsisteme n dependen de gradul de prezen al celor doi actori majori. Schimbarea sistemelor internaionale s-a succedat prin mijlocirea rzboaielor generale, care n-au fost ntotdeauna inevitabile [57], alturi de aciunile deliberate ale puterilor revoluionare i statelor revizioniste ele fiind provocate de circumstane particulare provenite din configuraii provizorii. Elabornd concepia mizelor conflictului n calitate de instrumentariu de analiz care include structura fundamental a sistemului i starea tehnologiei conflictului, el face distincie dintre sisteme stabile i siteme revoluionare: mizele conflictului ntr-un sistem stabil snt limitate, iar relaiile dintre actori se caracterizeaz prin moderaie n amploare i mijloace, pe cnd sistemul revoluionar este extrem de instabil din cauza c moderaia dispare, se produce o revoluie n tehnologia conflictului sau o transformare a structurii fundamentale a lumii. Prin urmare, distinciile dintre sistemele stabile i cele revoluionare snt determinate de impactul Binomului acceptare i acord/neacceptare i dezacord asupra valorilor eseniale i regulilor de desfurare ale competiiei dintre actori, mai ales dintre cei principali. Sistemele stabile sau alte ori numite moderate se caracterizeaz prin multipolaritate n distribuirea puterii i omogenitate n scopurile trasate i mijloacele utilizate de state, pe cnd cele revoluionare se dovedesc a fi bipolare n distribuirea puterii i eterogene n calitile actorilor. n acelai timp determinnd particularitile sistemului politic mondial bipolar, St.Hoffmannn l eticheteaz ca fiind att revoluionar, ct i moderat, invocnd pe bun dreptate posibilitatea distrugerii reciproce asigurate. ns aceast inconsecven este numit de K.Waltz o neclaritate descurajant de poziie, dar n acelai timp el nsui a crezut c armamentul nuclear face ca lumea bipolar s fie moderat, chiar dac, potrivit lui H.Mouritzen, care face mai multe comentarii la adresa teoriei watziene, l consider important n contextul teoriei sale, dar totui secundar n raport cu distribuia capabilitilor.
83

n accepia lui H.Kissinger, sistemul internaional este compus din elemente aflate n interconexiune i totodat n micare nentrerupt, ns traiectoriile lui snt determinate doar de caracteristicile unitilor de baz. Chiar dac ordinea mondial exprim tendina ctre permanen, tipul ei depinde de aspiraiile actorilor care o configureaz i ndat ce componentele sistemului internaional i transform caracterul, se produce inevitabil perioada zdruncinrilor [58]. n acest context el distinge ntre ordinea internaional legitim i ordinea internaional revoluionar, n primul caz acest aranjament este acceptat de toate marile puteri i tinde ctre stabilitate i pace, pe cnd n cel de al doilea, unul sau mai muli actori majori o resping, adic refuz s trateze cu alte state n conformitate cu regulile prestabilite i este evident nzuina ctre instabilitate i rzboi. Ordinea legitim nu anuleaz posibilitatea conflictelor, dar le reduce proporiile, rzboaiele se produc numai dac se desfoar n numele meninerii structurii existente, n timp ce ordinea revoluionar apare n circumstanele n care unul sau mai muli actori majori urmresc modificarea structurii sistemului internaional n ansamblu, trstura distinctiv a puterii revoluionare este c nimic nu o poate liniti, doar securitatea absolut, adic distrugerea oponentului, este considerat a fi garanie satisfctoare: dorina unei puteri de a fi n securitate absolut nseamn pentru celelalte insecuritate absolut [59]. Simptomatic este, consider H.Kissinger, c elementele aflate n micare reduc proporional din extinderea n timp a tipurilor de ordine mondial, configuraia internaional degajat din Pacea de la Westfalia a durat un secol i jumtate, pe cnd aranjamentul bipolar nu mai mult de patru decenii. Reflectnd, potrivit lui H.Kissinger, tradiia internaionalismului wilsonian n tratearea relaiilor internaionale i pronunndu-se asupra dezarmrii, H.Morgenthau susine c o pace durabil instituit n baza unui echilibru stabil de putere este construit n raport cu un cadru moral comun, care exprim angajamentul tuturor naiunilor interesate de a respecta anumite principii morale elementare, printre acestia se numr i conservarea echilibrului de putere: dezarmarea contribuie la stabilirea ordinii internaionale i aprarea pcii internaionale prin mbuntirea situaiei politice, relaxarea tensiunilor i ncrederea reciproc rezultat, n interesele statelor implicate [60]. M.Levy deasemenea se nscrie n formula universal wilsonian susinnd c obiectivele prioritare n afacerile internaionale constau n modernizarea societilor relativ nonmodernizate i meninerea stabilitii n interiorul i ntre societile relativ modernizate. ns fondul comun de idei n-a fodt un obstacol n calea pluralismului de opinii tactice-dac H.Morgenthau recomand intervenia n afacerile interne n numele necesitii politice internaionale, M.Levy exprim prerea c stabilitatea naional determin stabilitatea internaional.
84

Limitndu-se n exclusivitate la cercetarea relaiilor internaionale contemporane i considernd c ritmul schimbrii regulilor fundamentale de funcionarea lor sporit n secolul XX, J.F.Guilhaudis divizeaz sistemul internaional bipolar n trei perioade: 1945-1962: rzboiul rece; 1963-1979: relaxarea; 1980-1989; entropia bipolarismului [61]. De fapt, periodizrile bipolaritii n interior prin identificarea unor limite cronologice asemntoare snt frecvente, ns, n opinia noastr, nceputul perioadei a treia ar putea fi devansat pentru anii 1977-1978, pornind de la desfurarea modernizarii rachetelor nucleare sovietice din partea european a rii i ca msur de rspuns, apelul cancelarului vest-german H.Schmidt de a amplasa rachete americane cu raz medie de aciune i de croazier n statele din Europa de Vest. Trebuie de precizat c n cadrul bipolaritii soluionarea oricrui conflict internaional necesit aprobarea cel puin a unei dintre cele dou supraputeri, dar care, snt n acelai timp cele mai mari donatoare de asisten extern i exportatoare de armament, pe cnd marile puteri se limiteaz la realizarea intereselor fie de nivel regional, fie de caracter sectoral. n tentativa de a elabora un model stabil de sistem internaional R.Rosecrance propune utopia relevant, care reprezint o sintez a avantajelor oferite att de sistemul bipolar (posibilitatea de a controla conflictele de la periferii), ct i de cel multipolar (posibiliti mai multe de a prentmpina un conflict atotcuprinztor), rezultatul sintezei fiind sistemul bimultipolar, n cadrul cruia actorii majori se situeaz pe poziiile de reglatori ai conflictelor dintre cei doi poli. Prin urmare, polaritatea se refer la aspectul cantitativist al analizei sistemelor internaionale, tipurile de structur fiind determinate de numrul centrelor majore de putere i relaiile dintre acestea. Fiind prin esena sa un termen de nuan realist, polaritatea definete structura relaiilor dintre actorii principali din cadrul sistemului internaional, ei au ca misiune s asigure meninerea unei configuraii a ordinii mondiale, iar relaiile lor reciproce scot n eviden ierarhia puterilor majore ntr-o perioad istoric. Referind-ne la dimensiunea vertical a ordinii internaionale i la structura ierarhic a relaiilor dintre diferite puteri n sistemul internaional, inem s subliniem c St.Hoffmannn este unul dintre puinii cercettori care au propus tipologii att n baza polaritii, ct i a stratificrii ierarhice, chiar dac n ultimul caz elaborarea sa este cu precdere de suprafa i are ca misiune mai degrab s-i ntregeasc investigaiile. Spre deosebire de I.Wallersten, care partajeaz sistemul mondial n termenii dependenei, considerndu-l organizat n formula lume-economie, St.Hoffmannn abordeaz sistemul internaional n termenii puterii, identificnd conflicte dintre supraputeri att la nivel global, ct i la cel regional, dar n-a trecut cu vederea nici rivalitile dintre puterile subregionale n ariile lor geopolitice. ns teoria lume-sistem a lui I.Walerstein rmne cea mai important realizare din cadrul elaborrilor tiinifice ancorate pe analiza
85

stratificrii sistemului internaional mondial, chiar dac este canalizat cu precdere pe dimensiunea economic i nu demonstreaz, potrivit lui St.Hoffmannn, cum dezvoltarea sistemului capitalist influeneaz asupra evoluiei organizrii politice internaionale i deci, se confrunt cu deficiene la capitolul explicarea schimbrilor de sistem. Se impune de remarcat totui, c tipologiile fondate pe structurarea pe vertical sistemelor internaionale ntrunesc mai puin exegei n condiiile bipolaritii i se dovedesc a fi de referin mai mic, una dintre principala cauz fiind tradiia realist de a defini relaiile internaionale pe orizontal, n termenii polaritii i conflictului, mai ales ntre actorii majori din sistemul internaional, cu att mai mult c lumea bipolar, n condiiile creia au fost fundamentate tiinific relaiile internaionale, a fost partajat pe axa Vest-Est, ntre capitalism i comunism, caracterizndu-se prin eterogenitate i diversitate. Tipologiile cantitativiste fundamentate pe analiza stratificrii sistemului internaional i axate pe dimensiunea vertical a ordinii mondiale se dovedesc a fi mai puin relevante din cauza c o trstur esenial i totodat o deficien a majoritii lor este determinismul economic, n timp ce, dup cum am remarcat, mai ales n Statele Unite ale Americii prioritatea a fost acordat altor abordri, cu predilecie de nuan realist, behaviorist i liberal. Incontestabil, teoriile fondate pe descrierea ierarhiilor din sistemele de state abordeaz aspecte importante ale relaiilor internaionale, reflectnd raporturile att de dominaie i supunere, ct i de cooperare asimetric, minimizarea asimetriei i facilitarea cooperrii ar putea fi asigurat i prin regimurile internaionale, care fiind expresie a interdependenei, snt, potrivit lui K.Goldmann, aranjamente mai specializate ce vizeaz activiti, resurse i arii geografice bine definite [62]. Teoriile cantitativiste snt cldite cu precdere pe investigaia relaiilor strategicodiplomatice, adic se preocup n special de raporturile dintre puterile majore, iar actorii mai puin importani rmn n planul secund, n timp ce elaborrile calitativiste se refer cu predilecie la relaiile economice internaionale i abordeaz att centrul, ct i periferiile sistemului mondial n form de totaliti distincte mai puin difereniate n interior, axa de conflict global fiind elucidat prin binomul centrul hegemonic/periferiile exploatate. Teoriile edificate pe cercetarea polaritii snt analizate pe legturile dintre actorii principali i deci, relaiile internaionale nu snt tratate n plenitudinea i diversitatea lor, pe cnd elaborrile fundamentate pe analiza raporturilor dintre puterile majore i cele minore din cadrul sistemului mondial fiind n marea lor parte deterministe, las n umbr relaiile pe orizontal, considerate mai puin conflictuale dect pe vertical, fr a nega existena unei puteri-hegemon. Aadar, fiind n acelai timp un proces i o stare, ordinea mondial se rezum la anumite aranjamente din cadrul sistemului internaional care snt determinate de structura lui i de trsturile mediului internaional: este un proces din cauza c se manifest prin succedarea sub
86

aspect istoric a diferitor configuraii ale relaiilor internaionale i totodat este o stare, deoarece se exprim n forma unor interese i valori comune, cuprinznd totalitatea actorilor care prin aciunile i interaciunile lor le formeaz structura. Sistemele internaionale reflect i totodat condiioneaz diferite tipuri de configuraii ale ordinii mondiale, iar schimbrile s-au produs, ca regul, prin rzboaie: peloponesiac, barbarii mpotriva Imperiului Roman, rzboiul de 30 de ani, nemaivorbind de cea de-a doua conflagraie mondial. Sfritul lumii bipolare, mai ales n condiiile c n-a fost prezis teoretic modul n care s-a ncheiat rzboiul rece, a pus sub semnul ntrebrii mai multe idei considerate axiomatice precum schimbarea de sistem se produce prin rzboi i a provocat discuii i luri de poziii cu privire la tipul de structur al sistemului internaional i de configuraie al ordinii mondiale n proces de recldire i diversificare prin complexitate multidimensional.

Note: 1. Bull, Hedley. Societatea anarhic. Un studiu asupra ordinii n politica mondial. Chiinu: tiina, 1998. p. 2.
2. Hoffmannn, Stanley. Ianus i Minerva. Eseuri asupra teoriei i practicii politicii

internaionale, Chiinu: tiina, 1999. p. 75. 3. Guzzini, Stefano. Realism i relaii internaionale. Iai: Ed. Institutul European, 2000. p. 95. 4. Wight, Martin. Politica de putere. Chiinu, ARC, 1998. p. 34, 114-115.
5. Griffiths, Martin. Relaii Internaionale: coli, curente, gnditori. Bucureti: ZIUA, 2003.

p. 268. 6. Puca, Vasile. Relaii internaionale/transnaionale. Cluj: Sincorn, 2005. p. 268. 7. Griffiths, Martin. Op.cit., p. 249-250. 8. Manual de relaii internaionale/ coord.: Miroiu, Andrei. Ungureanu, Radu-Sebastian .a. Iai: Polirom, 2006. p. 312.
9. , . . . : , 1996. p. 270.

10. Senarclens de, Pierre. La politique internationale. Paris: Armand Colin, 1992. p. 105.
11. Jensen, Lloyd. Miller, Lynn. Global Challenge. Orlando: Harcourt Brace College

Publishers, 1997. p. 5. 12. Watz, Kenneth, Teoria politicii internaionale. Iai: Polirom, 2006. p. 224.
13. , . . : .-. , 1997.p.

12-13.
14. Bull, Hedley. Op.cit., p. 93-95. 87

15. Morgenthau, Hans. Politica ntre naiuni. Lupta pentru putere i lupta pentru pace. Iai: Polirom, 2007. p. 28, 164-165. 16. Manual de relaii internaionale. Op.cit., p. 92.
17. , u. Op.cit., p. 649. 18. Watz, Kenneth. Op.cit., p. 91.

19. Griffiths, Martin. Op.cit., p. 66.

20. Hoffmannn, Stanley. Op.cit., p. 91. 21. , . . : ,

1976. . 18. 22. Bull, Hedley. Op.cit., p. 8.

23. Aron, Raymond. Paix et guerre entre les nations: Paris: Seiul, 1984. p. 94. 24. , . : ,

. n: . : , 2001. . 12. 25. Watz, Kenneth. Op.cit., p. 130-143.

26. Hoffmannn, Stenley. Op.cit., p. 111.

27. Aron, Raymond. Op.cit., p. 95.

28. , . Op.cit., p. 20, 53.

29. Aron, Raymond. Op.cit., p. 563-565. 30. Derriennic, J.-P. Esquisse des problematique pour une sociologie der relations internationales. Grenoble, 1977. p. 188-192.
31. Griffiths, Martin. Op.cit., p. 328.

32. Ibidem, p. 326.

33. Huntington, Samuel. The Lonelz Superpower. n: Foreign Affairs. 199, nr.78(2). P. 35. 34. Hoffmannn, Stanley. Op.cit., p. 109.

35. Watz, Kenneth. Op.cit., p. 108, 141.

36. Dougherty. J. Pfaltzgraff, R. Contending theories of international relations: a

comprehensive survey. New-York, 1990. p. 155. 37. Griffiths, Martin. Op.cit., p. 35-36.
38. Buzan, Barry. Economic structure and international security: the limits of the liberal case.

n: International Organisation. 1984. nr.38(4), autumn. P. 621. 39. Guzzini, Stefano. Op.cit., p. 274-275. 40. Ibidem. P. 271. 41. Snidal, Duncan. The limits of Hegemonic Stability Theory. n: International Organisasion. 1985, nr.39(4), autumn. p. 581.
88

42. Dougherty, J. Pfaltzgraff, R. Op.cit., p. 149.

43. Griffiths, Martin. Op.cit., p. 196. 44. Ibidem. p. 401. 45. Manual de relaii internaionale. Op.cit., p. 17. 46. Puca, Vasile. Op.cit., p. 54-55. 47. Ibidem. p. 56. 48. Dougherty, J. Pfaltzgraff, R. Op.cit., p. 157. 49. Griffiths, Martin. Op.cit., p. 329. 50. Ibidem. p. 290.
51. Ikenberry, John. Getting Hegemony Right. n: The National Interest. 2001, nr.63, spring.

P. 22-24. 52. Wilkinson, D. Unipolarity Without Hegemony. n: International Studies Review. 1999, summer. P. 141. 53. Watz, Kenneth. Op.cit., p. 225. 54. Guzzini, Stefano. Op.cit., p. 132-133. 55. Aron, Raymond. Op.cit., p. 28.
56. Hoffmannn, Stanley. Op.cit., p. 81.

57. Ibidem. p. 111.

58. , . Op.cit., p. 734.

59. Guzzini, Stefano. Op.cit., p. 90.

60. Morgenthau, Hans. Op.cit., p. 435-438.

61. Puca, Vasile. Op.cit., p. 73. 62. Goldmann, Kjell. Relaiile internaionale: o perspectiv de ansamblu. n: Manual de tiin politic / coord.: Goodin, Robert. Klingemann, Hans-Dieter. Iai: Polirom, 2005. p. 366.

89

III.2.RECONFIGURAREA RZBOIULUI RECE

ORDINII

MONDIALE

DUP

NCHEIEREA

Sfritul rzboiului rece, realizat prin ntrunirea sovieto-american la nivel nalt de pe insula Malta, dezintegrarea blocului socialismului reali autodizolvarea Uniunii Sovietice, n-a fost pronosticat i descris n maniera n care s-a produs de nici o teorie a relaiilor internaionale, ele n-au reuit, potrivit lui J.Gaddis, nici pe departe s anticipeze cum avea s se ncheie[1] acest conflict i s formuleze o explicaie coerent. De fapt, n cazurile cnd este invocat aceast schimbare structural de sistem, J.Gaddis este citat cel mai frecvent, probabil i din cauza radicalismului apelului fcut de a renuna la studiul tiinei politice. Cert este c teoria relaiilor internaionale n-a putut s rmn n albia pur academic i s se canalizeze pe probleme de caracter disciplinar-ontologic, epistemologic sau metodologic, dup cum se pronuna K.Waltz, cu att mai mult c teoria nu prezice uniformitate de comportament, transformrile survenite n tabloul politic al lumii au condus spre deprecierea mai multor construcii teoretice, cum ar fi teoriile ciclurilor lungi elaborate de G.Modelski i P.Morgan, sau B.Adams i au provocat bulversarea comunitilor de cercettori, introducnd incertitudine i potrivit lui K. Goldmann, suferine de complexul predictiv. n opinia noastr, tensiunea dintre teorie i practic sau n termenii triadei de scopuri ale cercetrii fundamentate de K.Goldmann, inspirat din tipologia tiinelor a lui J.Habermas, dificultile investigaiilor motivate de preocupri infra-academice n rezolvarea problemelor de caracter extra-academic, s-ar explica prin urmtoarele cauze: 1. ideile tiinifice formulate n condiiile rzboiului rece i aprofundate prin convingerea n distrugerea reciproc garantat s-au cristalizat, n accepia lui K.Goldmann, ntr-o puternic teorie a nonschimbrii internaionale, care, potrivit lui B.Badie i M.C.Smouts, nu s-a dovedit a fi n msur s reflecte schimbrile radicale ce s-au produs n sistemul mondial , adic tot ce se refer la realitatea social [2]. Acest eec a demonstrat c sau dovedit a fi iluzorii tentativele lui K.Waltz de a fundamenta o teorie strict sistemic, neafectat de reducionism, dar, contrar ateptrilor, n-au animat investigaiile n domeniul politicii externe, decalajul dintre comprehensiunea intra-academic i aplicabilitatea extraacademic actualmente rmnnd similar cu cel descris de St.Hoffmannn nc n anii '70 ai secolului XX, dac nu chiar s-a mrit; 2. mai muli teoreticieni de marc au ataat funciei explicative valene predictive, J.Gaddis indic asupra abordrilor behaviorist (M.Kaplan) i structuralist (K.Waltz), care atribuie rolul determinant structurii sistemului internaional. Conform lui K.Waltz, sistemele se transform n cazul cnd un principiu ordonator este nlocuit de altul [3], n sensul trecerii de la
90

anarhie la ierarhie, urmrindu-se, potrivit unor critici (R.Ashley), raionalizarea politicii globale. ns mai ales n prima jumtate a anilor90 se extinde i se diversific numrul elaborrilor tiinifice fundamentate n baza teoriei critice, care presupun examinarea limitelor cunoaterii prin omologarea supoziiilor c criticile negative reprezint condiia unei comprehensiuni pozitive prin refuzul constructelor culturale arbitrare, oferindu-se posibilitatea actualizrii imposibilului i a gndi altfel [4]: din aceast perspectiv, ncheierea rzboiului rece devine o problem practic lipsit de relevan i cu anse reduse de a servi unele scopuri extra-academice, lsnd lumea, potrivit lui C.Brown, aa cum este; 3. transformarea structural de sistem s-a produs pe cale panic, fapt care i-a luat prin surprindere pe cercettori, documentai c n aspect istoric schimbrile sistemice de caracter cantitativist s-au realizat n urma unor rzboaie globale (1618-1648 sau 1939-1945). Astfel, n conformitate cu teoria ciclurilor lungi propus de G.Modelski i P.Morgan, n centrul sistemul politic global se afl puterile mondiale, care succedndu-se una pe alta, i determin caracterul i deci, istoria sistemului poate fi abordat ca o succesiunea de cicluri lungi cu durata de 107 ani fiecare, iar schimbul de lideri se produce printr-un rzboi global generat de dinamica ciclului [5]. n ordinea de idei relevat, secolul american urmeaz s se ncheie aproximativ n anul 2021 i ntmpltor sau nu, dar Z.Brzezinski acrediteaz opinia argumentat prin cifre estimative c dup 2020 poate s nceteze hegemonia de tip nou a SUA, numind perioada ce va urma dup ultima supraputere mondial [6]. Din alt perspectiv metodologic, dar care indic elocvent asupra dificultilor de ordin teoretic, M.Sullivan susine c nu pot exista dou situaii internaionale absolut identice i deci, teoria nu este n msur s descopere esena realitii internaionale, contrar lui I.Lacatos, n a crui opinie, confruntarea teoriei n timp se produce n contextul concurenei cu alte construcii teoretice, acest proces fiind nu de caracter logic, ci istoric; n plus, cercurile politice i academice occidentale au exprimat nu fr temei unele dubii cu privire la ireversibilitatea cursului politic iniiat de M.Gorbaciov, data fiind alternana perioadelor de nclzire i de rcire n interior, dar care n-au coincis n mod obligatoriu cu stri calitative similare n exterior. Ultima noastr supoziie pate fi argumentat prin faptul c dei n Uniunea Sovietic s-a declarat oficial fidelitate fa de teoria marxist, care atribuie rolul determinant al politicii interne n raport cu politica extern, relaiile internaionale fiind continuare a relaiilor din interiorul societii, totui realitile din condiiile rzboiului rece, nclzirea hruciovist-criza caraibilor, restrngerea reformelor interne la nceputul anilor70 destinderea pe arena mondial prin semnarea unui set de documente, inclusiv Actul Final de la Helsinki din 1 august 1975, vin s demonstreze adeziunea i totodat justeea concepiei lui
91

H.Morgenthau privind autonomia relativ una fa de alta a celor dou sfere ale politicii, chiar dac fondate pe aceeai baz statul. n acelai timp nu putem trece cu vederea unele idei care au pronosticat trecerea de la structura bipolar la multipolaritate, realizat ns n condiiile existenei i ponderii majore n relaiile internaionale a Uniunii Sovietice, alte trsturi definitorii fiind extinderea numrului actorilor mondiali att pe orizontal, prin includerea Chinei, ct i pe vertical, datorit ascensiunii societilor transnaionale semiautonome. Astfel, nc n jumtatea a doua a anilor70 St.Hoffmannn a intuit uimitor c schimbrile majore n ierarhia sistemului internaional vor rezulta mai degrab din realizrile sau din eecurile interne dect din luptele interstatale, politica internaional devenind un fel de confruntare a sistemelor politice interne n aciune [7] i deci, status-quo-ul constituit n acel timp se afla n dezbatere, iar lumea se transforma n multiierarhic. Este de remarcat totui c rezultatele investigaiilor reliefate se dovedesc a fi doar parial corecte din cauza c Uniunea Sovietic s-a autodizolvat, China nc n-a devenit o supraputere i numai societile transnaionale s-au consolidat esenial pe arena mondial. Aceast concluzie poate fi confirmat prin metodologia de cercetare a lui P.Viotti i M.Kauppi, care prevede trei niveluri de analiz a sistemului internaional alctuit dintr-un anumit numr de elemente, ca n rezultat s se extrag diferite tipuri de imagini: chiar dac se urmrete obinerea unei imagini complete prin includerea n balan a tuturor elementelor, n realitate s-a creat o imagine fals datorat lipsei unor componente. Prin urmare, eecul teoretic n pronosticarea i descrierea ncheierii rzboiului rece n varianta n care s-a produs, are la baz un set de cauze complexe, cu precdere de caracter epistemologic i metodologic, care i-a gsit expresie n restrgerea cadrului de probleme investigate i alimentarea unor discrepane, cum ar fi cea dintre teorie i practic: deja am subliniat c la mijlocul anilor70, St.Hoffmannn a indicat asupra decalajului n cretere dintre afacerile mondiale i politica extern, chiar dac imediat afirm c ceea ce ofereau savanii venea n ntmpinarea dorinelor politicienilor [8]. Este de precizat ns, c majoritatea absolut a elaborrilor n domeniul conflictelor internaionale, indiferent de apartenena lor la un curent sau altul, se axau pe studiile strategice i cercetarea conflictelor, cum ar fi concepia lui Q.Wright, care presupune c al doilea nivel de analiz a conflictelor internaionale din cele trei prestabilite, este rezervat statului, n sensul degajrii fundamentelor structurale i caracteristicilor conjuncturale favorabile politicilor externe belicoase emanate de actorul statal i examinrii proceselor complexe de adoptare a deciziilor politice centrate att pe studiul crizelor, ct i pe ierarhia structurilor administrativ-birocratice. n plus, majoritatea tiinelor umaniste, potrivit lui J.Mayall, sufereau n plan epistemologic de antifundaionalism, n sensul lipsei unei baze
92

facturale stabile sau unui adevr pe care s se fundamenteze cunoaterea despre lume, iar studiul relaiilor internaionale se gsea ntr-o distorsiune temporal, izolat de multe dintre curentele intelectuale din cauza pericolelor inerente: tensiunii nucleare [9]. n ordinea de idei abordat considerm c ntotdeauna i va pstra relevana tiinific o constatare a lui F.H.Hinsley, conform creia, este puin probabil c a existat vreodat o perioad n care teoria i practica n domeniul relaiilor internaionale s nu fi fost divergente [10], datorit persistenei aspiraiilor unor elaborri pur teoretice, alimentate i de scepticismul manifestat sub diferite forme de majoritatea comunitii de cercettori tiinifici. n acelai context J.Mayall susine nu fr temei c n general este la mod s fii sceptic n privina semnificaiei noului mileniu. Astfel trece n revist unele eventuale scenarii ale evoluiei relaiilor internaionale pe termen scurt i mediu, Iu.Kalev nu ezit s atenioneze c este foarte dificil de a face pronosticuri n domeniul dezvoltrii mondiale [11], dat fiind c la nceputul secolului XX oamenii politici practic n-au prezis nici un eveniment major ce a avut loc n decursul urmtorilor o sut de ani dou rzboaie mondiale, constituirea socialismului sau dezintegrarea imperiilor coloniale. n alt ordine de idei, P. de Senarclens este unul dintre puinii cercettori care a cutat s justifice eecul teoretic de a nu prevedea transformrile produse n anul 1989, subliniind c sarcina politologilor nu este de a prezice desfurarea cursului istoriei i deci, teoriile lor snt inoperante n acest sens. Totui ei au elaborat cadre conceptuale menite s contribuie la nelegerea trsturilor directorii ale relaiilor internaionale i au definit variabile de care trebuie de inut cont pentru a concepe procesele i fenomenele ce formeaz configuraiile raporturilor guvernamentale, inclusiv structurile care influeneaz politicile externe ale statelor [12]. n opinia noastr, apologetica manifestat de analistul francez este degajat din postulatele colii sociologice franceze a relaiilor internaionale, fundamentate pe definirea comportamentului actorilor statali n baza unor cadre conceptuale de investigaie, adic pe epistemologie i aciune. Unele evenimente de amploare foarte mare precum dezintegrarea lagrului socialist i implozia Uniunii Sovietice, nsoite de altele, aleatorii sau colaterale, viznd schimbrile n lumea a treia, au marcat ncheierea conflictului global multiaspectual pe axa Vest-Est, influennd asupra desfurrii cursului istoriei contemporane i fluxului general al vieii politice mondiale. Este de remarcat ns, c aceste evenimente dramatice din istoria umanitii, care sau desfurat sub incidena multiplelor aspecte i forme de schimbare, snt interpretate diferit, ncepnd cu estimri marcate de o vdit nuan optimist-euforic (F.Fukuyama), de caracter triumftor (H.Kissinger) sau de o nalt ncrctur transformatoare (I.Rammonet) i ncheind cu tratri care nu le confer o important cardinal, ci una secundar (A. i H.Toffler). Totui predominant este opinia c sfritul rzboiului rece i dezintegrarea Uniunii Sovietice reprezint punctul de plecare pentru elaborrile tiinifice care abordeaz relaiile internaionale din ultimul
93

deceniu al secolului XX i nceputul secolului XXI din cauza impactului lor deosebit asupra vieii internaionale condiionat de faptul c schema tradiional edificat pe echilibrul de puteri i interesele supraputerilor a disprut de pe arena mondial, iar problemele ce vizeaz structura n formare a sistemului internaional i configuraia raporturilor dintre principalele centre de for continu s rmn obiect al discuiilor tiinifice. n condiiile rzboiului rece stabilitatea i echilibrul relativ au fost asigurate, n termenul utilizat de A. i H. Toffler, de remiza nuclear SUA-URSS [13], consecinele unei ciocniri directe dintre supraputerii fiind distrugerea reciproc asigurat. n plus, fiecare stat a fost mai mult sau mai puin contient de locul pe care l-a ocupat n sistemul global, iar rzboaiele ce s-au desfurat n rile din lumea a treia nu s-au extins pe teritoriul supraputerilor, dar care periodic le alimentau i au avut efecte secundare pentru a putea contribui la schimbarea structurii sistemului internaional n ansamblu, chiar dac au exercitat un anumit impact. I.Wallerstein din contra, abordnd coninutul rzboiului rece n baza concepiei lumesistem i imprimndu-i alte valene dect cele fundamentate pe polaritate, acrediteaz supoziia c SUA contient s-au angajat la Yalta n partajarea lumii n dou sfere de influen din cauza c n-au dispus de resursele necesare i n-au manifestat dorina de a exercita controlul global asupra tuturor. Pentru a menine disciplina n cadrul blocului su, americanii au avut nevoie de imaginea inamicului strin i au iniiat un joc grandios, numit rzboiul rece, iar n calitate de partener s-a plasat Uniunea Sovietic, ea nsi urmrind obiectul ntririi controlului su asupra sateliilor. n timpul rzboiului rece nu s-a constituit o structur bipolar a sistemului internaional, deoarece potenialul economic al URSS niciodat n-a fost echivalent celui american, ns ambele pri au obinut beneficii pe contul conflictului, inclusiv prin extinderea zonelor de influen. Jocul a durat att timp ct combatanii au manifestat interes i atunci cnd SUA au pierdut poziia de lider economic incontestabil n cadrul nucleului sistemului creat i posibilitile de a ine sub control efectiv aliaii si, iar Uniunea Sovietic a epuizat resursele din cauza ineficacitii economiei sale antrenate n cursa narmrilor i susinerea partenerilor, prile de comun acord au ncheiat rzboiului rece. Chiar dac n accepia lui I.Rammonet cauzele prbuirii Uniunii Sovietice rmn enigmatice [14], considerm totui c ideile de tipul celor expuse de I.Wallerstein cu privire la rolul predominant al cauzelor de provenien economic n dezintegrarea ei se dovedesc a fi de o prestan tiinific nalt, dat fiind c economia planificat de caracter preeminent extensiv n-a rezistat competiiei cu cea de pia, iar una dintre cele dou componente de baz a restructurrii iniiate de M.Gorbaciov a fost accelerarea dezvoltrii social-economice, urmrindu-se relansarea economiei, ns aceast noiune este abandonat n anul 1988. Totodat, aspectele de nuan politico-ideologic, n special tentativele euate de reconfigurare a puterilor n stat i
94

succesele micrilor democratice de renatere naional, de altfel intens mediatizate, au putut fi sesizate cu mult mai uor, mai ales pe fondul degradrii social-economice i s-au regsit n cealalt component a restructurrii - publicitatea. Aceste aspecte au admis, n ultim instan, radicalizarea mesajului opoziiei anticomuniste n rile democraiei populare i cderea zidului de la Berlin ca expresie material a rzboiului rece. J.F.Soulet deosebete patru simptome clar perceptibile ale dezintegrrii imperiului comunist de apus: degradarea situaiei socio-economice; presiunile societii civile; incapacitatea regimurilor de a se autoreforma i rezistena rilor-satelit la integrare [15]. Este de subliniat c n baza acestor simptome deasemenea pot fi descrise schimbrile de regim din rile Europene Centrale i de Sud-Est [16], n cazul aplicrii ultimului impunndu-se precizrile c statele-satelit se aflau sub incidena doctrinei Brejnev, iar tentativele Uniunii Sovietice de deideologizare a politicii externe i recldirea ei pe alt principiu dect cel al internaionalismului proletar, n-au condus dect spre autodizolvarea Consiliului de Ajutor Economic Reciproc i Organizaiei Tratatului de la Varovia n anii 1990-1991. ntr-o alt ordine de idei, dei A.i H. Toffler au anunat remiza nuclear, totui lansarea mai degrab propagandistic-manipulativ dect tehnologic de ctre administraia R.Reagan a iniiativei strategice de aprare a bulversat conducerea sovietic, alimentndu-i complexul inferioritii tehnico-tiinifice i solicitndu-i resurse financiare suplimentare n condiiile scderii progresive a preurilor la agenii energetici pe piaa mondial. Prin urmare, implozia Uniunii Sovietice a fost cauzat de mai muli factori, iar explicarea i nelegerea complexitii proceselor care s-au produs continu s rmn obiect al dezbaterilor academice. Considerm c una dintre cele mai pertinente investigaii ale dezintegrrii Uniunii Sovietice ar putea fi realizat prin aplicarea metodologiei marxiste, care atribuie bazei economice rolul determinant n raport cu suprastructura politic, dar cu derogarea c la un anumit moment politica se plaseaz pe prim plan, devenind hotrtoare: a fost nevoie de voin politic pentru a declana procesele de identificare a resurselor noi de dezvoltare economic, dar care a fost nsoit i de o democratizare limitat i controlat, ca n ultima instan aceste tentative s se soldeze cu dispariia nsui a sistemului i iniierea unor importante replieri de diferite niveluri i caractere, inclusiv sfritul rzboiului rece. F.Fukuyama este unul dintre analitii care au remarcat sfritul istoriei, expresie devenit ulterior sinonim cu perioada iniial postrzboi rece, nc n condiiile desfurrii conflictului dintre cele dou supraputeri, n vara anului 1989. Ceva mai trziu, totaliznd rezultatele conflagraiei dintre cele dou suprapuneri, F.Fukuyama, potrivit lui M.Griffiths, pn atunci aproape necunoscut n domeniul relaiilor internaionale, a devenit o celebritate intelectual [17], iar conform lui N.Gardels, ideea despre sfritul istoriei i ideea lui
95

S.Huntingtin despre ciocnirea civilizaiilor au devenit cele mai celebre teze ale perioade de dup rzboiul rece [18]. inem s subliniem c fiind fundamentat pe unele concepte ale lui Platon, G.Hegel i A.Kojeve, filosofia politic a lui F.Fukuyama se rezum la urmtoarele: sfritul istoriei presupune c la finele secolului XX principiile prime care se afl la baza organizrii politice i sociale, incluznd combinaia democraiei liberale i economiei libere de pia, s-a dovedit superioar oricrei alternative, sursa superioritii fiind capacitatea de a satisface necesitile primare ale naturii umane exprimate prin dou tipuri de dorine fundamentale - de bunuri materiale i bogie, precum i de recunoatere de ctre cei din jur a valorii noastre ca fiine umane. Ceva mai trziu aceast idee a fost reconfirmat de ctre F.Fukuyama ntr-o discuie academic ntreinut cu N.Gardels, el exprimnd convingerea c nu exist nici o alternativ istoric la structura de pia i statul liberal democratic..., aceste tipuri instituionale snt cele mai bune pe care le-a inventat omenirea pn acum. Am ajuns la sfritul istoriei, n sensul c ne-am epuizat alternativele istorice. Totodat, n ciuda victoriei reputate asupra rivalilor si, sfritul istoriei n maniera anunat de F.Fukuyama nu reprezint expres triumful deplin al modelului democraiei liberale, cauzele, n opinia noastr, fiind de caracter conceptual-filosofic i politico-militar: 1. n cazul dac, utiliznd termenii lui F.Fukuyama dorina sau curajul marilor personaliti, care schimb istoria snt subordonate pasiunii pentru egalitate, adic exist prea mult egalitate i nu snt prezente cauze mree pentru care merit s lupte, oamenii ar putea s se revolte mpotriva sistemului ce le-a adus pace i securitate, iar democraia liberal risc s se atrofieze n condiiile absenei cilor pentru exprimarea celeilalte pasiuni superioritii; 2.sfritul istoriei nu se asociaz cu nceputul strii neconflictuale, dup cum interpreteaz forat i greit S.Lanov i V.Acikasov, conflictele i rzboaiele ca atare nu dispar, ns omogenizarea ideilor i valorilor ntre marile puteri ar putea asigura n diferit msur pacea ntre ele: anume relaiile dintre statele mari conteaz n perspectiva pe termen lung a istoriei dup cu remarc nu fr temei J.Merasheimer; 3. pacea interstatal se afl n interconexiune cu adeziunea acestor actori la normele democratice liberale n politica intern, ns trebuie de precizat c mai puin de o treime din ri au ajuns la acest statut, n anul 1990, potrivit calculelor lui F.Fukuyama, fiind doar 62 de democraii de acest tip [19]. Este evident c n ultimele dou decenii numrul democraiilor a crescut, mai ales pe contul fostului spaiu socialist, depind cifra de o treime din numrul total de state, iar I.Rammonet remarc pe bun dreptate c n cea mai mare parte a regiunilor modelul democratic a ctigat adepi[20]. n aceeai ordine de idei ,dar din alt perspectiv, de politic internaional, K.Waltz afirm vr echivoc c n cazul dac numrul de democraii ar spori impuntor la nivel mondial, nu este posibil nici mcar parial de a depi anarhia mediului
96

i dilema securitii, el punnd la dubii teza pcii democratice promovat de B.Russet pe motivul c puterea nebalansat rmne sursa de pericol chiar dac aparine unei democraii incontestabile. Totui F.Fukuyama admite nu fr temei c realizrile democraiei liberale snt fragile i caut la sfritul secolului XX s identifice modele noi de recroire a hrii imaginare a lumii n baza distribuirii capitalului social, care este determinat de stimularea intercultural de a genera noi forme de asociere voluntar. S.Huntington, de altfel nalt apreciat de F.Fukuyama pentru c a ptruns cu adevrat esena lucrurilor prin ideea de ciocnire a civilizaiilor, ntruct ea scoate n eviden importana extrem a culturii ca factor determinant n relaiile sociale internaionale ale viitorului[21], este cu mult mai tranat i nu mprtete sentimente de euforie de pe urma ncheierii rzboiului rece, susinnd c acest moment a generat iluzia armoniei, dar care s-a dovedit a fi imediat o iluzie: schimbarea a fost inevitabil, ns lumea n-a devenit n mod necesar mai calm [22]. N.Gardels consider c dezghearea rzboiului rece a adus cu sine o lume asimetric, iar I.Rammonet o catalogheaz ca fiind mai complex i mai periculoas dect nalte. I.Wallerstein este de prere c ncheierea rzboiului rece a condus spre acutizarea conflictelor vechi i apariia altor noi, avnd la baz factori economici, dintre care ameninarea principal va veni din partea migraiei n mas de la periferiile spre centrul lumesistemului, conflictele i crizele fiind inevitabile att timp ct va exista lumea-economic capitalist unificatoare a sistemului. Prin urmare, ideile de tipul celor expuse de F.Fukuyama, I.Rammonet .a. cu privire la coninutul preconizat al perioadei postrzboi rece snt marcate de o vdit nuan calitativist, n sensul c o stare calitativ a sistemului relaiilor internaionale a fost nlocuit cu alta, iar incursiunile futurologice snt mai degrab rezultate ale unor complexe de predicie i speculaii academice edificate pe scheme expirimental-raionaliste. P. de Senarclens, dar nu numai el, din contra, nu s-a hazardat n pronosticuri incitante, subliniind c la nceputul perioadei postrzboi rece este dificil de a anticipa consecinele transformrilor cardinale n curs de desfurare din cauza c nu s-a modificat esena politicii internaionale, ea rmnnd de natur anarhic, deoarece continu s existe ierarhii de putere i raporturi de hegemonie [23]. A. i H. Toffler au identificat un eventual conflict global provenit din tipul de economie, dar atribuie sfritului rzboiului rece un rol secundar, chiar dac nu neag faptul c majoritatea tentativelor de a cartografia sistemul global ncep cu ncheierea conflictului dintre cele dou supraputeri, de parc acesta ar fi principala for care l schimb. naintnd ipoteza divizrii imanente a lumii n trei civilizaii diferite, distincte i n potenial ciocnite, n sensul c valurile conflictelor nu se produs nici ntre Vest i Est sau Nord i Sud, nici ntre diferite grupri religioase sau etnice, ci ntre civilizaiile agrar, tradiional-industrial i postindustrial, ei susin c sistemul global ar fi fost
97

cuprins actualmente de perturbri revoluionare din cauza c trisecionarea stabilete contextul n care se vor desfura majoritatea conflagraiilor i a arunca vina tuturor frmntrilor pe sfritul rzboiului rece este un substituit al gndirii [24]. Totui Gh.Glaser a remarcat pe bun dreptate c dup ncheierea rzboiului rece predominante au fost strile de spirit optimiste, chiar i n mediul realitilor, care tradiional snt pesimiti. De altfel, frecvent snt exprimate supoziiile c sfritul istoriei s-a soldat cu instituirea pcii eterne, din aceast perspectiv promitoare marile puteri nu se mai privesc ca poteniali rivali militari, ci ca membri ai comunitii internaionale i deci, vor avea parte de mai mult prosperitate i pace. inem s precizm ns c aceste supoziii snt caracteristice cu precdere spaiului academic occidental, dar nu n totalitate. Astfel, realistul ofensiv J.Mearsheimer nu mprtete ideile cu privire la demodarea rzboaielor mari, idei promovate, spre exemplu, de J.Mueller sau M.Mandelbaum, i la fel ca neomarxistul I.Wallerstein indic asupra rolului determinant al structurii sistemului internaional, dar din perspectiva fricii marilor puteri unele fa de altele, dat fiind c politica internaional rmne o afacere nemiloas i periculoas: scopul dominant al fiecrui stat este maximizarea proporiei sale din cadrul bogiei mondiale pe contul altor competitori, iar marile puteri mai urmresc fiecare n parte i alte obiective precum instaurarea hegemoniei globale, manifestnd intenii revizioniste i angajndu-se ntr-o confruntare etern. J.Mearsheimer a definit trei trsturi ale sistemului internaional care alimenteaz frica reciproc a statelor: lipsa unei autoriti centrale suprastatale care s le protejeze unele de altele; ele nu ntotdeauna dispun de capacitate militar ofensiv; statele nu pot fi niciodat sigure de inteniile altor actori statali [25]. Mai muli cercettori din Rusia deasemenea au manifestat diferite doze de pesimism fa de caracterul relaiilor internaionale constituite dup ncheierea rzboiului rece, dar lund ca baz sau criteriu de departajare dispariia Uniunii Sovietice i dominaia Occidentului n frunte cu SUA, ei insistnd nu fr temei c lumea n-a devenit mai democrat. A.Bogaturov susine c relaiile internaionale constituite imediat dup dispariia Uniunii Sovietice au intrat n perioada destabilizrii difuze, ele reflect criza profund a reglementrii de sistem care n-a fost cunoscut din timpul celui de al Doilea Rzboi Mondial, fiind oportun conjugarea eforturilor n interesele reformrii managementului internaional [26], iar E.Pozdneakov exprim opinia c au nceput procesele de dezintegrare i a crescut probabilitatea rempririi teritoriale att a lumii, ct i resurselor ei strategice, el considernd nentemeiat, dar numai n parte, c n viitorul imediat nu se vor produce nici integrarea vesteuropean i nici n spaiul esteuropean [27]. n aceeai ordine de idei, N.Kosolapov numete postsovietic noul tip de sistem internaional, atribuind semnificaie decisiv imploziei Uniunii Sovietice i etichetnd-ul c este de caracter autoritar-oligarhic din
98

cauza consolidrii rolurilor SUA, NATO, Grupului-7 sau oricare altui directorat de ri [28] pe arena mondial. A.Voskresenski din contra, prin teoria echilibrului multifactorial subliniaz c sistemul internaional format din state naionale se afl n condiie de echilibru neordonat, n sensul c este lips guvernul mondial care ar putea s asigure instituirea ordinii universale, ar deine puterea politic suprem i ar dispune de prerogative corespunztoare: ca regul, statele menin echilibrul n relaiile reciproce, iar interesele general-umane snt n msur s asigure interaciunea i cooperarea dintre subiectele comunitii mondiale [29]. De fapt, A.Voskresenski prin tentativa de a repune n circuit aceast categorie intens promovat n perioada lui M.Gorbaciov, nu este unicul cercettor din mediul analitic rusesc care a urmrit s identifice o baz ideatic a ordinii mondiale postrzboi rece, cu att mai mult c se dorete o alternativ la ideile americane abstracte despre rspndirea democraiei n lume[30]. A.Bogaturov vine cu ideea comunitii normelor general-umane de comportament internaional, care trebuie adoptate i respectate de ctre toi actorii comunitii mondiale[31] din cauza c dizolvarea bipolaritii n-a condus n esen spre democratizarea ordinii internaionale, relaiile ntre ri i ntre popoare rmnnd ierarhizate, dei mult s-a modificat stilistica interaciunilor dintre state, n sensul c marile puteri au ncetat s se amenine brutal: compromisul i consensul au devenit termeniicheie n lexiconul diplomatic al secolului XX, chiar dac nu s-au transformat n simboluri ale armonizrii intereselor statelor. n acelai timp, bazndu-se pe supremaia n cadrul economiei mondiale i pe decalajul fa de concureni n sfera noilor tehnologii i n domeniul potenialului militar, Statele Unite i-au consolidat poziia de lider global, determinnd coninutul ordinii internaionale contemporane, dar alimentnd totodat predispoziii antiamericane n lume, chiar dac relaiile de cooperare cu SUA snt avantajoase multor ri: fiind ultima suprapunere n sensul tradiional-realist al termenului, adic puternic economic i politico-militar, dar n acelai timp n mod imperial neomogen n interior, SUA se confrunt cu limitarea posibilitilor[32] i deja au iniiat modificarea unor strategii globale precum integrarea economic sau consensul impus n condiiile consolidrii tendinelor pluralismului de opinii i poziii. n aceeai ordine de idei a posibilitilor limitate se pronun i A.Schlesinger-jr, citat de I.Rammonet, care a afirmat dup victoria n rzboiul din Golf din 1991 c situaia SUA este ciudat din cauza c fiind o supraputere militar, se afl n incapacitatea s-i asume costul propriilor rzboaie i s guverneze lumea. n schimb, contrar opiniei lui P.Kennedy, care a pronosticat greit la mijlocul anilor80 declinul SUA, H.Kissinger anun victoria lor n rzboiul rece, realitate contestat nefondat de A.Utkin, dar nu numai de el. n opinia noastr, aplicnd n aspect metodologic unul dintre cele mai relevante instrumentrii de investigaie a conflictelor internaionale n totalizarea rzboiului rece, teoria
99

jocurilor, care presupune c un conflict este un joc egal cu suma zero, obinem urmtoarele rezultate: ct o parte a ctigat, att alta a pierdut i n consecin, SUA au repurtat victorie, iar aliaii ei s-au consolidat, pe cnd URSS i blocul ei s-au autodizolvat. Totodat subliniem c n cercetarea proceselor de finalizare a rzboiului rece nu este lipsit de relevan, dar numai n parte teza lui J.Burton despre caracterul subiectiv al conflictelor, care admite posibilitatea obinerii rezultatelor pozitive pentru ambele pri n condiiile schimbrii valorilor semantice astfel nct s le permit s coopereze liderii celor dou suprapuneri au realizat importante replieri conceptuale pentru detensionarea relaiilor bilaterale, ns ulterior evenimentele au luat alt turnur i s-au ncheiat cu dispariia unui competitor, pe cnd prezena celuilalt rmne cu adevrat global. Aadar, rzboiul rece s-a ncheiat cu victoria SUA, fapt care n-a presupus ns expres instaurarea democraiei i economiei de pia pe ntreaga aren mondial, chiar i din simplul motiv c nvingtorii nu-i pot aroga prerogativele de guvernare mondial, iar relaiile internaionale se dovedesc a fi cu mult mai eterogene i mai complexe dect raporturile din interiorul statelor i societilor. Fr ndoial, snt ndreptite supoziiile de tipul celor expuse de N.Gardels, c dup ncheierea rzboiului rece prezena american este cu adevrat global sau de W.von Angelsdorf, c exist o putere att de bine organizat, subtil, sincronizat i implicat n tot, nct nu trebuie s vorbeti mpotriva ei dect n gnd [33]. O.Paz numete SUA republic a viitorului, iar R.Kapuscinski societate a viitorului, care nu are probleme cu propria istorie, spre deosebire de societile istorice, cum ar fi cea islamic, pentru care totul s-a hotrt n trecut i viitorul nu i provoac astfel de pasiuni ca istoria, la baza supremaiei americane aflndu-se dezvoltarea profund a sferei informaional-tehnologice. n acelai context al analizei afirmrii hegemoniei americane, P.de Senarclens a constatat c niciodat n istoria modern i contemporan o naiune n-a dispus de o asemenea for militar i o asemenea preponderen incontestabil pe scena internaional, ns din cauza c economia i societatea american manifest semne de slbiciune i ponderea atributelor militare n calitate de factori determinani ai evoluiei relaiilor internaionale tinde s descreasc, SUA ar putea s devin ntr-un viitor mediu un colos cu picioare de argil [34]. Dup invadarea Irakului n anul 2003, A.Bales a remarcat faptul c SUA posed un potenial militaro-politic unical i o libertate unical, deoarece au putut ocupa rapid i cu pierderi mici o ar mare i ndeprtat, fr ca vecinii s opun rezisten sau s exprime pretenii serioase, iar presupusa coaliie antiamerican nu s-a dovedit a fi n stare nici s modifice i nici mcar s amne realizarea planurilor americane. ns exist date, subliniaz el nu fr temei, c potenialul SUA nu este nelimitat din cauza c militarii americani au dat dovad de incompeten n instituirea i meninerea pcii, iar metodele de management postconflict i de restabilire a Irakului s-au dovedit a fi inconsecvente i confuze [35]. Este important de remarcat n acest
100

context c deja la mijlocul anilor90, urmrind s defineasc trsturile eseniale ale ordinii mondiale noi, H.Kissinger a sesizat pe bun dreptate c SUA nu pot nici s se izoleze de lume, nici s-o domine sau unilateral s dicteze activitatea internaional global, devenind prima printre egali i vor avea nevoie de parteneri pentru a menine echilibrul n diferite regiuni ale planetei [36]. El identific similitudini cu politica european din secolul al XIX-lea, n care interesele naionale tradiionale i echilibrul de puteri n schimbare au determinat configuraia diplomaiei, alianelor i zonelor de influen, contrar lui A.Bogaturov, care nu gsete asemnri eseniale ntre ordinea internaional de la sfritul secolului al XIX-lea i cea de la finele secolului XX. Cu certitudine, ascensiunea american este un produs al secolului XX: dup Primul Rzboi Mondial SUA i-au anunat o prezen multiaspectual pe arena mondial, militnd pentru edificarea ordinii internaionale fondat pe rspndirea democraiei, libertatea comerului i dreptul internaional, ns peste un interval scurt de timp au revenit la izolaionalism. n urma celui de al Doilea Rzboi Mondial s-au angajat decisiv n afacerile globale, devenind una dintre supraputeri, au fost n msur s-i formuleze interese vitale pe scar planetar i cel mai important este c s-au dovedit a fi n stare s le realizeze, asumndu-i logica confruntrii pentru reinerea comunismului i poziia de lider n competiia multidimensional cu cellalt sistem. n rezultatul sfritului rzboiului rece SUA au rmas unica ar cu statut de supraputere i n mod normal nu puteau s rateze ansa de a rspndi sau chiar impune la nivel global valorile, concepiile despre lume i soluiile sale. Nu este ntmpltor c R.Kaplan numete globalizarea rspndire a practicilor comerciale americane, adoptate de fiecare cultur n dependen de propriile necesiti[37], iar J.Nye remarc o hegemonie american de tip soft. Aadar, realitile aprute n urma ncheierii rzboiului rece au impus oameni politici i cercettorii tiinifici s se antreneze n activiti de identificare i definire a coninutului ordinii mondiale noi, lund ca baz replierile geostrategice care se produc i, implicit, transformrile structurale de sistem sau, n conformitate cu metodologia lui K.Waltz, dispariia Uniunii Sovietice prezinta n sine o schimbare structurala, cu efecte la nivel de sistem. D.Biro i S.Secrieru au remarcat pe bun dreptate c structura extrem de eterogen a sistemului internaional postrzboi rece, n care coexist i concureaz diferite logici cu privire la organizarea politic, economic, precum i realizarea politicii externe, a generat mai multe scenarii cu privire la viitoarea lui organizare i forma pe care o va lua viitoarea ordine mondial [38], lumea aflndu-se ntr-o faz de tranziie asemntoare perioadei precedente crerii sistemului modern de state. B.Badie i M.-C.Smouts snt de prere c lumea anilor90 ai secolului XX (dar i din primul deceniu al secolului XXI-n.n.) se afl n cutarea relaiilor i subiectelor noi, sistemul internaional edificat pe concepiile echilibrului de fore i conflictului dintre cele dou supraputeri, potrivit I.Shimanskaya, este nlocuit cu alt realitate i deci, relaiile
101

internaionale se gsesc ntr-o perioad de tranziie ce se caracterizeaz printr-o stare de haos, iar accepia lui P.gankov, dezordinea global reprezint trstura esenial a procesului politic mondial contemporan (prin noiunea proces politicel avnd n vedere rezultatul interaciunii actorilor internaionali, pe cnd J.J.Roche se dovedete a fi mai explicit, considerndu-l mijloc predominant de reglementare a interaciunii dintre elementele structurii sistemului internaional, care determin tipul de comportament al actorilor aflat n permanent evoluie i prezint prin esena sa un mecanism de depire a dezordinii structurale din cadrul sistemului [39]). Indiscutabil, lumea aflat n tranziie a devenit cu mult mai imprevizibil din cauza c mecanismele n baza crora au funcionat relaiile internaionale din perioadele precedente, au pierdut la maximum din potenialul lor teoretico-aplicativ i nu mai corespund realitilor. A.Samuel consider c omenirea deja se gsete n cadrul lumii internaionale noi, care este determinat de mai muli factori precum ncetarea divizrii sistemului n dou blocuri, dezvoltarea dinamic n Asia de Sud-Est, eliberarea (i ndeprtarea-n.n.) sateliilor de suzeranii lor, decderea influenei marilor ideologii i apariia unor fore noi, de caracter financiar-econmic, religios ect. n plus, bulversarea cercettorilor tiinifici era amplificat de criza tot mai evident a concepiei lineare a evoluiei istoriei, inclusiv a relaiilor internaionale (Westfalia-Versailles-Yalta), situaie care a animat elaborarea numeroaselor studii, provocnd potrivit lui B.Hughes, o adevrat ciocnire a perspectivelor. Ambivalena factorilor determinani ai evoluiei globale contribuie la reducerea gradului de pronosticare a vieii internaionale chiar i pentru o perspectiv de scurt durat, cu att mai mult c fenomenele politice se dovedesc a fi extrem de complexe, motiv din care, susine J.Mearsheimer, este imposibil formularea prediciilor politice precise n lipsa unor instrumente teoretice superioare celor pe care le posedm i drept urmare, toate previziunile politice presupun o anumit marj de eroare [40], cu att mai mult c momentul trecerii de la un sistem la altul, consider Ch.Kegleyjr. i E.Wittkopf nu este imediat evident [41] datorit opoziiei dintre forele de integrare i cele de dezintegrare. Competiiile i rivalitile din sistem sau conform concepiei lui K.Waltz, distribuirea inegal a capabilitilor n sistem atribuie ordinii mondiale un caracter schimbtor, modificndu-se nu numai relaiile dintre actori, asociai mai cu seam cu statele naionale sau mai ngust, cu marile puteri, ci i alte modele de interaciune la nivel global. Pornind de la definirea ordinii mondiale ca interaciune dintre elemente conform unui model, majoritatea cercettorilor continu s considere statul principalul actor al sistemului internaional n reconfigurare i n acest sens, ordinea mondial, n accepia lui T.Knutsen, presupune existena unor modele de interaciune interstatal. Potrivit lui A.Bogaturov, ordinea mondial prin esena sa se refer la sistemul relaiilor interstatalecare snt reglementate de totalitatea principiilor determinante ale comportamentului de politic extern i
102

sanciunilor recunoscute morale i permisive pentru pedepsirea celor ce ncalc dispoziiile elaborate de comun acord n baza acestor principii, a potenialului statelor sau instituiilor mandatate cu aplicarea pedepselor i voinei politice a rilor participante i predispuse de a le implementa [42]. T.Knutsen n spirit realist, ca de altfel i J.Mearsheimer, reduce statcentrismul sistemului la interaciunea dintre marile puteri, competiia i conflictele dintre acestea imprimnd ordinii mondiale caracter schimbtor, evoluie care se afl, n opinia noastr, n conformitate cu teoria ciclurilor lui Aristotel. Considerm c elaborrile fundamentate pe statcentrism vizeaz mai degrab ordinea internaional, pe cnd ordinea mondial include totalitatea actorilor n diversitatea lor i complexitaea relaiilor exercitate la nivel global n conformitate cu diferite modele de interaciune formate n rezultatul schimbrii raporturilor dintre diferii factori i apariiei noilor structuri ierarhice. P.Hassner susine c la mijlocul anilor90 au fost elaborate ase modele ale dezvoltrii mondiale al omenirii, dou din care snt edificate pe ideea refuzului de la starea de conflicte i trecerea spre politica cooperrii, altele dou snt axate pe probabilitatea perpeturii conflictelor avnd ca protagoniti fie statele, fie civilizaiile i n fine, ultimile dou prsesc alternativa conflictcoopearare i se refer sau la existena separat a dou lumi diferite sau la apropierea anarhiei universale [43]: 1. modelul ordinii internaionale noi anunat de G.Bush-sn. i F.Mitterand, care urmrete edificarea unui sistem de securitate colectiv i legalitate, parteneriatul, subliniaz preedintele american citat de H.Kissinger, trebuie s se bazeze pe consultri, cooperare i aciuni colective, mai ales prin intermediul organizaiilor internaionale i regionale (sistemul prevznd pedepsirea agresorilor i aprarea victimilorn.n.), scopul acestui parteneriat fondat pe principiile dreptului const n ncurajarea democraiei, pcii i reducerea armamentelor [44]. Doctrina G.Bush-sn. presupune c rolul de manager global revine SUA, care formeaz nucleul relaiilor internaionale [45], susine M.Maiorov, pe cnd H.Kissinger exprim opinia c practic este imposibil implementarea securitii colective generale din cauza conceperii diferite a ameninrilor de ctre actorii principali, chiar dac, potrivit lui J.Mearsheimer, cu excepia unor dispute, nu a fost nici un semn de rzboi ntre dintre marile puteri n acelai context general de idei, G.Modelski i W. Tompson cosider parteneriatul Statele Unite Uniunea European principala temelie a ordinei modiale din sfert al secolului XXI, care trebuie s fie un nucleu democratic solid pentru consolidarea lumii prin democraie i economie de pia;
2.

modelul sfritului istoriei elaborat de F.Fukuyama, care, n opinia lui

P.Hassner, presupune instituirea ordinii i asigurarea securitii prin victoria democraiei liberale i capitalismului n societile nedemocratice n urma cderii regimurilor totalitare. Considerm c aceast concepie a rectualizat o tez a wilsonismului - rspndirea democraiei asigur pacea,
103

dei potrivit lui P.Hassner, n ultimul timp au fost esenial diminuate convingerile n existena interconexiunii dintre nivelul dezvoltrii economice i democraie, n ntretierea fireasc a capitalismului cu democraia i pacea; 3. acest model include dou variante: concepia multipolaritii militaro-diplomatice a lui H.Kissinger i conceia constituirii lumii unipolare, provenite din consolidarea superioritii americane, propus de Z.Brzezinski. ntr-adevr, ambii analiti indic asupra dominaiei sau chiar hegemoniei SUA la nivel global: n opinia lui H.Kissinger, America predomin fr precedent n lume, n ultimul deceniu al secolului XX (i la nceputul secolului XXI-n.n.) situaia ei predominant a fcut-o omniprezent n asigurarea stabilitii internaionale; victoria repurtat n rzboiul rece i sentimentul automulumirii derivat din ecest rezultat au generat mai multe mituri precum c soluionarea tuturor problemelor mondiale depinde de recunoaterea hegemoniei SUA [46]. Z.Brzezinski este cu mult mai tranant i mai explicit invocnd o hegemonie de tip nou: datorit falimentului adversarului, Statele Unite s-au pomenit ntr-o situaie unical, devenind cu adevrat prima i unica putere mondial, chiar dac dominaia global a Americii amintete ntr-o anumit msur imperiile precedente; amploarea i influena SUA n calitate de putere mondial snt unicale, iar dinamismul economic al Americii reprezint condiia prealabil pentru a-i asigura rolul predominat n lume. ...America i-a consolidat supremaia n domeniul tehnologiilor informaionale, care contribuie decisiv la dezvoltatrea economiei i la dotarea forelor armate cu tehnic performant, permindu-i s exercite controlul la nivel global [47]. n acelai timp H.Kissinger exprim supoziia c n raport cu starea actual a lumii Statele Unite s-au dovedit a fi slab pregtite de experien istoric, cu att mai mult c snt prezente n paralel cel puin patru sisteme de relaii interstatale: - n raporturile dintre Statele Unite i Europa Occidental precum i ntre rile din emisfera vestic snt realizate n mare msur idealurile istorice americane, fondate pe principiile democraiei i progresului economic, iar rzboaiele snt posibile numai la periferie, avnd ca baz conflictele interetnice (considerm c mai degrab acestea snt de sorgine politico-ideologic-n.n). Trebuie de remarcat ns, c analistul american a forat n diferit msur prin analogie caracterul democratic al sistemelor politice i gradul de orientare spre pia al economiilor din rile Americii Latine: n jumtatea a doua a primului deceniu al secolului XXI strile de spirit i retorica antiimperialist, adic antiSUA au devenit mai evidente, s-au extins i s-au aprofundat prin politicile unor guvernri populiste de stnga, fapt care n-a permis realizarea unor proiecte panamericane, cel mai important fiind Zona Comerului Liber a Americilor (FTAA), propus de B.Clinton nc n anul 1994;
104

- marile puteri asiatice se trateaz reciproc n calitate de concureni strategici, rzboaiele dintre ele nu snt inevitabile, dar deloc imposibile, principiului echilibrului de fore revenindu-i rolul hotrtor. Obiectivul fiecrei mari puteri din regiune nu const n ocuparea vecinilor, ci a nu le permite s coalizeze mpotriva ei, cu att mai mult c ritmurile dezvoltrii economice i evoluia modelelor de politic intern schimb mereu conjunctura i rolurile, formndu-se de fapt dou zone strategice la nivel georegional Nord-Estic i Sud-Estic: - conflictele din Orientul Mijlociu n-au la baz nici aspecte economice i nici domeniul strategic, ci ideologia i religia, compromisul fiind practic imposibil n cazul valorilor fundamentale, incluznd nsi existena adversarului, care mprtete alt fond de idei, i deci, perspectivele soluionrii conflictelor de tipul celui arabo-israelian snt iluzorii. Este de remarcat deasemenea c situaia din regiunea Golfului Persic nu mai este att de cert dup cum afirm analistul american, din cauza operaiunii aliailor n Irak i politicii Iranului privind energia atomic; - politica rilor africane nu este fondat pe principii ideologice unificatoare i nici pe ideea echilibrului de fore, trecutul colonial i-a lsat Africii un potenial explozibil, conflicte interetnice i degradare economic, iar dup ncheierea rzboiului rece practic a disprut interesul i concurena dintre marile puteri pentru influen pe continent. Prin urmare, supremaia american este evident, ns urmrind formare ordinii mondiale edificate pe libertate i democraie, Statele Unite au nevoie de parteneri pentru a mpri povara psihologic a liderismului n lumea policentrist [48], alte centre fiind Europa (Uniunea European - n.n.), China, Japonia [49], la care mai apoi a adugat India i Rusia. Z.Brzezinski din contra, susine c hegemonia american fr precedent n-are concureni fiind unical prin parametri i caracter, este pluralist, penetrabil i flexibil reflectnd mai multe trsturi ale sistemului democratic realizat n Statele Unite, se manifest geopolitic prin ponderea asupra Eurasiei, deinnd rolul de arbitru i a format ordinea internaional nou, care copie i reproduce mai multe caracteristici ale sistemului american precum: crearea sistemului de securitate colectiv, incluznd fore armate i comandament unificat; cooperarea economic regional att la nivel interstatal, ct i n cadrul unor organizaii globale specializate; adoptarea n comun a deciziilor, chiar i n condiiile predominrii SUA; prioritatea apartenenei democratice n cadrul alianelor-cheie; prezena unor structuri juridice rudimentare de nivel global [50]. J.Ikenberry citat de Z.Brzezinski precizeaz c sistemul este hegemonist, deoarece a fost concentrat n jurul SUA i reflect mecanismele politice i principiile organizatorice ale modelului american. Prin urmare, America este singura putere mondial, specific Z.Brzezinski, i nimeni nu poate contesta acest fapt, ... chiar dac statutul de supraputere care guverneaz lumea se dovedete a fi anevoios .
105

ns dup evenimentele din 11 septembrie 2001, care au grbit debarcarea aliailor n Afganistan (2001) i Irak (2003), Z.Brzezinski nu mai este att de categoric, subliniind c principalul partener al Statelor Unite trebuie s rmn Europa, mai precis Uniunea European, la care se adaug Japonia i China n materie de asigurare a securitii regionale n spaiul cuprins ntre Golful Persic i Xinjiang [51]. 4. modelul propus de S.Huntington presupune nlocuirea conflictelor dintre naiuni, caracteristic secolului al XIX-lea sau luptei dintre ideologii, care a marcat secolul XX cu ciocnirea civilizaiilor i se va solda cu o nou bipolaritate, fie ntre Occident i aliana islamoconfucianist (P.Hassner a omis al treilea aliat-budismul-n.n.), fie ntre Occident i restul lumii. n opinia lui P.Hassner, mai multe evenimente au zdruncinat serios teoria conflictului dintre civilizaii din cauza c ciocnirile nu s-au produs ntre civilizaii, ci n interiorul lor (Afganistan, Etiopia, la care am aduga diferena de atitudini att la Occident , ct i n cadrul lumii musulmane cu privire la prepararea i declanarea operaiunii Redarea libertii Irakului, rzboaiele locale nu s-au extins ntr-o conflagraie global (spaiul iugoslav dup cum a ncercat s ne conving S.Huntington, cu att mai mult c rile occidentale au susinut musulmanii mpotriva cretinilor, chinezii nu au devenit aliai ai lumii islamice), iar relaiile dintre identitile colective dac snt bazate pe cultur i religie se dovedesc a fi de caracter conflictual pe motiv c reclam pericol extern i deci, modelul elaborat de analistul american este mai degrab unul de tip clasic prin mprirea lumii n zona pcii i zona conflictelor. Este de subliniat c mai trziu, dup evenimentele din 11 septembrie 2001, abordnd relaile dintre identitatea naional, interesul naional i scopurile de politic extern, S.Huntington a identificat mai multe opiuni strategice de politic extern ale SUA n calitate de criteriu de partajare servind prioritile urmrite, una dintre acestea fiind promovarea ei fr a ine cont de afinitile i similtudinile culturale comune cu alte ri [52]; 5. modelul elucidat n elaborrile lui M.Singer i A.Wildawski, precum i ale lui J.Ch.Rufin se rezum la punctarea asupra aprofundarii pe arena mondial a decalajului dintre centru i periferie, ns centrul sistemului nu se dovedete a fi avangard pentru periferie, ca n cazul lui F.Fukuyama, iar aceasta din urm nu reprezint ameninare la adresa primului, dup cum a pronosticat S.Huntington. Centrul i periferia nu snt altceva dect dou lumi care se ndeprteaz una de alta, prima fiind relativ panic i prosper, cealalt sufer de rzboaie i revoluii. inem s subliniem c ideile de aceast factur se nscriu n concepia conflictului global Nord-Sud, dar cu precizarea c nu se includ n teoriile clasice, nici ale interdependenei i nici ale dependenei, ele fiind ancorate pe identificarea unei bipolariti provenite din asimetria sistemului internaional i se rezum la coabitarea a dou lumi paralele. Supoziiile de acest coninut ntr-o anumit msur priveaz din semnificaie i pondere global
106

conflictul pe axa Nord-Sud care treptat i pierde din actualitate n forma sa clasic datorit tendinelor generale din ultimul timp de a extinde clubul bogailor prin transformarea Grupului celor (G8) n Grupul celor 20 (G20) sau chiar n Grupul celor 30(G30): aceste replieri ndreptate spre lrgirea responsabilitilor pentru soarta lumii diluiaz confruntarea dintre cele dou poluri, chiar dac, procesele globale de concentrare a bogiilor i, respectiv, a srciilor, determinate de mai muli factori, inclusiv dezvoltarea tehnologiilor de vrf se amplific. Totui n pofida eforturilor umanitare susinute la nivel internaional, V.Inozemev determinnd prin teoria bipolaritii intelectuale grupul elitar de state-intelectuale i cercul larg de ri de clas inferioar, subliniaz c aceast ordine se manifest n plan internaional prin extinderea decalajului dintre societile nordice postindustriale, fondate pe ramurile informaionale i tiinifice ale economii i cele sudice, lipsite de acces la sferele tehnologiilor de viitor. Este de precizat c opiniile de acest gen, de altfel intens vehiculate n mediul analitic rusesc,dar nu numai, cum ar fi ideile lui A.Bovin despre ameninrile i riscurile de alt tip, provenite din partajarea lumii n minoritatea prosper, state numite prin tradiie Nord i majoritatea apatic, aflat n stagnare, numit prin tradiie Sud sau A.Iakovlev cu privire la unificarea periferii n jurul nucleului Rusia-China n lupta cu rile superdezvoltate pentru crearea ordinii mondiale bazate pe principiile dreptii i egalitii n drepturi, din contra, vizeaz conflictul dintre centru i periferie, ele nscriindu-se n teoriile interdependenei asimetrice; 6. modelul propus de R.Kaplan se rezum la involuia centrului pe urmele periferiei, n sensul c acesta, adic centrul sistemului global se ndreapt spre anarhie i pot aprea noi spaii necontrolate. Trebuie de subliniat c mai trziu, la nceputul secolului XXI, R.Kaplan asociaz n general viitorul ordinii mondiale cu un flux continuu de anarhie i haos provenit din mai multe conflicte regionale i din clivajul Nord-Sud n extindere la nivel global [53]. De fapt, P.Hassner deasemenea exprim prerea c n perioada ce a urmat dup ncheierea rzboiului rece are loc formarea sistemului internaional nou i rspndirea anarhiei, statul fiind palsat pe planul secund i producndu-se ntr-un anumit sens rentoarcerea la epoca miedieval: transnaionalul i etnicul au subminat cuceririle statului, adic neutralitatea puterii, care a plasat cetenia pe teritoriul su mai sus dect privilegiile de neam i diferenele religioase.n opinia lui, se atest creterea numrului zonelor n care nu se aplic dreptul: unele state se dezintegreaz n rezultatul rzboaielor civile, altele nchid hotarele n faa fluxului mare de refugiai de fric s nu-i piard identitatea i stabilitatea, lumea ntreptndu-se spre conflictul fundamental dintre progresul civilizaiei obinut n comun i barbaria de tip nou. Se impune de precizat c prin anarhie R.Kaplan i P.Hassner subneleg mai degrab lipsa ordinii la nivel global, pe cnd n accepia lui P.de Senarclens, sau J.Mearsheimer i ali analiti - natura mediului internaional. Astfel, P. Senarclens susine c procesele transformatoare n plin derulare nu modific esena politicii
107

internaionale, adic natura ei anarhic i nu invalideaz existena relaiilor conflictuale dintre principalele centre de for, ierarhiilor de putere, raporturilor hegemonice i polarizrilor socialeconomice ale scenei mondiale: ordinea internaional nou nu va fi cu necesitate mai puin conflictual dect cea precedent, n lipsa guvernului mondial i mecanismele juridice de arbitraj, statele rmn centre independente de putere politic, avnd interese naionale specifice i exigene particulare de securitate [54]. Potrivit lui J.Mearsheimer, lumea cuprinde state care opereaz ntr-un decor anarhic, modul de organizarea ei fiind ancorat pe cinci trsturi ale sistemului internaional, care au rmas intacte la nceput ul secolului XXI: statele snt principalii actori ai politicii mondiale i acioneaz ntr-un sistem anarhic; marile puteri dein ntotdeauna o anumit capacitate militar ofensiv; statele nu pot fi niciodat sigure n prezena sau absena inteniilor ostile din partea altor actori statali; marile puteri pun valoare deosebit pe supravieuire; statele snt actori raional, destul de eficieni n a concepe strategii care s le maximizeze ansele de supravieuire [55]. n baza celor abordate putem totaliza c formarea ordinii mondiale dup ncheierea rzboiului rece se dovedete a fi un proces multiaspectual care i-a gsit expresie n mai multe elaborri i scenarii globale propuse de diferite coli tiinifice, lideri de opinie i reprezentani ai diverselor culturi i religii. Chiar dac se exprima oportunitatea identificrii unor forme mai constructive i mai puin violente de interaciune ale actorilor internaionali, multe modele poart amprenta logicii conflictuale dintre poluri, acestea din urm primind alturi de tratarea tradiional, n spirit realist, o alt dimensiune, extras fie din reflectarea noilor realiti, fie din speculaii intelectuale. Cert este c polaritatea rmne problema de baz a configuraiei ordinii mondiale i structurii sistemului internaioanal n formare, polul fiind abordat att n sens geopolitic, dar i ntr-o mai larg, incluznd aspecte geoeconomice, geoculturale i de alt natur i provinien, adic ceea ce teoriile neomarxiste i structuraliste numesc centru i periferie precum i alte aspecte, care n totalitatea lor sau n parte imprim acestui concept un coninut nou. Considerm c polul interpretat n sens ngust, geoplitic, nu reflect plenar realitile din lumea contemporan, cu att mai mult c i revine un statut conceptual i organizaional elevat n explicarea i nelegerea coninutului relaiilor internaionale postrzboi rece. Abordarea tradiional-geopolitic a polaritii exprimat prin confruntarea global dintre puterile majore nu este ma puin prezent n elaborrile din perioada postrzboi rece, chiar dac a pierdut din relevan i actualitate din cauta diminurii prestanei ideilor conflictului planetar linear pe motivul creterii ponderii mai multor niveluri i deci, ierarhii n organizarea relaiilor internaionale. n cazul cnd se insist asupra structurii unipolare a sistemului internaional, ar fi justificat de a remarca mai degrab un centru, dect de un pol, chiar dac mai muli
108

cercettori precum Z.Brzezinski, Ch.Krauthammer, P.O`Brien .a. indic asupra tipului imperial de sistem care n ultima instan se reduce la hegemonia global a SUA. n aceeai ordine de idei, S.Lanov i V.Acikasov subliniaz c exist actualmenete o singur supraputere comparabil cu parametri precedeni, Statele Unite, care dein poziii dominante n structura economic a relaiilor internaionale i n sfera militaro-strategic, iar n condiiile globalizrii au obinut prioriti suplimentare pe contul aliailor noi din Europa de Est i din spaiul postsovietic, cu att mai mult c administraia american i-a permis de mai multe ori s acioneze ignornd normele dreptului internaional [56]. n acelai context S.Nazaria invocnd unipolaritatea lumii formate dup dispariia Uniunii sovietice exprimat prin hegemonia american, identific dou modaliti de exercitare a principiilor i normelor dreptului internaional, venind cu argumente n sprijinul supoziiei c SUA le ncalc frecvent (Iugoslavia, Irak) n numele interveniilor umanitare [57]. Ch.Krauthammer motiveaz configuraia unipolar a ordinii mondiale i dominaia fr precedent a singurei puteri prin faptul c fora economic a Japoniei a cunoscut o perioad de declin, Germania a stagnat, Uniunea Sovietic a czut, transformndu-se ntr-o Rusie mai mic i slbit, Uniunea European s-a orientat n interior pe aprofundare integrrii i construcia infrastructurii sociale, neglijnd dezvoltarea capacitilor militare, doar potenialul Chinei a crescut, ns recuperarea handicapului va solicita cteva decenii, respectndu-se condiia continuii creterii curente i, prin urmare, cea mai extraordinar trstur a lumii dup ncheierea rzboiului rece const n unipolaritatea ei [58], iar P.O`Brien i J.Nye numesc SUA drept singurul hegemon veritabil din istoria sistemului internaional i, respectiv, unica supraputere cu interese i posibiliti globale. Z.Brzezinski consider c imperiile precedente, Roman, Chinez i Mongol au fost de nivel regional, chiar dac dominaia lor s-a dovedit a fi deplin, pe cnd Statele Unite au a creat un sistem global fr concureni, depind hotarele teritoriale, reflectnd experiena intern i acordnd atenie deosebit metodelor cooptrii [59]. A.Celeadinski susine n acest sens c SUA se afl n cutare activ a diferitor variante de grupri regionale de aliai care le-ar permite s in sub control cele mai importante procese din cadrul relaiilor internaionale postbipolare i le-ar asigura susinerea direct sau indirect de ctre un numr ct mai mare de state a aciunilor convenabile lor pe arena mondial ori potrivit lui A.Matveev, Statele Unite urmresc s construiasc un sistem piramidal la nivel global, de stabilitate, chiar dac, n accepia lui A.Bovin, transformarea Statelor n unica supraputere nu este altceva dect consecin a ntretierei ctorva factori ntmpltori, primul fiind ndeprtarea Americii de centrul mondial al turbulenelor (conform lui J.Rosenau, turbulena se caracterizeaz prin instabilitate de dezechilibru, dar provoac schimbri-n.n.), iar ultimul este retultat al dezintegrrii Uniunii Sovietice, adic autolichidarea subit a celui de-al doilea pol al vieii internaionale [60].
109

Punnd sub semnul ntrebrii ideile lui F.Zakaria despre lumea postamerican, n sensul c SUA trebuie s acorde sprijin Rusiei, Chinei, Indiei i Braziliei, dup cum au susinut restabilirea Germaniei i Japoniei n perioda postbelic. V.Kremeniuk susine c secolul american, contrar multor opinii, nu s-a ncheiat din cauzele potenialului militar, tehnologiilor avansate de care dispune i reelei de relaii ce include state democratice, state care s-au lansat recent n realizarea reformelor, organizaii internaionale i state euate, care au nevoie de asisten urgent, sursa principal fiind SUA; n plus, Statele Unite au creat un sistem flexibil de raporturi i obligaiuni care nglobeaz fluxuri financiare, de mrfuri precum i legturi culturale, tiinifive i informaionale [61]. Lund ca baz supoziiile lui K.Watz, I.Moiseev dar nu numai, care consider c lumea unipolar nu poate nu poate s dureze mult timp i trecnd n revist opiunile strategice de politic extern a SUA ndreptate spre a-i conserva hegemonia global, Iu.Kalev n acord cu Z.Brzezinski, H.Kissinger .a., dar din alt perspectiv indic asupra Europei Occidentale n calitate de partener strategic minor; Statele Unite urmrind edificarea nu Pax Americana, ci Pax Atlantica. Astfel, Z.Brzezinski, susine c NATO reprezint principala verig de legtur dintre America i Europa, asigurnd nu numai mecanismul de baz n realizarea influenei americane n afacerile europene, ci i prezena militar n Europa Occidental (extins dup 1999 i 2004 asupra Europei Centrale i de Sud-Est-n.n.) [62], iar potrivit lui, H.Kissinger-dup dispariia pericolului din partea Uniunii Sovietice parteneriatul atlantic rmne pentru SUA pilonul decisiv al ordinii mondiale, n afar de principiile strict determinate ale asigurrii aprrii comune, caracteristice alianelor tradiionale, statele nordatlantice au creat o reea de relaii care servesc valorificrii obiectivelor formrii i consolidrii fundamentelor viitorului politic comun [63]. C.Vlad acrediteaz o idee de coninut similar, afirmnd c dup depirea Rzboiului Rece, lumea devine unipolar, ntruct exist o singur supraputere, Statele Unite ale Americii i o singur alian politico-militar, Organizaia Tratatului Atlanticului de Nord (NATO), fiind un pol de putere fra rival [64], .a. A.Bogaturov din contra, consider c tot mai evident se dovedete a fi prioritatea eurasiatic a politicii externe a SUA din cauza c rolul de partener principal n strategia global american revine Eurasiei Centrale, devenit n secolul XXI centrul geopolitic nou al lumii, n timp ce semnificaia Europei este alta, complementar, dar continu s rmn important [65]. Totui H.Kissinger i Iu.Kalev au remarcat pe bun dreptate replierile geostrategice la nivel global, primul invocnd ponderea n cretere a economiei Asiei asupra dezvoltrii Statelor Unite i lumii n ansamblu, iar al doilea-transferarea centrului financiar-economic i comercial n Asia de Est i Sud-Est. Z.Brzezinski afirm n cotin de cauz c identificarea celor mai importante centre geopolitice eurasiatice din perioada postrzboi rece i protejarea lor reprezint un aspect de principiu al
110

geostrategiei globale americane, nefiind ntmpltor n acest sens c primele vizite n strintate Preedintele B.Obama le-a efectuat n cteva state din regiunea asiatico-pacific. Deja am subliniat c unipolaritatea sitemului internaional i a ordinii mondiale postrzboi rece este considerat a fi de caracter provizoriu i de durat relativ restrns de funcionalitate, majoritatea elaborrilor n materie rezervndu-i circa trei decenii. A.Bovin susine c lumea monopolar este comod, atacul asupra polului fiind exclus prin excelen, iar supremaia decisiv a centrului permite de a menine disciplina i echilibru: ns totul este relativ i n situaii critice snt posibile rebeliuni, motiv din care hegemonul este nevoit s se surpe meninnd permanent pruden sporit [66]. Dintr-o alt perspectiv, de caracter economic, supunnd analizei sistemice istoria Imperiului Roman, R.Gilpin a conchis c structura unipolar dureaz att timp ct beneficiile domin asupra costurilor. ns aceste demersuri se dovedesc a fi puin aplicabile pentru definirea unor realiti postrzboi rece, chiar dac primul reflect strategiile de politic extern ale administraiilor G.Bush-sn. i B.Clinton precum i doctrina schimbrii regimurilor n statele strine realizat de preedenia G.Bush-jr. Actualmente ns, pare a fi puin probabil nu numai o coaliie interstatal antrenat n operaiuni militare antiamericane, ci i aciuni rzlee, dar consistente, innd cont de msurile adoptate n urma evenimentelor din 11 septembrie 2001 i reducerea numrului rilor euatecu potenial mrit de ameninare la adresa securitii internaionale, n general i a SUA, n particular. Ct privete perspectiva a doua, chiar dac supremaia american la capitolul produsul global nc este evident, SUA in sub control principalele instituii financiare internaionale donatoare i potrivit lui T.Friedman, ndeplinesc rolul de manager al globalizrii pentru lumea ntreag. Totui polul unic nu dispune de potenial economic proporional cu volumul cheltuielelor necesare pentru meninerea dezvoltrii stabile a sistemului, cu att mai mult c n interiorul societii americane un curent influent de opinie se pronun periodic mpotriva prezenei exagerate i suprasolicitante n afacerile mondiale prin acordarea suportului financiar, dar i de alt natur unor regimuri. Considerm c ncheierea extinderii n timp a unipolaritii poate fi mai bine explicat prin categoriile realiste pol i echilibru, n sensul c apariia unei sau mai multor supraputeri echilibreaz ponderea global a hegemonului i se formeaz astfel o nou structur a sistemului internaional. n aceast baz conceptual-teoretic, transformarea structural se dovedete a fi iminent, dat fiind ca sistemul fondat pe un stat-hegemon, SUA, care de fapt alctuiete nucleul ordinii mondiale actuale inevitabil se va schimba, subliniaz L.evova, din cauza c n conformitate cu doctrina realismului politic, fiecare centru de putere ntotdeauna provoac o situaie de confruntare i deci, este un factor provizoriu [67]. n ordinea de idei reliefat se includ propunerile lui E.Primakov cu privire la formarea unei multipolariti de alternativ, ndreptat
111

exclusiv mpotriva SUA i D.Trenin de a crea o contrabalan influenei americane, aceste supoziii fiind ancorate pe aliana peconizat Rusia-China i declaraiile comune privind lumea multipolar i edificarea ordinii moniale noi adoptate ncepnd cu anul 1997. ns aceast pretins construcie s-a dovedit a fi iluzorie i lipsit de suport politic consistent, provocnd n acelai timp controverse i suspiciuni generate de mai muli factori majori precum obiectivele geostrategice urmrite de fiecare parte i interesele manifestate nu numai de actorii cei mai importani, dar i de cei de factur mai mic, cu precdere din vecintatea apropiat, potenialul de care dispune fiecare protagonist i capacitile de valorificarea lui, problemele teritoriale i diferenele demografice etc., la care poate fi adugat memoria istoric a relaiilor sovietochineze. Pare a fi ntemeiat opinia cercettoarei Song Yimin, cel puin pentru moment i viitorul imediat, care supunnd analizei relaiile mutuale din cadrul triunghiului Republica Popular Chinez-Federaia Rus-Statele Unite ale Americii, consider c dei snt evidente mai multe disensiuni ntre pri, nu exist temei suficient pentru a presupune c dou dintre aceste ri se vor uni mpotriva celei de-a treia [68]. Viznd un context mai larg, dar exprimnd acelai sens, A.Bovin insist absolut fondat c lumea multipolar nu trebuie s fie nici antiamerican, nici antirus, antichinez sau anti-oricare alta [69], n caz contrar devine premis pentru un rzboi mondial nou. Deja am subliniat c cercettorii care invoc unipolaritatea sistemului internaional postrzboi rece n marea lor majoritate consider c aceasta va dura o perioad relativ restrns de timp, urmnd s cedeze locul, potrivit lui K.Waltz, Ch.Krauthammer, C.Vlad, L.evova .a., unei structuri multipolare. Song Yimin din contra, estimnd din interior perspectivele globale ale Chinei, acrediteaz ideea c hegemonia american n lumea unipolar va fi de lung durat, asumie care nu este lipsit de relevan din cauza amplificrii unor dificulti imanente n calea dezvoltrii accelerate a acestei ri. Conform lui W.Wohlforth, superioritatea militar, nivelul investiiilor n tehnologiile noi i suspiciunile reciproce dintre potenialii concureni, Rusia revitalizat, Uniunea European germanizat, China sau Japonia, snt factorii care fac puin probabil posibilitatea formrii unei coaliii efective ndreptate mpotriva puterii americane, asigurndu-se n acelai timp stabilitatea lumii unipolare [70], iar Z.Brzezinski prin lurile de poziii tranante, explicite i consecvente mai ales din ultimul deceniu al secolului XX, susine fr drept de apel c America rmne actorul principal pe scena securitii globale. ... Ideea unei lumi multi-polare, cu care au flirtat ntr-o vreme Rusia sau China mnate de dorine antihegemonice, rmne, deocamdat, o iluzie [71], dei tot mai frecvent remarc oportunitatea aliailor n vederea administrrii mai eficiente a unor probleme regionale. Din alt perspectiv, dar viznd aceeai idee magistral de identificare a modalitilor de meninere a stabilitii i asigurare a securitii globale, S.Huntigton exprim prerea, de altfel considerat veridic i
112

ndrznea de Z.Brzezinski, c n lumea privat de dominaia american va fi prezent mai mult violen i dezordine i mai puin democraie i cretere economic comparativ cu situaia n care SUA vor continua s influeneze mai mult dect orice alt ar asupra soluionrii problemelor de caracter global [72]. n opinia noastr, supoziiile ancorate pe conexiunile directe dintre supremaia global a SUA i asigurarea/promovaea stabilitii, democraiei i dezvoltrii nu sint lipsite de suport, lund n calcul injeciile financiare americane i livrrile de armamente, sprijinul politic i interveniile n scopuri umanitare etc. Totodat, ele snt forate i sufer de apologetic, dat fiind c Statele Unite pot s-i treac n cont realizri relativ modeste la capitolul implementarea democraiei i economiei de pia, stabilitii i securitii internaionale, ns unele dintre acestea ar fi contribuia decisiv la surparea regimului Milosovic i instituirea democraiei n Serbia (dar n acelai timp stabilitatea i securitatea subregional snt periclitate prin autoproclamarea independenei de stat a regiunii Kosovo care beneficia de suport american), nemaivorbind de aportul substanial n soluionarea crizei bosniace la mijlocul anilor 90 al secolului XX. n linii mari ns, chiar dac a beneficiat de sprijin internaional constant, mai ales dup evenimentele din 11 septembrie 2001, care, n accepia mai multor analiti, au demonstrat vulnerabilitatea lumii unipolare, SUA n-au reuit s propun i s creeze un sistem de securitate general, iar interveniile cele mai consistente n unele zone generatoare de terorism i insecuritate precum n Afganistan sau Irak s-au prelungit destul de mult, dar fr ca obiectivele trasate s fie valorificate n totalitatea lor. Statele Unite n-au fost n stare s asigure aprofundarea i extinderea democraiei, dat fiind c se dovedete a fi foarte dificil sau chiar imposibil de a o impune forat i de sus, nu fiecare societate este pregtit de a accepta modelul american i deci, tentativele de formare a comunitii democratice globale n baza lui snt considerate indezirabile de multe ri, inclusiv din rndul democraiilor. Totui ar fi de precizat cu titlu de concluzie preliminar c trstura esenial a lumii unipolare a fost bine definit de J.Nye, n a crui accepie, se produce unificarea spaiului normativ-juridic i social-politic n baza sistemului liberal de valori, iar securitatea internaional exprimat prin reglementarea conflictelor regionale i locale se asigur prin eforturi colective ale comunitii mondiale coordonate de unica supraputere, aceasta dispunnd de avantaje globale de natur militar, economic i politic. De fapt, evenimentele din 11 septembrie 2001, au demonstrat c nici concepia lumii multipolare nu prezint n sine o construcie solid a ordinii mondiale noi din cauza c polurile de putere nu se dovedesc a fi n stare s se autoprotejeze fiecare n parte, ele fiind vulnerabile n aceeai msur, iar structurile abilitate cu asigurarea securitii internaionale, ONU, OSCE, s-au artat a fi nesolicitate. Dintr-un punct opus de vedere, al tratrii multipolaritii n calitate de alternativ a uni- sau bipolaritii, dar reflectnd aceeai oportunitate global de cutare a
113

reperelor pentru asigurarea securitii, A. Bovin remarc nu fr temei c n general, comunitatea mondial fondat pe interaciunea, pe echilibrul ctorva centre de putere este incomparabil mai complex i potenial mai periculoas dect lumea mono- sau bicentrist i nu este ntmpltor c ambele rzboaie mondiale au rezultat din nclcarea balanei multidimensionale. Logica este simpl: cu ct este mai mare numrul elementelor independente care formeaz sistemul, cu att se dovedete mai dificil de a le echilibra i a le menine n asemenea condiie [73]. ns raionamentul lui A.Bovin de factur mecanicist se nscrie n spiritul conflictului tradiionalgeopolitic exprimat prin mprirea lumii n spaii de influen i prin competiia dintre poluri, pe cnd actualmente confruntarea dintre centrele de putere nu mai poate fi abordat ca fiind un joc cu suma zero, modelul multipolaritii presupunnd prioritatea relaiilor fondate pe logica pragmatismului. Mai sus am specificat c durata unipolaritii lumii din perioada postrzboi rece este condiionat de apariia unui concurent de succes, potrivit catalogrii lui Z.Brzezinski, capabil s contrabalanseze, conform lui K.Waltz, puterea sever dezichilibrat. Dac Z.Brzezinski n termenii geopoliticii clasice indic asupra Eurasiei, dominaia global a Americii depinde nemijlocit de durata i eficacitatea meninerii supremaiei pe continetul eurasiatic, marea majoritate a analitilor snt mai explicii, nscriind aceast calitate n priml rnd Chinei, Japoniei i Uniunii Europene, urmate de India, Rusia i rareori Brazilia, iar cteodat snt nominalizate unele state comunitare-Germania, Frana i Marea Britanie. Totui statutul de eventual putere mondial este cel mai fregvent atribuit Chinei datorit resurselor demografie enorme, concepiilor despre lume fondate pe confucianism i memoriei istorice, ritmului creterei economice, volumului investiiilor strine i capacitilor pieei interne, aspiraiilor geopolitice expansioniste, potenialului militar n fortificare, mai ales pe contul flotei maritime i poziiei reinute a Japoniei, acestei puteri mondiale, conform aprecierii lui Z.Brzezinski, dar care, n opinia noastr, substanial este limitat n posibliti din cauzele c a transferat ctre SUA asigurarea securitii sale naionale, i-a fost impus constituional interdicia de a produce sau a deine armament nuclear, nu dispune de aliai n Asia i se conduce de strategia expansionismului tehnologic pentru a beneficia economic, adic nu este un actor geostrategic activ i rmne fidel principiilor de politic extern formulate nc la mijlocul anilor 50 ai secolului XX de premierul S.Eshida. Nu este ntmpltor c Song Yimin consider ndelungat epoca dominaiei americane globale, manifestnd scepticism i poziie rezervat fa de capacitile Chinei de a deveni cel puin ntr-un viitor mediu o nou supraputere, capabil se concureze eficient i sub toate aspectele cu SUA. Aceast idee este susnut de mai muli analiti precum Z.Brzezinski, care o numete putere regional pe motivele c nu este absolut obligatoriu s se reueasc meninerea ritmurilor nalte de dezvoltare economic, nu se dovedete
114

a fi absolut inevitabil o criz politic determinat de oportunitatea democratizrii controlate i transferului de putere ctre generaia tnr a elitei politice i n plus, China va rmne o ar relativ srac, cu venit redus pe cap de locuitor i repartizat disproporionat [74], H.Kreft, n a crui opinie, China chiar dac ar deveni ctre anul 2020 o economie gigantic, confirmnd pronosticurile Bncii Mondiale, ea va rmne totui o ar cu venituri modeste pe cap de locuitor, mai mic dect dispun actualmente Coreea de Sud sau Taiwan [75], Iu.Kalev, care exprim prerea c China va deveni cea mai mare economie a lumii ctre 2020, ns la capitolele influen militaro-politic i nivel de via nu va depi Statele Unite i Europa [76], S.Lanov i V.Acikasov, n accepia lor, structura bipolar a sistemului internaional este imposibil n viitorul imediat din cauza c China nc nu poate ocupa locul celei de-a doua supraputeri, deoarece rmne i va mai fi mult timp o ar relativ agrar, iar influena ei politic este limitat datorit scderii autoritii ideologiei comuniste [77] .a. Revenind la pretinsa alian ruso-chinez, numit nu fr temei de A.Pisarev retoric oarb de politic extern i reacie de conjunctur [78], inem s precizm c n cazul funcionalitii ei, Chinei i-ar reveni locul de frunte n cadrul parteneriatului, ns nu putem s ne ateptm la contrabalansarea solid a supraputerii, dat fiind c potenialul lor nsumat se dovedete a fi n raport cu cel al Statelor Unite inferior i n plus, liderul se confrunt cu o criz de eficien, provenit i din perceperea tradiional a suveranitii naionale, impediment care nu favorizeaz o deschidere mai larg i o participare mai profund i mai diversificat n procesele de cooperare multilateral, acordnd prioritate, n opinia noastr, colaborrii bilaterale, abordat n calitate de mecanism de ptrundere i consolidare a poziiilor sale att n statele industrial dezvoltate, dar mai ales n cele subdezvoltate. W.Wohlforth consider deasemenea c China i Rusia nu dispun de mijloace suficiente pentru a face fa Statelor Unite, supoziie care este contestat de J.Mearsheimer, n a crui opinie, SUA nu snt un hegemon global, dar rmn principala putere economic i militar a lumii: n sistemul internaional mai exist dou mari puteri, China i Rusia, ele dein arsenale nucleare, dar fr a putea atinge nivelul potenialuli militar american i n plus, dispun de capaciti limitate de proiectare a puterii [79]. J.Anderson din contra, abordnd limitele parteneriatului strategic sino-rus, subliniaz pe bun drepate c aceste dou ri i-au exprimat clar nemulumirea fa de unele aspecte ale politicii externe americane, dar n-au format o coaliie serioas contra SUA i puini cred c o vor face n viitor, deoarece, n opinia noastr, mai ales China are nevoie att de investiiile, ct i de piaa de peste ocean. n aceeai ordine de idei, G.Achcar susine ca Rusia i China vor cuta s promoveze o politic de stimulare a concurenei strategice de intensitate slab cu Statele Unite, scopul fiind de a reduce sau compensa influena american n regiunile considerate zone proprii de
115

influen..., ns nu vor deveni un competitor mondial de o putere echivalent SUA, capabil s prezinte mari provocri strategice [80]. Prin umare, dei nu pot fi negate interesele reciproce ancorate pe mai multe domenii, parteneriatul strategic sino-rus nu se sprijin pe baze solide ale ncrederii mutuale i a fost gndit mai degrab pentru moment, ca o ameninare sau ca un mijloc de schimb pentru a obine alte concesii, flexibilizri i beneficii. Pronosticul lui C.Vlad cu privire la posibilitatea evoluiei apropierii ruso-chineze n diecia unei provocri strategice la adresa rolului de lider mondial al Statelor Unite i ntr-o sfidare credibil a NATO s-a dovedit de a fi destul de optimist i cu anse reduse de a deveni realitate, n sensul de a se transforma ntr-o construcie viabil i a forma edificiul ordinii mondiale noi. Nu este ntmpltor c unul dintre promotorii acestui parteneriat, E.Primakov, deja n decembrie 1998, vine cu propunerea extinderii lui prin crearea triunghiului strategic MoscovaDehli-Beijing, preconizat s devin, potrivitpromotorilor si, nu pur i simplu o alian militaropolitic a trei mari puteri neoccidentale, ci temelia lumii noi, multipolare, iar fiecare unghi, la rndul su, urmeaz s edifice o reea de relaii multilaterale cu alte state. Fiind gndit pentru a contribui la asigurarea posibilitilor tuturor actorilor internaionali de a participa n realitate la adoptarea deciziilolor politice globale, transferarea responsabilitii pentru meninerea securitii colective ctre ONU i aprofundarea parteneriatului strategic bi- i multilateral de durat etc., adic urmrindu-se formarea ordinii mondiale multipolare, acest triunghi a complicat nespus mult datele problemei, n sensul nmulirii aspectelor de soluionat ntre principalii protogoniti, cum ar fi disputele teritoriale, efectuarea experienelor nucleare, migraia ilegal, factorul confesional, diferenele cultural-civilizaionale i economice, srcia n mas i subdezvoltarea. Aceast idee avnd i o vdit tent antiamerican, potrivit lui A.Bovin, i-a speriat mai mult pe chinezi i indieni, dect pe americani, dar totodat a contribuit ntr-o anumit msur la normalizarea relaiilor bilaterale dintre pri, reflectnd tendinele generale iniiate n jumtatea a doua a anilor 80 ai secolului XX. Se impune de precizat n acelai context c relaiile rosoindiene nu snt marcate de conflicte dificil de rezolvat, ci din contra, au motenit cooperarea fructuoas de pe timpul Uniunii Sovietice, pe cnd n cazul raporturilor sino-hinduse situaia este alta, fiind, conform lui H.Kreft, puin probabil un parteneriat veritabil dintre cele dou ri, chiar i n pofida ameliorrii legturilor bilaterale din cauzele c China trateaz India ca pe un potenial concurent n Asia de Sud-Est i menine relaii strnse cu Pakistan [81]. Totui apelarea Indiei se dovedete a fi judtificat sub mai multe aspecte, cel mai relevant fiind, potrivit unor cercetri analitice, cum ar fi investigaiile realizate de Grupul Goldman-Sachs, c ea posed n comparaie cu ceilali parteneri, inclusiv Brazilia, a crui situaie n cadrul alianei cvadruple vom aborda-o mai jos, potenialul cel mai mare de cretere economic n urmtorii 30-50 de ani
116

datorit scderei vrstei de munc a populaiei. ns la etapa actual aceste ri se confrunt cu lipsa de eficacitate n domeniul utilizrii energiei i n plus, economiile lor snt prezente insuficient pe pieele globale la capital. n ultim instan, triunghiul strategic Rusia-China-India n-a devenit nici alian geopolitic fireasc, nici baz a configuraiei altei odini mondiale nu numai din cauza dificultilor sus-menionate, ci i a contextului internaional nefavorabil, nsoit de insuficiena potenialului de care dispun partenerii, mai ales de caracter politico-militar: dup evenimentele din 11 septembrie 2001, Asia Central a fost declarat principalul focar al terorismului internaional, aceast decizie realizndu-se prin declanarea interveniei militare n frunte cu SUA, care i-au consolidat poziiile n regiune, dar totodat fr a submina esenial i n regim automat ponderea celor trei ri, cu att mai mult c forele aliate s-au mpotmolit ntr-un adevrat rzboi de gheril cu talibanii i ali fundamentaliti. n acela timp, att pn la, ct i dup iniierea operaiunii antiteroriste n Afganistan, comportamentele parteneriatului tripartid snt preocupate de vecintile lor apropiate, reflectnd capacitile i totodat interesele lor geopolitice limitate i confirmnd n parte justeea legii principale a vieii internaionale propus de L.Gumplowicz, care se rezum la lupta permanent dintre statele vecine din cauza liniilor de hotar. Ponderea internaional a acestor ri a fost demonstrat prin faptul c vocile lor timide de opunere pasiv fa de iniierea interveniei armate n Irak la nceputul anului 2003, n-au practic fost luate n consideraie de Statele Unite. Brazilia este urmtorul i la moment ultimul stat din ealonul secund care a fost cooptat n coaliia aspiranilor la statutul de putere major, formndu-se n noiembrie 2001, conformtermenului propus de J. ONeal, Grupul BRIC (Brazilia, Rusia, India, China). Totui aceast grupare, formalizat n noiembrie 2008 printr-o scurt ntrevedere la nivel nalt, prezint n sine mai degrab o structur de caracter comercial-economic, dar care urmrete deasemenea s transforme creterea economic n influen politic. Pstrnd liniile magistrale trasate anterior precum cooperarea dintre ri cu diferite culturi n scopul constituirii lumii multipolare, conjugarea eforturilor politico-diplomatice n asigurarea securitii internaionale, contracararea terorismului internaional, reformarea instituiilor politice i economice globale, garantarea dezvoltrii [82], acest club politic, n opinia noastr, prin obiectivele urmrite i esena sa nu se mai dovedete a fi, nu mai este un conglomerat geopolitic ghidat de predispoziii frustrante antihegemoniste, dei Brazilia, n trecut aliat sigur al SUA, n august 2007 a susinut rile latino-americane ce s-au opus propunerii lui G.Bush-jr. de a forma o zon a comerului liber cu includerea ambelor Americi. Considerm puin probabil apariia ctre anii 2020 a unui concurent de succes care ar echilibra supraputerea, termenul limit ar trebui devansat cu dou-trei decenii, dar cu observaia
117

c aceast contrabalansare va cuprinde numai unele domenii. Astfel, conform rapoartelor analitice prezentate de Goldman-Sachs Group se estimeaz c cele patru ri abordate ca totalitate se vor egala ctre 2032 cu Grupul celor 7 la capitolul Produsul Intern Brut, ns nivelul pe cap de locuitor va rmne inferior actualelor economii industrial dezvoltate: Produsul Intern Brut(nominal)-2008 Locul ara mln.dolari 1 SUA 14.264.600 2 Japonia 4.923.761 3 China 4.401.614 4 Germania 3.667.513 5 Frana 2.865.737 6 Marea Britanie 2.674.085 7 Italia 2.313.893 8 Rusia 1.676.586 9 Spania 1.611.767 10 Brazilia 1.572.839 11 Canada 1.510.957 12 India 1.209.686 Produsul Intern Brut(nominal) pe cap de locuitor-2007 Locul ara dolari 1 Marea Britanie 46.099 2 SUA 45.725 3 Canada 43.674 4 Frana 42.034 5 Germania 40.400 6 Italia 35.745 7 Japonia 34.296 8 Coreea de sud 20.015 11 Rusia 9.075 12 Brazilia 6.938 14 China 2.483 19 India 942 Produsul Intern Brut(nominal) pe cap de locuitor-2050 Locul ara dolari 1 SUA 91.683 2 Coreea de Sud 90.294 3 Marea Britanie 80.234 4 Rusia 78.576 5 Canada 76.002 6 Frana 75.253 7 Germania 68.253
118

Produsul Intern Brut(nominal)-2050 Locul ara mln.dolari 1 China 70.710.000 2 SUA 38.514.000 3 India 37.514.000 4 Brazilia 11.366.000 5 Mexic 9.340.000 6 Rusia 8.580.000 7 Indonezia 7.010.000 8 Japonia 6.677.000 9 Marea Britanie 5.133.000 10 Germania 5.024.000 11 Nigeria 4.640.000 12 Frana 4.592.000 8 10 11 12 17 Japonia Italia Brazilia China India 66.846 58.545 49.759 49.650 20.836

Surse: Goldman-Sachs Study of N11 nations. [online]. n: http://www.ru.wikipedia.org/wiki/BRIC (citat 7 septembrie 2009).

Prin urmare, numai China de sine stttor ar putea deveni ntr-un viitor mediu a doua supraputere, fiind un stat expansionist, cu potenial militar ridicat, economie dezvoltat i populaie cu nivel relativ mediu de trai, dar n condiiile repartizrii geografice neuniforme ale veniturilor i n plus, este puin probabil c mentalitatea i cultura de mas chinez se vor rspndi vertiginos pe scar global, captnd miliarde de adereni n alte spaii dect regiunea sud-est asiatic. Deasemenea par a fi iluzorii ansele ca BRIC s devin un bloc economic eficient, nemaivorbind de o alian politic autosuficient cauzele viznd diferene de natur economico-tehnologic i socialdemografic, cultural-civilizaional i geopolitic, la care se adaug neacceptarea unor ierarhii n interior, i lipsa unui lider incontestabil. Obiectiul strategic urmrit actualmente de BRIC const n descentralizarea procesului de adoptare a deciziilor de caracter global prin extinderea numrului decidenilor i crearea mediului internaional favorabil pentru asigurarea dezvoltrii durabile prin consolidarea Grupului celor 20 de economii avansate. n opinia noastr, ordinea mondial post rzboirece prin coninutul ei nu este unipolar din simplu motiv c nu mai exist poluri n sensul tradiional-geopolitic al termenului, care presupune c relaiile internaionale snt reglementate de echilibrul de puteri: dispariia unui pol a generat n mod automat replieri geostrategice att n plan numeric, ct i sub aspecte calitative, ale strii relaiilor internaionale, provocnd ncetarea existenei celuilalt. Majoritatea absolut a cercettorilor rui n domeniu pun semnul de egalitate ntre termenii pol i centru de putere, asemenea calitate revenind actorilor care dispun de potenial, voin i capacitate de a reglementa procesele mondiale, pe cnd elaborrile de sorginte american pe bun dreptate nscriu polului un statut substanial i organizatoric mai nalt. A.Bogaturov i E.Batalov fac unele dintre puinele excepii de la linia magistral din cadrul tiinei ruse de specialitate, ei plaseaz polul pe o treapt calitativ superioar comparativ cu centrul de putere. T.akleina susine c A.Bogaturov rmne adept al terminologiei epocii precedente i se nscrie n cercul partizanilor diferitor variante ale americanocentrismului, dei consider justificat categoria policentrismu pe care a introdus-o [83], n timp ce E.Batalov exprim prerea c n lumea postbipolar n general nu exist nici un pol, ea fiind nici unipolar, nici multipolar din cauza c polurile prin esena lor nu snt altceva dect subsisteme contrare ce se impun de nivel mondial, ele formeaz punctele extreme ale axei globale
119

pe care se menine sistemul-lume, reprezint diferite civilizaii i ntruchipeaz diverse orientri valorice i de idei variate, snt simetrice i pot fi msurate prin potenialul disponibil, fapt ce le permite de a se echilibra mutual, fiind concomitent garani ai ordinii mondiale i determinani ai regulilor jocului politic de care trebuie s in cont toi sau aproape toi actorii prezeni pe scena politic mondial. Relaiile dintre poluri snt edificate pe principiul atragerii i respingerii reciproce, ele au nevoie unul de altul pentru a pstra status-quo-ul intern i extern, dar totodat urmresc s se nlture n calitate de concureni. ns odat cu nlturarea unui pol, cellalt dispare n regim automat, iar mpreun cu acestea i ordinea mondial veche, dup cum s-a produs la sfritul anilor 1980-nceputul anilor 1990 [84]. Trstura esenial a polaritii, potrivit lui E.Batalov, este opoziia dintre dou fore determinante, iar lumea format la sfritul secolului XX nu este alta dect una cu mai multe blocuri, ns nici unul dintre acestea nu se distinge prin caracteristici polare n raport cu altele: lipsa polurilor nu exclude posibilitatea existenei supraputerii i interaciunii/conflictului dintre blocurile ce dispun de poteniale diferite, aceat asociaie provizorie asociindu-se cu o stare de instabilitate global. Totui unipolaritatea ordinii mondiale postrzboi rece ar putea fi acceptat n urmtoarele condiii: 1. polul este abordat ntr-un sens mai larg dect cel tradiional-geopolitic, adic limitele lui spaial-teritoriale nu coincid cu frontierile de stat ale supraputerii, ci le depesc pe contul convergenei intereselor magistrale i orientrilor strategice ale rilor postindustriale care formeaz o totalitate politico-economic i cultural-civilizaional integr, dar structurat interior datorit ierarhiei i interdependenelor provenite din proceselor mondiale n plin derulare. Tratat prin prisma concepiei liderismului structural din cadrul economiei politice, existena acestui pol complex este determinat de mprirea natural a lumii n centru i periferie, primul fiind format din statele tehnosferei, care definesc direcia strategic de dezvoltare a omenirii, n timp ce ierarhia posibilitilor este prezent la orice nivel al organizrii sociale i deci, nu poate fi vorba de discriminare; 2. nsi unipolaritatea trebuie tratat ntr-un plan mai extins, prin luarea n calcul a coexistenei unor stri i tendine de formare n cadrul relaiilor internaiomale a polurilor de alternativ supraputerii, aceast configuraie a ordinii mondiale reflectnd structura ei complex, reuit fiindexprimat prin formula SUA+X propus de Yui Sui. n acelai context general de idei se includ alte modele precum cel elaborat de S.Huntington-ordinea uni-multipolar, A.Tanakaunipolaritatea combinat, A.Bogaturovunipolaritatea pluralist, ,A.Torkunovmultipolaritatea asmetric .a., numitorul lor comun fiind, n pofida diferenelor n detalii, sinteza aspiraiilor liderului mondial ctre conservarea supremaiei sale unilaterale i nzuinelor marilor puteri de a-i realiza obiectivelor n afara controlului strict sau presiunii din partea supraputerii,
120

care, dei este n stare s blocheze aciunile unei coaliii majore n probleme strategice, este nevoit s coopereze cu actorii principali din cadrul sistemului organizai fie de unul singur, fie n diferite combiaii n poluri sau centre de putere. Astfel, S.Huntigton susine c soluionarea principalelor probleme internaionale presupune aciunea supraputerii unice, ns n colaborare cu alte state importante care predomin n anumite regiuni ale lumii, dar fr a avea posibilitate sa-i extind interesele i capabilitile la nivel global, dup cum i-a reuit Statelor Unite. Grupul puterilr regionale majore cuprinde coaliia franco-german n Europa, Rusia n Eurasia, China i, potenial Japonia n Asia de Est, India n Asia de Sud, Iran n Asia de Sud-Vest, Brazilia n America Latin, Republica Sud-African i Nigeria n Africa. Puteri regionale secundare, ale cror interese frecvent se afl n conflict cu statele regionale majore snt Marea Britanie n raport cu combinaia franco-german, Ucraina n relaia cu Rusia, Coreea de Sud fa de Japonia, iar aceasta din urm n relaia cu China, Pakistan n raporturile cu India, Arabia Saudit fa de Iran i Argentina n relaia cu Brazilia [85]. n ordinea de idei reliefat considerm necesare urmtoarele precizri. S.Huntington, potrivit lui Ch.Brown, susine c China va domina Japonia, care, dup toate probabilitile, va accepta tacit statutul de subordonare [86]. Eventualitatea unui asemenea aranjament, n opinia noastr, are puine anse de a deveni realitate din cauza c niponii deasemenea consider civilizaia lor de caracter unical, chiar i n pofida unor interferne cu cea chinez, ei nu vor accepta calitatea de satelit al unui stat asiatic i nu doresc s redevin o ar asiatic prin abandonarea sau restrngerea vectorului occidental. Ct despre Ucraina, aceast ar cu o economie funcional de pia recunoscut de Uniunea Europen n anul 2004, mai mult de un deceniu de la proclamarea independenei a promovat o politic extern multivectorial lipsit de realizri notabile, dar n realitate erijndu-se n calitate de partener minor al Federaiei Ruse prin participarea la unele proiecte instituionale fr perspectiv durabil i numai n ultimul timp i-a definit mai clar opiunile strategice. ns aceste aciuni care au nemulumit Rusia, crendu-se situaii de instabilitate i conflict, de tipul celor anticipate de S.Huntington i Z.Brzezinski .a. Tipul de ordine mondial n plin formare mai este numit de A.Bogaturov unipolaritate temperat, n sensul c cea mai puternic ar din lume nu dispune att de posibiliti de control strict asupra evenimentelor, ct de influen greu de contestat, iar polul ar prezenta n sine o totalitate integr a unui cerc restrns de state care snt abilitate cu reglementare dezvoltrii globale [87]. Prin urmare, supoziia exprimat de analistul rus, dar i de ali apologei ai unipolaritii, mai ales cei care se pronun pentru abordarea ei extins i acomodat la noile realiti se rezum la ideea c liderul mondial nu dispune de potenialul suficient pentru a hotr i a aciona unilateral n problemele nu numai ale dezvoltrii globale, dar i multor ecuaii de nivel regional, fiind nevoit s
121

coopereze, s-i asigure sprijinul din partea altor actori cu pondere important, cu att mai mult c nu poate fi pus la ndoial ierarhia complex n interiorul acestui tip de structur. De fapt, configuraia unipolaritii descris de A.Bogaturov conine mai degrab un pol i jumtate sau chiar dou, dar cu precizarea c primul, cel american l depete cu mult pe cellalt n condiiile c SUA i Rusia au pstrat un decalaj consistent fa de restul actorilor comunitii internaionale prin totalitatea posibilitilor de care dispun. n aceeai ordine de idei, contestnd nsi posibilitatea existenei structurii unipolare a sistemului iternaional, K.Waltz a exprimat opinia c n prima jumtate a anilor '90, bipolaritatea s-a meninut, dar ntr-o form modificat, din cauza c Rusia i-a pstrat capabilitile de contralovitur nuclear, poate s-i asigure securitatea i nc n-au aprut alte mari puteri. nvocnd acelai argument, deinerea de ctre SUA i Rusia a armamentului nuclear, care constituie o for determinant pentru pace, J.Mearsheimer deasemenaea invoc bipolaritatea n Europa, care s-a pstrat dup ncheierea rzboiului rece, pe cnd n Asia de Nord-Est s-a format un sitem multipolar echilibrat, a treia mare putere relevant fiind China, ns nici una dintre ele, nu posed nsuirile unui hegemon potenial. Propunnd n calitate de criteriu de departajare gradul de coeziune, A.Iakovlev deosebete Occidentul monolit i restul lumii, alctuit din componente autonome, poluri de semnificaie local care, nc nu snt sudate prin conceperea prioritii supreme a intereselor comune i a formelor organizaionale, chiar dac Rusia, India i China real i potenial se dovedesc a fi factori influeni din cadrul sistemului relaiilor internaionale. Totodat el consider c evenimentele din Kosovo din primvara-vara anului 1999, au demonstrat inconsistena concepiei lumii multipolare pe motivul c Occidentul acionnd ca un pol de putere mai mult sau mai puin consolidat, se contrapune n raport cu celelalte centre, inclusiv prin propagarea i implementarea idealurilor democraiei i pieei pe care le mprtete. Din alt persepectiv, evitnd antiamericanismul descalificant, dar nscriindu-se n ordinea de idei ce vizeaz aspectele negative ale multipolaritii, se pronun i A.Bovin, care insit c acest tip de structur este prin esena sa o construcie de caracter oligarhic, deoarece puterea real, adic posibiliti reale de a influena decisiv evoluia proceselor politice i ecomomice internaionale, va fi deinut de oligarhia mondial a secolului XXI: formarea oligopoliei mondiale este inevitabil i dup toate probabilitile aceast etap de dezvoltare a ordinii mondiale nu va putea fi depit [88]. T.akleina din contra, ncearc s acrediteze prerea c pluralitatea-multipolaritatea nu diminueaz valoarea i potenialul unor ri, nu le priveaz de drepturile de a promova politici n conformitate cu interesele lor naionale, de a aspira i deine un rol de rspundere mai mare n afacerile mondiale i n plus, policentrismului corespunde mai adecvat proceselor de globalizare, dat fiind c ameninrile la adresa stabilitii i supravieuirii lumii snt de caracter mondial i pot fi soluionate numai n baza abordrii lor multilaterale. A.Dughin exprim o opinie diametral opus
122

vizavi de configuraia globalizrii, asociind-o cu unipolaritatea i stabilirea hegemoniei americane exprimat printr-un sistem de valori, institute, interese strategice i aranjamente economice: SUA reprezint principala surs a ameninrilor pe scar mondial, aceast ar creaz celule de haos i le folosete n interesele sale, ea n-are nici prieteni i nici dumani, ns face uz de concepia rzboaielor de reea pentru a-i asigura controlul global total [89]. Aadar, ncheierea rzboiului rece exprimat prin dispariia subit a unui pol a provocat fisurarea sitemului internaional, crendu-se plan mondial o asimetrie structural n raporturile de for pe i nlocuind, potrivit lui C.Vlad, echilibrul bipolar cu dezichilibrul unipolar. Disocierea accelerat a blocului sovietic i-a luat prin surprindere i i-a gsit nepregtii pe muli factori de decizie, care au fost impui s acioneze n condiiile absenei adversarului potenial, dar i pe cercettorii n domeniu, chiar dac tiinelor politice le este propriu un grad mai sczut de predictibilitate. Aceast situaie de nclcare a echilibrului fiind nsoit i fortificat de stratificarea relaiilor internaionale prin ascensiunea actorilor nestatali, i-a fcut pe unii analiti s reactualizeze ideea noului medievalism. Astfel, J.Friederich invoc prezena simultan a dou logici organizaionale concurente, sistemul naional de state (universalismul politic) i economia transnaional de pia (universalismul ecomomic), iar A.Tanaka susine c aceast perspectiv nu trebuie asociat expres cu dezordinea i haosul, ci mai degrab cu o anarhie controlat, n care statele nu se dovedesc a fi dect un mecanism dintr-o reea complex de autoriti suprapuse i loialiti multiple ce snt poziionate ntr-o anumit ordine. Gradul de complexitate al datelor ce vizeaz problemele formrii configuraiei ordinii mondiale i structurii sitemului internaional postrzboi rece este amplificat de unele dificulti eseniale de caracter conceptual-metodologic, n sensul c nu s-a ajuns la o opinie mcar majoritar cu privire la categoriile n care urmau s fie descrise aceste procese. Dac n linii mari sa convenit c pe vertical centrul se asociaz cu statele tehnosferei, iar periferia este dependent de rile postindustriale i stratificat n interior, pe cnd sub aspectul polaritii, adic pe orizontal snt elaborate diferite variante ale configuraiei geometrice a sistemului relaiilor internaionale, supoziiile extinzndu-se de la unipolaritatea hegemonic pn la pluripolaritatea compus din cteva centre reale sau poteniale de putere. Astfel, lund ca fond de referin, spre exemplu, mediul analitic rusesc, remarcm o diversitate de viziuni, cum ar fi: A.Dughin insist asupra hegemoniei mondiale americane, A.Obuhov consider c lumea este obiectiv multipolar, incluznd SUA, China, Europa Occidental i Japonia, la care se vor aduga India i Brazilia, epoca hegemoniilor devenind istorie i fr anse de izbnd [90], n timp ce I.Maximcev exprim prerea c perioada postrzboi rece sau astfel zis postconfruntaional a pstrat caracteristicile etapei precedente precum cursa narmrilor, msuri economice de presiune, blocuri plitoco123

militare, fiind pe deplin justificat termenul postbipolaritate [91]. Aceeai varietate de concepii

este atestat n alte spaii de cercetare precum cel american-Z.Brzezinski i W.Wohlforth invoc unipolaritatea materializat prin supremaia Statelor Unite, K.Waltz i ntr-o anumit msur J.Mearsheimer consider c bipolaritatea s-a pstrat, dar ntr-o form asimetric, datorit deinerii armamentului nuclear de ctre protagonitii rzboiului rece, dat fiind c dilema securitii n-a disprut, H.Kissinger indic asupra multipolaritii, definind cteva centre majore de putere mondial. Considerm c ordinea mondial i, implicit, sistemul internaional postrzboi rece nu snt nici mono-, nici bi- i nici multipolare din cauza c polul prin esena sa reprezint un punct distinct i determinant, spre care ali actori graviteaz din diferite motive interesul, teama, impunerea, tradiia, convingerea, autoritatea etc. Lumea din ultimul deceniu al secolului XX i mai ales de la nceputul secolului XXI este policentrist, n sensul c snt prezente cteve centre de putere incluznd fiecare un anumit numr de state reunite sub diferite forme. Aceste aranjamente nu exclud, ci din contra, presupun existena diferitor ierarhii structurale n cadrul sistemului internaional, cu att mai mult c n dependen de raporturile de fore n schimbare, permanent se produc replieri de poziii, redistribuiri de roluri i reconfigurarea sferelor de influen. Structura nu este de tip unipolar din cauzele c nu toate statele recunosc hegemonia american, contestnd-o fregvent i deci, nu toi actorii graviteaz spre SUA, care, n pofida supremaiei mondiale deinute i statutului de principal putere, mai degrab se dovedesc a fi prima printre egalii dintr-un club select, iar gradul aplicat de influen, chiar dac uneori este exagerat, se afl n concordan cu resposibilitile asumate i exigenele anunate. Structura nu este bipolar din cauza c nu exist al doilea pol, chiar dac admitem prezena primului i n plus, nu atestm conflictul multiaspectual dintre supraputeri, rivalitile dintre puterile majore fiind exprimate n condiiile actuale mai ales prin concuren economic i competiie n domeniul tehnologiilor de vrf. Tipul de structur nu este multipolar, deoarece nu s-au format cteva poluri distincte care s-ar echilibra reciproc, fiind antrenate n captarea aderenilor i extinderea sferelor de influen, iar raporturile dintre puterile majore snt ancorate pe diferite forme de cooperare i conflict. Dei mai poate fi aplicat n calitate de instrumentariu de cercetare tiinific i descriere al proceselor mondiale n desfurare, polaritatea n forma ei clasic nu corespunde realitilor fondate pe ierarhii din perioada postrzboi rece. Iu.Davdov propune ca ordinea mondial pe care tind s-o edifice democraiile occidentale dup ncheierea rzboiului rece s fie numit funcional, caracteristicile ei fiind amplificarea interdependenei i proceselor de globalizare, consolidarea ponderii organizaiilor nonguvernamentale n sfera extern i diminuarea semnificaiei statelor naionale [92]. n opinia noastr, cel puin ntr-un viitor mediu nici o ar nu va putea deveni n mod individual un pol distinct din cauza c nu va ntruni toi parametrii care i-ar asigura acest statut, exceptnd Statele Unite, care n linii mari corespund tuturor exigenelor. ns evenimentele din 11
124

septembrie 2001, au demonstrat elocvent vulnerabilitatea SUA i deci, gradul relativ sporit de insecuritate, cu att mai mult c n condiiile bipolaritii supraputerile n-au fost supuse atacurilor ntr-o asemenea manier tranant. n plus, nu trebuie trecute cu vederea aprofundarea interdependenei sistemelor economice ale SUA i Canadei, interptrunderea multilateral americano-mexican, cu excepia domeniului politico-militar i ncercrile sporadice ale Statelor Unite de a edifica spaiul unic de liber schimb ntrunind ambele Americi, adic evidente snt tentativele mai mult sau mai puin consistente de reactualizare a doctrinei Monroe. Celelalte puteri majore nominalizate real sau potenial la aceast calitate se confrunt cu diferite handicapuri pe care nu le vor putea depi, ci numai atenua n cel mai bun caz, ele fiind de factur politico-militar i cultural civilizaional (Japonia), social i politico-ideologic (China), georeligioas i social (India), geolingvistic i social (Brazilia), geopolitic (Rusia), instituional-integraionist n cadrul UE (Germania, Frana i Marea Britanie). Este oportun de subliniat c Rusia risc s rmn fr aliai cu pondere n Europa sau n cel mai bun caz s ntruneasc civa satelii, principalele cauze fiind memoria istoric provenit din trecutul socialist i expansionismul proimperial din perioada posttotalitar: nu este ntmpltor c majoritatea absolut a rilor postsocisliste de pe continent se afl deja n sferele de influen ale occidentalilor, ele realiznd una dintre cele mai eseniale replieri geostrategice de semnificaie nu numai regional, ci i global. A.Dughin se grbete s numeasc Rusia, n opinia noastr, nefondat sau cel puin prematur, un adevrat pol eurasiatic, obiectivul ei strategic fiind unitatea ruseasc, slavon i ortodox: acest conglomerat geoetnic i georeligios cu anse nule de a deveni realitate chiar i ntr-un viitor mediu, face abstracie de unii aliai fideli, dar neslavi i neortodoci, urmrind, potrivit analistului rus, nici mai mult, nici mai puin intrarea n rzboiul rece mpotriva Americii pentru a prentmpina izbucnirea celei de-a treia conflagraii mondiale [93]. M.Lynd a remarcat pe bun dreptate c lumea n-a intrat n perioada armonioas a interdependenei globale i democraiei liberale veritabile, iar concurena pe scar mondial va stimula competiia geoeconomic, la care deasemenea vor participa rile mai puin bogate, dar impuntoare din punctul de vedere militar-Rusia, China i India. L.Kurnikova absolut fondat a constatat faptul c bipolaritatea este demolat, iar multipolaritatea n-a fost format, rile aflndu-se n raporturi de iteraciune i interdependen[94]. n opinia noastr, ordinea mondial nou deja s-a conturat i se gsete ntr-un proces relativ de stabilizare, cel puin pentru urmtoarele dou-trei decenii, este policentrist prin configuraia sa, n sensul c snt evidente trei centre majore de putere, Acordul Nord-American de Comer Liber (NAFTA), Cooperarea Economic Asiatico-Pacific (APEC) i Uniunea European (UE), prima i ultima fiind de nivel regional, iar cea de-a doua - interregional. Aceste structuri majore deasemenea se dovedesc a fi diferite prin caracterul lor, care este comercial-economic n cazul primelor dou, iar
125

a treia se afl n plin proces de edificare a uniunii economice i monetare, ponderea i aspiraiile internaionale, obiectivele urmrite i mecanismele de realizare ale cooperrii. Reprezentnd prin esena sa, potrivit lui A.Gamblin, un ansamblu instituional regional [95], NAFTA este un bloc comercial trilateral, care nu urmrete formarea structurilor administrative interstatale sau activitate legislativ, ci se dovedete a fi doar un acord comercial internaional. Obiectivul strategic urmrit const n ridicarea gradual a tuturor barierelor comerciale tarifare i netarifare precum i asigurarea circulaiei libere a investiiilor ntre SUA, Canada i Mexic, procesele integraioniste realizndu-se att la nivel macro, ct i la cel micro. Totodat nu se presupune elaborarea tarifului unic de comer i crearea unei infrastructuri instituionale dezvoltate, rmnnd un spaiu de liber schimb, dar incluznd unele componenete proprii att uniunii vamale, ct i pieei comune. Aceast grupare transnaional, conform estimrii lui H.Kissinger, a stimulat uimitor de mult comerul i investiiile, ponderea actual i perspectivele ei globale fiind asigurate cu precdere de prezena supraputerii unice, care constant exprim prerea c NAFTA reprezint primul pas ctre un tip nou de asociere a statelor, edificat pe valori democratice comune, liber schimb de mrfuri, servicii i capitaluri, fidelitate fa de ideea aprrii drepturilor omului i obligaiunii de a proteja mediul ambiant. Urmtorul obiectiv n preconizat de Statele Unite acest domeniu este semnarea unui acord de comer liber care ar include ntreaga emisfer vestic (FTAA), raionamentele fiind nu att de ordin politic, ct mai ales de caracter economic, presupunndu-se antrenarea mai activ a rilor central- i latinoamericane n fluxurile comerciale mondiale i extinderea libertilor de pia prin antrenarea agriculturii, comunicaiilor i serviciilor etc., dar totodat nu fr a le nega pe cele de factur expansionist. Fiind, potrivit lui D.Peng, o reea de sisteme regionale ndreptat spre asigurarea cooperrii neformale [96], APEC se dovedete a fi mai degrab un for de discuii, un mecanism de negocieri i de coordonare limitat care urmrete formarea zonei libere i deschise de comer i investiii ntr-un spaiu extins ce include 20 de state, inclusiv cele trei din cadrul NAFTA i altele dou din America Latin, Rusia euroasiatic, Australia i Nouua Zeeland, nemaivorbind de cteva ri exotice i un teritoriu din zona asiatico-pacific. Aceast grupare pliuralist i de o vdit configuraie amalgam i-a propus crearea economiilor eficiente, reducerea tarifelor i alte bariere vamale n scopul asigurrii condiiilor favorabile pentru formarea pieei comune i facilitarea cooperrii comercial-investiionale, obiectivul major fiind circulaia liber a mrfurilor, serviciilor i capitalurilor. Activitatea acestui conglomerat, care, dealtfel, nu prevede obligaiuni asumate, ci participare voluntar este axat pe trei piloni: cooperare economic i tehnologic, facilitare a mediului de afaceri, liberalizare comercial i investiional. ns trebuie de precizat c procesele de cooperare se confrunt cu dificulti serioase cauzate de nivelurile diferite de dezvoltare economic i componena eterogen a protagonitilor, n cadrul APEC existnd, n opinia lui G.Drobot, cteva
126

centre reale i poteniale de putere economic, unificate prin concursul mai multor factori, cum ar fi investiiile directe nipone n strintate, care contribuie la rspndirea experienei manageriale avansate, influena Chinei, inclusiv asupra diasporei care formeaz elita de afaceri din rile Asiei de Sud-Est, resursele umane enorme i fluxurile importante de capital etc. [97]. Chiar dac nu snt depuse eforturi conjugate i consistente pentru valorificarea obiectivelor trasate, acest bloc de cooperare neformal concentreaz treptat un potenial comercial i investiional extraordinar, cu att mai mult c centrul economic al lumii devine spaiul geoeconomic asiatico-pacific. Obiectivul imediat al APEC est asigurarea accesibilitii pieelor interne ale tuturor participanilor la acest for i contracararea protecionismului sub orice form, opiunea strategic de viitor fiind semnarea unui acord de comer liber n Asia-Pacific (FTAAP). UE n formula actual a 27 de state-membre, reprezint prin esena sa o structur supranaional aflat n plin proces de edificare a uniunii economice i monetare, dar fiind n acelai timp angajat n ateptarea demararrii procedurilor instituionale pentru iniierea unificrii politice. Uniunea Monetar i unificarea politic se dovedesc a fi ultimele trente din cadrul schemei pentagonale clasice de realizare a cooperrii regionale, primele trei fiind zona de liber schimb, uniunea vamal i piaa comun. Lund ca sistem de referin teoria neofuncionalist a lui E.Haas, considerm c procesului de creare a uniunii economice i monetare i revine ntietatea, fiind factorul determinant al realizrii cooperrii aprofundate, cu att mai mult c unificarea politic se dovedete a fi foarte ndelungat i fr precedent istoric. Fr ndoial, aprofundarea cooperrii este pus n dificultate de extinderile recente, nemaivorbind de cele care vor urma, ns UE contient i lrgete hotarele, indiferent de numrul i complexitatea problemelor de soluionat, chiar dac este evident oboseala rezultat din ultimilr aderri. Cu certitudine, Pactul european de stabilizare i cretere, care prevedea transformarea UE ctre anul 2010 n principalul centru al economiei mondiale a euat, se impune de remarcat n acelai timp c nsuu proiectul european de aprofundare a cooperrii se dovedete a fi cel mai ambiios prin obiectivele sale. S.Lanov i V.Acikasov consider c dup formarea definitiv a politicii externe i de aprare, UE va fi n msur s se transforme ntr-un subiect independent al relaiilor internaionale, ei atribuind pilonul al doilea, contrar opiniei nostre, rolul determinant n devenirea aceste grupri ntr-un centru global de putere. Sntem de prere c n condiiile cnd Frana a revenit n structurile militare ale NATO, ar fi cazul ca UE s se antreneze n extinderea colaborrii cu Aliana prin partajarea domeniilor de rspundere i s concentreze cu precdere pe aspectele nemilitare i de mediere. Aadar, centrele majore sus-menionate se disting printr-un grad mai ridicat sau mai sczut de omogenitate din cauza c nglobeaz ri cu diferite niveluri de dezvoltare economic i interese variate n materie de cooperare, ele reflect transformrile cardinale produse n ultimul deceniu prin extinderes i aprofundrii globalizrii, formndu-se ceea ce G.Drobot numete piaa
127

politic a actorilor economici, care include, potrivit lui S.Afonev, piee police naionale, subnaionale i internaionale, ale cror subiecte prin interaciunea lor reciproc, determin vectorul politicii economice ale sistemului [98]. K.Ohmae consier c crearea blocurilor economice, alturi de formarea statrelor regiune i globalizarea consumatorilor i corporailor, reprezint cele trei fore eseniale care asigur reorganizarea lumii. Totui stabilitatea global n cadrul sistemului internaional policentrist este asigurat de puterile majore i organizaiile internaionale guvernamentale cu pondere, acestea din urm fiind special fondate pentru a asigura angajarea i amplificarea cooperrii internaionale de diferite niveluri i caractere. Factorul geopolitic i-a pierdut ntr-o anumit msur din relevan i pondere global din motivul c mai multe state se regsesc n cadrul a dou sau ctorva spaii geoeconomice, chiar dac s-a extins procesul de instituionalizare al structurilor menite s asigure angajarea i aprofundarea cooperrii regionale i subregionale, situaie general care demonstreaz elocvent caracterul complex, interdependent, deschis i ierarhic structurat al configuraiei ordinii mondiale de la sfritul secolului XX- nceputul secolului XXI. ntr-o perioad relativ scurt de timp, reieind din interesele lor naionale, mai multe ri au operat modificri spectaculoase ale orientrilor strategice i prioritilor de politic extern statele ex-socialiste au aderat la NATO i UE, America Latin se nreete prin aplicarea populismului stngist i promovnd stri de spirit antiSUA, Micarea de Nealiniere n-a rmas dect pe hrtie i deasemenea este ancorat pe retorica antiStatele Unite etc. Totodat nu trebuie trecut cu vederea apariia statelor noi, rezultate cu precdere din dezintegrarea entitilor politice mai mari, dup cum este i cazul Republicii Moldova, format pe ruinele Uniunii Sovietice, a crei dispariie mpreun cu sistemul pe care l-a edificat, a provocat numeroase transformri att de nivel, ct i de caracter foarte variat. Policentrismul ordinii mondiale formate n ultimile dou decenii este evident i se afl n condiiile unei stabilizri uoare, chiar dac tot mai insistente snt vocile care anun noi schimbri i , implicit, replieri. Note: 1. Gaddis, John. International relations theory and the end of the Cold War. n: International Security, 1992, nr.17, p.53.
2. Badie, B. Smauts, M.-C. Le retournement du monde. Sociologie de la scne

internationale. Paris: PUF, 1992, p.146.

3. Waltz, Kenneth. Teoria politicii internaionale. Bucureti: Polirom, 2006, p.145.

4.

Ashley, R. Walker, R. Speaking the language of exile: dissidence in international studies n: International Studies Quarterly (special issue). 1990, nr.34, p.262-264.

5. ,. . : , 1990,

p.105.
128

6. ,

. :

, 2003, p.230, 248-254.

7. Hoffmannn, Stanley. Ianus i Minerva. Eseuri asupra teoriei i practicii internaionale.

Chiinu: tiina, 1999, p.272.

8. Hoffmannn, Stanley. Op.cit., p.7-8. 9. Mayall. James. Politica mondial. Evoluia i limitele ei. Filipetii de Trg: ANTET,

2000, p.7. 10. Hinsley, F. H. Suveranitate. Chiinu: tiina, 1998, p.157.

11. ,

. n: . 2003, nr.1, p.124.

12. Senarclens de, Pierre. La politique internationale. Paris: Armand Colin, 1992, p.168. 13. Toffler, Alvin i Heidi. Rzboi i antirzboi. Supravieuirea n zorii secolului XXI.

Filipetii de Trg: ANTET, 1995, p.16. 14. Rammonet, Ignacio. Geopolitica haosului. Bucureti: Doina, 1998, p.16.
15. Soulet, Jean-Francois, Istoria comparat a statelor comuniste din 1945 pn n zilele

noastre. Iai: .Polirom, 1998, p.287.

16. Vezi: Juc, Victor. Josanu, Yuri. Rusandu, Ion. Sisteme politice tranzitorii din Europa de

Sud-Est. Chiinu: Tipogr. AM, 2008, p.59-193.

17. Griffiths, Martin. Relaii internaionale: coli, curente, gnditori. Bucureti: ZIUA, 2003,

p.124.
18. Gardels, Nathan. Schimbarea ordinii globale. Filipetii de Trg: ANTET. p.188.

19. Griffiths, Martin. Op.cit., p.127.

20. Rammonet, Ignacio. Op. cit., p.26, 109.

21. Gardels, Nathan. Op.cit., p.188.

22. Huntington, Samuel. Ciocnirea civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale. Filipetii de

Trg: ANTET, 1997, p.42. 23. Senarclens de, Pierre. Op.cit., p.168-169.
24. Toffler, Alvin i Heidi. Op.cit., p.234. 25. Mearsheimer, John. Tragedia politicii de for. Realismul ofensiv i lupta pentru putere.

Filipetii de Trg: ANTET, 2003, p.7-8.

26. , . . n: .

1993, nr.7, p.40.

27. , . . n: .

1992. nr.8-9, p.8-9.

129

28. , . . n: : ,

, . .1. . , 1999, p.214-216.

29. , . . n:

. 2000, nr.4, p.7-24.

30. ,

. n: . 18 o. 2004, nr.2.p. 61.

31. , . . n: Pro et Contra.

1999. . .4, nr.4, p.28-32.

32. , . . n:

. 2003, nr.3, p.31-32, 36.

33. Angelsdorf von, Wilhelm. Imperialismul noii ordini mondiale. Samizdat, p.9.

34. Senarclens de, Pierre. Op.cit., p.168.

35. , . , , ,

. n: . 2004, nr.6, p.38. 36. , . . : , 1997, 11, 738.

37. Kaplan, Robert. Politici de rzboi. Iai: Polirom, 2002, p.135. 38. Biro, Daniel. Secrieru, Stanislav. Ordinea mondial- concepte i perspective. n : Manual

de relaii internaionale/ coord : Miroiu, Andrei .a. Iai : Polirom, 2006. p. 320.
39. , . : , , .

[online] //http: www.ons.gfns.net (citat: 15 iunie 2004).

40. Mearsheimerm, John. Op.cit., p. 11. 41. Kegley-jr., Charles. Wittkopf, Eugene. World Politics. Trend and Transformation.

Boston, 2001. p. 6.
42. ,

(19451995). : , 1996. p. 40.

43. Hassner, Pierre, Fin de certitude, choc des identites: un siecle imprevisible. n :

RAMSES, 200. p. 39-49.

44. , . Op.cit., p. 733. 45. , . . n: 2008, nr.11. p. 9. 46. , . ?. : ,

2002. p. 1, 3-4.
47. , .Op.cit., p. 20, 32, 34. 130

48. , . Op.cit. p., 10-11, 326. 49. , . . : , 1997.p. 737. 50. , .Op.cit., p. 41, 320. 51. Dungaciu, Dan. America pe divan ? dou prognoze la nceput de secol: Samuel

Huntigton i Zbignew Brzezinski. n: Politica extern i de securitate a SUA. Bucureti: Tritonic, 2006. p. 93-93.
52. Ibidem. p. 78. 53. Kaplan, Robert. Anarhia care va veni. Spulbernd visele ulterioare Rzboiului Rece.

Bucureti: Antet, 2002. p. 4-29.

54. Senarclens de, Pierre. Op.cit., p. 168-169. 55. Mearsheimer, John. Op.cit. p., 258. 56. / . ., ..

-: , 2006. p. 138.
57. , . u

. . Chiinu: F.E.-P. Tipogr.Central, 2007, p.509, 515.

58. Krauthammer, Ch. The Unipolar Moment Revisited. n: National Interest. 2002-2003,

nr.70(winter). p. 5-7.
59. , .Op.cit. p. 28, 32, 36-37. 60. , . . n:

. 2004, nr.4-5. p. 177.

61. Kpe, . . n:

. 2008, nr.7. p. 9-10.

62. , .Op.cit., p. 65-66. , .

. : , 2002. p. 18.
63. , . ?. : ,

2002. p. 18.
64. Vlad, Constantin. Relaii internaionale politico-diplomatice contemporane. Bucureti:

Fundaia Romnia de Mine, 2001. p. 77.

65. , . . n:

. 2003, nr.3, p. 34-35.

66. , . Op.cit. p. 175. 67.

[online].

. 28.06.2001. //http.www.liberal.ru/sitan.asp? Num=115 (citat 28 iulie 2006).

131

68. . -, - -

, , , . n: -, , 1997, nr.10. p. 80-81.

69. , . Op.cit., p. 178. 70. Wohlforth, W. The Stability of Unipolar World. n: International Security. 1999, nr.24. p.

8-40.
71. Dungaciu, Dan. Op.cit., p. 94. 72. , .Op.cit., p. 43-44. 73. , . Op.cit., p. 176. 74. , .Op.cit. p., 191-195. 75. , . . -

. n: Internationale Politik ( ) 1997, nr.6, . p. 29. 76. , . Op.cit., p.125.

77. / . ., ..

-: , 2006. p. 139.
78. , . n: Pro et Contra, 1998. o 3.

nr1. p. 111. 79. Mearsheimer, John. Op.cit., p. 271.

80. Achcar Gilbert. Noul rzboi rece. Lumea dup Kosovo. Bucureti: Corint, 2002. p. 30-31. 81. , . Op.cit., p. 28. 82. ua, . . n: 2008, nr.1.

p. 82-84.
83. , . Op.cit., p. 55-56. 84. , . - . n: C . 2001. nr.1. p. 5-6.

85. Huntigton, Samuel P. The Lonely Superpower. n: Foreign Affairs. 1999, nr.78(2), march-april. P. 35-36. 86. Brown, Chris. Understanding International Relations. New York: Palgrave, 2001. p. 232.
87. ,

. . n:

C . 1996, nr.2. p. 35-36.

88. , . Op.cit., p. 180-181. 89. , . . n: .

2009, , nr.3-4. p. 5.
90. , . - . n:

, 2007, nr.5. p. 22-23.

132

91. , . ? n:

, 2007, nr.10. p. 18-19.

92. , . . . :

, 2002. p. 41-42.
93. , . Op.cit., p. 6-7. 94. ,

. -

. n: , 2008, nr.10, p.9.

95. Gablin, Andre. Economia lumii 2004. Bucureti: Ed. tiinelor Sociale i Politice. 2004.

p. 49. 96. Peng, Dajin. Invisible linkages: A Regional Perspective of east asian Political Economy. n: International Studies Quartely. 2002, vol.46, nr.3 p. 424, 443.
97. , .

(- ). n: u M

. 18. C . 2004, nr.2. p. 113-114.

98. , . :

. n: . 2001, nr.5. p. 19-20.

133

IV.

LOCUL

ROLUL

STATULUI

RELAIILE

INTERNAIONALE

CONTEMPORANE Acest capitol este consacrat cercetrii semnificaiei i poziionrii statului n relaiile internaionale din jumtatea a doua a secolului XX nceputul secolului XXI, dat fiind c modificarea rolului i locului acestui actor n cadrul comunicrii internaionale este un proces mai ndelungat, iar ncheierea rzboiului rece n-a fcut dect s-l aprofundeze datorit extinderii globalizrii. La baza investigaiilor se afl dou grupe de ipoteze aflate n opoziie: pe de o parte, ideile realiste (H.Morgenthau) sau de alt natur (P. de Senarclens) care numesc statul unicul actor, ori, respectiv, i confer statutul de subiect privilegiat, iar pe de alta, tezele funcionaliste (D.Mitrany), instituionaliste (R.Keohane), transnaionaliste (J.Rosenau) i de alt coninut cu privire la eroziunea suveranitii de stat i creterea ponderii actorii nestatali. Cercetrile snt axate pe definirea categoriei interes naional,unul dintre factorii determinani ai existenei unui stat i unui popor, V. Beniuc numete pe bun dreptate acest concept o for mobilizatoare de baz n aciunile ceteanului, societii i statului. Partea a doua cuprinde cercetarea procesului de afirmare i consolidare a statului Republica Moldova pe arena mondial prin diversificarea relaiilor cu ali actori, un loc aparte revenind, n aceast ordine de idei, integrrii europene. Lund ca baz ideea interconexiunii i interdependenei dintre politica intern i politica extern, se urmrete evaluarea caracterului multivectorial al politicii externe a Republicii Moldova, instituionalizat prin Concepia din 2 februarie 1995 i deasemenea snt supuse analizei eforturile de soluionare a diferendului din stnga Nistrului. Obiectivul final este definirea locului Republicii Moldova n sistemul relaiilor internaionale globalizate. IV.1. EROZIUNEA SUVERANITII DE STAT n articolele publicate n Revista de Filosofie ie Drept nr. 1-3 2005 i nr. 1-3 2006 statcentrismul Relaiilor Internaionale, exemplificnd prin ideile elaborate de H. Morgenthau, Y. Ferguson, R. Mansbach, .a., nemaivorbind despre etimologia terminului internaional echivalent cu interstatalpropus de J. Bentham. Sintetiznd opiniile de acest coninut, precum ale lui A. i H. Toffler c n ultimele trei secole unitatea de baza sistemului mondial a fost naiunea-statul[1, p. 234] sau S. Krasner potrivit creia statele suverane snt componentele constitutive ale sistemului internaional. Suveranitatea reprezint o ordine politic bazat pe control teritorial [2, p. 65] etc., A. Miroiu subliniaz c despre politica internaional se poate vorbi doar din momentul n care principalul, dac nu unicul actor internaional devine statutul suveran modern, format n majoritatea cazurilor pe un teritoriu locuit de un grup naional [3, p. 15]. Tratatele westfalice reprezint n aceast ordine de idei
134

acel moment care a consacrat n mod formal existena unui sistem internaional, trsturile definitorii ale crui snt: 1. statul este unicul actor internaional din punct de vedere legal, fiind eliminate alte structuri suprastatale i substatale (este de adugat c astfel s-a pus capt medievalismului n relaiile internaionale); 2. atributul primordial al statului este suveranitatea, aceasta reprezentnd n acelai timp capacitatea i dreptul unicului actor internaional de a-i defini interesele, construi i promova politica intern i politica extern corespunztoare obiectivelor percepute i conferi calitatea de factor unic de decizie n definirea cilor i mijloacelor proprii de aciune n cadrul sistemului; 3. egalitatea ntre state este stabilit n baza suveranitii lor egale:nici o suveranitate nu poate fi mai legitim sau mai puin legitim (dect alta) att timp ct este recunoscut ca atare, chiar dac exist diferene provenite din alte puncte de vedere, iar balana de putere se accept n calitate de instrument al relaiilor internaionale, prin care se urmrete stabilitatea i limitarea conflictelor [3, p. 19-20] etc. Conform lui H. Mongenthau, concepia modern a suveranitii raportat la fenomenul statului teritorial a fost formulat n ultima parte a secolului al XVI-lea, iar dup Rzboiul de Treizeci de Ani a presupus apariia unei puteri centralizate care i exercita autoritatea de a face i aplica legea asupra unui anumit teritoriu [4, p. 332]. P. de Senarclens consider c noiunea de suveranitate presupune c guvernele statelor moderne snt investite cu autoritatea suprem, iar dup revoluiile din secolul al XVIII-lea aceast idee este asociat cu cea de naiune [5, p. 117], formarea statelor-naiune fiind expresie a micrii seculare de unificare politic i teritorial. n opinia lui A. Giddens consolidarea fiecrui stat n parte se nscrie n procesul general de formare interstatal la sfritul secolului al XVII-lea Europa reprezentnd o societate de state n evoluie, n care au devenit supreme principiile suveranitii i teritorialitii. n acest sens, suveranitatea a instituit recunoaterea reciproc a dreptului de a guverna un teritoriu ncadrat n anumite hotare, iar ntrebarea dac asemenea guvernare este eficient, dac un stat posed autonomie suficient pentru a-i valorifica obiectivele n relaiile cu ali actori, potrivit lui S. Krasner, ntotdeauna reprezint o alt problem. Referindu-se la evoluia conceptului de suveranitate n istoria relaiilor internaionale, F. H. Hinsley subliniaz c aceasta, adic suveranitatea teoretic a unui stat este o condiie necesar a calitii sale practice de membru al sistemului internaional[6, p. 179], modelndu-l i oferind posibilitatea de a include sau exclude (din sistem n. n.) un actor sau altul datorit libertii lor de aciune i dreptului de a-i asuma angajamentul fondate pe consimmntul liber, fr a fi supuse coerciiei din partea altor puteri [3, p.20]. C. Beitz deasemenea consider c statele erau concepute ca ordini politice separate i distincte, fr nici o autoritate comun care s le contureze sau s le ngrdeasc activitile i care i
135

urmresc propriul interes, pe cnd D. Held nu neag dreptul lor la aciune autonom i independent, dar acrediteaz ideea c apariia statului-naiune modern i incorporarea tuturor civilizaiilor n sistemul interstatal creeaz totui o lume organizat i divizat n domenii interne i externe lumea interioar a politicii naionale limitat teritorial i lumea exterioar, a afacerilor militare, diplomatice i de securitate [7. p. 56, 62]. F. H: Hinsley susine c mai trziu, din primii ani ai secolului al XIX-lea, coceptul de suveranitate, cu implicaiile pe care le presupune cnd este aplicat situaiei internaionale, a devenit principiul de baz al politicii externe i conduitei internaionale ale tuturor statelor de frunte din sistemul european, iar n regiunile din afara Europei se judeca n mod similar i se aciona n limitele categoriilor de statalitate i suveranitate att ct permiteau condiiile diferite din fiecare zon [6, p. 174] , mai ales n condiiile c Europa, potrivit lui R. Falk, i-a fcut simit prezena n ntreaga lume. n opinia noastr, consolidarea sistemului de statele naionale i extinderea principiului suveranitii lor n spaiile noneuropene n-a fost un proces uniform, iar exemplele propuse de F. H. Hinsley (statul tribal Yoruba . a.) snt n mare parte nesemnificative i sufer de naivitate, chiar dac ncearc s le justifice printr-o paralel corect cu situaia neadecvat de aplicare a acestei perspective n perioada postbelic n alte pri ale lumii. Ct despre secolul al XIX-lea, europenii au promovat pe larg politica expansionismului cultural-civilizaional n Asia i Africa, iar mai trziu, la nceputul activitii sale, Liga Naiunilor a instituionalizat sistemul mandatelor. Este de remarcat deasemenea c marea majoritate a cercetrilor nu asociaz apariia statului naional cu un eveniment concret, ci indic numai unele perioade ale constituirii i dezvoltrii acestui proces, linia cronologic de nceput fiind Rzboiul de 100 de ani. Totui, J. Levy face excepie de la aceast tradiie, identificnd debutul statului modern cu anul 1494, cnd regele Franei declaneaz lupta pentru hegemonie european, dar face abstracie de valorile religioase ca factor de coalizare, iar ceva mai trziu un alt suveran francez a iniiat strategia alianei cu infidelul. Prin urmare, modelul de relaii internaionale instituionalizat n anul 1648 prin tratatele de la Munster i Osnabruck a legiferat constituirea i dezvoltarea ordinii mondiale formate din state teritoriale suverane, n care nu exist nici o autoritate suprem. Acest model, conform lui D. Held, se rezum la urmtoarele: statele i soluioneaz litigiile singure i dac este necesar, prin for; se angajeaz n relaii diplomatice, ns cooperarea este minim; caut s-i plaseze interesul naional mai presus dect orice; accept logica principiului eficacitii, adic fora creeaz dreptul n lumea internaional i acapararea devine legitim[7. p, 61]. A. Burian remarc pe bun dreptate sintetiznd ideile cu privire la geneza i evoluia sistemului westfalic c formarea statelor naionale, iar n baza lor a sistemului internaional, a durat o perioad ndelungat de timp, acest sistem interstatal de relaii internaionale a sancionat pentru prima dat n istorie principiul suveranitii teritoriale n raporturile dintre state i a funcionat, cu a numite modificri, pn n anul 1945, iar unele elemente mai
136

importante ai continuat s acioneze i n condiiile ordinii mondiale bipolare [8 p. 141, 151]. n acest sens, extinderea sistemului westfalic chiar i n Europa s-a caracterizat, conform aprecierilor lui R. Falk, prin ierarhie i dispariti, modelul nu s-a articulat n totalitate dect la sfritul secolului al XVIII-lea i nceputul secolului al XIX-lea, precizeaz J. Crawford i S. Marks nu fr temei, cnd suveranitatea teritorial, egalitatea formal dintre state, nonintervenia n afacerile interne ale altor state recunoscute i acordul statului ca baz a obligaiunii juridice internaionale au devenit principiile eseniale ale societii internaionale este de precizat c (aceti cercettori, alturi de muli ali reprezentani ai colii engleze n domeniu, utilizeaz pe larg noiunea societate internaional, dar care n majoritatea cazurilor sau chiar n toate nu este altceva dect o forare logic, fiind mai degrab ndreptit termenul sistem internaional). D. Held ncadreaz modelul westfalic n limitele cronologice 1648-1945, A. Burian extinde aciunea unor elemente importante n condiiile bipolaritii, iar noi inem s adugm n context numai c n mprejurrile postbipolare mai multe componente i atribute nc nu i-au pierdut plenar actualitatea. Aadar, statele naionale fondate pe principiul suveranitii teritoriale alctuiesc pilonii sistemului westfalic i deci, relaiile internaionale nu snt altele dect relaii politice internaionale, chiar dac ntr-o perioad sau alta i desfoar activitatea cu o intensitate mai mare ori mai mic diferii ageni nestatali, fiind edificat o ordine politic impersonal. Cu certitudine, complexitatea i dinamismul relaiilor internaionale au condus spre diversificarea i stratificarea lor, fapt care n-a putut s nu provoace noi aranjamente i, implicit, contestarea poziiilor statului naional n calitate de actor unic din cadrul sistemului internaional. Conform lui F. H. Hinsley, prima tentativ serioas a guvernelor de a-i restrnge propria lor independen suveran prin intermediul unor limitri juridice i mijloace instituionale ine de experimentul legat de Liga Naiunilor [6, p. 166, 167]. De fapt, n istoria relaiilor internaionale s-a constatat c dup conflagraiile majore, rzboiul cu Napoleon, cel dou rzboaie mondiale, statele instituionalizeaz structuri internaionale, urmrind prentmpinarea repetrii lor. ns contestarea deschis a statului-naiune i a atributului su suprem ncepe n timpul celui de al Doilea Rzboi Mondial, fiind consecin att a insatisfaciei fa de insuccesele lui, ct i a eurii proiectului numit Liga Naiunilor. Astfel, D. Mitrany a exprimat opinia c statele au tratat Liga Naiunilor ca pe un adversar care a atentat la suveranitatea lor i nu este oportun fondarea structurilor investite cu prerogative supranaionale, ci integrarea (satelor) ntr-o comunitate mai larg prin depirea treptat a suveranitii acestora. H. Laski este mai categoric insistnd c ar fi un beneficiu de durat al tiinei politice dac ntregul concept de suveranitate ar fi abandonat din cauza c este de o corectitudine dubioas. Dup mai mult de un sfert de secol J. Rosenau deosebete deja dou lumi paralele i relativ independente una de alta, fapt ce a presupus c n politica postnaional actorii n afara suveranitii au devenit realitate i trebuie luai n calcul. n aceeai ordine de idei se pronun i R.
137

Falk, care susine c forma de politic universal ce a predominat de la pacea din Westfalia este supus unor schimbri drastice n direcia creterii rolurilor actorilor neteritoriali, restabilindu-se astfel unele trsturi alei perioadei medievale. H. Bull insist c situaia este opus celei descrise R. Falk: admind c actualmente statele suverane mpart scena politic mondial cu ali actori, el exprim opinia c n structura politic a lumii poate fi conceput un numr de schimbri fundamentale, dar care nu reprezint nlocuirea, ci tranziia la un alt stadiu al acestui sistem [9, p. 219, 239]. Este de precizat n acest sens c H. Bull, alturi de R. Aron sau H. Morgenthau, nu snt unicii apologei ai statului naional suveran ca principal actor internaional: ei nu neag transformrile globale ce se produc, dar invocnd diferite aspecte, rmn la prerea c acesta, potrivit ideii generalizatoare a lui C. Vlad, n pofida unor evoluii recente, i pstreaz rolul de subiect primar [10, p. 25]. Astfel, S. Krasner este convins c statele pot fi considerate actori raionali unitari [2, p. 68], iar K. Deutsch, de altfel ca i ali cercettori, indic asupra dimensiunii social-economice a activitii statului, fcnd n acelai timp conexiune ntre securitatea social i identitatea personal a individului: statul-naiune ofer majoritii membrilor si un sentiment mai puternic de securitate, apartenen i chiar identitate personal dect alt alternativ de grup mare. Cu ct este mai acut nevoia oamenilor de o asemenea apartenen i identitate, cu att crete potenialul statului-naiune de a le canaliza dezideratele i resentimentele [2, p. 288]. n aceast ordine de idei este de subliniat c modelul de naionalism elaborat de K. Deutsch prevede ca statul s ghideze procesele mobilizrii sociale, amplificnd astfel necesitile umane la care trebuie s rspund, iar guvernele bazate pe sursele tradiionale de autoritate i legitimare se dovedesc a fi incapabile s promoveze o politic social i deci, s asigure securitatea social a oamenilor. Rezumnd abordarea funcionalist, P. Taylor din contra, acrediteaz opinia c experiena cooperrii internaionale pozitive poate diminua loialitatea individului fa de statul-naiune [2, p. 311]. R. Gilpin consider c guvernele nu snt victime pasive ale transnaionalizrii economiei mondiale, ci principalii ei arhiteci, iar reprezentanii perspectivei sceptice a globalizrii, G. Thompson i J. Allen urmresc s drme mitul corporaiei globale prin constatarea c fluxurile de investiii strine snt concentrate ntre statele avansate i cele mai multe corporaii transnaionale rmn n primul rnd creaiile lor sau ale regimurilor unde au luat fiin [7, p. 30]. R. Walker numete principiul suveranitii crucial i exprim convingerea c este cu mult mai greu de a fi depit dect se crede, din cauza c poate contribui la rezolvarea unor antinomii moderne precum diferen-identitate diversitate-unitatea etc., acest principiu este mai puin o cerin legal i mai mult o practic politic excepional de consistent [2, p. 344]. Evident, nici pe departe nu snt lipsite de temei i relevan concluziile lui P. Hirst i G. Thompson c n condiiile globalizrii guvernele naionale rmn puternice, dar nu mai corespund realitilor supoziiile optimiste de tipul celor exprimate de S. Krasner, care, potrivit lui D. Held, nu
138

consider c puterea guvernelor naionale sau suveranitatea statelor snt subminate de internaionalizarea economic, ideile de acest coninut devenind ele nsele un mit. K. Waltz numete reducioniste argumentele contestatarilor poziiilor statului n calitate de actor principal n politica internaional, dar sntem de prere c mult mai plauzibil ar fi pentru partizanii stat-centrismului abordarea integratoare descris de C. Vlad, care se reduce la urmtoarele: statul continu s ocupe rolul central n viaa internaional, dar care nu trebuie privit n sine, izolat de alte prezene, ci din contra aceast poziie se cere a fi integrat n contextul contemporan al scenei internaionale, fapt ce ar asigura evidenierea actorilor n conexiunile i interaciunile lor de manifestare att n parte, ct i n totalitate [10, p. 25, 26]. Contestatarii stat-centrismului att al metadomeniului academic Relaiile Internaionale, ct i a relaiilor internaionale contemporane se poziioneaz la pulul opus, numrul lor fiind n permanent cretere, fapt care reflect dinamica transformrilor ce au cuprins viaa internaional, mai ales n ultimele decenii ale secolului XX i nceputul secolului XXI. Realitile noi nu puteau s nu se rsfrng asupra gradului de explicare i nelegere a relaiilor internaionale n plintatea i diversitatea lor, solicitnd alte metodologii dect cele fondate pe stat-centrism. n acest sens, distingem dou grupe de cercettori i analiti care neag sau cel puin pun sub semnul ntrebrii statutul de actor principal al pilonilor templului westfalic (sintagm utilizat de M. Zacher), accentund c statele pierd o parte din suveranitatea fie benevol, fie n pofida voinei lor: 1. nglobeaz diferii critici ai stat-centrismului, n special din raionamente de caracter epistemologic ( nu asigur conceperea adecvat a relaiilor Internaionale), ale ineficienei (statul n-a putut i nu poate soluiona problemele stringente ale omenirii) i ale diversificrii actorilor (i apar se consolideaz noi ageni ai relaii lor internaionale); 2. include apologeii i promotorii globalizrii, care, la rndul lor, snt mprii pe bun dreptate de D. Held i A. McGrew n hiperglobaliti (statele naionale devin o ficiune nostalgic, un anacronism i se afl pe cale de dispariie) i transformativiti (n condiiile eroziunii suveranitii, statele tind s se adapteze la schimbrile globale n desfurarea, aplicnd noi forme de reglementare); Fr ndoial, consolidarea prezenei actorilor nestatali pe arena mondial i formarea unui nou regim de suveranitate n-au putut s nu angajeze discuii academice precum marile dezbateri dintre neorealism i neoliberalism, dar nu numai. K. Goldmann consider c criticii stat-centrismului nu snt preocupai att de statul naional ca atare, catalogat de Y. Ferguson i R. Mansbach drept un concept excesiv de ambiguu, controversat i normativ pentru a putea defini o disciplin academic, ci de anihilarea prezumiei particulare estimat ca fiind dominant n cadrul acestei discipline, care a fost rezumat, printre alii, de J. Vasquez: statele-naiuni sau decidenii lor snt actorii cei mai importani n nelegerea Relaiilor Internaionale. n aceast ordine de idei subliniem c exigenele epistemologice actuale presupun ca toi actorii s fie cuprini de obiectul de studiu al tiinei, numai
139

respectndu-se o asemenea condiie, Relaiile Internaionale ar putea fi concepute mai bine n complexitatea lor. H. Bull a supus analizei perspectivele care trateaz sistemul de state ca fiind nvechit i disfuncional, n sensul c nceteaz s mai poat valorifica scopurile oamenilor, nu mai este n msur s propun o cale viabil pentru realizarea ordinii mondiale i trebuie s cedeze locul unei forme alternative de organizare politic universal. El susine c apologeii acestei perspective, cum ar fi C. Black sau R. Falk, snt tentai s avanseze una sau cteva aseriuni, invocnd c sistemul bazat pe state nu poate s ofere, dac a fcut-o vreodat, pace i securitate, s susin scopuri mai ambiioase de justiie social i economic ntre naiuni i n cadrul lor, s rezolve problemele globale ecologice, demografice etc. [9, p. 265-266]. Cu certitudine, c n pofida numeroaselor tentative, statele n-au reuit s creeze sisteme durabile de securitate i pace, dar n acelai timp nu este mai puin adevrat, dup cum a remarcat G. Boutoul, c rzboiul ntotdeauna nsoit omenirea, iar eecurile idealismului politic, concretizat prin Liga Naiunilor sau ale irenismului, introdus n Danemarca din perioada interbelic, snt edificatori n acest sens. Statul deasemenea n-a putut s asigure un nivel decent de trai pentru toi oamenii i s soluioneze eficient alte probleme globale, ca dovad servind una dintre partajrile lumii n miliardul de aur i ceilali, dar totodat deloc nu este lipsit de temei ideea lui H. Bull c nedreptatea social i economic n societatea uman are cauze mai profunde dect existena sistemului de state i ar aciona n cadrul oricrei ordine politic universal alternativ [9, p. 273] i adugm c nu este ntmpltor c unii cercettori, cum ar fi A. Hoogvelt, nu mai consider actual divizarea pe axa NordSud. Deja am subliniat c D. Mitrany analiznd modalitile de angajare a cooperrii internaionale eficiente, conchide c o organizaie internaional de nivel global nu numai c nu este n msur s traneze consecinele negative ale suveranitilor naionale, dar i s garanteze relaii de pace ntre state. n mod paradoxal ns, ideile funcionaliste ale lui D. Mitrany s-au aflat la baza formrii structurilor social-economice i tehnocrate ale Organizaiei Naiunilor Unite, iar neofuncionalistul E. Haas, fiind contient de dificultile de separare a problemelor tehnice de cele politice, a remarcat pe bun dreptate necesitatea formrii unor instituii care posed sau cer jurisdicie asupra statelor naionale extinse [2, p. 293-294]. Una dintre condiiile indispensabile ale eficacitii instituiilor este ca ele s dispun de un anumit grad de autonomie fa de guvernele naionale, iar dup iniierea acestui proces, suveranitatea statelor se va diminua i adoptarea deciziilor va evolua ctre un nivel supranaional cu specific regional [2, p. 294]. n anii 80-90 ideile de acest coninut au fost aprofundate de ctre liberalii-instituionaliti, ei considernd c instituiile, cu precdere organizaiile internaionale guvernamentale, care pot fi att de caracter interstatal, ct i supranaional, snt n stare s ndeprteze treptat statele ctre periferiile politicii internaionale i s remodeleze sistemul i structura
140

relaiilor internaionale, mai ales prin crearea unei guvernri mondiale (n baza unei organizaii internaionale universale). Se impune de remarcat faptul c n istoria politic a umanitii n-a fost atestat un guvern mondial, chiar dac snt vehiculate unele modele de guvernare-republica Romana, republica Christiana sau mai recenta Pax Americana etc. Actualmente probabilitatea unui guvern mondial deasemenea este cu anse mici de realizare, unele dintre raionamente fiind c statele n-au anunat necesitatea lui, organizaia de nivel global i caracter universal nu beneficiaz de autoritate, instaurarea prin ocuparea teritoriului este imposibil, i datorit distrugerii reciproce garantate, regionalismul coexist cu globalizarea etc. n alt ordine de idei este de subliniat c dei unii cercettori precum R. Walker exprim convingerea c nu poate fi vorba de un substituit att timp ct este nevoie ca mai nti s se descopere mijloace postmoderne pentru a depi contradiciile lumii moderne i c ideea subminrii suveranitii statului ca principiu constitutiv al relaiilor internaionale va fi n curnd depit, totui actorii nestatali au devenit o realitate incontestabil, nsui statele fiind fondatoare ale organizaiilor internaionale guvernamentale. S. Sassen precizeaz pe bun dreptate c puine state au exercitat vreodat suveranitatea complet sau absolut n interiorul propriilor hotare teritoriale,incontestabil fiind c prin edificarea organizaiilor internaionale guvernamentale sau structurilor supranaionale statele contient nstrineaz o parte din prerogativele lor supreme, urmrind valorificarea diferitor scopuri prin cooperare. Apologeii perspectivei hiperglobaliste, dar nu numai ei, practic pun sub semnul ntrebrii nsi necesitatea statului naional n condiiile amplificrii interdependenei economice i transnaionalizrii, insistnd c pilonii templului westfaliv snt ubrezi, iar globalizarea, potrivit lui K. Ohmae, definete o nou perioad a istoriei umane, n care tradiionalele state-naiune au devenit uniti de afaceri nenaturale sau chiar imposibile ntr-o economie global. Ordinea de idei descris de K. Ohmae, avnd la baz analiza circulaiei nengrdite a investiiilor, dezvoltrii industriei ce devine tot mai global, difuzrii tehnologiilor informaionale i preferinelor consumatorilor individuali care doresc mrfuri mai bune i mai ieftine indiferent de locul fabricrii, favorizeaz o logic economic, adic se produce deznaionalizarea economiilor fr hotare prin instituirea reelelor transnaionale astfel nct statele naionale devin un mod tranzitoriu de organizare pentru gestiunea problemelor economice. n acelai context se nscrie ideea lui S. Strange, dar care nu face parte din cadrul globalitilor, ci se prezint ca realist nou n subdomeniul Economiei Politice Internaionale, M. Griffiths plasnd-o n rndurile realitilor: autoritatea n declin a statelor se difuzeaz ctre alte instituii i structuri de putere, ele nu mai concureaz pentru teritorii, ci pentru segmente din pia n cadrul economiei mondiale. Prin urmare, hiperglobalitii, dar i reprezentanii altor perspective ale relaiilor internaionale (exprim) convingerea c globalizarea economic iniiaz noi forme de organizare social-politic, ele
141

vor substitui n ultima instan statele naionale tradiionale cu statutul lor de uniti economice i politice principale. K. Ohmae indic asupra statelor regionale, acestea fiind zone economice fireti care snt poziionate ntr-o lume fr hotare [11, p. 12], iar R. Rosecrance anun statul virtual, care nu este altceva dect un mediu n care exportul, capitalul i informaia alctuiesc principalii factori de producie i statele nu urmresc s-i sporeasc potenialul productiv n baza teritoriului, ci concurnd pe piaa mondial i investind n servicii i oameni. n aceast ordine de idei, realitile i tendinele lumii globalizate snt exemple edificatorii ale ordinii mondiale noi, care prefigureaz dispariia statului naional, suveranitatea, conform lui I. Rammonet, fiind mcinat din toate prile [12, p. 25]. A. i H. Toffler deasemenea exprim opinia c multe dintre actualele state se vor fragmenta sau transforma, iar unitile rezultante ar putea s nu fie naiuni integrate, n sensul modern al cuvntului, ci o diversitate de alte entiti [1, p. 235]. Aadar, esena ideilor de acest coninut se rezum la urmtoarele: epoca statelor naionale se apropie de sfrit i dup toate probabilitile ordinea postnaional n formare nu va fi un sistem de uniti omogene, ci se va baza pe relaiile dintre entitile eterogene. Schimbrile provocate de globalizare deasemenea formeaz obiectul de cercetare al exegeilor direciei transfomativiste, aceste procese fiind considerate fr precedent i responsabile pentru edificarea modelelor noi, dar, n opinia noastr, nu n msur enunat de M. Albrow, cum c ar ntruchipa reconfigurarea fundamental a cadrului aciunii umane. Ei anun formarea unui nou regim al suveranitii, care semnific, potrivit lui D. Held, nlocuirea concepiilor tradiionale despre stat ca form de putere public absolut, indivizibil, exclusiv din punct de vedere teritorial [7, p.33], cu att mai mult c spre deosebire de doctrin, specific nu fr temei A. Murphy, practica suveranitii s-a adaptat fr efort la realitile istorice n schimbare. J. Rosenau asociaz globalizarea nu numai cu un nou regim al suveranitii, ci i cu apariia formelor noi, neteritoriale de organizare i deci, n condiiile n care autoritatea este partajat pe vertical de un numr n cretere i n diversificare de actori, ordinea mondial nu mai este stat-centrist sau guvernat preponderent de ctre state. n aceast ordine de idei, dat fiind c globalizarea favorizeaz strategii de ajustare i un stat mai activ, puterea guvernelor naionale nu este n mod necesar diminuat, ci se reconstruiete. M. Rogalski deasemenea nu consider c se produce demolarea statului, ci modificarea funciilor, n sensul c i revine o pondere n cretere n adaptarea sistemului naional de producie la exigenele concurenei internaionale [13, p. 15]. Sugestiv este n acest context ideea lui J. Ruggie, n a crui opinie, globalizarea se asociaz cu desfacerea relaiei ntre puterea de stat, suveranitate i teritorialitate. Prin urmare, fora de transformare a globalizrii s-a rsfrns asupra capacitii statului naional de a controla i/sau reglementa fluxurile economice transnaionale favoriznd crearea lumii interconectate, dar cu grad ridicat de incertitudine. ns acest proces contingent i contradictoriu nu se va solda cu dispariia statului din cauza c este n msur s se adapteze la circumstanele noi. Statele
142

naionale nu mai reprezint formele principale de guvernare i autoritate n contextul unor politici caracterizate de reele transnaionale complexe, eroziunea suveranitii de tip tradiional fiind determinat de necoincidena spaiului economic naional cu limitele teritoriale naionale. Aadar, diversitatea supoziiilor reliefate denot complexitatea procesului de determinare a locului i rolului statelor naionale n lumea globalizat, date fiind transformrile ce se produc, esena i caracterul lor. Fr ndoial, a nega schimbrile globale n desfurare exprimnd optimism statcentrist nefondat, nseamn a nu ine cont de realitile noi i apologeii statului naional tratat n calitate de actor principal ncearc s invoce sporirea activitilor lui, cu precdere n administrarea politicilor economice. Un stat mai activ este oportun din cauza centralizrii n reglementarea i promovarea strategiilor economice, cu att mai mult c, potrivit lui P. Hirst i G. Thompson, fluxurile de comer i investiii se intensific n interiorul Nordului bogat, iar impactul economie mondiale asupra entitilor, adic statelor deschise influenei sale, consider H. Milner i R. Keohane, pare a nu fi uniform. Imobilizarea guvernelor de ctre globalizare n desfurarea politicelor economice este abordat dintr-o alt perspectiv de contestatarii statului naional, care pun la dubiu nsi necesitatea existenei lui att sub aspect instituional, ct i concepional. Pe de o parte, n condiiile organizrii transnaionale a economie globale statele naionale, conform lui R. Kiely, au devenit un anacronism [14, p. 97], iar instituia modern a puterii suverane circumscrie teritorial, susine M. Sandel , apare oarecum anormal. Pe de o parte, categoria stat naional este considerat de A. Tikov lipsit de sens din punct de vedre tiinific i inacceptabil sub aspect politico-juridic, fiind exemplu de nlare a retoricii la nivelul unui concept universal, deoarece statul este stat i nu trebuie s fie marcat ntr-un fel sau altul[15], iar M. Lauermann exprim convingerea c termenii stat i naiune se autoexclud permanent, fiind un oximoron. n aceast ordine de idei, sfritul statului naional i edificarea lumii fr hotare snt numite procese inevitabile: chiar dac mai pstreaz un anumit sens politic, el se devalorizeaz din unghiul de vedere al economiei, transformndu-se, conform lui K. Ohmae, ntr-o ficiune nostalgic. Considerm c supoziia ultim, fundamentat pe raionamentele unei economii transnaionale, corespunde mai puin realitilor globale actuale i de perspectiv imediat, n sensul c nu se produce demolarea statului ca atare. J. Rosenau conchide pe bun dreptate c globalizarea ncurajeaz un stat mai activ, care se adapteaz la situaia nou i pstreaz, n termenii lui P. de Senarclens, statutul de actor privilegiat. n genere, contestatarii statului naional fie c supraestimeaz impactul agenilor transnaionali, fie c manifest ncredere sporit n activitatea structurilor internaionale de diferit nivel, subapreciind n acelai timp capacitatea guvernelor de a elabora strategii de cooperare i forma regimuri internaionale de reglementare. Deasemenea se impune de precizat c ordinea mondial n formare nu mai este n exclusivitate stat-centrist, ci cuprinde, n termenii lui J. Rosenau, un sistem mixt de actori, n care autoritatea politic i sursele aciunii politice snt difuzate pe scar larg. ntr143

un viitor mai ndeprtat, presupune S. Sassen, nu este exclus transformarea statului dintr-o organizaie public a naiunii ntr-o corporaie de administrare a teritoriului, iar la moment aceast tendin i gsete manifestare n transparena relativ a hotarelor, a crei consecin este migraia oamenilor. Actualmente ns, n condiiile dizolvrii suveranitii, statele rmn totui un actor important, ele fiind, conform lui S. Krasner, o entitate autonom care tinde s-i impun interesul naional. IV.2. INTERESUL NAIONAL FACTOR DETERMINANT AL PRIORITILOR STRATEGICE DE POLITIC EXTERN A REPUBLICII MOLDOVA Actualitatea investigaiilor este determinat de oportunitatea definirii interesului naional al Republicii Moldova, abordat n calitate de factor determinant al dezvoltrii statului i asigurrii coeziunii societii, lund ca baz interconexiunea i interdependena dintre politica intern i politica extern. n ordinea de idei reliefat, snt supuse analizei eforturile de soluionare a conflictului din stnga Nistrului i procesele de consolidare a statului Republica Moldova pe arena mondial prin diversificarea raporturilor sale internaionale, un loc aparte revenind n acest context opiunii de integrare european, iar n aspect conceptual este evaluat caracterul multivectorial al politicii lui externe. n general, formularea interesului naional prezint n sine un proces dinamic i complex, dat fiind c aceast categorie reflect anumite realiti sociale, incluznd totalitatea necesitilor i aspiraiilor comune tuturor membrilor unei entiti socioculturale, iar satisfacerea i susinerea lor reprezint o condiie indispensabil pentru fiinarea i identitatea ei n calitate de subiect al istoriei. Interesul naional reflect aspiraiile unui popor de a ocupa n cadrul comunitii mondiale locul care i corespunde maximal posibil tradiiilor sale cultural-istorice i spirituale, asigurndu-i realizarea deplin a potenialului su. Institutul politic principal abilitat cu definirea interesului naional, exprimarea i susinerea lui este statul, acesta prin realizarea aspiraiilor comunitii socioculturale pe care o reprezint i asigur legitimitatea puterii sale. A. Schlesinger-jr. consider c statul care nu acord atenie cuvenit interesului naional ca for motrice a politicii sale, nu poate supravieui. n plan academic R. Keohane a insistat asupra oportunitii elaborrii unei teorii a interesului, dar fr a face, potrivit lui D. Sanders, o referire explicit la interesul naional, exprimnd prerea c neformularea ei face imposibil orice teorie a relaiilor internaionale [1]. n aceeai ordine de idei V. Beniuc subliniaz c interesul naional este cel mai complex proiect care poate fi realizat de ctre o ar, elaborarea i dezbaterea lui reprezint un act extrem de necesar i responsabil care urmrete nu doar o perfect cristalizare conceptual, dar i mobilizarea social pentru executarea acestui proiect universal. Naiunea, comunitatea unui stat care nu-i contientizeaz clar interesele, nu poate conta pe o existen i dezvoltare durabil[2]. Conform lui S.Burchill i A.Linklater, interesul naional const n
144

conservarea identitii politice i culturale a unei naiuni i presupune asigurarea independenei naionale, integritii teritoriale, ordinii i echilibrului intern[3], iar n opinia lui Iu.Pntea, interesele naionale se bazeaz pe valorile i patrimoniul naional, potenialul moral i intelectual al societii, fiind realizate / asigurate prin activitatea de perspectiv n domeniile economic, politic i militar, social i demografic, informaional, ecologic etc. [4]. Cu certitudine, actualmente ideile de tipul celor expuse de A. Schlesinger-jr. sau Iu.Pntea, ignorarea intereselor naionalepoate avea ca efect dispariia statului ca subiect independent al raportorilor internaionale, snt serios zdruncinate de procesele transnaionale de globalizare, ns aceste realiti nu pot fi un obstacol pentru o nou democraie, Republica Moldova, geopolitic poziionat la interferena civilizaiilor, s-i formuleze expres i tranant interesele naionale, mobiliznd eforturi pentru realizarea lor. V.Saca susine pe bun dreptate c dac n condiiile Europei de Vest acest concept este considerat ntructva un obstacol al integrrii, n Estul Europei el se impune pe prim plan, reflectnd tendinele statelor de a-i consolida identitatea interesului naional, de a se gsi pe sine chiar n pofida dezintegrrilor [5]. Conform lui V. Beniuc, esena interesului naional, n principiu, iar pentru Republica Moldova, n special, este determinat de factorii ce asigur continuitatea i calitatea statului i societii n mediul concurenial intern i internaional [6], incluznd sursele i nivelul dezvoltrii economice, potenialul intelectual i tiinific al comunitii tentate c construiasc o economie bazat pe cunotine, capacitile statului de a-l realiza pe teritoriul ntreg al rii ntr-o concordan constructiv cu vecinii i cu partenerii strategici, nivelul contiinei naionale, consolidrii identitii i unitii naionale (A. Colachi prefer termenul autocontiin naional considerndu-l cel mai adecvat din cauza c autocontiina n sensul de contientizare a apartenenei sale la o anumit comunitate (nu contiina n general) este acel furitor datorit cruia celelalte organisme se manifest n calitate de colectivitate social [7]). Formarea intereselor naionale, susine A.Burian, se produce ntr-o interconexiune complex de factori economici, sociali, naionalpsihologici i de alt natur, care n totalitatea lor determin coninutul i caracterul experienei naional-istorice a poporului i rii respective, n aceast calitate ele nu pot exista independent de contiina purttorilor si [8]. Fr ndoial, nedefinirea interesului naional reprezint un pericol deloc neglijabil pentru nsi existena statului i a poporului, deoarece nu snt determinate prioritile strategice de dezvoltare, iar ameninrile i factorii de risc nu ezit s se pronune tot mai pregnant. A.Burian exprim opinia c succesul politici externe a unui stat este determinat de claritatea formulrii intereselor naionale i nelegerea cilor i mijloacelor de realizarea lor, E. Ciobu le numete impuls al activitii diplomatice, iar V.Beniuc for mobilizatoare de baz n aciunile ceteanului, societii i statului.
145

Enciclopedia tiinelor Politice editat n 1936 la Oxford introduce n circulaie categoria interesul naional, fondatori ai noiunii fiind R.Niebuhr i Ch.Beerd, care, de altfel, pun nceputurile abordrii ei n spiritul realismului politic: statele i realizeaz interesele naionale prin politica extern. Fr s mprteasc ideile realiste, J.Rosenau susine c iniial categoria interesul naional a servit n calitate de mijloc de justificare sau proiectare a politicii externe. ns un rol determinant n fundamentarea acestei categorii revine lui H.Morgenthau, n a crui opinie, politica extern a statelor este determinat de interesele naionale, care snt de caracter obiectiv din cauza c se afl n conexiune cu natura uman i respectiv, mprejurrile geografice i tradiiile istorice i socioculturale ale poporului. Interesul naional conine n acest sens, dou elemente de baz: permanent, care nu este altceva dect imperativul supravieuirii, legea imuabil a naturii i variabil, acesta se dovedete a fi forma concret pe care interesul naional o primete n spaiu i n timp, prerogativa de a determina formele de exprimare aparine statului din cauza c deine monopolul asupra relaiilor cu lumea nconjurtoare [9]. Elementul principal include trei factori: natura interesului care trebuie susinut, conjunctura politic n care se desfoar i necesitatea raional care limiteaz alegerea scopurilor i mijloacelor. Baza interesului naional reflect limba poporului, cultura i condiiile naturale de existena lui, pe cnd factorii interni cum ar fi regimul politic sau opinia public nu pot s influeneze asupra naturii lui. n aceast baz H.Morgenthau fundamenteaz conceptul de interes definit n termenii puterii, care asigur conexiunea dintre raiunea ce tinde s perceap politica internaional i faptele destinate cunoaterii, crendu-se astfel posibilitate de a nelege politica n calitate de sfer independent a activitii umane. Coninutul conceptului de interes definit n termenii puterii nu rmne neschimbat i depinde de contextul politic i cultural n care se formeaz politica internaional a statului, pe cnd nsi ideea de interes nu se supune influenelor temporal-spaiale. Th. de Montbrial din contra, contest supoziia promovat de analistul american, exprimnd opinia c ideea posibilitii definirii interesului naional n mod absolut i univoc pentru un termen lung, ca ceva existnd n sine i decurgnd din principiul supravieuirii identitare este dificil de susinut [10]. Prin urmare, insistnd asupra supoziiei c scopurile politii externe trebuie s fie determinate n contextul interesului naional, H. Morgenthau fundamenteaz tradiia realist de explorare a acestui concept, a crei esen se reduce la urmtoarele: interesele naionale de politic extern ale statului se mpart ierarhic n dou nivele-principal i secundar. Conform acestei tradiii, primul este determinat de situaia geopolitic a statului i vizeaz asigurarea independenei lui politice i economice, securitii i integritii ca unitate social-economic i politic, naional-istoric i cultural, aceste interese fiind susinute prin mijloace diplomatice i politico-militare, economice i ideologice. Nivelul al doilea include interesele statului n meninerea stabilitii sistemului de relaii internaionale i securitii internaionale, inclusiv prin managementul conflictelor precum i participarea la procesele de
146

cooperare economic i ecologic, cultural i tiinific etc. Interesele secundare se afl n ultim instan n relaie de dependen fa de cele principale, dar n acelai timp se bucur de autonomie n cretere, determinnd unele activiti de politic extern ale statului. Potrivit teoriei realiste a interesului naionale, att timp ct statul exist ca entitate politic, interesele lui principale rmn n esen neschimbate, independent de caracterul regimurilor politice sau elitelor politice. Schimbrile mprejurrilor pot s contribuie la modificarea coninutului sectorial al activitii de politic extern a statului ndreptat spre susinerea acestor interese, formei lor concrete de manifestare sau mijloacelor de realizare, dar nsei interesele asigurrii integritii teritoriale, independenei i securitii se menin n toate timpurile. Spre deosebire de cele principale, interesele secundare se disting printr-un grad nalt de flexibilitate i transformare, mai uor se las influenei din partea conjuncturilor interne i externe aflate mereu n modificare i exist mai mult spaiu pentru compromise. Ele pot fi deosebite n diferite perioade i se supun transformrilor n dependen de satisfacerea sau dispariia unor necesiti i fundamentarea altor, iar n anumite cazuri, n numele asigurrii intereselor principale, chiar snt jertfite cu pierderi mai mari sau mai mici pentru stat, aceast situaie fiind ntlnit nu rareori. n dependen de circumstanele militaro-strategice i de politic extern create de locul i rolul statului n sistemului internaional, conceperea i interpretarea lor de ctre liderii politici sau necesitatea asigurrii securitii, el, statul, poate s minimizeze ori s ntrerup cu ali actori unele relaii economice, culturale, sportive sau de alt natur provenite din interese de nivelul al doilea. n acelai timp, ele pot contribui la realizarea i asigurarea intereselor principale, fiind utilizate n calitate de mijloace pentru obinerea unor cedri sau avantaje, presiuni sau intimidri. Este de specificat deasemenea c hotarele dintre cele dou nivele ale intereselor snt mobile, mai ales n situaiile cnd este pus sub semnul ntrebrii prestigiul statului, iar n anumite cazuri unele interese specifice snt declarate sau proclamate de importan vital (pentru stat). S. Tma deasemenea deosebete n spirit realist dou componente ale interesului naionalpermanent, care n linii mari corespunde cu prevederile avansate de S.Burchill i A. Linklater, pe cnd cealalt, mobil, este determinat de circumstanele caracteristice unei anumite perioade istorice, obiectivele fiind stabilite n funcie de evoluia raporturilor de putere, alianele posibile i proiectele de securitate credibile [11]. A.Wolfers este de prere c realizarea intereselor naionale ale statului rezid n sporirea forei lui, cu predilecie celei militare. Lund ca sistem de referin conjunctura internaional postbelic, categoria interesul naional, conform analistului american, se afl n conexiune organic cu alta securitate naional, ele n linii mari fiind identice i urmresc scopuri comune. El deosebete interese de stat i interese individuale, primele fiind tratate n interdependen i n raport cu scopurile naionale, iar acestea, la rndul lor, se divizeaz n directe i indirecte. Scopurile
147

naionale directe nu snt altceva dect asigurarea securitii i independenei naionale, ele fiind relevante pentru indivizi numai n cazul dac ei se autoidentific cu statul lor naional. Refleciile lui J.Frankel se nscriu n aceeai ordine de idei, el susinnd c interesele naionale i scopurile naionale determin direciile i particularitile politicii externe a statelor. n opinia lui, exist urmtoarele tipuri de interese naionale: aspiraionale, provin din principalele idealuri i valori spirituale ale poporului; operaionale, reprezint interesele practice care alctuiesc scopurile nemijlocite ale politicii cotidiene a guvernului; descriptive, cuprind dezbaterile din parlament i pres, ideile exprimate de opinia public cu privire la politica extern. F.Northidge este de prere c n politica extern se ntretaie, de obicei, evaluarea raional, pe de o parte, a intereselor naionale, iar pe de alta, a doctrinelor ideologice, subliniind c majoritatea ideologiilor contemporane snt flexibile i plastice, dar dac se produce discordan ntre interesele de stat i ideologia politic a poporului, este de ateptat ca primele indiscutabil s aib prioritate, iar sarcina prioritar a liderului politic este de a stabili ierarhia lor n dependen de semnificaia pe care o prezint pentru stat. P.Seabury i K.Thompson numesc interesul naional un complex ideatic i normativ de scopuri, iar pentru S.Krasner acesta este un set de obiective ordonate tranzitiv i validate empiric care nu a avantajat disproporional nici un grup din societate [12]. A.George utilizeaz noiunea interese naionale vitale, care include mai multe valori-supravieuire fizic, libertate i ndestulare economic, pe cnd M.Wight exclude sintagma naional, susinnd c interesele vitale ale unui stat snt ceea ce el crede c snt i nu ceea ce o alt putere spune c trebuie s fie, datoria principal a fiecrui guvern este considerat a fi protejarea intereselor poporului pe care l conduce i pe care l reprezint n raport cu interesele concurente ale altor popoare [13]. n aceeai ordine de idei se nscriu ideile lui D.Clinton, care definete un coninut dublu al interesului naional, incluznd, pe de o parte, binele comun propriu ntregii societi, aceasta alctuind o comunitate de oameni ce au stabilit anumite relaii durabile i au convenit asupra unor standarde de via i norme de comportament, iar pe de alta, include scopurile de politic extern a statelor n relaiile dintre ele [14]. A.Burian consider c nivelul dezvoltrii social-economice i social-politice a rii, aezarea geografic, tradiiile naional-istorice, scopurile i necesitile asigurrii suveranitii i securitii, aceti i ali factori determinani fiind transpui n politica extern, se focalizeaz n concepia interesului naional [15]. Prin urmare, tradiia realist, dar nu numai aceast concepie, asociaz interesul naional cu interesul de stat, susinndu-se c este justificat utilizarea sintagmei interesele naionale de stat: 1. la baza interesului se afl necesitile obiective ale naiunii, iar statul fiind organizator al nceputului naional, le implementeaz prin politica sa. inem s subliniem c nc G.Hegel a remarcat c statul este puternic i bine administrat n condiiile cnd interesele particulare se afl n concordan
148

cu scopul general i numai atunci cnd acest principiu i gsete realizare, el exprim cel mai deplin interesele naionale generale; 2. interesul naional de stat este un fenomen social-istoric, care nu poate exista independent de purttorii si i include n componena sa, potrivit lui H.Morgenthau, identitatea naional, iar n opinia lui V.Beniuc, comuniunea unui stat ce nu-i contientizeaz clar interesele, nu poate conta pe o existent i dezvoltarea durabil, pe o via prosper; 3. statul reprezint naiunea n relaiile cu lumea nconjurtoare, iar interesul naional devine un factor integrator, conform lui U.Ozkirimli, anihilnd unele disensiuni dintre stat i societatea civil. n aceeai ordine de idei, supunnd analizei unele aspecte structurale i funcionale menite s contribuie la elaborarea interesului naional al Republicii Moldova, V.Saca subliniaz c problema realizrii acestui concept presupune fundamentarea unei idei general-naionale, care ar uni n jurul su toi cetenii, indiferent de apartenena etnic sau social; 4. cadrul interesului naional este determinat de idealurile care reflect valorile sociale, dar nu poate fi conceput, n opinia lui H.Morgenthau, n afara imperativului autoconservrii statului, obiectivele lui majore fiind, potrivit lui P.gankov, asigurarea securitii naionale i suveranitii ca expresie a puterii supreme, bunstrii economice i dezvoltrii etc. ns nu toi cercettorii identific interesul naional cu interesul de stat. Astfel, Ia.Etinger consider c interesul naional este o noiune de caracter obiectiv i istoric, care a aprut n rezultatul interaciunii mai multor factori cum ar fi situaia geopolitic a etnosului, componena lui numeric i relaiile cu entitile naional-etnice vecine, religia, tradiiile i particularitile culturale. Interesele de stat din contra, snt n mare msur o noiune de caracter subiectiv din cauza c se afl n conexiune cu nelegerea i interpretarea intereselor naionale de ctre forele politice deintoare ale puterii, fore care reflect aspiraiile anumitor pturi sociale [16]. G.Mirski exprim un punct de vedere n linii mari similar, fiind de prere c interesele de stat se reduc cu precdere la interesele cercurilor conductoare. Bineneles, categoria ,,interesul naional nu ntrunete numai exegei, preocupai de fundamentarea i diversificarea coninutului ei, ci i contestatari, care o priveaz de caracter tiinific i operaional, negndu-se obiectivitatea contra subiectivitii i promovndu-se supoziiile c interesele naionale snt realizate prin activitatea liderilor politici, care pot s le remodeleze n conformitate cu aspiraiile personale sau de grup. Astfel, J.-B. Duroselle este de prere c ar fi bine dac ar exista posibiliti de a putea defini interesul naional ca fiind de caracter obiectiv, ns ,,orice reflecie despre obiectivitate este subiectiv [17]. n plan investigaional, aprofundnd reperele definitorii ale sociologiei franceze a relaiilor internaionale, J.-P.Derriennic se pronun n aceeai ordine de idei, considernd c dei interesul este obiectiv, el se dovedete a fi n acelai timp incognoscibil, deoarece exist riscul ca subiectivitatea celor supui cercetrii, oamenii i comunitile sociale, s fie nlocuit cu propria subiectivitate a sociologului [18].
149

De fapt, lurile de poziii care pun sub semnul ntrebrii caracterul aplicativ i semnificaia teoretic al conceptului de interes naional nu se dovedesc a fi o raritate i au evoluat de la minimizarea relevanei pentru determinarea opiunilor de politic extern pn la negarea valorii lui n condiiile globalizrii i eroziunii suveranitii de stat. Astfel, n accepia lui H.Bull, interesul naional este identic cu interesul de stat, ns aceast concepie este lipsit de coninut att timp ct nu snt definite scopurile concrete sau obiectivele pe care le urmrete sau ar trebui s le urmreasc statele: securitatea, prosperitatea, obiective ideologice ori alte opiuni i numai n asemenea condiii problema n dezbatere vizeaz mijloacele de promovarea lor [19]. G.Modelski consider nefondat tiinific noiunea ,,interesul naional din cauza c ,,interesele pe care le exprim liderul politic nu reflect nici interesele naiunii i nici ale statului, ci ale comunitii, aceasta, de fapt, fiind format de nsui lider pentru ca mai apoi s-o reprezinte. Cadrul spaial al comunitii este n acelai timp i mai ngust, i mai larg dect hotarele statului: este mai ngust din cauza c liderul politic nu exprim plenar interesele grupurilor sociale i cetenilor statului su, dar totodat este mai larg pentru c el reflect interesele altor state, aliate sau amicale, grupuri sociale i indivizi. Statul este condiia indispensabil pentru existena liderului politic, deoarece i ofer mijloace pentru realizarea scopurilor pe care le traseaz. Analistul american susine c liderul politic n activitatea sa trebuie s in cont de trei tipuri de interese: cerinele comunitii, care nu snt altceva dect interesele rezultate din valorificarea de ctre liderii politici a scopurilor din trecut; cerinele colaboratorilor provizorii, care se rezum la interesele provenite din realizarea scopurilor din prezent; cerinele adversarilor, adic interesele ce pot fi neglijate la moment n vederea atingerii scopurilor din viitor [20]. Prin urmare, n procesul formulrii intereselor liderul politic este nevoit s ia n calcul toate cerinele ce se refer la politica pe care o promoveaz sau intenioneaz s-o promoveze. Chiar dac decide s neglijeze unele cerine i deci, anumite interese, el nu poate s nu in cont de consecinele hotrrii adoptate pentru formularea scopurilor sale de politic extern. Reieind din diversitatea intereselor,care nu snt altceva dect dezideratele i cerinele ce vizeaz comportamentul altor state, liderul politic urmrete s exercit influen asupra acestui comportament, transpunnd interesele comunitii pe care o reprezint n scopuri de politic extern. Dac G.Modelski rezerveaz liderului politic aproape n exclusivitate prerogativa exercitrii intereselor naionale i formulrii scopurilor de politic extern, R.Snyder extinde numrul de persoane abilitate cu aceste drepturi, atribuind n acelai timp un rol important procesului adoptrii deciziilor: interesele naionale snt exprimate de lideri politici aflai la putere, care pot adopta decizii politice, formulnd n baza acestor interese scopuri naionale de durat mic sau de perspectiv mai ndelungat. R.Axelrod i R.Keohane snt de prere c percepiile definesc interesele Pentru a nelege gradul de reciprocitate a intereselor, este necesar de a concepe procesul prin care snt percepute interesele i determinate preferinele [21], ele rezumndu-se n ultim instan la maximizarea
150

beneficiilor. Supunnd criticii aceast idee pe motivul c interesele snt definite n termeni de structuri de beneficii n maniera jocului Dilema prizonierului i urmrind s determine limitele abordrii teoriei relaiilor internaionale pe baza teoriei jocurilor prin prisma dezbaterii dintre neorealism i neoliberalism, D.Sanders pentru a fi mai convingtor ncearc s formuleze coninutul intereselor statului-naiune sub aspectul percepiei lor de ctre liderii care l reprezint. n acest sens, el face diferen dintre dou tipuri de interese ale unui stat naional: economic-ecologice, includ bunstarea economic i ecologic a populaiei pe termen lung; politice i de securitate, vizeaz maximizarea capacitii statului de a rspunde rapid i eficient la eventualele ameninri externe i provocri [22]. n opinia sa, o teorie a intereselor statului-naiune, care, de altfel, trebuie abordat n context istoric, reprezint condiia necesar pentru a explica satisfctor att comportamentul statului naional, ct i rezultatele interaciunii dintre state. Este necesar ns ca elaborarea judecilor de valoare sau emiterea speculaiilor intelectuale despre formularea i consecinele convergenei sau divergenei intereselor statelor s fie anticipat de cunoaterea cum percep liderii politici coninutul intereselor statului pe care l reprezint, aceast exigen fiind posibil de a fi satisfcut numai prin studii empirice extinse i dificile, (activitatea de cercetare tiinific a lui Q.Wright este edificatorie n acest sens n.n.), iar pentru siguran ar fi binevenit, potrivit analistului american, o tipologie a intereselor. J.Rosenau deasemenea consider c definirea interesului naional este ntotdeauna un proces de nuan subiectiv, deoarece exprim interesele grupurilor sociale de care aparine liderul politic. Chiar dac este necesar pentru a descrie, explica i analiza politica extern i relaiile internaionale n termenii interesului naional, aceast categorie nu poate servi n calitate de instrumentariu de analiz din cauza c n-au fost elaborate procedee empirice de evaluare a unor procese cum ar fi msurarea acumulrii intereselor dup identificarea lor. Conform lui R.Aron, noiunea interesul naional este polisemantic i din aceast cauz puin operaional pentru a putea analiza scopurile i mijloacele relaiilor internaionale. ns fiecare stat i formuleaz anumite scopuri eterne, care pot s se manifeste att abstract, ct i concret: n primul caz ele prezint n sine tendine ctre securitate, putere i glorie, iar n cel de al doilea, se exprim n nzuina de a-i lrgi spaiul vital, mri numrul populaiei i rspndi ideologiile i valorile pe care le mprtete. Prin urmare, activitatea de politic extern a statelor se exprim n aciunile liderilor si, care dispun de un anumit grad de libertate n alegerea scopurilor, un rol deosebit revenind ideologiei, ambiiilor, temperamentului i altor caliti ale oamenilor politici de vrf. n acelai timp, datorit locului pe care-l ocup, aceti lideri tind s creeze impresia c la baza tuturor activitilor ce le desfoar se afl interesul naional. Contrar lui S.Krasner sau M.Wight, care susin c interesele naionale exprim aspiraiile ntregii naiuni sau, respectiv, ntregului popor, F.Pearson i J.Rochester, n acord cu J.Rosenau, nu
151

exclud varianta ca acestea s favorizeze una sau cteva categorii sociale cu statut privilegiat. Ei deosebesc urmtoarele neajunsuri ale categoriei de interes naional: conceperea simplist a relaiilor internaionale, reducerea diversitii i complexitii lor la nelegerea ngust a intereselor statului; caracterul vag al termenului; lipsa criteriilor identice pentru diferite state de exercitare a aprrii legitime; existena posibilitii ca interesele principale i interesele secundare ale statului s devin incompatibile; interesul naional n sensul definit de guvern poate aduce beneficiu ntregii naiuni, dar n acelai timp poate viza numai segmentele ei privilegiate; unele state pot include n componena interesului lor naional astfel de noiuni ca puterea i prestigiul[23]. M.Merle n general se pronun mpotriva utilizrii termenului interes naional i propune n calitate de mobil al activitii actorilor identitatea naional, care include limba i religia ca piloni ai unitii naionale, valorile cultural-istorice i memoria naional-istoric [24]. n opinia sa, comportamentul Franei pe arena mondial poate fi mai bine neles dac se ine cont de oscilaiile tradiiilor ei istorice ntre patriotism i pacifism, ideologia colonialist i ideea misiunii civilizatorii. Aceast ordine de idei, afirm pe bun dreptate analistul francez, se refer deasemenea la tradiiile istorice ale SUA, care mai ales n perioada interbelic au oscilat ntre izolaionism i intervenionism. De fapt, ultima supoziie practic a devenit axiomatic, fiind dezvoltat de muli cercettori H.Kissinger, St.Hoffmannn .a. Bineneles, este absolut necesar de a ine cont de tradiiile culturale i valorile naionale, n activitile de formare i realizare a intereselor naionale, ns nu snt lipsite de temei nici ideile lui H.Morgenthau, care nu contrapune identitatea naional interesului naional, ci o consider elementul lui inalienabil. n plus, nscriindu-se n cadrul tradiional francez, M. Merle amplific semnificaia i relevana factorului cultural. Dac majoritatea absolut a cercettorilor snt de prere c interesul naional ine de politica extern, J.-B.Duroselle i P.Renouvin din contra, susin c n istoria european acesta aparine mai cu seam de sfera politicii interne, supoziie care, de altfel, este mprtit i de V. Saca, dar cu precizarea c se refer doar rilor n tranziie postcomunist ntrziat precum Republica Moldova, unde interesul naional al statului are un segment limitat de manifestare i vizeaz, de obicei, aspectul intern al politicii i mai puin cel extern [25], pe cnd n democraiile consolidate se observ un echilibru (ntre cele dou tipuri de politici). Prin urmare, definirea interesului naional, formularea coninutului i funciilor lui au generat numeroase opinii, luri de poziii i controverse. Apologeii insist c aceast categorie ofer prghii reale pentru explicarea politicii internaionale, n timp ce adversarii o catalogheaz c ar fi tiinific nefundamentat, lipsit de caracter operaional i de actualitate, invocnd c interesul naional a avut relevan n epoca echilibrului de fore a sistemului de state europene din secolele XVII-XIX, n timp ce actualmente a pierdut din semnificaie, valoarea lui practic fiind n descretere datorit proceselor
152

globale de integrare i transnaionalizare, consolidrii actorilor supranaionali i eroziunii suveranitii de stat, mai ales prin transfer de competene. n plus, conceptul reprezint o tentativ de a consolida unitatea inexistent dintre statul politic i societatea civil: bunstarea i supravieuirea aparatului birocratic, satisfacerea intereselor politice, economice i ideologice ale statului nu snt identice cu bunstarea i dezvoltarea societii civile, expresie a acestui conflict fiind micrile antietatiste. Se susine deasemenea c societile contemporane snt divizate n interior i statul n acel mai bun caz poate ndeplini numai rolul de intermediar ntre interesele de conflict din cadrul lor, el nu mai este centru unificator i chiar dac pretinde, nu exprim interesul naional general: dei influeneaz asupra unor pturi sociale, apelurile la unitate sub lozinca promovrii interesului naional i asigurrii loialitii n fond i-au pierdut din capacitatea de a mobiliza energia societii. ns nu este mai puin adevrat, n opinia noastr, c interesul naional exprim ntr-o msur mai mare sau mai mic consensul naional, avnd semnificaie de interes al ntregului popor, n special n relaiile cu lumea nconjurtoare. Nu este ntmpltor c cele mai antagoniste fore politice i sociale deseori situndu-se pe poziii diametral opuse i urmrind interese polare n probleme de politic intern, ajung la numitor comun i unanimitate de opinii n aspectele de politic extern a statului lor i promovare a intereselor naionale pe arena mondial. n general, mai ales n timpul conflictelor internaionale devin cu mult mai profunde sentimentele de patriotism i contientizrii legturii individului cu naiunea de care se autoidentific, nrdcinndu-se opinia c potenialul economic i politic, fora i ponderea statului su pe arena mondial determin viaa i bunstarea fiecrui concetean, pe cnd ignorarea acestor aspecte psihosociale i identitare poate provoca erori grave n evaluarea anumitor situaii de politic intern i/sau de politic extern, situaia din Federaia Rus a anilor `90 ai secolului XX-primul deceniu al secolului XXI fiind un exemplu edificator n acest sens. Fiind o categorie a crei parametri snt determinai de conjunctura internaional i sistemul de valori care predomin n societate i stat, interesul naional reprezint conceperea i exprimarea necesitilor sociale i statale prin activitatea liderilor politici. Elaborarea intereselor naionale se realizeaz prin interconexiunea mai multor factori care i determin coninutul i caracterul, fiind necesar de a ine cont de prioritile de politic intern, programele principalelor fore politice, inteniile celor mai influente grupuri de interese i eventualele luri de poziii din partea statelor interesate etc. Asigurarea intereselor naionale presupune respectarea unor condiii cum ar fi: stabilitate intern, bunstare economic, atmosfer moral elevat n societate, securitate naional, conjunctur internaional favorabil, prestigiu i autoritate pe arena mondial etc. n baza ordinii de idei reliefate, pot fi degajate patru laturi al interesului naional, abordat n calitate de categorie de caracter obiectiv-subiectiv: 1. obiectiv conine aspectele care vizeaz statul ca organizator al nceputului naional att n relaiile din interior, ct i n cele din exterior: nivelul dezvoltrii economice a rii, stabilitatea situaiei
153

social-economice i politice, potenialul ei economic i militar formeaz primul tip de relaii, iar cel de al doilea se refer la situaia geopolitic i la rolul i locul lui n relaiile internaionale, inclusiv n comerul mondial; 2. subiectiv cuprinde concepiile despre lume i valorile mprtite de conductorii de stat, acestea imprim coninut concret activitii de politic extern (bazat pe interesul naional); 3. motivaional reprezint justificarea unor aciuni deja svrite sau eventuale de politic extern (sub pretextul aprrii intereselor naionale); 4. implementarea politic nglobeaz scopurile i mijloacele prin intermediul crora interesele naionale i gsesc realizarea n activitatea de politic extern. Considerm cele dou supoziii interesul naional se afl n conexiune cu politica extern, fiind exprimat sau de stat, sau de liderii politici i interesul naional aparine de politica intern actualmente nu in cont n totalitate i nu reflect adecvat realitile complexe din lumea globalizat. Interesele naionale snt exprimate att de/prin politica intern, ct i de/prin politica extern, nu numai datorit interconexiunii lor, ci mai ales interdependenei dintre sfera intern i relaiile internaionale, proces asupra cruia J.Rosenau indic nc la sfritul anilor `60 ai secolului XX. V. Saca deasemenea remarc, dar referindu-se la democraiile avansate, c interesul de stat n colaborare cu interesul civil devine un mecanism important al politicii externe pentru a reflecta voina naiunii n relaiile internaionale. n opinia noastr, integrarea european a Republicii Moldova este o problem de politic intern, dar care se realizeaz att prin politica intern, ct i prin politica extern, ultima avnd ca misiune s justifice obiectivele i s promoveze realizrile primei, lund ca baz ideea c parametrii intereselor naionale snt determinai de conjunctura internaional, inclusiv geopolitic i valorile mprtite de societate i susinute de stat. Este deasemenea de precizat c pornind de la caracterul interesului naional, s-a format, conform lui S. Gorceac, T. Dumitra i I. Rusandu, dou curente de analiz, primul, numit obiectivist, este reprezentat de realismul politic, iar al doilea, cel subiectivist, a fost promovat de behavioriti, mai ales prin teoria deciziilor [26]. Considerm c ultima perspectiv de abordare este mai larg i mai divers, incluznd chiar i unele supoziii realiste, ns actualmente nu poate fi neglijat o tratare mixt, dat fiind caracterul obiectiv-subiectiv al interesului naional, iar curentele clasice i-au pierdut din relevan din cauza c nu corespund realitilor complexe, dei se creeaz impresia c subiectivismul ar prevala asupra obiectivismului. Actualmente un stat trebuie s in cont n activitatea sa de trei grupe de interese care se afl n interconexiune datorit noilor realiti: proprii, ale altor state i globale. Statul care ignor celelalte dou tipuri de interese risc s le pun n pericol pe ale sale din cauzele c dezvoltarea forelor de producie prin modificarea componenei lor i mijloacelor de comunicare n mas datorit tiinei i informaiei, intensificarea proceselor de globalizare i transnaionalizare, aspiraiile n cretere ale
154

oamenilor ctre democraie, demnitate i bunstare contribuie la modificarea coninutului intereselor naionale i vin cu unele transformri n raporturile dintre elementele lor. Bineneles, realizarea intereselor naionale presupune stabilirea echilibrului ntre elementele lor constituante, urmrindu-se dezvoltarea plenar a fiecrei componente. ns potrivit lui Gh.Kunadze, deoarece este dificil de a asigura dezvoltarea deplin a fiecrui element, deseori subdezvoltarea unei componente se compenseaz prin dezvoltarea altei, obinndu-se astfel un anumit grad de echilibru. V.Saca i S.Cebotari subliniaz n acest sens c actualmente noiunea de interes naional se definete nu numai prin dimensiuni valorice, ci i prin factorul pragmatismului, al capacitii statului de a-i propune i de a-i atinge anumite scopuri [27]. Proclamarea independenei statului Republica Moldova a presupus expres formularea intereselor naionale, definindu-se prioritile strategice de dezvoltare i solicitndu-se mobilizarea eforturilor politice i sociale pentru realizarea lor. ns, potrivit lui V. Beniuc, Republica Moldova la moment doar i formeaz interesul naional, elita fiind n procesul iniial i cu regret destul de trenant n determinarea i contientizarea lui [28], iar V. Saca este cu mult mai tranant, subliniind c n statele n care tranziia spre democraie ntrzie, inclusiv n Republica Moldova, structura interesului naional este instabil, nu are destul substan i ncrctur valoric nici la unul din cmpurile sale constitutive: poziional, perceptiv, teleologic, tehnologic i normativ; n aceste state este problematic nsui mecanismul de organizare, funcionare i autorealizare al potenialului structural de interes [29], deoarece dispune de un spaiu restrns de manifestare. V.Saca remarc pe bun dreptate c edificarea interesului naional n R.Moldova se desfoar anevoios, cunoscnd succese, insuccese i chiar alunecri napoi, are la baz mai mult coninut declarativ dect real i se impune elaborarea unei idei general-naionale[30] n vederea realizrii lui, idee ce ar uni n jurul su toi cetenii. n aceeai ordine de idei, A.Burian subliniaz c interesele naionale reprezint o interconexiune complex de factori care n totalitatea lor determinat coninutul i caracterul experienei naional-istorice a poporului sau a rii[31] i se afl n relaie reciproc cu autocontiina de sine a purttorilor si. El consider interesele naionale un fenomen social-istoric i acrediteaz ideea nici pe departe lipsit de temei c formularea lor reprezint un proces istoric treptat i de lung durat. Totui, nici Concepia politicii externe a Republicii Moldova din 8 februarie 1995, nici Concepia securitii naionale a Republicii Moldova din 22 mai 2008 i nici alte documente oficiale nu le definesc expres i univoc, ci numai conin referine, dar fr a preciza sintagmele interese naionale majore, interesele Republicii Moldova etc. Totodat se cuvine de precizat c snt definite i concretizate att prioritile i direciile principale ale politicii externe, ct i obiectivele i liniile directorii de baz n asigurarea securitii naionale, dar care, n opinia noastr, n aspect valoric i n raport ierarhic snt mai puin relevante comparativ cu interesele naionale, prioritile avnd statut de obiective strategice, iar direciile principale fiind aciuni de valorificare a opiunilor trasate. Aceast
155

idee este confirmat de Concepia politicii externe a Republicii Moldova, care face o referin la interesele naionale majore i acrediteaz convingerea, ns fr a avea temei, c ele au fost elaborate i reflectate ntr-un document anterior: realizarea acestor prioriti (consolidarea independenei i suveranitii rii, asigurarea integritii teritoriale, afirmarea ei n calitate de factor de stabilitate n plan regional, contribuirea la promovarea reformelor social-economice, edificarea statului de drept - n.n.), ce constituie esena politicii externe a Republicii Moldova, va asigura, n concordan cu interesele naionale majore, edificarea statutului nostru n calitate de stat independent, unitar i indivizibil[32]. Concepia securitii naionale a Republicii Moldova abordnd conexiunea dintre interesele naionale i securitatea naional, las s se neleag c aprarea i atingerea lor se va asigura prin integrarea european i participarea la procesele de cooperare internaional, diminunduse n acelai timp riscul de implicare n conflicte [33]. Prin urmare, primul document imprim interesului naional al Republicii Moldova un caracter cu precdere etatist i confer primordialitate dimensiunii politice, urmrindu-se edificarea statului idependent, unitar i indivizibil. Totui aceast formul de importan strategic nu este deplin i nu reflect deplin complexitatea realitilor i plenitudinea coninutului conceptului abordat. Astfel, potrivit lui B.Mejuev, care supune analizei unele elaborri ale noiunii n gndirea social-politic ruseasc din anii `90 ai secolului XX, statul rmne factorul principal de exprimare a intereselor naionale, dar n acelai timp, societii civile i revine o pondere n cretere n formarea i fundamentarea lor. Al doilea document tinde s acrediteze ideea c interesele naionale ale Republicii Moldova se asociaz mai ales cu integrarea european, iar celelalte componente, de caracter socialeconomic sau instituional, urmeaz s fie valorificate prin racordarea la exigenele acquis-ului comunitar, ns, inem s precizm c numai n condiiile cnd aceast procedur va fi declanat. V.Saca susine c ideea general-naional ca factor mobilizator de realizare a interesului naional ar putea include dou componente, reintegrarea rii i integrarea european, care , de altfel, au ntrunit consens ntre putere i opoziie n anul 2005, pe cnd V.Beniuc se axeaz pe dimensiuni nepolitice, propunnd edificarea unui sistem soft power, ce prevede creterea potenialului economic i lansarea programelor n domeniul educaiei, promovarea valorilor culturale i instaurarea relaiilor bune ntre ceteni etc. n scopul implementrii politicilor de consolidare a statului i formrii identitii naionale, exercitrii politicii externe i instituionalizrii unei veritabile diplomaii populare, direcionat spre desfurarea aciunilor contemporane de parteneriat internaional. n opinia noastr, innd cont de complexitatea interconexiunii dintre politica intern i politica extern, n procesul de formulare a intereselor naionale ale Republicii Moldova este necesar de a lua n calcul mai multe aspecte definitorii cum ar fi: 1. prioritatea ceteanului n raport cu statul: interesele naionale trebuie fundamentate lund ca baz primordialitatea aspiraiilor cetenilor, iar misiunea statului este de a le implementa i susine,
156

utiliznd prghiile de care dispune. Este indispensabil s se contientizeze c nu cetenii exist pentru stat, ci statul pentru ceteni, n condiiile democratizrii i informatizrii ei dispun de mai multe tipuri de mijloace legale pentru a-i acorda nencredere i a-i tirbi din imagine; 2. vocaia european a poporului Republicii Moldova: este necesar de creat imaginea unui popor care se pronun consecvent pentru economia de pia, tie s utilizeze eficient resursele i s construiasc infrastructuri avansate, s produc mrfuri competitive, s presteze servicii calitative i s fac bani, se pronun pentru democraia pluralist i este deschis dialogului. n acelai timp, interesele naionale trebuie s susin tradiiile cultural-istorice mprtite i valorile de care poporul se autoidentific; 3. asigurarea securitii naionale: aflndu-se n strns conexiune cu interesele naionale, securitatea naional este o categorie multidimesional care nu se asociaz numai cu aspecte politice sau militare (potrivit lui A.Wolfers, aceast asociere este justificat numai n condiii de conflicte i rzboaie), actualmente amplificndu-se ponderea componentelor economice i sociale, energetice, ecologice i de alt coninut. Se cuvine de precizat c deseori securitatea naional este asociat cu securitatea statului. Astfel, A.Burian insist asupra dimensiunii geopolitice a securitii, prin care se subnelege, n primul rnd, supravieuirea fizic a statului, aprarea i meninerea suveranitii i integritii lui teritoriale, capacitatea de a reaciona n mod adecvat la orice ameninri reale sau poteniale din exterior[34]. Concepia securitii naionale a Republicii Moldova din contra, pe bun dreptate face distincie dintre aceste dou categorii, explicit precizndu-se c securitatea naional nu este numai securitatea statului, ci i securitatea societii i a cetenilor Republicii Moldova. Acest document, prin care se contureaz prioritile statului n domeniu, conine deasemenea ameninrile, riscurile i vulnerabilitile cu impact asupra securitii naionale a Republicii Moldova precum conflictul transnistrean; eventualitatea unor tensiuni interetnice; terorismul internaional; de sorginte economic; de origine social; din domeniul tehnologiilor informaionale; derivate din activitatea uman; provenite din partea crimei organizate i corupiei [35]. n acelai timp inem s subliniem c dei prevederile ce se conin n acest sistem de idei i gsesc desfurare i concretizare n proiectul Strategiei securitii naionale a Republicii Moldova pe anii 2009-2013 prin descrierea cilor i mecanismelor de asigurarea lor, se impun unele completri care ar introduce anumite precizrii i ar reflecta mai bine realitile. Astfel, ameninrile de origine economic elucidate n Concepie provin n cea mai mare parte din exterior, fiind invocai factorul geopolitic, creterea interdependenei economiei i dependena unilateral de furnizori de ageni energetici strini, ns numai aceasta din urm este numit deasemenea o vulnerabilitatea intern a statului, fr s fie definite altele, cu un impact nu mai puin perturbator pentru situaia intern. Ameninrile de origine social la adresa bunstrii i stabilitii sociale i politice provin cu precdere de situaia demografic (migraia de munc, rata sczut a natalitii) i din domeniul
157

ocrotirii sntii (rspndirea bolilor contagioase cu pericol sporit pentru societate), dar snt trecute cu vederea cele de caracter economic, care se dovedesc a fi de un pericol cu mult mai mare pentru nivelul de trai al oamenilor i ordinea public. Trebuie de remarcat deasemenea c ameninrile generate de existena conflictului transnistrean snt nentemeiat reduse la imposibilitatea acordrii asistenei juridice cetenilor Republicii Moldova din localitile din snga Nistrului, fr a indica altele, de o ncrctur nu mai puin semnificativ precum subminarea suveranitii i integritii teritoriale sau ndeprtarea integrrii europene. Considerm c numrul ameninrilor la adresa securitii naionale a Republicii Moldova ar putea fi extins sau completat prin diversificarea pe contul unor factori interni i externi, reali i poteniali dup cum urmeaz:
a.

dificulti interne de caracter economic i social provenite din dependena economic

total care conduce spre reducerea eficacitii economiei i aprofundarea unor relaii economice asimetrice; devalorizarea monedei naionale i neachitarea la timp a salariilor, pensiilor i burselor; scderea volumului investiiilor; creterea inflaiei i pierderea depozitelor bancare de ctre ceteni i ntreprinderi; ntrzierea reformelor structurale n condiiile grave cnd industria n linii mari este lips, agricultura n cea mai mare parte este necompetitiv, iar sfera serviciilor este unilateral orientat i departe de standardele mondiale; mrirea numrului persoanelor nonactive i celor neocupate, necesitatea achitrii datoriilor externe etc. Aceste pericole nu trebuie deloc neglijate, mai ales n condiiile crizei financiare mondiale declanate la sfritul anului 2008;
b.

pierderea capacitii de competitivitate a produciei naionale i repartizarea neuniform

a exporturilor, iar la unele categorii de produse orientarea unidirecional, dezechilibrul structural fiind datorat concentrrii pe cteva grupuri de mrfuri, din cauza c specializarea Republicii Moldova, sisine V.Crare, este orientat spre produse cu valoare adugat redus, cu utilizarea muncii puin calificate i ncorpornd un coninut sporit de resurse naturale sau resurse energetice[36]. Aceti i ali factori au creat o situaie complicat la capitolul deficitul balanei comerului extern i bineneles c nu pot contribui la diversificarea ofertei i impulsionarea schimbrilor comerciale. Astfel, conform datelor Biroului Naional de Statistic, deficitul balanei comerciale n ianuarie-decembrie 2008 a fost de 3301, 6 mii dolari SUA [37];
c.

dependena de o singur surs de furnizare i distribuire a agenilor energetici,

necontractarea alternativelor de durat a importurilor i dezvoltarea slab a resurselor proprii. Lund n calcul gradul sporit de insecuritate energetic a Republicii Moldova, care, de altfel, n-a ntrziat s se manifeste n timpul conflictului ruso-ucrainean din ianuarie 2009, sntem de prere c ameninrile de acest gen ar trebui evideniate ntr-o rubric distinct, cu att mai mult c nu s-au materializat supoziiile din Concepia politicii externe, potrivit crora Republica Moldova poate deveni un important nod regional de sisteme electroenergetice.
158

Prin urmare, n baza celor analizate, considerm c interesele naionale ale Republicii Moldova snt urmtoarele: 1. garantarea i asigurarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului; 2. dezvoltarea liber a economiei multisectoriale, asigurarea bunstrii materiale i nivelului decent de via tuturor cetenilor; 3. asigurarea existenei statului suveran, independent, unitar i indivizibil; 4. edificarea statului de drept, promovarea democraiei pluraliste i consolidarea societii civile; 5. asigurarea securitii naionale; 6. refacerea spiritual, restabilirea contiinei naionale i afirmarea vocaiei europene a poporului Republicii Moldova; 7. integrarea european i euroatlantic. Aadar, definirea intereselor sale naionale reprezint pentru Republica Moldova o oportunitate de a demonstra c s-a angajat n respectarea valorilor libertii i toleranei, este deschis dialogului i cooperrii bi-i multilaterale, tinde s devin generator de securitate i partener de ncredere, obinnd i pe aceste ci mai mult audien i credibilitate. Interesele naionale ale Republicii Moldova snt cu precdere de caracter regional, deoarece potenialul ei politic i economic este limitat i deci, nu poate pretinde la roluri i funcii globale pe arena mondial. n plus, ea se afl ntr-o zon gri de insecuritate i instabilitate att politico-militar, ct i etno-confesional, fapt care solicit aprofundarea eforturilor pentru consolidarea poziiilor sale. Interesele naionale traseaz obiectivele fundamentale de dezvoltare a societii i statului, solicitnd mobilizarea i canalizarea eforturilor pentru realizarea lor i prin urmare, determin opiunile strategice att de politic intern, ct i de politic extern, care, de altfel, se afl ntr-o strns interconexiune. Reintegrarea rii i integrarea european snt dou dintre cele mai importante probleme fundamentale de politic intern a Republicii Moldova, dar care prin complexitatea lor solicit o prezen extern masiv i deci, au devenit prioriti strategice de politic extern, aspecte asupra crora ne vom axa n continuare. A.Burian i V.Talp neleg prin politica extern cursul general al statului n afacerile internaionale, activitatea lui pe arena internaional[38] bazat pe potenialul economic, militar, tehnico-tiinific i cultural, mbinarea acestor factori determin posibilitatea desfurrii unor direcii de politic extern i stabilete ierarhia prioritilor n monitorizarea i realizarea scopurilor ei. Conflictul transnistrean impus Republicii Moldova din exterior prin invocarea unor pericole imaginare, a marcat profund istoria ei politic i a restns substanial cmpul de manevrare diplomatic. n general, n istoria statului Moldova deseori este atestat preeminena subiectelor de politic extern asupra celor de politic intern, dat fiind c se dovedesc a fi foarte puine aspectele ale cror
159

reglementare a fost posibil independent de mprejurrile internaionale: plasarea problemelor de politic extern n fruntea ierarhiei prioritilor, viznd n special neaezarea rii, a rsturnat ordinea fireasc a lucrurilor i a determinat o particularitate a evoluiei lui istorice. Cu certitudine, Republica Moldova nu va putea deveni un stat cu adevrat viabil att timp ct va exista problema transnistrean, oportunitile de reintegrare presupunnd conjunctur internaional favorabil, dar care trebuie ncadrat ntr-un context mult mai larg, nsoit i consolidat prin eforturi susinute i aciuni concrete de caracter intern. I.Boan subliniaz c specificul conflictului transnistrean const n faptul c impactul factorilor externi este cu mult mai mare dect impactul factorilor interni[39], iar O.Serebrian l catalogheaz ca fiind unul pur geopolitic, Rusia avnd la dispoziie nu doar un cap de pod sigur pentru interesele sale n zon, ci chiar Republica Moldova a devenit un stat-prizonier i deci, mesajul ei de politic extern va rmne unul diplicitar i ambiguu att timp ct dosarul transnistrean va fi deschis[40] sau, potrivit lui I.Munteanu, Republica Moldova este perceput internaional ca un stat dominat de o sigur problem-conflictul transnistrean[41]. ns eforturile autoritilor Republicii Moldova ndreptate spre identificarea soluiilor eficiente i durabile de dezamorsare a conflictului transnistrean nu s-au soldat cu rezultate palpabile. Din cauza c administraia neconstituional tiraspolean pune permanent condiii inacceptabile, ancorate pe absena progreselor n evacuarea forelor militare ruseti din zona de est a republicii, dialogul politic sa pomenit n impas, nemaivorbind de proiectele de reglementare a conflictului, care unul dup altul au euat, deoarece n-au ntrunit susinere coordonat i n-au fost asumate pn la capt. Prile percep n mod diferit reglementarea definitiv a conflictului, ns insistena autoritilor tiraspolene asupra independenei proprii este extrem i inacceptabil sub nici o form. De fapt, n rezolvarea acestei probleme se impune aplicarea responsabiliti mprtite, iar din perspectiva de politic extern conflictul nglobeaz cteva aspecte majore: 1. 2. 3. retragerea trupelor, armamentelor i muniiilor Federaiei Ruse din regiunea soluionarea politic a conflictului prin elaborarea statutului juridic al raioanelor de est garantarea implementrii i durabilitii soluiilor menite s asigure rentregirea transnistrean n conformitate cu angajamentele internaionale asumate; n componena Republicii Moldova n conformitate cu interesele cetenilor si; Republicii Moldova. Se impune de subliniat c deoarece este absolut necesar ca realizarea deciziilor adoptate s fie asigurat i garantat de factori stabilizatori din exterior, procesele de implementare a ultimilor dou blocuri de politici se afl strns conexiune i vin s confirme practicile internaionale de gestiune a situaiilor postconflict. ns ndeplinirea primului bloc de sarcini nu poate fi condiionat de nimic, ci din contra staionarea trupelor, armamentului i muniiilor ruseti fr acceptul sau monitorizarea din partea Republicii Moldova i contrar angajamentelor internaionale ale Federaiei Ruse, reprezint un
160

impediment serios n identificarea unor aranjamente care ar permite dezghearea conflictului. De fapt, prezena forelor armate ruseti pe teritoriul din snga Nistrului i implicit, a autoritilor secesioniste a fost una dintre cauzele aderrii Republicii Moldova la Comunitatea Statelor Independente, exprimndu-se nefondat speranele c Rusia democratic i lipsit de aspiraii proimperiale va evacua forele sale militare i numai astfel, potrivit lui M.Snegur, se va asigura independena real. ns doar la Reuniunea Ministerial a OSCE de la Istambul din noiembrie 1999, Federaia Rus i-a asumat angajamentul de a retrage ordonat i complet forele militare, armamentul i muniiile sale pn la finele anului 2002, dar care aproape dup un deceniu de la asumarea lui n-a rmas dect bun intenie. Deja la 21 decembrie 1999, Federaia Rus a invocat necesitatea sincronizrii evacurii arsenalului su cu soluionarea politic a conflictului, plasnd problema Transnistriei, conform lui Gh.Cojocaru, pe un cerc vicios [42]. La rndul ei, OSCE se dovedete a fi incapabil s asigure executarea deciziilor sale: conflictul transnistrean nu se mai regsete n documentele finale aprobate de aceast structur dup anul 2002, deoarece se urmrete adoptarea declaraiilor anuale finale, care statutar se primesc prin consens i deci, este deschis unor intimidri sau presiuni din partea statelor-membre,. ns chiar dac decizia OSCE de la Istambul n-a fost anulat, acest argument a pierdut treptat puterea sa de convingere i capacitatea de mobilizare, fiind utilizat de ctre autoritile Republicii Moldova cu incoerena i timiditate, ca de altfel i altele, precum necesitatea respectrii suveranitii statului sau acuzarea de ctre Curtea European a Drepturilor Omului a Federaiei Ruse ca fiind agresoare n conflictul transnistrean .a. n acelai timp nu pot fi trecute cu vederea unele aciuni ale oficialitilor Republicii Moldova care nu fac dect s-i prejudicieze credibilitatea din partea unor parteneri de dialog cum ar fi tentativele de a substitui formatul 5+2 prin alte formule 2+1, consolidnd astfel preteniile autoritilor secesioniste de a fi parte egal n procesul de negocieri i supoziiile Federaiei Ruse care pune accentul pe dialogul direct al prilor egale implicate n conflict. Eforturile disperate de a se apropia de Federaia Rus i lipsa de transparen n cadrul negocierilor purtate nu pot dect s fortifice convingerea c Republica Moldova rmne ancorat acestei mari puteri, dar primind puin sau chiar nimic n schimb. Totodat, chiar dac elaborarea unor soluii viabile de reglementare a conflictului se dovedete a fi un proces foarte dificil, ar fi o greeal dac am insista n exclusivitate asupra lipsei de progres: cu titlul de realizri palpabil se nscrie inaugurarea Misiunii Uniunii Europene de asisten la frontier n Ucraina i Moldova lansat la 30 noiembrie 2005 n vederea mbuntirii controlului la punctele de trecere gestionate n comun; Legea cu privire la prevederile de baz ale statutului juridic special al raioanelor de est ale Republicii Moldova (Transnistria) din 22 iulie 2005; iniiativele prezideniale de consolidare a ncrederii i securitii din toamna anului 2007 n scopul elaborrii proiectelor comune de caracter social-economic i umanitar, dezarmrii i demilitarizrii ntregului
161

teritoriu al Republicii Moldova; lurile de poziii cu privire la ineficiena actualului mecanism de pacificare i oportunitatea transformarii lui ntr-o misiune multinaional de observatori civili .a. Staionarea neautorizat a forelor militare ale Rusiei n raioanele din snga Nistrului i oportunitatea retragerii lor au condiionat deasemenea decretarea unilateral a statutului iniial de zon demilitarizat, iar mai trziu de neutralitate permanent, stri care snt incompatibile cu dislocarea de trupe ale altor state pe teritoriul su i reprezint o component a securitii naionale. Aceast prevedere constituional este dezvoltat i concretizat n Concepia securitii naionale a Republicii Moldova, ns la nceput a fost gndit mai cu seam ca instituie de drept internaional public, n sensul c Federaia Rus n regim automat trebuia s evacueze forele sale militare de pe teritoriul suveran al Republicii Moldova. ns neutralitatea permanent autoproclamat, potrivit lui N.Osmochescu, rmne o ficiune [43], iar Yu.Josanu a remarcat pe bun dreptate c interesele de securitate ale Republicii Moldova presupune cel puin o echilibrare a relaiilor asimetrice cu Federaia Rus prin apropierea de structurile europene [44], cu att mai mult ca valoarea acestui parteneriat sub diferite aspecte se dovedete a fi ndoielnic. n aceeai ordine de idei, D.Mnzrari susine c Occidentul nu poate face practic nimic n Transnistria, deoarece Federaia Rus controleaz regiunea din punct de vedere militar i politic, diminundu-se considerabil avantajul strategic de absen a hotarelor directe cu Rusia pe care l deine Republica Moldova[45], (spre deosebire de Osetia de Sud-n.n.). I.Boan deasemenea remarc necesitatea echilibrrii influenei nemilitare a Federaiei Ruse, care este mediator, garant i parte extrem de interesat, n calitatea sa de cel mai important susintor al Transnistriei[46], preciznd nu fr temei c n cazul identificrii mecanismelor de reglementare a conflictului, autoritile tiraspolene vor accepta acea soluie de compromis care este convenabil Rusiei. Din alt perspectiv, a dreptului internaional public, N.Osmochescu subliniaz c gradul de eficien a neutralitii autoproclamate este depreciat de faptul c n-a fost obiect al recunoaterii i garantrii prin acorduri internaionale sau alte aranjamente, dup cum snt cazurile Elveiei, Austriei, Maltei sau Turkmenistanului [47]. n opinia noastr, neutralitatea permanent proclamat unilateral i meninut prin propria voin, n-a contribuit la valorificarea obiectului strategic urmrit, fiind sfidat i depreciat de prezena forelor militare strine pe teritoriul su, chiar dac provizoriu aflat sub controlul autoritilor secesioniste. Dei a nclcat permanent statutul Republicii Moldova de stat neutru, Federaia Rus actualmente ncurajeaz meninerea acestei caliti, dar urmrind obiectivele sale n condiiile apropierii euroatlantice a Ucrainei i Georgiei. D.Mnzari exprim opinia absolut fondat c n spaiul ex-sovietic conflictele ngheate reprezint un instrument de influen i presiune extern folosit de Rusia pentru a preveni aderarea statelor din vecintatea sa imediat n structurile euroatlantice[48].
162

Prin urmare, pentru a asigura respectarea neutralitii Republicii Moldova, se impune ca Rusia s-i onoreze angajamentele asumate i s evacueze trupele militare, armamentele i muniiile sale nentrziat, ordonat i complet. Fr ndoial, efectele benefice preconizate ale neutralitii permanente autoproclamate s-au dovedit a fi iluzorii, dat fiind c nsui proiectul este conceput ca un model ideal, autosuficient i fetiizat, mai ale prin Concepia securitii naionale a Republicii Moldova, aceast calitate nu reflect nici realitatea, nici nu reprezint o formul consacrat internaional, nici nu are o explicare concret [49]. Statutul de neutralitate consfinit constituional nu asigur n regim automat securitatea naional a Republicii Moldova, iar rezultatul cel mai important provenit din aceast calitate este neparticiparea la procesele de cooperare militar din cadrul Comunitii Statelor Independente. Considerm c securitatea naional a Republicii Moldova ar putea fi asigurat cel mai eficient n condiiile integrrii euroatlantice. Fr ndoial, amendarea prevederilor constituionale ce se refer la statutul de neutralitate permanent, articolele 11(1) i 142(1), prezint n sine un proces complex, anevoios i de lung durat care solicit voin politic, eforturi de caracter instituional, transformri la nivel conceptual, meninerea dialogului permanent cu partenerii occidentali, realizarea studiilor de fezabilitate privind beneficiile i costurile de integrare etc. n ordinea de idei reliefat subliniem numai c elaborarea i implementarea unei strategii de integrare euroatlantic a Republicii Moldova reprezint obiect al preocuprilor mai mult structuri, att de stat, ct i neguvernamentale, esenial fiind s se demonstreze i s se mediatizeze c NATO s-a dovedit a fi cea mai viabil organizaie n materie de asigurare a securitii i se asociaz nu numai cu dimensiunea politico-militar, ci o pondere semnificativ revine politicilor investiionale, n domeniul ecologiei i al cercetrilor tiinifice. n acest context este oportun sensibilizarea i familiarizarea opiniei publice cu activitile prioritare n transformare ale instituiei, deoarece continu s fie perceput n mare msur n termenii logicii rzboiului rece din cauza insuficienei sau difuzrii nesatisfctoare a informaiei veridice, dat fiind c aderarea la NATO, potrivit lui I.Minteanu, presupune deasemenea nelegerea beneficiilor, costurilor i mizei acestei relaii strategice ntemeiate pe un anumit sistem de valori, care fac societatea noastr cu mult mai apropiat de comunitatea european dect se crede, n general. Astfel, conform datelor unor barometre ale opiniei publice, n luna noiembrie a anului 2006, adic dup circa ase luni de la semnarea la 19 mai a Planului individual de aciuni al parteneriatului Republica Moldova-NATO (IPAP), pentru aderare s-au pronunat 34,3% din respondeni, mpotriva 18,1% i nu tiu sau nu rspund 38,4% pe cnd n martie 2009 favorabili s-au dovedit a fi 24,0% din intervievai, contra 46,7%, nu tiu 18,4% i nu rspund 4,0%. Aceeai involuie este atestat n evaluarea modalitii de asigurare a securitii Republicii Moldova - indicatorii n favoarea pstrrii neutralitii au crescut n perioada sus-menionat de la 29,4% la 56,1%, n timp ce suportul pentru
163

exercitarea ei prin aderare la NATO s-a diminuat de la 24,6% la 22,2% din numrul chestionailor , ns ntrunind o cretere substanial comparativ cu datele din octombrie 2008-13,8% [50]. Aceste schimbri frecvente de opinii practic snt inexplicabile att din punct de vedere tiinific, ct i n aspect politic, fiind mai degrab rezultate ale erorilor n sondaje, dup cum i o tendin ce rezult din studii, dar care contravine realitilor: pentru integrarea Republicii Moldova n Uniunea European s-au pronunat 71,0% (noiembrie 2006), 68,4% (octombrie 2008) i 64,8% (martie 2009) n condiiile c circa 70% din intervievai o asociaz constant cu ridicarea nivelului de trai. Cu certitudine, abrogarea statutului de neutralitate permanent nu presupune expres integrarea euroatlantic a Republicii Moldova, ns calitatea de stat-membru al NATO este n msur cel mai eficient s-i asigure securitatea naional, datorit articolul V al Tratatului de la Washington din 4 aprilie 1949, pe cnd integritatea teritorial, conform lui A.Burian, prea puin probabil din cauza c Transnistria va deveni imediat un fel de regiune Kaliningrad la Marea Neagr, separndu-se de Moldova [51]. Totodat, Barometru Opiniei Publice din octombrie 2008 atest c 30% din respondeni consider c Rusia poate recunoate independena Transnistriei, subminnd integritatea teritorial a Republicii Moldova, dar n acelai timp, 60% din cei chestionai snt de prere, conform datelor din martie 2009, c Federaia Rus este principalul ei partener strategic. Este de precizat c temerile a circa o treime din intervievai snt absolut fondate, dat fiind c poziia oficial a Ministerului Afacerilor Externe al Federaiei Ruse este protransnistrean i antimoldoveneasc: situaia n regiunea transnistrean continu s rmn complicat. Ea este determinat n primul rnd de refuzul Chiinului de a continua dialogul direct cu Transnistria i de msurile de presiune politic i economic ntreprinse de partea moldoveneasc asupra Transnistriei[52]. n eventualitatea demarrii procesului complex i de lung durat de integrare euroatlantic, acesta va fi nsoit de numeroase luri de poziii controverse att n interior, ct i din exterior, important fiind ns de a nu repeta experiena trist a Georgiei prin transformarea aspiraiilor de securitate n factori de vulnerabilitate. Unul dintre argumentele principale mpotriva aderrii la NATO, care, de altfel, nu este lipsit de sens, se va axa n jurul ideilor imposibilitii reglementrii conflictului transnistrean sau chiar a pierderii raioanelor de est, invocndu-se n paralel creterea ngrijorrii Federaiei Ruse i amnarea retragerii forelor ei militare de pe teritoriul Republicii Moldova. Aceste contraargumente, dar i altele, cu impact real sau imaginar, trebuie luate serios n calcul i evaluate prin studii speciale, ns nu este mai puin adevrat c rezultatele obinute n rezolvarea problemei transnistrene timp de aproximativ dou decenii se dovedesc a fi destul de modeste. Nici negocierile n formatul pentagonal, nici n actuala formul 5+2, care din septembrie 2005, ntrunete cu diferite statute ierarhice aproape toi actorii majori, nu s-au soldat cu soluii palpabile i prin urmare, nu snt lipsite de sens cutrile noilor aranjamente. Ct despre beneficiile care ar putea fi obinute de pe urma declanrii procesului de integrare euroatlantic, acestea n condiiile promovrii unor politici bine
164

orchestrate i administrate snt evidente reglementarea politico-juridic a relaiilor cu statele vecine datorit necesitii respectrii condiiilor W.Perry de predare, sporirea fluxului de investiii directe i de portofoliu .a., n timp ce recunoaterea unilateral a regimurilor secesioniste din Abhazia i Osetia de Sud de ctre Federaia Rus n-a schimbat cu nimic statutele lor politico-juridice. Dac S.Nazaria consider, absolut nentemeiat c nsi solicitarea de aderare la NATO vine n contradicie cu interesele cardinale ale Republicii Moldova i cetenilor si [53], D.Mnzrari din contra, exprim prerea c obiectul strategic de obinere a statutului de membru al Uniunii Europene reprezint un proces ndelungat, ns Republica Moldova are nevoie de un proiect intermediar, iar calitatea de membru al NATO pare a fi singura cale adecvat n acest sens [54], fiind o etap preparatoare de tranziie pentru integrarea european. Considerm c n tentativele identificrii soluiilor de reglementare a conflictului transnistrean, mai eficient ar fi pentru moment transformarea formatului 5+2 n unul septagonal, echilibrndu-se astfel raportul de fore n cadrul negocierilor i aplicndu-se conceptul securitii cooperative, care presupune exercitarea politicii soft, consensualitate i cooperare ntre liderii puterilor mondiale, utilizarea mijloacelor pacifice pentru diminuarea conflictelor i angajarea activ n procesul de tratative pentru cutarea soluiilor reciproc acceptabile, urmrindu-se stabilirea dialogului ntre pri i meninerea lui, chiar dac periodic se ntrerupe, deschidere, transparen i predictibilitate etc.[55]. Anume conceptul de securitate cooperativ este o formul de viitor n asigurarea securitii internaionale, fiind n msur s contribuie la provocrile contemporaneitii prin promovarea parteneriatului i ncrederii ntre liderii marilor puteri i refuzul la ameninri i violen. n plus, formatul septagonal ar fi n stare s contribuie la iniierea sau extinderea unor activiti politice de caracter strategic edificate pe sporirea prezenei i interesul real, nu imaginar al Occidentului fa de Republica Moldova. ns responsabilitatea pentru managementul acestui conflict ngheat i foarte dificil de reglementat a fost delegat Organizaiei pentru Securitate i Cooperare n Europa, care, de altfel traverseaz o criz existenial profund i se confrunt cu o criza acerb de eficien. Mai muli factori alimenteaz scepticismul nostru fa de potenialul OSCE de a contribui decisiv la reintegrarea Republicii Moldova: nu beneficiaz de susinere din partea marilor puteri, fapt care i submineaz capacitatea de a fi actor important n dezamorsarea focarelor de conflict n Europa; este foarte dependent de interesele unor state-membre, cu att mai mult c statutar fiecare (stat-membru) poate s blocheze procesul de luare a deciziilor dispunnd de dreptul de veto (Republica Moldova n numele adoptrii declaraiilor finale, n-a utilizat aceast posibilitate de a-i promova interesele); nu dispune de capacitate politic proprie i nici de mecanisme care ar asigura implementare deciziilor adoptate activitile ei de soluionare a conflictelor din Balcani n-au fost suficiente i s-a impus implicarea altor structuri, aplicndu-se principiul complementaritii instituiilor de securitate etc. Rolul OSCE n
165

cadrul proceselor de reglementare a problemei transnistrene nu poate fi neglijat, ns preocuprile acestei structuri nu in att de soluionarea, ct de stabilizarea conflictelor prin promovarea normelor democratice, monitorizarea alegerilor, elaborarea unor msuri ndreptate spre fortificarea ncrederii i facilitarea dialogului ntre pri, adic se rezum la asisten n implementarea deciziilor adoptate ntrun cadru politic mai larg. Aadar, lipsa de progrese n reglementarea conflictului transnistrean este determinat de mai muli factori, primordiali i secundari, iar sarcinile de moment ar fi echilibrarea asimetriei formatului de negocieri i transformarea lui n septagonal, promovarea activ a politicilor de descentralizare administrativ i decizional, realizarea proiectelor comune, restabilirea dialogului i identificarea unor msuri care vor contribui la asigurarea ncrederii dintre cele dou maluri ale Nistrului, inclusiv prin recunoaterea drepturilor de proprietate din regiunea estic a Republicii Moldova etc. Indiscutabil, raioanele din stnga Nistrului nu pot fi nici abandonate, nici schimbate sau cedate, rentregirii rii revenindu-i ntietate n raport valoric, dar totodat acest deziderat nobil nu trebuie s fie un obiectiv de soluionat cu orice pre i n detrimentul intereselor naionale: meninnd dialogul i cutnd soliii de consolidare a ncrederii i de reglementare durabil, conflictul poate s rmne mai mult timp ngheat, iar dezamorsarea definitiv s fie transferat altei generaii de lideri politici, dup cum se produce n cazul Ciprului i mai ales al Coreei. Q.Wright a identificat patru modaliti de reglementare a unui conflict prile cad de comun acord, o parte impune soluiile celuilalt protagonist, o for ter propune / impune soluiile, conflictul i pierde actualitatea i se rezolv de la sine [56]. Practica internaional recent demonstreaz c recunoaterea unilateral a regimurilor secesioniste din spaiile ex-sovietic i ex-iugoslav de ctre unele sau mai multe mari puteri nu prezint n sine o soluie eficient i mai nimic nu schimb n statutele lor politico-juridice, reglementarea durabil, n opinia noastr, presupunnd aplicarea primei modaliti descrie de Q.Wright. Se cuvine de remarcat totui c n aspect conceptual fundamentarea managementului conflictelor ngheate rmne o problem nu numai politico-juridic, dar i teoretico-metodologic de rezolvat, dat fiind c mecanismele vechi de soluionare precum condominiul, parteneriatul cu adversarul sau chiar concertul nu mai snt aplicabile. Cu certitudine, frmiarea teritorial a rii i prezena autoritilor secesioniste reprezint un impediment serios n calea integrrii europene a Republicii Moldova att timp ct Uniunea European nu s-a pronunat asupra eventualitii repetrii variantei cipriote. Totui ar fi bine de contientizat c reintegrarea rii, integrarea european i eventual, integrarea euroatlantic snt procese paralele care nu trebuie contrapuse, obiectivele strategice urmrite fiind consolidarea statului i a societii Republicii Moldova. Totodat sntem de prere, contrar lui D.Mnzrari, c nsi ideea aderrii la NATO va trebui amnat pentru alte timpuri n cazul dac ntr-un termen scurt vor fi elaborate mecanisme credibile i plenar asumate de reglementare a conflictului transnistrean, implementarea i consolidarea lor presupunnd un interval de timp mai ndelungat. Experiena statelor ex-socialiste n
166

materie de integrare european denot ns, c aceasta este anticipat de aderare la NATO, Ucraina deasemenea conducndu-se de o strategie similar, dar nu trebuie exclus nici varianta Cipru i Malta. I.Botan susine pe bun dreptate c extinderea Uniunii Europene pn la hotarele Republicii Moldova a schimbat substanial situaia (sub mai multe aspecte n.n.), dei nu a influenat, deocamdat, procesul de soluionare a conflictului [57]. Referindu-ne mai detaliat la relaiile dintre Republica Moldova i Uniunea European, inem s subliniem c sub aspect politico-juridic ele includ dou etape, n calitate de linie de demarcaiune servind intrarea n vigoare a Acordului de Parteneriat i Cooperare (APC) la 1 iulie 1998. La rndul ei, prima etap se mparte n dou perioade, divizat de semnarea APC la 28 noiembrie 1994 care a stabilit fundamentele de guvernare a relaiilor dintre semnatari. Perioada 1991-1994 nu prezint n sine altceva dect cutri de precizare a poziiilor i identificare a cadrului juridic de iniiere a dialogului politic dintre pri. Lund act de transformrile ce se desfurau n spaiul ex-sovietic, Comunitatea Economic European demareaz la sfritul anului 1991 procesul de redefinire a strategiei sale cu noile state independente, aciuni care n linii mari au fost finalizate n octombrie 1992 prin adoptarea recomandrii Comisiei Europene de a negocia acorduri de parteneriat i cooperare [58]. Aceast decizie a fost fundamentat pe urmtoarea supoziie: Acordul de Cooperare i Comer ncheiat cu fosta Uniune Sovietic este insuficient pentru rile angajate n procesele de democratizare instituional i edificare a economiei de pia din cauza c este ancorat pe cadrul strict comercial-economic, dar totodat Acordul European propus unor ri exsocialiste conine prevederi politice i economice pe care statele ex-sovietice, cu excepia celor baltice, nu snt n msur s le ndeplineasc n totalitate i prin urmare, li se propune un acord de tip intermediar, axat pe promovarea cooperrii, sprijinirea construciei instituionale i consolidarea societii civile, dezvoltarea dialogului politic i deschidere. n acest sens, acordurile de parteneriat i cooperare, pe de o parte i acordurile europene, pe de alta, prezint prin esena lor dou abordri regionale distincte ca obiectiv final i spaiu de aplicare, plasnd relaiile dintre pri pe diferii vectori. ns declanarea negocierilor cu privire la semnarea unui acord de parteneriat i cooperare s-a lsat mult ateptat, pn la nceputul anului 1994, iniiativa demarrii dialogului aparinnd prii moldoveneti, care prin scrisorile oficiale semnate de M.Snegur, a constatat c Republica Moldova a rmas unica ar din spaiul central-european a crei relaii cu Uniunea European n-a depit nici mcar faza incipient a crerii cadrului politico-juridic [59]. Totui, odat iniiat, dialogul politic nu s-a bucurat de promenen i consecutivitate, principalele cauze fiind:
1.

Republica Moldova n-a tiut cum i n-a putut s se impun pentru a fi inclus n lista de

prioriti strategice ale Uniunii Europene datorit lipsei unei fore politice eficiente i consecvente ce sar fi identificat cu integrarea european i ar fi promovat acest proces de apropiere gradual i aderare
167

prin activiti concrete de sensibilizare a occidentalilor, reformare i consolidare democratic a instituiilor puterii de stat, edificare a economiei funcionale de pia etc.; 2. incertitudinea cursului politic promovat de Republica Moldova att n interior, ct i n exterior, reflectat prin calitatea reformelor i alternana prioritilor strategice de politic externproceseiste/proeuropene -, turnuri care insufl nencredere. Concepia politicii externe a Republicii Moldova prevede c integrarea european este un obiectiv major i de perspectiv, ns stabilitatea politic i succesul reformelor depinde de caracterul relaiilor din alt direcie;
3.

chiar dac Uniunea European a anunat abordarea difereniat a statelor din spaiul

ceseist lund ca baz aezarea geografic i capacitile fiecruia n parte, totui ele snt tratate ca zon de influen i interes vital al Federaiei Ruse, ntetatea cronologic n procesele de semnare i implementare a acordurilor de parteneriat i cooperare aparinnd Rusiei. De fapt, sporirea interesului Uniunii Europene fa de Ucraina i Georgia s-a produs numai atunci cnd acestea au anunat oficial intenia de aderare la NATO. Acordul de Parteneriat i Cooperare semnat la 28 noiembrie 1994, a instituionalizat relaiile dintre pri ridicndu-le la nivel de parteneriat i fundamentndu-le pe valori democratice i pe un cadru juridic mai avansat, a consacrat Republicii Moldova calitatea de partener direct al Uniunii Europene i a oferit baza normativ necesar pentru angajarea unui dialog autentic pe multiple planuri, inclusiv imprimarea dimensiunii politice proceselor de cooperare i identificarea mijloacelor noi pentru permanentizarea dialogului. Trebuie de remarcat ns, c dei are o important deosebit, APC nu conine o finalitate politic clar n sensul integrrii graduale, Republica Moldova fiind circumscris unui spaiu fa de care Uniunea European nu este pregtit s abordeze o strategie integraionist i confirmndu-i-se astfel apartenena geopolitic de zon ex-sovietic. De fapt, Republica Moldova a ncercat de cteva ori s se distaneze de spaiul ex-sovietic, spernd la un alt tratament, mai preferenial, din partea Uniunii Europene, cele mai reuite tentative au fost acceptarea ei n Pactul de Stabilitate pentru Europa de Sud-Est n anul 2001 i n Procesul de Cooperare n Europa de Sud-Est n anul 2006, nemaivorbind de alte structuri i instrumente subregionale precum Iniiativa Central-European (1996), Acordul de liber Schimb n Europa Central (2007) .a. ns prin lansarea de ctre Uniunea European a Parteneriatului Estetic la 7 mai 2009. Republica Moldova este reaezat conceptual n spaiul ex-soviet i reducndu-se astfel ansele de semnare a unui acord de asociere, chiar dac primele solicitri cu privire la demararea negocierilor n vederea redactrii unui asemenea document au fost ntreprinse de P.Lucinschi nc n anii 1996-1997, iar V.Voronin declara n 2003, c integrarea european a devenit o politic de stat prioritar att pe plan intern, ct i pe plan extern, iar orientarea extern este nu doar un proces de revenire la cultura i civilizaia european, dar i de racordare la standardele i normele politico-economice europene[60].
168

Prin urmare, semnificaia APC const n stabilirea relaiilor de parteneriat pe orizontal, acest document le instituionalizeaz i traseaz domeniile de cooperare, dar fr a conine o finalitate bine definit i a determina perspectivele de integrare treptat n Uniunea European, chiar dac n Concepia politicii externe a Republicii Moldova este numit primul pas n aceast cale. Totui, direcia Integrare European a fost creat n cadrul Ministerului Afacerilor Externe numai n ianuarie 1998, iar primul program de guvernare cu adevrat proeuropean, chiar dac s-a caracterizat prin lacune serioase, ar fi pute numit cel propus de Cabinetul I.Sturza n martie 1999. Interesul redus fa de Republica Moldova, n sensul c relaiile dintre pri n-au atins gradul suficient de maturitate, i-a gsit manifestare n perioada ndelungat de ratificare a APC de ctre fiecare stat-membru al Uniunii Europene, Acordul intrnd n vigoare la 1 iulie 1998 (pentru comparaie: la 30 martie 1998 cinci ri din primul val, inclusiv Estonia, au declanat negocierile de integrare n Uniunea European). n afar de oportunitile sus-menionate, intrarea n vigoare a APC a fcut posibil aprofundarea i extinderea programului TACIS, care fiind un mecanism esenial de implementare a Acordului, i-a lrgit cadrul de asisten tehnologic i financiar, pe de o parte, iar pe de alta, a fost ndreptat spre a contribui la edificarea economiei de pia, angajarea dialogului i stimularea ncrederii ntre cele dou maluri ale Nistrului prin identificarea i realizarea proiectelor comune, consolidarea capacitilor instituionale i promovarea cooperrii transfrontaliere etc. Este de subliniat c handicapul Republicii Moldova la capitolul integrare european a devenit sesizabil chiar din start, prin includerea ei nu n programul PHARE, ci n TACIS, primul instrument financiartehnologic dispunnd de capaciti cu mult mai extinse cum ar fi buget anual de circa un miliard i jumtate de euro sau acordarea asistenei la racordarea legislaiilor naionale ale rilor candidate la standardele Uniunii Europene etc. Pasul decisiv n procesul de integrare european, dar totodat i cea mai mare decepie in de Pactul de Stabilitate pentru Europa de Sud-Est, considerat, cu o anumit doz de exagerare, un mecanism important de preparare al potenialilor candidai pentru aderare la Uniunea European, supoziie fondat pe articolul 20 al Pactului Uniunea European apropie regiunea de perspectiva unei depline integrri a acestor ri n structurile sale, iar n cazul celor care n-au ncheiat acorduri de asociere, aceasta se va realiza printr-un nou tip de relaie contractual. Fr ndoial, pentru Republica Moldova, acceptat n Pact la 8 iunie 2001, era foarte important s beneficieze de fondurile de stabilizare, fiind identificate 21 de domenii de interes prioritar, ns cu mult mai esenial se dovedea a fi tentativa de a se include n alt spaiu, situat geopolitic i conceptual mai aproape de Uniunea European. Paradoxal ns, acest eveniment a coincis n timp cu instaurarea guvernrii Partidului Comunitilor din Republica Moldova, cu un program vdit proceseist. Republica Moldova n-a putut fructifica plenar oportunitile aprute, dificultile fiind att de caracter intern (instabilitatea instituiilor democratice, disfuncionaliti de comunicare ntre ramurile
169

puterii de stat, managementul ineficient al resurselor umane, lipsa unei economii funcionale de pia, mediu ostil pentru investitori strini, concuren neloial, nivelul redus al calitii vieii, restane serioase la capitolele ajustarea cadrului normativ i la libertatea mass-media, asigurarea drepturilor omului, absena unei orientri proeuropene bine conturate, plenar asumate i susinute prin aciuni concrete, cel puin pn n anul 2005, dei nu poate fi trecut cu vederea instituionalizarea unor structuri, altele dect cele trei prevzute de APC, precum Comisia Naional pentru Integrare European, Comisia Parlamentului Republicii Moldova pentru Integrare European .a.), dar i de proveniena extern, de ordin conceptual (Republica Moldova n-a intrat n calculele iniiale ale autorilor Pactului), geopolitic (apartenena la CSI, plasarea n sfera de influen i interese a Federaiei Ruse) i instituional (subdiviziunea din cadrul Direciei Generale 1A a Comisiei Europene care gestioneaz relaiile cu Republica Moldova, este responsabil n acelai timp de raporturile cu Rusia, Ucraina i Belarus[61]). Insuccesul major nregistrat este c prin participarea la acest proiect Republica Moldova n-a reuit s semneze un acord de asociere cu Uniunea European. Perspectivele de integrare european au fost diminuate ntr-o anumit msur prin lansarea Politicii Europene de Vecintate, realizat prin planuri bilaterale de aciuni care stabilesc agenda reformelor pe termen scurt i mediu: rile vecine fiind supuse europenizrii, dispun de posibilitate de a se apropia de Uniunea European, dar fr a avea acces la instituiile ei fundamentale i a obine calitatea de stat-membru ntr-un viitor apropiat. Semnat la 22 febriarie 2005, Planul de Aciuni Uniunea European-Moldova este un document politic menit s suplimenteze APC, care rmnea baza valid pentru cooperare, traseaz 80 de obiective i 294 de aciuni/msuri de urmat n apte domenii principale [62], majoritatea dintre ele fiind obiect al responsabilitii autoritilor moldoveneti. Totodat planul contribuie la angajarea mai operaional, vizibil i participativ a Uniunii Europene n Republica Moldova: numirea Reprezentantului Special pentru Republica Moldova (martie 2005), inaugurarea Delegaiei Comisiei Europene n Moldova (octombrie 2005), instituirea Misiunii de Asisten la Frontier n Moldova i Ucraina (noiembrie 2005), deschiderea Centrului Comun de Vize pe lng Ambasada Ungariei n Republica Moldova (aprilie 2007) care actualmente ofer servicii pentru opt state-membre ale Uniunii Europene, aprobarea Regulamentului cu privire la introducerea Preferinelor Comerciale Asimetrice (octombrie 2007), prin care se ofer accesul pe pia comunitar a peste zece mii de poziii de mrfuri originare din Repubica Moldova pn la 31 decembrie 2012, dar cu excepia exporturilor de vin, zahr i legume, produse alimentare i lactate, acestea fiind supuse cotelor i racordate la exigenele europene de calitate etc. Prin urmare, acest document a actualizat dialogul dintre pri i a extins oportunitile de cooperare, plaseaz Republica Moldova ntr-o perspectiv geopolitic axat pe conceptele de vecintate i proximitate european, sprijinind participarea n Procesul de Cooperare n Europa de SudEst (Republica Moldova a semnat la 10 octombrie 2006 Carta de bun vecintate, stabilitate, securitate
170

i cooperare n Europa de Sud-Est devenind membru cu drepturi depline ale acestui for). Totui, constatnd c eforturile de a fi inclus n grupul rilor din Balcanii de Vest, care se bucur de un alt tratament, inclusiv semnarea i implementarea acordurilor de asociere ce permit de a negocia capitolele acquis-ului comunitar, snt la moment cu anse mai mici de realizare, din august 2007, Republica Moldova iniiaz redefinirea poziiilor sale n relaiile cu Uniunea European n sensul ancorrii progresive n spaiul celor patru liberti de circulaie, pedalndu-se mai ales pe facilitarea regimului de vize i circulaia liber a persoanelor. Lansarea Parteneriatului Estic urmrete identificarea noilor capaciti de aprofundare a relaiilor dintre pri prin extinderea cooperrii att pe dimensiune bilateral, ct i la nivel multilateral, realizat n baza principiilor implicrii comune, diferenierii i condiionalitii [63]. Domeniile principale de cooperare snt structurate pe patru platforme tematice: democraia, buna guvernare i stabilitatea; integrarea economic i convergena cu politicile comunitare; securitatea energic; contactele interumane. Se impune de remarcat ns, c acest mecanism de finanare i de asisten din partea Uniunii Europene conine dou neajunsuri eseniale: circumscrie Republica Moldova n spaiul postsovietic i nu prevede o finalitate politic cert, chiar dac snt exprimate supoziii privind abordarea difereniat n funcie de progresul realizat de fiecare stat i deci, ar putea s apropie eventualitatea semnrii unui acord de asociere provenit din cooperarea bilateral. Aadar, relaiile dintre Republica Moldova i Uniunea European fiind reglementate de APC, au evoluat lent i se caracterizeaz printr-un grad relativ redus de intensitate i constan. O.Serebrian a remarcat pe bun dreptate c marea nefericire a Republicii Moldova este c a neles necesitatea i mai ales fezabilitatea integrrii europene prea trziu [64], iar majoritatea msurilor preconizate, potrivit lui A.Thatham i E.Osmochescu, s-au dovedit a fi declarative i deci, se poate de vorbit doar de o etap iniial a cooperrii, avansarea fiind destul de lent din cauza lipsei unei orientri clare [65], n condiiile c progresul n implementarea prevederilor acordurilor ncheiate a fost neuniform i pe diferite domenii ale procesului de reform [66]. n acelai timp este de subliniat c integrarea european nu poate fi realizat prin Politica European de Vecintate care se dovedete a fi un instrument de promovare a integrrii regionale n afara hotarelor Uniunii Europene [67], dar nu de preaderare i prin urmare, se impune o nou relaie contractual prin semnarea unui acord de asociere. Integrarea European a Republicii Moldova este un proces bidimensional care presupune eforturi i voin din partea ambilor parteneri. Cu certitudine, pn n anul 2014 se poate de vorbit numai de apropierea Republicii Moldova de Uniunea European, cauzele fiind de natur financiar (actualul buget al Uniunii Europene prevzut pentru perioada 2007-2013, nu prevede surse pentru aderarea/absorbia Republicii Moldova), conceptual-geopolitic (circumscrierea Republicii Moldova prin Parteneriatul Estic la spaiul ex-sovietic i ezitrile de a trata difereniat statele ceseiste), dar i
171

instituional-juridic (tergiversarea ratificrii Tratatului de la Lisabona, iar n caz de eec, necesitatea amendri Tratatului de la Nisa, deasemenea cu anse minimale ca rezultatul s fie pozitiv) etc. Aciunile care trebuie realizate de Republica Moldova snt cu mult mai variate i mai extinse, deoarece nu va fi acceptat aa cum este, ci numai atunci cnd va corespunde exigenelor comunitare, cu att mai mult c Uniunea European, dup toate probabilitile, nu va mai fi att de generoas, a obosit de pe urma extinderilor recente i n plus, nu poate s fac abstracie de aspiraiile proeuropene ale Turciei, cutnd un tip elevat de parteneriat, numit privilegiat, dar fr a oferi acces instituional la structurile europene. Setul de aciuni ce urmeaz a fi ntreprins de Republica Moldova include mai multe aspecte, printre care:
1.

instituional: pentru coordonarea politicilor de integrare european, care snt cu

precdere de ordin intern, nu este suficient Departamentul integrare european din cadrul Ministerului Afacerilor Externe i Integrrii Europene, ci se impune formarea Ministerului Integrrii Europene, msur menit s demonstreze deasemenea consecvena cursului proeuropean i s faciliteze activitatea eventualului negociator-ef; 2. normativ: programul de guvernare trebuie s fie axat pe prevederile acquis-ului comunitar, ordine care presupune racordarea gradual a legislaiei naionale la standardele i exigenele europene. n acelai context se ncadreaz oportunitatea elaborrii a dou documente de importan stringent: Strategia Naional de Integrare European i Concepia Politicii Externe a Republicii Moldova. Strategia urmeaz s fie perfectat n baza criteriilor de la Copenhaga/Madrid i acquis-ului comunitar, s fundamenteze integrarea european n calitate de ideologie de consolidare a coeziunii sociale (strict necesar mai ales dup evenimentele din 6-7 aprilie 2009 i mprirea societii de ctre unele cercuri n stataliti i adversari ai statalitii), obiectivele cardinale fiind certitudinea ateptrilor i bunstarea, asigurarea i garantarea drepturilor i libertilor omului, securitatea individual i securitatea naional, fapt care presupune indispensabilitatea susinerii acestui document la nivel naional de autoritile puterii de stat, principalele partide politice i elemente ale societii civile. Concepia are ca misiune s actualizeze i s ajusteze la condiiile i la opiunile noi prioritile i direciile principale ale politicii externe a Republicii Moldova, impunnd expres cursul strategic de integrare european i renunndu-se la caracterul declarativ multivectoral (al politicii externe), materializat prin ideea nodului de legtur din cauza c nu dispune de potenial suficient pentru a exercita un asemenea rol, iar n condiiile globalizrii relaiile se stabilesc cu precdere direct, pe orizontal. Fr ndoial, un obstacol serios n calea integrrii europene a Republicii Moldova se afl la nivelul mentalitilor, fiind amplificat de factorul geoeconomic, nvocndu-se nejustificat c aderarea la Uniunea European nseamn abandonarea expres a pieelor tradiionale, ceseiste n condiiile
172

nevalorificrii celor de perspectiv. A.Burian subliniaz pe bun dreptate c producia autohton era destinat aproape n exclusivitate pieii URSS, iar actualmente la standardele i calitatea ei poate fi vndut doar pe pieele unor ri ale CSI i n prezent Moldova este obligat s se menin pe piaa CSI, fr a se lsa eliminat de acolo n ciuda ncercrilor de a-i face concuren [68]. ns nu este mai puin adevrat c n spaiul ceseist concurena neloial a provocat restricii mari, Federaia Rus aplicnd pe larg metode economice n scopuri punitive de caracter politic, n timp ce realiznd integrarea european, Republica Moldova va beneficia de un alt tratament, iar mrfurile moldoveneti racordate la exigenele comunitare europene se vor consolida calitativ i prin diversificare pe piaa ruseasc. V.Inozemev susine c n formula actual CSI este ineficient, o cauz fiind caracterul moscovocentrist, camuflnd de fapt dependena statelor postsovietice de Rusia, conform lui G.Muradov, aceast structur nu s-a transformat ntr-o organizaie eficient i n-a putut prsi starea amorf, rmnnd, potrivit lui V.Kuvaldin, un spaiu de negocieri i este puin probabil, consider A.Panov, c n viitorul apropiat va deveni o organizaie internaional adevrat [69]. Prin urmare, CSI nu s-a transformat ntr-un mecanism eficient de integrare i s-a erodat treptat prin disociere n structuri mai mici, dar nu i mai dinamice, s-a dovedit a fi conceptual lipsit de viabilitate, chiar dac se pstreaz iluzia conlucrrii prin adoptarea numeroaselor decizii la ntrunirile desfurate cu neregularitate, dar cu puine anse de a fi implementate i este utilizat de Federaia Rusia pentru a ine sub control acest spaiu, fiind evident absena unei voine politice comune. Fr ndoial, argumentele invocate n sprijinul opiunii pro-Rusia, preuri sczute la livrarea agenilor energetici, accesul larg al mrfurilor moldoveneti pe piaa ruseasc, ocuparea forei de munc moldoveneasc n Federaia Rus, amnarea soluionrii conflictului transnistrean [70] etc., actualmente, cu excepia ultimului, au pierdut din valoare. n general, argumentul n favoarea pieelor tradiionale de desfacere este provizoriu, deoarece economia de pia cu iminena va elimina concurenii slabi, iar asigurrile amicale de a remedia situaia puin vor ajuta. n acelai sistem de referin al caracterului multivectorial al politicii externe, dar cu anse nule de implementare, cel puin oentru moment se includ supoziiile de tipul celei expuse de V.Doro cu privire la posibilitatea integrrii concomitente a Republicii Moldova n Uniunea European i n Comunitatea Economico Euro-Asiatic. O varietate a ideilor de acest gen, care se deosebete dup form, dar nu prin coninut, a fost propus de S.Nazaria, n a crui opinie, cursul strategic al Republicii Moldova este integrarea n Europa prin apropierea de toate statele europene, ns partenerul strategic n realizarea proceselor n cauz este Rusia[71]. n alt ordine de idei, pronunndu-se ntr-un cadru mai larg, O.Casiadi a remarcat pe bun dreptate c Republica Moldova nu a tiut s-i formuleze obiective clare, prefernd prin aa-zisa politic multivectoral s balanseze ntre Vest i Est, nu a reuit s formuleze o viziune clar de ancorare a interesului naional ntr-un sistem de repere i
173

valori care i-ar fi permis s depeasc rapid i eficient perioada dificil de tranziie prin crearea unor condiii externe benefice pentru reformarea cu succes a rii[72]. n opinia noastr, CSI nu este acea structur care ar deschide perspective eseniale pentru Republica Moldova, chiar dac integrarea n Uniunea European se dovedete a fi un proces de lung durat, dar care presupune o politic activ, dinamic i coerent, n stare s promoveze imaginea pozitiv a statului[73]. Yu.Josanu consider nu fr temei c n condiiile actuale este puin probabil o reorientate brusc spre Uniunea European i NATO, ns racordarea prioritilor strategice la opiunea proeuropean va avea impact pozitiv asupra mai multor sfere importante, ncepnd cu investiii i ncheind cu accelerarea ritmului de integrare european. Dat fiind c Republica Moldova nu este n stare s promoveze eficient o politic extern multivectorial, balansarea georegional nu s-a soldat nici cu dividende economice, nici cu avantaje politice i deci, se impune definirea expres a prioritilor strategice proeuropene, cu att mai mult c nsi Republica Belarus apreciaz orientarea monovectorial spre Uniunea cu Rusia o ameninare principal la adresa realizrii intereselor sale naional-statale[74]. Cu certitudine, situaia i politicile Republicii Moldova difer, ns reconsiderarea opiunilor de ctre Belarus denot elocvent c Federaia Rus n-a abandonat aspiraiile proimperiale n relaiile cu statele postsovietice, pe cnd n Uniunea European ordinea se dovedete a fi alta, cazurile Poloniei, urmat de Lituania, care s-au opus lung timp ncheierii unui nou acord de parteneriat i cooperare cu Rusia fiind concludente n ordinea de idei reliefat. Referindu-se la ordinea de preaderare la Aliana Atlanticului de Nord, dar care, n opinia noastr, nu se deosebete radical de procesele similare de preaderare la Uniunea European, I.Munteanu susine c problema nu se pune n termeni de partener puternic ori partener slab, ci, nainte de toate, n termenii opiunii libere a fiecrui candidat de a-i defini ca obiectiv intrarea n club, fiind la curent cu rigorile i beneficiile pe care acesta le presupune [75];
3.

diplomatic: pentru a-i promova imaginea pozitiv, spori gradul de audien i interesa

Uniunea European prin argumentarea c ar merita alt tratament, se impune ca Republica Moldova s depun eforturi diplomatice susinute nu numai prin mrirea prezenei n capitolele europene, dar deasemenea prin inaugurarea i acreditarea reprezentanelor diplomatice noi: actualmente Republica Moldova a acreditat 17 reprezentane diplomatice n statele-membre ale Uniunii Europene, iar acestea, la rndul lor. n 20, ns jumtate dintre ele snt cu statut extins [76] i deci, reedinele lor centrale snt localizate n capitolele altor ri. Referindu-se la calitatea diplomaiei Republicii Moldova, I.Munteanu este foarte critic i invoc, nu fr temei, eecul ei i deficitul vizibil de idei i aciuni, capabile s redefineasc n termeni moderni interesul naional al rii. n acelai context al eforturilor diplomatice, dar fiind indispensabile deasemenea voina politic i bunvoina, se include oportunitatea normalizrii relaiilor bilaterale cu Romnia nu numai pentru c este ar vecin, dar i n scopul valorificrii prevederii din Concepia politicii externe a Republicii
174

Moldova: cooperarea cu Romnia urmeaz s asigure integrarea Republicii Moldova n comunitatea european [77]. Aadar, Republica Moldova s-a afirmat ca stat suveran i independent, inclusiv prin obinerea calitii de titular n drepturi n cadrul mai multor organizaii internaionale guvernamentale, iar obiectivele actuale constau n consolidarea lui prin formularea, legiferarea i realizarea intereselor naionale. Fiind edificate pe sistemul de valori care predomin n societate i n stat, reflectnd oportunitile strategice de soluionat, interesele naionale sintetizeaz traiectoriile n baza crora Republica Moldova i concepe prezentul i viitorul.

REFERINE BIBLIOGRAFICE:
1. Keohane, R.O. Institutional Theory and the realist challenge after the Cold War. n

culegerea: Baldwin, D. A. (ed.). Neo-realism and Neo-liberalism: The Contemporary Debate. New-York: Columbia University Press, 1993. p.294. 2. Beniuc, Valentin. Instrumente de realizare a interesului i securitii naionale n contextul integrrii europene (cazul Republicii Moldova) / Consolidarea administraiei publice n contextul edificrii statului de drept n Republica Moldova. Materialele conf.t.intern. Chiinu: AAP, 2007. p.117. 3. 4. Burchill, Scott. Linklater, Andrew. Theories of international relations. New-York: Columbia University Press, 1996. p.75. Pntea, Iurie. Identificarea pericolelor existente i probabile pentru interesele naionale de baz ale Republicii Moldova. n studiul: Evaluarea strategic a securitii i aprrii naionale a Republicii Moldova. Chiinu: IPP, 2001. p.24. 5. 6. 7. Saca, Victor. Interesele politice i relaiile politice: dimensiuni tranzitorii. Chiinu: USM, 2001. p.75. Beniuc, Valentin. Op.cit., p.116. o, . / Academia de Administrare Public 15 ani de modernizare a serviciului public din Republica Moldova. Vol.2. Materialele conf.intern.t.-practice. Chiinu: AAP, 2008. p.187. 8. 9. Burian, Alexandru. Geopolitica lumii contemporane. Chiinu: Tipogr. Central, 2003. p.192. Morgenthau, Hans J. Politica ntre naiuni. Lupta pentru putere i lupta pentru pace, Iai: Polirom, 2007. p.45-51.
175

10. Montbrial de, Thiery. Aciunea i sistemul lumii. Bucureti: Academia Romn, 2003.

p.204. 11. Tma, Sergiu. Geopolitica o abordare prospectiv. Bucureti: Noua Alternativ, 1995. p.167. 12. Griffiths, Martin. Relaii internaionale: coli, curente, gnditori. Bucureti: Ziua, 2003, p.68. 13. Wight, Martin. Politica de putere. Chiinu: ARC, 1998. p.105. 14. Gorceac, Sergiu. Dumitra, Tudor, Rusandu, Ion. Conceptul interes naionaln geopolitic // Economia (supliment). Chiinu: ASE, 1997. p.27-31. 15. Burian, Alexandru. Op.cit. p.189. 16. , // . 1989, nr.2. p.69-70. 17. Duroselle, Jean-Baptist. Tout empire perira. Une Vision theorique des relations internationales. Paris: Armand Colin, 1982. p.88. 18. Derriennic. J.-P.Esquisse de problematique pour une sociologie des relations internationales. Grenoble, 1997. p.26. 19. Bull, Hedley. Societatea anarhic. Un studiu asupra ordinii n politica mondial. Chiinu: tiina, 1998, p.61-62. 20. Modelski, George. Theory of Foreign Policy. London, 1962. p.8-10, 19-20. 21. Axelrod, R.Keohane, R.O.Achieving co-operation under anarchy: strategies and institutions. n culegerea: Baldwin, D.A. (ed.). Op.cit. p.88-89. 22. Sanders, David. Relaiile internaionale: neorealism i neoliberalism. n culegerea: Goodin, Robert. Klingemann, Hans-Dieter (ed.). Manual de tiin politic. Iai: Polirom, 2005. p.378. 23. Pearson, F.Rochester, J. International Relations. New-York: Columbia University Press, 1988. P.149-151. 24. Merle, Marcel. La politique etrangere. Traite de science politigue. Paris: Armand Colin, 1985. p.473. 25. Saca, Victor. Consideraii privind structura interesului naional n condiiile tranziiei spre democraie/Consolidarea administraiei publice n contextul edificrii statului de drept n Republica Moldova. Materialele conf.t.intern. Chiinu, AAP: 2007. p.114. 26. Gorceac, Sergiu. Dumitra, Tudor. Rusandu, Ion. Op.cit. p.21-22. 27. Saca, Victor. Cebotari, Svetlana. Identificri conceptuale n cadrul sintagmei proces integraionist-interes naional-politic extern// Revista de Filosofie i Drept, 2006, nr.3. p.62.
176

28. Beniuc, Valentin. Op. cit. p.116. 29. Saca, Victor. Consideraii privind structura interesului naional n condiiile tranziiei spre democraie/Consolidarea administraiei publice n contextul edificrii statului de drept n Republica Moldova. Materialele conf.t.intern. Chiinu, AAP, 2007. p.113. 30. Saca, Victor. Saca, Silvia. Interesul naional n contextul politicii naional-etnice. Cazul Republicii Moldova/Academia de Administrare Public 15 ani de modernizare a serviciului public din Republica Moldova. Vol.2 Materialele conf.intern.t.-practice. Chiinu: AAP, 2008. p.175-178. 31. Burian Alexandru. Op. cit. p.192. 32. Concepia politicii externe a Republicii Moldova. n culegerea: Cernencu, Mihai, Galben, Andrei. Rusnac, Gheorghe. Solomon, Constantin. Republica Moldova: istoria politic (1989-2000). Document i materiale. Vol.I. Chiinu: USM, 2000. p.97. 33. Concepia securitii naionale a Republicii Moldova / Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.97-98 din 3 iunie 2008. p.7-8. 34. Burian Alexandru. Op. cit. p.196. 35. Concepia securitii naionale a Republicii Moldova / Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.97-98 din 3 iunie 2008. p.7-8. 36. Crare Viorica. Problemele Republicii Moldova din perspectivele extinderii Uniunii Europene. n culegerea: Vectorul European al Republicii Moldova i realizarea Planului de Aciuni. Materialele conf.t.-practice. Chiinu: AAP, 2006. p.69.
37. http://www.statistica.md (accesat 22 februarie 2009).

38. Burian Alexandru. Talp, Viorica. Evoluia istoric a politicii externe // Legea i viaa. 2004, mai. p.4. 39. Boan, Igor. Reglementarea transnistrian: o soluie european. Chiinu: Tipogr.Central, 2009. p.32. 40. Serebrian, Oleg. Despre geopolitic. Chiinu: Cartier, 2009. p.85. 41. Mnzrari, Dumitru. Ioni Veaceslav. De ce avem nevoie de NATO? Sau de ce existena Moldovei ca stat suveran depinde de aderarea la NATO// Discussion Paper.nr.3, octombrie 2008 martie 2009. p.6. 42. Cojocaru, Gheorghe E. Politica extern a Republicii Moldova. Studii. Chiinu: Civitas, 2001. p.165. 43. Osmochescu, Nicolae. Neutralitatea permanent a Republicii Moldova n contextul relaiilor internaionale contemporane./ Academia de Administrare Public 15 ani de modernizare a serviciului public din Republica Moldova. Vol.2. Materialele conf.intern.t.practice. Chiinu: AAP, 2008. p.182-183.
177

44. Josanu Yuri. Securitatea naional a Republicii Moldova prin prisma securitii europene/ Academia de Administrare Public 15 ani de modernizare a serviciului public din Republica Moldova. Vol.2. Materialele conf.intern.t.-practice. Chiinu: AAP, 2008. p.200-201. 45. Mnzrari, Dumitru. Ioni Veaceslav. Op. cit. p.18. 46. Boan, Igor. Op. cit. p.32. 47. Osmochescu, Nicolae. Op. cit. p.182-183. 48. Mnzrari, Dumitru. Ioni Veceaslav. Op. cit. p.12. 49. Opiunile de securitate ale Republicii Moldova. Chiinu, 2009. p.34. 50. Barometru Opiniei Publice. Noiembrie 2006. p.99,101. Barometru Opiniei Publice. Octombrie 2008, p.86. Barometru Opiniei Publice. Martie 2009. p.65-66. 51. Burian Alexandru. Op. cit. p.356.
52. http://www.ln.mid.ru/bul-newsite.nsf/kartaflat/03-10k (accesat 18 mai 2009). 53. , .

. . : Tipogr.Central, 2007. p.630.

54. Mnzrari, Dumitru. Ioni Veaceslav. Op. cit. p.13.

55. Barbu, Maria. Exigenele securitii cooperative din perspectiva leadership-ului creativ //http:www.sarindar.ro/articles/00023htm-41k (accesat 3 mai 2009). 56. : . . , , 1991. p.82-83.
57. Boan, Igor. Op. cit. p.11. 58. http://www.europa.eu (accesat 18iunie 2009).

59. Buletin Informativ. 1994, nr.1.p.46.

60. Discursul Dlui Voronin la Conferina European de la Atena // Moldova Suveran. 18

aprilie 2003.
61. Doutriaux, Yves. Lequesne, Christina .Les institution de l Union europeenne. Paris, La

documentation Francaise, 1998. P.56.

62. Realizarea Planului de Aciuni UE-Moldova (februarie 2005 ianuarie 2008).Chiinu:

Tipogr. Central, 2008. p.23.

63. Declaraia

Consiliului

European

privind

Parteneriatul

Estic

/http://www.consilium.europa.eu / uedosc/csm/data/docs/pressdata/RO/ec/106829. Pdf. (accesat 7mai 2009).

64. Serebrian, Oleg. Politica i geopolitic. Chiinu: Cartier, 2004. p.9. 65. Thatham, Allan. Osmochescu, Eugen. Dreptul Uniunii Europene. Chiinu:ARC,2003.

P.494.
178

66. Realizarea Planului de Aciuni UE-Moldova (februarie 2005-ianuarie 2008). Chiinu:

Tipogr. Central, 2008. p.175.

67. Integrarea European // Guvernare i Democraie. 2008, nr.1, ediia 1. p.31.

68. Burian, Alexandru. Op.cit.p.353-354.

69. 2007- 2008 . //

. 2008, nr.1-2, p.121-125.

70. , . .

n culegerea: Politica extern a Republicii Moldova n contextul extinderii NATO spre Est. Materialele conf.t.int. Chiinu: USM, 2004, p.20. 71. , . Op. cit. p.18.
72. Casiadi, Oleg. Interesul naional al Republicii Moldova: ntre conjunctura i retorica

proeuropean / Academia de Administrare Public 15 ani de modernizare a serviciului public din Republica Moldova. Vol.2. Materialele conf.intern.t.-practice. Chiinu: AAP, 2008. p.191. 73. Casiadi, Oleg. Op. cit. p.192. 74. - a. , ... , 1999. .48.
75. Mnzrari, Dumitru. Ioni Veaceslav. Op. cit. p.6. 76. http://www/mfa.gov.md. (accesat 13 iunie 2009).

Concepia politicii externe a Republicii Moldova. Op. cit. p.98.

179

V.2. REACTUALIZAREA FACTORULUI CONFESIONAL N RELAIILE INTERNAIONALE POSTRZBOI RECE Rscrucea secolelor XX i XXI este bogat n paradoxuri i replieri, multe fenomene care preau de semnificaie i cu anse mari de a rmne actuale au fost date uitrii i din contra, unele aspecte politico-ideologice i cultural-civilizaionale considerate c i-au pierdut relevana, au anunat revenirea lor i se manifest tot mai pregnant. Astfel, atenuarea conflictului ideologic dintre cele dou supraputeri este un factor care a favorizat reactualizarea problemelor identitare, fundamentate cu precdere pe doctrine religioase i idei etnopolitice. G. Weigel subliniaz c desecularizarea lumii alctuiete factorul social determinant la sfritul secolului XX [1], iar S. Huntington susine c n lumea contemporan religia este fora principal sau aproape principal, care motiveaz i mobilizeaz oamenii [2], fiind n acelai timp o surs a dezbaterilor politice cu privire la relaiile dintre biseric i stat. T. Jelen i C. Wilcox deasemenea atribuie religiei un rol important n politica internaional, considernd, alturi de S. Huntigton, c revitalizarea tradiiilor religioase terge hotarele internaionale i genereaz tendine noi ale politicii mondiale. I. Rammonet exprim prerea, de altfel contestat n parte de mai muli cercettori, precum M. Malia sau F. Barrat, c puterea modernizatoare a mondializrii i proiectul ei de a omogeniza cultural cea mai mare parte a societilor lumii, pe de o parte, iar pe de alta, sfritul marii nfruntri ideologice, liberalism/socialism, care a marcat ultimele dou secole i, n special, ncheierea rzboiului rece, au provocat o criz a identitilor social-politice i aproape pretutindeni replieri identitare, mai ales n jurul doctrinelor religioase [3]. Se cuvine de subliniat c politica i religia alctuiesc unele dintre cele mai strvechi forme de manifestare ale activitii umane, diferite aspecte ale interaciunii i interdependenei lor pot fi identificate n diverse perioade istorice i se exprim n dependen de circumstane n spectrul amiciie cordial-conflict extern. Astfel, una dintre funciile politicii const n reglementarea relaiilor dintre oameni, Aristotel o numete etic social, iar religia nglobeaz morala n calitate de component axiologic esenial, fiind deasemenea o form important de reglare a raporturilor interumane. Conform lui E. Durkheim, orice sistem de via n grup presupune o putere de dominaie acceptat din cauza c societatea genereaz o imagine sacr despre sine nsi, sacralizarea puterii garantndu-i stabilitatea. De fapt, n accepia lui E. Durkheim, religia este o instituie social ce constituie o verig funcional important a vieii sociale, pe cnd M. Weber o abordeaz ca pe o instituie social-cultural, n sensul c alctuiete temelia culturii, fundamenteaz baza primar de valori, definete un anumit tablou al lumii i formeaz normele morale de comportament. Prin urmare, fiind de caracter istoric, interconexiunea dintre politic i religie i gsete expresie n elaborarea i nsuirea unor principii i norme care reglementeaz activitatea i descriu coexitena lor.
180

inem s subliniem, venind cu unele precizri ale coninutului noiunilor abordate i determinnd conexiunile dintre ele, c credina reprezint elementul fundamental al sistemului religios, confesiunea este expresie a diferenierii religiei, iar biserica formeaz dimensiunea instituionalizat (a religiei). A. Eister argumenteaz pe bun dreptate c funciile religiei se dovedesc a fi comparativ cu atribuiile credinei, consecinele lor asupra comportamentului i limbajului omului nu snt identice: n expresia sa cultural i instituional, religia se afl n raport cu credina dup cum cldirea cu arhitectul. n acest sens, credina formeaz baza edificiului, religia este expresia lui n lume, iar biserica reprezint instituionalizarea lui n societate. Precizm deasemenea c n calitate de dimensiune instituionalizat, biserica va fi abordat n sens durkheimian, fiind proprie tuturor formelor de religie, inclusiv cele care n-au produs cler. n acelai timp nu putem trece cu vederea remarca lui J. Bauer, care a conchis pe bun dreptate c marea majoritate operaional a definiiilor credinei, religiei i bisericii snt profund influenate de experiena cretin, n sensul c ele pot fi aplicate cu dificulti n raport cu iudaismul i islamul, n sanscrit, care este limba hinduismului, termenul religie n general nu exist, budismul n-a elaborat nici rit de iniiere, nici limbaj sacru i nici ierarhie religioas strict determinat, iar confucianismul a evoluat n condiiile absenei bisericii i clerului [4]. Cu certitudine, transformarea mesajului religios n obiective politice de putere se dovedete a fi un proces mai dificil de identificat i definit, n cazul dat religia trebuie s fie abordat sistemic, n sensul de a determina fundamentele teologice generatoare de discursuri i poziii politice prin activitatea structurilor instituionalizate. n aceast ordine de idei, subliniem cele mai frecvente abordri ale religiei snt urmtoarele: 1. este tratat ca fiind un principiu fundamental care animeaz procesul de adoptare a deciziilor de ctre actori; 2. este considerat a fi un element esenial inerent oricrui spaiu geoetnic de civilizaie; 3. este catalogat ca fiind o component a procesului de formare a identitii naionale i un element important n raportul naional (statul-naiune )/supranaional (factorul cultural-religios instituionalizat); 4. este numit o parte integrant a unei entiti culturale, o verig din cadrul procesului istoric n care prezentul provine din trecut; 5. este calificat drept un sistem solidar de credine i practici ce se raporteaz la lucrurile sfinte; 6. este apreciat ca fiind un ansamblu de manifestri concrete ale unei credine care separ oamenii printr-o dimensiune spiritual ce transcende condiiile lor psihice. Fr ndoial, procesul complex de consolidare a influenei i poziiilor religiei i structurilor ei instituionalizate n relaiile internaionale nu este ceva necunoscut sau nou, dar devine mai pronunat n perioadele de rscruce ale istoriei, intervalul de timp postrzboi rece fiind elocvent n acest sens. n
181

plus, valorile cretine se afl la baza concepiilor de politic extern ale multor ri europene i americane, stereotipurile islamice determin nemijlocit activitatea majoritii statelor musulmane, budismul i-a gsit expresie n viaa internaional a unor popoare asiatice, hinduismul a marcat sau nc marcheaz politica extern a Indiei, confucianismul a Chinei, iudaismul a Statului Israel etc. Dei M. Fisher ncearc s acrediteze opinia c istoria religiilor se afl mereu n schimbare din cauza c religiile noi apar, iar unele tradiii vechi dispar [5], majoritatea cercetrilor consider c ultimii dou sute de ani harta divizrii religioase a lumii a fost practic invariabil. ns este aproape general acceptat supoziia c n ultimele decenii religiile au cunoscut evoluii serioase n plan geografic, potrivit lui I. Rammonet, din cauza schimbrilor demografice, conform lui M. Fisher, datorit noilor micri etc., fapt care o face pe D. Eck, dar nu numai, s numeasc realitatea georeligioas actual ca fiind una pluralist. I. Rammonet face o radiografie a transformrilor survenite, subliniind c n ultimul timp s-au produs schimbri considerabile, n sensul c cretinismului cu cele trei principale curente s-a desfurat n regiunile cu natalitate bun din America Latina i Africa, actualmente primele trei ri catolice n plan numeric fiind Brazilia, Mexic, dar i Filipine, a doua ar protestant din lume este Nigeria; islamul deasemenea s-a redesfurat, primele trei ri musulmane din punctul de vedere numeric fiind Indonezia, Pakistan i Bangladesh, urmate de India [6]. Pe fundalul acestor procese, redevenirea religiilor i structurilor instituionalizate ale acestora n calitate de actori internaionali importani se nscrie ntr-un context mai larg de edificare a sistemului internaional i ordinii mondiale postrzboi rece, precum i de redimensionare a arhitecturii de securitate internaional. Conform lui I. Rammonet, principalele patru conflicte care au invadat planeta n ultimii ani snt, cel puin parial, religioase: Kosovo (ortodoci/musulmani), Camir (musulmani/hindui), Timorul de Est (musulmani/catolici), Cecenia (musulmani/ortodoci) [7]. El trece n revist i alte conflicte endemice, care deasemenea au marcat sau continu s aib repercusiuni asupra securitii regionale sau celei subregionale, fiind purttoare de ameninri i riscuri, cum ar fi din Orientul Mijlociu i Balcani, Irlanda de Nord i Karabahul de Munte, Sudan, Cipru i Tibet etc., dar chiar dac remarc n acelai timp pe bun dreptate c marile religii conin formidabile arhitecturi intelectuale de toleran i cooperare. La rndul su K. Maguar, care se pronun n aceeai ordine de idei, deosebete patru conflicte avnd la baz factorul confesional, nordirlandez , arabo-israelian, sudanez i bosniac, n timp ce rzboiului din Bosnia i Heregovina. Prin urmare, religiile se dovedesc a fi elemente omniprezente n istoria omenirii, iar depolarizarea ideologic pe axa Vest-Est i globalizarea au contribuit n mod esenial att la transformarea lor ntr-un actor internaional cu pondere n cretere, ct i la aprofundarea diversitii cultural-civilizaionale a lumii contemporane. Structura policentrist i asimetria sistemului internaional postbipolar , descentralizarea monopolurilor asupra aplicrii violenei pe arena mondial
182

H. Kissinger puncteaz numai asupra

i replierile identitare formeaz provocri noi la adresa relaiilor internaionale postrzboi rece: lund n calcul nivelul de dezvoltare al tehnologiilor de vrf i mijloacelor de comunicare, riscurile extinderii conflictelor i ameninrilor punctate sau de mas sporesc, mai ales pe fundalul apariiei i consolidrii noilor actori nestatali. Teoria relaiilor internaionale presupune abordarea religiei n sens doctrinar, tratat ca un set coerent de idei, a crei aciuni pot fi definite prin urmrirea activitilor structurilor instituionalizate care i dezvolt discursul. Bisericile se ncadreaz n grupul actorilor nestatali, ns din perspectiv juridic nu dispun de prerogative etatiste ca subiecte ale dreptului internaional, cazul Vaticanului, n calitate de membru plenipoteniar al Organizaiei pentru Securitate i Cooperare n Europa, fiind deosebit: dei promoveaz un discurs diplomatic ce conine conotaii politico-etatiste i care este difuzat de misiunile apostolice, aceast structur prin tradiia sa se dovedete a fi degrab de caracter i vocaie transnaional. Vaticanul dispune de calitatea calitatea de subiect al dreptului internaional i poate s-i desfoare activitatea ca un actor internaional independent, Sfntul Scaun se pronun frecvent pe marginea diferitor aspecte, inclusiv ce in de viaa internaional, fapt care ns nu este un obstacol n calea bisericii catolice de a fi considerat o structur spiritual transnaional. Att activitile bisericilor naionale aprute dup Reformaie ca form de protest fa de hegemonia absolut a Romei, ct i ale bisericilor naionale latino-americane, promotoare ale unui discurs n diferit msur independent de cursul papalitii, indic asupra statutului de actor nestatal al bisericii romano-catolice. n relaiile cu Vaticanul bisericile catolice naionale au ntreprins mai multe tenative de a se elibera de sub suzeranitatea papal n problemele de politic internaional: caudillismul bisericilor latino-americane s-a amplificat mai ales n anii 80 ai secolului XX, dar la care papalitatea a replicat prin anunarea unei noi evanghelizri n America de Sud, aceast regiune fiind actualmente o prioritate strategic georeligioas a Papei Benedict al XVI-lea. J. Bauer consider c prin definiie orice intervenie religioas pe arena internaional este politic [8], iar problema de baz care trebuie clarificat vizeaz rolul religiei, n sensul c ar fi un factor autonom al politicii internaionale sau porta-voce a statelor. Bineneles, rspunsul nu poate fi univoc din cauza c acest rol este diametral opus n diferite spaii etnoconfesionale: pe de o parte, tradiiile religioase snt utilizate de state, chiar i prin manipulare, mulumite c au gsit justificare teologic a tendinelor ctre sporirea puterii, iar pe de alta, ele reprezint o for care le submineaz autoritatea, relaiile dintre arabism i islam fiind elocvente n acest sens fiecare stat arab i promoveaz interesele naionale, deseori fr a ine cont de interesele altor participani la Liga rilor Arabe, dar n cazul unor dificulti interne sau externe, recurge cu rapiditate la islam. R. Garaudy din contra, urmrind utilizarea religiei n calitate de instrument al politicii prin sacralizare, identific maladiile ei mortale i face critic aspr la adresa integrismului. El blameaz expansiunea religioas cu valene geopolitice bine conturate, insistnd c islamismul este o maladie a islamului i totodat respinge ingerina factorului confesional n relaiile interstatale, ncercnd s combat teza ministerul
183

Sfntului Pavel, n baza cruia papa i desfoar activitatea n calitate de suveran temporal , prin acreditarea ideii c Hristos al lui Pavel nu este Isus. Aadar, religia abordat ca ideologie i mesaj politic reprezint un factor important n setul de criterii de putere de care dispune un stat, combinarea elementului politic cu cel confesional realiznduse la nivel statal prin exercitarea interesului naional i adoptarea deciziilor, inclusiv de politic extern, marcndu-le i lsndu-i amprenta. Impactul religiei prin structurile ei instituionalizate, variabila doctrinar reprezentat de homus religiosus se manifest expres att n politica intern (n societate credina, religia i biserica, potrivit lui J. Bauer, se ntlnesc), ct i n relaiile internaionale (matricea religioas s-a constituit ntr-un element semnificativ al politicii internaionale avnd statut de factor activ, uneori determinant, ele devenind o realitate). Este esenial de precizat c factorul confesional fondat pe legitimitatea politico-religioas i elementul politico-diplomatic bazat pe liderismul politic se afl n interaciune n conformitate cu partajarea elaborat nc de Augustin Magnificul: cetatea divin perfect i moral/cetatea uman secularizat i justificatoare. n legislaia mai multor state perceptele religioase snt incluse i codificate n dreptul intern, referinele fie la catolicism, fie la islam n rile cu populaie majoritar catolic sau, respectiv, musulman, fiind edificatorii n ordinea de ideii elucidat. Astfel, Polonia, dar nu numai, a insistat de a introduce n proiectul de constituie european referin la cretinism ca baz ideologic a civilizaiei europene, iar dou decenii nainte, Conferina de la Chatam House a adoptat decizia cu privire la utilizarea islamului n formularea politicii externe, satisfcnd recomandarea unor ri care combinau naionalismul arab cu sensibilitatea islamic. n acelai timp nu este mai puin adevrat c mai multe activiti de politic extern ale unor actori statali de factur teocratic plaseaz religia n postura de factor de risc, provocnd ngrijorarea comunitii internaionale. Astfel, revoluia islamic din Iran i unele aciuni provocate de forele islamiste precum rzboiul irano-irakian sau guvernarea talibanilor n Afganistan au perturbat serios att securitatea regional, ct i cea internaional n ansamblu, aprofundnd n acelai timp diversitatea confesional i politic a lumii islamice. n opinia noastr, interconexiunea complex dintre factorul confesional i sfera relaiilor internaionale se realizeaz prin cteva direcii magistrale: 1. n viaa internaional participarea nemijlocit a actorilor statali care fac uz de ideile sau retorica religioas precum i a structurilor religioase nestatale; 2. influena indirect exercitat de elementele structurale ale societii, ele contribuind la formarea caracterului i determinnd opiunile de politic extern ale statelor; 3. nrurirea prin intermediul unei personaliti carismatice, cultul conductorului comunitii religioase, care este un actor politic de notorietate i impune concepiile sale altor factori de decizie, exprimndu-se prin personificarea activitii de politic extern.
184

Evident este c Papa dispune de libertate mai mare n definirea i exercitarea politicii externe a Vaticanului dect, orice ef al unui stat obinuit, dei snt posibile mai multe excepii care vizeaz unele regimuri autoritare sau totalitare, iar posibilitile liderului spiritual iranian se dovedesc a fi aproape nengrdite. Unii lideri de factur confesional pot contribui decisiv la crearea sau anihilarea imaginii inamicului, instaurarea unei atmosfere de conflict sau de cooperare pe arena mondial, antagonismele religioase, conform lui A. Toynbee, apar mai ales acolo, unde confesiunile se intersecteaz: lupta dintre bine i ru primete forma conflictului dintre noi i ei, religia fiind necesar pentru a stigmatiza adversarii considerai imorali i a consolida discursul politic promovat. Este de precizat deasemenea c fiecare religie i elaboreaz sistemul axiologic n conformitate cu particularitile dogmei sale, crendu-se o scar ierarhic de valori, care fiind concepute de individ, formeaz motivul comportamentului i aciunilor lui. Motivul, potrivit lui A. Radughin, permite omului s coreleze situaia concret n care i desfoar activitatea cu sistemul de valori de care se conduce n comportamentul su: motivul stimulator nemijlocit se exprim n scopul comportamentului uman, scopul final al activitii umane fiind idealul, care, la rndul su, formeaz vrful piramidei sistemului axiologic [9]. Dezvoltnd ordinea de idei reliefat, constatm c religia poate ndeplini funciile att de stabilizare i integrare, prin factorii spirituali-culturali i simbolurile sale, ct i de difereniere i dezintegrare, prin contrapunerea sa altor sisteme de valori i dezmembrarea unicului n pri. Prin urmare, nu putem nega faptul c forele religioase au devenit un actor important n cadrul comunicrii internaionale, multe structuri de acest tip dispun de experien n problemele de relaii internaionale i dein poziii de semnificaie n elaborarea i interpretarea criteriilor binelui i rului, admisibilului i inadmisibilului, evlaviei i pcatului. Totui n definirea raportului dintre factorul confesional i relaiilor internaionale, care n ultim instan se reduce la determinarea rolului i locului religiei n viaa internaional, este inadmisibil de a depi limita dup care s-ar pierde sensul ei tradiional i s-ar identifica cu politica, iar slujitorii cultului cu oameni politici. De fapt, acetia din urm deseori recurg la religie n calitate de structur care conine valori morale general-umane, convertind prestigiul ei n folosul lor, cu att mai mult c de multe ori lupta pentru dreptate i egalitate a primit motivaie religioas. E. Fromm a identificat dou tendine de baz inerente religiilor, dar care se manifest diferit, una dintre ele fiind cea umanist, iar ceallalt-autoritar: potenial umanist, spre deosebire de nzuina autoritar, creeaz premise pentru realizarea activitii umane transformatoare i autoafirmarea personalitii omului, reflectnd n acelai timp prioritatea spiritului asupra altor reglatori i orientri valorice. Deja am subliniat c relaiile internaionale din epoca statelor naionale au fost marcate de de echilibrul puterilor, iar fundamentarea conflictelor i rzboaielor pe baz confesional prea, cel puin n Europa, c a devenit istorie, lund sfrit prin tratatele de la Westfalia. ns dup cum am demonstrat mai sus, spre finele secolului XX mai muli cercettori invoc suportul confesional al conflictelor i
185

rzboaielor, cel mai mediatizat fiind S. Huntington, care pronosticheaz a treia conflagraie mondial prin ciocnirea civilizaiilor, avnd la baz religia. Cu certitudine, statele naionale snt motivate n activitile lor de politic extern i de variabila cultural-religioas, ns fundamentarea conflictelor i rzboaielor pe aceast baz pare, n opinia noastr, un model mai puin potrivit pentru articularea relaiilor internaionale, chiar dac aceast asumpie nu se supune regulii unicitii i mai degrab exist o difereniere determinat, pe de o parte, de necesitatea realizrii interesulor naionale, iar pe de alta, de sentimentul apartenenei la un anumit spaiu cultural-religios. Totui C. Buchet remarc nu fr temei c ideea de blocuri cultural-religioase i frontier spaial ntre civilizaii este operant n dialectica istoric a vieii internaionale prin dihotomia cultural-religioas axat pe principiul noi i ei precum i prin conceptul imaginii celuilalt, care a fost difuzat de coala de la Annales prin intermediul lui F. Bruadel i J. Le Goff [10]. Referindu-se la primele tentative de fundamentare a conexiunii dintre conceptul de cultur i religie tratat ca ideologie i credin, H. von Keller subliniaz c E. Taylor abordeaz acest concept n sens antropologic, de condiie a unor societi umane bine personificate religios, iar conform lui J. Fraser religia i cultura religioas reprezint un pas important pentru dezvoltarea societii [11]. J. Wach prin teoria sa a esenei metasociale a religiei a aprofundat ideea lui J. Fraser, susinnd c aceasta se deosebete de credine, rituri i instituii aflate n schimbare din cauza c ele fac parte din realitatea social, n timp ce religia trebuie conceput ca surs a existenei umane, a alianei omului cu Dumnezeu. M. Weber din contra, consider c religia este o component a procesului social, autonomia i funcia ei politic implic un caracter utilitar n relaiile interstatale, aciunea extern ei fiind motivat de perspectivele canoanelor religioase i direcionat spre scopuri lumeti [12]. De fapt, T. Hobbes i D. Hume, snt unii dintre primii cercettori care au menionat c religia asigur afirmarea valorilor societii umane, dar ancorndu-le statului, pe cnd E. Durkheim ceva mai trziu a acreditat supuziia c aceasta alctuiete mai nti de toate baza integritii i stabilitii societii. Reprezentanii colii de la Annales, M. Bloch sau F. Braudel, interpreteaz marile transformri istorice i civilizaionale n termeni de evoluie psihologic, adic a succedrii cadrelor mentale i religioase, pe cnd n opinia lui G. Le Bon, religia prin articulaiile sale teoretice i instituionale se constituie ntrun element coagulator al energiilor naionale n raporturile cu actorii alogeni [13]. Potrivit lui N. Danilevski, religia constituie criteriul primordial ce asigur identificarea unei culturi istorice universale,el atribuie ortodoxiei un vdit coninut etnopolitic abordat i promovat n spiritul cultural-civilizaional i totodat providenialist, n sensul c ea deasemenea promoveaz ideea pluralismului civilizaiilor locale, care n evoluia lor parcurg mai multe etape, dar totodat se pronun n favoarea continuitii i prezenii unitii n cadrul fiecruia, ele fiind varieti de ramificaii ale istoriei comune a omenirii. El a conferit popoarelor slave atributul de continuatori ai Bizanului, Moscova fiind a treia Rom [14].
186

Este util de precizat c n acest context c N.Milescu i D.Cantemir deasemenea i-au adus aportul la propagarea ideii cu privire la predistinarea Moscovei dar din alt perspectiv, a profeiei prorocului Daniil ancorat pe natur-filosofia lui Aristotel, ei venind cu propriile interpretri ale concepiei despre cele patru monarhii mondiale, care, dei nu mai corespundea realitilor i tendinelor evoluiei relaiilor internaionale rezultate din tratatele westfalice, continua s fie intens vehiculat n Rusia. Chiar dac atestm diferene n listele primelor trei monarhii mondiale, unanimitatea de opinii se regsete n nominalizarea celei de-a patra, Imperiul Rus, gnditorii dnd dovad de un apologetism vdit de factur politic. G.Vico lund ca baz mentalitile, miturile religioase i dreptul, este unul dintre primii cercettori tiinifici care a fundamentat teoria ciclurilor culturale, acestea incluznd i variabila religioas. J.G. Herder trateaz evoluia cultural-religioas i mental a popoarelor n consonan cu fenomenul politic, dimensiunea religioas fiind plasat pe primplan i considerat a fi catalizator al transformrilor,iar conform lui Voltaire, moravurile i obiceiurile religioase contribuie la grandoarea i decadena civilizaiilor. J. Lubbok gsete fragmentarea lor n diferite perioade istorice n distinciile cultural-mentale, religioase, Ch. Dawson subliniaz c marile religii alctuiesc fundamentele pe care se sprijin marile civilizaii, E. Fromm numete religia drept un element indispensabil al culturii, pe cnd potrivit lui S. Huntington, religia reprezint caracteristica esenial i definitorie a civilizaiilor i ntr-o msur determinant civilizaiile mari din istoria omenirii au fost confundate cu marile religii ale lumii, iar popoarele care mprtesc aceeai etnicitate i limb, dar difer din punct de vedere religios lupt unul cu cellalt, dup cum s-a ntmplat n Liban, fosta Iugoslavie i pe subcontinent [15]. S. Huntington susine deasemenea c o civilizaie reprezint o entitate cultural i remarc pe bun dreptate c numai n Germania gnditorii din secolul al XIX-lea au introdus o puternic distincie dintre aceti doi termeni, civilizaia nsumnd factori materiali, iar cultura valori, idealuri i nalte caliti intelectuale, artistice i morale ale societii [16]. F. Braudel consider neltoare tentativele de a face distincie dintre cultur i civilizaie din cauza c civilizaia alctuiete fundamentul culturii, este un spaiu, o arie cultural, o colecie de caracteristici i fenomene culturale, iar separarea lor ar fi o greeal. Conform lui A. Bozeman, civilizaia i cultura implic valorile, regulile, instituiile i modurile de gndire crora mai multe generaii dintr-o societate le-au atribuit importan primar, iar O. Spengler consider c o civilizaie reprezint inevitabilul destin al culturii, civilizaia alctuind perioada final a culturilor locale, n cadrul creia se produce apusul lor: civilizaia i progresul snt incompatibili, dup cum este imposibil n principiu o singur civilizaie general-uman. A. Toynbee. n opinia lui Ch. Dawson, o civilizaie este produsul unui proces original, n special de creativitate cultural, fiind opera unui popor, iar pentru E. Durkheim i M. Mauss aceasta nu este altceva dect un mediu moral care cuprinde un anumit numr de naiuni, fiecare cultur naional fiind doar o form special a ntregului, civilizaia incluznd micrile i valorile ideologice, culturale i politice, componenetele ei snt numai acele
187

realizri care pot fi transmise sau motenite, trstura definitorie a civilizaiei este c ea prsete limitele spaial-temporale ale unei sau altei entiti istorice. Totui, transformrile ce se produc n evoluia societii umane provoac n mod inevitabil modificri n conceperea noiunii civilizaie. Actualmente aceast noiune conine dou aspecte aflate n interconexiune: - concentreaz cele mai relevante fenomene ale istoriei universale, unitatea i multiplicitatea culturii materiale i spirituale a societii umane, valorile, modul de via i activitatea ei n economic. Fiecare societate dispune de propria civilizaie, care este irepetabil; - include elemente proprii omenirii n ansamblu, numrul acestora crete pe msura dezvoltrii mijloacelor de comunicare, tiinei i tehnicii, sporirii schimburilor economice, culturale i de alt natur dintre state si ali actori. Noiunea abordat este i de caracter planetar, reflectnd trsturile unice i irepetabile ale genului uman. Totodat, profunzimea conflictelor i problemelor actuale face real posibilitatea degradrii celor mai semnificative aspecte ale existenei omenirii, cele mai mari pericolele provenind din acutizarea problemelor globale pe fondul modificrilor demografice contradictorii, conflictele regionale de lung durat, dificultile n daptarea la exigenele revoluiei microelectronice. La aceste probleme se mai adaug criza oraelor, creterea narcomaniei, criminalitii i n special al terorismului, degradarea culturii i moralei, marginalizarea aunui numr important de oameni, modificarea structurii valorilor, a consumului i a idealurilor omului contemporan .a. Gradul de conflict a civilizaiilor globale contemporane pune mai multe semne de ntrebare asupra concepiei de progres social. Cert este c devine tot mai inconsistent teza care identific progresul material sau tehnico-tiinific cu progresul social n genere: chiar i n rile industrial dezvoltate creterea material sau tehnico-tiinific nu s-a transformat n principala cauz a sporirii culturii spirituale, moralitii i toleraniei n relaiile naionale sau sociale. Aceast ipotez i gsete justificare dac ne referim la lume n absamblu: rile dezvoltate alctuiesc minoritatea, iar decalajul dintre ele i cele slab dezvoltate nu se micoreaz, ci din contra, se mrete. n analiza conexiunii dintre civilizaie i cultur pot fi identificate trei abordri: civilizaia i cultura prezint n sine o instan de control i de reglementare care acioneaz (sau nu acioneaz) unele sau latele transformri ale ordinii sociale, ce in de interaciunile dintre societate cu altele. Astfel, dac tentativele modernizrii unei societi prin mprumutul altor modele sufer eec, explicaiile insuccesului trebuie cutate n originalitatea culturii care refuz tradiiile strine; conform ipotezei evoluioniste, deosebirile dintre civilizaii i culturi poart un caracter provizoriu i nesemnificativ. Primordial i permanent este faptul micrii nentrerupte ctre valorile culturale universale, devenite tot mai secularizate, raionale i perfecionate; tratarea difizionist, care unete tezele despre originalitatea i convergena culturilor: celor mai raionale culturi le este proprie tendina de a se
188

rsfrnge asupra altora prin mprumutul de ctre acestea a valorilor i normelor. Rezultat al acestei micri unidirecionale n esen este aotoreglementarea sistemului internaional. Actualmente este imposibil de a nu ine cont de difizarea pe scar mondial a unor valori, cum snt drepturile omului, democraie, economia de pia, bunstare material, cultura comunist, agreement .a. Una dintre cauzele difuzrii lor este att presiunea din partea civilizaiei occidentale ct i de lrgirea importului de ctre celelalte popoare, cele mai efective modaliti de realizare a acestor procese fiind oferite de mijloacele de comunicare n mas. n epoca contemporan calea spre glorie i bogie este asigurat de deinerea surselor i mijloacelor de comunicare n mas. Difuzarea informaiei despre un anumit evenemient ofer posibilitate nu numai de a familiariza asistena, dar i de a-l folosi n interesel proprii. Manipularea cu informaia este o surs este o surs de agravare a relaiilor dintre Nord i Sud, rile subdezvoltate cernd o nou ordine informaional internaional. Cert este c revoluia n sfera de informare n mas a sporit amploarea i a redus termenii schimbului de culturi pe scar planetar. ns acest schimb nu este echivalent din cauza c Occidentul de facto a devenit un grup de referin a civilizaiei mondiale, autoritatea, prestigiul i bogia lui contribuind la rspndirea etaloanelor de comportament, modului de via i instituiilor politic de natur occidental. ns acest proces de difuzare nu trebuie conceput ca o implantare mecanic a formelor occidentale de cultur i civilizaie; mprumutul acestui model se nscrie n anumite limite: orice universalii vor fi repinse dac nu vor fi adaptate la originalitatea culturii unui popor, la tradiiile i valorile lui istorice. Adaptarea este nsoit inevitabil de reevaluarea tradiiilor i valorilor, tendina civilizaiei importatoare de a-i conserva nucleul i normele culturale de baz. Pe falia de ntrunire a civilizaiilor se poate produce destabilizarea sistemului internaional. Totodat, experiena istoric demonstreaz c un rezultat al ntrunirii diferitelor civilizaii i culturi nu este nlocuirea lor total. Astfel, n secolele XIX i XX lumea islamic a traversat cteva curente de idei reformist, renascentist, panislamist ns nici unul dintre ecestea n-ar fi aprut fr s nu fi tratat ca absorbie de ctre valorile occidentale a normelor culturale musulmane. Limitele culturale ale universalizrii modelului occidental de civilizaie indic asupra lipsei de perspectiv att a copierii lui nechibzuite i deconsiderrii tradiiilor naionale ct i a tendinelor de a conserva originalitatea prin autoizolare i negare a cuceririlor civilizaiei universale. Astfel, experiena Iranului denot c nici ncercarea ahului Muhamed-Reza Pahlani de modernizare forat prin implementarea modelului occidental, nsoit de reprimarea forat prin implementarea modelului occidental, nsoit de reprimarea originalitii culturii naionale, nici procesul iniiat de Ayatolahul Homeini de salvare a identitii i rentoarcere ctre valorile tradiionale n versiunea cea mai ridical nu contribuie la stabilitatea societii i a sistemului internaional n ansamblu. n acelai timp, realitile din Japonia indic asupra posibilitilor de pstrare a originalitii normelor culturale, care deine rolul de catalizator al dezvoltrii n condiiile percepiei valorilor occidentale.
189

S.Huntington consider c istoria omenirii nu este alta dect istoria civilizaiilor, el deasemenea fiind apologet al pluralismului de civilizaii i C. Buchet are perfect dreptate cnd constat analistul american n-a fost primul cercettor care a proiectat posibile linii de demarcaiune i eventuale confruntri ale axelor de civilizaii n relaiile internaionale utiliznd conceptul de georeligie. ns nu este mai puin adevrat c modelul huntingtonian a avut un impact deosebit mai ales asupra cercurilor academice i factorilor de decizie, suscitnd numeroase dezbateri i luri de poziii, inclusiv n Republica Moldova. Astfel, evalund unele idei huntingtoniene cu privire la tendinele civilizaiei occidentale de a deveni universal i conflictele ei cu lumea neoccidental, A.N.Roca exprim prerea c aceste afirmaii nu snt ntru totul lipsite de temei i par s conin unele adevruri certe [17]. Referindu-se la fragmentarea mediului internaional pe baz de civilizaii fundamentate religios, Ph. Moreau-Defarges susine c nc Platon i Cicero n arealul greco-roman i Confucius n China partajau spaiul politic al epocii ntre lumea lor, greco-roman sau chinez i lumea barbar, religia fiind un element definitoriu i delimitativ [18]. F. Petrarca diversific ideile de acest coninut i afirm c turcii snt inamici, dar grecii schismatici snt mai ri dect sarazinii i osmanii, Evul Mediu cunoscnd ntr-adevr, mai multe ciocniri violente intercivilizaionale i interreligioase. n acelai context al ciocnirii dintre religii se nscrie doctrina politic a islamului, care mparte lumea n casa pcii i casa rzboiului, evident fiind c partajarea belic a mediului extern acestei religii ndreptete rzboiul sfnt mpotriva necredincioilor. Este de precizat c ideea frontierei spaiale ntre civilizaii exprimat n relaiile internaionale prin dihotomia cultural religioas axat pe principiul imaginii celuilalt i gsete proiectare nu numai la S. Huntington, care pronosticheaz o alian gobal ntre islam, confucianism i budism ndreptat mpotriva Occidentului, dar i de ali cercettori. Astfel, S. Bo Gull definete un model bipolar al sistemului internaional postrzboi rece, n care vesternizarea lumii occidentale genereaz ciocniri ntre dou falii de civilizaii,penetrarea sistematic a cretinismului de factur protestant i catolic provocnd reacia lumii islamice i budist-confucianiste, aceasta din urm prefigurndu-se ca un potenial centru de putere al lumiizona Asia-Pacific. P. Kennedy identific o alian confucianistislamic mpotriva Occidentului, R. Garaudy eticheteaz Vestul ca fiind un accident, iar I. Wallerstein dintr-o alt accepie, a structurii asimetrice a sistemului internaional, indic numai asupra unui declin relativ al lumii occidentale. Considerm c cel puin ntr-un viitor imediat o alian antioccidental incluznd dou sau trei confesiuni, inclusiv cele sus-menionate, dat fiind c asupra lor se insist foarte mult, practic este lipsit de anse de a deveni realitate, dup cum i declinul absolut sau relativ al Occidentului, chiar dac n ultimul timp au fost reactivate interpretri ale relaiilor internaionale n spiritul determinismului religios fundamentat pe conflictul axelor de civilizaie, religia fiind considerat catalizator al transformrilor globale i un factor de putere ce nu poate fi exclus. Dac A. numai a
190

constatat c religia devine un pretendent la putere , I. Wallerstein este mai explicit, considernd c activizarea ei n relaiile internaionale are loc n timpul mondializrii sistemului capitalist [19], principalele ameninri provenind de pe urma penetrrii statelor periferice, cu regimuri autoritare n interior i utilitarism religios n politica extern, ndreptate mpotriva centrului sistemului internaional.Totui S. Huntington a remarcat nu fr temei c cele mai violente linii de conflict se afl ntre islam i vecinii si de alte religii. Fr ndoieal, sfidarea islamic axat pe doctrina rzboiului sfnt proiecteaz continuu celule de crizcare i gsesc expresie n aciunile gruprilor integriste ndreptate mai ales mpotriva adepilor mozaismului, cretinilor i hinduilor, ns n marea majoritate a cazurilor ele nu poart un caracter pur confesional-religios, ci urmresc alte obiective prioritar strategic, de factur teritorial, social-economic, politic sau geopolitic, religiei atribuindu-i-se rolul de nveli i catalizator concepional-ideologic i emoional-psihologic, cu att mai mult c nu este mai puin adevrat c pluralitatea centrelor musulmane i conflictele dintre ele nu figureaz crearea unui bloc islamic integru de putere. n spirit realist, dar urmrind n acelai timp obiectivul strategic de a contracara ideile ce pun sub semnul ntrebrii integritatea teritorial a Romniei, C. Buchet ncearc s infirme mai multe postulate huntingtoniene, chiar dac el nsui alunec uneori n albia unui tradiionalism uor demodat: elementul civilizaie n accepia lui S. Huntington, susine cercettorul romn, devine preponderent n raport cu factorul putere, ns politica de putere constituie una dintre liniile de for ale politicii mondiale postrzboi rece; evoluiile economice i cultural-religioase snt nscrise ntr-o perspectiv intracivilizaional, negndu-se ns globalismul transformrilor economice, culturale sau religioase, iar regionalizarea economic n baza unor matrici cultural-religioase este ilustrat defectuos i doar prin exemple din mediul nord-american i asiatic; este reactivat scenariul lui R.Aron cu privire la predominarea violenei structurale a actorilor n politica internaional, ns chiar dac civilizaiile i vor preciza identitatea religioas, ele nu pot fi surse de turbulen n cazul cnd statul naional nu ncadreaz variabila religioas n politica extern pe care o promoveaz, revana Divinitii (n termenul lui G. Kespel-n.n.) n relaiile internaionale avnd doar un fundament axiologico-doctrinar i definete polarizrile bazate pe aliane de valori perfectate ntre actori; statul naional fiind principala surs de conflict, este substituit cu grupuri de state aparinnd unor civilizaii fundamentate pe marile religii universale (cercettorul american extinde numrul lor de la trei la patru prin includerea iudaismului n.n.), ns conceptual acest artificiu conduce spre schimbarea regulilor interaciunii dintre actorii politicii mondiale; nlocuirea paradigmei rzboiului rece cu modelul ciocnirii civilizaionale tulbur nivelul conceptual al teoriei relaiilor internaionale, actorul statal fiind redus la rolul de agent al civilizaiei, circumscris caracteristicii sale exponeniale-religia: n realitate ns, statele controleaz dinamica civilizaiilor, deseori actorii statali fac apel la credina religioas sau experiena cultural comun, dar aceste opiuni se circumscriu interesului naional; dac se pornete de
191

la premisa c religia reprezint elementul fundamental care marcheaz i definete o civilizaie, este dificil de neles distincia dintre civilizaia occidental i cea salvo-ortodox, fiindc ambele snt n plan religios cretine i n plus, diferenele dintre catolicism i protestantism din cadrul civilizaiei occidentale nu snt mai puin evidente, ca, dealtfel, dintre aceste dou axe i ortodoxism [20]. Fr ndoial, analistul romn are perfect dreptate enumernd n ordinea de idei relevat unele conflicte politico-militare sau economice dintre state integrate n sisteme de valori cultural-religioase identice precum rzboaiele irano-irakian sau kuweito-irakian i insistnd c principalul mecanism generator de conflicte este de natur geopolitic, iar conceptul de geoeconomie nu poate fi contracarat de cel de georeligie, fiecrui revenindu-i poziia i semnificaia sa. Totodat C. Buchet rmne ancorat n teoria pe care o analizeaz critic prin tentativa de a infirma teza huntingtonian de pe poziia schimbului cultural ntre civilizaii, a multiculturalismului, limitndu-se la binomul Occidentlumea nonoccidental. Considerm c multiculturalismul este o trstur fundamental a spectrului diversificat de civilizaii al lumii contemporane i faptul c neoccidentalii exprim alte viziuni asupra raporturilor de putere pe scar global, nu presupune expres c ei vor intra n conflict deschis cu Occidentul, incontestabil fiind c pragmatismul economic i necesitatea de asisten va predomina asupra diferenelor cultural-religioase. Prin urmare, investigaiile fundamentale n domeniile politicii externe i teoriei relaiilor internaionale nu pot face abstracie de profilul matricilor cultural-religioase, abordate ca factori de putere n sistemul internaional postrzboi rece. Fr a absolutiza efectele pe care le poate produce, este evident totui actualitatea circumscrierii factorului confesional n procesele globale ale lumii contemporane, cert fiind totodat c acest dinamism nu trebuie tratat i evaluat ca substituent al conflictului axiologic fondat pe competiia nuclear a celor dou supraputeri din perioada rzboiului rece. Chiar dac M. Malia exprim dezacordul su fa de afirmaiile lui I. Rammonet cu privire la caracterul religios al unor conflicte i le trateaz mai larg, ca fiind de nuan identitar i cultural, n care religia nu conteaz dect ca o component alturi de limb, crei, dup toate probabilitile, i revine ntietatea [21], inem s subliniem totui c factorul religios nu poate fi exceptat n definirea criteriilor de putere ale actorilor statali, procesul de penetrarea lui n activitatea multidimensional de comunicare internaional fiind n plin ascensiune. Este de precizat deasemenea c n tentativa de a-i spori gradul de participare pe arena mondial, unele religii au creat structuri internaionale precum Organizaia Conferinei Islamice, ns rolul lor n politica mondial este mai degrab de a nainta iniiative dect a fi ageni importani de decizie. Cert este totui, potrivit lui K. Dark, c organizaiile religioase pot s desfoare activitate nemijlocit, fiind actori nestatali ai politicii mondiale i n acelai timp s influeneze indirect politicele i comportamentul altor actori [22]. n aceeai ordine de idei, referindu-se la formele de exprimare ale autoritii morale i doctrinare a religiei n politica mondial, J. Bauer deosebete urmtoarele:
192

1. directiv se cere expres intervenia statelor, fiind invocat divinitatea n favoarea unei aciuni; 2. nencreztoare se subnelege c primordial este salvarea oamenilor i mai apoi activitile colectivitilor naionale sau internaionale; 3. ncurajare a unor aciuni cum ar fi spre exemplu, cele de tipul asistenilor umanitare sau interveniilor politice (mandatate de structurile internaionale abilitate cu desfurarea activitilor de acest gen n.n.) [23]. Evident este c majoritatea religiilor au abandonat demersurile directive, dar totodat nu se mulumesc cu starea de indiferen, interveniile lor internaionale nefiind deloc neglijabile: chiar i budismul cu a sa alur inofensiv i de nstrinare lumeasc a ncercat s profite de situaia din ajunul Jocurilor Olimpice-2008 cernd deschiderea discuiilor privind statutul regiunii Tibet. Administrarea acestui conflict a demonstrat cu prisosin c ansele fiecrei confesiuni de a influena asupra factorilor de decizie depind n mare parte de capacitatea de a-i gsi aliai i grupuri de presiune, nefiind n acelai timp mai puin adevrat c aceast variabil poate contribui, pe de o parte, la reactivizarea panic a micrilor naionale, iar pe de alta, devine instrument al naionalismului n formele cele mai negative de manifestare, alimentnd tendine separatiste i tensionnd relaiile internaionale. La nivelul concepiilor despre lume, conform lui E. Fromm, aspectele negative ale impactului confesiunilor i gsesc expresie n a doua tendin caracteristic religiilor, cea autoritar, care presupune c datorit instituionalizrii sociale a sistemelor de cult, se formeaz credine religioase diferite unele de altele, iar preteniile exclusiviste ale fiecrei structuri conduc spre intoleran generatoare de conflicte etnoconfesionale i rzboaie. ntradevr, dac un grup religios pretinde la importana valoric absolut i universal a credinei pe care o confeseaz, imprimndu-i trsturi imperative i autoritare, comunicarea cu alte structuri de acelai gen devine dificil, intolerana religioas ine de incapacitatea (am aduga i nedorinan.n.) de a nelege i recunoate dreptul altuia de a poseda adevrul [24]. Implementarea prin violen a unei confesiuni i aspiraiile exclusiviste de nuan normativ i gnoseologic conduc spre particularism, care mereu necesit dumani, pentru a putea compara comportamentul su, considerat etalon al nelepciunii i virtuii. n aspect teologic particularismul se manifest n catalogarea religiilor n bune i rele, adevrate i false, utile i duntoare, fapt care nu poate s nu se rsfrng asupra politicii externe a statelor i relaiilor internaionale. Ar mai fi de percizat divergenele religioase camufleaz prin simbolurile pe care le exprim diferite interese de alt natur dect cele confesionale. Se impune de remarcat totui c efectele aciunilor de nuan confesional nu snt n exclusivitate distructive, funcionalitatea lor, prin tensionarea relaiilor cu adversarii reali sau imaginari, asigur deseori coeziunea urmrit. Prin urmare, un conflict poate s se soldeze cu aplicarea violenei, cuprinznd spectrul de la aciuni armate punctate sau haotice de frontier pn la rzboiul de tip ABC, cu aplicarea armamentului
193

atomic, chimic ori bacteriologic, s primeasc o form latent, pentru a izbucni la momentul oportun sau s fie soluionat prin compromis i refuz, cel puin provizoriu, de la aspiraiile absolutiste privind caracterul credinei mprtite: raporturile dintre armonie i disonan pot varia ntr-un cadru extins, aceste stri nu se autoexclud, ci se completeaz reciproc. V. Garadja specific pe bun dreptate c religia n manifestrile ei nu este o patologie, chiar dac n unele cazuri i n anumite circumstane prevaleaz cu diferit intensitate aspectele disfuncionale. Lund ca baz procesul de reactualizare global a religiei i sporirea impactului ei asupra relaiilor internaionale postrzboi rece, S. Huntington interpreteaz unele conflicte actuale i prezice altele eventuale ntr-o manier cultural-civilizaional, M. Malia extinde substratul lor pe contul altor componente i atribuind factorului religios un rol secundar, le numete identitare, iar S. Thomas pornind de la ipoteza c aceast revitalizare pune sub ameninare societatea internaional, a elaborat nc patru direcii noi de analiz i nelegere a influenei interpretrilor conflictului religios asupra relaiilor internaionale [25] alturi de altele dou deja fundamentate: 1. religia-un areal civilizaional sau cultural: aceast direcie a fost definitivat de S. Huntigton, care, potrivit lui J. Joll, a reactualizat unele elaborri interbelice, cu precdere ale lui O. Spengler i A. Toynbee. Este de remarcat deasemenea c o varietate a acestei teorii a fost propus de M. Vlahos, care dezvoltnd ideea diferenelor culturale ca principala surs a viitorului conflict mondial i pornind de la teza potrivit creia cultura este o realitate, mparte lumea n arealuri culturale diverse i datorit capacitii comunitilor culturale de a se extinde, deoarece marile culturi se grupeaz i marile religii universale se suprapun pe spaii considerabile, ele traseaz frontierele existeniale ale acestei realiti: lumea nu este un sat global (contrazicndu-l pe M. MacLuhann.n.), ci un set de arealuri culturale [26]; 2. religiao form a identitii: acest mod de abordare presupune c religia reprezint principala surs de autoidentificare individual i, potrivit lui B. Denitch, cea mai important determinant a identitii sociale, diferenele religioase, n opinia lui S. Huntigton, fiind fundamentale i imuabile, snt mai relevante dect apartenena etnic, de clas sau gender. Incompatibilitile identitare pot servi n calitate de surs de conflict internaional, deoarece identitile contribuie la catalogarea de ctre un popor a prietenilor i dumanilor, fiind totodat n msur s produc sentimente att ale afinitii psihologice, ct i ale distanei psihologice. Conflictele majore din cadrul politicilor globale, subliniaz R. Mansbach citat de S. Thomas, snt ancorate mai degrab n atitudini dect n geografie: Iugoslavia este localizat ntr-un spaiu geografic mic, dar a fost dezintegrat printr-un haos rezultat din incompatibilitile autoidentitare dintre srbii, croaii i musulmanii bosniaci [27]. S. Thomas remarc pe bun dreptate c globalizarea faciliteaz formarea i consolidarea identitilor sociale fundamentate din punct de vedere religios i creeaz o cultur global bazat pe modernitatea vestic, dar n acelai timp nu este lipsit de temei i postulatul lui S. Huntington, care prevede c ideea unei
194

civilizaii universale nu gsete suficient sprijin n alte civilizaii. Nonoccidentalii vd ca fiind occidental tot ceea ce Occidentul vede ca fiind universal. [28]; 3. religia-o form a ideologiei: acest demers presupune c religia reprezint esena sistemului de valori care partajeaz lumea, diferenele religioase fiind poteniale surse de conflict, deoarece definesc binele i rul: concurena dintre religii, conform lui R. Mansbach, provoac ur i ostiliti n relaiile internaionale. Conflictele religioase exclud posibilitatea compromiselor i coexistenei din cauza c ideile, remarc S. Thomas, spre deosebire de disputele teritoriale sau rivalitile economice pentru piee, resurse financiare ori naturale, nu pot fi divizate, religia, susine E. Luttwak n aceeai ordine de idei, fiind o for dificil de ghidat. Abordat ca un set de idei, religia poate fi ndreptat spre violen, noiunea de rzboi sfnt fiind considerat o baz ideatic serioas a militantismului islamic, conflictul dintre naionalismul religios i statul laic, consider M. Jurgensmeyer, ar putea degenera ntr-un nou rzboi rece; 4. religia-un tip de idee transnaional: aceast modalitate de nelegere fiind considerat o variant a demersului precedent, presupune c religiile nu reprezint prin esena lor altceva dect sisteme tradiionale de credine, iar ideile au proprietate de a fi transnaionale din cauza c popoare din diferite ri se conduc de concepii i norme similare, inclusiv de dreptul internaional. Ideile transnaionale cuprind un set coerent de simboluri i texte, imprimnd n acelai timp un curs transnaional de aciun pentru aderenii lor i genernd, potrivit lui K. Holsti, sindromul neamului sau n termenii lui S. Huntington interferena civilizaiilor i deci, pot crea teren favorabil pentru conflicte. S. Rudolph i J. Piscatori utilizeaz noiunea de religie transnaional n sensul de totalitate de idei transnaionale, iar amplificarea ei, incontestabil, este facilitat de globalizare, care contribuie la crearea i consolidarea grupurilor religioase transnaionale ce dispun de legturi n diferite ri la nivel naional, dar mai ales la cel subnaional precum i la edificarea subculturilor religioase transnaionale, focalizate cu precdere pe definirea rolului factorului confesional n formarea i meninerea identitii culturale i sociale; 5. religia - o form a soft-power: este o accepie care se include n acelai context, dat fiind c termenul soft-powercuprinde, potrivit lui J. Nye, puterea ideilor atractive. Cnd ideile devin atractive, ele mai degrab se transform n opiuni concepioniste dect formeaz elemente intangibile de putere pentru actori n relaiile internaionale, iar oamenii, conform lui R. Mansbach, exprim credina c acestea snt n msur s influeneze comportamentul statelor n politica mondial. n ordinea de idei relevat trebuie de subliniat c religia conceput n calitate de idee transnaional, este ncorporat mai ales n statele care, spre exemplu, fie s-au autoproclamat islamice (Arabia Saudit, Iran . a.) fie n structurile n care ea formeaz baza ideologic a unor actori nestatali, cum ar fi Organizaia Conferinei Islamice;
195

6. micrile religioase actori transnaionali: aceast direcie reprezint o dezvoltare a supoziiilor elucidate mai sus, actorii transnaionali fiind de factur nestatal, influeneaz asupra relaiilor internaionale fie prin utilizarea forei, fie prin puterea ideilor. Ei snt n msur, potrivit lui K. Holsti, s-i lase amprenta asupra configuraiei rezultatelor politice determinnd agenda i discursurile, iar J. Goldstein, remarc nu fr temei n acest context c sporirea ponderii modelului misionar al asistenei externe. Prin urmare, concepiile identiti sociale edificate pe fundamentalismul religios, atribuie religiei un rol primordial i ireductibil, n sensul c religia traseaz distinciile dintre comuniti i le determin identitile, influeneaz politica intern i relaiile internaionale, fiind un factor de putere i o surs important de conflict. Abordrile modernist-instrumentaliste din contra, nu confer ntietate identitilor etnice, care le includ i pe cele religioase, reactualizarea religiei avnd, conform lui E. Gurr, sens contingent, situaional i circumstanial, ea fiind utilizat mai cu seam n scopul realizrii obiectivelor politice sau sociale [29]. Totui conceptul de religie transnaional trebuie abordat cu precauie n relaiile internaionale, deoarece, n opinia lui S. Thomas, activitatea unor actori nestatali se dovedete a fi o adevrat provocare la adresa principiului suveranitii de stat, dat fiind c ei propag idei i valori pe care acesta nu le poate controla i ngrdi, dezvolt legturi la nivelurile subnaionale i transnaionale n multe ri i promoveaz interdependena i interpenetrarea politicilor interne i internaionale. D. Westerlung din contra, exprim prerea c religia transnaional submineaz doar statul naional laic, fr a afecta principiul suveranitii de stat n ansamblu. Fr ndoial, religia poate contribui fie la schimbarea regimului politic, dup cum a avut loc n Iran, fie la ameninarea bazelor ideologice ale statului, dup cum se ncearc periodic n Algeria sau uneori n Turcia, ns prin activitile majoritii actorilor religioi de caracter transnaional i prin extinderea unor confesiuni snt subminate n diferit msur doar principiile, practicele i normele internaionale axate pe integritatea teritorial i suveranitatea de stat, dar fr a modifica din temelie configuraia ordinii mondiale n ansamblu. R. Robertson, dar i ali analiti au sesizat pe bun dreptate c globalizarea contribuie la consolidarea poziiilor religiei n politica mondial prin schimbul de informaie i circulaia oamenilor, asocierea dintre confesiuni i transferul de opiuni politice fiind n msur s formeze noi perspective n relaiile internaionale, dar fr a fi n stare, cel puin ntr-un viitor apropiat sau chiar mediu, s redimensioneze din temelie ordinea mondial. De fapt, n relaiile cu statul religia se afl ntr-o situaie diametral opus: pe de o parte, este utilizat, uneori chiar prin manipulare, de ctre actorul statal satisfcut c a gsit justificare ideologic a tendinelor sale de extindere a puterei, realizare a intereselor naionale sau altor obiective, iar pe de alta, reprezint prin caracterul ei o for care contribuie la zdruncinarea suveranitii lui circumscris teritorial. Obiectivele de putere ale statelor snt structurate prin adoptarea deciziilor de ctre elitele conductoare, iar factorul
196

confesional-religios este necesar n diferit volum pentru legitimarea i justificarea actelor de politic extern, nsi religia, conform lui I. P. Culianu, prin universalismul ei eman putere. Incontestabil, vectorul religios reprezint prin potenialul sau, un atribut esenial de putere n relaiile internaionale de la sfritul secolului XX i nceputul secolului XXI, fiind, pe de o parte, un factor important n asigurarea, cel puin aparent, a unitii confesionale sau religioase, iar pe de alta, se dovedete a fi o surs de conflict i o ameninare deloc neglijabil la adresa securitii internaionale prin reactivarea arhetipului imaginii celuilalt. Dup ncheierea rzboiului rece regiunea euroasiatic ocupat de fostele ri ale socialismului real a devenit un spaiu geopolitic sensibil, ns includerea sateliilor sovietici n structurile de securitate ale NATO i UE reclam un multilateralism participativ edificat pe valori comune Vestului i Estului: ideea c aliana nord-atlantic este organizaie de securitate a civilizaiei occidentale a funcionat n perioada bipolaritii ideologice, iar actualmente nu mai are relevan. Deasemenea devin irelevante demarcrile inspirate din modelul civilizaionist ale spaiului central i sud-este european n catolico-protestant i ortodox-bizantin, dar n acelai timp pare a fi exagerat afirmaia lui J. Barrat c unitatea lumii cretine n secolul XXI a redevenit evident [30] i nu este ntmpltor c Papa Benedict al XVI-lea a remarcat de mai multe ori criza dialogului ecumenic. n cadrul CSI, Federaia Rus a iniiat un mecanism de securitate colectiv, dei, potrivit lui S. Kortunov, n condiiile lipsei adversarului concret, n calitate de protagonist figurnd totui terorismul internaional, dat fiind c aspiraiile antiamericane ale Rusiei nu pot fi realizate eficient prin intermediul acestui aranjament, edificarea unui sistem atotcuprinztor i eficient de aprare colectiv n spaiul ex-sovietic este problematic ntr-un viitor apropiat [31], potrivit lui B.Hakimov acordul presupune numai cooperare politico-militar privilegiat [32]. Republica Moldova particip la activitile structurilor politico-militare ale CSI cu statut de observator datorit prevederilor constituionale cu privire la neutralitatea autoproclamat. Urmrind, conform lui B. Hakimov, s nu admit apariia liniilor de demarcaiune n cadrul Comunitii, Federaia Rus nu ezit n acelai timp s intervin n spaiul strintii apropiate, iar ex-republicile unionale ortodoxe i musulmane nu pot sau nu doresc s se rup politic, militar i economic de complexul geopolitic i de securitate gravitant spre Rusia. De fapt, Federaia Rus la un anumit moment s-a pomenit ntr-o situaie paradoxal: pe de o parte , acord sprijin total autoritilor separatiste din unele republici ex-sovietice sau chiar se implic militar, dup cum s-a produs n republica Moldova n primvara anului 1992 sau n Georgia n august 2008,, asumndu-i concomitent statutul de garant, mediator sau for de meninere a pcii, iar pe de lata, s-a confruntat cu sindromul secesionismului, variabila etnoconfesional n cazul conflictului cecen fiind evident, dar care a fost soluionat prin aplicarea violenei armate de ctre autoritile ruse.
197

Orientul Mijlociu rmne un factor serios de terorism i insecuritate, dar cu impact geopolitic ce depete limitele regiunii, dimensiunea politic a islamului proiectnd constant fenomenul transislamic, care presupune posibilitatea de a influena asupra edificiului actualei structuri n desfurare a sistemului internaional, deoarece axa musulman se simte exclus din contextul marilor centre de putere. Ghidndu-se de principiul c statele n care se confeseaz aceeai religie trebuie s promoveze o politic comun pe arena mondial i s exprime o viziune comun asupra relaiilor internaionale, unii actori importani din regiune, Egipt, Siria, Arabia Saudit sau Iran, au ncercat s edifice mai multe aliane, n diferite formate, inclusiv prin satelizare, ns eficiena lor a fost minimal, fiind expresie a iluziei unitii lumii musulmane fondat pe apartenena i lupta pentru conservarea identitii spiritual-culturale, dar n realitate reflectnd lipsa de unitate politic i confesional. M. Gozlan remarc nu fr temei c pentru statele petroliere din regiune alternativa american ca centur de securitate pare a fi conturat n contextul superioritii militare a Statelor Unite ale Americii [33], nici chiar Arabia Saudit n principiu nu este n stare s-i asigure aprarea naional de sine stttor. n plus, Statul Israel nicidecum nu poate fi omis din ecuaia de securitate regional, el fiind att obiect al aciunilor teroriste realizate de diferite grupri islamice, dar i al unor rzboaie iniiate de statele arabe n vederea restrngerii sau exterminrii lui, ct i subiect al activitilor de acest gen, promovnd politica terorismului de stat mpotriva structurilor paramilitare i recurgnd n acelai timp la rzboaie mpotriva vecinilor si arabi n scopul anihilrii bazelor teroriste. Ch. Liebman, citat de C. Buchet, exprim opinia c Israelul deasemenea promoveaz fundamentalismul religios n politica extern, cauza fiind la nivelul mentalitilor colective i al psihologiei sociale, deoarece 80% din evrei snt influenai de persuasiunea religiei mozaice n viaa personal i civic [34]. n regiunea asiatico-pacific n-a fost dezvoltat o structur unitar de securitate avnd ca suport multiculturalismul i diversitatea religioas, chiar dac n trecut au existat unele aliane militaropolitice, iar organizaiile de cooperare economic interasiatic au ncercat s creeze componente paralele de securitate. ns fiind de inspiraie australiano-american sau urmrind aprofundarea armonizrii nipono-americane, sistemele create ori preconizate n-au putut s se compatibilizeze obiectivelor de aprare colectiv a diferitor state, J. Mearsheimer remarc pe bun dreptate c n Asia nu exist nici o instituie cu putere real. Aspiraiile de elaborare i implementare a matricii de securitate edificat pe principiul Asia este a asiaticilor, s-au dovedit a fi irelevante ntotdeauna, una dintre cauze fiind multiculturalismul i multiconfesionalismul cu adnci remenescene istorice de conflict reflectate la nivelul mentalitilor colective. ns motivul principal al insucceselor rezid incontestabil n factorul politico-ideologic i opiunile diferite de politic extern i asigurare a aprrii. n Africa snt atestate mai multe conflicte proiectate pe dimensiunile confesional i etnotribal, sfidarea islamic de la nordul continentului, genocidul din Rwanda, epurrile religioase din
198

Sudan, statul n colaps Somalia .a., care fiind colaborate cu alte crize i rzboaie cum ar fi din R.D.Kongo, Liberia, Ciad, Zimbabwe .a., au transformat aceast parte a lumii ntr-o regiune cu un grad sporit de insecuritate i au antrenat exoduri n mas de ilegali. n opinia noastr, o modalitate a detensionrii situaiei grave de pe continentul negru, alturi de asistena internaional multilateral i consolidarea economic a Uniunii Africane, ar fi rentoarcerea civilizat a metropolelor n fostele colonii, ele devinind un factor stabilizator, revenirea Portugaliei n Angola sau a Belgiei n Rwanda snt exemple edificatorii n ordinea de idei elucidat. Lumea nou este scutit de conflicte de sorginte religioas, dar totodat nici n-a dezvoltat structuri de securitate, fie panamericane, fie de nivel regional sau subregional, cauzele fiind n fond dou: hegemonia Statelor Unite ale Americii, cel puin n partea nordic i central, doctrina Monroe admind intervenionismul n afacerile panamericane; omogenitatea confesional, cel puin n zonele central i de sud, tentativele de decolonizare religioas fiind de caracter transnaional i urmrind eliberarea de centralismul Vaticanului. Conflictele numeroase snt de alt caracter, cu att mai mult c nu s-a nrdcinat un naionalism latino-american fundamentat pe catolicism i nici n-au fost edificate aliane pe principiul statelor nrudite, adic, potrivit lui H. Greenway, n baza unei ideologii politicoreligioase comune i unui cod comun de valori. Aadar, factorul confesional poate provoca insecuritate n relaiile internaionale i exist posibiliti reale i imaginare de consolidare a bazei conflictuale pe filier religioas, dar totodat nu trebuie de uitat c ideea central a multor religii se rezum la lupta dintre bine i ru, ele asumndui prerogativele de reglator moral i promotor al echitii. Contrar lui R. Garaudy, care manifest scepticism fa de pacifismul factorului religios n relaiile internaionale postrzboi rece. A. Malraux consider c secolul XXI va fi al religiilor, n sensul c tolerana, dialogul i schimburile culturale vor fi n msur s contribuie la anihilarea surselor de conflict, iar pluralismul fenomenului confesional nu va fi catalizator al aplicrii violenei i al comportamentului biligen al fiinei umane. ntradevr, reprezentnd prin coninut i esen un ghid moral i o identitate de grup, religia este n msur s contribuie la dezvoltarea contiinei umane i s influeneze puternic asupra adepilor si, erijndu-se n centre poteniale de putere politic, ridicnd sau din contra, demolnd barierele n calea urii i intoleranei pe arena mondial. Nu trebuie de uitat totui c multe religii reprezint adevrate filosofii ale vieii, conin o ncrctur axiologic solid i ofer oamenilor grile de interpretare a lumii, iar pluralismul confesional a devenit realitate i indicator important n sistemul de drepturi i libertii umane, cu rezerva ns, c n anumite circumstane poate favoriza tendine voluntariste i exclusiviste. Spaiul cultural-civilizaional cretin a modelat cultul toleranei religioase, care este nscris n sistemul juridic al statelor, inclusiv n legislaia Republicii Moldova, Constituia coninnd stipulri cu privire la garantarea egalitii n faa legii i a autoritilor publice fr deosibire de religie - articolul 16(2), asigurarea libertii contiinei - articolul 31, interzicerea ndemnului la ura naional, rasial sau
199

religioas - articolul 32 (3) [35]. n opinia lui R. Coste, sistemul axiologic cretin a fundamentat logic i practic drepturile religioase, adncind rezultanta lor moral-etic, iar prin reflecia teologico-politic proiectat leag n mod organic drepturile omului i pedagogia libertii de doctrina cretin ca expresie a legii lui Dumnezeu [36]. Islamul din contra, este catalogat de mai muli cercettori, analiti i chiar figuri publice ca deintor al primelor poziii la capitolul intoleran religioas, fiind fundamentat, potrivit lui A. Mayer, pe criteriile vagi ale ariatului, el restrnge serios drepturile i libertile fundamentale, inclusiv ale minoritilor confesionale, pe cnd J.D.van der Vyver este mai categoric, insistnd c n rile n care ariatul este proclamat surs a legislaiei, dihotomia dinte percepia islamic a statutului juridic al persoanei i protecia drepturilor omului inevitabil conduce spre discriminare i represiuni [37]. Se cuvine de precizat c supoziiile de acest coninut aparin ca regul cercettorilor nemusulmani, pe cnd cei care confeseaz islamul din contra, argumenteaz n marea lor majoritate, cum ar fi S. Amin c dreptul islamic este produs al revelaiei divine, comandamentele lui fiind inspirate din ariat. A. Toynbee, S. Huntigton, dar nu numai ei, constat nu fr temei c disensiunile i conflictele interconfesionale apar mai ales acolo, unde religiile se ntlnesc, dar n acelai timp considerm c nu snt mai puin relevante supoziiile care atest multe linii de interferen i convieuire panic, inclusiv dintre cretinism i islam, ultimul nu trebuie asociat exclusiv cu integrismul i fundamentalismul. Spaiile de civilizaie chinez i nipon dau dovad de un grad relativ nalt de toleran, fiecare n parte att n raport cu alte religii din regiune, ct i fa de cretini, chiar dac n 2009, n provincia Xinjiang din China au fost atestate ciocniri violente de caracter etnoconfesional. n Japonia i mai ales n China deasemenea a fost aplicat pe larg ignorarea, mai ales n timpul autoizolrii benevole, autoconsiderndu-se superiori barbarilor. Filosofia politic a confucianismului identific etica cu politica, ncurajnd educaia i progresul social, spiritul corect i comportamentul social ndreptate spre disciplin, respect i valoare: guvernmntul nu este o simpl manifestare a puterii, ci se bazeaz n special pe responsabilitate moral [38]. De fapt, esena axiologic a confucianismului const n optimism, dar nu este o concepie a luptei, dup cum nici budismul. Principiile fundamentale ale budismului snt nonviolena sau chiar ascetismul, edificate pe moralitate i meditaie, comportament societal i stat pacifist, iar starea de iluminare omologheaz unele drepturi umane din perspectiv ontologic precum dreptul la cuvnt liber sau dreptul la meditaie i reflexie. n concluzie subliniem c din perspectiva redimensionrii sistemului internaional postrzboi rece sursele de conflict motivate religios nu trebuie nici subapreciate, nici absolutizate din cauza c pot provoca interpretri exagerate i nerespectarea echilibrului de evaluare, cu att mai mult c i-a pstrat relevana ideea lui M. Eliade despre necesitatea fenomenologizrii religiei. Factorul confesional reprezint concomitent o surs de ameninare i un promotor al securitii internaionale, potenialul constrictiv incontestabil prevaleaz asupra aspectelor distructive, dar care nu pot fi neglijate n
200

ecuaiile de identificare i implementare a soluiilor de pace i securitate, fiind ndreptit eradicarea sfidrile religioase. Este de precizat c religia poate s-i subordoneze politica (islamul), s-o tolereze condiionat (catolicismul tradiional) sau necondiionat (confucianismul), s-o trateze ca inevitabil (iudaismul) ori cu indiferen (hinduismul), ponderea ei i funciile pe care le ndeplinete fiind diferite i variaz n dependen de un set complex de circumstane att din societate, ct i de pe arena mondial. M. Weber deosebete religii care se adapteaz fa de lume (confucianismul i daosismul), evadeaz de lume (hinduismul i budismul) sau cuceresc lumea (iudaismul i cretinismul). Considerm c tipul al treilea de atitudine fa de lume din cadrul clasificrii weberiene poate fi completat cu islamul, o religie care deasemenea a aprut n Orientul Mijlociu i manifest serioase tendine expansioniste. Cu certitudine, impactul conflictelor i al activitii actorilor care le promoveaz, nu are i nu va avea aceleai valene i rezultate asupra relaiilor internaionale, iar dialogul ecumenic, tolerana i spiritul responsabilitii snt chemate s contribuie la eliminarea animozitilor i tensiunilor interconfesionale, chiar dac ansele lor de realizare par a fi discutabile la moment. Referine bibliografice: 1. Religion and Politics in Comparative Perspective. The One, the Few, and the Many. Edited by Jelen, Ted Gerard and Wilcox, Clyde. Cambridge. Cambridge University Press, 2002.p. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Huntigton, Samuel. Ciocnirea Civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale. Filipetii de Trg, Ed. ANTET, 1997, p. 96. Rammonet, Ignacio. Geopolitica religiilor// Lumea Magazin. 2001, nr. 6. p. 44. Bauer, Julien. Politique et religion. Paris, PUF, 1999. p. 8. Living Religions. A brief introduction Fisher, Mary Pat. London, Pretince Hall, 1999. p.269. Rammonet, Ignacio. Op.cit. p. 44-45. Rammonet, Ignacio. Op.cit. p. 44. Bauer, Julien. Op.cit. p. 104. , . . . . . , 1996. p.61. 10. Buchet, Constantin. Religie i putere n relaiile internaionale contemporane. Bucureti, Ed. Fundaiei Romnia de Mine, 1998. p. 8. 11. Keller von, Hans. Okumenische Fragen in Ost und West // Christiliche Zeitschrift, 1994, VI. p. 204.
201

12. Weber, Max. Introducere n sociologia religiilor. Bucureti. Ed. Institutul European, 2001. p. 205. 13. Le Bon, Gustav. Psihologia mulimilor . Bucureti, Ed. Anima, 1991. P. 20-21. 14. , . . , . , 1991. p. 191. 15. Huntigton, Samuel. Op.cit. p. 59. 16. Ibidem. p. 57-58. 17. Roca Alexandru. Problematica civilizaional n contextul globalizrii/Probleme regionale n contextul proceselor de globalizare, simpozion internaional Chiinu, Ed. Poligr. ASEM, 2002. p. 229. 18. Moreau-Defarges, Philippe. La mondialisation. Vers la fin de frontieres. Paris, Ed. Dumond IFRI, 1994. p. 24. 19. Wallerstein, Immanuel. Sistemul mondial modern. v. I. Bucureti, Ed. Meridiane, 1993.p.7-8. 20. Buchet, Constantin. Op.cit. p. 19-22. 21. Geopolitica religiilor//Lumea Magazin. 2001, nr. 6. p. 46. 22. Religion and International Relations. New-York. Palgrave. 2000. p. vii. 23. Bauer, Julien. Op.cit. p. 88. 24. , . . , . , 1995. p. 89. 25. Religion and International Relations. Op. cit. p. 1. 26. Vlahos, Michael. Culture and Foregn Policy // Foreign Policy, 1991, nr. 82, spring. p. 6264. 27. Religion and International Relations. Op. cit. p. 5. 28. Huntigton, Samuel. Op.cit. p. 95. 29. Gurr, E. Peoples Against States: Ethnopolitical Conflict and Changing World System // International Studies Quarterly. 1994, nr.38. p.348-349, 373-375. 30. Geopolitica religiilor. Op.cit. p.97. 31. , . // . 1996, nr. 5. p. 25. 32. , . // . 2001, nr. 7. p. 17-19. 33. Gozlan, M. Pour comprendre l'integrisme islamiste. Paris, PUF, 2002. p. 48-49. 34. Buchet, Constantin. Op.cit. p.54. 35. Constituia Republicii Moldova // Monitorul Oficial al R.Moldova, nr. 1 din 12.08.1994. 36. Coste, R. L'Eglise et les droits de l'homme. Paris, Armand Colin Ed., 1982. p. 42. 37. Religion and International Relations. Op.cit. p.116. 38. Buchet, Constantin. Op.cit. p.77.
202

203