Regard sur les acteurs et les

actions de la lutte contre les

discriminations et de la promotion
de l’égalité en région PACA

juin 2007
Regard sur les acteurs et les actions de la lutte contre les discriminations et de la
promotion de l’égalité en région PACA

juin 2007
Conception et réalisation graphique - valorisation : Mathieu ESTERNI I-tem consultant 2007 - mathieu.esterni@i-tem.fr

m
© Haute Autorité à la Lutte contre les Discriminations et pour l’Egalité
 Introduction.......................................................................................................................................................... 7
Les acteurs de la lutte contre les discriminations......................................................... 10
Les types d’acteurs...................................................................................................................................................... 12
Les critères de discriminations..................................................................................................................................... 14
Les domaines d’intervention ....................................................................................................................................... 16
Les types d’intervention............................................................................................................................................... 18
La répartition par départements .................................................................................................................................. 20
Les actions de lutte contre les discriminations............................................................... 22
La répartition par départements .................................................................................................................................. 24
L’ancienneté d’intervention ......................................................................................................................................... 26
Les critères de discriminations ................................................................................................................................... 28
Les associations de critères ....................................................................................................................................... 30
Les critères uniquement traités en association ........................................................................................................... 32
Les critères traités par départements ......................................................................................................................... 34
Les types d’intervention .............................................................................................................................................. 36
Les publics cibles......................................................................................................................................................... 38
Les publics selon les types d’intervention ................................................................................................................... 40
Les domaines d’intervention ....................................................................................................................................... 42
Les critères selon les domaines d’intervention ........................................................................................................... 44
Les critères selon les types d’intervention .................................................................................................................. 46
Les critères selon les publics cibles ............................................................................................................................ 48
Les critères selon l’achelle d’action............................................................................................................................. 50
Synthèse.................................................................................................................................................................. 52
Vers un système régional de lutte contre les discriminations ?...................... 54
« De la définition des mots... »..................................................................................................................................... 56
« ...à leurs inscription dans la collectivité... »............................................................................................................... 58
« ...et dans les différents niveaux de la population »................................................................................................... 60
Représenter le processus de lutte contre les discriminations...................................................................................... 62
Qualifier les types d’actions......................................................................................................................................... 64
Positionner les acteurs et les actions de la lutte contre les discriminations................................................................. 66
Etudier le positionnement des acteurs et des actions.................................................................................................. 68
Etudier les profils d’actions de lutte contre les discriminations.................................................................................... 72
Conclusion............................................................................................................................................................ 77

mmaire sommaire sommaire sommaire sommaire sommaire som 

d
 La Haute Autorité de Lutte contre les Discriminations
et pour l’Egalité (HALDE), autorité administrative
indépendante créée par la loi du 30 décembre 2004, a
pour mission générale de lutter contre les discriminations
prohibées par la loi, de fournir toute l’information nécessaire,
d’accompagner les victimes, d’identifier et de promouvoir
les bonnes pratiques pour faire entrer dans les faits le
principe d’égalité. Elle dispose de pouvoirs d’investigation
pour instruire les dossiers.
Elle a donc une triple mission :
• Informer,
• accompagner les personnes discriminées,
• Valoriser et diffuser les bonnes pratiques.
Pour confirmer une présence locale territorialisée,
il est nécessaire pour la HALDE, par le biais de sa
Délégation Régionale, de mener un travail de proximité
avec les acteurs locaux, qu’ils soient publics ou privés. La
Délégation Régionale participe en effet à l’émergence et
à la structuration de réseaux d’acteurs mobilisés et actifs
dans l’information, l’orientation et l’accompagnement
des personnes victimes de discrimination, ainsi qu’à la
mobilisation des acteurs en contacts avec le public et des
différents partenaires de la lutte contre les discriminations
et la promotion de l’égalité.
duction introduction introduction introduction introduction introdu
Dans ce cadre, la HALDE a souhaité identifier les
acteurs et actions agissant dans le domaine de la
lutte contre les discriminations et de la promotion de
l’égalité en région PACA. Elle a donc confié la mission aux
cabinets Adeus groupereflex_ et i-tem consultant d’identifier
l’ensemble des acteurs intervenant sur cette thématique à
l’échelle de la région, mais également de caractériser leur
culture professionnelle, la nature de leurs actions ainsi que
leurs articulations, c’est à dire de qualifier le système global
de la lutte contre les discrimination et de la promotion de
l’égalité.
La mission poursuivait donc un double objectif :
identifier les acteurs et les actions ; puis qualifier leur mode
d’organisation et de structuration. In fine, elle a permis de
produire un annuaire des acteurs et actions permettant des
entrées territoriales (document complémentaire à celui-ci),
mais également un document d’analyse des informations
recueillies auprès des acteurs. Il s’agit donc d’un outil d’aide
à la décision pour la HALDE comme pour ses partenaires.
La méthode privilégiée à été celle de l’enquête, qui s’est
déroulée en deux temps.
Un premier temps d’enquête par entretiens et
participation à différents groupes de travail (décembre
2006 - mars 2007) auprès de ce qu’il a été convenu
d’appeler un « premier niveau d’acteurs », c’est à dire
ceux déjà identifiés par la Haute Autorité. 76 acteurs ont
ainsi été interrogés individuellement et ont mis à jour 222
actions, portées par eux-mêmes ou par d’autres opérateurs,
considérées comme s’inscrivant dans le champ de la lutte
contre les discriminations et de la promotion de l’égalité. Ils
ont également fait partager leur connaissance des autres
acteurs susceptibles d’intervenir sur cette question.
Dans un second temps (avril – mai 2007), 424 acteurs
ont été contactés par questionnaire (80 retours), permettant
d’identifier 110 actions supplémentaires.
Nous tenons donc ici à remercier l’ensemble des
personnes qui nous ont consacré du temps lors d’entretiens,
qui nous ont transmis différents documents et qui ont
répondu au questionnaire. Nous souhaitions souligner
notamment l’importance pour cette étude du document
de bilan de ses actions de lutte contre les discriminations
publié par l’ACSE qui a grandement contribué à alimenter
notre base de donnée.
Cette base de donnée a été « relissée » afin de
s’assurer de la pertinence de chaque action au regard de la
définition portée par la HALDE de ce qu’est la lutte contre
les discriminations et la promotion de l’égalité, et permettre

 dans un second temps la définition d’une typologie des
actions.
Trois filtres ont permis de sortir de la base de données
les actions se trouvant hors du cadre de la lutte contre les
discriminations :
Filtre 1 : Les actions qui n’interviennent sur
aucun des critères dictés par la loi. Il s’agit des
actions dont les porteurs n’ont coché aucune des
cases répondant à la question : « Vous agissez sur
les discriminations selon un critère de ... ? »
Filtre 2 : Les actions qualifiées de « ponctuelles »
ou « occasionnelles » par leur porteur et qui ne
se sont déroulées que lors d’une seule année. Il
s’agit ainsi de ne pas considérer comme pérenne
des actions dont les porteurs ne se situent pas de
manière continue dans le champ de la lutte contre
les discriminations.
Filtre 3 : Les actions qualifiées uniquement
comme relevant de la lutte contre les exclusions ou
de l’accompagnement de public en difficulté par les
acteurs porteurs.
Cette première étape à conduit à ne garder que 269
actions (soit 63 actions écartées).
duction introduction introduction introduction introduction introdu

Lors de cette enquête, deux principaux groupes d’acteurs
ont été investigués. D’une part, les acteurs « institués » de
la lutte contre les discriminations: institutions dont la mission
relève d’un service public, dispositifs relevant d’un maillage
territorial sur un domaine ou un critère précis, structures
associatives légitimées par l’ancienneté de leur action dans
le domaine. D’autre part, un ensemble de structures, le plus
souvent associatives, à l’origine d’actions généralement
locales, et qui se font les relais entre la population, qui
inclue les victimes potentielles ou avérées, et les acteurs
institués en charge de cette question.
Comme le souligne le rapport de la Direction Régionale
PACA de l’ACSE sur les actions de lutte contre les
discriminations sur lesquelles cette Agence intervient,
l’étendue de ce champ est très importante. Il est qualifié
en premier lieu par sa diversité et son hétérogénéité.
Celles-ci ne sont pas que territoriales, mais également
caractéristiques de l’origine structurelle des opérateurs
(gouvernance territoriale, droit, insertion, intégration,
lutte contre les exclusions....), de leurs domaines d’action
privilégiés, des critères qu’ils prennent en compte, des
publics qu’ils visent, de leur appréhension de la collectivité
et de leurs modes d’action.
En ce sens, une monographie des acteurs et des actions
ne saurait à elle seule rendre compte de cette diversité. Pour
autant, c’est un préalable à la compréhension des modes
d’action à l’échelle régionale. Une première partie présente
et analyse donc les résultats de l’enquête, dégageant les
grandes caractéristiques des acteurs puis des actions.
De cette première analyse, cette étude tire des éléments
sur l’organisation régionale et l’articulation des acteurs et
des actions, dans ce qui se doit d’être considéré comme
un système global de la lutte contre les discriminations
et de la promotion de l’égalité. Un outil de représentation
de ce système est proposé dans une deuxième partie,
pour représenter le croisement des acteurs et des actions
dans ce système. Ce regard permet de rendre compte de
la diversité et de la complémentarité des acteurs et des
actions se revendiquant aujourd’hui de la lutte contre les
discriminations, mais aussi de l’inscription de leurs « modes
de faire » dans un système global complexe.
Cette étude doit être recontextualisée ; le système décrit
correspond à une réalité (sociale, politique et territoriale)
à un temps donné, et intègre les limites d’une enquête
déclarative par questionnaire. Le système en lui-même
est susceptible d’évoluer à l’avenir, notamment du fait des
évolutions de l’acception de ce que sont les discriminations
et l’égalité par le grand public comme par les acteurs
concernés, qui participent pleinement des définitions.
uc
 La lutte contre les discriminations comme une discrimination, en constante
regroupe derrière sa définition générique évolution, se trouve largement étayé par
une multitude d’acteurs investis de bon nombre d’acteurs de la société civile.
missions variées.
En effet, depuis notamment la loi du Il s’agit ici de présenter les acteurs que
30 décembre 2004, portant sur la création cette étude a pu mettre en avant, d’une
de la Haute Autorité de Lutte contre les part à travers une description des acteurs
Discriminations et pour l’Egalité, l’attention «incontournables» et d’autre part à travers
portée aux discriminations, en tant que les premiers traitements des résultats de
mission d’intérêt général et de service l’enquête.
public a été renforcée. La lutte contre les
discriminations n’en est pas pour autant
cantonnée à la stricte action publique.
Si la loi définit les critères discriminants
condamnables, le champ de définition de
ce que peut être ou ne pas être considéré

10
Carte du nombre d’acteurs de la lutte contre les
discriminations par commune en PACA

11
 «  ...l’essentiel des
acteurs identifiés
sont des associations loi
1901... »

12
 Répartition des actions par
Associations
Collectivités locales
2%
Administrations d'Etat
7%
élément principal (le plus représenté) Autres
2%
élément secondaire Syndicats
élément significatif 2%
Plus des trois quarts des structures identifiées sont des
associations Loi 1901. Ceci met en avant deux éléments:
D’une part, l’implication de la société civile sur cette
question de la lutte contre les discriminations: Si les
pouvoirs publics sont très impliqués, notamment du
fait de l’inscription dans le cadre de la loi et de missions
institutionnelles confiées à des administrations ou des
établissements publics, c’est l’ensemble de la société qui se
mobilise aujourd’hui et participe de la définition des moyens
et des outils à mettre en oeuvre.
D’autre part, si l’on regarde en détail les acteurs
associatifs positionnés sur ce champ, un lien apparaît
avec les dispositifs relevant de la Politique de la Ville : on
peut émettre l’hypothèse que ces dispositifs ont largement
contribué à la mobilisation des acteurs, à la structuration des
réseaux dans ce domaine. Les orientations de la Politique
de la Ville au cours des dernières années ont semble-t-il
conduit beaucoup d’opérateurs à développer des actions
intégrant cette problématique.
type d'acteur
77 %
Entreprises
GIP 2%
5%
Etablissements publics
4%
Les administrations d’État représentent 7% des acteurs,
ce qui illustre la volonté de l’État de s’engager sur cette
question en même temps que la difficulté à mettre en
place une politique de lutte contre les discriminations
directement portée par les administrations. Ce chiffre doit
notamment être lu en regard des 11% d’acteurs en GIP ou
en Établissements Publics, qui sont des moyens de mettre
en oeuvre une politique publique.
Les entreprises et les syndicats, alors que le domaine
de l’emploi est – nous le verrons – le plus investit,
apparaissent très minoritaires. Parmi les entreprises, deux
types de structures sont à dissocier: les entreprises qui
mettent en oeuvre des actions en interne, qui s’engagent
par la signature de charte, etc. ; les entreprises qui
« professionnalisent » la lutte contre les discriminations
en développant une activité de formation ou de conseil
spécifique sur cette question.
13
 Répartition des acteurs selon
Les acteurs spécialisés
les critères de discrimination sur un seul critère
qu'ils prennent en compte Origine, patronyme : 8 acteurs

Etat de santé, Origine, p

Tous critères Un critère : 23 acteurs handicap, caractéristiques
53 acteurs génétiques : 7 acteurs
Age : 1 acteurs

Gens du voyage : 1 acteur

Sexe, genre : 3 acteurs Appa
Orientation sexuelle,
moeurs : 3 acteurs
Autre critères
1 acteur
élément principal (le plus représenté)
Entre 2 et 4 critères
élément secondaire de 5 à 9 critères 36 acteurs
élément significatif 9 acteurs

« 
...des acteurs
généralistes
qui interviennent sur
l’ensemble des critères
de discriminations... »

14
alisés Les acteurs "mixtes" Les acteurs "mixtes"
critère entre 2 et 4 critères Sexe, genre : 7 citations
entre 5 et 9 critères
Age : 13 citations Activité syndicale, opinion
Sexe, genre : 18 citations Age : 8 citations politique : 3 citations
de santé, Origine, patronyme : 28 citations Conviction religieuse : 3 citations
Activité syndicale, opinion
téristiques politique : 2 citations Orientation sexuelle,
7 acteurs moeurs : 5 citations
Conviction religieuse : 8 citations
Origine, patronyme : 9 citations
Orientation sexuelle,
Situation de famille, état de
moeurs : 3 citations
grossesse : 6 citations
Apparence physique : Apparence physique :
9 citations Situation de famille, état de
5 citations Etat de santé, handicap,
Etat de santé, handicap, grossesse : 3 citations
Gens du voyage : caractéristiques génétiques : Gens du voyage : caractéristiques génétiques :
5 citations 7 citations 5 citations 8 citations

Une majorité d’acteurs « généralistes »en terme de
critères: plus de 43% des acteurs disent intervenir sur
l’ensemble des critères définis par le loi.
Par ailleurs, près de 20% des acteurs ne prennent en
compte qu’un seul critère, et peuvent donc être qualifiés
de « spécialisés ». Il s’agit généralement d’acteurs qui
interviennent soit sur le critère d’origine / patronyme,
soit d’état de santé / de handicap / de caractéristiques
génétiques (structures spécialisées dans le domaine de
la lutte contre le Sida principalement). Il s’agit d’acteurs
dont l’objet est au départ ciblé sur un public précis, public
qui peut être caractérisé par un critère discriminant (lutte
contre le racisme, accueil des populations immigrées, lutte
contre le Sida, aide aux personnes handicapées, acteurs
de l’égalité femmes / hommes...).
Près de 37% des acteurs prennent en comptent plusieurs
critères, mais pas la totalité. Ceci montre une relative
spécialisation de ces structures. Le critère qui revient le plus
souvent est celui de l’origine ou du patronyme, croisé avec
un ou plusieurs autres critères. Vient ensuite la prise en
compte des critères d’âge et de genre / sexe. Il peut s’agir
d’acteurs intervenant auprès de plusieurs publics ciblés
par rapport à leur domaine d’intervention (par exemple une
structure d’accompagnement à l’emploi qui développe des
actions spécifiques en direction des personnes handicapées
d’une part, des séniors d’autre part, et des jeunes par
ailleurs). Mais c’est également le cas de structures qui ont
un public très ciblé, sur lequel interviennent deux caractères
discriminants : femmes immigrées, immigrés vieillissants.
Ce sont les acteurs qui travaillent sur la question de la
« double-discrimination ».
On note dans cette sur-représentation de certains
critères l’influence des politiques publiques et du débat sur
les discriminations, en même temps qu’un lien avec les
discriminations avérées, sur la base des critères mis en
évidence lors des saisines de la Haute Autorité (origine,
état de santé/handicap).

15
 Nombre
acteurs

-

--
3

-

---
---
---
--
--
--
--
2

-

-
1. Emploi - formation
2. Accès ou maintien dans le logement
1
3. Education
4. Accès aux soins et à la santé
0 5. Accès aux biens et aux services D
élément principal (le plus représenté)

élément secondaire

élément significatif

« 
...des interventions
transversales ou
ciblées sur les questions
d’emploi... »

16
 Répartition des acteurs par
domaine d'intervention
Emploi et formation :
31 acteurs

Tous domaines Un domaine :

57 acteurs 36 acteurs
Santé : 2 acteurs

mation Accès aux biens

intien dans le logement et services : 1 acteurs Les acteurs spécialisés
oins et à la santé Education : 2 acteurs dans un domaine
ens et aux services Deux domaines
11 acteurs
Autre domaine
Quatre domaines 9 acteurs
3 acteurs Trois domaines
6 acteurs

Une majorité d’acteurs « généralistes » en terme de
domaines: près de 47% des acteurs disent intervenir de
manière transversale à l’ensemble des domaines.
Près de 30% sont spécialisés sur un seul domaine,
à une écrasant majorité l’emploi et la formation. Ceci
témoigne notamment du « poids de l’histoire ». C’est sur
cette thématique que s’est construite la lutte contre les
discriminations, notamment à l’échelle européenne. On
constate l’influence de certains programmes européens
(Equal SoliMar, Espere...) ou locaux (Plan de lutte contre
les discriminations raciales à l’emploi sur le territoire du
Grand Projet de Ville de Marseille) dans le développement
d’actions dans ce domaine, et donc par la constitution d’un
réseau d’acteurs. C’est en même temps dans le domaine
de l’emploi qu’est majoritairement saisie la Haute Autorité.
Lorsqu’ils interviennent sur deux domaines ou plus,
mais pas sur l’intégralité, c’est généralement en associant
l’emploi et la formation à un autre domaine (éducation
le plus souvent, puis accès aux biens et services, puis
logement). Le domaine de l’éducation, s’il n’est pas un
des domaines où apparaissent des acteurs spécialisés,
est néanmoins un des domaine que l’on retrouve le plus
souvent en association avec d’autres domaines.

17
 12

-

--
10

-

---
---
--
6

---
--

---
-
4

--

--
-
1. Accompagnement et écoute
Quatre type

-

-
2. Conseil juridique
2 3. Sensibilisation 14 acteur
4. Formation
5. Recherche, étude
0
élément principal (le plus représenté)

élément secondaire

élément significatif

« ...des modes
d’intervention
divers souvent tournés
vers la sensibilisation... »

18
 Répartition des acteurs par
types d'intervention
Conseil juridique : 2 acteurs
Tous types
Deux types 5 acteurs
Accompagnement et écoute :
28 acteurs 11 acteurs
Un type :
42 acteurs
ent et écoute
e Quatre types
14 acteurs
de
Trois types Autre intervention
23 acteurs 10 acteurs
Nous avions déterminé 4 principaux modes
d’intervention: les actions de sensibilisation, les actions de
formation, les actions d’accompagnement et d’écoute de
public et les actions de conseil juridique.
Près de 35% des acteurs ne mettent en oeuvre qu’un
seul type d’action, ils sont spécialisés dans leur mode
d’intervention, la sensibilisation dans plus de la moitié des
cas. Il s’agit ici plutôt d’acteurs non spécialistes de la lutte
contre les discriminations mais qui ont mis en oeuvre une
action dans le cadre de leur action globale.
Plus d’un quart de ces acteurs n’interviennent que
sur des actions d’accompagnement ou d’écoute, le plus
souvent sur un domaine particulier (accompagnement de
publics susceptibles d’être victimes, par exemple dans leur
recherche d’emploi) ou d’actions en aval (accompagnement
/ écoute de victimes) transversales à tous les domaines.
Plus de 65% des acteurs mènent plusieurs types
d’actions, c’est à dire qu’ils peuvent intervenir à plusieurs
niveaux dans le processus de lutte contre les discriminations.
Le plus fréquemment, sont couplées des actions
d’accompagnement et d’écoute et des actions de conseil
Sensibilisation :
22 acteurs
Les acteurs spécialisés
Formation : 7 acteurs dans un type d'intervention
juridique: la prise en charge des victimes est globale et ne
saurait se satisfaire d’une approche uniquement centrée sur
le droit. Ces mêmes acteurs, de par leur connaissance des
situations, du processus et du cadre juridique, interviennent
également fréquemment sur des actions de sensibilisation,
voire de formation.
Ces croisements mettent en évidence la
complémentarité des types d’intervention, mais également
le mode de « professionnalisation » des acteurs de la lutte
contre les discriminations: parce qu’une structure accueille
et conseille des victimes du délit de discrimination, elle
apparaît compétente pour sensibiliser d’autres acteurs; ou
à l’inverse, parce qu’une structure est militante et engagée
dans des actions de sensibilisation, elle met en oeuvre une
qualification de son équipes pour pouvoir faire du conseil
juridique. Pour ces acteurs qui ont développé une approche
transversale de la lutte contre les discriminations et peuvent
apparaître aujourd’hui comme « spécialistes » du fait de la
globalité de leurs actions, le processus de qualification a pu
opérer dans les deux sens.
19
 Répartition des acteurs par
départements

Bouches du Rhône
48 %
Var
12 %
Alpes Maritimes
Vaucluse 11 %
Hautes-Alpes 22 %
4%
Alpes de haute
élément principal (le plus représenté) provence
élément secondaire 3%
élément significatif

Les Bouches-du-Rhône sont très largement sur-

représentées en terme de nombre d’acteurs. Plusieurs

« 
facteurs interviennent sur cet élément:
...des acteurs
• C’est le département qui est le plus peuplé de
répartis la région. Les Bouches-du-Rhône accueillaient avec
1.906.000 habitants en 2005 (estimations INSEE)
inégalement, en lien plus de 40% de la population régionale;
• C’est le département qui accueille la majorité
avec la situation de la population immigrée, et les questions liées
à l’origine constituent, nous l’avons vu, le critère
démographique principal d’intervention des acteurs. Les Bouches-
du-Rhône accueillaient en 1999 (RGP INSEE 1999)
régionale... » 84.253 personnes immigrées originaire du Maghreb,
soit 47% de la population immigrée maghrébine de
la région;

La métropole marseillaise pèse au niveau

régional tant en terme démographique qu’en terme
de présence des acteurs. Beaucoup de réseaux se
sont au départ constitués sur cette agglomération
marseillaise, du fait des possibilités offertes par les
politiques publiques urbaines et sociales (Contrat de
20 ville, GPV, programmes européens...).

Hautes-Alpes
Vaucluse Alpes Maritimes
Halpes-de-hautes-
Provence
source : I-tem - ADEUS 2007
Var
Bouches-du-Rhône
source : INSEE 99
20km
On note également une nette sur-représentation du
nombre d’acteurs dans le Vaucluse, ici en inadéquation avec
la démographie. Ceci s’explique avant tout par une forte
mobilisation des acteurs, tant institutionnels qu’associatifs,
sur la question des discriminations, de manière récente. La
méthode utilisée pour l’identification des acteurs a semble-
t-il mieux fonctionné: chaque acteur rencontré lors des
entretiens nous a effectivement ouvert un réseau large pour
l’envoi du questionnaire.
Cet élément est donc révélateur des limites de la
méthode en même temps que d’une réalité de terrain que
l’on retrouve dans le discours des acteurs. Des dynamiques
fortes se mettent en place dans le département du
Vaucluse, les réseaux associatifs se structurent et se
mobilisent. A l’inverse, dans les départements du Var et
des Alpes-Maritimes, les acteurs mettent en avant le faible
développement du réseau associatif et le manque de
portage politique local de cette question, ce qui se traduit
par un développement récent des actions de lutte contre les
discriminations.
Il semble que l’on puisse observer un « niveau
d’avancement » par rapport au développement du processus
1 point = 100 hab
Hautes-Alpes
Vaucluse Alpes Maritimes
Halpes-de-hautes-
Provence
Bouches-du-Rhône
20km
Carte de répartition de la population régionale
de lutte contre les discriminations, différent selon les
départements. Si dans les Bouches-du-Rhône, les acteurs
sont nombreux et structurés, c’est du fait d’une appréhension
déjà ancienne de la question : beaucoup d’acteurs ont déjà
été formés ou sensibilisés à la question, les opérateurs
associatifs se sont saisis de la problématique. Il semble
que l’on passe dans une phase plus « active » (mise en
place de dispositifs d’écoute et de conseil spécialisés…).
Dans le Vaucluse, cette dynamique est plus récente. On en
est encore à un niveau de sensibilisation global, qui vise
à associer les acteurs, constituer des réseau, mobiliser les
différents partenaires. Dans le Var et les Alpes-Maritimes,
cette dynamique, même si elle est plus ancienne, semble
avoir eu de mal à se pérenniser. Il semble que l’on ai eu
un « temps d’arrêt » avant que la dynamique ne reprenne
aujourd’hui. Mais les acteurs soulignent la nécessité de
soutenir les réseaux associatifs et de remobiliser les acteurs
politiques locaux. Dans les deux départements alpins, la
question n’a semble-t-il que peu été appropriée par les
acteurs en dehors de la COPEC.
21
 Afin de réaliser l’annuaire des acteurs
de la lutte contre les discriminations de
la région Provence-Alpes-Côte-d’Azur,
l’accent à été mis sur le caractère
«agissant» des acteurs rencontrés.

Ainsi chaque acteur a été appréhendé

à partir des actions de lutte contre les
discrimination qu’il a pu mettre en place au
cours des dernières années.

Il s’agit dans cette partie de présenter

et de décrire ces actions.

269 action recensées

22
Carte du nombre d’actions locales de lutte contre les
discriminations par commune en PACA

Nbre élevé d’actions

locales

I t a l i e
Peu ou pas d’action
locale

e
n é
r a n
r
t e
d i
M é
r
m e

23
 Répartition des actions par
département
Marseille :
67 actions
Var : 29 actions

Bouches-du-Rhônes hors
Marseille :
78 actions Vaucluse : 41 actions

Hautes-Alpes :
6 actions
élément principal (le plus représenté)
Alpes-de-Hautes-Provence :
élément secondaire Alpes maritimes : 17 actions 7 actions
élément significatif

« 
...des actions
génériques ou
spécifiques autour des
aires métropolitaines... »

24
 Répartition des actions par
échelle d'intervention
Actions communales : 63 actions De 11 à 20 communes : Bouches-du-Rhônes : 32 actions
37 actions

Actions locales Vaucluse : 24 actions

Actions départementales :
52 %
37 % %
De 6 à 10 communes : Alpes maritimes : 12 actions
12 actions
De 2 à 5 communes : 23 actions Alpes-de-Hautes-Provence :
7 actions Var : 18 actions
Plus de 20 communes :
6 actions Hautes-Alpes :
6 actions

Actions régionales ou
nationales
11 %

Comme nous l’avons vu lors de l’approche par acteurs,
les Bouches-du-Rhône, avec 145 actions, sont largement
sur-représentées. Interviennent comme facteurs explicatifs
les notions de poids démographique, mais également
une structuration plus ancienne des réseaux d’acteurs
spécifiques à la lutte contre les discriminations. Plus de
45% des actions des Bouches-du-Rhône se déroulent
uniquement sur la commune de Marseille, ce qui illustre
bien le poids de la métropole régionale.
11% des actions couvrent l’ensemble de la région, soit
qu’elles sont développées à l’échelle de celle-ci par des
institutions régionales, soit qu’elles sont menées à l’échelle
nationale.
coopération intercommunale (Agglomération, Pays) ou de
découpages administratifs relevant de missions de services
publics (par exemple territoires d’intervention des Missions
Locales).
Plus du tiers des actions sont mises en oeuvre à
l’échelle des départements. Il s’agit ici généralement
d’actions portées par les acteurs institutionnels (services
déconcentrés de l’État) ou des établissements publics
et qui relèvent d’un maillage territorial. On observe ainsi
logiquement que la sur-représentation des Bouches-du-
Rhône y est moindre.

Plus de la moitié de ces actions se déroulent à une

échelle locale, c’est à dire de une ou plusieurs communes,
éventuellement à cheval sur deux départements. Parmi ces
actions locales, la majorité sont mises en oeuvre à l’échelle
d’une seule commune, ce qui témoigne d’un ancrage
territorial fort de l’acteur: ce sont des actions que l’on pourrait
qualifier de proximité. Parallèlement, près d’un quart des
actions se déroulent à l’échelle de plus de 10 communes, le
plus souvent sur la base de territoires d’établissements de 25
 élément principal (le plus représenté)

élément secondaire

élément significatif

« 
...des actions
plutôt anciennes
qui révèlent des
dynamiques territoriales
différentes... »

26
 Répartition des actions par Tableau croisé de l'ancienneté des
ancienneté de l'intervention actions par département (en%) :

Actions de 3 ans
Actions de 4 ans : en projet 1 an 2 ans 3 ans 4 ans total
33 %
27 % % Alpes-de-Haute-Provence 63 0 0 25 13 100

Hautes-Alpes 0 28 32 0 40 100

Alpes Maritimes 27 23 14 3 33 100

Bouches-du-Rhône 4 26 22 32 16 100

Actions de 2 ans Actions de 1 an Var 44 8 17 12 19 100

23 % 13 % Vaucluse 24 17 26 11 22 100
Actions nouvelles
4%

Une large majorité des actions est relativement ancienne

(3 à 4 ans). Ce sont des actions qui se sont développées à
l’issue de la période ou la législation s’est mise en place
et ou les acteurs institutionnels se sont mobilisés (jusqu’en
2004). Ce chiffre traduit également une certaine pérennité
des dispositifs.

Moins de 20% des actions ont été mises en oeuvre il

y a un an ou moins, ce qui traduit une dynamique assez
faible. La situation est sensiblement différente selon
les départements. Si les Bouches-du-Rhône restent
dynamiques (30 % d’actions de moins d’un an), c’est
également le cas des départements du Var (19 %) et du
Vaucluse (41 %).

27
 Répartition des actions par
Les actions spécialisées
critère de discrimination sur un seul critère
Origine, patronyme : 30 actions

Etat de santé, Origine, patronyme :

Tous critères Un critère : handicap, caractéristiques
130 actions 61 actions génétiques : 10 actions
Age : 4 actions

Gens du voyage : 2 actions

Sexe, genre : 10 actions Apparence phys
Orientation sexuelle, 15 cita
moeurs : 5 actions
Autre critères
1 actions (nc)
élément principal (le plus représenté) Entre 2 et 4 critères
élément secondaire de 5 à 9 critères 67 actions
élément significatif
10 actions

«  ...des actions
globalement
transversales ou portant
sur les questions liées à
l’origine... »

28
alisées Les actions "mixtes" Les actions "mixtes"
critère entre 2 et 4 critères Sexe, genre : 9 citations
entre 5 et 9 critères
Age : 22 citations Activité syndicale, opinion
Sexe, genre : 30 citations Age : 9 citations politique : 3 citations
t de santé, Origine, patronyme : 46 citations Activité syndicale, opinion Conviction religieuse : 4 citations
téristiques politique : 2 citations
Orientation sexuelle,
10 actions Conviction religieuse : 13 citations moeurs : 6 citations
Origine, patronyme : 10 citations
Orientation sexuelle,
Situation de famille, état de
moeurs : 5 citations
grossesse : 6 citations
Apparence physique : Apparence physique :
15 citations Situation de famille, état de
7 citations Etat de santé, handicap,
Etat de santé, handicap, grossesse : 16 citations
Gens du voyage : caractéristiques génétiques : Gens du voyage : caractéristiques génétiques :
15 citations 13 citations 5 citations 9 citations

Le premier élément en terme de répartition par critères Lorsque les actions prennent en compte entre 2 et 4
est la très forte proportion d’actions (près de la moitié) critères, l’origine et le genre restent majoritaires parmi les
intégrant l’ensemble des critères de discrimination. Il s’agit critères cités, suivi de l’âge.
ici d’actions peu ciblées, qui privilégient une approche
globale des discriminations au sens où elles sont définies Enfin, on constate une répartition beaucoup plus
par la loi, plus que par rapport à un public particulier. homogène lorsque le nombre de critère est supérieur ou
égal à 5, sans pour autant que l’action ne prenne en compte
Moins d’un quart des actions sont, à l’inverse, centrées l’ensemble des critères.
sur un seul critère de discrimination. Il s’agit ici d’actions
mises en œuvre par des acteurs intervenant sur un public
particulier et développées parallèlement à leur mission
globale. Il s’agit le plus souvent d’actions oeuvrant sur le
critère d’origine ou de patronyme. Viennent ensuite les
actions ciblées sur les critères de genre et relatifs à l’état de
santé ou le handicap.

29
 élément principal (le plus représenté)

élément secondaire

élément significatif

« 
...des
associations de
critères discriminants
révélatrices d’approches
variées de la questions
des discriminations... »

30
 Répartition des actions par couple de
critères de discrimination
Nbre actions
2 critères
 Origine, patronyme 3 critères
10 4 critères et plus
 Age
 Sexe, genre


 Activité syndicale, 8


opinion politique
 Conviction religieuse



6


 Orentation sexuelle,




moeurs



 Situation de famille, état 4










de grossesse


























 Etat de santé, handicap,









caractéristiques génétiques 2
 Gens du voyage
 Apparence physique 0

Certains couples apparaissent quant à l’association

des critères: sexe / genre et situation de famille / état de
grossesse sont les deux critères les plus fréquemment
liés. Il s’agit ici des actions qui relèvent de la promotion de
l’égalité femmes / hommes. Également, le critère d’origine
/ patronyme est lié à celui de l’appartenance aux gens
du voyage pour 8 actions et à celui de la religion pour 4
action, ce qui renvoie ici à une approche ethnique de la
question des discriminations. C’est également le cas de 3
actions qui associent les critères d’origine / patronyme, de
conviction religieuse, d’appartenance aux gens du voyage
et d’apparence physique.

31
 Les critères uniquement
traités en association :

Activité syndicale, opinion Conviction religieuse

politique (5 actions) (17 actions)

Sexe, genre : 4 citations

Age : 6 citations Sexe, genre : 5 citations

Age : 2 citations Conviction religieuse : 3 citations Activité syndicale, opinion

Origine, patronyme : 17 citations politique : 3 citations
Orientation sexuelle,
Orientation sexuelle, moeurs : 3 citations
Origine, patronyme : 5 citations moeurs : 2 citations Situation de famille, état de
Situation de famille, état de grossesse : 2 citations
élément principal (le plus représenté)
grossesse : 2 citations Etat de santé, handicap,
élément secondaire Apparence physique :
caractéristiques génétiques :
2 citations Apparence physique :
Etat de santé, handicap, Gens du voyage : 4 citations
élément significatif 8 citations
Gens du voyage : caractéristiques génétiques : 6 citations
2 citations 2 citations

« 
...certains critères
ne sont jamais pris
en compte de manière
isolée... »

32
 Situation de famille, état de Apparence physique
grossesse (22 actions) (22 actions)

Sexe, genre : 17 citations

Activité syndicale, opinion Age : 8 citations Sexe, genre : 11 citations
politique : 2 citations
Age : 8 citations Activité syndicale, opinion
Origine, patronyme : politique : 2 citations
Conviction religieuse : 2 citations
xuelle, 20 citations
Conviction religieuse : 8 citations
ations
Orientation sexuelle,
at de Origine, patronyme : 11 citations
moeurs : 6 citations Orientation sexuelle,
ons
moeurs : 7 citations
Apparence physique : Gens du voyage :
6 citations Situation de famille, état de
4 citations Etat de santé, handicap,
Etat de santé, handicap, grossesse : 4 citations
Gens du voyage : caractéristiques génétiques : caractéristiques génétiques :
5 citations 11 citations 7 citations

Il est à noter que certains critères ne sont jamais pris
en compte de manière isolée. Si on sépare ces actions de
celles prenant en compte l’ensemble des critères précisés
par la loi, 4 critères ne sont traités qu’en association avec
un ou plusieurs autres critères.
L’activité syndicale ou l’opinion politique est le plus
souvent prise en compte avec les critères d’origine /
patronyme, de sexe / genre et de conviction religieuse.
Le critère d’apparence physique est, nous l’avons
vu, souvent associé dans une même action à une
caractérisation d’ordre « ethnique » (origine, patronyme,
conviction religieuse). Mais il peut également être lié au
critère du sexe. On peut émettre l’hypothèse que les acteurs
renvoient ici à des cas concrets de discriminations envers
les femmes par rapport à des critères physiques imposées
par une norme implicite discriminante.

La conviction religieuse est souvent reliée à des

critères qui peuvent renvoyer à l’origine ethnique réelle ou
supposée: origine, patronyme, gens du voyage, apparence
physique. Mais elle peut l’être également, souvent de
manière cumulée avec ces différents critères, à l’âge ou à
l’approche sexe / genre.

Le critère situation de famille / état de grossesse est

le plus souvent associé dans les actions de lutte contre
les discriminations aux critères relatifs à une approche de
la condition féminine, basée sur le critère de sexe. Sont
ensuite le plus souvent cités en association avec ce critère
ceux relatifs à l’origine / au patronyme, à l’état de santé / au
handicap, ou à l’âge. 33
 Les
Lescritères
critèresdiscriminants
discriminantsdans
dans élément principal (le plus représenté)

les
lesdifférents
différentsdépartements
départements élément secondaire

élément significatif
Hautes-Alpes
Hautes-Alpes Alpes-de-Haute-Provence
Alpes-de-Haute-Provence Alpes
AlpesMaritimes
Maritimes
(6(6
actions
actions
dont
dont
1 tous
1 tous
critères)
critères) (7(7
actions
actions
dont
dont
1 tous
1 tous
critères)
critères) (17
(17
actions
actions
dont
dont
4 tous
4 tous
critères)
critères)

Orientation
Orientation
sexuelle,
sexuelle, Sexe,
Sexe,
genre
genre
: : Sexe,
Sexe,
genre
genre
: :
moeurs
moeurs
: 1 :citations
1 citations 4 citations
4 citations 6 citations
6 citations
Sexe,
Sexe,
genre
genre
: : AgeAge
: 4 :citations
4 citations
Conviction
Conviction
religieuse
religieuse: :
3 citations
3 citations
Origine,
Origine,
patronyme
patronyme: : 1 citations
1 citations
Situation
Situation
de de
famille,
famille,
étatétat
de de 3 citations
3 citations
Origine,
Origine,
patronyme
patronyme: : Orientation
Orientation sexuelle,
sexuelle,
grossesse
grossesse
: 3 :citations
3 citations
7 citations
7 citations moeurs
moeurs : 3 :citations
3 citations
Activité
Activité
syndicale,
syndicale,opinion
opinion Situation
Situationde de
famille,
famille,
étatétat
de de
Origine,
Origine,
patronyme
patronyme
: 1citations
: 1citations politique
politique
: 1 :citations
1 citations grossesse
grossesse : 2 :citations
2 citations
Conviction
Conviction
religieuse
religieuse
: :
1 citations
1 citations EtatEtat
de de
santé,
santé,
handicap,
handicap,
Apparence
Apparence
physique
physique
: : EtatEtat
de de
santé,
santé,
handicap,
handicap, Apparence
Apparence
physique
physique
: : caractéristiques
caractéristiques
génétiques
génétiques
: :
1 citations
1 citations caractéristiques
caractéristiques
génétiques
génétiques
: : Gens
Gens
du du
voyage
voyage
: : Situation
Situation
de de
famille,
famille,
étatétat
de de 4 citations
4 citations Gens
Gens
du du
voyage
voyage
: : 5 citations
5 citations
2 citations
2 citations 1 citations
1 citations grossesse
grossesse
: 1 :citations
1 citations
2 citations
2 citations
Critère
Critère
principal
principal
Critère
Critère
secondaire
secondaire
Critère
Critère
tertiaire
tertiaire

«  ...des approches
plus ou moins
globales selon les
departements... »

34
 Bouches-du-Rhône Vaucluse
Var
(145 actions dont 86 tous critères) (41 actions dont 16 tous critères)
(29 actions dont 15 tous critères)
Sexe, genre : 16 citations
Age : 5 citations
Age : 17 citations Activité syndicale, opinion
politique : 2 citations Age : 3 citations
Sexe, genre : 4 citations
Origine, patronyme : Conviction religieuse : 10 citations
44 citations Origine, patronyme :
18 citations Conviction religieuse : 2 citations
Orientation sexuelle, Origine, patronyme : Sexe, genre : 4 citations
moeurs : 7 citations 11 citations Orientation sexuelle,
moeurs : 1 citations
Situation de famille, état de Conviction religieuse :
grossesse : 7 citations 1 citations
Situation de famille, état de
Apparence physique : Etat de santé, handicap,
Situation de famille, état de Apparence physique : grossesse : 3 citations
10 citations caractéristiques génétiques :
Gens du voyage : 13 citations Gens du voyage : grossesse : 2 citations 3 citations Etat de santé, handicap,
14 citations 3 citations Etat de santé, handicap, Gens du voyage : caractéristiques génétiques :
caractéristiques génétiques : 2 citations 6 citations
2 citations

Dans les Hautes-Alpes, une seule action prend en
compte l’ensemble des critères. Parmi les 5 autres actions
identifiées, les critères qui reviennent les plus souvent sont
ceux relatifs au sexe, à la situation de famille ou à un état
de grossesse, ou à l’état de santé et au handicap. Il s’agit ici
généralement de missions institutionnelles (actions « droit
des femmes » notamment). Il est à souligner l’absence
d’action prenant en compte le critère d’âge, et le fait qu’une
seule action se base sur le critère de l’origine.
Dans les Alpes-de-Haute-Provence, seuls deux critères
sont cités plus d’une fois en dehors de l’action qui prend
en compte la totalité des critères. Il s’agit de l’origine et du
sexe.
Les actions de lutte contre les discriminations sont
encore loin de couvrir l’ensemble des critères dans les
départements alpins, 1 seule action prenant en compte
l’ensemble des critères sur chaque département.
Dans les Alpes-Maritimes, les 13 actions qui ne prennent
pas en compte l’ensemble des critères citent principalement
l’origine, le sexe et l’état de santé ou le handicap, puis l’âge
et l’appartenance aux gens du voyage.
Le département des Bouches-du-Rhône est le seul où
l’ensemble des critères est cité en dehors des 86 actions
qui les prennent tous en compte. Le critère le plus cité est
de loin l’origine (44 citations des 59 actions qui ne prennent
pas en compte l’ensemble des critères). Viennent ensuite
l’âge et le sexe.
Dans le Var, sur les 14 actions qui ne prennent pas en
compte tous les critères, un large majorité cite le critère
d’origine, duquel on peut rapprocher celui de l’appartenance
aux gens du voyage. Les autres principaux critères cités
sont le sexe et l’âge.
Dans le Vaucluse, c’est également le critère d’origine
qui est le plus largement cité. Viennent ensuite les critères
relatifs à l’état de santé ou au handicap, et à l’âge.
On notera que c’est seulement dans les Bouches-du-
Rhône et dans les Alpes-de-Haute-Provence que l’on
trouve une action qui prend en compte le critère de l’activité
syndicale ou de l’opinion politique.
35
 Nbre actions
60
Répartition des actions par 2 types
3 types
type d'intervention 50 4 types

-
Sensibilisation : 68 actions
ement
ctions 40

ctions
Action monotype Action mixte : deux types 30
40 % 32 %

-

--
ctions

--

---
---
---
---
20
Formation : 22 actions 1. Accompagnement et

--
-

--
écoute

--

--
--
-
2. Conseil juridique

-
10

-
3. Sensibilisation
Autre action Action mixte : trois types 4. Formation
5. Recherche, étude
élément principal (le plus représenté)
7% 12 % 0

élément secondaire

élément significatif Action transversale Action mixte : quatre types

6% 3%

« 
...des actions
souvent tournées
vers la sensibilisation... »

36
 Nbre actions
60
Répartition des actions par 2 types
3 types
type d'intervention 50 4 types

-
Sensibilisation : 68 actions
Accompagnement
écoute : 12 actions 40

Conseil juridique : 2 actions

Action monotype Action mixte : deux types 30
40 % 32 %

-

--
Recherche : 3 actions

--
20
Formation : 22 actions 1. Accompagnement et

--
-

--
écoute

--

--
--
-
2. Conseil juridique

-
10

-
3. Sensibilisation
Autre action Action mixte : trois types 4. Formation
5. Recherche, étude
7% 12 % 0

Action transversale Action mixte : quatre types

6% 3%

Les acteurs ont été interrogés sur le type d’actions
qu’ils mettent en oeuvre: sensibilisation, formation,
accompagnement, conseil juridique, recherche / étude.
L’item « accompagnement » était au départ libellé
« accompagnement et écoute » mais a été en fait lue par
certains acteurs comme « accompagnement de publics »,
c’est à dire que cette case a été cochée par exemple pour
des actions d’accompagnement à l’emploi.
discriminant. La mise en oeuvre des actions montre bien
la nécessité, dans les faits, de coupler réponse juridique et
psychologique.
Sensibilisation et formation sont également très
souvent couplées dans une même action. Ceci montre le
flou qui peut exister sur les termes: à partir de quand une
sensibilisation devient-elle une formation?

40% des actions sont spécialisées dans leur mode
d’intervention. Il s’agit pour la majorité d’actions de
sensibilisation. Si l’action est spécialisée, l’acteur ne
l’est pas: il mène souvent une action de sensibilisation à
la lutte contre les discriminations dans le cadre global de
sa mission. L’acteur n’intervient pas sur l’ensemble de la
chaîne du processus de lutte contre les discriminations. Les
actions « en aval » sont rarement spécialisées: cela montre
bien la difficulté de n’apporter qu’une réponse juridique
dans le traitement d’un cas de discrimination.
Près d’un tiers des actions peuvent être qualifiées
de « mixtes ». C’est dans la majorité des cas une action
d’accompagnement et d’écoute et de conseil juridique. Il
s’agit donc ici d’une prise en charge globale en aval de l’acte
Sensibilisation, formation et recherche / étude sont
également associées au seins d’une même action. Il s’agit
ici d’études ou de recherches-actions qui sont utilisées
comme support de réflexion, de sensibilisation et de
formation.
La sensibilisation peut être associée à une action
d’accompagnement : alors que le public est accompagné
dans sa recherche d’emploi par exemple, on le sensibilise
au fait qu’il peut être discriminé, on lui apprend à reconnaître
une discrimination, on l’informe de l’infraction que cela
constitue.
37
 Nbre actions

25


20


15





10



















5





0
élément principal (le plus représenté)
2 types de public 1. autre public
élément secondaire 3 types de public 2. acteurs en contact avec le public
4 types de public 3. public exposé au risque de discriminations
élément significatif 4. grand public
5. public s'estimant victime

« 
...des actions qui
visent les victimes
de discriminations... »

38
 Répartition des actions par
Tous publics
"public cible" Acteurs en contact avec le public et
donc susceptible de "discriminer":
Public exposé au "risque de
Autre public discriminations" :
6 actions 33 actions 22 actions
2 actions
Quatre publics
Grand public : 2 actions
32 actions
Un public : 126 actions
Trois publics
Autre public : 12 actions
29 actions
Public s'estimant victime :
40 actions

Deux publics
74 actions Critère principal
Critère secondaire
Critère tertiaire

Près de la moitié des actions ne visent qu’un seul type
de public. Pour près d’un tiers d’entre-elles, il s’agit d’actions
en direction des publics s’estimant victime. Pour plus d’un
quart, ce sont des actions en direction des acteurs en
contact avec le public, susceptibles de discriminer. 17%
de ces actions ciblées visent un public susceptible d’être
victime. Près de 10% des actions visent un public « autre »,
généralement les acteurs de la lutte contre les discrimination
ou de la promotion de l’égalité.
On note également le nombre important d’actions en
direction de l’ensemble des publics : plus de 20 actions ont
été déclarées par les structures qui les mettent en oeuvre
comme visant en même temps les acteurs en contact avec
le public, le public exposé au risque de discrimination, le
public s’estimant victime et le grand public.

Un quart des actions visent 2 types de publics différents,

le plus souvent en même temps les publics exposés au
risque de discrimination et les acteurs susceptibles de
discriminer. Il s’agit ici d’actions mises en œuvre par des
acteurs qui accueillent un public exposé au risque, et
qui vont agir en direction du public qu’ils reçoivent et en
interne à leur structure. Un part importante agit également
en direction des acteurs susceptibles de discriminer et
des acteurs de la lutte contre les discriminations ou de la
promotion de l’égalité.

39
 Répartition des publics cible
selon les types d'intervention :
Accompagnement, écoute Conseil juridique Sensibilisation
(96 actions) (68 actions) (140 actions)
Acteurs susceptibles Acteurs susceptibles
de discriminer : de discriminer : Public exposé au risque
Public exposé au risque Public exposé au risque 12 citations Acteurs susceptibles Public
12 citations de discrimination :
de discrimination : de discrimination : de discriminer : d
66 citations
41 citations 21 citations 66 citations

Grand public : Grand public : Grand public : Grand

élément principal (le plus représenté) 20 citations 12 citations 53 citations 15 ci

élément secondaire Autres public : Public s'estimant victime :

Public s'estimant victime : Public s'estimant victime : Tous publics :
Autres public : 4 citations Autres public : 32 citations
76 citations 60 citations 6 citations
élément significatif 12 citations 36 citations

Public principal
Public secondaire
Public tertiaire

« 
...les publics visés
en lien avec le type
d’intervention... »

40
 Formation Recherche, études Tous types d'intervention
(72 actions) (31 actions ) (16 actions )

Acteurs susceptibles Acteurs susceptibles

Public exposé au risque de discriminer : de discriminer : Public exposé au risque
Public exposé au risque
de discrimination : 40 citations de discrimination : 26 citations de discrimination : Acteurs susceptibles
36 citations 12 citations 16 citations de discriminer :
16 citations

Grand public : Grand public : Grand public :

15 citations 10 actions 15 citations
Public s'estimant victime :
ctime : 14 citations Public s'estimant victime :
ations 9 citations Autres public :
Tous publics : Autres public : Tous publics : Autres public : Public s'estimant victime :
1 citations
6 citations 25 citations 2 citations 12 citations 16 citations

Parmi les 96 actions d’accompagnement et d’écoute,
76 visent notamment le public s’estimant victime. Mais on
note ici que ce n’est pas un caractère exclusif, plusieurs
publics différents pouvant être cités pour une même action.
Le deuxième public le plus cité est celui exposé au risque
de discrimination, en direction de qui sont mises en place
des actions d’accompagnement spécifique sur certains
domaines. Le fait que des actions d’accompagnement et
d’écoute puissent être ciblées en direction du grand public
montre les limites de la fiabilité d’une enquête déclarative
par questionnaire.
Logiquement, les actions de conseil juridiques sont
avant tout ciblées vers le public s’estimant victime, et dans
une moindre mesure vers les publics exposés au risque
de discrimination. La présence d’actions « grand public »
s’explique ici par les dispositifs globaux de conseil juridique
(antennes et maisons de justice...).
On observe également une nombre important d’actions
en direction du grand public: manifestations culturelles,
colloques, etc.
La répartition est sensiblement identique en ce qui
concerne la formation, ce qui montre la proximité entre ces
deux modes d’action.
Les actions d’étude et de recherche sont majoritairement
menées en direction des acteurs en contact avec le public
et des acteurs de la lutte contre les discriminations, même
si elles intègrent pour certaines les publics exposés au
risque ou s’estimant victime.
Enfin, les 16 actions qui associent tous les types
d’interventions visent toutes les 3 catégories des publics:
victimes, victimes potentielles, et acteurs en contact avec
le public.

Les actions de sensibilisation sont avant tout orientées

vers les acteurs susceptibles de discriminer et les publics
« autres » dans lesquels on retrouve en fait les acteurs de
la lutte contre les discriminations ou des acteurs en contact
avec le public, et vers les publics susceptibles d’être victime. 41
 Nombre
actions

-
4

-
3

---
-

---
--
--
--
2

---
-

--
--
--
1. Emploi - formation
2. Accès ou maintien dans le logement
1
3. Education

-
4. Accès aux soins et à la santé
0 5. Accès aux biens et aux services

élément principal (le plus représenté) 2 types de domaine

3 types de domaine
élément secondaire 4 types de domaine
élément significatif

« 
...des actions
ciblées ou
transversales... »
Tableau croisé des actions par
nombre de types d'actions et de
domaines d'intervention :
Table
nombre
crit

autre domaine 1 domaine 2 domaines 3 domaines 4 domaines tous domaines total

autre type 1 17 - - 1 1 20 a

1 type 4 51 6 4 2 41 108

2 types 2 25 3 2 2 51 85

3 types 2 8 6 2 1 13 32

4 types 2 4 - 1 - 2 8

tous types - 1 - - - 15 16 t

total 10 106 15 9 6 123 269

42
 Répartition des actions par
domaine d'intervention
Emploi et formation :
95 actions

Tous domaine Un domaine : 39 % Santé : 2 actions

46 %
Logement : 1 actions
Accès aux biens
e logement et services : 2 actions Education : 6 actions
anté
ervices Deux domaines
6%
Autre domaine
Quatre domaine s
4%
2% Trois domaines
3%

Les actions se partagent de manière très nette entre Ce domaine de l’emploi et de la formation est celui que
actions transversales, qui agissent sur l’ensemble des l’on retrouve également le plus souvent associé à d’autres
domaines (46%), et les actions ciblées (39%) sur un seul domaines au sein d’une même action. Il l’est principalement
domaine. avec le domaine de l’éducation et de l’accès aux biens et
services. Sur les 14 associations de domaines, 10 lient
Parmi les actions transversales en terme de domaine, l’emploi et la formation à un ou plusieurs autres domaines.
plus de 60% prennent également en compte tout les
critères. On est donc réellement en présence d’actions Le croisement entre le nombre de domaines
globales, ciblées ni sur un domaine ni par rapport à un d’intervention et le nombre de types d’action fait apparaître
critère. Sur les 40% restant, la majorité des actions se base une spécialisation soit par rapport au domaine et au type
sur le critère d’origine. d’intervention, soit par rapport au type d’action uniquement,
l’ensemble des domaines étant intégrés à l’action.
Parmi les actions spécifiques à un domaine, elles
oeuvrent de manière quasi-exclusive dans celui de l’emploi
et de la formation. On retrouve ici en même temps la
prégnance de la question sociale que constitue l’emploi
et l’ancienneté de la lutte contre les discriminations dans
ce domaine. Depuis déjà plusieurs années, les acteurs du
service public de l’emploi, les intermédiaires à l’emploi, etc.
sont sensibilisés et formés à cette question. C’est également
un des principaux domaines où s’expriment aujourd’hui les
discriminations pour lesquelles est saisie la Haute Autorité.

43
 Répartition des critères discriminants
selon le domaine d'intervention :

Emploi - formation Accès ou maintien dans le logement

(118 actions partielles dont 45 tous critères) (9 actions partielles dont 1 tous critères)

Age : 20 citations Age : 2 citations Activité syndicale, opinion

Origine, patronyme : politique : 1 citations
50 citations Sexe, genre : 24 citations
Origine, patronyme :
5 citations Conviction religieuse : 2 citations
Activité syndicale, opinion Origin
politique : 2 citations Situation de famille, état de
grossesse : 1 citations
Conviction religieuse : 4 citations
élément principal (le plus représenté) Orientation sexuelle,
Apparence physique : Apparence physique : Appa
moeurs : 1 citations Etat de santé, handicap,
élément secondaire 9 citations 1 citations
Gens du voyage : caractéristiques génétiques :
Gens du voyage : Etat de santé, handicap, Situation de famille, état de 2 citations 2 citations
élément significatif 8 citations caractéristiques génétiques : grossesse : 6 citations
10 citations

« 
...des critères Tableau croisé des actions par
nombre de domaines d'intervention et
discriminants de critères de discriminations :

3 critères 4 critères associés au domaine

5 critères 6 critères 7 critères 8 critères 9 critères tous critères total autre critère 1 critère 2 critères 3 critères 4 critères 5 critères 6 critères 7 critères 8 critères 9 critères tous critères total

2 2 2 - 1 - - 4 20 autre domaine 1 - 1 2 1 - - - - - 5 10

7 4 dans lequel ils

- - - - - 49 108 1 domaine - 32 16 6 2 2 1 1 - - 46 106

3
1

6
s’expriment... »
-

1
-

-
-

2
-

1
1

1
52

9
85

32
2 domaines

3 domaines
-

-
8

3
2

3
3

1
2

-
-

1
-

-
-

-
-

-
-

- 1
- 15

3 - - 1 - - - 1 8 4 domaines - 1 2 1 1 - - - - - 1 9

- - - - - - - 15 16 tous domaines - 17 11 6 7 - - 2 1 2 77 123

19 13 3 1 3 1 2 130 269 total 1 61 35 19 13 3 1 3 1 2 130 269

44
 CritèreCritère
principal
principal
CritèreCritère
secondaire
secondaire
CritèreCritère
tertiaire
tertiaire

Education
Education Accès
Accès
auxaux
biens
biens
et aux
et aux
services
services
Accès
Accès
auxaux
soins
soins
et àet
laàsanté
la santé
(25 (25
actions
actions
partielles
partielles
dontdont
1 tous
1 tous
critères)
critères) (19 (19
actions
actions
partielles
partielles
dontdont
1 tous
1 tous
critères)
critères)
(16 (16
actions
actions
partielles
partielles
dontdont
0 tous
0 tous
critères)
critères)

Age : Age : 6 citations

6 citations Age : Age : 4 citations
4 citations
Sexe,Sexe,
genregenre
: 11 citations
: 11 citations Sexe,Sexe,
genregenre
: 9 citations
: 9 citations Sexe,Sexe,
genregenre
: 7 citations
: 7 citations
Activité
Activité
syndicale,
syndicale,
opinionopinion Age : Age : 4 citations
4 citations Conviction
Conviction
religieuse
religieuse
: :
Origine,
Origine,
patronyme
patronyme
: : Activité
Activité
syndicale,
syndicale,
opinionopinion
s Origine, politique
politique
: 1 citations
: 1 citations 1 citations
1 citations
Origine,
patronyme
patronyme
: : 10 citations
10 citations politique
politique
: 1 citations
: 1 citations
Conviction
Conviction
religieuse
religieuse
: 2 citations
: 2 citations Origine,
Origine,
patronyme
patronyme
: :
12 citations
12 citations
Conviction
Conviction
religieuse
religieuse
: 1 citations
: 1 citations 6 citations
6 citations Orientation
Orientation
sexuelle,
sexuelle,
Orientation
Orientation
sexuelle,
sexuelle, moeurs
moeurs
: 3 citations
: 3 citations
moeurs
moeurs
: 3 citations
: 3 citations
Apparence
Apparence
physique
physique
: :
Apparence
Apparence
physique
physique
: : Situation
Situation
de famille,
de famille,
état deétat de 2 citations
2 citations Situation
Situation
de famille,
de famille,
état deétat de
4 citations
4 citations grossesse
grossesse
: 4 citations
: 4 citations Situation
Situation
de famille,
de famille,
état deétat de grossesse
grossesse
: 4 citations
: 4 citations
Gens Gens
du voyage
du voyage
: : grossesse
grossesse
: 5 citations
: 5 citations Gens Gens
du voyage
du voyage
: :
Gens Gens
du voyage
du voyage
: : Etat deEtat
santé,
de santé,
handicap,
handicap, 2 citations
2 citations Etat de
Etat
santé,
de santé,
handicap,
handicap, Etat deEtat
santé,
de santé,
handicap,
handicap,
caractéristiques
caractéristiques
génétiques
génétiques
: : 2 citations
2 citations caractéristiques
caractéristiques
génétiques
génétiques
: :
5 citations caractéristiques
5 citations caractéristiques
génétiques
génétiques
: :
3 citations
3 citations 2 citations
2 citations 4 citations
4 citations

Les graphiques ci-dessus représentent à chaque fois
l’ensemble des actions qui interviennent sur un domaine
mais ne prenant pas en compte tous les critères. Pour
chaque figure, le nombre d’actions tous critères est précisé
dans le titre. Ainsi, pour le domaine de l’emploi et de la
formation, 118 actions ont été identifiées. 45 prennent en
compte tous les critères. Le graphique représente le nombre
de citations de chaque critère pour les 73 actions restantes,
chacune pouvant prendre en compte plusieurs critères.
Les actions menées dans le domaine de l’emploi se
basent majoritairement sur le critère d’origine, puis de
sexe / genre, puis d’âge. On retrouve ici les critères les plus
fréquents observés dans l’approche globale, en lien avec la
sur-représentation des actions dans ce domaine.
Dans le domaine du logement, les actions de lutte
contre les discriminations ont une orientation beaucoup
plus « ethnique » (critères d’origine, patronyme, conviction
religieuse, gens du voyage) et dans une moindre mesure
prennent en compte l’âge ou l’état de santé. Le critère de
sexe / genre, toujours primordial dans les autres domaines,
est ici absent, alors qu’une seule action prend en compte le
critère de la situation de famille ou de l’état de grossesse.
Dans le domaine de l’éducation, les principaux critères discrimination : elles prennent en compte l’ensemble des
pris en compte sont l’origine / patronyme et le sexe, mais critères sur tous les domaines. Mais une part importante est
on n’observe pas la même sur-représentation: la plupart également ciblée sur un domaine (l’emploi), en prenant en
des critères sont cités plus d’une fois. compte tous les critères. Enfin, une autre part relativement
importante est très ciblée : un domaine et un critère. Il
Dans le domaine de l’accès aux biens et service, sur les nous paraît intéressant de souligner que seules 17 actions
18 actions qui ne prennent pas en compte tous les critères, se basent sur un seul critère, transversalement à tous les
les deux principaux critères restent l’origine / patronyme domaines. C’est le cas d’actions ciblées uniquement sur un
et le sexe / genre, mais le critère de situation de famille public particulièrement exposé au risque de discrimination.
ou d’état de grossesse est cité plus souvent que celui de
l’âge.
Dans l’accès aux soins et à la santé, les actions sont
plus orientées vers les problématiques féminines: sexe /
genre et situations de famille / grossesse. Le critère d’origine
reste important, mais on peut noter que des critères sont
privilégiés par rapport à la problématique médicale: état de
santé, handicap, caractéristiques génétiques, orientation
sexuelle / mœurs où l’on retrouve des d’actions en direction
de personnes séropositives et homosexuelles.
Le croisement entre le nombre de domaines d’intervention
et le nombre de critères fait apparaître que les actions
sont le plus souvent dans une appréhension globale de la 45
 Répartition
Répartition
desdes
Répartition critères
Répartitiondes
Répartition descritères
des discriminants
critères
critères discriminants
critèresdiscriminants
discriminants
discriminants Critère principal
Critère
Critère principal
Critère
Critère
principal principal
principal
Critère secondaire
Critère
Critère secondaire
Critère
Critère
secondaire secondaire
secondaire
selon selon
le selon
selon type
le led'intervention
selon
typetype
le d'intervention
: : : ::
led'intervention
type
typed'intervention
d'intervention Critère tertiaire
Critère
Critère tertiaire
Critère
Critère
tertiaire tertiaire
tertiaire

Accompagnement
Accompagnement
Accompagnement et écoute
Accompagnement
Accompagnement et écoute
des
et
et écouteet victimes
écoute des
écoute
des victimes
des
desvictimes
victimes victimes Conseil Conseil
juridique
ConseilConseiljuridique
Conseil juridique
juridiquejuridique Sensibilisation
Sensibilisation
Sensibilisation
Sensibilisation
Sensibilisation
(96 (96
actions
(96 actions
(96partielles
(96
actions partielles
actions
actions dont 46dont
partiellestous
partielles
partielles dont 46critères)
dont
46 dont
tous tous
46 46 critères)
tous
touscritères)
critères)critères) (68 (68
actions
(68 actions
(68partielles
(68 partielles
actions
actions actions dont 42dont
tous
partielles
partielles
partielles dont 42critères)
dont
42 dont
toustous
42 42 critères)
tous
touscritères)
critères)critères) (140(140
actions
(140 actions
(140partielles
(140
actions
actions partielles
actionsdont 46dont
partiellestous
partielles
partielles dont 46critères)
dont
46 dont
toustous
46 46 critères)
tous
touscritères)
critères)critères) (72
Activité syndicale,
Activité
Activité syndicale,
opinion
Activité
Activité
syndicale, opinion
syndicale,
syndicale,
opinion opinion
opinion Sexe,Sexe,
genreSexe,
: 31 genre
Sexe,
genre Sexe, :genre
citations31 :citations
: 31genre 31: 31
citations citations
citations
Sexe,Sexe,
genreSexe,
genre :Activité
: Sexe,
genre
Sexe,
genre syndicale,
:genre: Activité
Activité syndicale,
opinion
Activité
Activité
: syndicale, opinion
syndicale,
syndicale,
opinion opinion
opinion Sexe,Sexe,
genre Sexe,
: Sexe,
genre genre
Sexe, :genre
politique
: genre : : 2politique
:politiquecitations: 2 citations
:politique
politique
: 2 :citations
2 citations 2 citations
15 citations
15 citations
15 15
15 citations politique
citations
citations : 1politique
citations
politique : 1 citations
:politique
politique
: 1 :citations
1 citations 1 citations 10 citations 10 citations
10 citations 10 10
citations
citations ConvictionConviction Activité syndicale,
Activité
Activité syndicale,
opinion
Activité
Activité
syndicale, syndicale,
opinion opinion
syndicale, opinion
opinion
religieuse
Conviction :religieuse
Conviction
Conviction
religieuse :
religieuse
: religieuse : : Age :Age :Age : 21
21 citations
Age Age:citations
21 citations 21: 21
citations
citations
politique : 3politique
politiquecitations : 3 citations
:politique
politique
3 citations : 3 :citations
3 citations
Conviction Conviction
religieuse
Conviction :religieuse
Conviction 6 citations
Conviction
religieuse religieuse: 6 citations
: 6religieuse
citations: 6 :citations
6 citations Age : 6 Age
citations : 6
Age citations
Age
: 6 :citations
6 citations 6 citations
6 6 citations
citations 6 citations
6 citations
Age :Age :Age
9 citations: 9Age
Age citations
9 citations: 9 :citations
9 citations Age : 6 citations
Orientation Orientation
sexuelle,
Orientation Orientationsexuelle,
Orientation
sexuelle, sexuelle,
sexuelle, Orientation Orientation
sexuelle, sexuelle, Origine, patO
Origin
Orientation Orientation
Orientation
sexuelle, sexuelle,
sexuelle, Conviction Conviction
religieuse
Conviction Conviction :religieuse
14 citations
Conviction
religieuse religieuse: 14 :citations
religieuse
: 14 citations14: 14
citations
citatio
moeurs : 9moeurs
moeurs citations
: 9moeurs: 9 citations
moeurs
citations: 9 :citations
9 citations moeurs : 6moeurs
citations : 6 citations Origine, patronyme
Origine, patronyme
: patronyme : 28 c
moeurs : 6moeurs
moeurs
citations : 6 :citations
6 citations Origine, Origine,
Origine,
patronyme : patronyme : :
Origine, patronyme
Origine,
Origine, patronyme
: patronyme
Origine,
Origine,
patronyme :
: patronyme : : Situation deSituation
Situation famille,
Situation
de de
étatfamille,
Situation
famille, de
de de état état
famille,
état deOrigine,
famille,
de état
de de patronyme
Origine, patronyme
: patronyme : 52 citations
52 citations
52 52
52 citations citations
citations Orientation Orientation
sexuelle,
Orientation Orientation sexuelle,
Orientation
sexuelle, sexuelle,
sexuelle,
Origine, Origine,
Origine,
patronyme : patronyme : : Situation deSituation
Situationfamille, de
étatfamille,
Situation
de Situation
famille, de
de de
état état état
famille, de état
famille,
de de de
22 citations
22 citations
22 citations22 22
citations
citations grossesse grossesse
grossesse: 12 grossesse
citations
: 12 : 12 :citations
grossesse
citations12: 12
citations
citations 12 citations 12 citations moeurs : 11
moeurs moeurs
citations
moeurs
: 11 : 11 citations
moeurs
citations : 11: 11
citations
citations
12 citations 12 12citations
citations grossesse grossesse
: 8 citations
grossesse grossesse
:8 : 8 citations
grossesse
citations : 8 :citations
8 citations
Situation de
Situation
Situation famille,
Situation
de de
étatfamille,
Situation
famille, de
de de état état
famille,
état de état
famille,
de de de
grossesse grossesse
: 15 grossesse
grossesse citations
: 15 : 15 :citations
grossesse
citations 15: 15
citations
citations
Apparence Apparence
physique
Apparence : physique
Apparence
Apparence
physique :
physique
: physique : : Etat deEtatsanté,
Etat
de handicap,
deEtat
Etat
santé, santé,
de de handicap,
santé,
santé,
handicap, handicap,
handicap,
Apparence Apparence
physique
Apparence : physique
Apparence
Apparence
physique :
physique
: physique : : Apparence Apparence
physique
Apparence : physique
Apparence
Apparence
physique physique:
: physique : :
caractéristiques
caractéristiques
génétiques
caractéristiques
caractéristiquesgénétiques
: génétiques : Etat de santé,
Etat Etat
de handicap,
deEtat
Etat
santé, santé,
de de handicap,
santé,
santé,
handicap, handicap,
handicap, Apparence
Appa
9 citations 9 citations
9 citations9 citations
9 citations caractéristiques génétiques :génétiques : : 6 citations 6 citations
6 citations 6 citations
6 citations 14 citations14 citations
14 14
14 citations citations
citations Etat de santé,
Etat handicap,
deEtat
santé, handicap,
GensGens
du voyage
Gens du
:Gens
Gens
du voyage du: caractéristiques
voyage
du
voyage
voyage: caractéristiques
génétiques
: caractéristiques génétiques
caractéristiques
: caractéristiques : génétiques
génétiques :
:génétiques : : Etat de Etat
santé, de de
santé,
santé,
handicap, handicap,
handicap, 1
GensGens
du voyage
Gens du
:Gens
Gens
du voyage voyage
du: du :
voyage
voyage: : 17 citations 17 citations
17 citations 17 17citations
citations
7 citations 7 citations 6 citations 6 citations
6 citations 6 citations
6 citations GensGens
du voyage
Gens du
:Gens
Gens voyagecaractéristiques
du: du :
voyage
voyage: : caractéristiques
génétiques
caractéristiques
caractéristiques génétiques
:
caractéristiques
génétiques génétiques
: :
génétiques : :
9 citations 9 citations
9 citations9 citations
9 citations 7 citations7 citations
7 citations du voyage
13 citations 13 citations
13 13
citations
citations 22 citations
22 22 citations
citations 22 22
citations
citations
13 citations

«  ...un faible lien

eau croisé des actions par Tableau croisé des actions par
bre de types d'actions et de nombre de types d'actions et de nomb
domaines d'intervention : entre critère critères de discriminations :

discriminant et type
autre domaine 1 domaine 2 domaines 3 domaines 4 domaines tous domaines total autre critère 1 critère 2 critères 3 critères 4 critères 5 critères 6 critères 7 critères 8 critères 9 critères tous critères total

d’intervention... »
autre type 1 17 - - 1 1 20 autre type - 6 3 2 2 2 - 1 - - 4 20 autr

1 type 4 51 6 4 2 41 108 1 type - 30 18 7 4 - - - - - 49 108 1

2 types 2 25 3 2 2 51 85 2 types 1 17 9 4 1 - - - - 1 52 85 2d

3 types 2 8 6 2 1 13 32 3 types - 7 2 3 6 1 - 2 1 1 9 32 3d

4 types 2 4 - 1 - 2 8 4 types - 1 2 3 - - 1 - - - 1 8 4d

tous types - 1 - - - 15 16 tous types - - 1 - - - - - - - 15 16 tous

total 10 106 15 9 6 123 269 total 1 61 35 19 13 3 1 3 1 2 130 269

46
 formation
(72 actions partielles dont 25 tous critères)
Sexe, genre : 20 citations
Age : 9 citations Activité syndicale, opinion
14 citations Origine, patronyme :
28 citations
lle,
ons
Situation de famille, état de
état de
itations
Etat de santé, handicap,
Apparence physique :
caractéristiques génétiques :
10 citations
Gens du voyage :
11 citations
Parmi les 96 actions d’accompagnement et d’écoute,
près de la moitié (46) prennent en compte l’ensemble
des critères. Sur les 50 autres actions, le ou les critère(s)
le(s) plus cité(s) sont dans l’ordre l’origine / patronyme,
l’état de santé / handicap / caractéristiques génétiques, le
critère sexe / genre, et celui situation de famille / état de
grossesse. On s’aperçoit que le critère de l’âge, alors que
c’est par ailleurs un des critère les plus fréquent, n’arrive
qu’en 5ème position en terme de nombre de citations dans
les actions d’accompagnement/écoute, au même niveau
que les critères apparence physique, gens du voyage, et
orientation sexuelle mœurs.
42 actions de conseil juridique sur 68 prennent en
compte l’ensemble des critères, soit près de 62%. En effet,
ce sont généralement des actions ciblées sur une approche
juridique et qui traitent l’ensemble des cas de discriminations
définis par la loi. Sur les 26 actions qui ne prennent pas en
compte la totalité des critères, la répartition par critère du
nombre de citations est sensiblement plus homogène que
pour le précédent type d’intervention.
Moins d’un tiers des 140 actions de sensibilisation
prennent en compte l’ensemble des critères. C’est donc
Recherche - étude
(31 actions partielles dont 8 tous critères)
politique : 3 citations Sexe, genre : 15 citations
Age : 8 citations Activité syndicale, opinion
Conviction religieuse : 5 citations
politique : 4 citations
Orientation sexuelle, Origine, patronyme : Conviction religieuse :
moeurs : 6 citations 12 citations 5 citations
Orientation sexuelle,
grossesse : 4 citations moeurs : 3 citations
élément principal (le plus représenté)
Situation de famille, état de
Apparence physique :
grossesse : 4 citations élément secondaire
5 citations
7 citations Etat de santé, handicap,
Gens du voyage : élément significatif
caractéristiques génétiques :
5 citations
5 citations
une modalité d’intervention où les actions sont plus note que l’ensemble des autres critères en ensuite cité de
spécialisées. Parmi les 96 actions qui ne prennent pas en manière relativement homogène (3 à 5 citation par critère).
compte l’ensemble des critères, ce sont les 4 critères qui
reviennent le plus souvent dans l’approche générale que Le croisement de ces deux caractères montre que les
l’on retrouve ici: origine / patronyme, sexe / genre, état de actions sont plutôt spécialisées par type d’intervention
santé / handicap et âge. (1 ou 2), alors qu’elles prennent en compte l’ensemble
des critères. Lorsque plusieurs modalités sont associées
35% des 72 actions de formation prennent en compte au sein d’une même action, le nombre de critères pris en
l’ensemble des critères. Au sein des 47 actions restantes, compte tend à diminuer.
la majorité des critères cités relèvent d’une caractérisation
ethnique: origine/patronyme, gens du voyage, apparence
physique. Une part importante des actions de formation est
également ciblée sur le critère de genre, notamment du fait
des actions développées par les acteurs de la promotion de
l’égalité entre les femmes et les hommes.
Parmi les 31 actions qui intègrent la dimension
recherche / étude, un quart intègre l’ensemble des critères,
et sont donc des études qui concernent la discrimination
dans toutes ses formes d’expression. 23 actions privilégient
certains critères. Il est ici à souligner que c’est le seul mode
d’action où le critère le plus cité et celui du sexe / genre.
Les autres critères les plus cités après le sexe sont
respectivement ceux de l’origine / patronyme et de l’âge. On 47
 Répartition des critères discriminants
selon les publics cibles :
L
Grand public Public "exposé au risque de discriminations"
(84 actions partielles dont 32 tous critères) (127 actions partielles dont 39 tous critères)
Critère principal
Critère secondaire Sexe, genre :
16 citations Activité syndicale, opinion
Critère tertiaire Activité syndicale, opinion Age : 23 citations Sexe, genre : politique : 3 citations
Age : 13 citations politique : 2 citations 26 citations
Conviction religieuse :
Conviction religieuse : 6 citations 10 citations
Origin
Origine, patronyme : 28 citations Orientation sexuelle,
Orientation sexuelle, Origine, patronyme :
moeurs : 9 citations
moeurs : 8 citations 54 citations
Situation de famille, état de
Situation de famille, état de
grossesse : 15 citations
grossesse : 9 citations
Apparence physique : Apparence physique : Appa
9 citations 13 citations Etat de santé, handicap,
Gens du voyage : Etat de santé, handicap, Gens du voyage : caractéristiques génétiques :
7 citations caractéristiques génétiques : 16 citations 21 citations
10 citations

«  ...l’ensemble
des critères
discriminant évoqués
quel que soit le public
visé... »

48
 Les acteurs en contact avec le public et donc
susceptible de "discriminer" Les personnes s'estimant victime de discriminations
(107 actions partielles dont 47 tous critères) (112 actions partielles dont 66 tous critères)
Sexe, genre : 26 citations Sexe, genre : 13 citations
Activité syndicale, opinion
on politique : 3 citations
ns Age : 16 citations Activité syndicale, opinion
Age : 9 citations
politique : 4 citations Conviction religieuse : 7 citations
se :
ons Origine, patronyme : Orientation sexuelle,
Origine, patronyme : Conviction religieuse : 8 citations 23 citations moeurs : 7 citations
elle, 34 citations
ons Orientation sexuelle, Situation de famille, état de
moeurs : 5 citations grossesse : 10 citations
état de
tations Situation de famille, état de
Apparence physique : grossesse : 9 citations
Apparence physique : Etat de santé, handicap,
10 citations Etat de santé, handicap, 8 citations caractéristiques génétiques :
Gens du voyage : caractéristiques génétiques : Gens du voyage : 14 citations
13 citations 12 citations 11 citations

32 actions en direction du grand public sur 84
(38%) prennent en compte l’ensemble des critères
de discrimination. Il s’agit ici d’actions globales de
sensibilisation. Pour 52 actions, l’ensemble des critères
ne sont pas cités. Ces actions en direction du grand public
prennent le plus souvent en compte les critères d’origine /
patronyme, de sexe / genre, et d’âge.
Parmi les 127 actions qui ciblent le public exposé
au risque de discrimination, 39 (soit 30%) prennent en
compte l’ensemble des critères. 70% des actions sont donc
orientées vers certains critères précis de discrimination,
à travers une approche ciblée par public. On retrouve
ici les 4 critères les plus évoqués lorsque l’on parle de
discrimination: l’origine ou le patronyme, le sexe, l’âge et
l’état de santé ou le handicap.
44% des actions en direction des acteurs en contact
avec le public et donc susceptibles de discriminer
prennent en compte l’ensemble des critères. Il s’agit
de sensibilisation ou de formation sur la question des
discriminations qui intègrent donc la définition juridique de
la discrimination. Pour 60 actions (66%) en direction de ce
public ne sont cités que certains critères. On note ici le pool
des caractéristiques qui peuvent être rapprochées d’une
considération ethnique: Origine/patronyme (34 citations),
gens du voyage, apparence physique, conviction religieuse
(tous entre 8 et 13 citations). Les actions en direction des
publics susceptibles de discriminer prennent également
majoritairement en compte le critère du sexe, puis de l’âge
et de l’état de santé ou du handicap.
Près de 60% des actions en direction des personnes
s’estimant victime (66 sur 112) prennent en compte
l’ensemble des critères. On retrouve ici les dispositifs
de conseil juridique, qui soit sont spécifiques pour les
victimes du délit de discrimination, soit sont polyvalent
dans le conseil juridique (antennes de justices...) mais
sont susceptibles d’accueillir l’ensemble des victimes de
discrimination. Parmi les 46 actions qui ne prennent pas en
compte l’ensemble des critères, celui qui est le plus souvent
cité est l’origine. Il s’agit ici des dispositifs d’accès aux
droits des étrangers notamment. Vient ensuite le critère état
de santé / handicap, où l’on retrouve les actions d’écoute
en direction des personnes séropositives. Également, sont
régulièrement cités les critères de sexe/genre (dispositifs
d’accueil, d’écoute et de conseil en direction des femmes,
mis en oeuvre notamment par les CIDF) et d’appartenance
aux gens du voyage.
49
 Les critères discriminants dans
les différentes échelles d'actions

Les actions communales Action portant sur 2 à 5 communes

(63 actions dont 48 tous critères) (23 actions dont 11 tous critères)
Sexe, genre :
2 citations
Activité syndicale, opinion
politique : 1 citations Age : 4 citations
Sexe, genre :
Age : 1 citations Origine, patronyme : 4 citations
Orientation sexuelle,
moeurs : 1 citations 10 citations
Situation de famille, état de Origine,
Origine, patronyme : 9 citations Conviction religieuse :
grossesse : 5 citations
2 citations

Situation de famille, état de

Apparence physique : Etat de santé, handicap, Apparence physique : grossesse : 1 citations
1 citations caractéristiques génétiques : 2 citations
Gens du voyage : 5 citations Gens du voyage : Etat de santé, handicap,
3 citations 2 citations caractéristiques génétiques :
Critère principal 3 citations
Critère secondaire
Critère tertiaire

«  ...les échelles
locales
privilégiées pour une
approche de tous les
critères discriminants... »

50
es Actions portant sur 6 à 10 communes Actions portant sur 11 à 20 communes
Actions départementales
s) (12 actions dont 5 tous critères) (37 actions dont 10 tous critères)
(99 actions dont 36 tous critères)
Sexe, genre : 8 citations

Age : 10 citations Activité syndicale, opinion

politique : 1 citations Sexe, genre : 21 citations
Age : 12 citations Activité syndicale, opinion
Age : 2 citations Origine, patronyme : Conviction religieuse : 3 citations
politique : 1 citations
Origine, patronyme : 22 citations
on religieuse : 6 citations Orientation sexuelle, Origine, patronyme : Conviction religieuse :
2 citations moeurs : 6 citations 32 citations 10 citations
Sexe, genre : 1 citations Situation de famille, état de Orientation sexuelle,
grossesse : 4 citations moeurs : 5 citations
e famille, état de
sse : 1 citations Etat de santé, handicap, Situation de famille, état de
Gens du voyage : Apparence physique : Apparence physique :
Etat de santé, handicap, caractéristiques génétiques : grossesse : 8 citations
1 citations 7 citations 7 citations
caractéristiques génétiques : Gens du voyage : 6 citations Etat de santé, handicap,
2 citations 6 citations Gens du voyage :
caractéristiques génétiques :
7 citations
12 citations

Sur les 63 actions qui se déroulent à l’échelle d’une
seule commune, 48 prennent en compte tous les critères,
soit plus des trois quarts. On trouve ici notamment des
actions qui relèvent d’un maillage territorial, sans pour
autant qu’il soit porté par une institution. C’est par exemple
le cas des actions d’accueil et d’écoute des victimes du délit
de discriminations. Lorsque les actions n’interviennent pas
sur tous les critères, ceux qui sont le plus souvent cités sont
l’origine, la situation de famille / l’état de grossesse et l’état
de santé / le handicap. On note ici que les critères d’âge et
de sexe, pourtant très représentés globalement à l’échelle
de l’ensemble des actions, sont très peu cités dans les
actions communales.
On retrouve, parmi les 12 actions à l’échelle de 2 à 5
communes ne prenant pas en compte l’ensemble des
critères, une répartition plus fidèle à celle de l’approche
globale.
Près des trois quarts des actions portant sur 11 à 20
communes ne portent pas sur l’ensemble des critères. Les
critères qui sont le plus pris en compte sont l’origine, l’âge
et le sexe, mais l’ensemble des autres critères apparaît,
avec 3 à 7 citations, sauf pour les discriminations pour un
critère d’appartenance syndicale ou d’opinion politique.
En ce qui concerne les actions départementales, plus
d’un tiers prend en compte l’ensemble des critères. Sur les
63 autres actions, ce sont les quatre critères d’origine, de
sexe, d’âge et d’état de santé/handicap qui sont cité le plus
souvent. Il s’agit ici généralement d’actions qui entrent dans
le cadre de missions institutionnelles. Mais, comme pour
les actions ayant une large échelle communale, l’ensemble
des autres critères apparaissent, avec 5 à 10 citations, sauf
pour les discriminations pour un critère d’appartenance
syndicale ou d’opinion politique.

Parmi les 7 actions intervenant à l’échelle de 6 à 10

communes et ne prenant pas en compte l’ensemble des
critères, l’origine ou le patronyme est cité 6 fois. Il représente
ainsi la moitié du nombre de citations de critères.
51
 Plusieurs points se dégagent de cette monographie :

• Acteurs et actions sont majoritairement représentés

dans les Bouches-du-Rhône.

• Des critères « majeurs » reviennent quels que soient

les croisements que l’on fasse : Origine / patronyme, Genre
/ sexe, Etat de santé / handicap, Age. On peut faire le lien
avec les politiques publiques mises en œuvre (Ministère
de la Parité et de l’égalité professionnelle, mise en place
des dispositifs pour les personnes handicapées (PDITH,
MDPH…), l’état du droit en dehors des articles spécifiques
à la lutte contre les discriminations (égalité femmes-
hommes inscrite dans la Constitution depuis 1946, Loi sur
la parité, loi Handicap de 2005) et la prégnance de ces
critères dans le débat public (question de l’immigration,
égalité Femmes - Homme, accès à l’emploi des seniors ou
des jeunes…).

• Le domaine de l’emploi « écrase » les autres

domaines : prégnance de la question de l’emploi dans
notre société, histoire de la LCD, programmes européens
spécifiques notamment de formation des acteurs du service
public de l’emploi, et actuellement celui où m’on observe
le plus de cas de discriminations dénoncées (43% des
saisines de la HALDE)

52
 • On peut émettre l’hypothèse – théorique - d’un «
niveau d’avancement » différent entre les territoires dans le
processus de mise en oeuvre d’actions de lutte contre les
discriminations, qui passerait par différentes phases :
Identification du problème
• Une concentration des actions dans les zones
urbaines, en lien avec la densité démographique,
la présence de publics exposés au risque de
discrimination (immigrés notamment) et les
politiques sociales et urbaines (dispositifs Politique
de la Ville notamment).

Apparition d’un « noyau dur » d’acteurs

Agitation d’idée, débat public

Mobilisation des acteurs

Sensibilisation des publics,

formation des acteurs

Construction / structuration
de réseaux entre les
acteurs impliqués

Mise en œuvre
dep 05 et 04

dep 06 et 83

d’actions concrètes,
dep 84

dep 13

notamment de
traitement.

53
 Vers un système régional de lutte
contre les discriminations ?

54
 A partir des informations recueillies dans le cadre
de cette enquête et au regard de la diversité de situation
qu’ils présentent, il est apparu important de réfléchir à
un moyen de représenter globalement la lutte contre les
discriminations telle qu’elle s’organise sur le territoire
régional. Les deux premières parties de ce document
font apparaître une lecture sectorielle – par acteurs et par
actions – de l’objet d’étude. Cependant il parait cohérent
d’appréhender l’ensemble de ces actions comme partie
prenante d’un « système » de lutte contre les discriminations
qui puisse refléter l’étendue des champs de compétence et
de situation auxquels il doit répondre.
Cette seconde partie vise donc à proposer un outil de
représentation de ce système qui permette de croiser une
approche par acteurs et par actions de lutte contre les
discriminations en les positionnant au sein du processus de
lutte contre les discriminations. La grille de lecture présentée
ci-après n’a pas vocation à être considérée comme un
modèle mais bien comme un regard porté sur le processus
complexe que constitue la lutte contre les discriminations.
En insistant sur la dimension systémique que revêt la
réponse faite par une société à un « problème » que pose
son propre fonctionnement, et l’articulation d’acteurs et
d’actions nécessaire à la prise en compte de l’ensemble des
expressions de ce problème, cette grille de lecture permet
aussi de sortir de l’analyse domaine / critère généralement
proposée. En outre, ce regard vise à rendre compte de
la diversité et de la complémentarité des acteurs et des
actions qui se revendiquent aujourd’hui de la lutte contre les
discriminations, mais aussi de l’inscription de leurs « modes
de faire » dans un système global complexe.
Afin de couvrir l’étendue de la problématique que
représentent les questions de discriminations et ainsi
pouvoir représenter l’ensemble des acteurs et des actions
qui concourent à leur apporter une réponse, la construction
de cette grille de lecture se devait de mettre en évidence
les éléments qui la caractérisent. Trois dimensions sont
apparues essentielles à la compréhension à la fois des
questions que posent les discriminations et du contexte
dans lequel les actions de lutte peuvent émerger :
• De quoi parle-t-on lorsqu’on évoque les
discriminations ? Il s’agit de mettre en évidence,
a travers le caractère excluant (d’un emploi,
d’un logement, d’un bien, d’un service...) de la
discrimination, la dimension collective et sociétale
de la problématique tant l’acte discriminant est
définit comme symptomatique de la fragilisation de
la collectivité.
• Où, dans les différentes formes que prend la
« collectivité », s’expriment les discriminations  ?
Il s’agit ici de définir les contextes dans lesquels
la discrimination (entendue comme problème de
société) fragilise la notion de « collectif » et de ce fait
là où les actions de lutte contre les discriminations
peuvent être mises en œuvre.
• Quels sont les publics sujets aux
discriminations ? Il s’agit alors d’identifier les
différents niveaux de publics vers lesquels les
actions de luttes contre les discriminations peuvent
être mises en œuvre.
Les différentes planches ci-après précisent donc le
détail de la construction de cette grille de lecture comme
un cadre dans lequel chaque acteur et action recensés par
l’enquête mais aussi les acteurs et actions que cette étude
n’aurait pas identifiés pourront être positionnés.
55
De la définition des
mots...
Les définitions du terme « discrimination » renvoient à
la notion de distinction ou de séparation. La considération
de la dimension problématique et sociétale (telle qu’elle
est traitée dans la loi art. 225-1, 225-2, 225-3 du code
pénal) implique que cette distinction pose la question
d’un fonctionnement entre des groupes d’individus qui
porte atteinte à la notion de collectif, a la possibilité d’un
« vivre ensemble », et ainsi fragilise la collectivité dans son
souci d’un « faire société ». Cette fragilisation relève d’une
logique « dedans / dehors » dès lors que la discrimination
56
revêt un caractère « excluant » (auquel est bien rattachée
la notion de « lutte contre » les discriminations) ou de son
caractère « non incluant » (auquel est rattachée la notion
de « promotion de » l’égalité).
Les réponses apportées par la collectivité à des
comportements qui la fragilisent sont de deux types.
D’abord, le traitement des effets de cette distinction. On se
place alors en aval de l’acte discriminant en organisant à
la fois l’accompagnement des « victimes » mais aussi en
définissant le cadre juridique (définition ci-contre) et de ce
fait les sanctions que peut imposer la société aux porteurs
de ces actes. D’autre part, en amont de l’acte discriminant,
en agissant sur le système de valeurs et les comportements
mêmes de la société et des individus qui la composent.
Il s’agit alors de prévenir et d’anticiper des actes futurs
répréhensibles mais aussi d’inscrire la question des
discriminations dans une préoccupation collective et ainsi
agir sur les vecteurs de reproduction et de banalisation des
comportements discriminants.
 « le fait de séparer un groupe social des autres en le traitant plus mal. Contr. confusion, mélange, égalité. » - Le petit Robert

« Constitue une discrimination toute distinction opérée entre les personnes physiques ou morales à raison de leur origine, de leur sexe, de
leur situation de famille, de leur grossesse, de leur apparence physique, de leur patronyme, de leur état de santé, de leur handicap, de leurs
caractéristiques génétiques, de leurs moeurs, de leur orientation sexuelle, de leur âge, de leurs opinions politiques, de leurs activités syndicales, de
leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée ». art.225-1 du
code pénal

« La discrimination définie à l’article 225-1, commise à l’égard d’une personne physique ou morale, est punie de trois ans d’emprisonnement et
de 45 000 Euros d’amende lorsqu’elle consiste :
1 - A refuser la fourniture d’un bien ou d’un service ;
2 - A entraver l’exercice normal d’une activité économique quelconque ;
3 - A refuser d’embaucher, à sanctionner ou à licencier une personne ;
4 - A subordonner la fourniture d’un bien ou d’un service à une condition fondée sur l’un des éléments visés à l’article 225-1 ;
5 - A subordonner une offre d’emploi, une demande de stage ou une période de formation en entreprise à une condition fondée sur l’un des
éléments visés à l’article 225-1 ;
6 - A refuser d’accepter une personne à l’un des stages visés par le 2º de l’article L. 412-8 du code de la sécurité sociale.

Lorsque le refus discriminatoire prévu au 1º est commis dans un lieu accueillant du public ou aux fins d’en interdire l’accès, les peines sont
portées à cinq ans d’emprisonnement et à 75 000 Euros d’amende. » art.225-2 du code pénal

57
... à leurs inscription dans la
collectivité... En marge de la notion de collectivité,
dans les problématiques de rupture ou
d’intégration au collectif
Dès lors que les discriminations sont considérées comme une
problématique sociétale, il convient de décrire les différentes formes que Par exemple dans les questions...
cette problématique peut prendre et à quels niveaux de la collectivité elles En périphérie de la notion de
sont susceptibles de s’exprimer. Au regard de la dimension « excluante » d’accueil de populations nouvelles collectivité, dans les problématiques
et de la logique associée du « dedans – dehors » telles que présentées de prise en charge de l’exclusion d’éffacement ou d’affirmation du collectif
précédemment, il est apparu cohérent de dégager trois grandes sphères ... Par exemple dans les questions...
au sein desquelles les questions de discriminations fragilisent la notion
de collectivité et ce, quelle que soit sa forme ou l’échelle à laquelle on d’insertion professionnelle
l’appréhende. Sur la base d’un découpage en centre, périphérie et marge, d’accompagnement de public en
ces trois grands ensembles se présentent comme suit : difficulté
de cohésion sociale
• Au sein même du fonctionnement de la collectivité, là où les ...
valeurs d’égalité et de droit à la non-discrimination sont constitutives
et garantes de l’existence même de la notion de collectif ; la lutte
contre les discriminations vise alors à veiller à ce que l’inscription
d’individus ou de groupes d’individus dans ce fonctionnement ne soit
pas rendu différents par un acte discriminant.

• En périphérie du fonctionnement de la collectivité là où la

notion de collectif tend à s’effacer ; la lutte contre les discriminations
y consiste à veiller à ce que l’acte discriminant ne conduise pas
des individus ou des groupes d’individus à un éloignement du
fonctionnement de la collectivité sans les exclure totalement, rendant
partielle leur participation à la définition du collectif.

• Enfin à la marge du fonctionnement de la collectivité là où il

y a rupture avec la notion de collectif ; la lutte contre les discrimination
vise alors à veiller à ce que l’acte discriminant ne se traduise pas
par l’impossibilité pour un individu ou un groupe d’individus de se
reconnaître dans le fonctionnement collectif ni même d’y participer.

Néanmoins, cette schématisation ne doit pas masquer le fait qu’il s’agit ici
d’un continuum dont l’intégralité (centre, périphérie, marge) constitue ce que
l’on peut appeler « collectivité » tant sa définition réside dans la délimitation
de chacune de ces sphères.

58
 Au coeur de la notion même de collectivité,
dans les problématiques globales et
collectives

Par exemple dans les questions...

de gouvernance des territoires

de consommation
d’organisation professionnelle
de santé publique
d’organisation spatiale
d’organisation de l’emploi
...

59
... et dans les différents niveaux de
la population...
Les publics déterminés

Les publics ciblés

60
Le grand public

Enfin, la troisième dimension qui semble participer à la

définition d’un système de lutte contre les discriminations
consiste à observer les différents publics sujets aux
discriminations et donc sur lesquels doit agir le processus
de lutte.

Ainsi il est possible de distinguer trois types de publics

qui sont inclusifs dans le sens où ils sont constitutifs de la
population totale :

• le grand public, il constitue le niveau le plus large

qui intègre l’ensemble de la population. Les actions et
acteurs présents à se niveau appréhendent la question des
discriminations d’un point de vu global et comme susceptible
de toucher tout individu de cet ensemble mais aussi comme
une préoccupation collective dans le sens où tout individu
est susceptible de discriminer.

• les publics déterminés, qui peuvent être des groupes

sociaux, des communautés ou des groupes d’acteurs ; il
s’agit ici d’appréhender une part de la population comme
plus sujet au risque de discriminations ou de discriminer.

• les publics ciblés sur des problématiques

individuelles ; il s’agit d’appréhender la question des
discriminations dans un contexte singulier et spécifique qui
ne peut être associé pleinement à des problématiques plus
larges.

61
Représenter le processus de lutte
contre les discriminations
Comme vu précédemment un acteur se positionne de
part et d’autre d’un axe qui représente l’acte discriminant
soit en amont soit en aval. L’acteur peut ainsi adopter une
démarche préventive (amont), ou de traitement (aval) de
cas de discriminations. Dans ce dernier cas, il peut s’agir
d’un accompagnement des victimes d’ordre social et
psychologique, on parlera alors d’aval « généraliste », ou
d’un traitement juridique, on parlera donc d’aval juridique.
62
Le deuxième élément de positionnement est celui de
« l’espace d’intervention » par rapport au fonctionnement
collectif. Les acteurs sont donc positionnés en fonction
de leur échelle d’appréhension de la problématique des
discriminations. Est-ce qu’ils interviennent au coeur de
la notion de collectif (1) ; est-ce qu’ils interviennent en
périphérie (2), lorsque la notion de collectif tend à s’effacer;
ou est-ce qu’ils interviennent lorsqu’il y a une rupture du
fonctionnement collectif (3) ?
Pour les acteurs « de l’aval », nous n’avons pas retenu
cette notion d’échelle d’appréhension de la collectivité.
En effet, le « traitement » est toujours appréhendé par la
collectivité, le meilleur exemple étant son inscription dans
le droit.
 Le troisième élément de positionnement est celui du
public visé par l’acteur.
Les cercles concentriques précisent si l’acteur vise
l’ensemble de la population de manière globale, s’il vise
une catégorie de population déterminée, et si les actions
qu’il met en oeuvre relèvent de cas individuels.
De fait, ces cercles sont inclusifs: les publics ciblés sont
intégrés à la population globale. On peut aussi noter que
seules les catégories qui font référence au grand public ou
aux publics déterminés croise la ligne du fonctionnement
collectif du fait qu’il est apparut improbable que des
logiques individuelles soit appréhendées à ce niveau du
fonctionnement de la collectivité.
Grand public
Public Public
déterminé ciblé
A partir des éléments définis précédemment, il s’agit ici
de construire la représentation du « système régional de
lutte contre les discriminations ». Afin de positionner chaque
action et chaque acteur qui participe à la lutte contre les
discriminations au sein de ce système, chacun des éléments
énoncés constitue une question dont la réponse conditionne
le positionnement. Celui-ci ne constitue en aucun cas
une évaluation ou une hiérarchisation des acteurs ou des
actions mais bien un moyen de replacer chacun dans un
processus plus global.
63
Qualifier les types d’actions...

Parallèlement à ce positionnement des acteurs par

rapport à l’appréhension de la collectivité, au public et
à l’acte discriminant, nous avons qualifié les actions
en fonction de leur positionnement par rapport à la
problématique « discrimination ».

Logiquement, les deux derniers types d’actions sont

amenés à « nourrir » la connaissance et les réflexions
des acteurs mettant en œuvre des actions de vigilance,
lesquels devraient être en mesure, de par ces éléments,
d’améliorer le fonctionnement global du système d’acteurs
sur le territoire.

Les acteurs peuvent cumuler plusieurs de ces catégories

du fait des multiples actions qu’ils sont susceptibles de
mettre en oeuvre.

Les actions de vigilance: Leur objectif est de connaître et

faire connaître le processus de discrimination, ses acteurs,
sur le territoire. Les acteurs porteurs de ces actions peuvent
être qualifiés « d’agitateurs d’idées », ils ont souvent un rôle
de coordination et d’alerte. Ils ne sont pas directement en
contact avec le public ou l’acte discriminant mais disposent
du recul nécessaire pour avoir une vision globale du
système « acteurs – actions – processus de discrimination
– acte discriminant »

64
 Les actions de prévention : elles interviennent en
amont, aussi bien en ciblant des publics susceptibles d’être
victimes de discrimination que des acteurs en contact avec
le public et susceptibles de discriminer. Ce sont des actions
qui visent à informer sur ce que sont les discriminations,
leur processus de mise en oeuvre et les moyens d’agir.
Les actions de traitement: elles ont pour objectif
d’accompagner la victime par un soutien social,
psychologique et / ou juridique en cas de discrimination
avérée ou supposée.
65
Positionner les acteurs et les
actions dans le processus de lutte
contre les discriminations.

Sur la base de chacun des points présentés

ci-avant, nous avons positionné d’une part les
acteurs identifiés, puis les actions qu’ils mettent
en oeuvre, de manière à relier les différents
éléments des résultats de l’enquête. En effet,
des acteurs « de l’amont » interviennent
également sur de l’accompagnement juridique,
tandis que des acteurs qui ciblent au départ un
public déterminé et se situent plutôt en périphérie
du fonctionnement collectif peuvent mener des
actions globales en direction du grand public.
De même, les catégories vigilance, prévention,
traitement, qualifient des actions et l’acteur s’est
vu attribuer la concaténation de l’ensemble
des catégories, faisant ainsi apparaître ceux
qui ont développé une polyvalence dans leur
approche.
Pour chaque acteur, nous avons donc établi
son positionnement par rapport aux différentes
questions posées: Se situe-t-il en amont ou
en aval de l’acte discriminant ? Comment
s’inscrit la problématique qu’il traite dans le
fonctionnement collectif ? Quel public vise-t-il ?
L’objectif était de positionner chaque acteur en
faisant abstraction des actions de lutte contres
les discriminations pour lesquelles il avait été
identifié et qui apparaissent séparément sur le
graphique. Ce positionnement a été réalisé à
partir des réponses du questionnaire relatives à
« l’objectif de la structure ».
Par exemple, nous avons considéré qu’une ANPE avait dans l’objectif général de sa mission vocation à intervenir:
• en amont de l’acte discriminant (partie gauche du graphique);
• avec une vision globale de la collectivité (première ligne du graphique);
• auprès de l’ensemble du public (n’importe qui peut aller consulter les annonces affichées dans une agence,
donc public le plus large).
C’est donc, dans la case J que l’on positionnera cet acteur.
Pour autant, si celle agence développe par exemple une action d’accompagnement à l’emploi par un dispositif de parrainage
avec un module de sensibilisation aux discriminations en direction de jeunes demandeurs d’emploi sans qualification originaires de
quartiers en Zone Urbaine Sensible, il s’agit d’une action :
• en amont de l’acte discriminant (partie gauche du graphique);
• dans une approche où la notion de collectivité s’efface sur la base du constat qu’une partie de la population
est en difficulté pour se maintenir dans ce fonctionnement collectif. On sort, en quelque sorte, du droit commun;
• qui vise un groupe de population déterminé sans pour autant être dans une approche individuelle.
L’action sera alors positionnée sur la case F et qualifiée d’action de « prévention ».
Si cette même agence a mis en place un dispositif d’accueil et d’accompagnement des personnes victimes ou se considérant
victimes de discrimination dans leur accès à l’emploi avec un soutien psychologique et un accompagnement à l’emploi particulier,
c’est alors une action:
• en aval de l’acte discriminant;
Elle sera alors positionnée sur la case K et qualifiée d’action de « traitement ».

66
 Autre exemple, une association agréée par un Conseil Général au titre de l’Aide Sociale à l’Enfance en tant
qu’équipe de prévention spécialisée pour des publics en réinsertion sociale. C’est une structure positionnée:
• en aval de l’acte discriminant (l’exclusion sociale de leur public ne s’origine pas forcément
dans une discrimination);
• dans une approche basée sur des situations de ruptures, où les publics ne sont
plus intégrés au fonctionnement de la collectivité mais sont en marge (dernière ligne du
graphique);
• auprès d’un public déterminé.
L’acteur sera alors positionnée sur la case E.
Si cette structure mène une action de sensibilisation de travailleurs sociaux sur le public qu’elle reçoit centrée
sur les risques de discriminations au logement qui touchent une partie de son public, c’est une action:
• en aval de l’acte discriminant;
• dans une appréhension de la collectivité dans son ensemble (les travailleurs sociaux qui
bénéficient de la sensibilisation font partie intégrante du collectif, on est donc sur la première
ligne du graphique);
• en direction d’un public spécifique (des travailleurs sociaux).
L’action sera alors positionnée sur la case G et qualifiée d’action de « prévention ».

67
Etudier le positionnement des
acteurs et des actions dans le
processus de lutte contre les
discriminations.
In-fine le graphique fait apparaître le positionnement global de l’acteur et de ses actions
dans le processus de lutte contre les discriminations et de promotion de l’égalité.
Ce positionnement global permet de caractériser les acteurs en fonction de plusieurs
éléments.
• La globalité de l’intervention dans le processus de lutte contre les discriminations :
l’acteur intervient tout au long du processus, en aval et en amont. La totalité d’une
« ligne » est allumée ;
• La globalité de l’intervention par rapport au fonctionnement de la collectivité : l’acteur
est positionné sur les trois lignes ;
• La spécialisation de certains acteurs : la même case est allumée pour le
positionnement de l’acteur et de son (ou ses) action(s) ;
• La mise en oeuvre d’actions ciblées qui peuvent être plus ou moins éloignées
du positionnement de l’acteur, qui montre l’identification par l’acteur d’un problème
particulier auquel il tente d’apporter une réponse ;
Récapitulatif du positionnement des acteurs
68
A première vue on note que l’essentiel des acteurs se
positionne en amont de l’acte discriminant et peu en aval. Ce
constat renforce l’idée que le processus global de lutte contre
les discriminations en PACA consiste d’abord à tenter d’agir
sur ce qui conditionne les actes discriminants plus que sur
les réponses à apporter à de tels actes. On peut également
en déduire une faible spécialisation des acteurs, en tout cas
d’un point de vu structurel, tant l’accompagnement qu’il soit
généraliste ou juridique requiert des compétence particulières
et spécifiques.
Sur les 122 acteurs recensés au cours de cette étude,
près de 45% intervient en amont de l’acte discriminant, au
coeur même du fonctionnement collectif et en direction du
grand public. On y retrouve d’une part l’ensemble des acteurs
institutionnels, justement garants de ce fonctionnement
collectif, mais également les opérateurs associatifs dont l’un
des objectifs est de promouvoir la valeur de l’égalité auprès de
l’ensemble des publics. Un quart intervient au même niveau,
mais en direction de publics ciblés.
Ces deux positionnements semblent conforter l’idée
d’une faible spécialisation – par rapport à un public ou un
mode d’action - des acteurs qui oeuvrent à la lutte contre les
discriminations du point de vu de leur mission globale. En effet
leur appréhension de la problématique se fait sur les
niveaux les plus globaux.
D’autre part, un peu plus de 15% des acteurs
agissent lorsque le fonctionnement collectif est
remis en question (ligne centrale). Il s’agit ici le plus
souvent d’acteurs qui interviennent lorsque les
publics sont confrontés à un problème social, qui
peut trouver son origine dans la discrimination. Ces
acteurs interviennent généralement auprès d’un public
caractérisé, laquelle caractéristique peut être un des
critères de discrimination.
On note également que peu d’acteurs ont pour
objectif d’intervenir en marge du fonctionnement
collectif (ligne inférieure). Il s’agit de structures de
lutte contre les exclusions ou de réinsertion sociale
qui ont développé des actions de lutte contre les
discriminations en partant du constat : soit qu’une
discrimination peut conduire à une situation d’exclusion
(au sens social du terme) ; soit que les publics en
situation d’exclusion sont particulièrement exposés au
risque de discrimination.
Du point de vue des actions, on note une meilleure Enfin, 30 actions visent le grand public et
répartition entre l’amont et l’aval. Ce constat peut indiquer l’ensemble de la collectivité, dans un objectif de
que les actions d’accompagnement sont conditionnées sensibilisation générale, de mobilisation autour
par la mise en évidence de cas de discriminations. de cette question. C’est par exemple le cas des
Ainsi, les acteurs mettent en œuvre des actions actions culturelles (théâtre, concerts...) qui visent à
d’accompagnement dès lors que leur action globale le promouvoir l’égalité ou la diversité.
nécessite et donc plus en complément de leur mission
plutôt qu’en fondement.
En amont, on trouve près de 30% des actions
situées sur des thématiques au coeur du fonctionnement
collectif, mais sur des publics déterminés. On trouve ici
notamment les actions de sensibilisation et de formation
en direction des acteurs en contact avec le public. Il est
a noter, au regard des publics cibles, que pour la même
ligne, les actions semblent être plus adaptées à des
publics en demande que ne le suggère le positionnement
de leur structure.
D’autre part, près de 20% des actions portent sur
des problématiques périphériques du fonctionnement
collectif, auprès de publics ciblés. Il s’agit ici d’actions de
sensibilisation ou d’accompagnement social prenant en
compte la question des discriminations, en direction de
publics particulièrement exposés.
Récapitulatif du positionnement des actions
69
 Du point de vue des types d’actions, à l’image
des constats des parties précédentes, on trouve
majoritairement des démarches qui s’inscrivent dans
le champ de la prévention (135 actions). Par ailleurs
76 actions relèvent du traitement des problèmes de
toute l’étendue de la problématique associée dans la
mise en place du système de veille qu’elles constituent.
D’autre part on peut noter la concentration des
actions de prévention dans les niveaux de publics

Etudier le positionnement discriminations et de l’accompagnement des victimes et

58 de la vigilance.
déterminés, vraisemblablement du fait de la nécessité
de cibler la sensibilisation sur les publics réceptifs. Un

des acteurs et des actions Sur les positionnements associés à ces types d’actions
certain nombre de ces actions sont néanmoins portées
en direction du grand public (25).

par rapport au type on remarque de la même manière que précédemment

que les actions s’inscrivant dans les problématiques liées Enfin, on note fort logiquement la concentration

d’action au fonctionnement collectif sont privilégiées avec celles

liées aux problématiques périphériques.
des actions de traitement en aval de l’acte discriminant
même si une dizaine de cas révèlent leur intégration à
des démarches aussi menées dans un souci préventif.
Des spécificités résident néanmoins pour chacun
de ces types d’actions. Assez logiquement les actions
de vigilance se situent essentiellement sur les niveaux
« globaux » de ce processus de lutte contre les
discriminations, du fait de la nécessité d’appréhender

70
71
 Etudier les différents
profils d’actions de lutte
contre les discriminations

72
 En associant le positionnement des acteurs
(structures) et celui des actions qu’ils portent, on est à
même de définir le « profil » de leur intervention au sein
de ce système de lutte contre les discriminations. Ce
profil, qui correspond au nombre de cases qu’un acteur et
ses actions remplissent, permet alors d’appréhender les
différentes approches de la question des discriminations
présentes sur le territoire régional.
Lorsque l’on regarde l’ensemble des acteurs et
des actions mises en oeuvre, 61 profils différents
apparaissent, ce qui témoigne d’une grande diversité de
ces approches à la fois dans l’origine des opérateurs,
leurs publics et leurs modes d’action. Parmi ces 61
profils, 41 ne correspondent qu’à un seul acteur, pointant
une certaine individualité des démarches et une forte
« contextualisation » de leur élaboration. Le profil le plus
répandu regroupe 11% des acteurs soit 14 structures.
Parmi cette diversité de profils on peut néanmoins
distinguer trois grands types d’approches. D’une part des
profils très ciblés : là où les actions mises en oeuvre par
l’acteur se situent sur le même positionnement que sa
structure, ou éventuellement sur deux positionnements
différents. D’autre part des profils transversaux : le
positionnement de l’acteur et de ses actions tend à
l’inscrire tout au long du processus de lutte contre les
discriminations, en amont mais aussi en aval, sur des
publics larges ou déterminés.
Enfin, des profils plus « éclatés » : ces profils
montrent des actions en direction de publics différents,
à des échelles différentes dans leur appréhension de la
collectivité, à des phases différentes par rapport à l’acte
discriminant. Ils vont néanmoins, pour certains, intervenir
sur l’ensemble du processus (amont et aval), voire de
manière globale sur le système.
73
 On entend par profils ciblés, une approche de la question de la lutte
contre les discriminations qui ne relèverait que d’une ou deux positions au
sein du processus décrit précédemment. Ces profils d’intervention sont les
plus répandus chez les acteurs recensés par l’étude.

Cependant deux types de profils ciblés apparaissent. D’une part ceux

où positionnement de la structure et positionnement des actions portées se
confondent (profil à une position) et d’autre part ceux où les actions portées

Les profils ciblés se positionnent différemment que l’acteur lui-même.

Dans le premier cas on recense 14 acteurs.

Ce profil tend à laisser penser qu’il s’agit
de structures dont l’objectif global intègre la
question des discriminations et pour qui la mise
en place d’actions spécifiques ne nécessite
ni élargissement ni réduction de leur champ
d’intervention.

Dans le second, on recense 52 acteurs soit

plus de 40 % de la totalité des acteurs interrogés (122 acteurs). Il s’agit
d’acteurs qui ont développé une action de lutte contre les discriminations
du fait de sa complémentarité avec l’objectif général de la structure ou de
l’identification d’un problème par rapport à un public particulier, et auquel
l’opérateur tente de répondre. La distinction entre le positionnement propre
à l’acteur et celui des actions qu’il porte relève soit d’un élargissement du
public visé ou de la problématique traitée soit d’une adaptation de ceux-ci
nécessaire au traitement de la question des discriminations.

Le fait que ces acteurs apparaissent sur un nombre limité de

positionnements illustre la nécessité d’un fonctionnement en réseau afin de
constituer un « système de lutte contre les discriminations » susceptible de
couvrir l’ensemble du processus tel que décrit précédemment.

74
 Parmi les acteurs recensés, un petit nombre présente des profils qui relèvent
d’une approche transversale du processus de lutte contre les discriminations. Ces
acteurs mènent en même temps des actions en amont de l’acte discriminant, soit
de prévention par de la sensibilisation et la formation soit de vigilance, mais aussi
en aval par des actions d’accompagnement ou d’écoute.

La transversalité dont ils font preuve se lit essentiellement « horizontalement »

c’est-à-dire sur l’ensemble d’une problématique par rapport au fonctionnement
collectif et aux différents niveaux de publics qu’elle inclue.
Les profils transversaux
Ce sont des acteurs que l’on pourrait qualifier
de « complets » dans leur mode d’appréhension du
processus de lutte contre les discriminations, sans
pour autant qu’ils interviennent à tous les niveaux de la
collectivité où sont susceptibles d’émerger les problèmes
liés aux discriminations.

Dès lors, cette transversalité peut être interprétée de

différentes manières. La perception du processus de lutte
contre les discriminations dans sa totalité induit la considération de ce processus
comme un système d’actions qui doit répondre à la fois au souci de sensibilisation
et de formation nécessaire à la diminution du risque de discrimination (amont)
mais aussi au nécessaire traitement à apporter à la fois aux victimes et aux
protagonistes d’actes discriminants. Cette notion de système d’actions porté
par un seul et unique acteur peut traduire à la fois une carence dans le nombre
d’acteurs présents sur le territoire considéré et donc qu’il pallie un système
d’acteurs spécialisés, mais peut aussi révéler le fait que cet acteur s’inscrit depuis
longtemps dans les problématiques de ce territoire et ainsi y intervient de façon
globale sans pour autant se substituer à d’autres acteurs.

75
 Enfin, on trouve un grand nombre de profils intermédiaires. Constitués
de trois à six positionnements distincts soit du fait d’actions larges soit du
fait de plusieurs actions, ces profils ne sont pas tout à fait transversaux
puisqu’ils ne couvrent pas forcément l’intégralité du processus de lutte contre
les discriminations ou pas totalement ciblés en raison d’une intervention
portant sur des problématiques multiples ou auprès de différents niveaux
de publics.

Ces acteurs s’inscrivent dans une logique individuelle et semblent

Les profils éclatés identifier un problème et mettre en oeuvre plusieurs actions pour y répondre
en multipliant les modes d’intervention. Cet éclatement du champ d’action
traduit de fait la grande diversité des contextes
et des facteurs qui peuvent voir s’exprimer
des logiques discriminantes mais aussi, par
conséquent, de la nécessaire diversité des
moyens à mettre en oeuvre pour agir de
manière spécifique.

Ces profils « sur mesure » semblent

conforter la notion de système de lutte contre
les discriminations afin de répondre à l’ensemble des problématiques
qui déclinent celle de la discrimination à proprement parler, et également
pour agir aux différents niveaux de publics et de la collectivité où ces
problématiques prennent source.

Cependant certains de ces profils tendent à couvrir l’ensemble du

processus tel que nous l’avons représenté. Cette tendance montre ainsi
les difficultés de construction d’un système d’acteurs de la lutte contre les
discriminations au profit de plusieurs systèmes d’actions portés par des
acteurs généralistes indépendants les un des autres. Pour autant, ces
profils peuvent aussi servir de « guides » dans le processus de construction
tant ils traduisent l’émergence d’acteurs spécialisés dans le champ de la
lutte contre les discriminations et à même de porter une vision globale
nécessaire à la mise en place d’un système complet.

76
 C
onclusion
La lutte contre les discriminations et la promotion
de l’égalité en région PACA est avant tout
caractérisée par une grande diversité d’acteurs, aussi bien
dans leur origine (juridique, accompagnement de publics,
...), que dans leurs leurs « modes de faire » (vigilance,
prévention, traitement). Ceci conduit donc à analyser le
fonctionnement d’un système.
La première partie nous permet de qualifier les acteurs
puis les actions de lutte contre les discriminations et de
promotion de l’égalité.
On remarque d’une part une forte inégalité territoriale,
qui doit être pondérée par la démographie et qui s’explique
par l’ancienneté de certains réseaux, qui ont permis
la constitution de réseaux. D’autre part, on observe la
prédominance d’un traitement préventif de cette question
des discriminations. Sensibilisation, formation des acteurs,
accompagnement des publics exposés aux risques sont les
mode d’action privilégiés.
Le traitement « curatif » se développe selon deux
modalités, qui s’observent différemment selon les
territoires.
• Des dispositifs spécialisés dans l’accompagnement
de publics ciblés (étrangers, malades du Sida, femmes,
victimes d’infractions pénales...) confrontés à un problème
social, dispositifs pouvant intégrer une approche juridique.
conclusion conclusion conclusion conclusion conclusion conclus
Ce type de dispositif relève parfois d’un maillage territorial
(par exemple le réseau des CIDF qui ont mis en place des
dispositifs d’écoute et d’accompagnement susceptibles
de recevoir des victimes du délit de discrimination). Il
sont par conséquent présents sur l’ensemble du territoire
régional, mais ne prennent par en compte la question des
discriminations dans sa globalité.
• Des dispositifs centrés sur la question des
discriminations. Ils n’abordent pas le problème par rapport
à un public spécifique, mais par rapport au processus de
discrimination et aux outils mis en place par la collectivité
pour résoudre ce problème. Leur présence est beaucoup
moins homogène sur la région. Ils sont avant tout
localisés dans les Bouches-du-Rhône où s’est construit
un réseau d’acteurs qui a mis en place des permanences
locales spécifiques pour l’accueil des victimes du délit de
discrimination. On constate que ce réseau c’est constitué
autour d’un « noyau dur » d’acteurs de spécialisations
différentes: conseil juridique, lutte contre le racisme,
accompagnement des publics immigrés.
La deuxième approche nous permet de qualifier le
système régional de la lutte contre les discriminations et
de la promotion de l’égalité à travers le positionnement des
acteurs dans le processus global.
On remarque qu’à l’échelle régionale, l’ensemble du
système est animé, et ceci de par le positionnement tant des
structures que des actions mises en oeuvre. Néanmoins,
plusieurs éléments se dégagent de l’analyse.
La moité des acteurs mène systématiquement une ou
plusieurs actions sur un positionnement identique à celui de
leur structure. Il s’agit donc d’opérateurs pour lesquels la
lutte contre les discriminations et la promotion de l’égalité
peuvent être considérées comme partie intégrante de leur
objectif général. L’autre moité ne développe des actions de
lutte contre les discriminations que sur un positionnement
différent de celui de leur structure. Il s’agit d’acteurs
ayant identifié localement un problème de discrimination
(susceptible ou avéré) par rapport à leur public, et qui
ont mis en oeuvre une action spécifique pour tenter d’y
remédier. Celle-ci vise soit à sensibiliser d’autres acteurs
en contact avec ce public, soit à intervenir de manière
transversale par rapport au problème.
Les acteurs sont plus ou moins spécialisés par rapport
à un « mode de faire ». Certains acteurs privilégient ainsi
un mode d’intervention, sur lequel ils vont se spécialiser.
C’est le cas aussi bien dans le domaine de la vigilance, de
la prévention que du traitement.
D’autres vont intervenir de manière transversale,
c’est à dire tout au long du processus: par des actions
de prévention en amont comme par des actions de
traitement en aval. Si ces acteurs ont développé une vision
transversale du processus de lutte, ils n’ont pas pour autant
77
 une action globale sur le système de la lutte contre les
discriminations.
Enfin, certains acteurs interviennent de manière
globale et large sur le système. Ceci peut relever de trois
problématiques différentes:
• Soit que l’opérateur est « isolé » sur son territoire et
qu’il est « contraint » à diversifier des modes d’intervention;
• Soit qu’il intègre la question des discriminations
comme une problématique transversale à son action, par
rapport à un public déterminé qui est suivi ou accompagné
sur l’ensemble de ses démarches;
• Soit qu’il intervient sur le processus depuis longtemps,
et qu’il a développé de par son expérience une vision
globale effective du système et est légitimé en cela par les
autres acteurs.
En lisant territorialement cette analyse, ont peut faire le
constat d’un inégal niveau de développement des territoires
dans le processus de construction de ce système de lutte
contre les discriminations et de promotion de l’égalité.
D’une manière générale, ce système ne peut se
construire que lorsque les problèmes existent et sont
identifiés. Il faut donc que les acteurs soient convaincus de
l’existence de discriminations, et sortent d’une négation du
problème.
Généralement, apparaît de manière naturelle un
« noyau dur » d’acteurs qui se saisissent de la question, de
par leur engagement militant. Leur discours peut alors être
relayé par des institutions. On entre alors dans une période
sion conclusion conclusion conclusion conclusion conclusion con
78
« d’agitation d’idée », de débat public local. C’est cette
période qui, en même temps que naissent les premières
actions, permet de mobiliser les autres acteurs concernés
du fait du domaine où ils interviennent ou du public auprès
duquel ils travaillent. Se développent alors les actions de
sensibilisation (aussi bien en direction du grand public que
des acteurs spécifiques), puis les actions de formation.
C’est à l’issue de cette première période de
sensibilisation intensive que se structurent les réseaux
entre les acteurs impliqués, réseaux qui pourront mettre en
oeuvre de manière plus systématique des actions concrètes
professionnalisées, notamment en terme de traitement des
cas de discrimination.
Ceci doit permettre d’alimenter le débat sur l’animation
régionale. Sur certains territoires (les départements alpins
par exemple), il semble primordial de favoriser l’émergence
d’un « noyau dur » d’acteurs, sur lequel puisse s’appuyer
les institutions locales. Sur les départements du Var et
des Alpes-Maritimes, alors que l’on est en pleine agitation
d’idée, les acteurs doivent aujourd’hui arriver à se structurer
et à mobiliser d’autres acteurs, comme c’est le cas dans
le Vaucluse. Dans ces départements, la mise en place
de Plans locaux ou départementaux de lutte contre les
discriminations vient bien illustrer ce processus. Ces plans
identifient et définissent le problème identifié par le « noyau
dur » d’acteurs et les institutions compétentes, pour
déterminer et prioriser les moyens d’agir, et donc mobiliser
les opérateurs concernés, sur les différents domaines.
On voit que dans les Bouches-du-Rhône, ces réseaux
sont déjà anciens et ont conduit à la mise en oeuvre
de dispositifs spécifiques coordonnés. Des acteurs
interviennent de manière transversale, mais également
pour certains en prenant en considération l’ensemble du
système. L’ancienneté de certains dispositifs et le rôle de
l’Union Européenne à travers ses programmes spécifiques
ont largement contribué à l’appréhension de cette globalité
par les acteurs. Mais il apparaît également que chaque
nouvelle étape ne signifie pas la fin de la précédente: dans
ce département, le débat public continue d’être entretenu,
notamment par des actions que nous avons qualifiées de
« vigilance » (observation, études, recherches, débat entre
les acteurs).
Le système, dans une certains mesure, « s’auto-
alimente »: ces actions dites « de vigilance » participent,
de par la compréhension du système qu’elles apportent,
à la structuration des réseaux d’acteurs et à l’adéquation
entre « problème posé » et « réponse apportée ». Ces
acteurs intégrant des actions de vigilance, en constituant
un « système de veille » sur cette question, incluent en
quelque sorte dans leur démarche l’idée d’une évaluation
en continue du système.
Dans le même temps, de par le contact avec le
public ou avec les acteurs susceptibles de discriminer,
les actions de prévention ou de traitement viennent
alimenter la connaissance non-seulement du processus
de discrimination mais également du processus de lutte
contre les discriminations. C’est la prise en compte de ces
deux processus qui permet de faire émerger un troisième
processus: celui de la construction d’un système de lutte. Ce
système se construit donc avec l’ensemble des acteurs. On
ne peut alors que conclure sur la pertinence de commissions
 telles que les COPEC. En réunissant les acteurs dans leur
diversité, elles participent pleinement à la construction de
ce système. Les difficultés de fonctionnement de certaines
d’entre-elles ne viennent par dé-légitimer leur raison d’être,
mais illustrent le fait que, le système ne s’auto-alimentant
pas suffisamment, il leur est difficile d’exercer pleinement
leur rôle dans sa globalité.

nclusion conclusion conclusion conclucion conclusion conclusion 79

 13 square Protis 260 rue Rabelais
13002 - Marseille 13016 - Marseille
tel : 04.91.91.50.36 tel : 04.91.03.76.09
mathieu.esterni@i-tem.fr adeus@adeus-reflex.org