Pruebas Judiciales

Vicerrectora Acadmica Proyecto P.A.V.
Plataforma de Aprendizaje Virtual
Vicerrectora Acadmica Proyecto P.A.V. Plataforma de Aprendizaje Virtual
MDULO VIRTUAL PRUEBAS JUDICIALES
HEMEL DARO HERNNDEZ
VICERRECTORA ACADMICA PROYECTO P.A.V. PLATAFORMA DE APRENDIZAJE VIRTUAL
TECNOLGICO DE ANTIOQUIA INSTITUCIN UNIVERSITARIA MEDELLN 2008
Realizacin
Realizacin
Vicerrector Acadmico John Harvey Garavito Londoo Docente (Autor) Hemel Daro Hernndez Equipo Tcnico P.A.V. Nubia Amparo Giraldo Garca Jhonatan Arroyave Jaramillo Giselle Andrea Tamayo Mrmol
Tecnolgico de Antioquia Institucin Universitaria Plataforma de Aprendizaje Virtual Proyecto P.A.V. 2008
Unidad 1
Importancia, Trascendencia y Definicin de las pruebas Judiciales

El concepto de prueba, no slo se relaciona con todas las reas del derecho en general, sino que trasciende y se extiende a todas las ciencias que integran el saber humano, incluso a la vida prctica y cotidiana. La nocin de prueba est presente, en todas las manifestaciones de la vida humana y las distintas profesiones recurren a ella, para demostrar o convencerse a s mismos de la verdad de los hechos ocurridos en un pasado lejano o reciente. En derecho la prueba se utiliza principalmente para convencer a otros (Jueces, autoridades de distinto orden, etc.), pero tambin para formarse un convencimiento personal sobre los propios derechos. Las pruebas, han evolucionado a travs de los tiempos y se han desarrollado en distintas fases que sern objeto de estudio en esta unidad.
1. Conceptos y Generalidades
1.1. Concepto Y Generalidades.
Muchas son las definiciones que se han publicado, para identificar y materializar el concepto de prueba judicial, todas ellas, coinciden en afirmar que su pretensin final, es la de generar convencimiento o conviccin. El autor Jos Rodrigo Flrez Ruz (1), por ejemplo, sostiene que: El derecho probatorio, es el conjunto de reglas relativas al recaudo y valoracin de los diversos medios que pueden emplearse para convencer al juez sobre los hechos de inters para el proceso. Por su parte, el profesor Gilberto Martnez Rave (2), afirma que: Prueba, en el procedimiento penal, es todo aquello que puede servir de conviccin al funcionario, para formarse concepto con relacin a los hechos ilcitos que se investigan y juzgan, con los autores o partcipes, con la responsabilidad de los mismos, con su personalidad y con los daos y perjuicios ocasionados. Finalmente, el tratadista Hernando Devis Echanda (3), refirindose al concepto de pruebas judiciales, las define como: El conjunto de reglas que regulan la admisin, produccin, atencin y valoracin de los diversos medios que pueden emplearse para llevar al juez la conviccin sobre los hechos que interesan al proceso. Obsrvese como todas estas definiciones, tienen en comn el concepto de convencimiento o conviccin aspectos stos que se constituyen en el objeto principal de las pruebas, pues con ellas se persigue demostrar la ocurrencia de hechos y as generar ese grado de conviccin que le permita a un juez, por ejemplo, tomar la decisin que en derecho corresponda No se requiere mucho esfuerzo mental, para reconocer la importancia que tiene la prueba en la vida jurdica, sin ella, nuestros derechos seran solo apariencias, sin sentido, sin solidez y sin eficacia. La ausencia de la prueba, nos ubicara en oscuras fases, por fortuna superadas, como la primitiva de justicia privada y nos dejara al arbitrio de las bajas pasiones, propias de la naturaleza humana: La ambicin, la envidia, la rapia, etc. En conclusin, sin la prueba del derecho que se ostenta, estaramos expuestos a su irreparable violacin por los dems y el Estado no tendra las herramientas adecuadas para amparar la armona social y restablecer o proteger el derecho violado o conculcado.
PRUEBAS JUDICIALES. Flrez Ruz Jos Rodrigo. Edicin 2002. Pgina 26 CDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL. Martnez Rave Gilberto. Pgina 375 TEORA GENERAL DE LA PRUEBA JUDICIAL. Devis Echanda Hernando. Pgina-25
Tecnolgico de Antioquia Institucin Universitaria Vicerrectora Acadmica
2. Antecedentes Histricos de las Pruebas Judiciales

2.1. Antecedentes Judiciales. Histricos De Las Pruebas
Algunos tratadistas, entre ellos, el profesor Hernando Devis Echanda, distinguen cinco fases en la evolucin y desarrollo de las pruebas judiciales. 1. La fase tnica. Denominada tambin primitiva. Ella corresponde a todas las sociedades en formacin, cuando slo poda existir un sistema procesal rudimentario y que se describe como las pruebas basadas en el empirismo (experiencia) de las impresiones personales, que debi presentar caractersticas diferentes en cada lugar. Se trata de pocas en las que no exista un sistema probatorio judicial como tal. 2. La fase religiosa o mstica. Aqu se distinguen dos subfases: 1. El antiguo derecho germano, en l la prueba tena una finalidad en s misma y conduca a fijar la sentencia que el juez apenas adoptaba, de este modo, era una actividad exclusivamente de las partes. Ya no se persegua la verdad real o material, sino un convencimiento puramente formal, el que resultara del proceso, merced a esos medios artificiales y por lo general, absurdos, basados en la creencia de una intervencin divina o en la justicia de Dios para los casos particulares. As surgieron, por ejemplo, los juicios de Dios, las pruebas del agua y del fuego. 2. Influjo del derecho cannico, los jueces eclesisticos son verdaderos magistrados, ya no es su libre conviccin la que rige, sino una verdadera apreciacin jurdica de la prueba, sujeta a reglas cada vez ms numerosas, pero se frena el exagerado formulismo del derecho germano antiguo, que cada da va disminuyendo, junto con sus mtodos brbaros. 3. La fase legal. Tambin denominada como sistema de Tarifa Legal. El derecho cannico se impone definitivamente, como un apreciable avance en la cultura jurdica, a pesar de estar dominado por el criterio de la regulacin detallada de los medios de prueba y su apreciacin previa, que para sta poca fue quizs indispensable en la cultura contra los sistemas msticos oprobiosos que regan en toda Europa; Se trat de darle una base jurdica al proceso, y la ignorancia e impreparacin de los jueces, hizo aconsejable la predeterminacin por el legislador eclesistico, primero, y luego por el civil, de todo un sistema probatorio. Los papas dan instrucciones detalladas para el proceso cannico y los canonistas elaboran muchas reglas sobre pruebas, guidados por el mtodo escolstico, utilizando las tradiciones romanas, especialmente el derecho justinianeo, pero mezclando en ocasiones principios tomados de la biblia como en el caso del nmero de testigos necesarios para formar la conviccin. Por obra de los glosadores se establecen las reglas de la carga de la prueba en el proceso civil, sobre los principios romanos que la hacan gravitar sobre el demandante en cuanto a los hechos afirmados en su demanda, pero la impona al demandado respecto de sus excepciones. Se introduce, en general, la lgica en el proceso. Los textos romanos ofrecan suficiente
materia para la elaboracin de toda una doctrina que respondiera a las necesidades del proceso comn y a la mentalidad filosfica de esa poca. Al abandonarse el proceso acusatorio y seguir el inquisitorio, se le dan al juez facultades para procurar la confesin, en los procesos penales, y surge as el tormento judicial como prctica usual, entronizando tanto en el proceso penal oficial como en esta institucin eclesistica que para vergenza de la humanidad, imper durante varios siglos y que se llam la INQUISICIN DEL SANTO OFICIO, en donde el sadismo y el refinamiento para la crueldad de los ministros de Cristo lleg a sus mximos extremos. En conclusin, en cuanto a la evolucin del derecho probatorio en esta fase de la tarifa legal, puede afirmarse que desde mediados del siglo XII se impuso en Europa el criterio romano sobre distribucin de la carga de la prueba, que liber al acusado de la iniquidad de tener que probar su inocencia, dejndole slo la carga de probar sus propias afirmaciones constitutivas de excepciones propiamente dichas y al actor la prueba de las contenidas en la demanda; Adems, los interrogatorios se transformaron en positiones, como acto de parte. Desde el siglo XIII, se introdujo las teoras de las presunciones, basadas en el clculo de las mayores probabilidades de verdad; El testimonio sigui siendo una de las principales pruebas, pero su objeto qued limitado a lo que el testigo hubiera podido percibir con sus sentidos, pues se le prohibi expresar sus opiniones y se le rechaza cuando se trataba de probar posiciones negativas o cuando apenas atestiguara por referencias; Se le dio el carcter de plena prueba a la confesin judicial; Se consider inhbiles para declarar a los perjuros, delincuentes, siervos o enfermos mentales y testigos sospechosos, a los parientes o dependientes, lo mismo que a quienes no tenan domicilio fijo o fueran personas desconocidas; Se le dio cabida a la prueba de peritos y al reconocimiento o inspeccin judicial; Se le otorg pleno valor a los documentos pblicos; Al documento privado, lo mismo que a la confesin extrajudicial, se les dio el valor de indicios. Uno de los principios fundamentales que se introdujeron, tomadas tambin del derecho romano, es el que obliga al juez a juzgar Segn lo alegado y probado, surgido al parecer en la escuela de Bolonia; No menos importante es el que establece la aplicacin oficiosa del derecho positivo por el juez, vigente ya en el siglo XIV. En lo penal, del proceso acusatorio del antiguo derecho germano, se pas al proceso inquisitivo. 1. La fase sentimental, mejor denominada de la conviccin moral. Puede decirse que esta fase se origina en la Revolucin francesa, que acogi las teoras de MONTESQUIEU, VOLTAIRE y sus seguidores. El artculo 732 del Cdigo del 3 de brumario, del ao IV de la revolucin, reprodujo el precepto de aquellas leyes sobre libertad de apreciacin y la conviccin ntima como nico fundamento del fallo. Posteriormente, el Cdigo de Instruccin Criminal acogi el mismo principio en su artculo 342.El nuevo derecho francs se difundi por Europa solo hacia mediados del siglo XIX; pero en Austria dur el sistema legal durante muchos aos, consagrado en el Reglamento de procedimiento criminal de 1853, que rigi casi hasta fines de siglo XIX. As se origin esta nueva fase del derecho probatorio, que se ha convenido en denominar sentimental, por estar basada en la ilusoria creencia en la infalibidad de la razn humana y del instinto natural. Se trataba de una nueva supersticin: La fe optimista en la infalibilidad de la tazn individual, del sentido comn, del instinto natural. De ah que considerar el juicio por el jurado como la revelacin presunta de lo verdadero por la conciencia no iluminada y no razonadora. El nuevo sistema se aplic al proceso penal que se tramitaba oralmente, y as se
escindieron los dos procesos, pues el civil continu sujeto a la tarifa legal y al procedimiento escrito, y mientras al juez penal se le daban facultades inquisitivas para la bsqueda de las pruebas, el civil continuaba sujeto a la iniciativa de las partes. Inicialmente se exager ese criterio y se consider que no deban existir reglas para ese proceso de conviccin ntima, que se crea deba surgir como por instinto natural. Considerado de esta manera, las crticas tenan que ser muchas y muy poderosas, pues la simple conviccin no entraa el juzgar por sentimiento o por impresiones, sino una intuicin efectiva y su fuerza no sirve de garanta. Pero, proclamaba con justicia el procurador general, la libre conviccin, como la evidencia, se encuentra muy expuesta a incurrir en la valuacin analtica cuidadosa de los hechos y de las pruebas. Sin embargo, como observa el mismo autor. no se descubre cmo imponer un mtodo racional a los jueces populares, improvisados y temporales; y eso constituye el defecto fundamental de la institucin. Segn lo observa BENTHAM, analizar los motivos, discernir los diversos grados de intencin, desembrollar las causas que influyen sobre la sensibilidad, valorar un testimonio frente a otro, sopesar un testimonio particular contra una probabilidad general, representa operaciones que suponen un gran estudio del corazn humano. Estudio que requiere conocimientos psicolgicos especializados. De ah la nueva ciencia de la psicologa judicial, todava en paales. Segn FLORIAN, se ha descuidado una sistematizacin verdaderamente jurdica, en la prueba penal, que todava est en elaboracin. Pero creemos que lo importante es el aspecto lgico y psicolgico. La grave falla del sistema penal del jurado consiste en que para la libre apreciacin se requieren jueces ms preparados que para el sistema de la tarifa legal. Como dijimos antes, en el proceso civil continu rigiendo el sistema de la tarifa legal de pruebas, en virtud de que la corriente sentimental que impuso la ntima conviccin se limitaba al proceso penal. Ello se debi al concepto privatista basado en el individualismo filosfico y poltico, que del proceso civil se tena entonces y que prevaleci hasta finales del siglo XIX. Sin embargo, hubo algunas tentativas de aplicar a la prueba civil la libertad de apreciacin por el juez, como ocurri en el clebre Cdigo prusiano de 1793, que infortunadamente tuvo corta vida. Apenas en el presente siglo, el sistema de la tarifa legal ha sido abandonado en la mayora de los cdigos de procedimiento civil europeos, mientras se mantiene, no obstante, con algunas atenuaciones, en la mayora de los pases de la Amrica Latina. Ejemplos afortunados de la nueva etapa de la prueba civil existente en Francia, Alemania, Italia, Austria, Colombia, Argentina, Brasil, Rusia, Mxico, Inglaterra y Estados Unidos. En muchos pases existe, sin embargo, una diferencia fundamental entre los dos sistemas, de libre apreciacin o valoracin de la prueba, en lo penal y en lo civil. Dicha diferencia radica en la ausencia de jurado en el proceso civil y, por tanto, en que en este se limita su aplicacin a jueces especializados, doctos en ciencia del derecho y aptos, por consiguiente, para aplicar el criterio cientfico que introduce la modalidad especial que los autores indican como determinante de la quinta y ltima fase en la evolucin de los sistemas probatorios judiciales, fase que estudiaremos a continuacin. El jurado de conciencia no da garantas y es una institucin obsoleta e histricamente superada.
2. La fase cientfica. El proceso civil del futuro debe ser oral, aunque con ciertas restricciones como la demanda y su contestacin, adems, ha de ser inquisitivo para que el juez investigue oficiosamente la verdad y con libertad de apreciar el valor de conviccin de las pruebas, de acurdo con los principios de la psicologa y de la lgica, quedando sujeto nicamente a las formalidades que las leyes materiales contemplan ad substantiam actus, o sea, como solemnidad para la validez sustancial de ciertos actos o contratos.
3. Caractersticas de los procesos Inquisitorio y Acusatorio

3.1. Caractersticas De Los Procesos Inquisitorio Y Acusatorio.
Oportuno es aclarar, que en algunos pases de Europa y Amrica Latina, se elaboraron y desarrollaron cdigos enmarcados dentro de estos sistemas, pero tambin se materializaron mezclas que para varios autores, determinaron el nacimiento de un tercer sistema denominado MIXTO. Veamos entonces, de una manera muy concreta, las caractersticas generales de cada uno de ellos. 1. PROCESO ACUSATORIO El proceso revesta inters casi privado, tanto en lo civil como en lo penal, constitua una verdadera contencin entre las dos partes. No poda iniciarse un proceso oficiosamente, sino que era necesario la acusacin de los ofendidos o sus familiares. El juez tena una actitud meramente pasiva En el proceso penal existan tres sujetos: El juez, el acusador y el acusado. No existan jueces permanentes como hoy porque el juez era el pueblo. El proceso era estrictamente oral, pblico desde su iniciacin.
PROCESO INQUISITORIO Surge para la rama penal La investigacin de los delitos es obra del estado y de inters general por constituir una ofensa social El proceso penal se inicia de oficio o por denuncia de cualquier persona y el juez lo lleva oficiosamente hasta el final. Los jueces son funcionarios permanentes que representan al estado. El proceso es escrito y se despoja de solemnidades tanto en lo penal como en lo civil, pero se vuelve lento. El proceso penal es secreto durante la investigacin
Obtenido de la direccin: http://www.sxc.hu/ De uso libre para fines educativos. Septiembre del 2008
1. PROCESO MIXTO Se implement inicialmente en Francia y luego en casi toda europa el sistema oral y la libre apreciacin de las pruebas, en el proceso penal; E igualmente que la tarifa legal de pruebas, el procedimiento escrito con jueces permanentes que representan al estado y el principio de la carga de la prueba sobre el demandante, salvo para las negaciones indefinidas y las excepciones del demandado, se introdujeron desde mucho antes en el proceso civil, y que ltimamente se est generalizando el principio inquisitivo probatorio y la libre apreciacin por el juez. As, pues, no existe duda alguna respecto del carcter mixto inquisitorio y acusatorio de ambos procesos en los tiempos modernos y contemporneos.
El proceso penal moderno, conserva caractersticas inquisitorias: El inters pblico en su iniciacin y trmite, la presuncin de inocencia, la necesidad de probar la culpa del acusado.
Obtenido de la direccin: http://www.sxc.hu/ De uso libre para fines educativos. Septiembre del 2008
Unidad 2
Sistemas Probatorios
Un sistema probatorio, regula una serie de fases para la produccin, desarrollo y aduccin de las pruebas dentro de un proceso judicial. l pretende lograr la aplicacin de una verdadera justicia, en la medida que exige investigar conductas que como en el derecho penal, afectan distintos bienes jurdicos tutelados por el legislador y dentro de esa misma rbita, Q En cuanto a la clasificacin de las pruebas judiciales, algunos autores han adoptado diversos criterios para ello y frecuentemente se confunden las pruebas propiamente dichas con los sistemas para valorarlas y aportarlas al proceso o con el procedimiento empleado para tales efectos y con otras actividades relacionadas con ellas. Desde esta ptica, puede hacerse una clasificacin principal y otra secundaria. Aquella, las distingue segn su objeto, su forma, su estructura o naturaleza, su funcin, su finalidad, su resultado, su origen, sus sujetos, su oportunidad, su utilidad y sus relaciones con otras pruebas; Desde el punto de vista secundario, pueden clasificarse segn el sistema procesal para obtenerlas y llevarlas al proceso y segn la manera como el juez deba valorarlas.
1. Sistemas Probatorios
Imgenes de la direccin: http://www.sxc.hu Adaptacin: Equipo Tcnico P.A.V. Octubre del 2008
Por sistema en general debemos entender un conjunto de reglas o principios sobre una materia razonablemente relacionados entre s. Un sistema probatorio es un conjunto de reglas y principios acerca de la prueba, los distintos medios de prueba y de la apreciacin de la prueba. La finalidad de un sistema probatorio es la averiguacin de la verdad y la verificacin de la justicia. (James Colet Smith). Averiguar la verdad, en derecho penal, es lo mismo que el descubrimiento de las pruebas que permiten afirmar que se ha cometido un delito y determinar las circunstancias de tiempo, modo y lugar. Es recoger elementos materiales de prueba y evidencia fsica que permitan afirmar que una persona ha ejecutado la conducta punible, motivos que lo impulsaron, la clase de personalidad, teniendo en cuenta que existen circunstancias que agravan o atenan la conducta y por supuesto, las penas. La personalidad para determinar si es imputable o inimputable. Si es autor, partcipe, cmplice o instigador. Tambin se investigan los daos ocasionados con el delito (Perjuicios), que pueden ser de orden moral y/o material, aspectos stos perjudicados con el injusto penal.
11
Es el descubrimiento de la verdad a travs de la prueba, ya que toda decisin judicial tiene como base la prueba.
1.1. SISTEMA DE PRUEBAS LEGALES.

Genera la Institucin de Prueba Plena o Completa, prueba incompleta o semiplena, y la conclusin de que prueba plena o completa es lo mismo que CERTEZA LEGAL. Para condenar se requiere prueba completa de la infraccin y de la responsabilidad del procesado.
1.2. CARACTERSTICAS.
1. El fin del procedimiento penal, es la obtencin de la certeza legal de que se ha cometido el delito, que ha sido el acusado y de las circunstancias de tiempo, modo y lugar. 2. El legislador seala los medios de recoleccin de las pruebas, los medios de prueba, lo que debe probarse y lo que no. Se llega a decir que cuando se tiene la prueba plena se ha dado la certeza legal. 3. El juez tiene el deber de explicar los motivos que lo llevaron a la certeza legal. 4. El legislador prohbe expresamente la investigacin de determinadas circunstancias (Por motivos de religin, poltica, etc.) La finalidad es producir la certeza legal, acerca de que se ha cometido un delito y las circunstancias, como es definida por el legislador, excluye el libre razonamiento del juez, quien solo debe decidir, si en el proceso existe o no la prueba plena o completa del delito y de la responsabilidad del acusado. Por eso el juez no puede condenar, sin tener la conviccin de la existencia del delito y de la responsabilidad, basta con que la prueba existente sea plena. Este sistema siempre va acompaado del Principio In dubio Pro Reo (Toda duda se resuelve a favor del procesado). El juez debe absolver cuando no existe la prueba plena o completa.
12
2. Sistema De Libertad De Pruebas

Genera la institucin de la libertad probatoria, segn la cual cualquier objeto puede ser llevado como prueba al proceso y con cualquier medio probatorio legal. La conviccin Libre y racional del juez equivale a la certeza objetiva, y para condenar se requiere que el juez tenga CERTEZA OBJETIVA de la existencia del delito y de la responsabilidad del acusado.
2.1. CARACTERISTICAS
1. 2. 3. 4. 5. 6. Que el juez obtenga la conviccin libre y racional de que se ha cometido un delito, que el autor o partcipe es el acusado y las circunstancias que rodearon la comisin del mismo. Libertad en los medios de recoleccin y en los medios de prueba. Libertad del juez en el proceso de formacin de su convencimiento pero fundado en pruebas objetivas. El que formula y sostiene la acusacin tiene la carga de la prueba de la existencia del delito y de la responsabilidad del acusado. A la defensa le compete la carga de la prueba de sus afirmaciones. El juez queda excluido del deber de probar. Se le prohbe decretar pruebas de oficio e interrogar a testigos y acusado.
Imagen obtenida de la direccin: http://www.sxc.hu . Octubre del 2008
El juez aprecia libremente las pruebas y decide con base en su conviccin intima. Aprecia racionalmente el conjunto de pruebas para llegar al convencimiento de que se ha cometido un delito, de la responsabilidad y de las circunstancias. El sistema de libertad de pruebas permite a cada una de las partes investigar y aportar las pruebas que, a su juicio, llevarn al juez a la conviccin libre y racional.
13
3. Sistema Probatorio Mixto
Esquema diseado por: Equipo Tcnico P.A.V. Octubre del 2008
La ley fija los medios de prueba y establece el valor probatorio de cada medio, aunque no taxativamente, ya que esto limita el arbitrio del juez. Se establece la prueba necesaria para vincular al procesado, para decretar medida de aseguramiento, para formular acusacin y para dictar sentencia condenatoria. El juez puede de manera oficiosa decretar pruebas y aun interrogar a testigos y acusado. En nuestro ordenamiento jurdico se acoge el sistema de la libertad probatoria en los artculos 175 del Cdigo de Procedimiento Civil, en el anterior Cdigo de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000: Arts. 233 y 237) y el actual Estatuto Procesal Penal (Ley 906 de 2004), en el artculo 382. No se puede confundir el sistema de la libertad probatoria con el de la ntima conviccin. Art. 380 Ley 906/04.
14
En la Ley 906 no aparece el criterio general de la SANA CRITICA, sino que en cada captulo se dan las pautas para apreciar cada Medio probatorio: Ej. Art. 404, 420 CPP. Prueba prohibida Art. 224 CP. Prueba especial La titularidad del dominio de un inmueble.
3.1. ALGUNAS CLASIFICACIONES DE LAS PRUEBAS JUDICIALES.

1. Principal o verdadera. Es la que contempla la prueba desde los puntos de vista ya sealados en el resumen de esta unidad.
A. Segn su objeto: Pruebas directas e indirectas, principales o accesorias. La prueba es directa o inmediata, cuando existe identidad o unificacin entre el hecho probado con la percepcin del juez y el hecho objeto de la prueba. El juez llega as al conocimiento del hecho por probar de manera directa o inmediata, mediante la percepcin del mismo. La prueba es indirecta o mediata, cuando el hecho objeto de la percepcin es diferente del hecho que prueba, de tal manera que el juzgador slo percibe el segundo y de este induce indirecta o mediatamente la existencia del primero. La relacin entre la percepcin del juez y el objeto por probar es mediata; Entre aquel y ste, se interpone el hecho que prueba. Tambin es posible distinguir las pruebas, segn su objeto, en principales y accesorias o secundarias, segn que el hecho al cual se refieren forme parte del fundamento fctico de la pretensin la excepcin, o del ilcito investigado, en cuyo caso su prueba es indispensable, o que, por el contrario, apenas indirectamente se relacione con los supuestos de la norma por aplicar, por lo que su prueba no es necesaria. B. Segn su forma. Pruebas escritas y orales. Ejemplos de las primeras son los documentos pblicos y privados, los dictmenes de peritos cuando se rinden por escrito, los planos, los dibujos y las fotografas; Ejemplos de las segundas son los testimonios y los experticios en audiencias. C. Segn su estructura o naturaleza. Pruebas personales y reales o materiales. Se considera la naturaleza del medio que suministra la prueba y se tiene que unas veces se trata de personas como los testimonios, pero otras veces se trata de cosas, como documentos (Planos, fotografas), huellas o rastros y todo tipo de objetos. D. Segn su funcin. Pruebas histricas y crticas o lgicas. Carneluti, explica claramente estos dos tipos de prueba: En ocasiones el medio de prueba le suministra al juez una imagen del hecho por probar, es decir, tiene una funcin representativa de tal hecho y es, por tanto, un hecho representativo de otro hecho real acaecido o
15
de una experiencia; La prueba fija histricamente este hecho, lo describe tal como ocurri y fue percibido por quien lo comunica al juez, por lo cual se le denomina histrica. Otras veces la prueba carece de funcin representativa y no despierta en la mente del juez ninguna imagen distinta a la cosa examinada, pero le suministra un trmino de comparacin para obtener el resultado probatorio mediante un juicio, no tanto para la comprobacin cuanto para la formacin de la imagen del hecho, razn por la cual se denomina crtica por la mayora de los autores o lgica y jurdica, por algunos. En la prueba histrica, predomina la percepcin del juez para conocer el hecho por probar mediante el hecho que lo prueba, pero la razn interviene para comprobar la fidelidad de tal representacin. En la prueba crtica el juez debe formular un juicio crtico o dilctico para deducir tal hecho y por tanto predomina el raciocinio. E. Segn su finalidad. Prueba de cargo y de descargo o contraprueba; Pruebas formales y sustanciales. La parte que suministra la prueba puede perseguir una de dos finalidades: Satisfacer la carga de que pesa sobre ella o desvirtuar la prueba suministrada por la contraparte; En el primer caso se denomina prueba de cargo y en el segundo prueba de descargo o contraprueba o prueba contraria. La prueba de cargo y la contraprueba, tienen por objeto el mismo hecho, con una finalidad opuesta (Si aquella busca probar su existencia, sta tratar de demostrar su inexistencia y viceversa). Algunos autores, entre ellos, Vishinski, distinguen las pruebas penales en acusatorias y absolutorias, dependiendo si sirven para condenar o absolver al procesado: Las primeras corresponden a las pruebas de cargo y las segundas, a las de descargo. Pruebas formales y sustanciales, segn que tengan un valor simplemente ad probationem o, por el contrario, ad solemnitatem o ad substantiam actus; En el primer caso, cumplen una funcin exclusivamente procesal: La de llevarle al juez el convencimiento sobre los hechos del proceso, En el segundo, tienen, adems, un valor material o sustancial, puesto que son condiciones para la existencia o validez de un acto jurdico material, tal como sucede en Colombia con la escritura pblica para la compra venta o hipoteca de inmuebles o la constitucin de sociedades comerciales. 1. Segn su contradiccin. Pruebas sumarias o controvertidas. En principio la prueba no contradicha carece de valor procesal. Sin embargo, excepcionalmente el legislador le otorga mrito a pruebas que no han sido practicadas con audiencia de la parte contraria, quien tampoco ha dispuesto de oportunidad procesal para discutirlas; Son las llamadas pruebas sumarias, como las declaraciones extrajuicio. Contrario a ello, existen las pruebas en las que se ha otorgado la oportunidad de conocerlas, discutirlas y hasta participar en su prctica, son las llamadas obviamente pruebas controvertidas.
2. Segn su utilidad. Pruebas conducentes e inconducentes. Pertinentes e impertinentes. Conducentes son aquellas que estn permitidas por la ley, bien sea por estar incluidas en la enumeracin taxativa que de ellos contenga y por no existir prohibicin de utilizarla para el hecho particular que se pretende demostrar, o porque el juez les reconoce valor probatorio cuando la ley lo haya dejado en libertad para apreciarlo, Pruebas inconducentes son las que la ley no autoriza en general o prohbe en un caso particular y las que el juez considera desprovistas de valor cuando existe
16
libertad de medios. La conducencia o inconducencia de la prueba es cuestin de derecho, porque se trata de determinar si legalmente puede recibirse o practicarse. Pruebas pertinentes, son aquellas que recaen sobre hechos relacionados con el litigio del proceso contencioso o con la material del proceso voluntario o del incidente o del proceso o la investigacin penal, y que influyen en su decisin. La pertinencia se refiere a los hechos objeto de la prueba. Pruebas impertinentes, son irrelevantes y tienen por objeto, hechos que por ningn aspecto se relacionan con el litigio o la materia del proceso o investigacin o del incidente y que por tanto no pueden influir en la decisin que tome el juez. 1. Secundaria o accesoria. 2. Pruebas libres y legales. Segn que su valoracin pueda ser hecha libremente por el juez o que est sometida a una tarifa legal previa. No obstante el profesor Devis Echanda, considera que ms que dos clases de prueba, son sistemas para su apreciacin. 3. Pruebas solemnes y libres o consensuales. Segn que se exija o no, una especial formalidad para la existencia o validez del acto jurdico 4. Pruebas inquisitivas y dispositivas. Segn que provengan de la actividad oficiosa del juez o que requieran peticin de parte. En este mismo sentido, el plurimencionado tratadista Devis Echanda, afirma que no se trata de dos clases de prueba sino de dos sistemas para la direccin del proceso.
Imagen obtenida de la direccin: http://www.sxc.hu . Octubre del 2008
17
Unidad 3
Principios Generales de la Prueba Judicial

Cierto es que existen algunas diferencias entre los procesos civil y penal, pero en lo que respecta a la institucin de la prueba judicial, conservan su unidad, especialmente con relacin a sus delineamientos y principios generales. Se analizar, seguidamente, cules son los principios rectores de una teora general de la prueba judicial. Algunos de ellos concuerdan ms con el proceso inquisitivo, oral y de libre apreciacin del elemento probatorio; razn por la cual, en los pases que conservan el sistema del proceso civil inquisitivo y de tarifa legal, con atenuaciones ms o menos importantes, dichos principios no tienen cabal aplicacin, aunque tericamente, e incluso desde el punto de vista de una mejor poltica legislativa, no puede decirse que son ajenos a l. No se pretende agotar la lista de estos principios, pero s, estudiaremos los ms importantes, incluyendo los llamados por la ley 906 de 2004 (Actual cdigo de procedimiento penal), Principios rectores y garantas procesales.
1. Principios Generales De La Prueba Judicial

En una teora general de la prueba judicial, no se pueden desconocer, algunos principios que como los siguientes, constituyen el eje sobre el cual, se mueve el derecho en sus diferentes reas.
1.1. Principio De La Necesidad De La Prueba Y De La Prohibicin De Aplicar El Conocimiento Privado Del Juez Sobre Los Hechos.
Se refiere este principio a la necesidad de que los hechos sobre los cuales debe fundarse la decisin judicial, estn demostrados con pruebas aportadas al proceso por cualquiera de los interesados o por el juez, si este tiene facultades, sin que este servidor pueda suplirlas con el conocimiento privado o personal que tenga sobre ellos, porque sera desconocer la publicidad y la contradiccin indispensables para la validez de todo medio probatorio. Este principio representa una inapreciable garanta para la libertad y los derechos del individuo, que de otra manera estaran en manos de jueces parciales y a merced de decisiones que no podran ser revisadas por el superior. Oportuno es anotar que cuando se trata de hechos notorios, la ley exime su prueba, pero no porque el juez lo conozca privadamente, sino porque pertenece al conocimiento pblico en el medio social donde ocurri o se tramita el proceso; por ello, no se trata de aplicar el conocimiento privado o personal del juez, sino de reconocerlo como cierto en virtud de esa especial condicin que es conocida por las partes.
1.2. Principio De La Eficacia Jurdica Y Legal De La Prueba.

Es un complemento del principio anterior. Si la prueba es necesaria para el proceso, debe tener eficacia jurdica para llevarle al juez el convencimiento o la certeza sobre los hechos que sirven de presupuesto a las normas aplicables al litigio, o a la pretensin voluntaria, o a la culpabilidad penal investigada. No se concibe la prueba judicial, sin esa eficacia jurdica reconocida por la ley, cualquiera que sea el sistema de valoracin y de aportacin de los medios al proceso, pues este principio no significa que se regule su grado de persuasin, sino que el juez, libre o vinculado por la norma, debe considerar la prueba como el medio aceptado por el legislador, para llegar a una conclusin sobre la existencia o inexistencia y las modalidades de los hechos afirmados o investigados.
19
1.3. Principio De La Unidad De La Prueba.

Por lo general, la prueba que se aporta a los procesos es mltiple: a veces los medios son diversos (testimonios, indicios o documentos); a veces hay pruebas de una misma clase (varios testimonios o documentos). Significa este principio que el conjunto probatorio del juicio, forma una unidad y que como tal, debe ser examinado y apreciado por el juez, para confrontar las diversas pruebas, puntualizar su concordancia o discordancia y concluir sobre el convencimiento que de ellas globalmente se forme. Algunos tericos del derecho han llamado a ese conjunto probatorio como ACERVO PROBATORIO.
1.4. Principio De La Comunidad De La Prueba O De La Adquisicin.

Consecuencia de la unidad de la prueba es su comunidad: esto es que ella no pertenece a quien la aporta y que es improcedente pretender que solo a este beneficie, puesto que una vez introducida legalmente al proceso, debe tenrsela en cuenta para determinar la existencia o inexistencia del hecho a que se refiere, sea que resulte en beneficio de quien la adujo o de la parte contraria, que bien puede invocarla. Este principio determina la inadmisibilidad de la renuncia o desistimiento a la prueba ya practicada, pues solo si se considerara patrimonio procesal del aportante o peticionario o para su solo beneficio, podra aceptarse que la retirara o dejara sin efectos. Otra consecuencia de la comunidad de la prueba es que cuando se acumulan o renen varios procesos (especialmente en materia civil), la practicada en cualquiera de ellos es vlida para todos, porque si el juez adquiere conviccin sobre un hecho comn a las diversas causas, sera absurdo que los efectos de esa conviccin dejaran de aplicarse a ellas, a pesar de que se resuelven por una sola sentencia.
1.5. Principio De Inters Pblico De La Funcin De La Prueba.

Siendo el fin de la prueba llevar la certeza a la mente del juez para que pueda fallar conforme a justicia, hay un inters pblico indudable y manifiesto en la funcin que desempea en el proceso, como lo hay en este, en la accin y en la jurisdiccin, a pesar de que cada parte persiga con ella su propio beneficio y la defensa de su pretensin o excepcin La prueba protege el inters pblico y general (inters del estado), en la declaracin o realizacin de los derechos. En forme mediata o secundariamente, la prueba persigue la proteccin del inters privado de la parte en obtener la declaracin, la realizacin o satisfaccin coactiva de su derecho, es decir, el xito de su pretensin o su excepcin, derecho a recurrir, por ejemplo. Este fin de inters general de la prueba, fue observado por el tratadista FLORIN, cuando dijo que, como el juez debe enunciar en la sentencia los motivos de la decisin y entre ellos
20
ocupa lugar preeminente el examen de la prueba, aparece evidente que la prueba tiene un fin que va ms all de la persona del juez, y se refleja y expande en al amplio dominio de la conciencia social a travs de diversos rganos de control de que dispone la sociedad.
1.6. Principio De La Lealtad Y Probidad O Veracidad De La Prueba.

La prueba no debe usarse para ocultar o deformar la realidad, para tratar de inducir al juez en engao, sino con lealtad probidad o veracidad, sea que provenga de la iniciativa de las partes o de la actividad inquisitiva del juez, cuando fuere competente para ello. La probidad y veracidad de la prueba, exigen tambin sinceridad en ella, cuando se trata de documentos, confesiones (en las reas del derecho que resulten procedentes), testigos, lo mismo que autenticidad, tanto para estos medios como para las huellas, rastros y cosas observadas por las personas. No se debe alterar su contenido, ni su forma, para deformar u ocultar la verdad. Este principio rige para las partes y para los testigos, peritos, funcionarios encargados de la custodia de elementos o documentos y la expedicin de copias, traductores e intrpretes. De ah que sea indispensable la crtica, tanto subjetiva e intrnseca como objetiva y extrnseca, de los medios de prueba para valorarlos correctamente. Es necesario aclarar que este es uno de los principios que rige, sin excepcin alguna, para todos los procesos: penales, laborales, contencioso administrativo o de cualquier otra naturaleza.
1.7. Principio De La Contradiccin De La Prueba.

De acuerdo con este principio, la parte contra la que se opone una prueba, debe gozar de oportunidad procesal para conocerla y discutirla, incluyendo en esto el ejercicio de su derecho a contraprobar. Este principio rechaza la prueba secreta, practicada a espaldas de las partes o de una de ellas el conocimiento privado del juez sobre hechos que no constan en el proceso ni gozan de notoriedad general, e implica el deber de colaboracin de las partes con el juez en la etapa investigativa del proceso. La prueba formalmente completa pero carente de contradiccin, se denomina PRUEBA SUMARIA. El artculo 15 de la ley 906 de 2004 (actual Cdigo de Procedimiento Penal), a propsito de este principio, lo establece como derecho y garanta procesal determinando que: Las partes tendrn derecho a conocer y controvertir las pruebas, as como a intervenir en su formacin, tanto las que sean producidas o incorporadas en el juicio oral y en el incidente de reparacin integral, como las que se practiquen en forma anticipada. Para garantizar este
21
derecho en el caso de formular acusacin, la Fiscala General de la Nacin, por conducto del juez de conocimiento, suministrar todos los elementos probatorios e informes de que tenga noticia, inclusive los que sean favorables al procesado. Este principio, al igual que el anterior, tiene plena aplicacin en los procesos penal, civil, laboral, administrativo y dems.
1.8. Principio De La Inmediacin Y De La Direccin Del Juez En La Produccin De La Prueba.

Para la eficacia de la prueba, el cumplimiento de sus formalidades, la lealtad e igualdad en el debate y su contradiccin efectiva, es indispensable que el juez sea quien de manera inmediata la dirija, resolviendo primero sobre su admisibilidad e interviniendo luego en su prctica. En los sistemas orales se cumple de mejor manera este principio. La inmediacin permite al juez una mejor apreciacin de la prueba, especialmente en materia de testimonios, inspecciones judiciales, indicios, interrogatorios a las partes y a los peritos. Nuestro Cdigo de Procedimiento Penal Actual, se ocupa de este principio y expresa que en el juicio nicamente se estimar como prueba, la que haya sido producida o incorporada en forma pblica, oral, concentrada y sujeta a confrontacin y contradiccin ante el juez de conocimiento. Se prohbe la figura de la comisin para la prctica de pruebas, excepto lo relacionado con la prctica de prueba anticipada, en los casos que lo autoriza la misma ley 906 de 2004.
1.9. Principio De Igualdad De Oportunidades Para La Prueba.

Para que exista igualdad debe hacer contradiccin. Las partes deben tener idnticas oportunidades para presentar o pedir la prctica de pruebas, se rechazan procedimientos privilegiados, por ejemplo en civil, la actividad probatoria recae sobre el demandante, pero si no prueba nada, su demanda es rechazada. El actual Estatuto Procesal Penal, se refiere a la igualdad como principio rector y garanta procesal, obligando a los servidores judiciales a hacerla efectiva, respecto de los intervinientes en la actuacin procesal y proteger a aquellas personas que por una condicin especial (econmica, fsica o mental), se encuentren en debilidad manifiesta. Prohibe adems, la discriminacin por sexo, raza, religin, opinin poltica, situacin o posicin social.
1.10.
Principio De Publicidad De La Prueba.
Debe permitirse a las partes conocerlas, intervenir en su prctica, objetarlas si es el caso, discutirlas y luego analizarlas para poner de presente ante el juez el valor que tienen, en alegaciones oportunas; pero tambin significa que el examen y las conclusiones del juez
22
sobre la prueba deben ser conocidas de las partes y estar al alcance de cualquier persona que se interese en ello, cumpliendo as la funcin social que les corresponde y adquiriendo el carcter social que obstentan. En derecho civil y penal, se exige la publicidad de la prueba como requisito fundamental para su valor y eficacia. En el proceso penal actual, se establece que la actuacin procesal ser pblica. Tendrn acceso a ella, adems de los intervinientes, los medios de comunicacin y la comunidad en general, excepto cuando exista peligro para vctimas, testigos, peritos, etc; se afecte la seguridad nacional, haya riesgo de dao psicolgico a menores de edad o se comprometa el xito de la investigacin.
1.11. Principio De La Formalidad Y Legitimidad De La Prueba.

Este principio tiene dos aspectos importantes que se deben considerar: 1. Para que la prueba tenga validez, se requiere que sea llevada al proceso con los requisitos procesales establecidos en la ley. 2. Que se utilicen medios moralmente lcitos y por quien tenga legitimacin para aducirla. Las formalidades son de tiempo, modo y lugar y se diferencian segn la clase de proceso y el sistema oral o escrito, inquisitivo o dispositivo, consagrado para cada uno. En conclusin, este principio exige que la prueba provenga de un sujeto legitimado para aducirla, se requiere tambin que el funcionario que la reciba o practique tenga facultad procesal para ello. (jurisdiccin y competencia). No importa el inters personal que haya originado la prueba, sino que quien la aduzca, tenga legitimacin para intervenir en la actividad probatoria del proceso y que ella sea practicada oportunamente.
1.12.
Principio De La Preclusin De La Prueba.
Se trata de una formalidad de tiempo y oportunidad para su prctica y se relaciona con los principios de contradiccin y lealtad. Tiene como fin impedir que se sorprenda al adversario con pruebas de ltimo momento, que no alcance a controvertir. Se habla de preclusin, generalmente con relacin a las partes, como la prdida de oportunidad para ejecutar un acto. Tambin opera esta nocin respecto del juez, aun cuando en menor grado, tanto en el proceso en general como en materia de pruebas, porque la ley suele sealarle la
23
oportunidad a un lmite de tiempo o de momento procesal para el ejercicio de las facultades inquisitivas que le otorga.
1.13. Principio De La Imparcialidad Del Juez En La Direccin Y Apreciacin De La Prueba.

La direccin del debate probatorio por el juez, impone necesariamente su imparcialidad, esto es, el estar siempre orientado por el criterio de averiguar la verdad, tanto cuando dirige la prctica de pruebas, como cuando valora los medios allegados al proceso. La imparcialidad del juez debe presumirse, a menos que exista alguna causal contemplada por la ley como motivo de impedimento y recusacin, en cuyo caso, su competencia subjetiva y moral para el proceso, no solo para las pruebas, lo obliga a dejar su conocimiento voluntariamente, o lo somete a que sea separado por otro juez.
1.14.
Principio De La Originalidad De La Prueba.
Significa que la prueba, en lo posible, debe referirse directamente al hecho por probar, para que sea prueba de ste, pues si apenas se refiere a hechos que a su vez se relacionan con aquel, se tratar de pruebas de otras pruebas; ejemplos de las primeras son las inspecciones judiciales sobre el bien objeto del litigio, los testimonios de quienes presenciaron el hecho, el documento contentivo del contrato discutido; ejemplos de las segundas, son las declaraciones de testigos de odas. Lo anterior quiere decir que si existen los testigos presenciales, debe orseles directamente, en vez de llamar a quienes se limiten a declarar sobre lo que aquellos les informaron; si existe el documento original del contrato, debe allegrsele en vez de reconstruirlo con testimonios, y as en casos anlogos.
1.15. Principio De L A Concentracin De La Prueba.

Debe procurarse practicar la prueba de una vez, en una misma etapa del proceso, pues la practicada por partes o repetida, pone en peligro no pocas veces la averiguacin de la verdad, impide el debido cotejo, la mejor apreciacin. Justifica este principio que se procure la prctica de la prueba en primera instancia, restringindola en segunda a cuando no ha sido posible en aquella o se trate de hechos ocurridos con posterioridad o fue denegada por el juez injustificadamente y a cuando el juez o tribunal la considere til para la verificacin de los hechos. El desarrollo de este principio, encuentra plena vigencia en la frase: El tiempo que pasa, es la prueba que huye. La ley 906 de 2004, a propsito de este tema establece que durante la actuacin procesal, la prctica de pruebas y el debate, debern realizarse de manera continua, con preferencia en un mismo da, si ello no fuere posible, se har en das consecutivos sin perjuicio de que el juez que dirija la audiencia, excepcionalmente la suspenda por un trmino hasta de 30 das, si se presentan circunstancias especiales que lo justifiquen.
24
1.16. Principio De La Libertad De La Prueba.

Para que la prueba cumpla su fin, es necesario otorgar libertad para que las partes y en algunos casos, el juez, puedan obtener todas las que sean pertinentes, con la nica limitacin de las que se refieran a hechos inmorales o de presuncin legal que las haga innecesarias. Dos aspectos tiene este principio: 1. Libertad de medios de prueba. Significa que la ley no puede limitar los medios admisibles, como sucede en algunos cdigos de procedimiento, sino dejar al juez la calificacin de si el aducido o solicitado tiene relevancia probatoria. 2. Libertad de objeto. Implica que pueda probarse todo hecho que de alguna manera influya en la decisin del proceso y que las partes puedan intervenir en su prctica.
1.17. Principio De La Pertinencia, Idoneidad O Conducencia Y Utilidad De La Prueba.

No se debe confundir la pertinencia de la prueba con su valor de conviccin, ya que la pertinencia consiste en que haya alguna relacin lgica o jurdica entre el medio y el hecho por probar, y puede existir a pesar de que su valor de conviccin resulte nugatorio. Tampoco puede identificarse la idoneidad del medio con el valor de conviccin de ste, para el caso concreto, pues mientras la primera indica que la ley permite probar con ese medio el hecho a que se pretende aplicar, por ejemplo con testimonios, el segundo, si bien depende en parte de esa idoneidad, porque si falta sta, ningn mrito probatorio puede tener la prueba, exige algo ms, que mira al contenido intrnseco y particular del medio de cada caso. De esta suerte es posible que, no obstante existir idoneidad, el juez no resulte convencido por la prueba. El juez debe obrar con prudencia y amplio criterio al calificar estos requisitos, para no rechazar la prueba solicitada sino cuando sea indudable su impertinencia.
1.18. Principio De La Naturalidad O Espontaneidad Y Licitud De La Prueba Y Del Respeto A La Persona Humana.
Hubo una larga poca en la que se ejerca sobre los testigos las ms absurdas y hasta crueles coacciones para obligarlos a declarar de acuerdo con el querer del funcionario, y en que el tormento era institucin oficial para obtener a todo trance la confesin del acusado de delitos. Su abolicin se obtuvo relativamente hace poco y constituye uno de los ms firmes avances hacia la civilizacin de la justicia.
25
Estos mtodos violan la libertad subjetiva, razn por la cual puede decirse que resultan prohibidos y reprochables. El testimonio, el dictamen del perito y en fin todo medio de prueba, deben ser espontneos o naturales y las dems personas que los formulan no deben ver coaccionadas sus facultades o su conciencia por ningn medio, ya sea fsico o psicolgico. Este principio de naturalidad o espontaneidad de la prueba incluye la prohibicin y sancin de testimonios, dictmenes periciales, traducciones o copias, que hayan sido falsificadas o alteradas, sea en virtud de dinero o de beneficios de otro orden, o mediante amenazas al testigo de la parte interesada o al perito, hechos que constituyen delitos. En conclusin, este principio se opone a todo procedimiento ilcito para la obtencin de la prueba y lleva a la conclusin de que toda prueba que lo viole debe ser considerada ilcita y por tanto sin valor jurdico.
1.19. Principio De Inmaculacin De La Prueba.

Debe procurarse siempre que los medios allegados al proceso estn libres de vicios intrnsecos y extrnsecos que los haga ineficaces o nulos. La falta de pertinencia e idoneidad, no configura vicio alguno, sino ineficacia probatoria.
1.20. Principio De La Carga De La Prueba Y De La Autorresponsabilidad De Las Partes Por Su Inactividad.

Se encuentra a cargo de una de las partes, la necesidad de suministrar la prueba de ciertos hechos, sea porque los invoque a su favor o porque de ellos se deduce lo que pide. De esto resulta el principio de la carga de la prueba, que contiene regla de conducta para el juzgador, en virtud de la cual puede fallar de fondo, cuando falta la prueba del hecho que sirve de presupuesto a la norma jurdica que debe aplicar.
1.21. Principio De La Oralidad En La Prctica De La Prueba.

En el proceso penal actual, prevalece la forma oral y en el civil, la escrita. La aplicacin de este principio no excluye la aportacin de documentos, actas, testimonios, etc. El sistema oral favorece la inmediacin, la contradiccin y la mayor eficacia de la prueba. El artculo 9 de la Ley 906 de 2004 dispone, a propsito de este principio que la actuacin procesal ser oral y en su realizacin se utilizarn los medios tcnicos disponibles que permitan imprimirle mayor agilidad y fidelidad, sin perjuicio de conservar registro de lo acontecido. A estos efectos se dejar constancia de la actuacin.
26
1.22. Principio De La Gratuidad De La Prueba.

Dado el fin de inters general que tiene el proceso y la prueba, lo ideal es que el Estado satisfaga el servicio pblico de justicia de manera gratuita, sin gravar econmicamente a las partes por recepcin y prctica de medios probatorios. El nuevo Cdigo de Procedimiento Penal, analizando este principio, determina que la actuacin procesal no causar erogacin alguna a quienes en ella intervengan, en cuanto al servicio que presta la administracin de justicia. En materia de derecho probatorio, existen otros conceptos, que si bien no son tratados como principios en sentido estricto, si merecen un breve comentario, porque de todos modos, estn relacionados con la actividad probatoria en materia penal.
27
2. Prueba Anticipada
Segn lo dispone la Lay 906 de 2004, durante la investigacin y hasta antes de la instalacin de la audiencia de juicio oral, se podr practicar anticipadamente cualquier medio de prueba pertinente, con la observancia de los siguientes requisitos: 1. Ante el juez con funciones de control de garantas 2. Solicitada por el fiscal, defensa o ministerio pblico 3. Por motivos fundados y de extrema necesidad para evitar prdida o alteracin del medio probatorio 4. Practicada en audiencia pblica y con observancia de reglas. Contra la decisin de practicar la prueba anticipada, proceden los recursos ordinarios.
2.1. Prueba De Referencia

Es toda declaracin realizada fuera del juicio oral y que es utilizada para probar o excluir uno o varios elementos del delito, el grado de intervencin en el mismo, las circunstancias de atenuacin o de agravacin punitivas, la naturaleza y extensin del dao irrogado y cualquier otro aspecto sustancial objeto del debate, cuando no es posible practicarla en el juicio. nicamente es admisible en los siguientes casos: 1. Cuando el declarante manifieste bajo juramento que perdido la memoria sobre los hechos y es corroborado por pericia. 2. Es vctima de un secuestro, desaparicin forzada o similares 3. Padece de una enfermedad grave que le impida declarar 4. Ha fallecido Tambin se acepta como prueba de referencia, las declaraciones que se hallen registradas en archivos histricos. Podr cuestionarse la credibilidad de la prueba de referencia, por cualquier medio probatorio en los mismos trminos de la prueba testimonial.
28
Unidad 4
Medios de prueba o conocimiento

Los medios de prueba pueden considerarse desde dos puntos de vista. De conformidad con el primero, se entiende por medio de prueba la actividad del juez o de las partes, que suministra al primero el conocimiento de los hechos del proceso y, por tanto, las fuentes de donde se extraen los motivos o argumentos para lograr su conviccin sobre los hechos del proceso, es decir, la declaracin del testigo, el dictamen del perito, la inspeccin o percepcin del juez, la narracin contenida en el documento. Desde un segundo punto de vista, se entiende por medio de prueba los instrumentos y rganos que suministran al juez ese conocimiento y esas fuentes de prueba, a saber: El testigo, el perito, el documento, es decir, los elementos personales y materiales de la prueba (en vez del testimonio, el perito, el contenido documental). Este concepto tambin es correcto porque comprende la manera como se verifica la adquisicin procesal de la prueba y se lleva al juez el conocimiento de los hechos que prueban, de modo que es la misma nocin contemplada desde otro aspecto. El medio suministra los hechos fuente de la prueba, y por tanto, el hecho que debe probarse no se deduce de aquel, sino de estos; por ejemplo: si se trata de probar un contrato y se aducen medios de prueba como testimonios, confesin y documentos, aquel no se deduce propiamente de estos medios, sino de los hechos narrados en ellos.
1. Medios De Prueba O Conocimiento

1.1. Nocin
En el lenguaje jurdico de legisladores, jueces y autores, es frecuente denominar pruebas tanto a los medios como a las fuentes; as, cuando se dice que un hecho es prueba de otro, se est contemplando la fuente, y cuando se expresa que la escritura pblica o dos testimonios son prueba de cierto hecho, se hace referencia a los medios. Entendido el medio como actividad, es correcto decir que todo medio es un acto de persona: juez, parte o tercero. Pero desde otro punto de vista, se incluyen en la nocin de medio, los hechos y las cosas materiales, como tambin las personas fsicas e incluso el cuerpo humano (la herida que aparece en el cuerpo es prueba del acto delictuoso que la caus). Una cosa o una persona pueden ser medio u objeto de prueba, segn sea el instrumento que suministra la prueba o el hecho por probar. En nuestro actual Cdigo de Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004, artculo 382, se consagran como medios de prueba los llamados MEDIOS DE CONOCIMIENTO y para el efecto, detalla como tales: la prueba testimonial, la prueba pericial, la prueba de inspeccin, los elementos materiales de prueba, la Evidencia fsica o cualquier otro medio tcnico o cientfico que no viole el ordenamiento jurdico.
1.2. La Declaracin De Parte Como Acto Procesal (El Testimonio)

Las declaraciones de parte pueden ocurrir de diferentes modos y para fines diversos. Por ello es posible clasificarlas as: 1. Declaraciones procesales y extraprocesales de parte. Las declaraciones de parte pueden ocurrir dentro del proceso, para fines relacionados con l, de manera informal o con sujecin a ciertas formas preestablecidas; pero pueden presentarse tambin antes de la iniciacin del proceso, o cuando ste se encuentra en trmite, aunque fuera de l, en documentos o en conversaciones entre las partes o con terceras personas. El valor probatorio de esas declaraciones es muy diferente en ambos casos, pues, las procesales pueden llegar a producir al juez, por s solas, la plena conviccin, lo cual se acepta en los sistemas de tarifa legal, al paso que las extraprocesales, tanto en dicho sistema como en el de la libre apreciacin por el juez, por lo general apenas revisten el valor de prueba incompleta. 2. Declaraciones documentales y orales de parte. Las partes pueden utilizar la forma oral o escrita para formular sus declaraciones fuera o dentro del proceso. La declaracin documental puede ser de terceros o de parte, tomada esta en sentido
30
3.
4.
5.
6.
formal. En ambos casos, si la prueba se produce fuera del proceso (escritura pblica o documento privado), adquiere entidad propia, dentro del concepto amplio de documento, no obstante que proviene de una persona y consiste en la narracin representativa o histrica de hechos pasados o presentes; pero cuando la declaracin se hace en el proceso, en el acto de su iniciacin (demanda) o posteriormente, la forma escrita (memorial) no le quita su entidad propia. Declaraciones de parte, por iniciativa propia o espontnea y por interrogatorio. Si la parte toma iniciativa y formula una declaracin con fines procesales o fuera del proceso (antes o despus de su iniciacin), existir una declaracin espontnea o por propia iniciativa. La primera denominacin es correcta, pero tiene el inconveniente de poderse confundir con la espontaneidad de la prueba, cualidad que tiene un significado diferente y que es uno de los principios fundamentales del derecho probatorio. La declaracin de parte puede producirse por un interrogatorio de otra de las partes o de un tercero interviniente, por conducto del juez, o por un interrogatorio hecho directa y oficiosamente por este. En estos casos, la declaracin es siempre judicial o procesal, mientras la que surge por iniciativa propia puede ser tambin extraprocesal. Declaraciones formales e informales de parte. Las declaraciones extraprocesales son siempre informales y pueden presentarse en forma verbal o escrita, en simples conversaciones ante funcionarios pblicos o individuos particulares, en documentos privados de toda clase, o en documentos pblicos. Las declaraciones procesales pueden ser informales, como cuando surgen por iniciativa del confesante en el curso de una audiencia, o en la demanda o en su contestacin, o en un memorial posterior y tambin cuando resultan de un interrogatorio libre del juez o de la parte adversaria o su apoderado, pero tambin pueden ser formales, como cuando se originan en un procedimiento preestablecido en la ley procesal, lo cual ocurre en el interrogatorio comnmente denominado posiciones (que est sujeto a la formalidad previa del juramento, a la limitacin del nmero de preguntas y a cierta redaccin de stas) o igualmente, en la llamada prueba de juramento. Declaraciones de parte con fines probatorios y con fines constitutivos, informativos o aclaratorios. Tanto las declaraciones extraprocesales, orales y escritas, como las procesales de ambas modalidades cuando son informales, pueden tener o no una especfica finalidad probatoria. Ejemplos de declaraciones extraprocesales con fines de prueba son las que se hacen oralmente ante terceros en calidad de testigos de un acuerdo o contrato, las contenidas en las actas de estado civil, etc. Ejemplos de declaraciones extraprocesales con fines de prueba, son las contenidas en documentos pblicos que la ley exige para la existencia o validez de un acto o contrato. Ejemplos de declaraciones procesales sin fines de prueba son las consignadas en la relacin de hechos de la demanda y las excepciones. Declaraciones procesales de parte mediante interrogatorio libre o informal y por interrogatorio regulado o formal del juez o del adversario. La ley procesal puede contemplar ambos interrogatorios y pueden ser autorizados por ella para que los formule el juez o la parte contraria, pero el libre generalmente se limita al primero. El interrogatorio formal persigue siempre una finalidad probatoria, como sucede con las posiciones y el juramento; en cambio, el interrogatorio informal o libre puede tener las dos diferentes finalidades.
31
A propsito de declaraciones, necesario resulta hacer mencin de la figura del testimonio y ya enmarcados dentro del nuevo proceso penal colombiano, la ley 906 de 2004 en sus artculos 383 y siguientes, establece una serie de reglas generales para la prctica de la prueba testimonial que analizaremos seguidamente. Se regula la obligacin de rendir testimonio, bajo juramento, a toda persona, el cual se debe realizar en juicio oral y pblico o como prueba anticipada, con las excepciones que consagra la constitucin y la ley. En cuanto al testigo menor de doce (12) aos, no se le recibe juramento y en la diligencia deber estar asistido, en lo posible, por su representante legal o por un pariente mayor de edad. El juez con fundamento en motivos razonables, podr practicar el testimonio del menor fuera de la sala de audiencia, pero siempre en presencia de las partes, quienes harn el interrogatorio como si fuera un juicio pblico. Existen medidas especiales para asegurar la comparecencia de los testigos a las audiencias, de modo que si un testigo debidamente citado se negare a comparecer, el juez expedir a la polica nacional o cualquier otra autoridad, orden para su aprehensin y conduccin a la sede de la audiencia. Su renuencia a declarar se castigar con arresto hasta por 24 horas, al cabo de las cuales, si persiste su negativa, se le procesar. Las excepciones constitucionales dan cuenta que nadie podr ser obligado a declarar contra s mismo o contra su cnyuge, compaera o compaero permanente o parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad. De igual manera son casos de excepcin al deber de declarar, las relaciones de: abogado con su cliente, mdico con paciente, clrigo con el feligrs, contador con su cliente, investigador con el informante, periodista con su fuente. Para efectos del examen de los testigos, la misma ley 906 de 2004, determina que stos sern interrogados uno despus del otro, en el orden establecido por la parte que los haya solicitado. Primero sern interrogados los testigos de la acusacin y luego los de la defensa, en todo caso antes de iniciar el interrogatorio a un testigo, el juez le informar de los derechos previstos en la constitucin y la ley, y le exigir el juramento en la forma prevista. Como variante encontramos el interrogatorio cruzado de testigos, segn el cual todo declarante, luego de las formalidades legales, en primer trmino ser interrogado por la parte que hubiere ofrecido su testimonio como prueba. Este interrogatorio denominado directo, se debe limitar a los aspectos principales de la controversia, se debe referir a los hechos objeto del juicio o relativos a la credibilidad de otro declarante. No se pueden formular preguntas sugestivas ni insinuar el sentido de las respuestas. A su vez, la parte distinta a quien solicit el testimonio, si es su deseo, puede formular preguntas al declarante en forma de contrainterrogatorio, pero limitndose a los temas abordados en el interrogatorio directo. Quien hubiere intervenido en el interrogatorio directo, puede agotar un turno de preguntas dirigido a la aclaracin de los puntos debatidos en el contrainterrogatorio, el cual se denomina redirecto y en este caso se deben observar las mismas reglas del interrogatorio directo. Finalmente, el declarante podr ser nuevamente preguntado por la otra parte, si considera necesario hacer claridad sobre las respuestas dadas en el redirecto y sujeto a las pautas del contrainterrogatorio. El interrogatorio de testigos se debe realizar teniendo en cuenta algunas reglas: 1. Toda pregunta versar sobre hechos especficos 2. El juez prohibir toda pregunta sugestiva, capciosa o confusa
32
3. El juez prohibir toda pregunta que tienda a ofender al testigo 4. El juez podr autorizar al testigo para consultar documentos necesarios que ayuden a su memoria. En este caso, durante el interrogatorio, se permitir a las dems partes el examen de los mismos. 5. El juez excluir toda pregunta que no sea pertinente 6. El juez intervendr con el fin de que el interrogatorio sea leal y que las respuestas sean claras y precisas. En este mismo sentido, el contrainterrogatorio tiene tambin unas pautas o directrices que deben ser observadas: 1. La finalidad es refutar, en todo o en parte, lo que el testigo ha respondido 2. Para contrainterrogar se puede utilizar cualquier declaracin que hubiese hecho el testigo sobre los hechos en entrevista, en declaracin jurada durante la investigacin o en la propia audiencia del juicio oral. Ms adelante, haremos algunos comentarios detallados relacionados con la figura del contrainterrogatorio. Existen mecanismos de control para cuando la parte que no est interrogando o el ministerio pblico, consideren que el interrogador est violando alguna de las reglas ya mencionadas o se incurra en alguna de las prohibiciones y es la figura de la oposicin u objecin, si ella se presenta, el juez deber decidir inmediatamente si es fundada o no. Adicionalmente, la ley 906 de 2004, contempla aspectos que permiten, en determinado momento, impugnar la credibilidad de un testigo, consagrando los siguientes. 1. La naturaleza inverosmil o increble del testimonio. 2. La capacidad del testigo para percibir, recordar o comunicar cualquier asunto sobre la declaracin. 3. La existencia de cualquier tipo de prejuicio, inters u otro motivo de parcialidad por parte del testigo. 4. Las manifestaciones anteriores del testigo, incluidas aquellas hechas a terceros, o en entrevistas, exposiciones, declaraciones juradas o interrogatorios en audiencias ante el juez de control de garantas. 5. El carcter o patrn de conducta del testigo en cuanto a la mendacidad. 6. Las contradicciones en el contenido de la declaracin. Para apreciar el testimonio, el juez deber tener en cuenta los principios tcnicos o cientficos sobre la percepcin y la memoria, especialmente, lo relativo a la naturaleza del objeto percibido, al estado de sanidad del sentido o sentidos por los cuales se tuvo la percepcin, las circunstancias de lugar, tiempo y modo en que se percibi, los procesos de rememoracin, el comportamiento del testigo durante el interrogatorio y el contrainterrogatorio, la forma de sus respuestas y su personalidad.
33
1.3. El Contrainterrogatorio
Por contrainterrogatorio se entiende, en sentido formal, el interrogatorio de un testigo por una parte que no es la que hizo el interrogatorio directo. En un sentido material el contrainterrogatorio es una faceta de la prctica de la prueba testimonial en la cual la parte o sujeto procesal afectado con el testimonio tiene la oportunidad de controvertirlo directamente, examinndolo desde el punto de vista de sus intereses. El contrainterrogatorio es un instrumento de contradiccin de la prueba testifical adversa. Se considera que el ncleo esencial del derecho constitucional fundamental a contrainterrogar los testigos adversos, est conformado por las siguientes caractersticas bsicas. 1. 2. 3. 4. 5. 6. La aplicabilidad de pleno derecho El carcter discrecional El carcter prestacional La oralidad El carcter sugestivo La condicin de derecho-deber
De estas notas que definen el ncleo esencial del derecho al contrarinterrogatorio se extraen dos conclusiones: 1. En cuanto al plano de la creacin del derecho, se deduce que el legislador puede regular el contenido de este derecho sin desconocer cada una de las seis notas o caractersticas esenciales. 2. En cuanto al plano de la aplicacin del derecho, los operadores jurdicos pueden utilizar el contrainterrogatorio sin desconocer estas notas o caractersticas esenciales. En ambos casos, el desconocimiento de alguno de los requisitos esenciales del contrainterrogatorio, bien por parte del legislador o del operador jurdico en los casos concretos, traer como consecuencia la inconstitucionalidad de la regulacin correspondiente o de la actuacin judicial o administrativa respectiva, recordando que ese derecho a contrainterrogar, es una garanta que opera de pleno derecho. El contrainterrogatorio como tal, tiene tres objetivos fundamentales: Obtener testimonio favorable, limitar el efecto negativo del testimonio adverso y destruir o desacreditar. Por su parte, existen reglas y recomendaciones aplicables al contrainterrogatorio que se aconseja observar: No solicite explicaciones, no haga preguntas sino conoce la probable respuesta, no repita el interrogatorio directo, no discuta con el testigo, concntrese en el testigo y en sus respuestas, desarrolle un sentido estratgico y de oportunidad, sea breve, mantenga el ritmo, comience y termine con los puntos ms fuertes.
34
2. La Peritacin, Prueba De Peritos O Prueba Pericial

La peritacin es una actividad procesal desarrollada en virtud del encargo judicial por personas distintas de las partes del proceso, especialmente calificadas por sus conocimientos tcnicos, artsticos o cientficos, mediante la cual suministra al juez, argumentos o razones para la formacin de su convencimiento respecto de ciertos hechos cuya percepcin o entendimiento, escapa a las aptitudes del comn de las gentes. La prueba pericial es procedente, cuando sea necesario efectuar valoraciones que requieran conocimientos cientficos, artsticos o especializados. Al perito se le aplican, en lo que corresponda, las mismas reglas del testimonio.
2.1. Caractersticas Generales De La Peritacin

1. Es una actividad humana 2. Es una actividad procesal 3. Es una actividad de personas, especialmente calificadas y expertas en alguna ciencia o tcnica. 4. Exige encargo judicial previo 5. Debe versar sobre hechos y no sobre cuestiones jurdicas 6. Esos hechos deben ser especiales, en razn de sus condiciones tcnicas, artsticas o cientficas. 7. Es una declaracin de ciencia que contiene operacin valorativa 8. Es un medio de prueba
2.2. Requisitos De Validez Del Dictamen

1. 2. 3. 4. Ordenacin de la prueba en forma legal La capacidad legal del perito para desempear el cargo La debida posesin del perito, segn sea el caso La presentacin o exposicin del dictamen en forma legal: Se presenta por escrito y se expone oralmente en diligencias o audiencias. 5. Que sea un acto consciente, libre de coaccin, violencia, cohecho o seduccin. 6. Que los estudios bsicos del dictamen hayan sido hechos personalmente por el perito. 7. Que los peritos no hayan utilizado medios ilegtimos o ilcitos para el desempeo del cargo. PRESTACIN DEL SERVICIO DE PERITOS: Expertos adscritos a los organismos que cumplen funciones de Polica Judicial, servidores del Instituto de Medicina Legal,
35
funcionarios de entidades pblicas o privadas y particulares especializados en la materia de que se trate. El dictamen se debe rendir bajo la gravedad del juramento. QUINES PUEDEN SER PERITOS?: Personas con ttulos legalmente reconocidos en la respectiva ciencia, arte o tcnica y personas de reconocido entendimiento en la correspondiente ciencia, arte, tcnica u oficio, aunque se carezca de ttulo. A su vez, no pueden ser peritos los menores de 18 aos, los interdictos y enfermos mentales, quienes hayan sido suspendidos en el ejercicio de la respectiva ciencia, tcnica o arte, los que hayan sido condenados por delitos Los peritos estn en la obligacin de comparecer a las audiencias para ser interrogados o contrainterrogados con relacin a los informes que realicen o para que los rindan en la audiencia.
2.3. Requisitos De Eficacia Probatoria Del Peritazgo O Dictamen

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Que Que Que Que Que Que Que Que el perito sea experto y competente el dictamen sea fundamentado las conclusiones del dictamen sean claras y firmes, convincentes no haya retractacin del perito el dictamen sea rendido en su oportunidad no haya violado el derecho de defensa los peritos no violen la reserva legal o el secreto profesional los peritos no excedan el lmite de su encargo
2.4. La Prueba Documental

El documento como el testimonio, es el resultado de una actividad humana, pero el primero es una cosa creada mediante un acto y de all se concluye que mientras el acto testimonio es por s mismo representativo del hecho testimoniado, el acto que crea el documento no es representativo del hecho harrado en ste, sino que se limita a crear el vehculo de representacin, que es ese documento. En sentido estricto, es documento toda cosa que sea producto de un acto humano, perceptible con los sentidos de la vista y el tacto, que sirve de prueba histrica indirecta y representativa de un hecho cualquiera. Puede ser declarativo-representativo, cuando contenga una declaracin de quien lo crea u otorga o simplemente los suscribe, como es el caso de los escritos pblicos o privados; pero puede ser nicamente representativo (no declarativo), cuando no contenga ninguna declaracin, como ocurre en los planos, cuadros o fotografas. Por tanto el documento no es siempre un escrito. REQUISITOS PARA LA EXISTENCIA JURDICA DEL DOCUMENTO
36
1. Que Se trate de una cosa o un objeto, con aptitud representativa, formado mediante un acto humano. 2. Que represente un hecho cualquiera 3. Que tenga significacin probatoria 4. Que tenga la firma en los instrumentos pblicos y privados REQUISITOS PARA LA VALIDEZ DEL DOCUMENTO COMO MEDIO DE PRUEBA
1. Que (si es declarativo o dispositivo) no se haya elaborado en estado de inconsciencia, ni en virtud de la fuerza, la coaccin o el dolo 2. Que se haya aportado al proceso por un modo legtimo 3. Que (si se trata de instrumentos pblicos) se hayan cumplido las formalidades exigidas por la ley para su formacin bajo sancin de nulidad. 4. Que (si se trata de copias) se hayan cumplido los requisitos de ley para su expedicin. 5. Que hayan sido llevados y admitidos al proceso en oportunidad y con los requisitos legales. REQUISITOS PARA LA EFICACIA PROBATORIA DEL DOCUMENTO
1. Que est establecida o presumida su autenticidad 2. Que cuando se trate de instrumentos otorgados en el exterior, se cumplan sus especiales requisitos para su elaboracin y autenticidad. 3. Que no haya prueba legalmente vlida en contra 4. Que el contenido mismo del documento sea convincente 5. Que se haya hecho el registro pblico de documento que la ley exige 6. Que est completo, sin alteraciones o mutilaciones o tachaduras En materia penal, el actual Cdigo de Procedimiento Penal Colombiano, establece el empleo del documento en el juicio, precisando que stos sern ledos y exhibidos de modo que todos los intervinientes en la audiencia del juicio oral y pblico puedan conocer su forma y contenido. Los dems documentos, sern exhibidos y proyectados por cualquier medio, para que sean conocidos por los intervinientes mencionados. Cuando se requiera, el experto respectivo lo explicar. ste podr ser interrogado y contrainterrogado como un perito. Como regla general se establece que cuando se exhiba un documento con el propsito de ser valorado como prueba y resulte admisible, deber presentarse el original del mismo como mejor evidencia de su contenido.
2.5. Prueba Judicial
Por
Inspeccin
Reconocimiento
Se entiende por inspeccin o reconocimiento judicial, una diligencia procesal, practicada por un funcionario judicial, con objeto de obtener argumentos de prueba para la formacin de su conviccin, mediante el examen y la observacin con sus propios sentidos, de hechos
37
ocurridos durante la diligencia o antes pero que subsisten o de rastros o huellas de hechos pasados, y en ocasiones de su reconstruccin. En el nuevo proceso penal, se determina que el juez, excepcionalmente, podr ordenar la realizacin de una inspeccin judicial fuera del recinto de la audiencia cuando, previa solicitud de la Fiscala o la defensa, estime necesaria su prctica dada la imposibilidad de exhibir y autenticar en la audiencia, los elementos materiales probatorios y evidencia fsica, o cualquier otra evidencia demostrativa de la manera como ocurri el hecho objeto de juzgamiento. En ningn caso el juez podr utilizar su conocimiento privado para la adopcin de la sentencia a que hubiere lugar. La inspeccin judicial en materia penal, nicamente pude ser decretada con fundamento en los siguientes criterios: 1. 2. 3. 4. Que sea imposible realizar la exhibicin de autenticacin de la evidencia en audiencia. Que resulte de vital importancia para la fundamentacin de la sentencia Que no sea viable lograr el cometido mediante otros medios tcnicos Que sea ms econmica y prctica la realizacin de la inspeccin que la utilizacin del medio tcnico. 5. Que las condiciones del lugar a inspeccionar no haya variado de manera significativa. 6. Que no se ponga en grave riesgo la seguridad de los intervinientes durante la prctica de la prueba.
Como los dems medios de prueba, la inspeccin tiene tambin caractersticas generales que la identifican como tal: es una actividad fsica e intelectual para la verificacin de hechos, debe ser realizada por un funcionario judicial, tiene la naturaleza jurdica de prueba judicial, es una prueba directa del hecho inspeccionado o examinado, es una prueba personal, es una prueba crtica o lgica, es una prueba formal y es una prueba plena o completa y simple del hecho observado. 1. 2. 3. 4. REQUISITOS PARA LA VALIDEZ DE LA INSPECCIN Que no exista una prohibicin legal de practicar la diligencia La ordenacin de la prueba y la notificacin en forma legal La competencia del juez para la prctica de la inspeccin Que no existan motivos de nulidad que vicien la prctica de la diligencia REQUISITOS PARA LA EFICACIA DE LA INSPECCIN
1. La conducencia del medio respecto del hecho inspeccionado 2. La pertinencia del hecho inspeccionado 3. Que el acta sea clara y permita conocer con seguridad cules fueron los hechos observados por el juez y sus caractersticas 4. Que las conclusiones que se hagan constar en el acta, no aparezcan absurdas o imposibles.
38
5. Que no existan otras pruebas que desvirten las conclusiones del acta 6. Que no se viole la reserva o el secreto profesional 7. Que se permita la debida contradiccin de la prueba. El Estatuto Procesal Penal actual, menciona dentro de los medios de conocimiento los Elementos Materiales de Prueba y Evidencia Fsica, trminos que para algunos autores son sinnimos pero otros les encuentran diferencias, no obstante, hemos de afirmar que todos ellos, tienen un tratamiento penal igual, ambos deben considerarse con una caracterstica especial, tienen vocacin de prueba y pueden ser presentados en audiencia de juicio oral para convertirse en verdaderas pruebas.
39
Glosario
GLOSARIO
Acusatorio: Acusar. Imputar a otro algn delito o culpa. Aducir: Presentar la prueba, allegarla al proceso Certeza: Evidencia y seguridad de la ocurrencia de hechos Coactiva: Por la fuerza Contradiccin: Discutir, inconformidad sobre algo expresar tnico (a): Perteneciente a una nacin o raza Experticio: Pronunciamiento de experto sobre prueba pericial Extraprocesal: Que se encuentra fuera del proceso Fctico: Relativo a los hechos Formalidad: Condicin necesaria para la validez de un acto judicial Hecho notorio: De conocido por todos dominio pblico,
Controversia: Discusin, confrontacin Conviccin: Convencimiento. Reducir a otro a que reconozca una cosa De oficio: Que no requiere querella o denuncia. Dialctica: Arte de razonar metdica y justamente Dictamen: Opinin, juicio o parecer Discordancia: Discrepancia, divergencia Discrecional: Que se hace libremente Dolo: Forma de culpabilidad que consiste en la intencin de causar dao. Escolstico: Escolasticismo. Enseanza filosfica propia de la edad media. Aristteles. Estado: Forma de gobierno. Nacin o grupo de naciones sometidas a un solo gobierno
Ininmputable: Quien al momento de ejecutar la conducta punible no est en capacidad de comprender su ilicitud por diferentes razones. Inmaculacin: Libre de vicios y defectos Inmediacin: Contiguo, lo ms prximo Inquisicin: Tribunal eclesistico que castigaba los delitos que se cometan contra la fe catlica Inverosmil: Poco creble, falto de verdad Legal: Conforme a la ley Litigio: Alteracin contienda judicial. Discusin,
Memorial: Escrito que se suscribe para hacer solicitudes Mendacidad: La costumbre de mentir
Mstico: Figurado, alegrico Mutilaciones: Alteraciones o destrucciones que se realizan sobre cosas o personas. Perito: Experto en una materia, arte u oficio Pertinencia: Relacin lgica entre un medio y un hecho Polica Judicial: Actividad que cumplen algunos miembros adscritos a organismos como el CTI de la Fiscala, DAS y SIJIN. Preclusin: Prdida de oportunidad para ejecutar un acto Pretensin: Derecho que cree uno tener con respecto a una cosa Pretensin: Derecho que se cree tener sobre una cosa Probidad: Rectitud, integridad Prueba ilegal: Obtenida con violacin a la ley Prueba ilcita: Obtenida con violacin a postulados constitucionales Prueba sumaria: controvertida Que no ha sido
Sentencia: Decisin final que toman los jueces para resolver un caso judicial sometido a estudio en un proceso. Taxativo: Que limita o reduce un caso a determinadas circunstancias.
41
Bibliografa
Bibliografa
1. ARBOLEDA VALLEJO, Mario. Cdigo Penal y de Procedimiento Penal. Bogot: Editorial Leyer, 2000. Pginas 415, 416 y 417. 2. ARBOLEDA VALLEJO, Mario. Cdigo penal y de procedimiento penal. Bogot: Editorial Leyer, 2006. Pg. 238, 244, 247, 248. 3. ARBOLEDA VALLEJO, Mario. Cdigo Penal y de Procedimiento Penal. Bogot: Editorial Leyer, 2008. Pags: 713, 714, 717,718, 720, 723, 732, 733 y 734. 4. DECASTRO GONZLEZ, Alejandro. El contrainterrogatorio. Bogot: Editorial Legis S.A, 2005. Pags: 1 a 3, 474 a 509. 5. DEVIS ECHANDA, Hernando. Teora general de la prueba judicial. Bogot: Editorial Temis, 2006. Pg. 107 a 133. 6. Devis Echanda, Hernando. Teora General de la Prueba Judicial. Tomo I. Bogot: Editorial Temis. 2002. 25, 47, 48, 49, 50, 51, 52 y 53 p. 7. DEVIS ECHANDA, Hernando. Teora General de la Prueba Judicial. Tomo Primero. Bogot: Editorial Temis S.A, 2006. Pags: 527, 558, 559, 560 a 579. 8. DEVIS ECHANDA, Hernando. Teora General de la Prueba Judicial. Tomo Segundo. Bogot: Editorial Temis S.A, 2006. Pags: 277, 281, 282, 321, 323, 403 a 422, 473 a 510. 9. DEVIS ECHANDA, Hernando. Teora General de las Pruebas Judiciales. Clasificacin de las pruebas. Bogot: Editorial Temis S.A, 2006. Pginas 497 a 526. 10. Flrez Ruz, Jos Rodrigo. Pruebas Judiciales. Medelln: Biblioteca jurdica Dike. 2002. 26 p. 11. Martnez Rave, Gilberto. Procedimiento Penal Colombiano. Bogot: Editorial Temis.1.994. 375 p. 12. PELAYO Y GROSS, Ramn. Pequeo Larousse Ilustrado. Madrid (Espaa): Ediciones Larousse, 1993. Pginas 451, 632 y 789

Pruebas Judiciales

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Pruebas Judiciales

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Vicerrectora Acadmica Proyecto P.A.V.

Plataforma de Aprendizaje Virtual

Vicerrectora Acadmica Proyecto P.A.V. Plataforma de Aprendizaje Virtual

MDULO VIRTUAL PRUEBAS JUDICIALES

HEMEL DARO HERNNDEZ

VICERRECTORA ACADMICA PROYECTO P.A.V. PLATAFORMA DE APRENDIZAJE VIRTUAL

TECNOLGICO DE ANTIOQUIA INSTITUCIN UNIVERSITARIA MEDELLN 2008

Importancia, Trascendencia y Definicin de las pruebas Judiciales

Tecnolgico de Antioquia Institucin Universitaria Vicerrectora Acadmica

2. Antecedentes Histricos de las Pruebas Judiciales

Tecnolgico de Antioquia Institucin Universitaria Vicerrectora Acadmica

Tecnolgico de Antioquia Institucin Universitaria Vicerrectora Acadmica

Tecnolgico de Antioquia Institucin Universitaria Vicerrectora Acadmica

Tecnolgico de Antioquia Institucin Universitaria Vicerrectora Acadmica

3. Caractersticas de los procesos Inquisitorio y Acusatorio

Tecnolgico de Antioquia Institucin Universitaria Vicerrectora Acadmica

Tecnolgico de Antioquia Institucin Universitaria Vicerrectora Acadmica

Tecnolgico de Antioquia Institucin Universitaria Vicerrectora Acadmica

Tecnolgico de Antioquia Institucin Universitaria Vicerrectora Acadmica

1.1. SISTEMA DE PRUEBAS LEGALES.

Tecnolgico de Antioquia Institucin Universitaria Vicerrectora Acadmica

2. Sistema De Libertad De Pruebas

Imagen obtenida de la direccin: http://www.sxc.hu . Octubre del 2008

Tecnolgico de Antioquia Institucin Universitaria Vicerrectora Acadmica

3. Sistema Probatorio Mixto

Esquema diseado por: Equipo Tcnico P.A.V. Octubre del 2008

Tecnolgico de Antioquia Institucin Universitaria Vicerrectora Acadmica

3.1. ALGUNAS CLASIFICACIONES DE LAS PRUEBAS JUDICIALES.

Tecnolgico de Antioquia Institucin Universitaria Vicerrectora Acadmica

Tecnolgico de Antioquia Institucin Universitaria Vicerrectora Acadmica

Imagen obtenida de la direccin: http://www.sxc.hu . Octubre del 2008

Tecnolgico de Antioquia Institucin Universitaria Vicerrectora Acadmica

Principios Generales de la Prueba Judicial

1. Principios Generales De La Prueba Judicial

1.2. Principio De La Eficacia Jurdica Y Legal De La Prueba.

Tecnolgico de Antioquia Institucin Universitaria Vicerrectora Acadmica

1.3. Principio De La Unidad De La Prueba.

1.4. Principio De La Comunidad De La Prueba O De La Adquisicin.

1.5. Principio De Inters Pblico De La Funcin De La Prueba.

Tecnolgico de Antioquia Institucin Universitaria Vicerrectora Acadmica

1.6. Principio De La Lealtad Y Probidad O Veracidad De La Prueba.

1.7. Principio De La Contradiccin De La Prueba.

Tecnolgico de Antioquia Institucin Universitaria Vicerrectora Acadmica

1.8. Principio De La Inmediacin Y De La Direccin Del Juez En La Produccin De La Prueba.

1.9. Principio De Igualdad De Oportunidades Para La Prueba.

Principio De Publicidad De La Prueba.

Tecnolgico de Antioquia Institucin Universitaria Vicerrectora Acadmica

1.11. Principio De La Formalidad Y Legitimidad De La Prueba.

Principio De La Preclusin De La Prueba.

Tecnolgico de Antioquia Institucin Universitaria Vicerrectora Acadmica

1.13. Principio De La Imparcialidad Del Juez En La Direccin Y Apreciacin De La Prueba.

Principio De La Originalidad De La Prueba.

1.15. Principio De L A Concentracin De La Prueba.

Tecnolgico de Antioquia Institucin Universitaria Vicerrectora Acadmica

1.16. Principio De La Libertad De La Prueba.

1.17. Principio De La Pertinencia, Idoneidad O Conducencia Y Utilidad De La Prueba.

Tecnolgico de Antioquia Institucin Universitaria Vicerrectora Acadmica

1.19. Principio De Inmaculacin De La Prueba.

1.20. Principio De La Carga De La Prueba Y De La Autorresponsabilidad De Las Partes Por Su Inactividad.

1.21. Principio De La Oralidad En La Prctica De La Prueba.

Tecnolgico de Antioquia Institucin Universitaria Vicerrectora Acadmica

1.22. Principio De La Gratuidad De La Prueba.

Tecnolgico de Antioquia Institucin Universitaria Vicerrectora Acadmica