Related Docuements
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA SOBRE VIOLACIÓN
RECOPILACIÓN DE JURISPRUDENCIA SOBRE VIOLACIÓN Asunto: Excepción de la ac...
From vz.Das
EL TIPO PENAL (SUPUESTO DE HECHO
TÍPICO DEL DELITO) EN GENERAL
2ª Edición Año 1999
1
1
justiciapenaladolescente.blogspot.com
Fallo de Corte de Apelaciones de Temuco rechazarregistro genético de ADN de adolescente infractorcondenado
Palabras claves: nulidad, ADN, registro genético, Ley 20.084, Convención dederechos del Niño, art. 40.1, reinserción social Temuco, nueve de septiembre de dos mil once.
Vistos:
En procedimiento ordinario RUC N° 1001042660-5, RIT N° 145-2011,seguido en contra de CRISTIAN MANUEL BERRÍOS SALAZAR, ayudante desoldador, chileno, soltero, Cédula Nacional de Identidad N° 17.221.699-4, sinoficio, con domicilio en Isla Nueva 545 Población Libertad de Talcahuano, y J.R. G. S., estudiante de la Escuela Belén de Lautaro, chileno, soltero, CédulaNacional de Identidad N° 18.729.480-0, sin oficio, con domicilio en Nicasio de Toro s/n, Perquenco, se han deducido los siguientes recursos de Nulidad porlas causales que en cada caso se indica:a) Por el fiscal del Ministerio Público, don Juan Pablo Salas Castro,fundado en la causal establecida en el artículo 373, letra b), en relación conel artículo 343, ambos del Código Procesal Penal, solicitando que se declareen definitiva que es nula la sentencia y el juicio oral de que aquella es suculminación, y ordene la realización de un nuevo juicio oral por tribunal noinhabilitado.b) Por el abogado defensor penal particular, don Alexander SchneiderOyanedel, a favor del Sr. Berríos, fundado en la causal contemplada en elartículo 374, letra e), con relación al artículo 342, letra c), y subsidiariamenteen la causal expresada en el artículo 373, letra b), todas disposiciones delCódigo Procesal Penal, solicitando se anule el juicio oral y su sentencia,ordenando que se lleve a efecto uno nuevo, ante Tribunal competente noinhabilitado. En subsidio, y sólo en caso de estimarlo pertinente el TribunalSuperior, solicita se dicte sentencia condenatoria de reemplazo, a 3 años 1
1
1
justiciapenaladolescente.blogspot.com
día de presidio menor en su grado mínimo y se le otorgue al condenado elbeneficio de la libertad vigilada por existir en la causa informe presentencialfavorablec) Por el abogado defensor penal público, don Luis Acuña Tapia, a favordel menor de edad Sr. J. R. G. S, sobre la base de la causal estatuida en elartículo 373, letra b) del Código Procesal Penal, solicitando se invalide lasentencia dictada, y se dicte sin nueva audiencia, sentencia de reemplazosuprimiendo la toma de muestra de ADN en contra del adolescente. Todos estos recursos de nulidad se han deducido en contra de lasentencia definitiva pronunciada por los Jueces del Tribunal de Juicio Oral enlo Penal de Temuco don Luis Torres Sanhueza, Presidente de Sala, AdrianaKnopel Jaramillo y Erasmo Sepúlveda Vidal, la segunda subrogandolegalmente, con fecha 25 de Julio de 2011 y en la cual se condenó por eldelito de robo en lugar habitado al mayor de edad Sr. Berríos a la pena de 5años y un día de presidio mayor en su grado mínimo y al adolescente Sr. J. R.G. S a una pena de 3 años y un día de Régimen Semicerrado con programade reinserción social, disponiendo además la sentencia la toma de muestrade ADN del menor para la incorporación al registro respectivo.Con fecha 24 de agosto del presente año se llevó a cabo la vista delrecurso, alegando el representante del Ministerio Público y losrepresentantes de los acusados, fijándose el día viernes 9 de septiembrepara la lectura del fallo de nulidad.
CONSIDERANDO:PRIMERO.
Que, según se expresó en lo expositivo, se han deducidotres recursos de nulidad en contra de la sentencia dictada por el tribunal oralen lo penal de Temuco: uno de ellos por el Ministerio Público, otro por ladefensa del Sr. Berríos, y el tercero por la defensa del Sr. J. R. G. S, quien eramenor de edad a la fecha en que ocurrieron los hechos enjuiciados. Acontinuación se analizarán tales recursos en el orden en que acaban demencionarse.
1
1
justiciapenaladolescente.blogspot.com
SEGUNDO.
El Ministerio Público invoca como causal de nulidad laestablecida en el artículo 373, letra b), en relación con el artículo 343, ambosdel Código Procesal Penal, es decir, una errónea aplicación del Derecho queha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo.Según el órgano persecutor, el hecho que configuraría la erróneaaplicación del Derecho que ha influido sustancialmente en lo dispositivo delfallo consiste en que el tribunal oral en lo penal abrió debate respecto de laatenuante de responsabilidad estatuida en el artículo 11, número 1, enrelación con el artículo 10, ambas disposiciones del Código Penal, deconformidad con lo dispuesto en el artículo 343 del Código Procesal Penal, esdecir, una vez concluida la audiencia del juicio.El Ministerio Público justifica esta afirmación en que aquellacircunstancia modificatoria de la responsabilidad penal no es ajena al hechopunible, sino que se encuentra estrechamente relacionada con aquél.La defensa del acusado, por su parte, recordó durante la vista de lacausa que el Ministerio Público no objetó que se abriera debate sobre laatenuante en cuestión en la audiencia regulada por el artículo 343 del CódigoProcesal Penal y, en consecuencia, habría admitido tácitamente lapertinencia jurídica de que se produjera tal discusión en dicha audiencia.
TERCERO.
Que, de conformidad con lo expresado en el considerandoanterior, los problemas planteados por la causal de nulidad presentada por elMinisterio Público son dos. Primero, si se puede entender que el órgano depersecución penal ha admitido tácitamente la posibilidad de abrir debaterespecto de la atenuante del artículo 11, número 1, en relación con el artículo10, número 1, en la audiencia especial del artículo 343 por no haberrechazado en la misma audiencia tal posibilidad. Segundo, y sólo en caso deresponderse negativamente el primer problema, si la atenuante del artículo11, número 1, como eximente incompleta del artículo 10, número 1, delCódigo Penal, puede ser analizada en la audiencia especial del artículo 343del Código Procesal Penal.
of 00
Fallo de Corte de Apelaciones de Temuco rechazar registro genético de ADN de adolescente infractor condenado
253 Reads
Info and Rating
Leave a Comment