LA POSIBILIDAD DE UNA REVISIÓN ADMINISTRATIVA DE LACONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES EN SEDEADMINISTRATIVA
OSCAR AUGUSTO JURADO ARENAS
Bastante controversia causó la sentencia del tribunal constitucional peruano aldictaminar que si era posible el control de la constitucional de las leyes, a pesar de que esa tarea le corresponde al mismo tribunal constitucional y al poder judicial (a través de la judicial review). La Constitución
como máximodocumento político y jurídico, creado por el soberano, necesita de un resguardofrente a las demás leyes. Ya que en ocasiones la Constitución puede versevulnerada por el contenido de otras leyes de menor jerarquía; ante ello recurreuna necesidad de procurar medios que garanticen el orden constitucional.BERNANLES BALLESTEROS
explica que para mantener la estabilidad de lospreceptos de la Constitución, clásicamente se ha recurrido a dos métodos: elcontrol difuso y el control concentrado. Larga es la discusión sobre si debedejarse el control a los tribunales ordinarios, o sí debe crearse uno especial.Los partidarios de confiarla al Poder Judicial señalan, entre otras razones, quela resolución de estos asuntos es eminentemente judicial y que los Tribunalesson el poder del Estado que, tradicionalmente, se ha ocupado de esta tarea.Además mencionan la exitosa experiencia norteamericana de la <<judicialreview>>, evidentemente tributaria del control difuso
exclusivo. Quienesdefienden al Tribunal Constitucional como órgano autónomo expresan tambiéndiversas razones, destacando la de crear un organismo jurisdiccionalespecializado en problemas constitucionales”
.
1
Estudiante de la Universidad Catolica “Santo Toribio de Mogrovejo”, Miembro delCirculo de Estudios “Alcance Juridico”
2
Pereira Menaut, afirma las siguientes características para la Constitución: 1) El sernorma reguladora de la producción de las restantes leyes. 2) El ser superior a todoel resto del ordenamiento jurídico. 3) El ser norma de aplicación, no meramenteprogramática
3
Cfr. BERNALES BALLESTEROS, Enrique. (1996).
“La Constitución de 1993: Análisiscomparado”.
Lima: ICS Editores. Pág. 234
4
Es importante, dar a saber que en un principio los alemanes fueron los primeros enutilizar la definición de
“Defensa de la Constitución”
, para luego variarlo al de Justicia Constitucional, plasmado en la Constitución de
Weimar de 1919, los
Los dos medios históricos que han servido para velar la supremacía de laConstitución tienen fundamentos propios. Por ejemplo la
judicial review,
tienesu fundamento en el éxito que tuvo en Norteamérica en la solución delconocido caso Marbury vs. Madison. PEREIRA MENAUT
afirma por su parte,que el vocablo “difuso”, quiere decir que no está concentrado en un soloTribunal, sino que todo juez es competente para inaplicar en todo o en parteuna ley alegada ante él, en el curso de un proceso judicial. En tanto, el controlconcentrado, tiene como argumento a su favor la especialización que adquiereel Tribunal Constitucional para la resolución de asuntos constitucionales
. Dehecho, en el Perú el Tribunal Constitucional es un organismo autónomo, talcomo lo señala la Constitución de 1993, y la misma ley orgánica delmencionado colegiado, destinado al Control de la constitucionalidad de lasleyes y resguardo de la Constitución.Por otro la ley orgánica del Poder Judicial también le faculta al control de laconstitucionalidad de las leyes, por medio de la inaplicación de la norma alcaso concreto, por detectarla inconstitucional. Los efectos de la declaración deinconstitucionalidad no son
erga omnes,
sino sólo para el caso concreto encuestión. Por tanto, no se trata de una declaración formal deanticonstitucionalidad de una ley o de parte de esta, sino simplemente de queel tribunal no la aplica en el caso concreto, sin que ello impida que pueda ser aplicada a otro diferente en el cual no resulte inconstitucional. Incluso puedeser que otro juez tenga un criterio discrepante con el juez que calificó dicha leycomo inconstitucional para un caso determinado, por lo que se ha asignado a laCorte Suprema la tarea de unificar criterios. Si la Sala Suprema reitera lainconstitucionalidad de la norma en inaplicada por cualquier juez del país, ladeclaratoria de inconstitucionalidad será de aplicación obligatoria
franceses utilizaron el Término
Control de la Constitucionalidad,
para los Italianos sellamó
Revisión Constitucional.
5
Cfr. PEREIRA MENAUT, Antonio Carlos. (1997).
“En Defensa de la Constitución”.
Lima: Universidad de Piura. Pág. 100
6
CALAMANDREI, fue quién en una monografía de los años 50, quién formuló unaclasificación del control jurisdiccional de la Constitucionalidad que se han hechoclásicos: el control difuso y el control concentrado, luego desarrolladosampliamente por FIX ZAMUDIO y CAPPELLETI, respectivamente.
7
Cfr. PEREIRA MENAUT, Antonio Carlos, Op. Cit. Pág. 112
El Código Procesal Constitucional también regula acerca del control difuso ensu artículo VI del Título Preliminar:
“Cuando exista incompatibilidad entrenorma constitucional y otra de inferior jerarquía, el Juez debe preferir la primera, siempre que ello sea relevante para resolver la controversia y no sea posible obtener una interpretación conforme a la Constitución”
Y recientemente, en base a los criterios emitidos en los últimos años, se puedesumar un nuevo tipo de control constitucional a los mecanismos de control deconstitucionalidad antes expuestos. Este nuevo mecanismo será el
controldifuso en sede administrativa, reconocido
por el Tribunal ConstitucionalPeruano, en la resolución EXP. Nº 3741-2001-AA/TC. La nomenclatura dada,de control difuso administrativo, es por la asimilación que se hace entre elPoder Judicial y los Tribunales administrativos.
1.- Los argumentos a favor del control difuso administrativo
El argumento por excelencia de este tercer mecanismo de resguardo de laconstitucionalidad, es el vertido en la mencionada sentencia del TribunalConstitucional, que inclusive señala como precedente vinculante el controldifuso en sede administrativa.
Los argumentos del Tribunal Constitucional
El colegiado en mención establece en el precedente antes mencionado, laposibilidad de que la administración pública ejerza control difuso deconstitucionalidad. Esto se dio por el conocido caso SALAZAR – YARLAQUE.En el caso en mención el señor yarlaqué alegaba ante el tribunal lainconstitucionalidad de una disposición contenida en el TUPA de lamunicipalidad de surquillo. El recurrente afirmaba que vulneraba sus derechosde petición y de defensa, puesto que dicha disposición afirmaba que parapoder realizar la revisión o apelación de cualquier acto administrativo (en elcaso, el recurrente quería impugnar una resolución administrativa que leimponía una multa), el solicitante debía pagar un monto para poder ejercer tal
of 00
LA POSIBILIDAD DE UNA REVISIÓN ADMINISTRATIVA DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES EN SEDE ADMINISTRATIVA - OSCAR AUGUSTO JURADO ARENAS
370 Reads
Info and Rating
Leave a Comment