En el año 1999 se rma en Italia por parte de los ministros europeos de educa-ción, el llamado “Espacio Europeo de Educación Superior”, comúnmente cono-cido como proceso o declaración de Bolonia, por el nombre de la ciudad italianadonde tuvo lugar el encuentro.En dicha declaración se produce lo que podríamos calicar como la más graveagresión del neoliberalismo contra la enseñanza publica. A través de dierentestácticas y mecanismos que -si no lo remediamos- servirán en apenas unos años(en el 2010 debe estar totalmente aplicado a nivel europeo) en bandeja la univer-sidad publica a las empresas y privatizarán, como ya lo llevan haciendo desdehace unos años, los pocos espacios públicos de critica, refexión y cultura que aunquedan hoy en día.En esta declaración, las agresiones neoliberales vienen dadas en dierentes ángu-los que cabría repasar brevemente por separado;En primer lugar; esta declaración es un proyecto clara y abiertamente mercanti-lista, que no apuesta lo mas mínimo por una pedagogía mas cercana a la mayoríade l@s estudiantes. Hay una visión muy clara y evidente de que la universidad seponga al servicio exclusivo de los intereses de las empresas privadas, ignorandola ormación critica y autónoma de l@s alumn@s, y por ello, que se atienda úni-camente a la ormación de proesionales solicitad@s, para desempeñar puestosconcretos y convertir la universidad literalmente en una ábrica de mano de obra,barata, precaria y joven para las citadas empresas.Ello se ve claramente en casos prácticos que ya se ven hoy día en muchas univer-sidades, observando como Endesa orece cátedras en la universidad politécnicade Cataluña, Audi nanciando doctorados en Alemania, Caja Duero oreciéndosea pagar cursos en las universidad, o más clara y recientemente, la O.M.C. orecién-dose a abrir una cátedra en la acultad de derecho de la universidad autónoma deMadrid, o los recientes oros de empleo de la UAM en los que en todas las acul-tades (salvo en Filosoía y Letras y Magisterio, carreras refexivas y críticas que nointeresan económicamente) hemos podido ver puestos de dierentes empresas(incluida CCOO) oreciéndose y metiéndose ya directamente en nuestras aculta-des para venderse como un producto más, en lo que ell@s consideran un nuevomercado en auge: la Universidad. Así se ve como claramente se menosprecia yrechaza otro tipo carreras y especialidades que no les resultan tan rentables, ydestacando los intereses docentes puramente económicos para, como ya se dijoantes, la adquisición únicamente de una sólida ormación teórica en las especiali-dades solicitadas por las empresas a la universidad. Así, la relación mutua es cla-ra; la universidad cede mano de obra y la empresa dinero; el negocio es por tantoredondo para ell@s.De esta orma, se concluye que la adaptación orzosa de los estudiantes al merca-do laboral y al circuito neoliberal cuanto antes, va a ser la única y exclusiva nali-dad de la ormación universitaria, para la adquisición de “habilidades, destrezas ycompetencias”, vaciando totalmente de contenido refexivo, crítico y ormativo, loque actualmente son las licenciaturas (aprendizaje en lugar de enseñanza).

Contra el proceso de Bolonia

Esto se demuestra ya, hoy en día, en los pasillos de nuestras acultades; caeteríaspertenecientes a empresas privadas, publicidad de Coca-Cola y otras empresasneoliberales hasta en la sopa, centros de recursos inormáticos (Universia) nan-ciados por entidades bancarias, privatización de recursos básicos como impreso-ras, y carnets universitarios (por supuesto, nanciados por bancos o empresas, yque son básicos a la hora, por ejemplo, de sacar libros para las asignaturas) ventaen los mismos pasillos de las acultades de ordenadores y recursos inormáticospatrocinados por los bancos, o la presencia de puestos de los periódicos del es-tado (ABC, El País, La Vanguardia…) son ejemplos de la, cada vez mas crecientepresencia de lo privado y del neoliberalismo en el día a día de nuestras universi-dades.Estas ideas, se ven claramente especicadas en el llamado “Proyecto Tuning” unproyecto creado con la exclusiva nalidad de crear las técnicas concretas de apli-cación para crear en cada sitio concreto, el espacio de créditos europeos.En el citado proyecto se reuerza, desde sus propias palabras, el marco clarísimode actuación de la nueva reorma educativa y la nalidad de esta, diciendo que elEEES avorece la movilidad por Europa, lógicamente, se presupone a aquellos quepuedan permitirse ese gasto y a la vez estudiar. Así pues, el proyecto, dice textualmente que “se trata de diseñar los perles pro-esionales y académicos en unción de la demanda del mercado, y así lograr unamplio reconocimiento por parte de empresas e instituciones no académicas”. Esdecir, que ell@s mism@s reconocen que se vende la universidad pública al neoli-beralismo.De esta orma, las empresas crean un marco perecto para recibir mucho y no darnada, para que todo este proceso les salga lo mas rentable económicamente po-sible, con el apoyo y beneplácito de rectores de todas las universidades públicasdel Estado. Así, lógicamente, no se hace un estudio serio sobre las necesidades económicasde la universidad, que con tanto gasto, lógicamente se verán nanciadas y patro-cinadas por las empresas privadas y por tanto ajustadas a sus necesidades (quienpaga, manda). Así, se reduce considerablemente cada vez mas la nanciación publica a la uni-versidad, dejando prácticamente este asunto en manos de las empresas privadas,de orma que como dijimos, imponen sus intereses docentes orientados al uturomercado laboral, decidiendo en la práctica real ell@s -y no un organismo académi-co- que titulaciones son rentables y por tanto interesantes y cuales no lo son.En segundo lugar cabría ver esta iniciativa del sistema de créditos europeos, comoun proyecto abierta y marcadamente elitista e impositivo. Con este sistema, indi-rectamente (por supuesto eso es algo que el liberalismo jamás ha reconocido y jamás lo hará) se acentúan cada vez mas las dierencias socio-económicas de lapoblación, en lo reerido al acceso y estudio en la educación superior universita-ria. Así, la nueva ormación educativa se divide en dos ciclos claramente dierencia-dos; el grado y el postgrado (a veces aparece como grado y pregrado).

El grado, serviría a grandes rasgos para la introducción y adaptación al mercadolaboral, omentando una fexibilidad de los estudios a las necesidades del merca-do. Es lo que actualmente equivaldrían a las licenciaturas, y son los conocimientosbásicos y mínimos de una determinada materia que, una vez cumplidos, la uni-versidad y las empresas los ven como sucientes para empezar desde jóvenes aprecarizarse en el uturo empresarial. Así, es la ormación suciente para empezara trabajar, pero insuciente de conocimientos como para acceder a un puestoestable y bien remunerado, con lo cual se omenta la inestabilidad (apoyadas porlas ETTS) y precariedad laboral de l@s jóvenes. Así, será lógicamente este grado elque más interese a las empresas al ser de donde sacan más provecho económico,y poniendo énasis económico en que la mayoría de alumnos se queden aquí.El postgrado, por su parte, implica una mayor especialización de los estudios, ysostenido a base de masters y doctorados como complemento a las licenciaturaso grado base. Solo con ambos niveles se reconoce una ormación plena y satisac-toria. El problema está en que, normalmente, estos postgrados implican un gastode tiempo y dinero que no todos l@s alumn@s tienen y por tanto, no tod@s puedenacceder a él, ni tener una ormación plena, únicamente por motivos económicos,siendo esta la autentica cara de la Europa del capital. Ya en algunas carreras se han llegado a ver masters de 6000 euros (Historia de América) lo cual supone un despropósito para aquellos que no posean una situa-ción económica acomodada (que es la que promociona el sistema de créditoseuropeos, y al modo de las universidades estadounidenses donde como todossabemos, sus alumn@s no suelen pasar por dicultades económicas). Así, es aquí donde se muestra mas claramente la segregación y elitismo social, deorma que a lo que va a optar la mayoría, el grado, es un mero pase al mercadolaboral, y el postgrado es el que realmente marca la dierencia de cualicación,ormación y especialización, y solo para aquellos que puedan pagárselo. Esto es,con Bolonia no tod@s vamos a tener las mismas oportunidades y retrocedemos 40años el nivel de calidad de la educación pública en el Estado español. Además, para acentuar aún más este asunto, no sólo está el caso de pagar losmasters para una ormación plena, si no que no tod@s van a poder acceder casi nial grado base, por muy bajo en precio que se suponga. La razón va a ser la alta detiempo, que ya se está viendo en carreras piloto como Historia en Madrid.De esta orma, se estima por parte de las autoridades académicas un valor esti-mado de trabajo personal de unas 40 horas semanales de estudio, y esto durante40 semanas, lo que hacen unas 1600 horas de trabajo personal en casa a lo largodel semestre. Cualquiera con dos dedos de rente y una calculadora a mano se dacuenta que esto es imposible a menos que se tenga una dedicación plena y abso-luta al estudio mañana y tarde. Por ello, automáticamente se hace una criba y sesaca uera de la universidad a l@s alumn@s con dicultades económicas que sevean obligad@s a trabajar mañanas o tardes para pagarse sus estudios. Así pues,algun@s alumn@s no podrán acceder al grado por alta de tiempo y dinero, ni alpostgrado por alta de dinero, de orma que la gente que pueda acceder a ambosciclos, serán una minoría selectiva que será, a n de cuentas, quienes se hagan conlos mejores puestos y sueldos; la clase dirigente del mañana. Además, ya se sabeque en el caso de algunas carreras, como económicas o derecho, las prácticas enlas empresas durante el periodo base de ormación, no serán remuneradas, con locual estaremos regalando tiempo y dinero a las empresas ya desde la universidad,