Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
39Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Francisco de Vitoria - Sobre Los Indios

Francisco de Vitoria - Sobre Los Indios

Ratings: (0)|Views: 6,138|Likes:
Published by api-3697223

More info:

Published by: api-3697223 on Oct 14, 2008
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/18/2014

pdf

text

original

Francisco de Vitoria
Relecci\u00f3n primera SOBRE LOS INDIOS recientemente descubiertos
[Nota: texto escaneado a partir de la edici\u00f3n Francisco de Vitoria. Sobre el poder civil. Sobre los indios.
Sobre el derecho de guerra, Tecnos, Madrid, 1998, pp. 55-150. T\u00edtulo original: De indis prior]
PRIMERA PARTE
SUMARIO
1. C\u00f3mo en materia dudosa debe consultarse a quienes corresponde ense\u00f1ar estas cosas, para que la
duda sea segura en conciencia.
2. En materia dudosa, despu\u00e9s de consultar la duda debe seguirse el parecer de los entendidos; de
otro modo no habr\u00e1 seguridad.
3. Si, despu\u00e9s de consultar a los entendidos en materia dudosa, deciden que es l\u00edcito lo que en reali-

dad es il\u00edcito, si para estar seguros en conciencia hay que seguir su parecer.
4. Si los indios b\u00e1rbaros antes de la llegada de los espa\u00f1oles eran verdaderos due\u00f1os privada y p\u00fabli-
camente; y si entre ellos hab\u00eda verdaderos pr\u00edncipes y se\u00f1ores de los dem\u00e1s.
5. Se examina el error de algunos que afirmaban que nadie que estuviera en pecado mortal podr\u00eda te-
ner dominio sobre ninguna cosa.
6. El pecado mortal no impide el dominio civil ni el verdadero dominio.
7. Si se pierde el dominio por raz\u00f3n de la infidelidad.
8. El hereje no pierde el dominio sobre sus bienes, por la herej\u00eda en que ha ca\u00eddo.
9. Si el hereje por el derecho humano pierde el dominio de sus bienes.
10. El hereje desde el d\u00eda en que comete el delito incurre en la pena de confiscaci\u00f3n de sus bienes.

11. No es l\u00edcito al fisco ocupar los bienes de los herejes antes de la condena, aunque conste del deli-
to.

12. Dada la sentencia condenatoria aun despu\u00e9s de la muerte del hereje, se retrotrae la confiscaci\u00f3n de los bienes al tiempo en que se cometi\u00f3 el delito, cualquiera que sea el poseedor al que hayan veni- do a parar.

13. Las ventas, donaciones y cualquier otra clase de enajenaci\u00f3n de los bienes del hereje son inv\u00e1li-

dos desde el d\u00eda en que se cometi\u00f3 el delito, etc.
14. Si el hereje es due\u00f1o de sus bienes en el fuero de la conciencia antes de ser condenado.
15. El hereje puede l\u00edcitamente vivir de sus bienes.
16. El hereje puede por t\u00edtulo gracioso transferir sus bienes, por ejemplo don\u00e1ndolos.

17. No es l\u00edcito al hereje transferir sus bienes por t\u00edtulo oneroso, por ejemplo vendi\u00e9ndolos o d\u00e1ndo-
los en dote, si su delito puede llegar a juicio.
18. En qu\u00e9 caso el hereje puede, incluso por t\u00edtulo oneroso, enajenar sus bienes l\u00edcitamente.
19. No se puede impedir a los b\u00e1rbaros, ni por el pecado de infidelidad ni por otros pecados, el ser

verdaderos due\u00f1os tanto p\u00fablica como privadamente.
20. Si se requiere tener uso de raz\u00f3n para que uno sea capaz de dominio.
21. Si el ni\u00f1o puede ser due\u00f1o antes del uso de raz\u00f3n.
22. Si el demente puede ser due\u00f1o.

23. No se puede impedir a los b\u00e1rbaros bajo el pretexto de demencia el ser verdaderos due\u00f1os, pues-
to que no son dementes.
24. Los indios b\u00e1rbaros eran, antes de la llegada de los espa\u00f1oles, verdaderos due\u00f1os p\u00fablica y pri-
vadamente.
El texto que hay que comentar es el del cap\u00edtulo \u00faltimo de Mateo: \u00abEnse\u00f1ad a todas las gentes,
bautiz\u00e1ndolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Esp\u00edritu Santo1.
1 Mt 28, 19.

Se plantea sobre este texto la siguiente cuesti\u00f3n: \u00abSi es l\u00edcito bautizar a los hijos de los infieles contra la voluntad de sus padres\u00bb. Tratan de esto los doctores comentando el Libro IV de las Senten- cias2, y a Santo Tom\u00e1s3.

Toda esta controversia y esta relecci\u00f3n se ha planteado por causa de esos b\u00e1rbaros del Nuevo Mundo, llamados vulgarmente indios, que desconocidos antes en nuestro mundo han venido hace cuarenta a\u00f1os a poder de los espa\u00f1oles. Acerca de ellos la presente disertaci\u00f3n tendr\u00e1 tres partes: en laPR IMERA se tratar\u00e1 del derecho por el que han llegado los b\u00e1rbaros a ser dominio de los espa\u00f1oles; en laSE GUNDA, qu\u00e9 potestad tienen los Reyes de Espa\u00f1a sobre ellos en lo temporal y en lo civil; en la

TERCERA, qu\u00e9 potestad tienen sobre ellos los mismos reyes o la Iglesia en lo espiritual y en lo que con-
cierne a la religi\u00f3n, donde se responder\u00e1 a la cuesti\u00f3n propuesta.

En cuanto a la primera parte hay que notar ante todo que esta controversia parece in\u00fatil y ociosa, no s\u00f3lo entre nosotros a quienes no corresponde ni discutir si en la administraci\u00f3n se llevan correcta- mente todos los asuntos de aquellos hombres, ni poner en duda tal asunto, ni enmendar los posibles errores de alguien; sino incluso para aquellos a quienes corresponde considerar y administrar todo este negocio. En primer lugar, porque ni los Reyes de Espa\u00f1a ni sus consejeros est\u00e1n obligados a examinar de nuevo desde el principio los derechos y t\u00edtulos sobre los que ya se ha deliberado y se sentenci\u00f3, m\u00e1xime trat\u00e1ndose de cosas que los pr\u00edncipes ocupan de buena fe y est\u00e1n en pac\u00edfica po- sesi\u00f3n, porque, como dice Arist\u00f3teles, \u00absi uno tuviera que estar consultando siempre un problema no terminar\u00edamos nunca\u00bb4, ni los pr\u00edncipes ni sus consejeros podr\u00edan estar seguros ni tener certeza en su conciencia. Y nada podr\u00eda tenerse por averiguado si fuera necesario revisar los t\u00edtulos de su jurisdic- ci\u00f3n desde su origen. Y adem\u00e1s, como nuestros reyes Isabel y Fernando, que fueron los primeros en ocupar aquellas regiones, fueron cristian\u00edsimos, y el emperador Carlos es un pr\u00edncipe just\u00edsimo y muy religioso, no es de creer que no tengan bien investigado y averiguado todo lo que puede afectar a la seguridad de su Estado y de su conciencia, m\u00e1xime en asuntos de tanta importancia. Por consi- guiente, puede parecer no s\u00f3lo in\u00fatil sino hasta temerario disputar sobre esta cuesti\u00f3n. Ser\u00eda como buscar un nudo en el junco5 o la iniquidad en casa del justo.

Para resolver esta objeci\u00f3n hay que tener en cuenta lo que Arist\u00f3teles dice6, que, as\u00ed como no hay lugar a la deliberaci\u00f3n y consulta sobre lo imposible y lo necesario, as\u00ed tampoco cabe consulta moral sobre las cosas que cierta y notoriamente son l\u00edcitas y honestas, ni tampoco sobre las que consta con evidencia que son il\u00edcitas y deshonrosas. Pues no ser\u00eda, pues, correcta una consulta sobre si se debe vivir con templanza, fortaleza y justicia, o por el contrario obrar injusta y deshonesta- mente; ni tampoco habr\u00e1 que consultar si hay que vivir cometiendo adulterios o faltando a los jura- mentos, o si hay que obedecer a los padres, o cosas por el estilo. En verdad tales consultas no ser\u00edan propias de un cristiano. Pero cuando tenemos que hacer algo de lo que razonablemente se puede du- dar si es bueno o malo, justo o injusto, entonces es cuando es necesario consultar y deliberar y no ha- cer nada temerariamente antes de haber preguntado y aclarado qu\u00e9 es l\u00edcito y qu\u00e9 no lo es. Tales son las cosas que por una parte parecen buenas y por otra parecen malas, como son muchos g\u00e9neros de compraventas, contratos y negocios. En todos estos asuntos, si uno ejecutase tal o cual cosa antes de haber deliberado y estar seguro leg\u00edtimamente de que es una cosa l\u00edcita, pecar\u00eda, aun cuando quiz\u00e1 la cosa de suyo fuese l\u00edcita; y no estar\u00eda excusado por ignorancia, puesto que, como est\u00e1 claro tal igno- rancia no ser\u00eda invencible, ya que \u00e9l no hizo lo que estaba de su parte para averiguar si es l\u00edcito o no lo es. Pues en cuanto a este punto, para que un acto sea bueno, si, por lo dem\u00e1s, no hay certeza es ne - cesario que se obre de acuerdo con la decisi\u00f3n y determinaci\u00f3n de los entendidos, pues \u00e9sta es una de las condiciones del acto bueno7, y por consiguiente, si ese tal no consulta a los entendidos en un asunto dudoso, no puede tener excusa. Es m\u00e1s, dado que tal acto fuese l\u00edcito en s\u00ed mismo, despu\u00e9s de que se ha dudado razonablemente acerca de \u00e9l, est\u00e1 obligado a consultar y obrar de acuerdo con el criterio de los expertos aunque quiz\u00e1 se equivoquen.

Por consiguiente si uno, sin aconsejarse de los entendidos, hiciera un contrato de cuya licitud duda normalmente la gente, pecar\u00eda sin duda, incluso si el contrato, por otra parte, fuese l\u00edcito, y as\u00ed lo creyera \u00e9l, no fund\u00e1ndose en la autoridad del experto sino por su propia inclinaci\u00f3n y criterio. Y por la misma raz\u00f3n, si uno en un asunto dudoso ha consultado a los entendidos y ellos juzgaron que

2 Pedro Lombardo, Sententiarum libri quattuor, IV, 4.
3 II, II, q. 10, a. 12; III, q. 68, a. 10.
4 \u00c9tica a Nic\u00f3maco, III, 3, 1113a.
5 Plauto,Menaechni, 2, 1, 247; Terencio,Andria, 5, 4, 941.
6 \u00c9tica a Nic\u00f3maco, III, 3, 1112b.
7 \u00c9tica a Nic\u00f3maco, II, 5-8, 1106a s.; III, 1, 1110a, 3, 1112a.

aquello no era l\u00edcito, si \u00e9l, siguiendo su propio parecer, lo hiciera, pecar\u00eda, aunque realmente aquello en s\u00ed mismo fuese l\u00edcito. Como, por ejemplo, si uno, dudando de que tal mujer fuese su esposa, con- sulta a los doctores si est\u00e1 obligado o le est\u00e1 permitido dar el d\u00e9bito conyugal, o incluso si podr\u00eda exigirlo, y le respondiesen que de ninguna manera le es l\u00edcito, \u00e9l, sin embargo, llevado del cari\u00f1o a esa mujer, o de su pasi\u00f3n, no les da cr\u00e9dito, sino que piensa que le es l\u00edcito, ciertamente pecar\u00eda te- niendo relaciones con ella, aun cuando de suyo le fuese l\u00edcito, como lo es de hecho, porque ese tal obra contra la conciencia a la que debiera atenerse.

En efecto, en las cosas que miran a la salvaci\u00f3n hay obligaci\u00f3n de creer a los que la Iglesia ha puesto para ense\u00f1ar; y en caso de duda su parecer es ley, porque, as\u00ed como en el fuero contencioso el juez est\u00e1 obligado a juzgar de acuerdo a lo alegado y probado, as\u00ed en el fuero de la conciencia hay obligaci\u00f3n de juzgar no seg\u00fan el propio parecer, sino de acuerdo con motivos de probabilidad o la autoridad de los entendidos; de lo contrario su juicio es temerario y se expone al peligro de equivo- carse, y por eso mismo yerra. Pues, as\u00ed como en el Antiguo Testamento se preceptuaba: \u00abSi una cau-

sa te resultare dif\u00edcil de resolver entre sangre y sangre, entre contestaci\u00f3n y contestaci\u00f3n, entre heri- da y herida objeto de litigio en tus puertas, te levantar\u00e1s y subir\u00e1s al lugar que Yahv\u00e9, tu Dios, haya elegido, y te ir\u00e1s a los sacerdotes hijos de Lev\u00ed y al juez entonces en funciones, y le consultar\u00e1s; \u00e9l te dar\u00e1 la sentencia que haya de darse conforme a derecho. Obrar\u00e1s seg\u00fan la sentencia que te hayan dado en el lugar que Yahv\u00e9 ha elegido y pondr\u00e1s cuidado en ajustarte a lo que ellos te hayan ense- \u00f1ado. Obrar\u00e1s conforme a la ley que ellos te ense\u00f1en y ala sentencia que te hayan dado, sin apar- tarte ni a la derecha ni a la izquierda de lo que te hayan dado a conocer\u00bb8.

As\u00ed, digo, en las cosas dudosas cada cual est\u00e1 obligado a consultar a los que la Iglesia ha consti- tuido para esto, como son los prelados, los predicadores, los confesores, los expertos en la ley divina y humana. En efecto, en la Iglesia unos son los ojos, otros los pies, etc.9 Y tambi\u00e9n: \u00ab\u00c9l constituy\u00f3 a

unos ap\u00f3stoles; a otros profetas; a estos evangelistas; a aquellos pastores y doctores\u00bb10. Y tambi\u00e9n:
\u00abEn la c\u00e1tedra de Mois\u00e9s se han sentado los escribas y fariseos. Haced lo que os digan\u00bb11. Y Arist\u00f3-
teles prescribe lo mismo con palabras de Hesiodo: \u00abPero quien ni reflexiona por s\u00ed mismo, ni oyendo
a otro lo toma en consideraci\u00f3n, \u00e9ste, por el contrario, es hombre in\u00fatil\u00bb12.

As\u00ed pues, no es suficiente para la tranquilidad de la vida y de la conciencia que uno piense que obra bien, sino que en las cosas dudosas es necesario que se apoye en la autoridad de aquellos a quienes corresponda juzgar. Pues no es suficiente que los comerciantes se abstengan de hacer lo que a ellos les parece il\u00edcito, si, por otra parte, hacen contratos il\u00edcitos sin el asesoramiento de entendi- dos.

Por eso no considero exacto lo que afirma el cardenal Cayetano13 que si en realidad una cosa es l\u00edcita en s\u00ed misma, si uno la pone en duda, aun cuando los predicadores y confesores (que, por otra parte, tienen autoridad para juzgar en estos asuntos) digan que eso es il\u00edcito, o bien digan que es mortal lo que es venial, no obstante, si dej\u00e1ndose llevar de su inclinaci\u00f3n a aquello no les da cr\u00e9dito, sino que se forma la conciencia de que no es mortal, no peca. Y pone el ejemplo de las mujeres que usan maquillaje y otros adornos superfluos, cosa que en realidad no es pecado mortal; suponiendo que los predicadores y confesores dijeran que es mortal, si una mujer por el deseo de adornarse no los cree sino que piensa o que es l\u00edcito o que no es mortal, no pecar\u00eda mortalmente adorn\u00e1ndose as\u00ed. Esta afirmaci\u00f3n digo yo que es muy peligrosa, porque esa mujer est\u00e1 obligada a creer a los entendi- dos en las cosas que son necesarias para la salvaci\u00f3n, y se expone al peligro haciendo lo que seg\u00fan la opini\u00f3n de los entendidos es pecado mortal.

Por el contrario, si uno en un asunto dudoso consultara con los entendidos y sacara la conclusi\u00f3n de que es una cosa l\u00edcita, debe estar tranquilo en conciencia, hasta que quiz\u00e1 de nuevo se le aconseje, bien por una persona autorizada, bien con razones de tal peso que deba moverse razonablemente a dudar o incluso a creer lo contrario. Esto est\u00e1 claro puesto que \u00e9l ha hecho lo que estaba en su mano, y as\u00ed su ignorancia es invencible.

De todo esto se deducen las siguientes proposiciones:

8 Deut 17, 8-11.
9 Cf. I Cor 12, 20: Los miembros son muchos pero uno es el cuerpo.
10 Ef 4, 11.

11 Mt 23, 2-3.
12 \u00c9tica a Nic\u00f3maco, I, 4, 1095b (Hesiodo, Trabajos y d\u00edas, II, 297-299, ed. Adelaida y Mar\u00eda \u00c1ngeles Mart\u00edn S\u00e1n-
chez, Madrid, 1994, p. 78).
13 I, II, q. 19, a. 5.

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->