Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
13Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Estudio Meta Analitico Del Criterio de Exactitud de Las Tecnicas Poligraficas Validadas

Estudio Meta Analitico Del Criterio de Exactitud de Las Tecnicas Poligraficas Validadas

Ratings: (0)|Views: 770 |Likes:
Published by comercial2_lp

More info:

Published by: comercial2_lp on Sep 21, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

08/02/2013

pdf

text

original

 
DOCUMENTOS TRADUCIDO POR DR. FELIPE MALAGON
 –
INSTRUCTOR PRIMARIO LPI
Estudio Meta Analítico del Criterio de Exactitud de lasTécnicas Poligráficas Validadas
Reporte Preparado paraEl Consejo Directivo de la American Polygraph Association
Nate Gordon, PresidentePorEl Comité Ad-Hoc sobre Técnicas ValidadasMike Gougler, Presidente del ComitéRaymond Nelson, Investigador PrincipalMark HandlerDonald KrapohlPam ShawLeonard BiermanPresentado y aprobado por el Consejo Directivo de la APASeptiembre 9 de 2011Derechos de AutorAmerican Polygraph Association, 2011Estudio Meta Analítico del Criterio de Exactitud de las Técnicas Poligráficas Validadas
 
DOCUMENTOS TRADUCIDO POR DR. FELIPE MALAGON
 –
INSTRUCTOR PRIMARIO LPI
Resumen Ejecutivo
En 2007, la American Polygraph Association (APA), adoptó un Estándar de Práctica, efectivodesde el primero de enero de 2012, en el cual se requiere que los miembros de la APA empleentécnicas de examen de Detección Psicofisiológica del Engaño (PDD) que cumplan ciertos nivelesde criterio de exactitud
1
. Estos requerimientos establecen que los exámenes diagnósticos deevento espec
ífico, empleados para propósitos Evidenciarios deben ser conducidos con técnicas queproduzcan en nivel promedio de criterio de exactitud de .90 o superior, con una tasa de inconclusos de.20 o inferior. Los exámenes de diagnóstico conducidos empleando el protocolo de examinacionespareadas, deben producir un nivel promedio de criterio de exactitud de .86 o superior, con tasas deinconclusos de .20 o inferior. Los exámenes conducidos con propósitos investigativos, incluyendo tantoexámenes de investigación criminal como exámenes de exploración, deben ser realizados con técnicasque produzcan un nivel promedio de criterio de exactitud de .80 o superior, con una tasa de inconclusosde .20 o inferior. El objetivo es eliminar el uso de técnicas no estandarizadas, no validadas oexperimentales en ambientes de campo, donde las decisiones pueden afectar las vidas de los individuos,la seguridad de la comunidad, la integridad profesional y la seguridad nacional.Existe hoy en día una serie de confusiones acerca de los formatos de preguntas de los exámenes que sona la vez similares y diferentes, y para la cual hay también alternativas en la selección de un método parael análisis de las gráficas. De la misma forma, es confusa la abundancia de investigación publicada, así como lo significativo y la aplicabilidad de esa investigación a las técnicas empleadas en ambientes decampo. El Consejo Directivo de la APA asumió la responsabilidad de organizar esta información en laforma de una revisión sistemática y un meta análisis de la literatura científica publicada que describe loscriterios de validez de las técnicas poligráficas disponibles en la actualidad. En el curso de esta labor, enalgunos momentos fue necesario definir los que parecerían ser conceptos obvios. Uno de talesconceptos es el de la validación, la cual, como aplica para los exámenes PDD, está estipulada por losEstándares de Práctica de la APA (sección 3.2.10) y se refiere a la combinación de: 1) un formato deexamen que conforma principios válidos para la selección de objetivos, la construcción de preguntas yla presentación en el test de los estímulos del examen, 2) un método validado para el análisis degraficas que aplique a un formato de examen especificado. Aunque muchos factores pueden afectar laefectividad general de los exámenes PDD, estas dos partes se reconocen como fundamentales en elcriterio de exactitud de los exámenes PDD. La exactitud de todos los exámenes es contingente a estasdos actividades: obtener una suficiente cantidad de información diagnóstica e interpretar esainformación de manera correcta.El comité ad hoc para examinar la evidencia sobre el criterio de exactitud de las técnicas de poligrafíafue establecido por el Presidente de la APA Nate Gordon durante la reunión del Consejo Directivo enmarzo de 2011. El comité estuvo compuesto por el Ex Presidente y Director del Consejo Directivo MikeGougler (Presidente del Comité), el Ex Presidente y Editor En Jefe Donald Krapohl, la Presidente Electa
 
DOCUMENTOS TRADUCIDO POR DR. FELIPE MALAGON
 –
INSTRUCTOR PRIMARIO LPIPam Shaw, el Director de Junta Raymond Nelson y miembros de la APA como Mark Handler y LeonardBierman. Este año, 2011, suministró una ventana oportuna para completar esta revisión, no solo por loscambios pendientes en los Estándares de Práctica para los examinadores de campo, sino por el volumende investigación aplicada que ha sido conducida en los años recientes.El comité reconoció que este meta análisis y la difusión de un listado de técnicas de poligrafía validadas,podrían aportar para una especie de una aprobación de facto de aquellas técnicas. El comité tambiéntuvo en consideración que existen temas tanto financieros como de propiedad, relacionados con laformulación de tal lista. Las partes interesadas representan un grupo diverso de profesionales eintereses. La efectividad de la APA y la credibilidad de la profesión de la poligrafía requirieron que elcomité le diera precedencia a la exactitud e integridad de la revisión de la investigación sobre losintereses personales y financieros de cualquier individuo que haya desarrollado técnicas de examenPDD. La aproximación primordial del comité fue un proceso de revisión incluyente en el cual cualquierparte interesada podía enviar datos de apoyo e información para ser considerada. Esto no quiso decirque cualquier cosa que fuera remitida seria automáticamente incluida o aprobada como válida, si noque quiso decir que todas las recomendaciones serían consideradas.El comité inicio su proceso con una discusión de los méritos y fortalezas de la investigación delaboratorio y de campo. Los estudios de campo son importantes a la investigación en poligrafía en lamedida en que tienen la ventaja de la validez ecológica
2
y se asume que incrementan la generalización.Sin embargo, la generalización de los estudios de campo está comprometida en un nivel desconocidopor el proceso de selección que necesariamente depende de la disponibilidad de datos de confirmaciónque frecuentemente están incompletos. La información de confirmación del mundo real es selectiva, niazarosa ni representativa de toda la información y los datos confirmados frecuentemente puedencontener resultados PDD correctos en comparación con los casos no confirmados. Como resultado, losestudios de campo pueden sobre estimar en algún grado la exactitud de las decisiones PDD. Mientrasque los estudios de campo son altamente útiles para estudiar correlaciones, proveen medicionesimperfectas del criterio de validez. Los estudios de laboratorio también son importantes para lainvestigación en poligrafía en la medida en que permiten un más fácil control y una reducción del sesgode investigación y muestreo. El uso de diseños de investigación experimental y cuasi experimentales, junto con un muestreo y una asignación de criterios al azar, puede incrementar la generalización yrepetibilidad de los resultados de investigación. Debido a su habilidad para controlar un mayor númerode variables, los estudios de laboratorio son fundamentales para nuestra habilidad para estudiarpreguntas de causalidad y para construir validez. Sin embrago, la generalización de los estudios delaboratorio se complica por el hecho que esos estudios pueden no representar el amplio rango devariables que se piensa pueden influenciar los resultados de los exámenes de campo. Se presumeentonces que tienen una validez ecológica más débil en un grado desconocido, en comparación con losestudios de campo.El comité tomó la posición que tanto los estudios de laboratorio como de campo tienen ventajas ydesventajas y que ningún tipo por si solo sería suficiente para estudiar todos los tópicos depreocupación de los investigadores en poligrafía. Ambos tipos de investigación son de vital importanciapara el estudio y desarrollo del conocimiento en la profesión de la poligrafía. Las diferencias entre el

Activity (13)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
1 thousand reads
Enrique Morosini liked this
Esly Fuentes added this note
mucha paja.
Raymond Nelson added this note
Este documento es una traducción no autorizada y una violación de los derechos de autor y la propiedad intelectual del propietario y editor. No tiene permisos para distribuir esta. Yo soy el autor de este documento e investigador principal durante esta investigación. No he revisado o verificado que la traducción informan son correctas. Los datos son diferentes que en la versión en Ingles.
Raymond Nelson added this note
This document is an UNAUTHORIZED translation and a VIOLATION of the copyrights and intellectual property of the owner and publisher. You are not authorized to disseminate this information. I am the author of this document and principal investigator during this study. I have not reviewed or verified that the translation and informan are correct. The data are different than in the English version.
Rene Ramirez liked this
Rene Ramirez liked this
Rene Ramirez liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->