Read without ads and support Scribd by becoming a Scribd Premium Reader.

Language:

Download

Go BackAdd Note

Link

Embed

Save for later

Platón y Marx: dos Ideas posibles de la Justicia

Se puede plantear una identidad entre el historicismo marxista y la concepción platónica dela sociedad. Es decir, entre la sociología historicista y la concepción de la sociedad comoun todo, como un espíritu colectivo que tiene una personalidad autónoma.Para Platón el Estado debe constituir una copia exacta de su original, esto es, de la Forma oIdea de la Ciudad. Todos los programas del programa político de Platón se desprenden deestas exigencias básicas, de estos elementos que se fundan en su historicismo: 1) divisiónde la sociedad en clases (la clase gobernante, compuesta de pastores y perros avizores, y laclase de comerciantes y trabajadores), 2) Colectivización de los intereses de los miembrosde la clase gobernante, 3) La clase gobernante se halla excluida de la participación enactividades lucrativas, 4) El Estado debe bastarse a sí mismo, debe apuntar hacia laautarquía económica.Cabe aclarar que la doctrina política platónica se distingue netamente del totalitarismomoderno por sus objetivos de felicidad para sus ciudadanos y de imperio de la Justicia. Enel Estado perfecto de Platón el hombre ordinario alcanza la felicidad que corresponde a sunaturaleza, y este Estado se halla construido sobre las ideas de un Bien absoluto y unaJusticia absoluta. En este sentido, Platón, por ejemplo en la República, utiliza el término

“justo” como sinónimo de “lo que interesa al Estado perfecto”.

La justicia es así una propiedad que se piensa en relación a una totalidad, no existe lafelicidad del hombre aislado, porque el hombre separado de la Ciudad no es nada y sólologra la felicidad cuando realiza su propia naturaleza formando parte en la sociedad. La justicia es precisamente el tópico central de la República. En su indagación de la naturalezade la justicia Platón trata primero de buscar esta idea en el Estado y sólo después intentaaplicar el resultado al individuo. La Ciudad se funda en la naturaleza humana, susnecesidades y sus limitaciones. De aquí, Platón concluye que cada uno debe ocuparse desus propios asuntos; que el carpintero debe circunscribirse a la carpintería, el zapatero a laconfección de zapatos, etc. La ciudad es justa si cada una de las tres clases atiende a sunormal labor. Es decir, Platón considera la justicia como una propiedad de todo el Estado,

basada en la relación existente entre las clases. El Estado es justo si es sano, fuerte, unido yestable.Esta idea platónica de la justicia, esta interpretación holista de la justicia contenida en laRepública, se corresponde con la forma griega de emplear este término. Los griegos

significaban con la palabra “justicia” algo holista, como la “salud del Estado”. La idea

holista de Platón de

la “justicia social” es característica de la forma de pensar tradicional delos griegos, del “genio griego”.

En Marx también la J

usticia, y podría decirse además “la felicidad”, se encuentra en

relación a algo mayor que el individuo. Sin embargo, hay en Marx un elemento dialécticoque no se haya presente en Platón: para éste los individuos deben ubicarse de acuerdo a sunaturaleza en la clase que les corresponde y no hay confrontación entre las clases, sinoarmonía. La Justicia es más perfecta cuanto más se parece la Ciudad al modelo ideal,estático, preconcebido, es decir, cuanto más sinérgicamente se relacionan las clases ycuanto más se ajustan los distintos miembros a la labor que deben realizar. En el análisisque realiza Marx de las sociedades capitalistas, por el contrario, la sociedad se caracterizaprecisamente por el enfrentamiento entre las clases y el conflicto de intereses.La historia de toda sociedad para Marx está signada por una lucha de clases entreexplotadores y explotados. El conflicto inherente a toda sociedad depende de la idea de laexplotación, y por tanto la justicia puede entenderse como lo opuesto a ésta última. Esto es,aquí también, al igual que en Platón la Justicia obedece a una realidad superior al individuo.El individuo para Marx siempre está inserto en una realidad que lo trasciende, su clasesocial, y determinado entonces por su posición en la trama de las relaciones de producción.El ser social determina la conciencia de clase y las relaciones humanas que mantiene elindividuo en su necesidad de supervivencia. Es decir, también en Marx, al igual que enPlatón, el individuo no es nada por fuera de un todo mayor en el que se desenvuelve. Elindividuo no puede evadirse de su posición de clase, de su condición de explotado oexplotador, de unas relaciones de producción que determinan sus posibilidades deexistencia, y su conciencia no puede modificar su ser social sino más bien al revés.

La justicia entonces está relacionada con la superación de la condición de explotación, yesta superación se realiza de manera no-individual. El proletariado, como clase social,como instancia mayor de los meros individuos tomados aisladamente, tiene como misiónhistórica la consecución del comunismo, la eliminación de la explotación, y laconformación de relaciones de producción no-alienadas.Los hombres son el producto de la vida en sociedad y no sus creadores. La estructura delmedio social es obra del hombre en cierto sentido, que las tradiciones e instituciones no sonni la obra de Dios ni de la naturaleza, sino el resultado de las acciones y decisioneshumanas, pudiendo ser modificadas, asimismo, por éstas. Sin embargo, el hombre tomadocomo elemento aislado no puede realizar la Justicia ni siquiera lograr algún intento porcambiar su situación. El hombre inserto en el sistema social opera a ciegas, incapaz deprever las repercusiones de sus actos. Un individuo, siguiendo los dictados de su bondad,puede distribuir sus riquezas y contribuir así al debilitamiento de las luchas de clases, loque puede motivar una dilación en la liberación de los oprimidos. El hombre no puedeimponerle sus propios intereses al sistema social; en su lugar, es el sistema el que impone alindividuo lo que cree ser su propio interés, forzándolo a actuar en conformidad con sus

intereses de clase. Es inútil hacer cargar al individuo, aún al “capitalista” o “burgués”

individual con la culpa por la injusticia y la inmoralidad de las condiciones sociales, puestoque es este mismo sistema de condiciones el que obliga al capitalista a actuar como lo hace.Y es inútil, también, esperar que se mejoren las circunstancias mejorando a los hombres; enlugar de ello, es más probable que mejoren los hombres si el sistema en que viven esperfeccionado. De esa manera determina el sistema social los actos del individuo, ya seaexplotador o explotado, capitalista o proletario. Todos los actos del capitalista dependen delcapital que, utilizándolo a aquél como instrumento, adquiere voluntad y conciencia. Estosignifica que el sistema social determina los pensamientos, porque los pensamientostambién son instrumentos de los actos y un tipo de acción social. Al determinar de estemodo los pensamientos humanos, el sistema social y el interés objetivo de una clase setornan conscientes en las mentes subjetivas de sus miembros. La lucha de clases, como así también la competencia entre los miembros de la misma clase, son los medios a través delos cuales se llega a esto.