http://www.rtve.es/tve/b/redes/anteriores.

htm

BRYAN GOODWIN
catedrático de Biología Teórica y reconocido experto sobre teoría
de la complejidad de sistemas biológicos. Es autor, además, del
libro Las manchas del leopardo, Colección Metatemas, Editorial
Tusquets, y de Signs of Life, junto con Ricard Solé, uno de los
invitados a plató.
200403

EDUARD PUNSET:
Complejidad y caos: vamos a intentar explicarlo de la forma más
sencilla posible. Especialistas como tú hablan de complejidad
cuando conocemos las características de los elementos
constitutivos de algo, y cuando los conocemos muy bien y, sin
embargo, estos componentes, dan lugar a algo completamente
inesperado, impredecible, y que todavía no podemos explicar. ¿Es
así?

BRYAN GOODWIN:
Así es. Es una buena descripción de la teoría de la complejidad.

EDUARD PUNSET:
¿Algún ejemplo práctico de esto?

BRYAN GOODWIN:
Recuerda que esto ocurre en física y también en biología. Si nos
fijamos en un fenómeno como la superconductividad, antes se
creía que se comprendía con el comportamiento de los electrones,
se aceptaba como una buena teoría en física; pero luego, de
repente, se descubrió este otro fenómeno en el que una corriente
eléctrica se mantiene para siempre, nunca desaparece. ¿Cómo es
posible? Lo que se pretende hacer es cambiar esta teoría de algún
modo fundamental para intentar explicar el fenómeno. La teoría
de la complejidad en biología, es, de algún modo, una extensión
de esta forma de pensar en física, pero dentro del terreno de la

1
http://www.rtve.es/tve/b/redes/anteriores.htm

biología. Y los ejemplos que tenemos en biología son muchos, pero

los más obvios son los que provienen de los llamados insectos
sociales: hormigas, abejas, termitas... En los que podemos
observar el comportamiento de cada individuo por separado, pero
cuando interactúan con la colonia producen comportamientos que
no podemos predecir.

EDUARD PUNSET:
Y es muy frecuente. Parece más interesante el grupo, el proyecto,
que cada elemento por separado.

BRYAN GOODWIN:
Así es. Y surge el concepto del superorganismo, que es una
entidad que emerge, y como dices es más que la suma de los
individuos que lo componen.

EDUARD PUNSET:
¿Es por esto que cuándo hablas de la esencia de la complejidad te
refieres a ello como algo que emerge?

BRYAN GOODWIN:
Sí. Un fenómeno emergente.

EDUARD PUNSET:
Hablemos de esto. ¿Qué quieres decir cuando afirmas que la
complejidad proviene de un fenómeno emergente?

BRYAN GOODWIN:
La definición de este aspecto, a mi entender, es que cada
individuo tiene asociada una definición diferente de propiedades
de complejidad y de emergencia – tengo algunos ejemplos en

2
http://www.rtve.es/tve/b/redes/anteriores.htm

mente–, pero todos tienen algo en común. Así que la descripción

que yo utilizo para esto es que conocemos perfectamente el
comportamiento de todos los componentes individuales del
sistema, y sabemos también cómo interactúan entre ellos.
Tenemos todos los componentes de este sistema interactivo, pero
lo que emerge de él es inesperado. Por eso uso como definición de
propiedades emergentes que son inesperadas y no se pueden
predecir, pero son consistentes. En otras palabras, si tuviéramos
un modelo de ese proceso, veríamos que cada vez se produce el
mismo fenómeno, que cada vez que ejecutas una simulación por
ordenador obtienes el mismo fenómeno... La misma propiedad de
emergencia. Es consistente.

EDUARD PUNSET:
Reflexionemos un poco sobre el experimento del “montón de
arena” que mencionas en tu maravilloso libro, Signs of life. Tú
afirmas que cuando intentamos hacer un montón de arena, los
primeros granos que echamos son independientes entre sí y caen
planos, en una superficie plana, y nada ocurre. Hasta que en cierto
momento si seguimos echando más arena, ocurre algún tipo de
catástrofe: parte del montón creado cae. Te refieres a ello como
una catástrofe. ¿Hay algo que emerge? ¿Es este un fenómeno
emergente?

BRYAN GOODWIN:
Lo que es emergencia no es el movimiento de la arena, porque de
algún modo podemos predecirlo. Sino que lo que es emergencia es
el tamaño de esas avalanchas... Todo ello obedece a una pérdida
de poder que no es predecible. Pero, aunque no se pueda predecir,
es una propiedad consistente. Si te digo que voy a levantar un
montón de arena y te pido que me digas como será la distribución
del tamaño de las avalanchas, no podrás decírmelo.

EDUARD PUNSET:
¿Podemos utilizar cualquiera de estos conceptos para abordar de
otro modo los problemas de salud en el planeta?

3
http://www.rtve.es/tve/b/redes/anteriores.htm

BRYAN GOODWIN:
Una cosa que la teoría de la complejidad nos ha permitido hacer
es formular nuevas preguntas sobre fisiología, sobre el
comportamiento de diferentes partes del cuerpo, y en particular,
sobre los latidos del corazón. Sobre el electrocardiograma. Se solía
creer que el corazón era un órgano muy regular. Y, por supuesto,
exacto. Regular en el sentido de que, estamos aquí sentados y
nuestros latidos están siendo regulares. Si nos levantáramos y
empezáramos a andar tendrían otra frecuencia, pero si nos
sentáramos de nuevo, tendrían el mismo ritmo que antes. Eso es
lo que se solía llamar homeostasis. Sin embargo, si examinamos a
conciencia la dinámica de los latidos del corazón y observamos los
intervalos entre latidos, nos daremos cuenta de que varían de una
forma impredecible. No es posible predecir el siguiente latido. Hay
una media bien definida. Pero si intentas predecir con precisión
cuándo va a ser el próximo latido, no podrás. Y la razón es que
existe un elemento caótico, desde el punto de vista técnico de la
palabra, para la dinámica del corazón. Esto suena paradójico: ¿por
qué el corazón debería tener un elemento caótico asociado a él? Y
en contraste con los individuos sanos, que son en los que se
observa este elemento caótico, las personas que padecen algún
problema coronario como arterias congestionadas o arritmias,
muestran más orden, más orden dinámico que las personas sanas.
En otras palabras, estos han entrado en un patrón de
comportamiento predecible, que para definirlo bien lo llamamos
un patrón atractivo. ¿Y por qué un patrón predecible debería ser
un patrón de enfermedad, y un patrón impredecible un patrón de
buena salud?

EDUARD PUNSET:
Los médicos dicen que mi corazón tiene fibrilación atrial
paroxismal.

BRYAN GOODWIN:
La fibrilación atrial es una de las arritmias.

4
http://www.rtve.es/tve/b/redes/anteriores.htm

EDUARD PUNSET:
Entonces, ¿me estás sugiriendo que mi corazón, a pesar de esta
fibrilación atrial paroxismal, es más predecible que tu corazón, que
es un corazón sano? Ya sabemos lo que esto significa.

BRYAN GOODWIN:
Bueno, hay que ir con cuidado cuando se habla de esto, porque es
solamente cuando estás fibrilado cuando el latido de la nota
sinoatrial es más predecible. Esa es la única condición. Tu
ventrículo se está contrayendo de forma distinta. En otras
palabras, está mostrando una contracción normal, pero con
contracciones atípicas ocasionales. Así que tenemos que tener
cuidado al definir esta condición de un incremento del orden.

EDUARD PUNSET:
Pero, ¿ayuda en la terapia actual?

BRYAN GOODWIN:
Ayuda a diagnosticar diferentes condiciones. Podríamos decir que
la interpretación de este fenómeno del caos en el corazón es que
demasiado orden es un signo de peligro. Por ejemplo, en la vida
esto es indudablemente obvio, pero en relación con la fisiología se
afirma que el corazón vive en un contexto impredecible, por tanto,
la mejor estrategia para el corazón es no quedarse estancado en
ningún tipo de orden formal. Estar siempre preparado para
responder.

EDUARD PUNSET:
No acomodarse al desorden.

BRYAN GOODWIN:

5
http://www.rtve.es/tve/b/redes/anteriores.htm

Exactamente. Ser sensible a un comportamiento impredecible,

que es lo que es ser un individuo.

EDUARD PUNSET:
Esa es probablemente la misma razón por la que las bacterias
tienden a mutar más en ambientes turbulentos.

BRYAN GOODWIN:
Así es. Están rastreando. El corazón también rastrea
continuamente en busca de posibilidades inesperadas, para no
estancarse nunca. Las bacterias, de un modo distinto, también
están buscando posibilidades inesperadas porque no quieren
quedarse estancadas en ningún estado particular.

EDUARD PUNSET:
Pero algo que me aterroriza es que, aunque acepte el tema de
tener un corazón caótico, ahora me dices que preste atención a mi
cerebro que también actúa al borde de la inestabilidad y el caos.
¿Qué quieres decir con esto? ¿Por qué dices que el cerebro actúa
al borde de la inestabilidad y el caos?

BRYAN GOODWIN:
Otra vez me haces una pregunta que sólo puedo responder con
suposiciones. Creo que no tenemos las respuestas que aclaren
este tema. Los experimentos que demuestran este
comportamiento del cerebro en términos de atractores extraños y
la transición de un atractor extraño a otro, indican que cuando una
persona está realizando alguna actividad, el cerebro tiene un
cierto grado de orden. Pero del mismo modo que el corazón no
debe bloquearse en el orden, el cerebro no debe estancarse en el
orden. El cerebro tiene que ser capaz de saltar de un tipo de
comportamiento a otro. Por eso tienes esa combinación..., los
atractores extraños tienen esta combinación de orden y desorden
que es muy natural en los sistemas no lineales, especialmente en
sistemas de redes complejas. Y ahora podemos empezar a

6
http://www.rtve.es/tve/b/redes/anteriores.htm

comprenderlos, y vemos que son estrategias muy buenas frente a

un mundo impredecible. Así que tenemos una combinación de
orden y desorden que es característica de vivir en el caos.

EDUARD PUNSET:
Hablando del cerebro, tu reproduces, creo que está en tu libro que
se llama Signs of life y que es fantástico, que el estado actual del
sistema depende de la historia, y muestras unas caras de
izquierda a derecha, y en la segunda fila también de izquierda a
derecha. Una de las caras se convierte, al final, en una mujer. Y
entonces, si lo miras al revés, de derecha a izquierda y de abajo a
arriba, la mujer aparece en un lugar diferente. Y dices que es así
porque el estado del sistema está dictado por el hecho de que el
cerebro lo recuerda, lo ha visto antes y por eso lo cambia. ¿Qué
quieres decir con esto?

BRYAN GOODWIN:
Creemos que lo que hay detrás de este fenómeno es que cuando
el cerebro está trabajando para reconocer un patrón en una
página, lo que realmente esta haciendo es formular una hipótesis
de lo que cree que es eso en realidad y tiene la intención de verlo,
cualquiera que sea su forma, e interpretarlo de un modo particular.
Eso es una intención. No vemos nada a no ser que intentemos
algo. Así que tenemos que aprender a intentar. Si vamos probando
y si encontramos algo que encaja, nos quedaremos con esa idea
hasta vernos forzados a cambiarla. Hay una historicidad, esa es la
palabra técnica, existe una dependencia histórica. Es decir, si nos
acogemos a cierta interpretación de la figura, la mantendremos
hasta que nos veamos forzados a cambiarla y a ver a la mujer. Y si
lo miramos por el otro lado, nos formamos una hipótesis distinta al
empezar y esa es la que persiste, y la mantenemos tanto tiempo
como sea posible, y cuando nos vemos forzados a cambiarla, la
cambiamos. Pero en cada caso, la aguantamos todo lo que
podemos porque funciona. Es una buena estrategia.

EDUARD PUNSET

7
http://www.rtve.es/tve/b/redes/anteriores.htm

¿Es correcto deducir de todo esto que nuestro sistema educativo

es completamente erróneo, porque desde el punto de vista que
señalas, yo creo que lo que importa no es tanto conocer las partes
constituyentes en detalle pero sí las relaciones entre estas partes?
Probablemente esto nos llevaría a la multidisciplinariedad,
interactividad y, quién sabe, a cosas que no veríamos de una
forma tan focalizada.

BRYAN GOODWIN:
Yo creo que el error que cometemos en la educación científica es
creer que la ciencia puede darnos la predicción y el control de la
naturaleza. De todos los ejemplos que hemos visto, en ninguno
podemos predecir qué va a pasar, pero son consistentes con las
condiciones iniciales y con el comportamiento del sistema. Por
tanto, lo que necesitamos aprender, creo, en nuestro proceso
educativo es a relacionar unas cosas con otras. Estas relaciones a
las que te refieres son absolutamente fundamentales.
Relacionarnos con el mundo natural y con los sistemas complejos
de nuestros cuerpos, con las comunidades y con nosotros mismos,
de modo que no tratemos de controlarlos, sino que de alguna
manera cooperen o participen en este proceso de crear
propiedades emergentes. Porque ese es el aspecto creativo del
mundo natural, un mundo que se dedica a la actividad creativa
constantemente. Así que creo que el objetivo de nuestra
educación debe cambiar del control y la manipulación de la
naturaleza - especialmente de aquellas naturalezas vivas,
complejas -, a la participación con la naturaleza. Es decir, vivir de
forma sostenible con el entorno, con las comunidades,
redesarrollando estas relaciones que hemos perdido en nuestras
culturas. Creo que este es el cambio. No quiero decir que debamos
abandonar la ciencia, porque necesitamos la ciencia en su forma
tradicional de predicción y control, que funciona para una pequeña
parte del mundo.

EDUARD PUNSET:
En un mundo mucho más grande en el que lo impredecible ha
venido para quedarse.

8
http://www.rtve.es/tve/b/redes/anteriores.htm

BRYAN GOODWIN:
Ha venido para quedarse y deberíamos celebrarlo. Porque
nosotros somos seres creativos impredecibles. Así que ¿por qué no
disfrutarlo, unirnos a los demás y celebrarlo? Y de alguna manera
avanzar juntos por estos caminos creativos.