Filosofia Da Ciência Com Enfase em Física

v.20 n.
2009
UMA VISO HISTRICA DA CINCIA COM NFASE NA FSICA

Eduardo Alcides Peter Paulo Machado Mors
Programa de Ps-Graduao em Ensino de Fsica

UFRGS
Textos de Apoio ao Professor de Fsica, v.20 n.1, 2009 Instituto de Fsica UFRGS Programa de Ps Graduao em Ensino de Fsica Mestrado Profissional em Ensino de Fsica
Editores: Marco Antonio Moreira Eliane Angela Veit
Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP) Biblioteca Professora Ruth de Souza Schneider Instituto de Fsica/UFRGS
P468v Peter, Eduardo Alcides Uma viso histrica da cincia com nfase na Fsica / Eduardo Alcides Peter, Paulo Machado Mors Porto Alegre: UFRGS, Instituto de Fsica, 2009. 53 p. (Textos de apoio ao professor de fsica / Marco Antonio Moreira, Eliane Angela Veit, ISSN 1807-2763; v. 20 , n. 1) Produto do trabalho de concluso do Curso de Licenciatura em Fsica, do Instituto de Fsica, da Universidade Federal do Rio Grande do Sul. 1. Epistemologia 2. Filosofia da Cincia 3. Popper, Karl Raimund. 4. Kuhn, Thomas S. 5. Lakatos, Imre I. Mors, Paulo Machado II. Ttulo III. Srie. PACS: 01.40.E
Impresso: Waldomiro da Silva Olivo Intercalao: Joo Batista C. da Silva
TEXTOS DE APOIO AO PROFESSOR DE FSICA IF-UFRGS
PETER, E. A. & MORS, P.M.
v. 20 n1
APRESENTAO
Aristteles foi o principal responsvel pela separao das reas do conhecimento e podemos atribuir a ele a primeira epistemologia com carter cientfico. Devemos salientar que ela era muito ingnua e que muitos elementos da fsica de Aristteles, que h muito tempo foram rechaados, insistem em sobreviver nos ambientes escolares. Infelizmente, amplamente divulgado que a cincia produz enunciados verdadeiros e infalveis, os quais so adquiridos atravs da pura observao da natureza. No restrita ao cotidiano, essa perspectiva positivista acerca da cincia contamina inclusive a academia. So expostas, neste trabalho, trs epistemologias da cincia distintas, com a inteno de tornar claro ao leitor que a forma de se compreender a cincia proposta pelos positivistas fica aqum das expectativas exigidas por um pblico menos ingnuo. Este texto resultado do Trabalho de Concluso de Curso de Eduardo Alcides Peter junto ao Instituto de Fsica da Universidade Federal do Rio Grande do Sul e se destina principalmente aos professores de nvel mdio que, esperamos, possam, com sua leitura, transmitir aos seus alunos uma idia mais completa do que a cincia.
Porto Alegre, julho de 2009
Eduardo Alcides Peter
Paulo Machado Mors
v. 20 n1
SUMRIO INTRODUO........................................................................................................................................7 A FSICA ARISTOTLICA......................................................................................................................9 O PENSAMENTO CARTESIANO.........................................................................................................11 A INDUO UM PROCESSO LEGTIMO?......................................................................................13 O POSITIVISMO LGICO....................................................................................................................15 A EPISTEMOLOGIA DA CINCIA DE KARL POPPER......................................................................19 THOMAS KUHN: UMA NOVA EPISTEMOLOGIA DA CINCIA.........................................................27 IMRE LAKATOS: O DESENVOLVIMENTO DA EPISTEMOLOGIA DE KARL POPPER...................33 CONCLUSO........................................................................................................................................39 GLOSSRIO.........................................................................................................................................45 REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS.....................................................................................................49
v. 20 n1
INTRODUO
A epistemologia da cincia, ou filosofia da cincia, freqentemente tratada simplesmente como epistemologia. Isto um equvoco histrico. Epistemologia, simplesmente, se refere epistemologia analtica. A epistemologia analtica trata do conhecimento proposicional, bem como est baseada na lgica filosfica. A epistemologia da cincia se ocupa, evidentemente, com questes pertinentes cincia. Quase toda a epistemologia tenta fazer uma descrio do que a cincia e como ela funciona. A primeira epistemologia com carter cientfico, de importncia, surgiu com Aristteles. Muito embora seja antiga, freqentemente elementos dessa epistemologia so utilizados, principalmente no ensino de fsica, para descrever a cincia. Tais elementos so produto de um pensamento ingnuo, podendo levar a uma percepo estreita da cincia. Basicamente, para Aristteles a cincia seria baseada em observaes. A partir dessas observaes induziramos leis ou enunciados universais. Uma vez obtidos esses enunciados ou leis, seria possvel, de maneira dedutiva, explicar qualquer fato observado no mundo dos sentidos. Descartes fornece uma epistemologia alternativa, na qual a fonte do conhecimento cientfico no estaria nos dados empricos e sim na intuio. Hume atacou a induo como mtodo para a produo do conhecimento cientfico, atravs de um argumento psicolgico. Alguns filsofos contemporneos mostraram que a induo no se sustenta logicamente, enquanto outros filsofos trataram de oferecer defesas ao indutivismo. Uma corrente filosfica relativamente recente (incio do sculo XX), denominada positivismo lgico, defendeu a induo como mtodo cientfico. Conforme os positivistas, as observaes forneceriam a confirmao das teorias. Uma teoria estaria correta se suas predies estivessem de acordo com as observaes. Esta viso, pela qual as observaes confirmam a teoria, amplamente divulgada no ensino de cincias. Neste trabalho feita uma exposio do pensamento positivista. No tivemos a preocupao em detalhar as distines entre os diversos representantes dessa corrente. So oferecidas, aqui, trs alternativas a essa forma de pensamento, muito mais sofisticadas e, sem dvida, muito mais condizentes com aquilo que entendido como cincia. As trs epistemologias alternativas escolhidas so a de Karl Popper, a de Thomas Kuhn e a de Imre Lakatos. O presente estudo, simplesmente, descreve cada uma dessas epistemologias, com um intuito bem claro: fazer com que o leitor perceba que a perspectiva positivista deve ser abandonada das instituies de ensino de cincias e, em especial, da fsica. No aceitvel, nem desejvel, supor que todo o conhecimento cientfico seja formado atravs de observaes que o validem, nem que as leis da natureza sejam descobertas pelos cientistas. A escolha destes epistemlogos tem seus motivos: os trs foram, alm de filsofos, fsicos; os trs so muito conceituados e conhecidos na literatura da rea; os trs viveram na mesma poca,
v. 20 n1
possibilitando um dilogo direto, bem como possveis revises em seus trabalhos. Assim, nossa opo por apresentar o pensamento desses epistemlogos no foi feita ao acaso.
v. 20 n1
A FSICA ARISTOTLICA
Aristteles (384-332 a.C.) foi o responsvel pela primeira epistemologia com carter cientfico. Atravs dele iniciaram-se, de forma efetiva, as separaes das reas do conhecimento. Aristteles foi um dos filsofos mais importantes de sua poca, tendo sido discpulo de Plato (428-347 a.C.), outro grande filsofo. Muitos acreditam que Aristteles teve seu trabalho altamente difundido no ocidente durante toda a Antigidade e toda a Idade Mdia. Mas, segundo Martins (2001), os escritos aristotlicos no tiveram tanta importncia durante aquele perodo. Na verdade, seus trabalhos foram esquecidos no ocidente e redescobertos no transcorrer da Idade Mdia, atravs da maior comunicao dos ocidentais com os rabes. importante citar a concepo aristotlica do movimento. Segundo Aristteles, existiam dois tipos de movimento. O primeiro deles era o movimento natural, no qual um corpo seria levado a se mover em direo ao seu lugar natural. O lugar natural de todos os objetos pesados era a Terra, o centro do universo. O outro tipo de movimento era o movimento forado. Aristteles acreditava que, ao se lanar um projtil em uma trajetria no vertical, ele adquiriria velocidade em razo de uma fora constantemente aplicada sobre ele. Para Aristteles, o movimento do projtil deslocaria o ar de forma que, ao ocupar novamente o seu lugar (atrs do projtil) a parcela de ar deslocado exerceria uma fora que impulsionaria o projtil. Esta idia, aliada crena na inexistncia do vcuo, est diretamente relacionada concepo de finitude do universo. Se a fora, causa da velocidade, resultado da ao do ar, ento no poderia existir fora no vcuo, o que impediria um corpo de se propagar at o infinito. Na verdade, Aristteles no admitia a existncia do vcuo e, para ele, o universo era finito. Entretanto, o que devemos enfatizar sobre Aristteles o mtodo utilizado para se fazer fsica, para construir o conhecimento cientfico, altamente emprico. Ele props o mtodo indutivodedutivo [brevemente descrito por Chalmers (1993)]. Explicitando, em alguns pontos-chave: - Fatos, ou eventos singulares, so observados e, atravs desses fatos, so feitas afirmaes ou enunciados singulares.
O termo observados no indica, necessariamente, eventos percebidos atravs da viso; eles podem ser percebidos por outros sentidos, mas, de qualquer forma, algo proveniente do mundo sensvel. Os enunciados singulares so afirmaes sobre os fatos, ou eventos singulares. Por exemplo: o fato constitui-se na queda de um giz, no momento em que o professor o solta de uma altura especfica. O enunciado ou a afirmao singular sobre o fato deve ser algo do tipo: O giz cai quando solto de uma altura especfica em relao ao solo.
v. 20 n1
- Atravs desses fatos observados se constroem leis e enunciados universais atravs de um processo lgico indutivo.
Leis e enunciados universais so generalizaes para afirmaes baseadas em eventos singulares que compartilham caractersticas semelhantes. As leis so feitas quando algo se repete nas observaes. De novo temos o exemplo do giz. Se o professor soltasse o giz mil vezes e o giz casse nas mil vezes, isso seria motivo suficiente para Aristteles estabelecer a lei: Todo o giz solto de uma altura especfica em relao ao solo cai. O processo indutivo aquele que leva dos eventos singulares s leis, s generalizaes. Se eu soltar um giz uma poro de vezes de uma altura especfica em relao ao solo e ele cair todas as vezes e afirmar que toda vez que o giz solto ele cai, estarei generalizando a poro de eventos singulares que eu observei e, mais alm, estarei fazendo isso de forma indutiva.
- Quando se observa os fatos novamente, eles so explicados (e previstos) atravs de um processo lgico dedutivo com base nas leis construdas pela induo. Se as previses se concretizam, ento, para Aristteles, so provas da veracidade da teoria.
O processo dedutivo aquele que logicamente seguro. Uma das mais importantes caractersticas da deduo a transmisso da verdade, ou seja, se temos premissas verdadeiras, elas s podem produzir como concluso uma verdade. O processo dedutivo, em geral, utilizado a partir de um conjunto de crenas, produzindo outra crena.
Vemos ento, claramente, que no processo da construo do conhecimento, para Aristteles, esto presentes a induo e a deduo. Por este motivo, o processo recebe o nome de processo indutivo-dedutivo. Segundo Popov (1947), para Aristteles a induo necessria e s atravs dela podemos chegar a um enunciado universal. Esse autor destaca que Aristteles considera a induo um processo imperfeito e que demanda cuidado. Para Aristteles, o conhecimento cientfico demonstrvel, ou seja, um enunciado cientfico quando defrontado com a realidade pode ser verificado. O enunciado , portanto, ou verdadeiro ou falso. Segundo Peluso (1995), para Aristteles os enunciados obtidos pelo processo indutivo seriam as premissas bsicas da construo do conhecimento cientfico. A partir desses enunciados seria possvel deduzir e explicar todos os fatos. As idias de Aristteles, conforme Martins (2001), no tiveram aceitao geral durante a maior parte da antiguidade e da idade mdia. Entretanto, segundo Silveira e Ostermann (2002) o seu pensamento indutivista-dedutivista estabeleceu-se, hegemonicamente, como o mtodo da cincia apenas com Francis Bacon (1561-1626), defensor da verificao experimental dos enunciados.
10
v. 20 n1
O PENSAMENTO CARTESIANO
Ren Descartes (1596-1650) foi um grande filsofo e matemtico. considerado um dos pensadores mais importantes do Ocidente. Combateu o empirismo de sua poca. Em sua obra Meditaes tentou mostrar que no podemos confiar nos nossos sentidos, que so a principal fonte de conhecimento para os empiristas. Em sua primeira meditao, Descartes (1647) afirma que nem sempre aquilo que acreditamos ser uma verdade assegurada uma verdade. Muitas das coisas provenientes dos nossos sentidos podem ser falsas. Nossos sentidos freqentemente falham, nos levando a tomar falsidades como verdades asseguradas. Descartes apresenta-se, inicialmente, como um grande ctico, pondo todo o conhecimento humano em dvida e se perguntando se possvel, ento, conhecer algo proveniente dos sentidos, bem como da memria (devemos lembrar que o empirismo, como corrente filosfica propriamente dita, surgiu dcadas mais tarde). Ainda na obra Meditaes, Descartes afirma que existe um ser, extremamente poderoso. Algum to poderoso no poderia ter o interesse de enganar os seres humanos, pois do contrrio seria imperfeito. Desse modo ele abandona o ceticismo. A crena nesse ser extremamente poderoso sustentada por dois argumentos. Um deles leva concluso de que por termos a idia de perfeio, deve existir um ser perfeito. O outro tem como concluso que deve existir um ser capaz de ter criado tudo e a ele mesmo, ou seja, Deus. Descartes acreditava que julgamentos slidos e verdadeiros, tais como certeza e indubitabilidade, s poderiam ser obtidos atravs da intuio e da deduo. Mas, para se obter as certezas e o conhecimento, seria necessrio um mtodo. A investigao metodolgica se iniciaria com uma questo. Essa questo, em geral, complexa, cheia de pressupostos. Deveria ser, portanto, dividida em vrias questes simples. Isso seria feito at se obter uma intuio, que seria certa e indubitvel (auto-evidente). A intuio postulada como sendo algo inato a todos os seres humanos. Uma vez tendo essa intuio, se iniciaria um processo de construo, visando responder questo original. At ento, para Descartes, no haveria influncia direta da observao para a construo do conhecimento e da cincia. Essa nova cincia (proposta por Descartes) totalmente desligada da cincia baseada na percepo. Por esse motivo, as palavras deveriam ser muito bem definidas para no serem mal-entendidas. A matemtica estabelecida como a linguagem natural do universo. A construo seria dada atravs da lgica, ou melhor, da deduo lgica e da matemtica. Deduzindo enunciados da intuio inicial, tentar-se-ia responder a todas as questes propostas. O processo dedutivo seria responsvel por preservar a certeza da intuio. Para Descartes, se as questes forem respondidas no haver dvida que teremos, ento, conhecimento. A natureza seria um mecanismo (os animais seriam mquinas, assim como os seres humanos). Uma das premissas fundamentais utilizadas por Descartes que a fonte do conhecimento estaria na intuio humana e no no mundo sensvel. Evidentemente, como afirma Garber (1988), tal pensamento 11
v. 20 n1
demasiadamente ingnuo. Como saber que uma intuio auto-evidente ( tida imediatamente como verdadeira)? Ou ainda, como saber que ela verdadeira? Como podemos tornar uma questo mais simples? Quo simples as questes devem ser? As questes no so originadas a partir do mundo sensvel? Por quantos caminhos distintos pode ser dada a construo do conhecimento? A escolha pelo caminho no poderia ser arbitrria? Ao que tudo indica, estas interrogaes trariam dificuldades ao pensamento cartesiano. Segundo Garber (1988), o pensamento de Descartes conta com a hiptese dos cientistas possurem, na razo, cadeias causais exemplificadas em conexes causais encontradas na natureza. H quase que uma identidade entre a estrutura do pensamento dos indivduos e a estrutura da natureza, podendo ser o caso de algum evento ocorrido na natureza fugir da compreenso humana. Devemos lembrar que todo o conhecimento, para Descartes, est inter-relacionado. A hierarquia do conhecimento cientfico pode ser entendida como uma rvore. As razes seriam as intuies e a metafsica, a verdadeira e primeira filosofia. A metafsica e as intuies forneceriam a fundamentao, ou os princpios, para o tronco, que a fsica. E a fsica sustentaria as demais cincias. Portanto, para Descartes a fsica a cincia geral da natureza. A fsica forneceria princpios para outras cincias particulares. Os frutos da rvore seriam as cincias mais especficas, as que so utilizadas no dia-a-dia. Atualmente o pensamento cartesiano interpretado, tambm, como um prdio. Deve-se deixar claro que, para Descartes, a verdade sobre a causa dos fenmenos est alm do escopo do conhecimento humano. Para Hatfield (1988), o mtodo cartesiano composto de vrias regras (no objetivo nosso descrev-las aqui). A experincia poderia originar intuies, desde que o objeto da intuio seja de natureza pura e simples. Evidentemente, a simplicidade e pureza da natureza do objeto algo duvidoso. O que, na experincia, de natureza pura e simples? Essa uma questo que no bem respondida por Descartes. A maior aspirao de Descartes era conectar todas as cincias, atravs da lgica, contando com a luz da natureza e da razo, de forma que nenhum ser racional pudesse duvidar delas.
12
v. 20 n1
A INDUO UM PROCESSO LEGTIMO?
Devemos nos perguntar: ser que a induo um processo legtimo? Ou seja, ser que um enunciado universal, que teve como origem uma induo, confivel? Chalmers acredita que a induo tem um apelo muito forte junto s pessoas (devemos incluir, s pessoas, os estudantes de qualquer nvel). A constatao de um enunciado pode ser apreciada por todos que possuem bom aparato sensrio, e suas explicaes parecem ser bastante convincentes. Conforme Chalmers (1993) a cincia produzida por processos indutivos, com base nas observaes, parece ter contedo estritamente objetivo. Um exemplo de uso do princpio indutivista caracterstico de uma cincia que adota o indutivismo ingnuo (que tem como base as observaes), o seguinte, descrito por Chalmers:
Se um grande nmero de As foi observado sob uma ampla variedade de condies, e se todos esses As observados possuam, sem exceo, a propriedade B, ento todos os As possuem a propriedade B.
importante notar que A e B podem ser eventos e caractersticas, respectivamente, os mais gerais possveis, desde que sejam perceptveis. E que isso vale enquanto no for observado um A que no possua a caracterstica B. Afirmar que todos os As possuem a propriedade B um enunciado universal, ou uma lei. A proposta de introduzir uma grande variedade de condies tentadora e tenta amenizar um problema que veremos em seguida, nesse tipo de inferncia (inferir
algo chegar a uma concluso por um processo lgico, seja ele a induo, deduo ou abduo). Os
indutivistas afirmavam que bons argumentos indutivos precisam levar em conta um grande nmero de eventos singulares (um grande nmero de As) e, durante as observaes, no pode ocorrer algum caso em que um dos eventos no esteja enquadrado na afirmao universal. Ou seja, tendo a afirmao de que todos os As possuem a propriedade B, no o caso que se tenha observado um A que no possua a caracterstica B. O primeiro problema srio envolvido nos argumentos indutivos a sua fragilidade, do ponto de vista lgico. Entre outras caractersticas, a induo pode no transmitir a verdade (ela pode faz-lo apenas em casos muito especficos, que no vale a pena comentarmos aqui), em termos tcnicos: a induo no uma inferncia lgica demonstrativa. Ou seja, em geral, mesmo que seja verdade que um grande nmero de As possuem uma caracterstica especfica B, pode ser o caso que um desses As, A12, por exemplo, no possua a caracterstica B. Sabemos que muitos As possuem tal caracterstica, mas no que todos os As a possuem. Mesmo assim, os indutivistas afirmavam que se muitos As possuem a caracterstica B (e nunca tendo sido visto um A que no a possusse), ento todos os As a possuem. Segundo Silveira (1996a), nada impede que amanh seja observado um A que no possua a caracterstica B. Isso faz parte dos princpios lgicos envolvidos na induo. Embora tenhamos em um argumento dedutivo que, se as premissas (componentes de um 13
v. 20 n1
argumento, anteriores concluso) forem verdadeiras, ento a concluso tambm ser verdadeira, no argumento indutivo esse pode no ser o caso. O segundo problema srio do indutivismo que os argumentos indutivos se sustentam apenas com argumentos indutivos. Mas, se estamos pondo em cheque os argumentos indutivos, como podemos defend-los com argumentos tambm indutivos? No entraremos em detalhes, mas o que devemos entender que o indutivismo no se sustenta do ponto de vista lgico. Conforme Feldman (2003), a induo pressupe, quase sempre, um princpio do tipo passado-para-o-futuro. Em tal princpio h a afirmao de que, basicamente, o futuro ser como o passado. Como bem expressa Chalmers (1993), quantas vezes temos que observar A para que possamos fazer um bom argumento indutivo? Ou, sob quantas condies distintas temos que observ-lo? Quo diferentes devem ser as condies? Existe uma resposta para essas questes? Em alguns poucos casos sim, mas no caso da cincia (e, mais especificamente, da fsica) no temos boas respostas para essas perguntas. Deste modo, se somos seres racionais, ento devemos oferecer grande resistncia em aceitar um raciocnio indutivo. Outro problema sobre a questo da objetividade da cincia: quando observamos um evento, ser que j no estamos repletos de pressupostos e preconceitos? Ser que a crena em uma teoria no faz com que o sujeito interprete os fatos de forma diferente? Quando fazemos um experimento, ser que no estamos observando somente aquilo que queremos observar? Existem algumas defesas do indutivismo. Uma delas tratada por Feldman (2003). uma defesa pragmtica. Mas no nos deteremos aqui em detalhes dessa argumentao.
14
v. 20 n1
O POSITIVISMO LGICO
O positivismo lgico foi uma corrente muito forte no ocidente, especialmente nas primeiras dcadas do sculo XX. De acordo com Demos (1953), a seduo do positivismo est contida na sua clareza, que algo demandado pelos seres humanos e dentro do positivismo lgico, para ele, as regras do procedimento cientfico so muito claras e bem definidas. No trataremos, especificamente, de um representante dessa corrente. Trataremos dela de forma geral, destacando idias comuns aos seus defensores.
Provavelmente uma leitura geral sobre essa corrente produza pequenas distores sobre pontos de vista especficos de cada representante dela; entretanto, devido ao tamanho do trabalho, devemos ser sintticos.
Conforme Blumberg e Feigl (1931) o positivismo atraiu muitos filsofos, lgicos e cientistas. Entre os filsofos mais ilustres estavam Ernst Mach e M. Schlick (representando o crculo de Viena), Reichenbach, Otto Neurath e Rudolf Carnap (crculo de Berlim) e L. Wittgenstein. Alguns filsofos americanos tambm tiveram publicaes de importncia, entre eles P. W. Bridgman e C. I. Lewis. Feigl e Blumberg afirmaram que a tradio emprica de Hume sustentava que todo o conhecimento estava baseado na experincia. O positivismo lgico mantm a importncia da experincia, mas enfatiza que no existem verdades a priori. Fatores lgicos, bem como os empricos, no podem ser negligenciados dentro do positivismo lgico. Qualquer metafsica, que no pode ser observada ou sentida, duramente rejeitada. Ginsburg (1932, p. 122, traduo livre) afirma que a caracterstica mais importante desse novo ( poca) movimento a reabilitao de repdio metafsica adotando a posio logicista de Bertrand Russell e Wittgenstein. Segundo ele, isso rejeita qualquer atitude metafsica na cincia para se obter proposies com contedo real. Note-se que a suposio dos positivistas era que os processos lgicos dedutivos no poderiam produzir erro, de forma alguma. Os processos seriam seguros e infalveis. Uma proposio simples a menor poro do discurso que faz sentido, sendo verdadeira ou falsa. Um exemplo de proposio simples : est chovendo aqui, agora. Ou isso uma verdade ou uma falsidade, diante dos fatos. Podemos confrontar essa proposio com a realidade e apreender seu valor de verdade. Uma proposio destituda de sentido poderia ser: Deus existe. Segundo os positivistas no h como verificar essa informao. Ela no falsa nem verdadeira e, por isso, no tem sentido. Segundo Neurath (1946), Carnap trouxe uma grande contribuio ao grupo afirmando que devemos eliminar as contradies entre as proposies e tambm as sem sentido. Neurath acreditava em uma cincia unificada, com uma linguagem comum e sem contradies entre suas reas.
15
v. 20 n1
Para os positivistas, a cincia um conjunto de proposies, simples ou complexas, com algumas caractersticas. As proposies complexas podem ser decompostas em proposies simples. E sempre poderemos confrontar essas proposies simples com a realidade. Em outras palavras, todos os enunciados e proposies da cincia so testveis, verificveis, possuindo, assim, sentido. Muitas vezes, pode ser o caso que momentaneamente no possam ser verificveis por falta de tecnologia, entretanto, sua estrutura indica que sua verificabilidade possvel. Isso cria uma relativa independncia entre cada enunciado ou proposio, pois seu valor de verdade no depende de outros enunciados. Nesse sentido, para os positivistas a cincia tem um carter deveras emprico. Esse tipo de pensamento denominado de atomista. Assim como um tomo de matria, as proposies so as menores partes do discurso e elas so verdadeiras ou falsas. O mtodo cientfico, para os positivistas, era a induo. Atravs da observao de fatos semelhantes se induziriam leis ou enunciados universais. A partir dos enunciados universais podemos, de forma dedutiva, inferir enunciados menos universais ou especficos. Todos eles, igualmente, so verificveis. Entretanto, a induo um mtodo que j foi criticado por Hume, muito tempo antes do surgimento do crculo de Viena. Mas, durante a histria surgiram modificaes no princpio da induo, tentando contornar o problema de Hume. Segundo Blumberg e Feigl (1931), Reichenbach importou para a epistemologia o conceito de probabilidade. A induo seria uma implicao com certa probabilidade. Deste modo, ele se livraria de uma afirmao de certeza produzida pela induo, fugindo do problema de Hume. O mtodo era o critrio de demarcao entre cincia e pseudocincia. A cincia possui o mtodo indutivo, que produz enunciados universais ou leis que constituem teorias. Cada enunciado universal pode ser verificado por experimentos. Se a predio do enunciado se concretizar no experimento, o enunciado est provado, verificado. A pseudocincia possui aquilo que foi chamado de mtodo especulativo. Como diz o nome, o mtodo baseado na especulao, naquilo que se acredita ser. Enunciados da pseudocincia no podem ser confrontados com a realidade, no possuindo sentido. A pseudocincia baseada na metafsica e no temos como verificar nenhuma assero provinda da metafsica. Enunciados como: Deus existe, no faziam o menor sentido para os positivistas lgicos. Werkmeister (1937) tenta sintetizar o positivismo lgico em sete teses:
1- Conhecimento conhecimento por causa da sua forma; 2- A proposio tem significado apenas porque pode ser verificada; 3- Existe apenas conhecimento emprico, e ele depende apenas dos dados; 4- As proposies alegadas pela metafsica so inteiramente destitudas de sentido; 5- Todos os campos (de inqurito, da cincia) so, no entanto, partes de uma cincia unitria: a fsica; 6- As proposies da lgica so tautologias (verdades necessrias);
16
v. 20 n1
7- A matemtica no nada seno a lgica.
Em um artigo, Werkmeister combate cada uma dessas teses. No temos o intuito, nessa seo, de criticar o positivismo. Apenas queremos apresent-lo. Em poucas palavras, o positivismo lgico uma corrente que defende o indutivismo para a formao de enunciados universais; a induo o mtodo cientfico, altamente emprico. A partir dos enunciados universais podem-se deduzir enunciados menos universais ou especficos. Todos eles sero verificveis. Para o positivismo lgico, nenhum enunciado pode entrar em contradio com outro enunciado; se isso ocorrer, ambos necessitam ser verificados. Aquele que concordar com a observao o escolhido. Qualquer afirmao metafsica destituda de sentido por no ser verificvel. Tendo visto os aspectos gerais do positivismo lgico, podemos passar para a prxima seo, que trata da epistemologia de Karl Popper.
17
v. 20 n1
A EPISTEMOLOGIA DA CINCIA DE KARL POPPER
O filsofo austraco Karl Raimund Popper (1902-1994) um dos maiores epistemlogos da cincia do sculo XX. conhecido por atacar severamente o indutivismo ingnuo. Para ele, a observao jamais isenta de pressupostos, pois sempre temos expectativas quanto ao que vamos observar. Estamos sempre fazendo recortes da realidade, observando apenas uma parte daquilo que nos est disponvel. Alm disso, como vimos anteriormente, na seo A induo um processo legtimo?, a induo um processo muito pouco confivel. No de hoje que sabido que a induo possui fragilidades. O problema da induo foi abordado, pela primeira vez, pelo filsofo David Hume. A sua resoluo para o problema se constitua em um argumento psicolgico. Ele afirmava que fazemos indues porque, simplesmente, estamos habituados a faz-las. No h um motivo lgico que explique nossa propenso a fazer indues. No temos nenhuma outra razo alm do costume. Faremos, ento, uma citao do prprio Hume (1962) sobre a induo (traduo livre):
[...] todas as nossas concluses experimentais procedem da suposio de que o futuro ser conforme o passado. Procurar, ento, a prova dessa ltima suposio atravs de argumentos provveis, ou argumentos com respeito existncia, deve ser, evidentemente, entrar em um crculo e admitir isso, o que o mesmo ponto em questo.
Em outras palavras, ele afirma que a induo no tem qualquer sustentabilidade lgica, diferentemente dos indutivistas ingnuos, que acreditavam que as verificaes de enunciados universais produzidos por indues serviriam como provas dos enunciados. Para Hume, as verificaes no eram prova de nada. Segundo Popper, o argumento psicolgico de Hume, apesar de ter uma concluso correta, no era suficientemente convincente. Popper mostrou com argumentos lgicos que a induo no poderia provar nada. Mesmo se muitos fatos forem compatveis com um enunciado universal (ou, em um caso mais geral, com uma teoria), no podemos afirmar que o enunciado verdadeiro, pois jamais teremos acesso a todos os fatos e, ainda se isso fosse possvel, disto no poderamos ter conhecimento. Para ele, quando um fato corresponde a uma teoria, a teoria est sendo corroborada pelo fato e no provada. Uma teoria no se estabelece e se desenvolve por acmulo de corroboraes. Corroborar seria algo inferior a provar. A prova seria definitiva, a corroborao no. Com isso, segundo Peluso (1995), o filsofo austraco refuta a induo como mtodo para o conhecimento cientfico. Podemos formular um exemplo a fim de facilitar a compreenso: Imagine um saco de estopa com 50 kg de feijo. Joo foi incumbido de analisar o saco, gro por gro, e dizer que tipo(s) de feijo(es) existe(m) no saco. Foi um pedido do rei. Joo no sabia a procedncia do saco e, desta forma, analisou um, dois, trs... mil gros. Todos eles eram pretos. Acreditando ser uma terrvel perda de tempo continuar a anlise, Joo, que analisou mil gros, um por um, induz que: 19
v. 20 n1
- Todos os gros do saco so de feijo preto. Joo no viu nenhum gro de outra cor no saco. Aparentemente, para um indutivista, seu argumento forte. Porm Joo no se sente confortvel para afirmar para o rei que o saco possui apenas gros pretos. O seu conforto poderia vir com mais uma observao. Joo tira mais um gro do saco. Ele tambm preto. Ser que isso confirma o seu enunciado de que todos os gros do saco so de feijo preto? Existem, pelo menos, dezenas de milhares de gros no saco. Induzir sobre mil gros, apenas, satisfatrio? Aqui est uma das diferenas entre Popper e os positivistas. Para os positivistas, de modo geral, esse argumento indutivo forte e a observao final feita por Joo foi uma confirmao do seu enunciado. Popper jamais aceitaria isso. Para ele, mesmo se o saco tivesse 50 mil gros e se Joo tivesse visto 49999 gros, todos eles pretos, nada garantiria que o de nmero 50 mil seria preto. Ou seja, com 49999 gros eu no posso provar a cor do de nmero 50 mil. A mesma coisa ocorre na fsica. No importa quantas corroboraes uma teoria tenha, ela jamais ter uma prova de que verdadeira. O nmero de eventos singulares e/ou observaes em uma cincia como a fsica infinito, portanto insustentvel a idia de que possamos provar algo originado pela induo. Apesar de ter combatido a induo, Popper acreditava no poder da deduo lgica, assim como os positivistas. como se a lgica dedutiva fosse seu refgio. A deduo lgica, para ele, transmissora da verdade, retransmissora da falsidade e no-retransmissora da verdade. Essas caractersticas so fundamentais para entender o seu pensamento. Conforme Popper (1983), as teorias cientficas no so simplesmente resultados da observao. A observao estaria contaminada por teorias e pressupostos. Uma pergunta imediata, que nos cabe fazer, : qual a importncia da observao, ento? Para responder essa questo, inevitavelmente teremos que nos aprofundar mais na viso cientfica popperiana. A induo, como mtodo cientfico, foi refutada por ele. Ento de que forma o cientista, o fsico, chega s leis? Segundo Silveira (1996a), para Popper no importa como ele chegou a elas, o que importa se elas podem ser falseadas. Ou seja, uma teoria cientfica se ela pode ser falseada. Para Peluso (1995), a cincia, na verdade, hipottica-dedutiva. Ou seja, a cincia parte de hipteses principais e atravs delas se deduz todo o resto. Uma hiptese uma construo racional feita com a inteno de representar a realidade, mas que depende de como pensamos. Nesse sentido Popper um racionalista, pois, muito embora as teorias tenham como pilar as hipteses, aquelas podem ser falseadas. Isto quer dizer que temos que defrontar as teorias com a realidade, em busca do seu falseamento. Quando defrontamos a teoria com a realidade (a lei da gravitao universal, por exemplo, percebendo que os corpos so atrados para o centro da Terra), atravs de uma observao, e o resultado obtido for o esperado pela teoria, isso no quer dizer que a teoria esteja provada. No vocabulrio de Popper a teoria estaria sendo apenas corroborada pela observao, ou seja, tal 20
v. 20 n1
observao no foi contrria predio terica. Mais uma vez, isso no indica que a teoria esteja provada. Aqui surge um novo separador de guas entre aquilo que cincia e aquilo que no cincia. Posto de outra forma, o critrio de demarcao entre cincia e no cincia distinto para Popper, em comparao com os positivistas. Esse critrio a falseabilidade. Diferentemente dos positivistas, Popper no acredita que a verificabilidade de uma teoria seja o critrio de demarcao, pois para ele no h como provar que uma teoria verdadeira. Mesmo se uma teoria fosse verdadeira, a caracterstica de no-retransmisso da verdade no nos permitiria saber se ela, a teoria, verdadeira. Essa uma conseqncia muito importante da epistemologia proposta pelo filsofo austraco. Para Popper, uma teoria cientfica quando ela falsevel (e no verificvel). Silveira (1996a) afirma que uma teoria falsevel quando probe um fato, ou quando existe um falseador potencial. Por exemplo: a teoria eletromagntica, embasada nas leis de Maxwell, probe a existncia de monoplos magnticos. A teoria eletromagntica no deve ser, de forma necessria, revista caso algum dia sejam observados monoplos magnticos. Se a concluso de que no existem monoplos magnticos for falsa, ou a teoria eletromagntica falsa, ou o experimento no qual foram observados monoplos magnticos produziu um enunciado singular falso, ou algum outro fator relevante provocou uma falsidade nas premissas. Sabemos disso pela propriedade de retransmisso da falsidade, da deduo lgica: se a concluso falsa, uma ou mais premissas so falsas, e no sabemos, simplesmente pela lgica, qual(is) das premissas (so) falsa(s). O cientista deve ser cuidadoso ao investigar qual premissa falsa. Uma observao contrria teoria no necessariamente torna a teoria falsa, diferentemente do que freqentemente se diz a respeito do pensamento cientfico de Popper. Muito pelo contrrio, nossa primeira alternativa buscar possveis erros cometidos na montagem do experimento ou nas condies especficas presentes no momento da observao. Outro ponto de interesse que tanto a teoria quanto os enunciados singulares, obtidos erroneamente, podem ser falsos. O cientista necessita ser crtico o suficiente para encontrar onde esto essas falsidades. Essa a sua tarefa e ela no nada simples. Popper, pelo que percebemos, um racionalista, mas adepto de um racionalismo que se critica, perante uma suposta realidade. Assim, ele prprio se intitula um racionalista crtico. evidente que, para Popper, o cientista no deve buscar uma teoria da verdade absoluta, o que invivel. Os cientistas devem produzir teorias cada vez melhores, isto , cada vez mais falseveis. A cincia, portanto, no parte de observaes. Ela parte de problemas. Sua evoluo se d na tentativa de resolver problemas, encontrando, inevitavelmente, outros problemas, de maior profundidade. Cada teoria cientfica possui problemas relevantes e solues distintas. O critrio de demarcao em Popper (a falseabilidade) dado em nveis, onde uma teoria mais cientfica que a outra se ela se arrisca mais, ou seja, se ela probe mais coisas, se ela mais falsevel. Dentro dessa concepo, nitidamente, as que mais se arriscam so as mais interessantes. Quanto mais
21
v. 20 n1
experimentos que, ao serem observados no contradizem a teoria, mais corroborada ela est. E por mais experimentos que possam corroborar a teoria, jamais ela est provada. A cincia est, conseqentemente, modificando-se eternamente. Popper (1983) afirma que, quando um enunciado cientfico no necessita mais ser posto prova, por ter sido provado, ele deixa de ser cientfico. Tudo o que cientfico pode ser falsevel e no pode ser provado de forma definitiva. Os enunciados devem ser hipteses que necessitam ser reformuladas quando no correspondem mais aos fatos, e isso acontece freqentemente. Muitas das hipteses cientficas formuladas durante algum perodo foram consideradas indubitveis, ao longo da histria. Um exemplo era a hiptese de que o Sol gira em torno da Terra. As novas hipteses, geralmente, so mais resistentes ao falseamento. As novas hipteses tambm so responsveis pelo surgimento de novos problemas inexistentes, e s vezes incompatveis, nas teorias, bem como pelo surgimento de novos experimentos e novas prticas cientficas. Essa concepo popperiana de cincia completamente distinta da viso positivista de cincia. No existem mais provas para Popper, e sim corroboraes. A cincia no se baseia mais em observaes de eventos singulares para se atingir um enunciado universal, ou uma lei; a cincia se baseia em hipteses que sempre so falseveis. O conhecimento cientfico no se baseia mais em provas do bom funcionamento da teoria (por observaes) e sim na possibilidade de refutao da teoria atravs do que observado. A segurana cientfica proposta pelos positivistas ingnua e errada, segundo Popper. Para os empiristas, como vimos, o que demarca aquilo que cincia e aquilo que no cincia o mtodo. O que cincia est baseado no mtodo cientfico, emprico e indutivista, repleto de dados. O que no cincia est baseado no mtodo especulativo, no mundo alm da fsica e dos fenmenos, no mundo metafsico, no contendo, assim, dados empricos. Para eles os enunciados metafsicos no podem ser verificados, comprovados, confirmados, e por este motivo carecem de sentido. Popper acredita que no o mtodo indutivo ou especulativo que delimita o que cincia e o que no cincia. Muito embora seja bastante claro que a cincia, por muitas vezes, se utiliza do mtodo especulativo. Ele nos traz um exemplo, muito forte. A teoria da relatividade restrita de Einstein foi totalmente especulativa. No havia qualquer base observacional quando foi formulada. Ser que podemos dizer que a teoria de Einstein no era uma teoria cientfica apenas por no ser obtida pelo mtodo indutivo? Ou que no era uma teoria cientfica porque no poderamos verific-la? Do outro lado temos a astrologia. Os astrlogos esto cheios de dados a seu favor, ou seja, eles tm uma base observacional muito forte, que sempre verificariam suas previses. Mas nem por isso a astrologia cincia. Segundo o positivismo lgico ela deveria ser. Segundo Popper (1983, p. 296, traduo livre): um sistema apenas deve ser considerado cientfico se faz afirmaes que possam entrar em conflito com as observaes e a maneira de test-lo [...] tentando refut-lo. No caso da astrologia, no h como refut-la, pois o astrlogo sempre tem um argumento para se defender. 22
v. 20 n1
Para Popper as teorias metafsicas no so cientficas porque no podem ser falseadas. Quando uma teoria tem essa propriedade de sempre se esquivar da refutao, ela no pode ser considerada como cientfica. Popper lista algumas teorias que so completas e no cientficas: a psicanlise de Sigmund Freud, a teoria marxista e a psicologia de Alfred Adler. Para o filsofo austraco, elas podem explicar qualquer coisa, de maneira que nunca se mostram falseadas. Deste modo elas no so cientficas. Conforme Peluso (1995), para Popper existem trs tipos de teorias racionais: as lgicas, as cientficas e as metafsicas ou filosficas. As teorias lgicas, incluindo-se aqui as teorias matemticas, podem, em alguns casos, ser provadas. Popper discute que existem graus de universalidade e preciso, tambm relevantes para as teorias cientficas. Seria conveniente colocar os exemplos propostos por ele mesmo (POPPER, 1972, p. 132):
p: Todos os corpos celestes que se movem em rbitas fechadas movem-se em crculos; ou de modo mais resumido: Todas as rbitas fechadas de corpos celestes so circulares. q: Todas as rbitas dos planetas so circulares. r: Todas as rbitas dos corpos celestes so elpticas. s: Todas as rbitas de planetas so elpticas.
Primeiramente trataremos da universalidade. Popper, ao que tudo indica, comenta sobre a universalidade com um pensamento prximo s teorias de conjunto. O conjunto de todos os corpos celestes engloba o conjunto de todos os planetas, mas o conjunto de todos os planetas no engloba o conjunto de todos os corpos celestes. Assim, o conjunto de todos os corpos celestes mais universal do que o conjunto de todos os planetas, algo indiscutvel, por definio. Quanto falseabilidade, muito mais fcil falsear um enunciado que diz respeito a todos os corpos celestes do que um enunciado que diz respeito a um conjunto menor, o de todas as estrelas. Ou seja, quanto mais universal um enunciado, ou uma teoria, mais falsevel ele , ou mais provavelmente ele ser falsevel. Comparando s e q temos uma diferena no grau de preciso. Popper apela novamente para as teorias de conjuntos. q mais precisa que s, pois um crculo um caso especfico de elipse. Nem toda a elipse um crculo, mas todo o crculo uma elipse. Um crculo uma elipse cujos focos esto no mesmo ponto. Sem comentar sobre a veracidade ou falsidade de p, q, r e s, que no tem importncia, Popper afirma que a cincia deve optar pelos enunciados com maior grau de universalidade e preciso possveis. Isso garante que a teoria escolhida a mais facilmente falseada e, em outras palavras, quer dizer que ela a menos provvel, o que por sua vez significa que a teoria que mais probe eventos singulares.
23
v. 20 n1
Segundo Peluso (1995) o estudo da lgica da pesquisa cientfica importante para a escolha de uma teoria, entre vrias teorias disponveis. O estudo importante tambm para delimitar os problemas relevantes a serem resolvidos pela teoria. Conforme Peluso (1995) importante atentarmos que uma teoria cientfica deve expor-se ao mximo, tornando falsevel todos os seus enunciados; que a cincia, a princpio, est em eterna modificao; e que as hipteses cientficas no so abandonadas enquanto no so falseadas ou enquanto no surge uma nova hiptese com um poder de explicao maior e mais abrangente. Podemos montar a seguinte tabela, sintetizando as principais diferenas entre a epistemologia dos positivistas e a de Karl Popper: Caractersticas Critrio de Demarcao Observaes Coerncia entre Teoria e Observao Origem dos Enunciados Cientficos Observaes/Mtodo Indutivo Hipteses Positivistas Verificao Elas so Imparciais Verificao / Confirmao Popper Falseabilidade Elas so Parciais Corroborao
Resumindo, Popper combate os positivistas afirmando que o mtodo indutivo no tem validade. As observaes de modo algum podem provar uma teoria. Ao contrrio, a funo das observaes falsear uma teoria, ou seja, as observaes podem nos levar negao da teoria. Uma teoria cientfica quando ela se arrisca, quando ela falsevel. Portanto, o critrio de demarcao a falseabilidade e no a verificao. Uma teoria ou um enunciado falsevel quando ele probe a existncia de um fato, isso quer dizer, algo no pode ser observado, conforme tal teoria ou enunciado. Entretanto, se um fato proibido for observado, ou as condies da observao no estavam de acordo com a teoria ou a prpria teoria ou algum outro pressuposto necessrio esto errados. Uma das tarefas do cientista descobrir o que provocou a observao de algo proibido pela teoria. Devemos lembrar que a falseabilidade dada em graus. Uma teoria mais falsevel se ela se arrisca mais, ou seja, se ela probe mais fatos, ou ainda, se ela mais improvvel. Popper acredita que as teorias de Freud, Adler e Marx no so cientficas por no serem falseveis. Elas se ajustam a cada caso, o que as torna irrefutveis. A cincia e as teorias cientficas esto em eterna modificao (so conjecturas e refutaes). As hipteses ou conjecturas, formadoras das teorias, esto sendo constantemente confrontadas com a realidade, em busca do seu falseamento. No podemos provar a veracidade das hipteses, apenas sua falseabilidade. Quando uma hiptese falseada, ela deve dar lugar outra hiptese que esteja, 24
v. 20 n1
at o momento, de acordo com aquilo que observado. Geralmente, as novas hipteses so mais eficazes e podem lidar com um maior nmero de problemas, de profundidade maior. Quando existem vrias teorias rivais, a que deve ser escolhida a mais geral e mais precisa possvel. O que necessrio compreender sobre Popper o rompimento com a viso de que a cincia resultado da observao. Um conjunto de dados exige muito mais do que freqentemente as pessoas imaginam. Os dados so obtidos das observaes, mas as observaes jamais so isentas de pressupostos. Quando observamos, observamos algo, algo especfico. Fazemos um recorte muito pequeno da realidade. Uma teoria cientfica nos indica que parte da realidade ns devemos recortar e, alm disso, conforme podemos abduzir de Popper, nunca estaremos passando da realidade para as teorias. Faremos sempre o contrrio, estamos forando a realidade a se enquadrar na forma do nosso pensamento.
25
v. 20 n1
THOMAS KUHN: UMA NOVA EPISTEMOLOGIA DA CINCIA
Assim como Karl Popper, Thomas Samuel Kuhn (1922-1996) um importante epistemlogo da cincia do sculo XX. Kuhn foi doutor em fsica, pela Universidade de Harvard. Assim como Popper, Kuhn era contrrio s idias do positivismo lgico. Para ele, a induo um processo que logicamente no justificvel para a formao do conhecimento; entre outras caractersticas, sempre que observamos algo esse algo j est cheio de pressupostos. Isso nos impede de ter uma observao neutra, de qualquer fato. Para Kuhn, de forma alguma as observaes podem determinar um conjunto de crenas. Em contrapartida, elas podem restringir o nmero de crenas aceitveis, dentro de uma rea da cincia. Antes de ser exposta a epistemologia de Kuhn, necessrio esclarecer trs de seus conceitos fundamentais: - Paradigma: sem dvida o conceito central de Kuhn. Pouco depois de publicar seu livro intitulado A Estrutura das Revolues Cientficas, foi duramente criticado por usar o termo paradigma com significados distintos, durante a obra. Ele reconheceu esse fato, e em uma edio posterior desse livro, Kuhn (1978), no posfcio, se retrata, afirmando que existem dois sentidos para o termo paradigma. Conforme Ostermann (1996, p. 186), existe um sentido geral e um restrito para o termo paradigma. O sentido geral [...] foi empregado para designar todo o conjunto de compromissos de pesquisas de uma comunidade cientfica [...]. O sentido restrito deve ser entendido como os exemplares, ou seja, a soluo de problemas tpicos. Outra abordagem para o termo paradigma encontrada em Bizzel (1979, p. 764, traduo livre): [...] um modelo compreensvel terico que governa tanto a viso de realidade aceita por uma comunidade intelectual quanto a prtica da disciplina dessa comunidade. Dentro de um paradigma pode haver vrias teorias. - Cincia normal: o perodo em que os paradigmas se estabelecem e no so contestados. Segundo Kuhn (1978) a cincia no se preocupa, nesse perodo, com a descoberta de novos tipos de fenmenos, nem os cientistas esto preocupados em criar novas teorias. Os cientistas procuram ajustar a natureza ao paradigma. - Revoluo cientfica ou cincia extraordinria: Para Kuhn (1978, p. 125), revolues cientficas so [...] aqueles episdios de desenvolvimento no-cumulativo, nos quais um paradigma mais antigo total ou parcialmente substitudo por um novo, incompatvel com o anterior. Kuhn, em sua epistemologia, trata muito sobre o ensino de cincia. O estudante de uma cincia precisaria se familiarizar com os paradigmas da rea estudada. A familiarizao se d na resoluo de problemas tpicos e atravs dos manuais de ensino; os aluno acabam aceitando as teorias no por terem provas de seu funcionamento, mas pela autoridade exercida pelo professor. Cientistas, em geral, j se familiarizaram com os paradigmas; assim, quando escrevem para outros cientistas da mesma rea, no precisam descrever o que querem dizer com um conceito presente no 27
v. 20 n1
paradigma, sendo sintticos. Para Kuhn, alguns problemas so interessantes apenas quando inseridos em um paradigma. Muitas vezes, um problema nem mesmo existe, ou no faz sentido, se analisado por outro paradigma. Isso est relacionado diretamente com a parcialidade na observao. Para ele, as observaes esto sempre imbudas de preconceitos. Bizzel (1979) afirma que as evidncias empricas, para Kuhn, s fazem sentido quando consideradas sob a luz de um paradigma. No poderia, portanto, haver evidncias neutras. Esse pensamento totalmente contrrio ao pensamento dos positivistas, como vimos. Mas como surge um paradigma? Para Kuhn (1978), no perodo anterior a Isaac Newton a tica fsica deveria ser encarada no como uma cincia, mas sim como algo inferior a uma cincia. Ele diz que uma cincia reconhecida somente quando seus cientistas dispem de um conjunto comum de crenas, o qual no havia nessa rea. Do contrrio, cada cientista (de algo que no uma cincia) deveria expor todo o seu conjunto de crenas, desde a base, para definir seu ramo de pesquisa. E desta forma, qualquer experimento poderia ser criado para sustentar tal ramo. Uma cincia, antes de tudo, deve compartilhar um paradigma aceito pela comunidade cientfica. Antes do surgimento de um paradigma, todas as possibilidades de observao so igualmente interessantes; assim, a coleta de dados parece dar-se de forma aleatria e sem sentido. Entretanto, um paradigma, quando surge , segundo Kuhn, muito limitado e muito pouco preciso. Ou seja, em seu incio um paradigma algo muito obscuro. Tal obscuridade no proporciona aos seus potenciais adeptos a certeza de que ele resolver muitos problemas e de que ser exitoso. Desta forma, os seus adeptos necessitam, antes de tudo, acreditar que o paradigma ser exitoso, sem uma justificao mais acurada. Quando uma comunidade cientfica aceita um paradigma (o que ocorre de forma gradual), ela passa a no contest-lo mais. Esse o perodo denominado por Kuhn como a cincia normal. Durante a cincia normal, os cientistas devem polir o paradigma. Kuhn (1978, p. 45) acredita em um trabalho de limpeza em que h [...] uma tentativa de forar a natureza a encaixar-se dentro dos limites preestabelecidos e relativamente inflexveis fornecidos pelo paradigma [...] por parte dos cientistas. Um paradigma to inflexvel acaba restringindo a viso do cientista. Mas tal restrio faz com que o cientista se aprofunde ao extremo no paradigma, sem contest-lo. Como conseqncia, ele descobre coisas impensveis no momento em que aceitou o paradigma. Kuhn cita um exemplo: os cientistas da eletricidade, que consideravam a eletricidade um fluido, tiveram a idia de engarrafar o fluido eltrico, o que seria interessante segundo o paradigma vigente. Assim foi descoberta a garrafa de Leyden. Com uma baixssima probabilidade, essa garrafa seria descoberta de outra forma. importante perceber que a inflexibilidade do paradigma gera restries quanto aos possveis problemas relevantes ao paradigma, bem como s possveis solues dos problemas. Os enunciados produzidos pela cincia no podem mais ser verificados ou falseados de forma independente. Eles esto vinculados ao paradigma. Kuhn no um atomista como Popper e os positivistas, ele um holista. Kuhn encara a cincia como resolues de quebra-cabeas. Mas o quebra-cabea no pode ser como montar um quadro arbitrariamente. A resoluo do quebra-cabea est vinculada s possibilidades oferecidas pelo paradigma e por uma soluo assegurada. Para ele, 28
v. 20 n1
s atravs dos problemas que surgem dentro do paradigma este pode ser melhor aclarado e delineado; portanto, a cincia normal um empreendimento cumulativo. Tudo isso para evitar uma possvel novidade, algo no esperado. O termo quebra-cabea no foi escolhido por acaso. Em um quebra-cabea, devemos ser engenhosos e habilidosos. Da mesma forma, os cientistas necessitam ser engenhosos e habilidosos para articular o paradigma, com a finalidade de resolver os problemas. O cientista que est diante de um paradigma est comprometido com conceitos, mtodos, instrumentos, entre outros. Ele precisa trabalhar com esses comprometimentos ao resolver os quebra-cabeas. A resoluo, ou fracasso na resoluo, de um paradigma corresponde ao sucesso, ou fracasso, do cientista e no do paradigma. Segundo Kuhn, existem trs focos na cincia normal: 1- A determinao dos problemas mais relevantes, conforme o paradigma; 2- Ajuste das predies e da teoria com os fatos; 3- Articulao da teoria, resolvendo problemas atentados pelo paradigma, e tornando-o mais claro; Esses focos, para ele, nem sempre so distintos, mas descrevem completamente a atividade cientfica durante a cincia normal. Entretanto, a cincia normal no descreve toda cincia. Existem pequenos perodos temporais que surgem com o avano do paradigma, e de forma no intencional. Esses pequenos perodos so denominados de revolues cientficas. Para Kuhn, as revolues acontecem por motivos muito especiais. A cincia normal no tenta encontrar novidades; se elas ocorrem, pelo paradigma ser insuficiente, ou por falta de habilidade (de articular o paradigma) do cientista que se defrontou com a novidade. Porm, se uma anomalia reconhecida e no se consegue mais fazer com que a natureza se encaixe ao paradigma, ento a cincia normal entra em crise. Corrigir a anomalia no apenas adicionar algo teoria, ou ao paradigma. Isso envolve algo muito mais profundo.
Uma anomalia o fracasso da cincia normal ao tentar resolver um quebra-cabea. Deste modo a anomalia surge quando algum resultado gerado pelo paradigma no o resultado esperado.
Para que um resultado no esperado seja encarado como uma anomalia, ele deve ser testado e resolvido de vrias formas, conforme o paradigma. Desta maneira, o problema se torna reconhecido. Geralmente, o reconhecimento de uma anomalia no ocorre do dia para a noite, sendo algo que leva tempo. Uma anomalia poderia ser resultado da incapacidade de um cientista de resolver um problema, por exemplo. Mas, se a cincia normal fica desestabilizada, ento o resultado continua no esperado. Nem sempre, em uma crise, um paradigma abandonado. Mesmo assim, novos paradigmas (embrionrios) se formam, antes mesmo que os antigos sejam abandonados. O paradigma ou pode ser abandonado, surgindo outro em seu lugar, ou pode tratar da anomalia (depois de muito esforo e resistncia por parte dos seus adeptos), ou os cientistas podem afirmar que a 29
v. 20 n1
anomalia no pode ser resolvida ainda, persistindo o antigo paradigma. Kuhn deixa claro que a situao mais interessante se d quando um paradigma abandonado. Vrias teorias so propostas e concorrem sucesso da vigente. Surgem, ento, as pesquisas extraordinrias e a quebra do compromisso antigo para o nascimento de um novo, lembrando que o novo compromisso nunca se apresenta como uma nova teoria que possui incrementos em relao antiga. Conforme Ostermann (1996, p. 191), um paradigma declarado invlido apenas quando surge outro, em seu lugar. Para esta autora: [...] rejeitar um paradigma sempre decidir simultaneamente aceitar outro. Um paradigma realmente aceito por parecer ser o melhor, sem uma justificativa clara. O novo paradigma, apenas, parece indicar um caminho prspero para os cientistas. aqui que se do os perodos de crticas nas cincias. O estabelecimento de um novo paradigma , muitas vezes, complicado. Existir sempre resistncia por parte de alguns integrantes da comunidade cientfica, e por esse motivo so geralmente jovens que propem novas teorias (j que mais fcil para eles abandonarem os paradigmas de suas reas). Para Kuhn essa resistncia benfica. Ela garante que o paradigma no seja trocado sem necessidade. O novo paradigma completamente incompatvel e incomensurvel com relao ao antigo. Se fosse compatvel com o antigo, no conseguiria, tambm, resolver o problema gerado pelo antigo. Cada paradigma implica em uma viso e concepo de mundo totalmente diferente, o que destri a imagem de uma cincia linear, como at ento se tinha. A imagem de uma cincia que evolui continuamente, onde uma nova teoria a generalizao da outra ou uma adio outra, no existe para Kuhn. Os paradigmas so incomensurveis entre si. No h como compar-los de forma lgica, a comunidade cientfica acaba aceitando um paradigma com a f de que ele ser exitoso. Segundo Ostermann (1996), Kuhn acaba admitindo que aspectos como simplicidade, consistncia e preciso so razes fundamentais na escolha de novos paradigmas. Essa postura de Kuhn foi produto de vrias crticas sobre o aspecto irracional da cincia nos perodos de crise, defendido pelo prprio Kuhn. A irracionalidade estaria presente quando Kuhn afirma que o novo paradigma aceito apenas porque os cientistas acreditam que ele ser mais exitoso que qualquer outro. As revolues cientficas so, essencialmente, locais. Isso significa que as revolues cientficas geralmente ocorrem em uma pequena rea da cincia, e no se espalham para outras reas, ainda que as outras reas se comprometessem com os paradigmas antigos. Por exemplo: o paradigma newtoniano, da mecnica, foi substitudo pelo relativstico (einsteiniano) em reas que trabalham com corpos em altssimas velocidades. O mesmo ocorre no ensino de fsica. Quando os alunos de fsica atacam um problema de plano inclinado a baixas velocidades, o paradigma utilizado para a resoluo do problema o newtoniano, por uma questo de simplicidade. Desta forma, reas que trabalham com corpos macroscpicos em baixas velocidades no precisaram passar por essa revoluo. O paradigma newtoniano suficiente para o desenvolvimento de tal rea. Uma pergunta que devemos nos fazer : o problema do plano inclinado o mesmo problema quando encarado pelo paradigma relativstico? Por trs est a pergunta: J que um paradigma muda a viso de mundo do cientista e os paradigmas so incomensurveis entre si, todo e qualquer 30
v. 20 n1
problema no caracterstico e existente apenas em um paradigma? Deste modo, contrariamente ao que ouvimos nas aulas de fsica, para Kuhn, a relatividade proposta por Einstein no algo mais geral que a mecnica newtoniana, se no algo completamente distinto dela. Assim como na seo anterior, apresentamos uma tabela comparativa. Aqui, comparamos a epistemologia de Karl Popper com a de Thomas Kuhn: Caractersticas Critrio de Demarcao Evoluo Cientfica Conceito Fundamental O que determina a escolha por uma certa nova teoria ou por um novo paradigma? Nova teoria ou paradigma em relao ao anterior Melhor, possui mais verdades e mais geral No h comparao, so incomensurveis entre si Karl Popper Falseabilidade Contnua Teoria Razo / Teoria mais precisa e mais universal possvel Thomas Kuhn Existncia de Revolues (*) No h (**) Paradigma F / Esperana de que o paradigma possa vingar
(*) Na verdade, no h uma preocupao explcita quanto ao critrio de demarcao por parte de Thomas Kuhn; entretanto, quando instado, pelo prprio Popper, ele afirma que, se tivesse que explicitar um critrio de demarcao entre o que cincia e o que no cincia, tal critrio seria a existncia de revolues na cincia. (**) Explicitamente, Kuhn no admite a existncia ou no de evoluo da cincia, na troca de um paradigma por outro, uma vez que para ele os paradigmas so incomensurveis entre si.
Resumidamente, para Kuhn a cincia passa por longos perodos em que no existem crticas. Nesses perodos, denominados de cincia normal, os cientistas de uma comunidade aceitam um nico paradigma e no o contestam. Seus esforos so todos com a finalidade de resolver problemas propostos pelo paradigma, ao mesmo tempo em que ele vai se tornando mais claro e mais rgido. Ocorre, de tempos em tempos, que os paradigmas no conseguem resolver problemas que se propuseram a resolver, produzindo uma crise na cincia normal. Ou isso acontece pela incapacidade atual de encontrar meios para resolver o problema, ou o problema acaba sendo resolvido com muito esforo, ou, o que Kuhn considera mais interessante, o paradigma abandonado e outro, simultaneamente, aceito. O perodo de crise muito pequeno; ele denominado cincia extraordinria ou revoluo cientfica. A cincia cclica, por conter perodos de estabilidade precedidos por perodos de crise em que se rompe a viso anterior, produzindo uma nova viso de mundo que se estabelece e, posteriormente, tambm rompida. Entretanto, no um crculo vicioso, a cada etapa temos uma viso distinta, com o estabelecimento de um nico paradigma, em cada perodo de cincia normal, totalmente incompatvel com o paradigma anterior.
31
v. 20 n1
A aceitao de outro paradigma , geralmente, devida indicao de que o novo paradigma ser exitoso. No h uma razo maior que esta. Os cientistas acreditam que tal paradigma ser exitoso, por uma questo de f. A aceitao do novo paradigma, muitas vezes, dificultada pela resistncia oferecida por alguns membros da comunidade. Para Kuhn, essa resistncia positiva. Ela garante que o antigo paradigma no seja abandonado sem razo. Vale lembrar que os paradigmas so incomensurveis entre si. No h como comparar um com outro. Explicitamente, Kuhn no afirma que existe uma evoluo no conhecimento cientfico. A incomensurabilidade entre os paradigmas impede qualquer comparao de progresso cientfico. Os paradigmas tentam fazer a natureza se encaixar ao nosso pensamento. Cada paradigma provoca uma viso de mundo diferente. No temos como comparar qual a melhor. Cada uma possibilita um entendimento do mundo e desta forma resolve um problema distinto da outra. A mecnica relativstica, portanto, no uma generalizao da clssica, ela algo completamente diferente, que implica uma viso de mundo completamente diferente. A forma como vemos o mundo de maneira alguma neutra, como afirmavam os positivistas, o que implica em no podermos tirar leis diretamente das observaes. Kuhn no acredita que seja possvel verificar ou falsear cada enunciado, isoladamente. Todos os enunciados esto vinculados ao paradigma, sendo produto do mesmo. Ele um holista e no um atomista. Kuhn, diferentemente de Popper e dos positivistas, no se preocupou em criar um critrio de demarcao entre cincia e pseudocincia. O mximo que ele afirma que no existe cincia sem um paradigma. O maior objetivo, aqui, oferecer uma nova maneira de encarar a cincia, diferente da maneira positivista que, ao que tudo indica, muito ingnua e equivocada.
32
v. 20 n1
IMRE LAKATOS: O DESENVOLVIMENTO DA EPISTEMOLOGIA DE KARL POPPER
Imre Lakatos (1922-1974) foi fsico, filsofo e matemtico. Foi, tambm, um epistemlogo da cincia muito conceituado no sculo XX. Sofreu com as perseguies aos judeus na Europa, o que o levou a mudar seu nome, que era Imre Lipschitz. Sabendo que nenhuma filosofia da cincia pode vingar sem se remeter histria da cincia, Lakatos se mostra, tambm, consciente da importncia da epistemologia da cincia na leitura da histria da cincia: A filosofia da cincia sem a histria da cincia vazia; a histria da cincia sem a filosofia da cincia cega (apud SILVEIRA, 1996b, p. 220). Devemos iniciar esta seo salientando o apreo que Lakatos tinha por Popper. Podemos perceber a importncia de Popper para o pensamento de Lakatos na seguinte passagem (LAKATOS, 1993, p. 180, traduo livre):
Sua filosofia me ajudou a romper, de forma definitiva, com a perspectiva hegeliana que eu retive durante quase vinte e cinco anos e, o que ainda mais importante, me forneceu um conjunto muito prspero de problemas, um verdadeiro programa de pesquisa.
Lakatos inicia sua obra (LAKATOS, 1994) deixando bem claro seu objetivo: devolver cincia seu aspecto de racionalidade. Ele no concordava com a epistemologia de Kuhn, que defende uma converso religiosa nas mudanas de paradigmas, originadas pelas revolues cientficas. Lakatos no admite que a cincia seja, de alguma forma, dirigida por uma f irracional e, por este motivo, busca elementos da epistemologia de Popper para produzir a sua epistemologia, na qual a razo responsvel pelo progresso cientfico. Segundo Lakatos, a epistemologia de Popper possibilita a existncia de duas verses de falseabilidade e Kuhn, em suas crticas, compreenderia apenas a verso ingnua. Desenvolvendo a outra verso, Lakatos esperava conter as crticas de Kuhn. importante ver tambm a influncia de Thomas Kuhn no trabalho de Lakatos, especialmente na necessidade que o ltimo tem de descrever o comportamento de um grupo de cientistas e no apenas de um cientista. Para que isso seja possvel, Lakatos acredita que necessrio estudar algumas correntes ou posturas filosficas. A primeira delas o justificacionismo. Esta corrente defende que existe uma identidade entre conhecimento cientfico e proposies provadas. O mtodo indutivo possibilitaria a formao de enunciados universais e o mundo emprico forneceria a confirmao das proposies. Esta postura, como vimos, foi aceita por alguns positivistas lgicos. Porm, foi observado um recuo desta postura aps diversas crticas ao mtodo indutivo. Isto deu suporte ao nascimento da corrente neo-justificacionista, que empresta a noo de probabilidade para a confirmao das teorias. Dentre os seus defensores estavam alguns positivistas. A diferena
33
v. 20 n1
com relao ao justificacionismo que as teorias que devem ser aceitas so as mais provveis, as que mais provavelmente estariam corretas. Um novo recuo (e, conseqentemente, um novo enfraquecimento do justificacionismo) produziu a falseabilidade dogmtica. Admite-se que as teorias no podem ser provadas, mas a base emprica seria infalvel. Ou seja, se os dados se contrapusessem teoria, ela deveria ser abandonada. Toda a teoria irrefutvel seria no cientfica. Entretanto, Lakatos no se mostrou simptico a nenhuma dessas posturas. Ele prope a falseabilidade metodolgica, que possui duas verses: a falseabilidade metodolgica ingnua e a sofisticada. A falseabilidade metodolgica admite a falibilidade da base emprica. Uma observao pode ser produto de erros experimentais. Deve-se, portanto, conforme conveno, repetir vrias vezes o experimento para eliminar os eventuais erros. Segundo Lakatos (1994, p. 26, traduo livre), as convenes [...] so institucionalizadas e endossadas pela comunidade cientfica: a lista dos indicadores de falsidade fornecida pelos experimentadores. Embora os indicadores possam falsear a teoria, diferentemente da falseabilidade dogmtica, isso no implica necessariamente na sua refutao. Se cada indicador de falseabilidade eliminasse uma teoria, o desenvolvimento das cincias no seria racional. A eliminao de uma teoria deve ser decisiva, metodologicamente. Portanto, h um cuidado especial ao se fazer isso, do contrrio se poderia estar refutando uma teoria verdadeira por motivos errados. A principal diferena da falseabilidade metodolgica com relao dogmtica que a metodolgica faz a distino entre a refutao, que definitiva, e uma simples constatao emprica de que a teoria esteja sendo falseada. Lakatos (1994, p. 27, traduo livre) estabelece um novo critrio de demarcao para a falseabilidade metodolgica: so cientficas somente as teorias [...] que prescrevem certos estados de coisas observveis e podem ento ser falseadas e refutadas: ou, sendo breve, uma teoria cientfica (ou aceitvel) se ela possui uma base emprica. Como foi mencionado, Lakatos observa duas verses da falseabilidade metodolgica. Para a verso ingnua, uma teoria aceitvel ou cientfica quando ela pode ser experimentalmente falsevel. Para a verso sofisticada, uma teoria no pode ser considerada cientfica isoladamente. A cientificidade s pode ser atribuda a uma srie de teorias, a srie sendo cientfica quando as teorias posteriores forem melhores, possuindo maior capacidade de conduzir a novas descobertas, sendo mais corroboradas que suas rivais ou que as teorias anteriores. Para a verso ingnua, uma teoria que considerada falseada, o que exige mais do que o conflito entre a teoria e algum enunciado observacional (precisa cumprir as convenes endossadas pelos experimentadores), deve ser refutada. Para a verso sofisticada, uma teoria, ainda que falseada, ser refutada se e somente se existir uma teoria alternativa, disponvel, que prediga fatos inditos, que resolva os problemas da teoria falseada, que possua todo o contedo no refutado da teoria falseada e que possua parte do seu contedo excedente teoria falseada corroborado. A existncia de uma incompatibilidade entre a 34
v. 20 n1
teoria e um enunciado observacional no tem fora suficiente para refut-la. Para que uma teoria cientfica T seja refutada, a falseabilidade sofisticada de Lakatos exige que uma nova teoria, T, possua as seguintes trs condies (Lakatos, 1994, p. 38, traduo livre):
1) T possui excesso de contedo emprico com relao a T; isto , prediz fatos novos, improvveis ou ainda no includos em T; 2) T explica o xito prvio de T; isto , todo o contedo no refutado de T est includo [...] no contedo de T; 3) Uma parte do excesso de contedo de T corroborado.
Reafirmando o que foi dito anteriormente, a existncia de conflitos entre uma teoria e os enunciados observacionais no suficiente para refutar a teoria. Assim como um conjunto de enunciados singulares observacionais no suficiente para provar uma teoria, Lakatos acredita que um conjunto finito de enunciados singulares observacionais no suficiente para refut-la. No existe um experimento crucial, cujos resultados sejam capazes de possibilitar a refutao de uma teoria. Para que uma refutao ocorra deve existir uma teoria nova, que possua as trs caractersticas citadas acima. Enquanto no existe uma nova teoria, T, portadora de tais caractersticas, normalmente se acrescentam hipteses ad hoc vigente, T. As hipteses ad hoc no tm por finalidade produzir novas predies; elas apenas se responsabilizam por camuflar o problema existente. Lakatos compreende as cincias como sendo programas de pesquisa que obedecem certas regras. Segundo Lakatos (1994, p. 66, traduo livre), todo programa de pesquisa tem um ncleo firme que possui proposies que no podem ser refutadas, por deciso metodolgica daqueles que fazem parte do programa. Deste modo, um mesmo programa de pesquisa pode possuir vrias teorias que, essencialmente, se diferenciaro nas hipteses presentes no cinturo protetor, como veremos adiante. O conjunto de procedimentos e regras responsveis por manter o ncleo esttico dado pela heurstica. A heurstica tem carter negativo ou carter positivo, que sero explicitados em seguida.
O cinturo protetor constitudo de hipteses auxiliares que podem ser criadas ou descartadas com o objetivo de proteger a integridade (firmeza) do ncleo firme. O cinturo protetor diferencia as vrias teorias que compartilham de um mesmo ncleo firme, ou, portanto, um mesmo programa de pesquisa.
Em um programa de pesquisa necessrio que se construam hipteses auxiliares com a finalidade de formar um cinturo protetor em volta do ncleo firme. Isto na verdade a heurstica negativa. Ela tem como procedimento definir o ncleo firme e passar para o cinturo protetor toda a responsabilidade pela existncia de contra-exemplos contidos no programa. Isto garante que quando os contra-exemplos realmente existirem, o ncleo firme no ser modificado. Evidentemente, para que o ncleo mantenha-se intacto, as hipteses auxiliares tero de ser, obrigatoriamente, 35
v. 20 n1
modificadas. O programa de pesquisa, portanto, composto por um ncleo irrefutvel e um cinturo protetor, refutvel. Se, por um lado, a tarefa da heurstica negativa preservar o ncleo firme, a heurstica positiva , por outro lado, responsvel por estabelecer as regras para se modificar o cinturo protetor. A heurstica positiva tem o papel de eliminar um oceano de anomalias dentro do programa de pesquisa. Lakatos admite um pluralismo terico, contrariamente a Kuhn. Isto quer dizer que ele concorda que uma mesma rea pode possuir mais de um programa de pesquisa. Os programas de pesquisa seriam concorrentes entre si. Como estabelecer o melhor programa? O melhor programa aquele que explica mais e o que produz mais novidades, alm de ser mais corroborado. Se racionalmente podemos perceber que um programa de pesquisa melhor que outro, ele ser gradualmente aceito pelos cientistas. As revolues cientficas aconteceriam com a troca de um programa por outro. A troca de um programa por outro dada de modo racional (ou seja: no uma questo de f) e, geralmente, um processo muito demorado. Um programa que possui avano em relao a ele mesmo chamado de programa progressivo, enquanto aquele que no possui avano chamado de programa regressivo. Resumidamente, um programa progressivo quando, segundo Silveira (1996b, p. 223), cada modificao no cinturo protetor leva a novas e inesperadas predies ou retrodies. (Uma retrodio a explicao a posteriori de um fato j conheciso.) Um programa regressivo quando as modificaes no produzem novas predies e quando suas predies no so corroboradas. Para Lakatos a reconstruo racional da cincia no consegue dar conta de toda a histria da cincia; parte da cincia no construda racionalmente. A reconstruo racional da cincia o que Lakatos denomina histria interna. A histria interna a primeira e principal, uma vez que ela define os problemas da histria externa. A histria externa caracterizada pela influncia de fatores econmicos, sociais, polticos, entre outros, que de alguma forma influenciaram o progresso da cincia e os programas de pesquisa.
Sintetizando, Lakatos prope uma epistemologia que busca dar racionalidade ao desenvolvimento da cincia, negando os pequenos perodos de irracionalidade propostos por Kuhn na troca de um paradigma por outro. Para isso ele importa muitos elementos presentes na epistemologia de Popper. Basicamente o que Lakatos defende que existem programas de pesquisa, que se caracterizam por possuir um ncleo firme de proposies tidas como verdadeiras por conveno, e ao redor desse ncleo se forma um cinturo protetor, que nada mais do que um conjunto de hipteses auxiliares que visam assegurar a integridade do ncleo firme. Vrias teorias podem ser concorrentes, ainda que compartilhando do mesmo programa de pesquisa. Uma teoria vence a outra quando se mostra mais eficaz e, apenas quando isso ocorre, a teoria que perde eliminada ou refutada. Essa refutao irreversvel.
36
v. 20 n1
Os programas de pesquisa podem se mostrar regressivos. Isto ocorre quando nenhum ajuste no cinturo protetor fornece novas predies. Havendo um programa de pesquisa rival, ou alternativo, que oferea novas predies, sendo, portanto, progressivo, e que se mostre mais geral que aquele regressivo, acontecer, naturalmente, uma migrao lenta e gradual para o programa de pesquisa progressivo, que racionalmente melhor, ou seja, para Lakatos a evoluo da cincia racional.
Lakatos no foi ingnuo e se mostrou consciente do escopo da racionalidade na cincia ao dizer que no s a razo que faz a cincia progredir. Para ele, a histria externa tambm influencia o desenvolvimento da cincia.
37
v. 20 n1
CONCLUSO
Expusemos, aqui, algumas epistemologias. A primeira delas, proposta por Aristteles, mostrou-se demasiadamente ingnua. Aristteles acreditava que poderamos obter leis e enunciados universais atravs de uma observao imparcial. Mas claramente a sua cincia recheada de proposies metafsicas e parcialidade. Aristteles no observou o lugar natural para o qual os corpos divergem, nem a incorruptibilidade dos astros celestes e muito menos o ter. Todas essas coisas so proposies metafsicas que interferem na observao, tornando-a demasiadamente parcial. Ainda que no tivssemos nenhuma proposio metafsica seria muita pretenso acreditar que possvel se obter conhecimento da realidade, de forma direta. No podemos conhecer a realidade diretamente, nem como ela funciona. Uma maneira simples de perceber isso da seguinte forma. Diga para algum: Observe! Imediatamente surge a pergunta: Observar o qu? A nossa relao com a realidade, atravs dos sentidos, exatamente assim. Quando observamos, observamos algo e esse algo, indubitavelmente, uma poro muito pequena da realidade. No h contestao quanto a isso. Outra maneira de perceber que no podemos conhecer a realidade diretamente perceber que no tentamos moldar nosso pensamento realidade e, sim, a realidade ao nosso pensamento. O contedo dessa ltima sentena pode ser contestado. A epistemologia de Aristteles deve ser rejeitada. Segundo Aristteles, as leis e enunciados universais podem ser obtidos de uma sucesso de observaes de fatos que compartilham caractersticas semelhantes. O conjunto de observaes suficiente para, a partir deles, se produzir um enunciado mais geral, sobre todos os fatos que compartilham essas caractersticas. Esse processo conhecido como induo. Descartes no acreditava que a observao seja a fonte do conhecimento, colocando inclusive em dvida todo o conhecimento obtido pela experincia. Para ele os seres racionais poderiam conhecer atravs de um mtodo. Esse mtodo era constitudo pela formao de uma pergunta e a diviso dessa pergunta em perguntas mais simples, at que o sujeito racional tivesse uma intuio. A partir dessa intuio ele responderia s questes surgidas da diviso da pergunta original. A intuio no algo obtido com as observaes. algo que faz parte da estrutura do pensamento. Os positivistas tambm acreditam na induo como mtodo cientfico. Mas induo tem problemas. A primeira objeo induo, com importncia, foi a de Hume. Hume se utilizou de um argumento psicolgico para dizer que a induo no faz sentido. Para ele, estamos habituados a fazer indues, mas as indues no so provas de nada. Elas so nada mais que hbitos dos seres humanos. Ainda assim a induo teve muita fora para os positivistas. Alguns deles ofereceram defesas induo. Tudo isso para garantir a induo como mtodo que caracteriza a cincia e a distingue da 39
v. 20 n1
pseudocincia. Para os positivistas, o confronto com os enunciados universais, produzidos pelo processo de induo, com a realidade, pode verificar o enunciado. Cada enunciado seria verificado de forma independente, sem levar em conta os outros enunciados. Os enunciados metafsicos no possuiriam sentido, pois no podem ser verificados pela realidade. Evidentemente, parece ser forosa a idia que os enunciados universais podem ser verificados pela realidade. Se isso verdade, ento no deveria haver revolues cientficas. A cincia deveria ser estanque e a dona da verdade. Karl Popper era contrrio a essa viso positivista. Ainda que aceitasse a deduo como um processo lgico infalvel, para ele a induo no se sustentava logicamente. Um conjunto de dados finitos no pode dar conta de um enunciado universal. Por mais que algumas observaes sejam compatveis com os enunciados universais, elas no podem confirmar os enunciados. Quando so compatveis, elas estaro corroborando o enunciado e no confirmando ou verificando ou provando os enunciados. A nica coisa definitiva que uma observao pode fazer falsear o enunciado, ou seja, tornar falso o enunciado. Popper acreditava que cada enunciado falsevel independentemente dos outros. A falseabilidade era uma caracterstica da cincia. Todo enunciado falsevel um enunciado cientfico. A demarcao entre a cincia e a pseudocincia seria a falseabilidade de seus enunciados ou leis. importante lembrar que Popper no aceitava a idia de uma observao imparcial. A cincia uma srie de conjecturas e revolues, como diz Popper. Cada conjectura constituda de vrios enunciados ou leis. Quando algum ou vrios enunciados so falseados, ocorrem as revolues, que nada mais so do que o abandono da conjectura antiga (dos enunciados e leis antigos) para o surgimento de uma nova conjectura, sempre superior, mais poderosa. Conforme Popper, no h como provar a veracidade de uma teoria. A cincia para ele, portanto, no dona da verdade e est em constante modificao. As modificaes indicam que a cincia caminha para um fim (isto , ela teleolgica), que uma descrio cada vez mais prxima daquilo que a realidade. Thomas Kuhn tambm criticou a viso positivista. A formao de enunciados proveniente da aceitao de um paradigma, que de forma geral traa os compromissos do cientista para com a cincia. O surgimento de um paradigma no um problema que deve ser discutido; ele simplesmente surge e no por um processo indutivo. Poderia ser um conjunto de hipteses. Uma cincia recebe o status de cincia apenas quando um conjunto de cientistas adere a um nico paradigma. Os cientistas aderem ao paradigma, inicialmente, sem ter certeza de que ele ser exitoso na resoluo de problemas. A aceitao uma questo de f, de crena que o paradigma vingar. Isso d um aspecto claro de subjetividade cincia. O paradigma inicialmente obscuro. Acaba sendo aclarado com o tempo, atravs das articulaes possveis na tentativa de resolver problemas tpicos do paradigma. A cincia responsvel por forar a natureza a se encaixar nos limites inflexveis do paradigma. Portanto, a cincia no vislumbra descrever como a realidade, ela mesma. Ela tenta forar a natureza a se encaixar ao paradigma aceito. Os paradigmas so distintos para as distintas reas da cincia. Eles so responsveis por um aprofundamento que no seria possvel sem eles, num perodo onde no h crtica aos paradigmas, conhecido como cincia normal. Esses perodos 40
v. 20 n1
so longos e cumulativos. Podem ocorrer anomalias, sugerindo um perodo muito breve, conhecido como revoluo cientfica. Nesse perodo, freqentemente, os cientistas de uma rea abandonam o paradigma at ento vigente e simultaneamente optam por outro paradigma que acreditam ser mais exitoso, de forma no cumulativa. No h provas ou meios de comparar dois paradigmas; eles so incomensurveis entre si. Explicitamente, Kuhn no diz que a cincia evolui com os novos
paradigmas. No existe um comprometimento com a realidade, nem um critrio que demarca o que cincia e o que no cincia. A cincia, para ele, tambm no dona da verdade. Imre Lakatos tem uma perspectiva da cincia como sendo uma construo racional, em todas suas etapas, exceto quando a cincia afetada pela histria externa. Para Lakatos a simples incompatibilidade entre uma teoria e um enunciado observacional no pode ser forte o suficiente para refut-la. Indubitavelmente, como pano de fundo est presente a idia de que a base emprica falvel. O enunciado observacional pode ter sido obtido de maneira errada. Ainda que esse enunciado observacional fosse verdadeiro, o programa de pesquisa no seria necessariamente rejeitado. Seria mudado o cinturo protetor que envolve o ncleo duro que define o programa de pesquisa. Novas hipteses auxiliares seriam propostas no intuito de tornar o enunciado observacional compatvel com a teoria. Entretanto, muitas vezes no h mais o que ser feito. como se o ncleo firme estivesse saturado. As hipteses auxiliares no seriam mais capazes de fazer novas predies, nem de adaptar os enunciados observveis teoria. Neste caso, o programa de pesquisa se torna regressivo. Se houver um programa de pesquisa concorrente, e progressivo, haver uma migrao lenta para o programa progressivo. Este programa no uma promessa, ele melhor que o regressivo por questes racionais, diferentemente do que Thomas Kuhn acreditava, com relao mudana de paradigmas. Lakatos, ao propor sua filosofia da cincia, estava ciente de que a razo no pode explicar completamente a evoluo da cincia. Apesar da razo nortear a cincia, ela bastante afetada por questes sociais, econmicas e polticas, que fazem parte de uma histria externa prpria cincia, mas que de certa forma se vinculam cincia no momento em que esta determina quais so os problemas mais relevantes, em determinada poca. Um pensamento de cincia como algo exato e estanque deve ser banido da educao dos alunos, com motivos suficientes. No devemos tratar as cincias, e em especial a fsica, como reas surgidas da observao da natureza e totalmente imparciais. Esta concepo , h muito tempo, considerada ingnua e antiquada. Mesmo que as epistemologias propostas por Popper, Kuhn e Lakatos possam ser criticadas, evidentemente elas so muito mais condizentes com o que cincia do que as epistemologias propostas pelos positivistas e por Aristteles.
41
v. 20 n1
A epistemologia de Kuhn mais interessante do que a de Popper por trazer uma viso holstica da cincia, onde cada enunciado influencia o outro. Alm disso, Kuhn trata das comunidades cientficas, coisa que Popper no explicita. A epistemologia de Kuhn, ao que tudo indica, mais sofisticada do que a de Popper. A proposta de Lakatos se mostra to, ou mais, interessante que a de Kuhn, por tratar tambm de grupos de pesquisa ou comunidades cientficas e, alm disso, por evidenciar a competio entre os programas de pesquisa e as teorias. A questo de um progresso racional da cincia pode ser interpretada por alguns como sendo outra virtude de Lakatos em relao a Kuhn. Procuramos, aqui, possibilitar uma melhor compreenso do que cincia. Foram selecionadas algumas das mais importantes epistemologias correntes na literatura. Um dos objetivos desse trabalho foi o de mostrar que cincia nenhuma pode se basear em um mtodo indutivo para produzir conhecimento cientfico (como queriam os positivistas). Esperamos ter deixado claro que no somos imparciais ao recolher dados do mundo sensvel. Sempre, quando fazemos observaes, estamos repletos de pressupostos. Tais pressupostos fazem com que tenhamos percepo apenas de uma pequena parte de uma suposta realidade externa. As crticas ao positivismo no se esgotam com a parcialidade do observador. O mtodo cientfico proposto pelos positivistas (a induo) no um mtodo confivel. Ele no garante a verdade das teorias cientficas. Como aponta Popper, a observao de inmeros eventos, que concordam com a teoria, no , de nenhuma maneira, suficiente para verificar a veracidade desta. Algo que no comentamos, por falta de espao, que o positivismo traz consigo muitos pressupostos metafsicos mas, como vimos, a metafsica no tem valor para os positivistas. Todas essas crticas ao positivismo devem tornar menos razovel que algum continue aceitando-o. Mas, como props Kuhn, s abandonamos um paradigma quando aceitamos outro. Do mesmo modo, neste trabalho oferecemos trs epistemologias alternativas ao positivismo: a epistemologia de Popper, a epistemologia de Kuhn e a epistemologia de Lakatos. Evidentemente, estas epistemologias so mais elaboradas e melhores que a positivista. Deixemos claro que, embora melhores, as epistemologias de Popper, Kuhn e Lakatos no so definitivas, assim como a prpria cincia e a prpria fsica. Ainda que um bom fsico no necessite saber muito sobre epistemologia, demasiadamente importante que o educador de fsica conhea melhor o assunto. Se, como disse Lakatos, a histria da cincia sem uma filosofia da cincia cega, ao oferecermos uma epistemologia assaz ingnua aos nossos alunos, estes tero uma leitura completamente distorcida da cincia. Um aluno, ao entrar em uma instituio, como uma pessoa com enorme deficincia visual, que precisa de um guia e de instrumentos que lhe possibilitem uma melhor viso. No pensemos que podemos oferecer a cura de seus problemas; entretanto, no negligenciemos do dever de lhe oferecer os culos que, apesar de incapazes de lhe proporcionar a viso perfeita de todas as coisas, lhe propiciaro um esboo de como so todas as coisas. Nosso dever como educadores fazer com que no proliferem idias errneas e imaturas sobre o que a cincia, ou seja, oferecer os melhores
42
v. 20 n1
culos disponveis, ainda que no sejam estes os culos ltimos, aqueles capazes de mostrar como a cincia e como ela deve ser lida, historicamente.
43
v. 20 n1
GLOSSRIO
Abduo: o processo lgico de formao de uma hiptese. uma sugesto de algo que pode ser. A abduo pode posteriormente ser confrontada com o mundo sensvel. Geralmente, ela est relativamente bem sustentada por outras crenas. Atomismo: Os representantes dessa corrente filosfica acreditam que cada proposio tem sentido (ou verdadeira ou falsa) independentemente de outra e que todo discurso pode ser reduzido a proposies simples. Os positivistas, de modo geral, acreditavam que cada enunciado universal (que tambm uma proposio) poderia ter seu valor de verdade comprovado com observaes. Cinturo Protetor: Presente na epistemologia de Lakatos, o cinturo protetor responsvel por manter o ncleo firme intacto, trazendo para si todas as incompatibilidades da teoria com os enunciados observados. Critrio de Demarcao: O critrio de demarcao o critrio responsvel por separar as teorias cientficas das no cientficas. Deduo: o processo lgico que deriva uma proposio de outras proposies. A deduo caracterizada pela transmisso da verdade, retransmisso da falsidade e no retransmisso da verdade. Geralmente, na deduo, partimos de enunciados universais e chegamos a enunciados singulares. Empirismo: Tudo aquilo que tem como sustentculo a experincia sensvel (sensorial) emprico. No empirismo o conhecimento s obtido atravs da experincia, da observao, da percepo. Enunciado: uma sentena cujo contedo possui sentido lgico, ou seja, ou verdadeira, ou falsa. Enunciado Universal: uma sentena cujo contedo possui sentido lgico e, alm disso, o sujeito da frase abrange todos os membros de uma classe que compartilha das mesmas caractersticas. Ex: Todos os seres humanos so mortais. O sujeito da frase (todos os homens) abrange todos os membros da classe dos seres humanos. Falseabilidade: A falseabilidade de uma teoria se caracteriza pelo fato dela estar constantemente exposta a possveis contra-exemplos. Holismo: Os representantes dessa corrente filosfica no acreditam que seja possvel reduzir todo e qualquer discurso a proposies simples. Para eles as proposies tm relaes que se perdem quando se tenta isolar as proposies simples. As proposies no podem, portanto, ser analisadas separadamente.
45
v. 20 n1
Induo: o processo lgico de formao de enunciados universais a partir de enunciados singulares. Inferncia: Uma inferncia um processo lgico qualquer. atravs de um processo lgico que se faz uma inferncia lgica, seja ela uma deduo, uma induo ou uma abduo. Lugar Natural: Dentro da concepo aristotlica de mundo, o lugar natural o lugar onde cada objeto deve permanecer, ou para onde deve se direcionar. A noo de lugar natural completada no verbete Movimento Natural. Metafsica: A metafsica trata de tudo aquilo que no faz parte do mundo sensvel (perceptvel). Tudo o que no observvel e emprico metafsico. A alma, os deuses e o esprito so exemplos de objetos da metafsica. Aristteles e Descartes acreditam que a metafsica a filosofia primeira. Movimento Forado: O movimento forado, segundo Aristteles, se d quando um objeto no est se dirigindo ao seu lugar natural. Quando isso ocorre uma fora, necessariamente, deve estar agindo sobre o objeto, a fim de impedir que ele se dirija ao seu lugar natural. Um objeto com velocidade oblqua em relao ao solo estaria, ento, sob ao continuada de uma fora. Movimento Natural: O movimento natural aristotlico o entendimento de que os objetos tendem a se mover na direo dos seus lugares naturais. Aristteles tinha a concepo de que o universo (finito) era dividido em duas regies: a sobrelunar e a sublunar. A regio sobrelunar situava-se alm da rbita da Lua (at a esfera celeste) e a sublunar era situada abaixo da rbita da Lua. O universo sublunar era corruptvel, onde as coisas cresciam, se desenvolviam e pereciam. O universo sobrelunar, ao contrrio, era constitudo do ter, substncia incorruptvel. O universo sublunar seria formado por quatro elementos: terra, gua, fogo e ar. A terra deveria estar mais prxima do centro da Terra (o centro da Terra seria seu lugar natural); a gua deveria estar na superfcie da Terra; o ar, em uma regio entre a Terra e a Lua; e por fim, o fogo, o mais prximo da Lua. Os objetos eram misturas desses quatro elementos, e cada proporo de mistura caracterizava um material. No-retransmisso da Verdade: uma das caractersticas da deduo lgica. Em um argumento dedutivo, uma ou mais premissas falsas podem produzir uma concluso verdadeira. Ncleo Firme: O ncleo firme o que constitui um programa de pesquisa. O ncleo firme , para os adeptos do programa, irrefutvel, por conveno. Programa de Pesquisa: constitudo pelo ncleo firme. Um nico programa de pesquisa pode dar origem a vrias teorias. O programa de pesquisa pode ser progressivo, quando faz novas predies e possui mais contedo corroborado aps uma modificao nas suas premissas auxiliares, ou regressivo, quando alteraes nas premissas auxiliares j no produzem mais novas predies. Racionalismo Crtico: uma postura filosfica proposta por Karl Popper, para classificar seu pensamento. Para o racionalismo as construes racionais tm por objetivo representar a realidade, 46
v. 20 n1
ou adapt-la maneira como pensamos. A alcunha crtico proveniente da falseabilidade. Quando o cientista observa discrepncias entre o que previsto pela teoria e os resultados obtidos atravs do experimento, ele deve ser crtico o suficiente para encontrar o motivo dessa discrepncia, seja ele a teoria, um erro experimental ou uma premissa tomada erroneamente. Retransmisso da Falsidade: uma das caractersticas da deduo lgica. Em um argumento dedutivo, se a concluso falsa, ento uma ou mais premissas necessariamente so falsas. Transmisso da Verdade: uma das caractersticas da deduo lgica. Em um argumento dedutivo, se as premissas (os enunciados que antecedem a concluso) so todas verdadeiras, ento a concluso necessariamente uma verdade.
47
v. 20 n1
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
BIZZEL, P. Thomas Kuhn, Scientism, and English Studies. College English, v. 40, n. 7, p. 764-771, Mar. 1979.
BLUMBERG, A. E.; FEIGL, H. Logical Positivism. The Journal of Philosophy, v. 28, n. 11, p. 281-296, Mai. 1931.
CHALMERS, Alan F. O que a cincia afinal? 1.ed. So Paulo: Editora Brasiliense, 1993.
DEMOS, R. Aspects of Positivism. Philosophy and Phenomenological Research, v. 13, n. 3, p. 337393, Mar. 1953.
DESCARTES, R. Les Mditations Metaphysiques: Premire Mditation (Traduo de Luc de Luynes para o Francs em 1647). Disponvel em: <http://www.wright.edu/cola/descartes/meditation1f.html>. Acesso em: 16 dez. 2008.
FELDMAN, R. Epistemology. 1.ed. Upper Saddle River, New Jersey: Prentice-Hall, 2003. GARBER, D. Descartes and Method in 1637. PSA: Proceedings of the Bienal Meeting of the Philosophy of Science Association, v. 2, p. 225-236, 1988.
GINSBURG, E. On the Logical Positivism of the Viennese Circle. The Journal of Philosophy, v. 29, n. 5, p. 121-129, Mar. 1932. HATFIELD, G. Science, Certainty, and Descartes. PSA: Proceedings of the Bienal Meeting of the Philosophy of Science Association, v. 2, p. 249-262, 1988. HUME D. Enquiry Concerning Human Understanding. 2.ed. Oxford: Oxford University Press, 1962. Seo IV, Parte II, p. 35. KUHN, T. A Estrutura das Revolues Cientficas. 2.ed. So Paulo: Perspectiva, 1978. LAKATOS, I. La Metodologa de los Programas de Investigacin Cientfica. 2.ed. Madrid: Alianza Universidad, 1993. LAKATOS, I. Histoire et Mthodologie des Sciences: Programmes de Recherche et Reconstruction Rationnelle. 1.ed. Paris: Presses Universitaires de France, 1994. MARTINS, Roberto de Andrade. Como No Escrever Sobre Histria da Fsica um Manifesto Historiogrfico. Revista Brasileira de Ensino de Fsica, v. 23, n. 1, p. 113-129, Mar. 2001. 49
v. 20 n1
NEURATH, O. The Orchestration of the Sciences by the Encyclopedism of Logic Empiricism. Philosophy and Phenomenological Research, v. 6, n. 4, p. 496-508, Jun. 1946.
OSTERMANN, F. A Epistemologia de Kuhn. Caderno Catarinense de Ensino de Fsica, v. 13, n. 3, p. 184-196, Dez. 1996.
PELUSO, L. A. A Filosofia de Karl Popper. 1.ed. Campinas: Papirus: PUCCAMP, 1995.
POPOV, P. S. The Logic of Aristotle and Formal Logic. Philosophy and Phenomenological Research, v. 8, n. 1, p. 1-22, Set. 1947. POPPER, K. R. A Lgica da Pesquisa Cientfica. 1.ed. So Paulo: Cultrix, 1972. POPPER, K. R. El Desarrollo del Conocimiento Cientifico: Conjecturas y Refutaciones. Buenos Aires: Paidos, 1983. SILVEIRA, F. L.; OSTERMANN, F. A Insustabilidade da Proposta Indutivista de Descobrir a Lei a partir de Resultados Experimentais. Caderno Catarinense de Ensino de Fsica, v. 19, n. especial, p. 7-27, Jun. 2002. SILVEIRA, F. L. A Filosofia da Cincia de Karl Popper: O Racionalismo Crtico. Caderno Catarinense de Ensino de Fsica, v. 13, n. 3, p. 197-218, Dez. 1996a. SILVEIRA, F. L. A Metodologia dos Programas de Pesquisa: A Epistemologia de Imre Lakatos. Caderno Catarinense de Ensino de Fsica, v. 13, n. 3, p. 219-230, Dez. 1996b. WERKMEISTER, W. H. Seven Theses of Logical Positivism Critically Examined. The Philosophical Review, v. 46, n. 3, p. 276-297, Mai. 1937.
50
v. 20 n1
TEXTOS DE APOIO AO PROFESSOR DE FSICA
n. 1
Um Programa de Atividades sobreTpicos de Fsica para a 8 Srie do 1 Grau Axt., R., Steffani, M. H. e Guimares, V. H., 1990. Radioatividade Brckmann, M. E. e Fries, S. G., 1991. Mapas Conceituais no Ensino de Fsica Moreira, M. A., 1992. Um Laboratrio de Fsica para Ensino Mdio Axt, R. e Brckmann, M. E., 1993. Fsica para Secundaristas Fenmenos Mecnicos e Trmicos Axt, R. e Alves, V. M., 1994. Fsica para Secundaristas Eletromagnetismo e ptica Axt, R. e Alves, V. M., 1995. Diagramas V no Ensino de Fsica Moreira, M. A., 1996. Supercondutividade Uma proposta de insero no Ensino Mdio Ostermann, F., Ferreira, L. M. e Cavalcanti, C. H., 1997. Energia, entropia e irreversibilidade Moreira, M. A., 1998. Teorias construtivistas Moreira, M. A. e Ostermann, F., 1999. Teoria da relatividade especial Ricci, T. F., 2000. Partculas elementares e interaes fundamentais Ostermann, F., 2001. Introduo Mecnica Quntica. Notas de curso Greca, I. M. e Herscovitz. V. E., 2002. Uma introduo conceitual Mecnica Quntica para professores do ensino mdio Ricci, T. F. e Ostermann, F., 2003. O quarto estado da matria Ziebell, L. F., 2004. Atividades experimentais de Fsica para crianas de 7 a 10 anos de idade Schroeder, C., 2005. O microcomputador como instrumento de medida no laboratrio didtico de Fsica Silva, L. F. da e Veit, E. A., 2005. Epistemologias do Sculo XX Massoni, N. T., 2005. 51
n. 2
n. 3
n. 4
n. 5
n. 6
n. 7
n. 8
n. 9
n. 10
n. 11
n. 12
n. 13
n. 14
n. 15
v.16, n.1
v.16, n.2
v.16, n.3
v. 20 n1
v.16, n.4
Atividades de Cincias para a 8a srie do Ensino Fundamental: Astronomia, luz e cores Mees, A. A.; Andrade, C. T. J. de e Steffani, M. H., 2005. Relatividade: a passagem do enfoque galileano para a viso de Einstein Wolff, J. F. de S. e Mors, P. M., 2005. Trabalhos trimestrais: pequenos projetos de pesquisa no ensino de Fsica Mtzenberg, L. A., 2005. Circuitos eltricos: novas e velhas tecnologias como facilitadoras de uma aprendizagem significativa no nvel mdio Moraes, M. B. dos S. A., Ribeiro-Teixeira, R. M., 2006. A estratgia dos projetos didticos no ensino de fsica na educao de jovens e adultos (EJA) Espindola, K. e Moreira, M. A., 2006. Introduo ao conceito de energia Bucussi, A., 2006. Roteiros para atividades experimentais de Fsica para crianas de seis anos de idade Grala, R. M., 2006. Insero de Mecnica Quntica no Ensino Mdio: uma proposta para professores Webber, M. C. M. e Ricci, T. F., 2006. Unidades didticas para a formao de docentes das sries iniciais do ensino fundamental Machado, M. A. e Ostermann, F., 2006. A Fsica na audio humana Rui, L. R., 2007. Concepes alternativas em ptica Almeida, V. O.; Cruz, C. A. da e Soave, P. A., 2007. A insero de tpicos de Astronomia no estudo da Mecnica em uma abordagem epistemolgica Kemper, E., 2007. O Sistema Solar Um Programa de Astronomia para o Ensino Mdio Uhr, A. P., 2007. Material de apoio didtico para o primeiro contato formal com Fsica; Fluidos Damasio, F. e Steffani, M. H., 2007. Utilizando um forno de microondas e um disco rgido de um computador como laboratrio de Fsica Mai, I., Balzaretti, N. M. e Schmidt, J. E., 2007. Ensino de Fsica Trmica na escola de nvel mdio: aquisio automtica de dados como elemento motivador de discusses conceituais Sias, D. B. e Ribeiro-Teixeira, R. M., 2008. Uma introduo ao processo da medio no ensino mdio Steffens, C. A.; Veit, E. A. e Silveira, F. L. da, 2008. Um curso introdutrio astronomia para a formao inicial de professores de ensino 52
v.16, n.5
v.16, n.6
v.17, n.1
v.17, n.2
v.17, n.3
v.17, n.4
v.17, n.5
v.17, n.6
v.18, n.1
v.18, n.2
v.18, n.3
v.18, n.4
v.18 n.5
v.18 n.6
v.19 n.1
v.19 n.2
v.19 n.3
v. 20 n1
fundamental, em nvel mdio Gonzatti, S. E. M.; Ricci, T. F. dos S e Saraiva, M. F. O., 2008. v.19 n.4 Sugestes ao professor de Fsica para abordar tpicos de Mecnica Quntica no Ensino Mdio Soares, S.; Paulo, I. C. de e Moreira, M. A., 2008. Fsica Trmica: uma abordagem histrica e experimental Michelena, J. B. e Mors, P. M. Uma alternativa para o ensino da Dinmica no Ensino Mdio a partir da resoluo qualitativa de problemas Facchinello, C. S. e Moreira, M. A.
v.19 n.5
v.19 n.6
53

Filosofia Da Ciência Com Enfase em Física

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Filosofia Da Ciência Com Enfase em Física

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

v.20 n.

UMA VISO HISTRICA DA CINCIA COM NFASE NA FSICA

Programa de Ps-Graduao em Ensino de Fsica

Editores: Marco Antonio Moreira Eliane Angela Veit

Impresso: Waldomiro da Silva Olivo Intercalao: Joo Batista C. da Silva

TEXTOS DE APOIO AO PROFESSOR DE FSICA IF-UFRGS

PETER, E. A. & MORS, P.M.

Porto Alegre, julho de 2009

Eduardo Alcides Peter

Paulo Machado Mors

TEXTOS DE APOIO AO PROFESSOR DE FSICA IF-UFRGS

PETER, E. A. & MORS, P.M.

TEXTOS DE APOIO AO PROFESSOR DE FSICA IF-UFRGS

PETER, E. A. & MORS, P.M.

TEXTOS DE APOIO AO PROFESSOR DE FSICA IF-UFRGS

PETER, E. A. & MORS, P.M.

TEXTOS DE APOIO AO PROFESSOR DE FSICA IF-UFRGS

PETER, E. A. & MORS, P.M.

TEXTOS DE APOIO AO PROFESSOR DE FSICA IF-UFRGS

PETER, E. A. & MORS, P.M.

TEXTOS DE APOIO AO PROFESSOR DE FSICA IF-UFRGS

PETER, E. A. & MORS, P.M.

TEXTOS DE APOIO AO PROFESSOR DE FSICA IF-UFRGS

PETER, E. A. & MORS, P.M.

TEXTOS DE APOIO AO PROFESSOR DE FSICA IF-UFRGS

PETER, E. A. & MORS, P.M.

A INDUO UM PROCESSO LEGTIMO?

TEXTOS DE APOIO AO PROFESSOR DE FSICA IF-UFRGS

PETER, E. A. & MORS, P.M.

TEXTOS DE APOIO AO PROFESSOR DE FSICA IF-UFRGS

PETER, E. A. & MORS, P.M.

TEXTOS DE APOIO AO PROFESSOR DE FSICA IF-UFRGS

PETER, E. A. & MORS, P.M.

TEXTOS DE APOIO AO PROFESSOR DE FSICA IF-UFRGS

PETER, E. A. & MORS, P.M.

7- A matemtica no nada seno a lgica.

TEXTOS DE APOIO AO PROFESSOR DE FSICA IF-UFRGS

PETER, E. A. & MORS, P.M.

A EPISTEMOLOGIA DA CINCIA DE KARL POPPER

TEXTOS DE APOIO AO PROFESSOR DE FSICA IF-UFRGS

PETER, E. A. & MORS, P.M.

TEXTOS DE APOIO AO PROFESSOR DE FSICA IF-UFRGS

PETER, E. A. & MORS, P.M.

TEXTOS DE APOIO AO PROFESSOR DE FSICA IF-UFRGS

PETER, E. A. & MORS, P.M.

TEXTOS DE APOIO AO PROFESSOR DE FSICA IF-UFRGS

PETER, E. A. & MORS, P.M.

TEXTOS DE APOIO AO PROFESSOR DE FSICA IF-UFRGS

PETER, E. A. & MORS, P.M.

TEXTOS DE APOIO AO PROFESSOR DE FSICA IF-UFRGS

PETER, E. A. & MORS, P.M.

TEXTOS DE APOIO AO PROFESSOR DE FSICA IF-UFRGS

PETER, E. A. & MORS, P.M.

THOMAS KUHN: UMA NOVA EPISTEMOLOGIA DA CINCIA

TEXTOS DE APOIO AO PROFESSOR DE FSICA IF-UFRGS

PETER, E. A. & MORS, P.M.

TEXTOS DE APOIO AO PROFESSOR DE FSICA IF-UFRGS

PETER, E. A. & MORS, P.M.

TEXTOS DE APOIO AO PROFESSOR DE FSICA IF-UFRGS

PETER, E. A. & MORS, P.M.

TEXTOS DE APOIO AO PROFESSOR DE FSICA IF-UFRGS

PETER, E. A. & MORS, P.M.

TEXTOS DE APOIO AO PROFESSOR DE FSICA IF-UFRGS