Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
34Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Como Vencer Um Debate Sem Precisar Ter Razão

Como Vencer Um Debate Sem Precisar Ter Razão

Ratings:

4.0

(1)
|Views: 1,681 |Likes:
Published by api-3712570

More info:

Published by: api-3712570 on Oct 14, 2008
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as RTF, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/18/2014

pdf

text

original

como vencer um debate sem precisar ter raz\u00c3o: os 38 estratagemas de
artur schoppenhauer. dial\u00c9tica er\u00cdstica.

1) amplia\u00c7\u00c3o indevida: levar a afirma\u00e7\u00e3o do advers\u00e1rio para al\u00e9m de
seus limites e exager\u00e1-la. ant\u00eddoto = dos puncti ( dos pontos) ou
status controversiae = maneira de controv\u00e9rsia. ingleses como na\u00e7\u00e3o do
g\u00eanero dram\u00e1tico = na m\u00fasica e na \u00f3pera eles nunca foram importantes. a
paz de 1814, ...cidades hanse\u00e1ticas alem\u00e3s; b) instancia in contrarium,
(...) danzig perdeu a independ\u00eancia; pois danzig \u00e9 uma cidade polonesa;
( arist\u00f3teles, t\u00f3picos, livro iii, cap.12,11.) lamarck (philosophie
zoologique, vol. i, p.203). os p\u00f3lipos- m\u00f4nada; o mais perfeito dos
seres vegetais."
2) homon\u00cdmia sutil: a import\u00e2ncia de us\u00e1-la. synonyma s\u00e3o duas
palavras. homonyma s\u00e3o dois conceitos. arist\u00f3teles, t\u00f3picos, livro i,
cap.13. baixo, agudo, alto = hom\u00f4nimos; honesto, sincero = sin\u00f4nimos.
sofisma ex hononymia. lumen = sentido literal e figurado. ex.1: os
casos inventados n\u00e3o s\u00e3o capazes de ser enganadores. a+b= os mist\u00e9rios
da filosofia de kant.; ex.2: a cr\u00edtica de honra de qualquer pessoa e
sua resposta dial\u00e9tica = honon\u00edmia, a honra civil pelo conceito de
point d\u00b4honneur - ponto de honra- inj\u00faria. mutatio controversiae-
mudan\u00e7a dos pontos conflitivos em dicuss\u00e3o.
3) mudan\u00c7a de modo: no modo relativo "kata t\u00cd" (grego) no modo
absoluto = simpliciter- aplos (grego) absoluto. arist\u00f3teles d\u00e1 exemplo:
o mouro \u00e9 negro, mas nos dentes \u00e9 branco. ao mesmo tempo negro e n\u00e3o
negro. ex.1 os quietistas. hegel e seus escritos. cr\u00edtica ad rem, e
formula\u00e7\u00e3o do argumentum ad hominem = elogio aos quietistas e eles
escreveram muitas coisas sem sentido. ataquei a argumenta\u00e7\u00e3o do
advers\u00e1rio e mencionei hegel. estes 3 estratagemas s\u00e3o afins.
estratagema = ignoratio elenchi ( ignor\u00e2ncia do contra- argumento). o
advers\u00e1rio n\u00e3o consegue fundamentar a sua tese, pois cai em
contradi\u00e7\u00e3o. refuta\u00e7\u00e3o direta de sua refuta\u00e7\u00e3o = per negationemum
consequentiae. regras 4,5.
4) pr\u00c9-silogismos:

admiss\u00e3o de cada conclus\u00e3o uma de cada vez, e a
utiliza\u00e7\u00e3o do pr\u00e9- silogismo, isto \u00e9, as premissas das premissas; sem
ordem e confusamente.
5) uso intencional de premissas falsas: necessidade alguma de uso de
proposi\u00e7\u00f5es falsas, se o advers\u00e1rio aceitar as verdadeiras. proposi\u00e7\u00f5es
falsas mas verdadeiras ad hominem, e argumentaremos ex concessis, a
partir do modo de pensar do advers\u00e1rio. o falso como verdadeiro e vice-
versa. se ele \u00e9 militante de uma seita, podemos argumentar contra ele,
como principia (princ\u00edpios) as m\u00e1ximas dessa seita. arist\u00f3teles,
t\u00f3picos, livro viii, cap. 9.
6) peti\u00c7\u00c3o de princ\u00cdpio oculta: petitio principii : 1) nome distinto =
boa reputa\u00e7\u00e3o- no lugar de honra, virtude em vez de virgindade; animais
de sangue vermelho, em vez de vertebrados; 2) aceitar aquilo de um modo
geral o que \u00e9 controvertido, particular, como a medicina no exemplo de
incerteza; 3) duas coisas s\u00e3o consequencia uma da outra; 4) para
demonstrarmos uma verdade geral e que se admitam todas particularidades.
7) perguntas em desordem: para confrontar o que se diz \u00e9 necess\u00e1rio
que o advers\u00e1rio ou o outro fa\u00e7a perguntas para concluir a verdade.
m\u00e9todo erotem\u00e1tico = do grego eromai = perguntar, interrogar" usado
pelos antigos = m\u00e9todo socr\u00e1tico = a partir do liber de elenchis
sophisticis, cap. 15, de arist\u00f3teles. os que com lentid\u00e3o n\u00e3o
conseguir\u00e3o entender a discuss\u00e3o.

8) encolerizar o advers\u00c1rio:

encolerizar o advers\u00e1rio, pois ele n\u00e3o
ser\u00e1 capaz de se raciocinar corretamente. e o tratando com insol\u00eancia,
desprezo.
9) perguntas em ordem alterada: perguntas num modo organizado = o
advers\u00e1rio n\u00e3o conseguir\u00e1 saber aonde queremos chegar. podemos usar
disto para tirarmos vantagens.
10) pista falsa: se o advers\u00e1rio responde pela negativa \u00e0s perguntas
afirmativas, ent\u00e3o devemos perguntar o contr\u00e1rio, de modo que se n\u00e3o
perceba qual delas queremos afirmar.
11) salto indutivo:

se fizermos uma indu\u00e7\u00e3o e o advers\u00e1rio o toma em
casos particulares e nisto podemos lev\u00e1-lo \u00e0 crer que a admitiu, e o
mesmo aos ouvintes, que n\u00e3o podem deixar de levar \u00e0 conclus\u00e3o.
12) manipula\u00c7\u00c3o sem\u00c2ntica: discurso como met\u00e1fora e met\u00e1fora que mais
favore\u00e7a a nossa tese. na espanha os dois partidos pol\u00edticos serviles e
liberales. o nome "protestantes" como evang\u00e9licos. o nome hereges, foi
escolhido pelos cat\u00f3licos. transforma\u00e7\u00e3o pelo advers\u00e1rio e n\u00f3s =
subvers\u00e3o; a primeira ordem constitu\u00edda e na segunda, regime opressor.
o que uma pessoa chamasse de culto, devo\u00e7\u00e3o, o advers\u00e1rio diria:
crendice, fanatismo, fazendo ju\u00edzo anal\u00edtico. um diz: o clero; o outro:
os padres; fervor religioso/ fanatismo; caso amoroso/ adult\u00e9rio, etc...
13)

alternativa for\u00c7ada: uma tese e a apresenta\u00e7\u00e3o da contr\u00e1ria para
que o advers\u00e1rio escolha, ou se n\u00e3o o fizer aceitar\u00e1 a nossa tese. um
homem tem de fazer tudo o que seu pai lhe ordene- deve ou n\u00e3o obedec\u00ea-
lo? se por frequencia em muitos ou poucos casos. ele dir\u00e1: "muitos".
cinzento ao negro, branco ao negro.
14) falsa proclama\u00c7\u00c3o de vit\u00d3ria: respostas tolas por parte do
advers\u00e1rio. se ele for t\u00edmido ou tolo, e n\u00f3s tivermos bela voz o golpe
poder\u00e1 funcionar. fallacia non causae ut causae (tratar como prova o
que n\u00e3o \u00e9 prova).
15) anula\u00c7\u00c2o do paradoxo: se n\u00e3o conseguirmos apresentar uma
proposi\u00e7\u00e3o e prov\u00e1-la, pedimos ao advers\u00e1rio que a aceite ou recuse. se
ele a recusar- redu\u00e7\u00e3o ad absurdum, condu\u00e7\u00e3o do absurdo, triunfaremos;
se ele a aceitar, j\u00e1 poderemos protelar a conclus\u00e3o. (mudar de assunto
nos dois casos).
16) v\u00c1rias modalidades do argumentum ad hominem: argumenta ad hominem
ou ex concessis- se o advers\u00e1rio fizer uma afirma\u00e7\u00e3o, n\u00f3s o
perguntaremos se n\u00e3o est\u00e1 em contradi\u00e7\u00e3o, com os princ\u00edpios de uma
escola ou seita, ou com a conduta dele. se ele falar em suic\u00eddio, n\u00f3s o
atacamos: "porque voc\u00ea n\u00e3o se enforca?"; se ele afirmar que berlim \u00e9
uma cidade inc\u00f4moda, n\u00f3s lhe diremos: "porque voc\u00ea n\u00e3o vai embora na
primeira dilig\u00eancia?" semelhantemente, isto nos acontece queiramos ou
n\u00e3o.
17) distin\u00c7\u00c3o de emerg\u00cancia: se o advers\u00e1rio nos acossa com uma prova
contr\u00e1ria \u00e0 nossa, (no caso de desonestidade psicol\u00f3gica) podemos nos
salvar mediante alguma distin\u00e7\u00e3o sutil, caso a quest\u00e3o admita algum
tipo de dupla interpreta\u00e7\u00e3o ou nos dois casos diferentes.
18) uso intencional da mutatio controversiae:

se notamos que o
advers\u00e1rio faz o uso de uma argumenta\u00e7\u00e3o que nos abater\u00e1, devemos
desviar o rumo da argumenta\u00e7\u00e3o, interromp\u00ea-la e sair dela e lev\u00e1-lo \u00e0
outra quest\u00e3o- mutatio controversiae.
19)

fuga do espec\u00cdfico para o geral: advers\u00e1rio nos pede alguma
obje\u00e7\u00e3o contra um fato e n\u00f3s n\u00e3o dispusermos de nada apropriado,
enfocaremos o tema atacando-o assim. hip\u00f3tese f\u00edsica \u00e9 cr\u00edvel,
ilustraremos com muitos exemplos, sob a incerteza geral do conhecimento
humano.
20) uso da premissa falsa previamente aceita pelo advers\u00c1rio:

se j\u00e1
interrogamos o advers\u00e1rio e ele se calou, nada mais \u00e0 question\u00e1-lo.

tiraremos as nossas conclus\u00f5es. isto \u00e9 um uso da fallacia non causae ut
causae.
21) preferir o argumento sofist\u00cdco:

se estivermos frente \u00e0 um
argumento advers\u00e1rio, aparente ou ilus\u00f3rio = de igual modo
combateremos. n\u00e3o da verdade mas da vit\u00f3ria. se ele apresentar
argumentum ad hominem, faremos um contra-argumento ad hominem (ex
concessis), em lugar de uma longa explica\u00e7\u00e3o.
22) falsa alega\u00c7\u00c3o de petitio principii:

se o advers\u00e1rio nos exigir
a conclus\u00e3o do assunto em foco, recusamos a faz\u00ea-lo uma petitio
principii- peti\u00e7\u00e3o de princ\u00edpio. deste modo, lhe subtrairemos seu
melhor argumento.
23) impelir o advers\u00c1rio ao exagero:

contradi\u00e7\u00e3o e luta. provoca\u00e7\u00e3o
ao advers\u00e1rio contradizendo-o e induzi-lo assim a exagerar para al\u00e9m
do que \u00e9 verdade uma afirma\u00e7\u00e3o. e a contextualiza\u00e7\u00e3o do exagero. se ao
contr\u00e1rio, deveremos prestar bastante aten\u00e7\u00e3o. e refut\u00e1-lo: "eu disse
isto e nada mais!"
24) falsa reductio ad absurdum:

a arte de criar consequ\u00eancias.
falsas consequ\u00eancias e distor\u00e7\u00f5es dos conceitos = s\u00e3o absurdas e
perigosas. equivale a uma refuta\u00e7\u00e3o indireta, apagoge. \u00c9 um novo uso da
fallacia non causae ut causae.
25) falsa inst\u00c2ncia:

apagoge- inst\u00e2ncia- exemplum in contrarium. a
apagoge, inductio = indu\u00e7\u00e3o, a \u00e9 b; c \u00e9 provavelmente a; logo c \u00e9
provavelmente b. per\u00edodo de inst\u00e2ncia, apagoge ao contr\u00e1rio, enotasis,
exemplum in contrarium. ruminantes tem chifres = exemplo demolido
(cavalo). descaracterizar a afirma\u00e7\u00e3o. racioc\u00ednio il\u00f3gico. 1) se o
exemplo \u00e9 verdadeiro, no caso de milagres, hist\u00f3rias de fantasmas,
etc... 2) se se entra no conceito da verdade; 3) se est\u00e1 em
contradi\u00e7\u00e3o com a verdade.
26) retorsio argumenti:

retors\u00e3o do argumento. um golpe brilhante,
quando o argumento do pr\u00f3prio advers\u00e1rio pode ser utilizado contra ele.
"\u00c9 um menino, devemos deix\u00e1-lo fazer o que quiser." retorsio: "porque \u00e9
um menino deve-se castig\u00e1-lo para n\u00e3o cair em maus h\u00e1bitos."
27) provocar a raiva:

se o advers\u00e1rio fica zangado, devemos
utilizar o mesmo argumento, porque vemos nisto que tocamos em sua parte
fraca, e que o advers\u00e1rio n\u00e3o consegue levar vantagem mais em nada.
28) argumento ad auditores:

uma pessoa culta num audit\u00f3rio inculto =
argumentum ad rem e ad hominem = usamos um ad auditores. se o
advers\u00e1rio o captar, os ouvintes n\u00e3o. mas n\u00e3o \u00e9 f\u00e1cil encontrar um
audit\u00f3rio assim. argumenta\u00e7\u00e3o quanto a crosta terrestre. replicamos com
o argumentum ad auditores com base no clima. ouvintes riem. o
advers\u00e1rio ter\u00e1 que provar a ebuli\u00e7\u00e3o diferente do grau de calor,
press\u00e3o atmosf\u00e9rica. ouvintes sem conhecimento de f\u00edsica, seria preciso
expor todo um tratado.
29) desvio:

se percebermos que cairemos, adotamos um desvio-
algo diferente, mas algo dentro do thema quaestionis. ex: china: uso do
desvio- que todos os cidad\u00e3os na china s\u00e3o punidos. desvio insolente-
"sim, pois bem, como voc\u00ea dizia h\u00e1 pouco, etc... desvio \u00e9 o grau
intermedi\u00e1rio entre o argumentum ad personam e o ad hominem. cipi\u00e3o que
atacou os cartaginenses, n\u00e3o na it\u00e1lia, mas na \u00c1frica. na discuss\u00e3o
deve-se us\u00e1-la "faute de mieux ( falta de algo melhor).
30) argumentum ad verecundiam:

\u00c9 dirigido ao sentimento de honra.
fundamentos = autoridades. dizia s\u00eaneca: "unuscuisque mavult credere
quam judicare- "qualquer um prefere crer e julgar por si mesmo." o jogo
ao lado da autoridade respeitada pelo advers\u00e1rio. se desconhecidas as
autoridades, mais respeito se ter\u00e1 delas, resumindo de todo contexto.
floreios ret\u00f3ricos gregos e latinos pelos ignorantes. o n\u00e3o saber
manusear um livro pelo advers\u00e1rio. cura franc\u00eas, citou trecho da

Activity (34)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
1 thousand reads
ClaudCJJ liked this
Maisa Santos liked this
jurac liked this
tati1234567 liked this
Thales Rodrigues liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->