Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
13Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Los Juicios Morales Su Forma Ariel Rementeria

Los Juicios Morales Su Forma Ariel Rementeria

Ratings:

4.0

(1)
|Views: 4,058 |Likes:
Published by api-3711687

More info:

Published by: api-3711687 on Oct 14, 2008
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/18/2014

pdf

text

original

LOS JUICIOS MORALES. SU FORMA Y JUSTIFICACI\u00d3N
Ariel Rementer\u00eda P.
UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE CHILE Facultad Tecnol\u00f3gica Coordinaci\u00f3n de \u00c9tica
Autor: e-mail:are mente@usach.c l

Gran parte del comportamiento humano es expresado en palabras, palabras que tienen contenidos y contenidos que poseen una forma o estructura. Lo expresado acerca de lo \u201cbueno\u201d o \u201cmalo\u201d, o de aquello que se prefiere con relaci\u00f3n a otras alternativas, o el deber que se tiene frente a ciertos hechos u modos es lo que se expresa en juicios, los que pueden graficarse como sigue:

1.\u201cASDFes FGHJ\u201d
2.\u201cEs pr e f e r ible KLM a YXZ\u201d
3.\u201cDebes hacer QWERTY\u201d o \u201cHaz QWERTY\u201d

Conforme al contenido que reciban las diferentes variables (QWERTY, TYXZ) se

convertir\u00e1n en juicios morales o no. Veamos los siguientes ejemplos:
1. \u201cPedro es var\u00f3n\u201d o \u201cPedro es honesto\u201d
2. \u201cEs preferible la libertad a la esclavitud\u201d o \u201cEs preferible el color rojo al verde\u201d
3. \u201cDebes ayudar a los m\u00e1s pobres\u201d o \u201cAyuda a los m\u00e1s pobres\u201d

La forma n\u00famero uno es la enunciativa. En \u201cPedro es var\u00f3n\u201d se enuncia la propiedad que es de por s\u00ed. El enunciado no expresa nada m\u00e1s. El juicio es un simple enunciado de existencia o f\u00e1ctico, con el cual se registr\u00f3 algo objetivo de \u201cPedro\u201d (g\u00e9nero) y nada de valoraci\u00f3n.

Sin embargo, cuando se dice; \u201cPedro es honesto\u201d se enuncia una propiedad que no le pertenece en s\u00ed, sino est\u00e1 en relaci\u00f3n con una necesidad, inter\u00e9s o finalidad. De Pedro se enuncia algo que tiene valor, una propiedad que tiene relaci\u00f3n s\u00f3lo para el ser humano, es decir para los \u201cotros\u201d y por ello se aprecia al sujeto. Este tipo de juicio recibe el nombre de: juicio de valor o juicio valorativo.

La forma de los juicios expresada en la preferencia es similar a los enunciativos, puesto que enuncian una propiedad valiosa del objeto o sujeto. Los juicios de preferencias son una forma espec\u00edfica de los juicios de valor, la diferencia est\u00e1 en la comparaci\u00f3n que se basa para establecer que un sujeto/objeto es m\u00e1s valioso que otro sujeto/objeto. Es decir la comparaci\u00f3n hace \u00e9nfasis en lo m\u00e1s valioso del sujeto/objeto. Aqu\u00ed existe una comparaci\u00f3n de valores, no entre o de por s\u00ed, sino que la comparabilidad est\u00e1 con relaci\u00f3n a un requerimiento o finalidad humana en condiciones reales y concretas, es decir lo cotidiano. Por ejemplo, la proposici\u00f3n; \u201cEs preferible decir la verdad a enga\u00f1ar a un enfermo grave\u201d, nos est\u00e1 mostrando dos acciones valiosas a) \u201cdecir la verdad\u201d es m\u00e1s valioso que b) \u201cenga\u00f1ar a un enfermo grave\u201d, y como la comparaci\u00f3n es axiol\u00f3gica se ha de responder a un requerimiento o finalidad humana. En el ejemplo, puede existir el caso concreto que b) sea m\u00e1s valioso que a), puesto que las circunstancias deben ser consideradas a la hora de optar por una u otra preferencia.

En ejemplo citado los contenidos de las preferencias son morales, sin embargo
tambi\u00e9n pueden tomar contenidos no morales y los ejemplos aqu\u00ed sobran.

Por \u00faltimo tenemos el juicio imperativo o normativo que toman la forma de: \u201cdebes hacer\u201d o \u201chaz esto\u201d. Se distinguen de los anteriores puesto que los enunciativos apuntan a una cualidad del sujeto/objeto y en los de preferencia se establece una comparaci\u00f3n entre actos o cualidades. Los juicios de valor que se generan en1

estas dos formas, pueden ser actos/acciones por realizarse o realizados y por
otra a objetos existentes o por existir.

El juicio normativo \u201cdebes hacer\u201d exige una realizaci\u00f3n, su existencia no es y por tanto de aqu\u00ed que toma la forma de imperativo o mandato, cuya finalidad es que se cumpla o realice tal acci\u00f3n u acto. La norma no registra ning\u00fan acto/acci\u00f3n realizado o cumplida y su exigencia (impl\u00edcita) no la hace perder validez o fuerza por las circunstancias de que no pueda realizarse o concretarse en lo mandado.

Todo juicio normativo o imperativo lleva consigo una exigencia de realizaci\u00f3n a
todo aquel o aquellos que deben cumplir dicho mandato. El que no se cumpla tal o

cual norma no le quita o agrega su fundamento de ser, puesto que la validez de una norma no est\u00e1 en su cumplimiento total o parcial, por eso dijimos m\u00e1s arriba que la norma o juicio imperativo no representa hechos. Los juicios normativos o imperativos est\u00e1n m\u00e1s cercanos a las posibilidades, vale decir \u201cirrealidades\u201d en el sentido que no est\u00e1n \u201crealizadas\u201d, y pueden llegar a serlo porque son obtenidas de la misma realidad.

Sin embargo, los juicios normativos no est\u00e1n separados radicalmente de los
juicios de valor puesto que el contenido de su mandato es tenido como algo
valioso. El ejemplo de la proposici\u00f3n: \u201cdebes ayudar a los m\u00e1s d\u00e9biles\u201d, lleva consigo

la premisa que \u201cayudar a los m\u00e1s d\u00e9biles es bueno\u201d. Puesto que los ejemplos no pueden cubrir, ni siquiera en lo m\u00e1s m\u00ednimo, la realidad es que debemos tener en cuenta como en todo juicio de valor lo siguiente; a) la finalidad o necesidad con relaci\u00f3n a la actividad que se ha de tener por valiosa y b) considerar las circunstancias concretas en las cuales el sujeto ha de satisfacer tal finalidad o requerimiento.

El juicio normativo o imperativo responde a una necesidad clara y precisa: regular las redes sociales de los seres humanos en una comunidad real y concreta. De all\u00ed que tales normas apuntan a ciertas direcciones que los seres humanos deben seguir, a ciertos tipos de conducta o comportamiento que deben cumplir, he aqu\u00ed la diferencia con los juicios de valor.

La forma de los juicios imperativos no es de exclusividad de la moral, por ejemplo: \u201ccierra la puerta\u201d, \u201cc\u00e1llate\u201d, etc., tienen la misma forma pero su contenido no es moral y por tanto no podemos distinguirlos s\u00f3lo por su forma l\u00f3gica. Para lo anterior, si queremos distinguir lo que hay de espec\u00edfico en los juicios morales tenemos que ir por su significado, origen o funci\u00f3n.

\u00bfSon los juicios morales portadores de contenidos cognitivos? \u00bfApuntan los juicios morales a hechos objetivos, o simplemente portan emociones o intuiciones? \u00bfC\u00f3mo pueden ser verificados los juicios morales, v\u00eda raz\u00f3n, emoci\u00f3n o intuici\u00f3n? De tal tama\u00f1o es la complejidad de los juicios morales que nos lleva a pensar que las posibles soluciones pasa necesariamente por su justificaci\u00f3n, en breve; \u00bfPor qu\u00e9 son v\u00e1lidos los juicios morales? \u00bfTienen validez tales juicios?

Debemos reconocer que tal problem\u00e1tica no puede determinar los contenidos de la teor\u00eda moral sin embargo, no podemos dejar de reconocer su importancia, es decir no podemos dejarle la problem\u00e1tica a la meta\u00e9tica y asunto solucionado.

En el interior de la justificaci\u00f3n de los juicios morales hay una m\u00e1quina "traga-todo" llamada: relativismo \u00e9tico, al cual no le haremos el quite a estas alturas de nuestro estudio. Y decimos relativismo \u00e9tico, no aquel que est\u00e1 enfocado a que \u201cdos o m\u00e1s juicios morales sobre un mismo acto pueden ser distintos\u201d1, m\u00e1s bien entendemos que la relatividad moral no desemboca necesariamente en un relativismo moral, este tema

1 Rodr\u00edguez Lozano, V. Y otros. \u00c9tica. M\u00e9xico, Pearson Educaci\u00f3n, 1998. p.33.
2

lo desarrollaremos m\u00e1s adelante, dejando claro, hasta ahora, que el t\u00e9rmino \u201crelativismo moral\u201d no es sin\u00f3nimo de \u201crelatividad moral\u201d la cual hemos aceptado y enfrentado en nuestro an\u00e1lisis.

Teor\u00eda Emotivista
Esta teor\u00eda establece o afirma que los juicios morales no dicen nada acerca de los
hechos (propiedades objetivas) sino:
1.Son una forma de expresi\u00f3n (lenguaje) de una actitud emocional del sujeto.
2. Persuadir a otros con una emoci\u00f3n subjetiva.
3. Producir en otros una cierta emoci\u00f3n.

Cuando expresamos; "aquella sala es grande", el adjetivo informa de una propiedad objetiva del objeto pero, si decimos; "prefiero la verdad al enga\u00f1o", estamos expresando una preferencia originada por una emoci\u00f3n, estamos muy lejos de alg\u00fan posible hecho, lo cierto es que no podemos responder a la consulta; \u00bfCu\u00e1l es el hecho en tal juicio de valor?

Es diferente si se expresa; "la telet\u00f3n ayuda a los ni\u00f1os", aqu\u00ed se puede identificar un
hecho concreto y por tanto existente.

Los emotivistas dicen que los juicios morales no apuntan a los hechos y no pueden ser comprobados emp\u00edricamente por tanto no se puede hablar de verdad o falsedad, no pasan de ser proposiciones expresivas. Tambi\u00e9n est\u00e1n aquellos que consideran que los juicios morales lo que intentan, adem\u00e1s de su funci\u00f3n expresiva emocional, es hacer un llamado a emociones espec\u00edficas o producir emoci\u00f3n o efectos emocionales en los dem\u00e1s.

Los emotivistas tienen en com\u00fan que niegan que los juicios morales contengan alg\u00fan contenido cognitivo y por tanto no pueden ser justificados o argumentados desde la raz\u00f3n.

Los problemas, a nuestro parecer, que se pueden encontrar en la teor\u00eda emotivista
son:

Reduccionismo de los juicios morales a expresiones emocionales o el efecto emotivo que pueden producir en los dem\u00e1s, de tal forma que las posibles diferencias de los juicios se transforman en simples divergencias emocionales y no morales, aqu\u00ed se termina toda posible validez de los juicios morales y entramos en el campo de la irracionalidad o en el amoralismo humano.

Los juicios de expresiones emocionales que se enfrentan, como no pueden ser verdaderos o falsos, son todos igualmente v\u00e1lidos puesto que es la emoci\u00f3n que le otorga validez a su juicio. Todo posible desacuerdo o contradicci\u00f3n es en el plano emotivo, estamos lejos de la \u00e9tica.

Otra posible soluci\u00f3n es obviar toda posible justificaci\u00f3n v\u00eda razones de los juicios morales, es decir no tenemos porque dar razones o justificar un juicio moral, as\u00ed se cae en el irracionalismo humano y por otra v\u00eda en el relativismo, puesto que todos los juicios pueden ser igualmente v\u00e1lidos o todos pueden ser igualmente justificados (v\u00eda emoci\u00f3n). Todo est\u00e1 permitido, a nuestro parecer, por \u00e9sta v\u00eda.

No podemos negar el aporte de los emotivistas, tras el an\u00e1lisis destructivo de los juicios morales y su relaci\u00f3n con las formas y expresiones emocionales de los seres humanos podemos encontrarnos con los verdaderos, reales, concretos y cotidianos de los problemas morales, all\u00ed est\u00e1n intactos.

3

Activity (13)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
1 thousand reads
brujomaximo liked this
Oscar Orellana liked this
Angelys Ramirez liked this
Maria Flor liked this
Vale Carpio liked this
Marcela Inampues liked this
Marcela Inampues liked this
sayuritakeshit liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->