APICULTURA SIN FRONTERAS - República Argentina - Edicion Año VI - N° 63 - SEPTIEMBRE 2011

PERIODICO APICOLA DE DISTRIBUCION MUNDIAL

Ramón L. Falcón 2534 - CP (C1406 GNZ) Cap. Fed. Telefax: 46118772 - E-mail: promocion@lab-rapela.com.ar - Web:www.lab-rapela.com.ar

COMBATA EL VARROA CON EFICACIA Y SEGURIDAD!!

6363

Apicultura sin Fronteras

FEBRERO 2011

SEPTIEMBRE 2011SEPTIEMBRE 2011

Laboratorio habilitado por SENASA (La0028) para emitir resultados con validez oficial en el rubro Físico-Químicos yMicrobiologico completo (APTO CONSUMO HUMANO)

Ramón L. Falcón 2534 - CP (C1406 GNZ) Cap. Fed. Telefax: 46118772 - E-mail: promocion@lab-rapela.com.ar - Web:www.lab-rapela.com.ar

Laboratorio Dr. Rapela

aboratorio Dr. Rapela

DEPARTAMENTO APICOLA

EPARTAMENTO APICOLA

Análisis de Mieles (Residuos de Antibióticos, Físico- químicos y Microbiológicos),Jalea Real, Cera, Propoleo y Formulados.

“SANIDAD APICOLA EN SERIO”

Atencion al Cliente

: Quilmes 4541- 1742 Paso del Rey - Bs As / Tel.: (0237) 468-5628 y (011) 1567922625

COMBATA EL VARROA CON EFICACIA Y SEGURIDAD!!

EN UN SOLA APLICACION Y CON EL MEJOR COSTO

Pastillas:

* Aplicación facil y segurareduciendo el riesgo desobre o sub-dosificación* El producto desaparecede la colmena luego de35 días aproximadamente,disminuyendo el riesgode la generación deresistencia al principioactivo.

Edicion especial sobre el fallo del Tribunal de Justicia dela Unión Europea (TJUE)

¿Y ahora comoseguimos?.

¿Quién paga los daños del polentransgénico?, preguntan apicultores .Opinan apicultores, exportadores y compradores de miel

¿Quién paga los daños del polentransgénico?, preguntan apicultores .Opinan apicultores, exportadores ycompradores de miel

¿Quién paga los daños del polentransgénico?, preguntan apicultores .Opinan apicultores, exportadores y compradores de miel

Colmenas con doble camarade criaLos enjambres, Un preciadoregalo de la naturaleza

STAFF

Visite “NOTICIAS APICOLAS”: Noticias actualizadas las 24 horas, los 365 días del año. : www.noticiasapicolas.com

APICULTURA SIN FRONTERAS N 63 - SEPTIEMBRE 2011 - Hoja 2

Administracion: Dra. ClaudiaFernandezDiseño: RJG ComunicacionesPropiedad intelectual: RegistradaProhibida la reproducción parcial ototal de esta publicación sin previaautorización escrita por elresponsable de este medio enviadapor correo con firma certificada. Leyde propiedad intelectual vigente.

Los artículos son responsabilidad delos autores y no reflejannecesariamente la opinión losdirectivos de esta edición.

Apicultura sin Fronteras

Edicion N- 63SEPTIEMBRE

Publicaccion mensual de distribucióngratuita por mail.Cantidad de paginas de este numero: 18Cantidad de Suplementos incluidos : 2

Director de Contenido : Rodrigo GonzalezRedaccion: Jose Madonni - Luisa Noy -Brisa GonzalezA

piculturasinfronteras@yahoo.com.ar

Colaboracion: Ulises GonzalezPublicidad: Vanina Gonzalez (ARG)Rodrigo Gonzalez (Todo los paises)Para comunicarse con nosotrosTel/Fax: (011) 4750-4845Celular: 155-938-6600Desde el exterior: (+54) 114750-4845Web: www.apiculturasinfronteras.com

apiculturasinfronteras@hotmail.comSKYPE: mundoapicola

Edicion especial sobre el fallo del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE)

¿Y ahora como seguimos?. ¿Quién paga los daños delpolen transgénico?, preguntan apicultores . Opinanapicultores, exportadores y compradores de miel

¿Y ahora como seguimos?

Por Rodrigo Gonzalez

Si algo nos faltaba a los apicultores es ladecision de la Union Europea sobre losOGM en miel. Es verdad que cada dia adia crece más el consumo de productossaludables y el mercado Europeo estadispuesto a pagar esa diferencia, perotambien es verdad que la comercializaciónde la miel en la UE es gestionada por laFederación Europea de Envasadores yDistribuidores de Miel que mueve el 80%de las importaciones de miel.Entonces este lobby, ¿está integrado por los principales comercializadores europeoso por los consumidores?. Si conanterioridad a este fallo, ya habían paradoel comercio mundial de la miel bajando losprecios de las mieles ¿esto es unamaniobra economica?¿Qué culpa tenemos los apicultores o elsector de los errores de los Gobiernos queha permitido los cultivos transgénicos alaire libre.? ¿Ahora los gobiernos nosayudaran, nos compraran la miel, pagarala diferencia de precio?Los próximos tres meses serán muyconfusos y recién sobre fin de año elpanorama estará mas claro. Es por estoque pedimos disculpa a nuestrosapicultores y decidimos levantar algunasnotas tecnicas y publicar todo lo que sesabe del tema a solo dos dias de estanoticia.

Que explica la sentencia

Tribunal de Justicia de la Unión EuropeaCOMUNICADO DE PRENSA nº 79/11Luxemburgo, 6 de septiembre de 2011Sentencia en el asunto C-442/09Karl Heinz Bablok y otros/FreistaatBayern

La miel y los complementos alimenticiosque contienen polen derivado de un OMGson alimentos producidos a partir de OMGque no pueden comercializarse sinautorización previaDicho polen ya no constituye en sí mismoun OMG cuando ha perdido su capacidadreproductiva y carece de toda capacidad detransferir material genéticoLa Directiva sobre los organismosmodificados genéticamente (OMG) 1establece que la liberación intencional en elmedio ambiente o la comercialización deOMG puede realizarse únicamente previaautorización. Además, el Reglamento sobre losalimentos modificados genéticamente 2dispone que los OMG destinados a laalimentación humana, los alimentos quecontengan o estén compuestos por OMG ylos alimentos que se hayan producido apartir de OMG o que contenganingredientes producidos a partir de estosorganismos están sujetos a unaautorización previa a su comercialización.En 1998, la empresa Monsanto obtuvo unaautorización de comercialización de lavariedad de maíz modificadogenéticamente MON 810. Ésta contiene elgen de una bacteria que produce toxinasque destruyen las larvas de una mariposaparásita cuya presencia constituye unpeligro para el desarrollo de la planta encaso de infestación.Un litigio enfrenta al Sr. Bablok, apicultor no profesional, con el Freistaat Bayern(Estado de Baviera, Alemania), propietariode diversos terrenos en los que se hacultivado maíz MON 810 con fines deinvestigación durante los últimos años. ElSr. Bablok produce miel para la venta ypara su propio consumo en lasinmediaciones de dichos terrenos. Hasta2005, producía también polen para la ventacomo alimento, en forma de complementoalimenticio. En 2005 se detectó lapresencia de ADN de maíz MON 810 y deproteínas modificadas genéticamente en elpolen de maíz recolectado por el Sr.Bablok en colmenas situadas a 500 metrosde los terrenos del Estado de Baviera. Por otra parte, en algunas muestras de miel delSr. Bablok se detectó la presencia decantidades muy pequeñas de ADN de maízMON 810.

APICULTURA SIN FRONTERAS N 63 - SEPTIEMBRE 2011 - Hoja 3

Visite “NOTICIAS APICOLAS Seccion Economia Apicola” Noticias actualizadas las 24 horas. : www.noticiasapicolas.com

Al considerar que la presencia de residuosdel maíz modificado genéticamenteprovocaba que sus productos apícolas ya nofueran aptos para la comercialización o elconsumo, el Sr. Bablok inició unprocedimiento judicial contra el Estado deBaviera ante los tribunales alemanes,procedimiento al que se sumaron otroscuatro apicultores no profesionales.El Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Tribunal de lo contencioso-administrativodel Land de Baviera) ha indicado que en elmomento en que el polen controvertido seincorpora a la miel o a los complementosalimenticios elaborados con polen haperdido su capacidad de fecundación. Deeste modo, la jurisdicción alemana solicitaque se indiquen las consecuencias de esapérdida. En sustancia, la jurisdicciónnacional pregunta al Tribunal de Justicia sila mera presencia en losproductos apícolas controvertidos de polende maíz modificado genéticamente que haperdido su capacidad de reproducción tienecomo consecuencia que la comercializaciónde dichos productos esté sujeta aautorización.En su sentencia dictada hoy, el Tribunal deJusticia señala, en primer lugar, que el polende que se trata sólo puede calificarse comoOMG si constituye un «organismo» en elsentido de la Directiva y del Reglamento, esdecir, si constituye una «entidad biológicacapaz» «de reproducirse» o «de transferir material genético». A este respecto, declaraque, dado que ha quedado acreditado queel polen de que se trata ha perdido todacapacidad reproductiva concreta eindividual, corresponde al órgano jurisdiccional remitente verificar si, noobstante, dicho polen puede «transferir material genético», teniendo debidamenteen cuenta los datos científicos disponibles yconsiderando cualquier forma detransferencia de material genéticocientíficamente comprobada.El Tribunal de Justicia concluye que unasustancia como el polen derivado de unavariedad de maíz modificado genéticamenteque ha perdido su capacidad reproductiva yque carece de toda capacidad de transferir el material genético que contiene ya no estácomprendida en ese concepto. Además, el Tribunal de Justicia declara que,no obstante, productos como la miel y loscomplementos alimenticios que contienendicho polen constituyen alimentos quecontienen ingredientes producidos a partir de OMG en el sentido del Reglamento. Aeste respecto, señala que el polencontrovertido debe considerarse «producidoa partir de OMG» y que constituye un«ingrediente» de la miel y de loscomplementos alimenticios elaborados conpolen. En lo que respecta a la miel, afirmaque el polen no es un cuerpo extraño ni unaimpureza, sino un componente normal deese producto, de modo que debeefectivamente calificarse de «ingrediente».En consecuencia, dicho polen estácomprendido en el ámbito de aplicación delReglamento y debe someterse al régimende autorización previsto por éste antes desu comercialización.El Tribunal de Justicia señala que elcarácter intencional o fortuito de laintroducción de dicho polen en la miel nopuede hacer que el alimento que contieneingredientes producidos a partir de OMGquede excluido de la aplicación de dichorégimen de autorización.Por último, el Tribunal de Justicia consideraque la obligación de autorización existe conindependencia de la proporción de materialmodificado genéticamente contenida en elproducto de que se trate

Documento no oficial, destinado a los medios decomunicación y que no vincula al Tribunal deJusticia.El texto íntegro de la sentencia se publica en el sitio CURIA el día de su pronunciamientoContactos con la prensa: Agnès López Gay (+352) 4303 3667 Fuente: www.curia.europa.eu

Exportador de Uruguay

Por Christophe

Como será el futuro de la apicultura ,después de este absurdo desenlace ?Evidentemente estará ligado a lo que pasecon el comercio . Es decir : qué demanda ,qué mercados y cuales preciosconseguiremos. El mercado Alemán estaráabierto a las mieles sin OGM y las demásmieles estarán en manos de lo que decidanlos supermercados . Si estos no quierenproductos etiquetados "OGM" , entonces elnegocio se verá reducido en cantidadesque desconocemos . No sé como semaneja el contacto con los supermercados, es decir , si hay conversaciones entrerepresentantes de Feedm y representantesdel gremio de los supermercados , o si enestos casos es individual. Lo ideal seríaque la Feedm pudiera convencer a lossupermercados que acepten a la mieletiquetada "OGM" ,supuestamentetransgénica .El riesgo de vender a algunos paises de laUE se verá aumentado pues , además detodo , hay un problema de muestreo, dadoque el polen no se reparte uniformementeen los tambores ni en los lotes. Si elsistema RASFF (alertas en las fronteras)se pone en marcha para controlar OGM ,será un dolor de cabeza mas .Debemos informarnos mas sobre losmétodos análiticos , a saber cuánconfiables son . Esto se verá en Apimondia.Los EEUU no distinguen OGM y no OGM .Evidentemente , la oferta de America delSur aumentará hacia ese país . En generalel aumento de oferta provoca una baja deprecios si no puede ser absorbida.Sabemos que la cosecha de este país hasido por debajo de lo normal, por lo cualdebería importar cantidades iguales a lasdel año pasado . También sabemos que lamiel triangulada , de procedencia Chinasigue disminuyendo, gracias al programa"True Source" que llevan adelanteenvasadores e importadores , el cual tienecada vez mas adeptos . En cuanto a los

pinorte

APINORTECTRA. MADRID-IRUN KM. 243, PENTASA II NAVE 2309007 BURGOS - ESPAÑATFNO.: 947 482164Horario de Lunes a Viernes de 9-14 h. y 16-19 h.

APICOLA del NORTE S.L.

Carrera 54 D No. 186 - 35 Int. 7 Apto 302Bogotá - Colombia

paises que proveen miel a los EEUU ,Brasil es uno de los principales con unabuena cosecha este año . La miel delNordeste Brasileño será muy codiciadaahora por Europa ya que tiene menosriesgos de tener OGM , pero el Sur deberá pensar en vender hacia Américadel Norte . Argentina tiene hasta ahora solo 6empresas con arancel cero. El sistema decontrol del Dumping será uno de losfrenos a la baja de los precios . Como Argentina no puede vender a precios por debajo del costo de producción (enrealidad ningún país puede hacerlo sincorrer riesgo de ser acusado de dumpingy tener aranceles muy altos) , esto podríaconvertirse en el precio de referencia paralos demás paises de America del Sur ysería una garantía para los productoresde la región de que no se vendería aprecios que no dejen rentabilidad a losproductores . Por supuesto habrá que ver como será la proxima cosecha de Argentina y cual sera el remanente delaño anterior para saber si pueden colocar toda la miel que necesitan vender.Siempre se han pintado escenariosapocalípticos cuando han surgidoproblemas de calidad . Hasta ahora nosignificó mas que bajas momentaneas deprecio , pero la tendencia ha sido luego alaumento de precios y quebrando recordsa cada vez .Convengamos que a cadavez las nuevas barreras han provocadomerma de apicultores y exportadores yque ahora , tanto los PA como los OGMson muy dificilmente manejables delpunto de vista productivo y exportador.Sería bueno que los laboratorios o algunamente iluminada , en vez de solamenteidear nuevos métodos análíticos , podríanfacilitarnos la receta para reacondicionar la miel .Los próximos tres meses serán muyconfusos y recién sobre fin de año el