Professional Documents
Culture Documents
ndice
Captulo 2 Teorias explicativas do conhecimento O projecto da fundamentao rigorosa do saber A importncia da dvida Separando o verdadeiro do falso Os nveis de aplicao da dvida: o primeiro nvel O segundo nvel de aplicao da dvida O terceiro nvel de aplicao da dvida A descoberta de uma verdade absolutamente indubitvel
ndice
Captulo 2 Teorias explicativas do conhecimento descoberta da existncia de algo que exista independentemente do sujeito pensante A fundamentao metafsica do saber A recuperao da existncia de realidades fsicas Concluso O racionalismo de Descartes (quadro sinptico) O empirismo de David Hume
ndice
Captulo 2 Teorias explicativas do conhecimento Impresses e ideias so o contedo do conhecimento Os contedos da mente Os tipos de conhecimento Os conhecimentos de facto e a relao de causalidade Concluso O empirismo de Hume (quadro sinptico) O racionalismo crtico de Kant A resposta de Kant
ndice
Captulo 2 Teorias explicativas do conhecimento Todo o conhecimento comea com a experincia: importncia da sensibilidade Derivao do conhecimento e sua utilidade Esquema da relao entre entendimento e sensibilidade Conhecimento de realidades Empricas ou Sensveis Limitaes da Sensibilidade A distino fenmeno-nmeno
ndice
Captulo 2 Teorias explicativas do conhecimento A razo e os limites do conhecimento a realidade e o ideal Concluso O racionalismo crtico de Kant (quadro sinptico)
Iremos apresentar as teorias de trs autores: Descartes, David Hume e Immanuel Kant. Descartes (Racionalismo) Hume (Empirismo) Kant (Racionalismo crtico)
A importncia da dvida
Trata-se de comear tudo de novo, do princpio. Esse princpio tem de ser um conhecimento que resista a todas a tentativas de o pr em causa. Se o conseguirmos encontrar, teremos o alicerce ou a base que ser o fundamento do sistema do saber que pretendemos firme, seguro e bem organizado.
Esse princpio deve possuir, em suma, as seguintes caractersticas:
Deve ser de tal modo evidente que o pensamento no possa dele duvidar. Dele depender o conhecimento do resto, de modo que nada pode ser conhecido sem, mas no reciprocamente.
A importncia da dvida
O que fazer ento? Avaliar a firmeza ou a solidez das bases em que assentam os conhecimentos que me foram transmitidos. Essas bases so:
1. A crena de que a experincia a fonte dos nossos conhecimentos, isto , de que o conhecimento comea com a experincia sendo os dignos de confiana.
2. A crena de que existe um mundo fsico que, por isso mesmo, constitui objecto de conhecimento.
3. A crena de que o nosso entendimento no se engana ou no pode estar enganando quando descobre conhecimentos verdadeiros
A importncia da dvida
Como avaliar a solidez destas bases ou destes alicerces? Vamos submet-los a um exame impiedoso, ou seja, vamos tentar encontrar razes para duvidar da sua verdade, utilizando este critrio duplo:
1. Considerar como absolutamente minimamente duvidoso; 2. Considerar como sempre alguma vez nos enganar. nos falso o que aquilo for que
enganando
Para isso, inventou um mtodo constitudo por quatro regras simples das quais se destaca a primeira.
Esta ordena que se se considere como falso o que no for absolutamente verdadeiro ou evidente (claro e distinto).
que nos engana algumas vezes, ento os sentidos no merecem qualquer confiana.
H acontecimentos que, vividos durante o sonho, so vividos com tanta intensidade como quando estamos acordados. Se assim , no havendo uma maneira clara de diferenciar o sonho da realidade, pode surgir a suspeita de que aquilo que consideramos real no passe de um sonho.
H razo para acreditar que toda e qualquer realidade fsica uma iluso
O argumento que vai abalar a confiana depositada nas noes e demonstraes matemticas baseia-se numa hiptese ou numa suposio: a de que Deus, que supostamente me criou, criando ao mesmo tempo o meu entendimento, pode t-lo criado de forma radicalmente pervertida, tomando por verdadeiro o que falso e por falso o que verdadeiro.
H razo para acreditar que o nosso entendimento confunde o verdadeiro com o falso
Contundo, essa concluso precipitada porque, quando a dvida atinge o seu ponto mximo, uma verdade indubitvel vai impor-se.
1. Ser o alicerce de todo o conjunto de conhecimentos que a partir dela descobriremos. Ser o primeiro princpio do sistema do saber. 2. uma verdade puramente racional.
3. uma verdade descoberta por intuio. 4. O cogito vai funcionar como um modelo de verdade: sero verdadeiros todos os conhecimentos que forem to claros e distintos como este primeiro conhecimento.
Como s o que perfeito pode ser a causa da ideia de perfeito, Descartes conclui que Deus existe.
a) a garantia da validade das evidncias actuais, isto , das que esto actualmente presentes na minha conscincia.
b) a garantia das minhas evidncias passadas, isto , no actualmente presentes na minha conscincia.
Para mostrar a existncia das coisas temos de garantir que a conscincia do sujeito pensante no pode por si s explicar determinadas representaes que temos das coisas corpreas, isto , que aquelas supem a existncia efectiva de corpos exteriores.
Concluso
a) O conhecimento possvel?
A resposta cartesiana afirmativa. Embora a dvida parea conduzir descrena na existncia de verdades, Descartes no um cptico. Com efeito, a dvida prope-se separar o verdadeiro do falso, o que pressupe a crena na existncia de verdades. O cepticismo cartesiano meramente metodolgico. Aos cpticos Descartes concede que no h conhecimento se as nossas crenas no forem justificadas, mas no que elas no possam ser justificadas
Concluso
b) A razo d-nos conhecimentos acerca da realidade independentemente da experincia?
Sim. Descartes rejeita o empirismo. Os sentidos no so fonte de conhecimento seguro. Descartes rejeita a ideia de que o conhecimento comece com a experincia porque os sentidos nos enganam.
Concluso
c) Qual a extenso do nosso conhecimento? At onde pode ir o nosso conhecimento? Podemos conhecer a realidade tal como em si mesma?
A razo, apoiada na veracidade divina, pode conhecer a essncia das coisas, constituindo conhecimentos cuja objectividade escapa dvida.
Concluso
d) Como justificado o conhecimento?
A objectividade do conhecimento, o facto de ser uma crena verdadeira e no uma opinio, justificada pela existncia de um Deus cuja veracidade garante a verdade quer das minhas evidncias actuais quer das minhas evidncias passadas
O racionalismo de Descartes
OBJECTIVO
O projecto cartesiano o de reconstruir o sistema de saber do seu tempo. Esse sistema est desorganizado e baseado em falso princpios.
Os princpios do novo sistema do saber devem ser verdades absolutas, totalmente indubitveis. Como descobrir princpios absolutamente indubitveis? Submetendo dvida os conhecimentos existentes para ver se algum resiste. A dvida hiperblica, implacvel, transformando a mais frgil suspeita em sinnimo de falsidade.
ESTRATGIA
NATUREZA DA DVIDA
O racionalismo de Descartes
O QUE NO RESISTE DVIDA O QUE RESISTE DVIDA VERDADES QUE SE DEDUZEM DO PRIMEIRO PRINCPIO
Todos os conhecimentos respeitantes a objectos quer sensveis quer inteligveis (matemticos e intelectuais) ficam sob suspeita e so declarados falsos. O primeiro conhecimento a resistir dvida o da existncia do sujeito que duvida da realidade de todos os objectos. O sujeito que de tudo duvida menos da sua existncia uma substncia pensante, puramente racional, que existe, mesmo que a existncia do seu corpo seja duvidosa. A distino Alma-Corpo outro dos princpios do novo sistema de saber. Deus existe necessariamente. Deus, uma vez que no nos engana nem ilude, a garantia da objectividade dos conhecimentos que deles tenha conscincia actual ou no. o fundamento metafsico de todo o saber, o seu alicerce seguro e firme.
O racionalismo de Descartes
CONCLUSO
Podemos conhecer a realidade em si mesma mediante a razo, sem qualquer apoio da experincia. possvel um conhecimento puramente racional com a crena na veracidade divina dos princpios gerais que nos permitem compreender toda a realidade.
impresses
As impresses propriamente ditas so todas as nossas sensaes. As ideias so imagens enfraquecidas dessas impresses
Os contedos da mente
As percepes, impresses e ideias, apresentam graus de fora. So simples ou complexas.
Impresses Simples: Por exemplo, a percepo de um automvel vermelho. Complexas: A viso global de um povoado a partir de um ponto alto.
Ideias
No h ideias inatas
As ideias so cpias das impresses. Isso significa que estas derivam e dependem daquelas. Assim sendo, no existem ideias a no ser as que o nosso entendimento formou a partir da experincia ou das impresses sensveis. Todo o conhecimento comea com a experincia e deriva dela.. Se as ideias so cpias ou imagens das impresses, elas derivam da experincia. No h ideias inatas, isto , ideias que precedam as impresses correspondentes.
Os tipos de conhecimento
O conhecimento divide-se em dois tipos referidos por Hume: Conhecimento de ideias e Conhecimento de factos Conhecimento de ideias: Consiste em analisar o significado dos elementos de uma proposio, em estabelecer relaes entre as ideias que a proposio contm. Conhecimento de factos: Este tipo de conhecimento implica um confronto das proposies com a experincia. Os conhecimentos de facto so proposies cujo valor de verdade tem de ser testado pela experincia.
Os tipos de conhecimento
A experincia
Percepes
Impresses Ideias
Sensaes
Paixes
Emoes
Conhecimento de facto
Relaes de ideias
Significa dizer: Sempre que, em certas condies, acontece A, acontece ou sucede necessariamente B.
Mas ser que temos experincia desta ideia de conexo necessria?
Quando dizemos que, acontecendo A, sempre acontecer B, estamos a falar de um facto futuro, que ainda no aconteceu.
aqui que Hume diz que ultrapassamos o que a experincia nos permite. No podemos ter conhecimento de factos futuros
porque no podemos ter qualquer impresso sensvel ou experincia do que ainda no aconteceu.
De tantas vezes observarmos que um corpo dilata aps um determinado aumento de temperatura acontece isto: sempre que vemos acontecer um dado aumento de temperatura, conclumos, devido ao hbito, que certos corpos vo dilatar.
A constante conjuno e sucesso de A e B levam a razo a inventar uma conexo que ela julga necessria, mas da qual nunca teve experincia. A necessidade aqui meramente psicolgica.
importante notar que Hume nunca pretendeu com a sua crtica afirmar que no h relaes causais no mundo. No negou o princpio No h efeito sem causa. Unicamente afirmou que no podemos racionalmente justificar uma tal crena.
Concluso
a) O conhecimento possvel?
O conhecimento entendido como relao de ideias possvel. As verdades lgicas e matemticas provam-no. Contudo, o conhecimento de factos, baseado na ideia de causa, no tem justificao emprica ou racional. A ideia de causa unicamente corresponde a um sentimento interno (hbito), sendo destituda de objectividade.
Concluso
b) A razo d-nos conhecimentos acerca da realidade independentemente da experincia?
No. Todo o conhecimento do que existe e acontece no mundo deriva da experincia, embora esta no possa garantir objectividade aos nossos conhecimentos.
Concluso
c) Qual a extenso do nosso conhecimento? At onde pode ir o nosso conhecimento? Podemos conhecer a realidade tal como em si mesma?
O nosso conhecimento no pode estender-se para l do que dado na experincia. Se a uma ideia no corresponde uma impresso sensvel, no podemos falar de conhecimento objectivo. o caso da ideia de causa que usamos nas cincias e no dia-a-dia. Julgamos que um fenmeno a causa de outro, mas da relao causal ou conexo necessria entre dois acontecimentos no temos qualquer impresso sensvel. S desses acontecimentos temos percepo sensvel, mas no da relao causal que supostamente os liga.
Concluso
d) Como justificado o conhecimento?
O conhecimento de facto seria, em princpio, justificado pela experincia, dadas as bases empiristas da filosofia de Hume. Contudo, ele , em geral, um conjunto de expectativas que mais tarde ou mais cedo podem ser desmentidas, no podendo ser desmentidas, no podendo ser justificado nem dedutiva nem indutivamente.
A ideia de causa uma crena subjectiva que nos diz como funciona a nossa mente e no propriamente como funciona o mundo. Resulta de um hbito: estamos habituados a pensar que, como no h efeito sem causa, mal acontece A, da resultar necessariamente B.
Acreditar que no h efeito sem causa uma crena necessria para que a nossa vida no seja a inquietante e paralisante expectativa de que nada ser como tem sido. Mas pouco mais do que um desejo de segurana e de previsibilidade que julgamos corresponder ao modo como as coisas so.
CONCLUSO
Todo o conhecimento depende da experincia e a esta se limita, mas nenhuma verdade objectiva podemos alcanar acerca dos factos.
A resposta de Kant
Traos gerais da resposta Kantiana:
Immanuel Kant
1724-1804
1. Todo o conhecimento comea com a experincia 2. O conhecimento cientifico no deriva da experincia, mas sim de certas formas a priori do sujeito que conhece; 3. O conhecimento cientfico, embora no tenha o seu fundamento na experincia comea com ela e por isso s pode ser conhecimento de realidades empricas ou sensveis.
Comea com a intuio, acto pelo qual recebemos dados ou algo para conhecer.
A intuio est condicionada por duas formas, sendo elas estruturas da sensibilidade, o Espao e o Tempo.
S temos intuio de realidades sensveis ou empricas, ou seja, de realidades que podemos espacializar e temporalizar.
Concluso
O conhecimento cientfico em sentido estrito explicativo. O entendimento s conhece cientificamente quando aplica o conhecimento de causa.
Conceito de causa: Permite estabelecer relaes de dependncia entre dois fenmenos, transformando um em causa e o outro em efeito. Kant define conceito de causa como uma forma a priori com a qual o entendimento est equipado.
Espacializa e Temporaliza
Dilatao De um Corpo
Entendimento
Os limites do conhecimento
Como que as coisas se podem relacionar comigo? Se eu as puder espacializar e temporalizar mediante as formas da minha sensibilidade.
Todos os conhecimentos esto limitados aos dados da intuio emprica ou sensvel. Os dados sensveis so o que a sensibilidade coloca ao dispor do entendimento e do seu conceito por excelncia: o conceito de causa. O conceito de causa est limitado aos dados sensveis, s funciona dentro de limites espcio-temporais. S podemos atribuir a propriedade de causar a algo que tambm seja fenmeno.
A distino fenmeno-nmeno
S podemos conhecer mediante o conceito de causa aquilo que nos dado pela sensibilidade, ou, seja, aquilo que podemos intuir. S das realidades enquadrveis no espao e no tempo podemos ter conhecimento cientfico.
Fenmeno
O objecto do nosso conhecimento. Mediante a sensibilidade sabemos que acontece algo e mediante o entendimento sabemos porque acontece algo. Toda a realidade que transcende a nossa capacidade de conhecimento, mas que no podemos, apesar disso, afirmar que no existe.
Nmeno
O que o conhecimento consegue no plano do conhecimento no satisfaz a razo. A razo, devido sua vontade de conhecimento absoluto, exige que encontremos o que incondicionado (no quer dizer que exista ou se possa alcanar). O desejo de absoluto formado pela razo, torna-se til actividade cientfica. Essa utilidade consiste em regular a actividade cognitiva do entendimento. Dizer que a razo tem um uso regulador quer dizer que ela vai estabelecer uma regra que oriente a actividade epistmica ou cientfica do entendimento.
O que diz essa regra? Como contribui ela para o processo de conhecimento? Essa regra geral diz o seguinte: "Conhece como se fosse possvel atingir o conhecimento absoluto".
O conhecimento absoluto simbolizado por Deus, um ideal irrealizvel. Contudo, querer realiz-lo tem consequncias positivas. Com efeito, o entendimento, ao procur-lo, vai considerar sempre provisrios os seus conhecimentos, no se satisfar nunca com as explicaes alcanadas. E, de explicao em explicao, vai progredindo no conhecimento do mundo dos fenmenos, como se um dia fosse possvel explic-lo definitiva e totalmente. Porque , no fundo, esse o desejo do cientista: encontrar a chave que decifre o enigma que o universo e no s este ou aquele aspecto do universo.
Concluso
a) O conhecimento possvel?
Kant no duvida em momento algum da possibilidade conhecimento. A sua questo saber como ele possvel. do
Concluso
b) A razo d-nos conhecimentos acerca da realidade independentemente da experincia?
Esclarecido o mbito legtimo de aplicao do conhecimento, como ele comea e de onde deriva, podemos criticar a razo que pretende, no que respeita ao conhecimento, ser pura. O conhecimento exige o contributo da sensibilidade. Ao contrrio de Descartes, Kant no admite a possibilidade de um conhecimento puramente racional. A razo pura desligada da experincia nada conhece porque nada encontra para conhecer. S ligada sensibilidade e nesse caso tem o nome de entendimento a razo pode conhecer objectos. Nenhuma faculdade pode conhecer seja o que for sozinha, por si s.
Concluso
c) Qual a extenso do nosso conhecimento? At onde pode ir o nosso conhecimento? Podemos conhecer a realidade tal como em si mesma?
Se s por meio da sensibilidade o entendimento pode referir-se s coisas e encontrar a matria do seu conhecimento devemos concluir que conhecer realidades que ultrapassem o plano espcio-temporal, que esto fora do alcance da nossa sensibilidade, impossvel. Essas realidades metafsicas, no sendo objectos da nossa intuio, no podero ser tambm objectos de conhecimento cientfico. O conhecimento cientfico, embora no derive da experincia, comea com ela e por isso s pode ser conhecimento de realidades empricas ou sensveis.
Concluso
d) Como justificado o conhecimento?
Uma crena verdadeira ser conhecimento e no uma mera opinio se aos nossos conceitos corresponder a intuio emprica adequada. No se pode justificar a proposio Deus existe porque no lhe corresponde qualquer intuio emprica. Estamos equipados com estruturas que nos permitem o conhecimento as formas do espao e do tempo, que do objectos e as formas do entendimento, que conhecem objectos -, desde que essa actividade no pretenda transcender o plano dos objectos naturais.
Como precisamos de objectos para que haja conhecimento e como a sensibilidade nos d objectos, mesmo que o conhecimento no derive da experincia, comea com ela. S h conhecimento de objectos empricos. A explicao de um fenmeno ou objecto emprico sempre outro fenmeno.
A razo deve aceitar que no h conhecimento puramente racional e que toda a actividade de conhecimento se desenvolve dentro do plano emprico, dos objectos que as formas do espao e do tempo tornam possvel intuir. Mas procura que o entendimento aja como se fosse possvel encontrar a explicao de todos os fenmenos do mundo.
A razo, ao apontar para esta meta ideal, d ao entendimento uma regra de investigao: este nunca se deve satisfazer com as explicaes que alcana porque explicar um fenmeno atravs de outro ficar aqum do ideal. Explicar tudo o que acontece no mundo (todos os fenmenos) exige uma causa que no est no prprio mundo. Essa causa seria Deus, ideal mximo da razo porque representa o conhecimento absoluto.
CONCLUSO
Sem experincia no h objectos para conhecer, mas o nosso conhecimento no meramente emprico porque nos d a causa do que acontece.