Welcome to Scribd. Sign in or start your free trial to enjoy unlimited e-books, audiobooks & documents.Find out more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
6Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Clases de Oscar Masotta

Clases de Oscar Masotta

Ratings: (0)|Views: 664|Likes:

More info:

Published by: Nomade De Tierra Afuera on Oct 09, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as TXT, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

10/18/2014

pdf

text

original

 
LECTURAS DE PSICOANÁLISIS FREUD, LACAN, MASOTTAUna Maqueta delComplejo de EdipoLa temática fálica será el hilo conductor del capitulo 3 titulado Una maqueta del complejo de Edipo, del libro Lecturas de psicoanálisis, Freud Lacan, de Oscar Masotta.Recordemos que en el capitulo 1 se trato la cuestión del significante en relación al chiste y a los sueños, dejando de lado el redescubrimiento moderno de este concepto cuya procedencia data de los estoicos. Aparecen las enseñanzas de Ferdinand deSaussure acerca del signo y sus dos caras: el significado y el significante, que fueron manuscritas por sus discipulos durante las clases de lo que finalmentequedó como el gran Curso de Lingüística General. Si revisamos la historia de los debates filosóficos, epistemológicos y científicos acerca de la condición de cientificidad delas ciencias sociales, durante el siglo XX, comprenderemos porque en lingüística nohubo ningún curso igual. Metafóricamente hablando.El significado es lo que habitualmente se entiende por definición, el significantees la imagen fónica de la palabra. Masotta dice: "es la palabra misma en tanto imagen fónica que uno tiene capturada por el oído".La característica preponderante que interesa señalar en esta relación entre significante y significado es el de arbitrariedad. No existe linealidad natural o relación necesaria entre el nombre "caballo" y el "caballo". Nada en el caballo justificao es razón suficiente para ordenar los fonemas c-a-b-a-ll-o en castellano o h-o-r-s-e en ingles. Es arbitraria en ese sentido preciso, el vinculo no tiene nada denatural, es establecido como institución cultural. Vamos a dejar el caballo de lado y vamos a pasar al perro.Al respecto Oscar Masotta afirmaba: "Lo importante, entonces, es que la palabrasignificante viene, en la esfera de la lingüística a significar, en virtud de esa arbitrariedad señalada por Saussure, que hay una barra, un corte: no se pasa directamente al significado, no se puede pasar, en el sentido de que las palabras no contienen de manera necesaria una significación determinada".Es el momento de la diferencia. Diferencias de ordenación fonemáticas para designara los diferente objetos del mundo y terminaciones verbales diversas para dar cuenta de las menciones que se hacen en relación al tiempo, son algunos de los ejemplos que ponen de manifiesto este sistema de diferencias o código que Saussure llamó la lengua. Gracias a esas diferencias cada individuo particular habla, es decir,lleva adelante el acto de expresarse.No hay identidad entre el significante y el significado, solo diferencia.Esa diferencia es saldada con una arbitrariedad, una convención. Aun en el caso delos onomatopeyas. Dice Masotta: "Lo que aparece entonces como primera idea de Lacan es este significante separado de su significado y con capacidad para significar a condición de estar en el sistema de los significantes".Con esta noción va quedando bajo la luz del sol la función activa del significanteen la producción del significado y no la pasividad de estar causado por la arbitrariedad consensuada de los seres parlantes. Hay una producción significante.La barra es la representación de esa escisión, no sólo en lo que atañe temáticamente a esta exposición de Masotta, sino también en la lógica de muchos conceptos lacanianos. Esabarra será identificada con el inconsciente.Primera idea clave: "no puede pasarse directamente del significante al significado". La capacidad de remitirse a un significado es posible en el marco de esa diferencia con otros significantes, por su relación con otros significantes.Masotta tiene la amabilidad pedagógica de montar una escena de sesión analítica idealpara desplegar ante sus oyentes esta explicación acerca de la diferencia atravesadora."´¿Me da usted una cerilla?´ Si lo interpreto como: ´decime una cerilla para encender´, es
 
toy prescindiendo de la barra; estoy entendiendo que el habla de lo que habla. Entonces ¿que hacer en lugar de darle una cerilla? Pues tendría que poner una barra entre el significante y su significado e ir a buscar con que se asocia cerilla.(...) Aquí nos encontramos, a raíz del significante, con la operación que habíamos definido como básica: desconectar, para hacer aparecer otra cosa".Lacan no adoptará el formato Sausseriano de definir al significante. Tendrá otro sentido. Esa será también una suerte de criterio de demarcación entre el psicoanálisis y otros campos o discursos de saber.El psicoanalista francés generaliza el uso del vocablo significante. Masotta diceque esa generalización que hace Lacan del significante es similar a la que hace Melanie Klein con el concepto ´objeto´. Desde el punto de vista metodológico.Desde el punto de vista propiamente analítico, hay diferencias de dimensiones abismales. Para Lacan el objeto es lo ausente, el algo no esta, ha sido perdido. Nisiquiera desde el punto de vista epistemológico parece tener consistencia este concepto de objeto, a partir de la nociones tomadas de Heidegger y su noción de precomprensión subjetiva del mundo, del ahí Tema para otro momento.El concepto de significante es inquietante, desde el punto de vista del saber. No hay significado de acceso inmediato. Tampoco, como ya vimos, hay objeto, entonces el significante no puede remitirse a otra entidad que no sea otro significante. Y dicha relación es en una falta sistemática e inherente a cada significante. Nohay conocimiento sino al contrario, "falta de conocimiento".Allí está expresado como el significante tiene una función activa en relación al significado, no meramente arbitraria, como lo marcaba la lingüística sausureana.No hace falta tener que contar de nuevo todo el cuento de Alan Poe. Ya lo poublicamos en su momento: http://nomade-oscarmasotta.blogspot.com/2011/08/folio-de-lecturas-adicionales.htmlMasotta subraya dos escenas estructuralmente similares y por ello mismo significativos. Se preocupa por aclarar que Lacan no hizo un psicoanálisis del texto de Poe, sino que lo utiliza para mostrar el entramado estructural que se organiza detrás de un secreto y la triangulación que se inicia entre sus protagonistas. Le sirveal modo de una "pequeña maqueta" de la teoría psicoanalítica.Lacan, en el primer capítulo de sus Escritos (Tomo 1), designa a la primera como "escena primitiva" y a la segunda como su "repetición".En ambas escenas hay tres personajes. La primera tiene al rey que no ve nada, lareina que recibe la carta comprometedora y el ministro que registra el nerviosismo de la reina. Para que el rey no descubriera el secreto la reina puso al objeto comprometedor a la vista. Entra el ministro y advierte la estrategia, es el que ve todo.La segunda escena tiene al prefecto, que buscando el secreto en los escondites mas inusuales no ve que esta a la vista; al ministro, que deja la carta a la vista, como hizo en la primera la reina; y a Dupin.Dice Masotta en la pagina 42: " Podemos decir ya que esta maqueta puede ser un pequeño modelo del complejo de Edipo, porque para que haya complejo de Edipo la condición es que alguien se repita".En cuanto al complejo de Edipo hay el padre, al que se le oculta el secreto, lamadre, que promueve el ocultamiento y el hijo, que descubre el secreto.A continuación la lupa se posiciona sobre la figura del hijo o del ministro, según el caso. Luego de arriesgar el "diagnostico" del síntoma del ministro, Masotta trabaja ese lugar.Se presentan tres razones para explicar e interpretar la feminización del ministro. La primera es meramente descriptiva, fenomenológica. El ministro es perseguidopor policías que lo miran y lo tocan. Masotta interpreta en el personaje del ministro "un aire de femina elegante".La razón topológica, la segunda, muestra al ministro feminizado en la segunda escenapor el lugar de la reina de la primera escena que le toca ocupar.Hay una tercera interpretar: la psicoanalítica. Esta interpretación no puede seguirotra vía que la del significante. No se puede afirmar que tanto la reina como el ministro ocultaron la carta en el absoluto "desocultamiento", sino que algo ocult

Activity (6)

You've already reviewed this. Edit your review.
09lsh liked this
1 thousand reads
1 hundred reads
Rochi Esborraz liked this
yukishiro tomoe liked this
sandorio1964 liked this

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->