Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
11Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
sociología - los desafíos epistemológicos del constructivism

sociología - los desafíos epistemológicos del constructivism

Ratings: (0)|Views: 139|Likes:
Published by api-3719401

More info:

Published by: api-3719401 on Oct 15, 2008
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/18/2014

pdf

text

original

TEOR\u00cdA DE SISTEMAS Y SOCIOLOG\u00cdA: LOS DESAF\u00cdOS
EPISTEMOL\u00d3GICOS DEL CONSTRUCTIVISMO
Marcelo Arnold*
A mi maestro Niklas Luhmann (1927-1998), quien hizo de mis
dudas admisibles certezas y de mis certezas dudas admisibles.

En este art\u00edculo abordamos los principales problemas relativos a la actividad cient\u00edfica en la sociedad contempor\u00e1nea y la forma en que estos problemas han renovado el inter\u00e9s en las reflexiones epistemol\u00f3gicas. Tambi\u00e9n caracterizamos las contribuciones y logros del constructivismo, sus diferentes puntos de vista y los desaf\u00edos que presenta esta nueva epistemolog\u00eda a la educaci\u00f3n y a las aplicaciones de las ciencias sociales.

Palabras claves: Teor\u00eda de Sistemas - Sociolog\u00eda - Epistemolog\u00eda.

In this article we address the main problems concerning the scientific activity in contemporary society and the way in which these problems have renewed the interest in epistemological reflexions. We also tipify the contributions and achievement of constructivism, its diferent focusses and the chanllenges that this new epistemology presents to the education and the applications of Social Sciences.

Key words: Theory of social systems - Sociology - Espistemology.
INTRODUCCI\u00d3N
Nadie puede clavar un clavo de hierro con un martillo de lana
(Michel Serres, El paso del Noroeste; 1991:12)

En este art\u00edculo indicaremos algunos de los problemas centrales de la actividad cient\u00edfica en la sociedad contempor\u00e1nea y explicaremos como estos han contribuido a renovar el inter\u00e9s por las reflexiones epistemol\u00f3gicas. Finalmente, tipificaremos los aportes y alcances del constructivismo, sus variedades, diferencias de \u00e9nfasis y los desaf\u00edos que esta nueva epistemolog\u00eda extiende hacia la ense\u00f1anza y las aplicaciones de las ciencias sociales.

Para su inicio nuestra exposici\u00f3n relaciona imperativos \u00e9ticos con cient\u00edficos. Espec\u00edficamente declara que si nuestras disciplinas afirman producir conocimientos acerca de lo social y quieren ser tomadas en cuenta por ello, deben estar preparadas para indicar desde donde y c\u00f3mo producen sus descripciones y explicaciones. Como se aprecia, esta exigencia, que conduce a constructores y no a objetos, hace obligatorio trasladarnos a la m\u00e1s fundamental de nuestras actividades intelectivas, aquella que est\u00e1 a la base de todas nuestras teor\u00edas y m\u00e9todos y con la cual se originan nuestros conocimientos: la epistemolog\u00eda.

Por epistemolog\u00eda nos referimos a un mecanismo poderoso, nada menos que al constructor de la realidad. Efectivamente, todo conocimiento, que esta atado a una observaci\u00f3n sobre algo, depende de instrumentos epistemol\u00f3gicos, estos actuando desde las operaciones del conocer producen nuestros mundos. Por eso, como se\u00f1al\u00f3 Gregory Bateson, quienes pretenden no tener ninguna epistemolog\u00eda, deber\u00edan superar su optimismo (1977:284) Uno de los aportes del constructivismo sist\u00e9mico consiste en sostener en forma manifiesta tal condicionalidad y extraer de ella sus potencialidades contribuyendo as\u00ed a su propia explicaci\u00f3n.

Si logramos hacer comprensible esta propuesta conf\u00edo en que ser\u00e1n \u2013como yo lo he sido antes- seducidos e impulsados a problematizar el quehacer de sus actividades y dispuestos a enfrentar directamente la condici\u00f3n de responsables de operaciones constituyentes de las

realidades que modelamos, reproducimos o intervenimos y de las que, finalmente, hablamos,
escribimos y ciframos.

Dicho en t\u00e9rminos constructivistas: nuestras impresiones no provienen del mundo de la realidad, como corrientemente se sostiene, sino que se imponen desde las operaciones de observaci\u00f3n que supuestamente le extendemos. Este punto de partida obliga a replantear la transparencia de nuestras miradas e invita a reflexionar problem\u00e1ticamente sobre ellas. Por cierto, en el conocimiento y aceptaci\u00f3n de otras premisas hay riesgos pues, sin poder retornar a su ignorancia, el peso de las nuevas responsabilidades no es menor, como que la misma epistemolog\u00eda ya no es igual despu\u00e9s de enunciar sus alcances.

DEL C\u00d3MO ES POSIBLE QU\u00c9

Como la unidad m\u00ednima de una informaci\u00f3n es una diferencia y como en las aperturas se obligan los mandatos, siguiendo al l\u00f3gico brit\u00e1nico George Spencer-Brown, trazaremos las nuestras. La inicial invita a reconocer que, porque todo esta relacionado con todo, s\u00f3lo un corte arbitrario y contingente permite empezar. Desde esa partida es necesario indicar que la epistemolog\u00eda est\u00e1 integrada a la sociedad, al sistema de la ciencia, a las operaciones de indicar y distinguir, y a sus artefactos los conocimientos y las diferencias que contienen.

Entre estas selecciones nosotros tenemos preferencias por la sociedad o el sistema de la ciencia, pero sin las otras referencias nada tendremos para referirmos, como que sin observaci\u00f3n no hay conocimientos, ni siquiera de la sociedad, en cuyo caso la epistemolog\u00eda no es problema y la ciencia sencillamente no existe. Dicho en forma sint\u00e9tica, nuestro prop\u00f3sito consiste en explicar c\u00f3mo la realidad conocida se funde, din\u00e1mica y activamente, en resultados de operaciones de observaci\u00f3n en la sociedad y cuyos efectos s\u00f3lo est\u00e1n sujetos a observaci\u00f3n cuando, bajo la forma de artefactos, se actualizan como conocimientos, lo que ocurre, \u00fanicamente, en una comunicaci\u00f3n, como la que ahora tiene lugar. Por eso, aunque el constructivismo pueda proyectarse desde la neurobiolog\u00eda o la sicocognici\u00f3n, su integraci\u00f3n, como teor\u00eda del conocimiento, solo ocurre en la comunicaci\u00f3n de la sociedad. S\u00f3lo all\u00ed pueden tratarse sus aportes como artefactos que explican la producci\u00f3n de una realidad, qu\u00e9 siempre es social.

Para Luhmann (1999b:119), desde el plano de la ciencia estas selecciones son imprescindibles pues, por ejemplo, cuando se distingue entre los conocimientos ordinarios y los cient\u00edficos nadie argumenta desde diferencias entre tipos de conciencias o neuronas y s\u00ed, por el contrario, se alude a diferenciaciones alcanzadas en la evoluci\u00f3n del sistema de la ciencia de la sociedad. Por ello, la explicaci\u00f3n constructivista tiene enormes consecuencias para nuestras disciplinas, pues encaja arm\u00f3nicamente con la complejidad en la sociedad contempor\u00e1nea y se acopla con los mecanismos generales de la diferenciaci\u00f3n social.

LA RELACI\u00d3N ES LO IMPORTANTE

Pero, \u00bfde d\u00f3nde surge la novedad? En el decenio que acompa\u00f1\u00f3 al reciente fin de siglo experimentamos desde derrumbes de estados- nacionales y sus sistemas pol\u00edticos y econ\u00f3micos, hasta, por el efecto Internet, cambios en nuestras disposiciones sobre el tiempo y el espacio. Otro tanto ocurri\u00f3 en los criterios de aceptabilidad de las explicaciones cient\u00edficas, sus medios de difusi\u00f3n y en las bases que sustentaron, durante largo tiempo, nuestros modos de investigar. Constatamos, que los supuestos claves acerca de la objetividad, a los que debemos los cimientos de nuestras disciplinas, han perdido su hegemon\u00eda, siendo desbordados desde distintos \u00e1ngulos. Muchos autores, como lo hace Anthony Giddens (1994), ya no aceptan la idea que todo conocimiento deba aludir a una realidad aprehensible por los sentidos y que la aplicaci\u00f3n de la metodolog\u00eda y estructura de la mec\u00e1nica cl\u00e1sica sea el camino para nuestras disciplinas.

Desde este \u00e1ngulo, mirados desde el presente, muchos hitos del pasado, parecen sincronizarse con nuestras actuales preocupaciones y se rememoran como sus principios. Por ejemplo, se conectan con las objeciones a los fundamentos de la validaci\u00f3n del conocimiento

cient\u00edfico, por quien fuera una de las figuras del neopositivismo. As\u00ed, los constructivistas nos complacemos en se\u00f1alar que, si bien atra\u00eddo inicialmente por los postulados empiricistas, Karl Popper, termin\u00f3 declarando la imposibilidad de probar emp\u00edricamente las teor\u00edas cient\u00edficas al destacar que las \u00fanicas proposiciones verdaderas son las que no nos permiten verificarlas -criterio de falseabilidad.

Con tal acercamiento, la verdad se transform\u00f3 en un criterio regulativo del quehacer cient\u00edfico pero, como meta, inalcanzable. Efectivamente, si bien podemos pasarnos la existencia sin encontrar un cisne de cuello blanco, nunca podremos constatar que \u00e9stos no existen.

Tampoco se puede evitar mencionar, a partir de los estudios de Thomas K\u00fchn (1962), como el desarrollo de la ciencia apreciado como un ir y venir de paradigmas deja de considerarse como un acercamiento a verdades absolutas. Poniendo su mirada en las condicionalidades hist\u00f3ricas y sociocomunitarias de la ciencia, K\u00fchn denunci\u00f3 que ni la raz\u00f3n (racionalidad), ni las sensaciones (empirismo), sustentan los artefactos de la ciencia. M\u00e1s bien, las producciones cient\u00edficas se han basado en consideraciones conformadas con la fe de las comunidades cient\u00edficas que han cre\u00eddo en ellas -\u00a1y en la confianza que en esa fe se tiene en la sociedad!

Tambi\u00e9n fuera de las operaciones de la ciencia y desde otros contextos se despliegan perturbaciones. Por ejemplo, se registran los incrementos en la complejidad societal que acompa\u00f1an al desenvolvimiento de la modernidad y se calcula como estos conllevan p\u00e9rdidas de confianza en las explicaciones macros y arrastran consigo a sus tradicionales proveedores cient\u00edficos, pol\u00edticos y religiosos. Por eso, es plausible agregar que quiz\u00e1, la p\u00e9rdida de razones vinculantes, es decir, el emergente y difuso estilo social y cultural rotulado por Jean F. Lyotard como la postmodernidad (1986) sea decisivo para la emergencia y comprensi\u00f3n de las nuevas preocupaciones epistemol\u00f3gicas.

En este \u00faltimo sentido y cualquiera que sea la explicaci\u00f3n, el caso es que la autodescripci\u00f3n de la sociedad contempor\u00e1nea no se deja reducir por mon\u00f3logos basados en teor\u00edas totalizantes y lo singular deja paso a lo plural, incluso como opci\u00f3n val\u00f3rica. Por ejemplo, respetemos o no las diferencias, aceptamos, cada vez m\u00e1s, la responsabilidad de decidir en que creer. Esto tiene por proyecciones que la individualidad ya es un estatus social y la noci\u00f3n de sujeto surge como una de sus consecuencias m\u00e1s evidentes, con todas las complicaciones que ello acarrea.

Del encuentro de estas comunicaciones resultan, como es de esperar, nuevos desaf\u00edos, aparecen muchas pistas y tambi\u00e9n prende el desconcierto. Asentadas costumbres y viejas rutinas disciplinarias, no ceden f\u00e1cilmente paso a renovaciones cuyos rendimientos son, por decir lo menos, dudosos.

Por otro lado, clausurados en sus rituales metodol\u00f3gicos y en la aceptaci\u00f3n de sus p\u00fablicos, los neopositivistas y los neosubjetivistas, como modernos neoilustrados, no atienden los reclamos que se les formulan y s\u00f3lo muy recientemente han sido remecidos desde los modelos cient\u00edficos y pol\u00edticos que admiran, y en cuyas zonas empiezan a configurarse otras formas de operar. Pero, tampoco las s\u00edntesis emergentes detienen su evoluci\u00f3n. Sus potenciales acuerdos no entran en maduraciones paradigm\u00e1ticas, permanecen eclipsados, enfrentados entre los diversos intereses y estados de desarrollo que se cobijan bajo sus propuestas. Definitivamente, no estamos frente a un campo consolidado salvo el que queda en nuestras retiradas. Digamos que el centro de nuestra atenci\u00f3n, la epistemolog\u00eda est\u00e1 sometida a profundas sacudidas y no se puede asegurar el tipo de acuerdo que se alcanzar\u00e1.

Despejando a los que sencillamente ignoran los requerimientos de cientificidad, dos culturas coexisten: por un lado los que propugnan y aplican medios para alcanzar la objetividad y, en la otra, los que reflexionan sobre los recursos que aplican cuando producen sus descripciones y explicaciones. Si se quiere, se confrontan dualistas versus monistas y anal\u00edticos versus holistas. Para unos la realidad es isomorfa a las operaciones que se aplican para su descripci\u00f3n \u2013externo versus interno o subjetivo versus objetivo-, en tanto los otros desaf\u00edan: dime que observas y te dir\u00e9 qui\u00e9n eres o, dime quien eres y te dir\u00e9 que observas. Esto quiere decir que en vez de

Activity (11)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
savalos_1 liked this
luisferro liked this
luisferro liked this
rafa_11 liked this
ivansur liked this
hugoacampos liked this
AdanPrimero liked this

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->