Welcome to Scribd. Sign in or start your free trial to enjoy unlimited e-books, audiobooks & documents.Find out more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
1Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Sobre Latour

Sobre Latour

Ratings:
(0)
|Views: 57|Likes:
Published by api-3719401

More info:

Published by: api-3719401 on Oct 15, 2008
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/18/2014

pdf

text

original

Bruno Latour, los estudios de la Ciencia, y la Comprensi\u00f3n.
Javier Espuny Guti\u00e9rrez-Solana.
page32.html
page32.html
Volver
Presentaci\u00f3n.
Este art\u00edculo est\u00e1 basado principalmente en la obra de Bruno Latour, La Esperanza de Pandora. Desde lo que se da
en llamar una 'sociolog\u00eda de la ciencia', Latour explica y defiende en su obra lo que son, y lo que hacen, los
'estudios de la ciencia'. Encaminados a alcanzar unacomprensi\u00f3n de la ciencia, \u00e9stos estudios aparecen como
alternativa y contrapunto de la ciencia estricta(1), ajena a la sociedad, de la sociedad, ajena a la ciencia, y tambi\u00e9n y
especialmente delpacto entre ciencia y sociedad, que se esconde tras la falacia de las guerras de la ciencia (2).

Los estudios de la ciencia no s\u00f3lo se presentan como la alternativa a una ciencia y a una sociedad enfrascadas en s\u00ed mismas, sobre todo suponen una reacci\u00f3n ante un proyecto m\u00e1s amplio que se encuentra en la base de esta separaci\u00f3n y que condiciona toda una forma de estar en el mundo y de interpretarlo. Lo que Latour propone es una visi\u00f3n nueva -aunque tal vez ser\u00eda m\u00e1s apropiado decir una visi\u00f3n mucho m\u00e1s antigua- de la realidad y de nuestras relaciones con yen ella. Latour nos ense\u00f1a que hay otro modo de acceso/relaci\u00f3n con la realidad, distinto del que la

Modernidad nos tiene acostumbrados (3). Por ello, otros autores hablan de una nueva alianza de la nueva ciencia
con la naturaleza, tras el paso por la ciencia moderna(4); Estos autores tendr\u00e1n tambi\u00e9n hueco en este art\u00edculo.

Para acentuar esta nueva visi\u00f3n de la ciencia y diferenciarla de la visi\u00f3n moderna, Latour es consciente de tener que utilizar conceptualizaciones que no arrastren consigo una serie de connotaciones que le llevar\u00edan de nuevo sin remedio de vuelta a la visi\u00f3n moderna. Por ello 'medio-elabora' conceptualizaciones nuevas: digo 'medio-elabora' porque no establece ning\u00fan sistema conceptual perfectamente analizado; simplemente da un sentido especial a conceptos que todos conocemos y usamos normalmente, sentido m\u00e1s adecuado a la comprensi\u00f3n que pretende mostrar(5). Dar\u00e9 unos ejemplos de conceptos para aclarar esto(6):

Un ejemplo clave en el paso de ciencia moderna a ciencia no-moderna lo encontramos en la nueva dicotom\u00eda
humanos/no-humanos, que reemplaza a la de sujeto/objeto, con el fin de eludir la separaci\u00f3n abismal entre sujeto
cognoscente y realidad cognoscible. La nueva condici\u00f3n deno-humano no supone la pasividad que s\u00ed se supone en
el objeto; muy al contrario, en la nueva ciencia es fundamental la interacci\u00f3n entre humanos y no-humanos.
Otro ejemplo, muy utilizado y en relaci\u00f3n con el concepto deco mprensi\u00f3n es el
detraducci\u00f3n, que sugiere

la idea de desplazamiento, deriva, invenci\u00f3n, mediaci\u00f3n... o combinaci\u00f3n, de forma que se facilite laco mprensi\u00f3n mediante referencias mutuas en una red cerrada pero suficientemente amplia(7). As\u00ed se debe entender cuando define la

predicaci\u00f3n:

'predicaci\u00f3n Es un t\u00e9rmino de la ret\u00f3rica y de la l\u00f3gica que denota lo que sucede durante la actividad de la definici\u00f3n, cuando, con el fin de evitar una tautolog\u00eda, nos encontramos con que, necesariamente, hemos de definir un t\u00e9rmino con otro t\u00e9rmino. Esto implica una traducci\u00f3n para cada definici\u00f3n, ya que la definici\u00f3n de un t\u00e9rmino se obtiene gracias a la mediaci\u00f3n de otro'(8),(9)

No entrar\u00e9 m\u00e1s en dar ejemplos del lenguaje de Latour. Espero que esto baste para dar cuenta no s\u00f3lo de lo que hace Latour, sino tambi\u00e9n de c\u00f3mo lo hace, y para comprender el trabajo que se toma en luchar contra toda una tradici\u00f3n y visi\u00f3n de la realidad.

Terminar\u00e9 esta presentaci\u00f3n indicando c\u00f3mo estructurar\u00e9 este art\u00edculo. En primer lugar, para mostrar la situaci\u00f3n
actual, de las guerras de la ciencia, tratar\u00e9 brevemente de la formaci\u00f3n de las dos grandes 'disciplinas' de ciencia y

sociedad, de sus confrontaciones y separaci\u00f3n. Continuar\u00e9 hablando de lo que Latour cree descubrir latiendo bajo esa confrontaci\u00f3n: un terrible pacto que deja de lado y esclaviza a las masas. Como alternativa a las viejas ciencia y sociedad, y a su pacto, y como parte fundamental, hablar\u00e9 de la segunda y nueva ciencia, los estudios de la ciencia, y de la nueva alianza que supone el abandono de la ciencia elaborada.

Primera Parte. Preliminares.
La Formaci\u00f3n.
Suele atribuirse el comienzo de la Modernidad, y de la ciencia moderna, a Ren\u00e9 Descartes y a su divisi\u00f3n entre'res
cogitans'y 'res extensa'; para entendernos, sujeto y objeto. La 'res extensa', la realidad material, es concebida

como algo objetivo y \u00fanico, que la 'res cogitans', con una raz\u00f3n tambi\u00e9n \u00fanica como instrumento, es capaz de conocer. El m\u00e9todo mod\u00e9lico parades- cubrir el mundo ya dado, pero oculto (cubierto), ser\u00e1 el l\u00f3gico-matem\u00e1tico. Gracias a los grandes y r\u00e1pidos\u00e9xitos que proporcion\u00f3 el modelo matem\u00e1tico en la ciencia natural (10) -comenzando con Galileo-, y debido a pensarse que la realidad es \u00fanica(11), se crey\u00f3 que este modelo ser\u00eda v\u00e1lido para explicar todos los \u00e1mbitos de la realidad, ya no s\u00f3lo en t\u00e9rminos cuantitativos, sino tambi\u00e9n cualitativos, de forma que se podr\u00edan reunir todas las ciencias en una sola, mathesis universalis, y adem\u00e1s se podr\u00eda construir un lenguaje universal que reflejase de modo transparente y puro,claro ydistinto, como dir\u00eda Descartes, la realidad entera: un lenguaje que diese cuenta de la presupuesta correspondencia lenguaje-mundo.

Caracter\u00edsticas.

El programa racionalista-modernista de conocimiento absoluto de la realidad, seguido y promovido por personajes tan ejemplares como Leibniz, Spinoza(12) y Newton, presenta una concepci\u00f3nprogresista de la ciencia, como caracter\u00edstica principal. Es la creencia en una aproximaci\u00f3n cada vez m\u00e1s ajustada a la 'verdad' de la realidad lo que da un impulso euf\u00f3rico a la ciencia, y lo que hace que surjan diversas especialidades de 'La' ciencia, que se ocupen de investigar los diversos \u00e1mbitos de la realidad bajo el m\u00e9todo l\u00f3gico matem\u00e1tico, hasta el punto de que a alturas de la Ilustraci\u00f3n, la fe en el progreso y en la raz\u00f3n es ya ciega e imparable, y provoca todos los cambios sociales, pol\u00edticos, y epistemol\u00f3gicos necesarios para establecer lamodernidad como \u00fanica forma deexistir.

Digo cambios epistemol\u00f3gicos en el sentido en que cambian -o m\u00e1s bien se establecen oficialmente- las creencias respecto a la estructura del mundo y la existencia. Ahora tenemos la seguridad en un mundo objetivo, inmutable y eterno en sus bases, que marca de forma determinante el conocimiento que tenemos de \u00e9l, poradecuaci\u00f3n al mismo, proporcion\u00e1ndonos no s\u00f3lo 'certeza', sino tambi\u00e9n, como he dicho, seguridad. Es por tanto elobjeto (el mundo material), el que condiciona nuestro conocimiento.

La ciencia moderna presupone cierta periodicidad en los fen\u00f3menos, lo que posibilita la proyecci\u00f3n de expectativas hacia el futuro, para conocer c\u00f3mo ser\u00e1n las cosas, y la proyecci\u00f3n retrospectiva hacia el pasado, para saber c\u00f3mo fueron. Es por ello otro de los presupuestos modernos lare versibilidad de los fen\u00f3menos. Toda transformaci\u00f3n de la realidad supone una doble direcci\u00f3n que permitir\u00e1 volver a la situaci\u00f3n inicial. As\u00ed, la ciencia es capaz supuestamente de conocer la realidad en su totalidad, en su pasado, presente y futuro, y de dominarla. Como la ciencia se basta a s\u00ed misma para llevar a cabo todo este proyecto, a este tipo de conocimiento cient\u00edfico se llama

internalismo.
La P\u00e9rdida de la Certeza - La Subjetividad.

Pero una serie de circunstancias dan al traste el sue\u00f1o universalista. Ciertos fen\u00f3menos f\u00edsicos muestran que no se puede hacer ciencia con independencia del tiempo, pues dan lugar a procesosirre versibles: tales son los fen\u00f3menos del magnetismo y de la termodin\u00e1mica. La consecuencia directa es que ya no podemos tener certeza de nuestros conocimientos, no podemos proyectarnos hacia el futuro, si no es de manera probabil\u00edstica. La

probabilidad sustituye a la certeza.

Por otro lado, los fen\u00f3menos no estrictamente materiales y cuantificables, se escapan a la implantaci\u00f3n del m\u00e9todo para conocerlos. Se descubre que no se pueden estudiar, por ejemplo, la historia, las costumbres, la pol\u00edtica, la \u00e9tica, as\u00ed como el pensamiento, con la misma seguridad que la geometr\u00eda. En el siglo XIX comienzan a surgir otros saberes que se encargan de estudiar estos otros fen\u00f3menos, rompiendo con la idea de ciencia \u00fanica, y provocando una escisi\u00f3n entre lo que Habermas ha dado en llamar ciencias emp\u00edrico-anal\u00edticas y ciencias hist\u00f3rico-

hermen\u00e9uticas (13).

La hip\u00f3tesis de una realidad objetiva a la que nos adecuamos pierde fuerza para estos saberes, en favor de una realidadconstruida por nuestrasub jeti vidad. Ya Kant hab\u00eda hablado de un 'yo trascendental' que permite a la mente sacar de s\u00ed lo que necesita (gracias a las categor\u00edas) para transformar las percepciones fragmentadas del exterior, construyendo la realidad. As\u00ed pues, la realidad ya no es objetivamente dada, sino subjetivamente construida.

M\u00e1s sobre el Sociologismo.-

Pasamos del materialismo al sociologismo. La sociedad suple al 'yo trascendental', construye la realidad con independencia de lo que sean las cosas en s\u00ed (14) -se obvian los objetos en favor de los sujetos, o mejor dicho, de 'la sociedad'-, y para recobrar la certeza, tenemos una fuerza trascendente que nos sirve de suelo. Ya no hay relaci\u00f3n de correspondencia entre palabras y mundo, perteneciendo \u00e9stos a \u00e1mbitos ontol\u00f3gicos distintos. Ahora la convicci\u00f3n no nos llega por conocimiento de causas y de efectos, sino por laret\u00f3rica. El lenguaje se corresponde y basta s\u00f3lo a s\u00ed mismo para ordenar y construir todo. Pasamos del internalismo a unexternalis mo: la ciencia no se basta a s\u00ed misma, los avances dependen de otras circunstancias como la econom\u00eda o la pol\u00edtica; los hechos a tomar en cuenta para hacer ciencia son condicionadas por una comunidad.

Ya no se cree en el programa progresista, pero se sigue operando con presupuestos modernos. La gran fisura objeto/sujeto sigue abierta, con un \u00fanico cambio: al fallar la explicaci\u00f3n objetivista, se salta a la subjetivista; pasamos del primado del objeto al del sujeto, pero sigue sin haber conexi\u00f3n entre ambos, que no sea conexi\u00f3n de dominio.

SEGUNDA PARTE. LAS GUERRAS DE LA CIENCIA.
El Estado Actual.

Las ciencias, como resulta est\u00fapido decir, no terminaron sus andaduras con el surgimiento de los 'saberes' sociales o humanidades (15), pero, exceptuando un par de intentos importantes de establecimiento de la ciencia universal (16), moderaron y restringieron sus expectativas de certeza. El resultado fue el encerramiento de las ciencias en s\u00ed mismas: todo lo que no puede ser comprobado por la ciencia, carece para ella de importancia, o por lo menos de cierto reconocimiento de veracidad. La \u00fanica relaci\u00f3n desde la ciencia con \u00e1mbitos no cient\u00edficos, en todo caso, debe ser la de sometimiento de \u00e9stos a aqu\u00e9lla. De esta forma, lo 'cient\u00edfico', lo que dicen un grupo de 'profesionales' y 'expertos', deber\u00e1 ser en \u00faltimo t\u00e9rmino 'lo verdadero'. Por otro lado y en contraposici\u00f3n, la sociedad, que con sus saberes busca, si no imponerse a las ciencias -aunque en ocasiones as\u00ed lo hace- m\u00e1s bien mantenerlas encerradas en s\u00ed y construir la realidad a su gana: la voz de la ciencia debe quedar relegada a los laboratorios.

Este es el campo de batalla en que nos encontramos; un campo de batalla que huele acrisis, crisis de las bases
comunes a ambas alternativas: de la modernidad y su distinci\u00f3n sujeto/objeto.

Si lo que la ciencia busca es el conocimiento verdadero, y ha de admitir (a trav\u00e9s de Hume y el escepticismo, de la irreversibilidad de ciertos fen\u00f3menos, de los l\u00edmites a su aplicaci\u00f3n...) que no puede alcanzar una certeza absoluta, cuando los propios cient\u00edficos dudan de la realidad y del progreso; cuando la alternativa la pone la sociedad, en castillos que ella misma construye sobre el aire, ajena a toda experiencia de contrastaci\u00f3n natural; \u00bfqu\u00e9 salida nos queda?, \u00bfc\u00f3mo creer en una realidad cient\u00edfica ajena a los propios hombres, autom\u00e1tica y fr\u00eda?, \u00bfc\u00f3mo creer en una realidad social que no tiene en cuenta a la naturaleza?

Aqu\u00ed es donde cobran sentido los estudios de la ciencia; dice Latour: '\u00bfC\u00f3mo podr\u00eda ocurr\u00edrseme pensar que la

realidad fuera la respuesta a una cuesti\u00f3n de creencia planteada por un cerebro-en-una-cuba (17) aterrado ante la perspectiva de perder contacto con el mundo exterior debido a que le espanta a\u00fan m\u00e1s la posibilidad de verse invadido por un mundo social que es portador del estigma de lo inhumano?' (18). \u00a1Por supuesto que la realidad

existe!, \u00bfc\u00f3mo podemos dudar de ella?, basta mirar alrededor: somos realidad y estamos inmersos en la realidad. La realidad que no existe es la que se encapsula en el objeto o en el sujeto, porque la distinci\u00f3n objeto/sujeto no es v\u00e1lida, porque la Modernidad, \u00a1es un enga\u00f1o!.

El Pacto.

Cuando Latour, como estudioso de la ciencia, se centra -propone- en una ciencia que se deja de teorizaciones en favor de una ciencia pr\u00e1ctica, en acci\u00f3n, descubre el gran enga\u00f1o que esconden tras s\u00ed las guerras de la ciencia: la supuesta confrontaci\u00f3n entrerealistas yconstructivistas acapara la atenci\u00f3n de las masas, de forma que no se dan cuenta que las guerras no son sino un teatro cuya funci\u00f3n es mantener pendientes e inactivas a las masas, sin poder reconocerse a s\u00ed mismas como tercero excluso. Cuando la verdadera oposici\u00f3n se da entre una elite dominante y unde mos sumiso, la elite toma la falsa forma de quimera con dos cabezas que luchan entre s\u00ed,

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->