Welcome to Scribd. Sign in or start your free trial to enjoy unlimited e-books, audiobooks & documents.Find out more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
22Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Raymond Boudon - El escepticismo posmoderno

Raymond Boudon - El escepticismo posmoderno

Ratings:

5.0

(1)
|Views: 647|Likes:
Published by api-3758083

More info:

Published by: api-3758083 on Oct 15, 2008
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/18/2014

pdf

text

original

El escepticismo posmoderno
Raymond Boudon

El objetivo de este ensayo es explicar la convergencia intelectual posmoderna hacia el nihilismo y el culturalismo. Boudon se pregunta sobre la pertinencia de creer en estas teor\u00edas posmodernas, a pesar de su tremenda influencia y del hecho de que, en contradicci\u00f3n directa con sus propias conclusiones, se presentan como el

Aufhebung \u2013es decir, como la superaci\u00f3n y destrucci\u00f3n\u2013 de las teor\u00edas anteriores. La perspectiva del autor para
analizar dichos enfoques parte de considerar las razones sociol\u00f3gicas de sus seguidores.
El consenso posmoderno
Caracter\u00edsticas generales

Una de las caracter\u00edsticas m\u00e1s interesantes de la vida intelectual de nuestro tiempo es el amplio consenso que existe en muchos c\u00edrculos intelectuales respecto a un grupo de "verdades" t\u00e1citas: por ejemplo, que los juicios de valor no pueden ser objetivos, sino que siempre son ilusiones sociales. Dicho de manera m\u00e1s general, cualquier teor\u00eda, ya sea normativa o positiva, siempre es "convencional" en el amplio sentido de la palabra, pues la "convenci\u00f3n" se interpreta, en muchos casos, como el resultado de un proceso de mutaci\u00f3n y selecci\u00f3n, y no como un acuerdo expl\u00edcito. Todas las creencias se deben explicar en su contexto y no por su validez objetiva. En general, cualquier afirmaci\u00f3n del tipo "X es verdadero", "X es correcto", "X es malo", "X es err\u00f3neo", etc\u00e9tera, debe considerarse como una versi\u00f3n abreviada de "X se considera verdadero, correcto, malo o err\u00f3neo en el contexto C". La noci\u00f3n de Bar Hillel (1954) sobre la indexaci\u00f3n se deber\u00eda extender a todos los enunciados.

Este enfoque convencionalista es ciertamente relevante paraalgunos enunciados, grupos de enunciados o reglas. Por lo tanto, las reglas de cortes\u00eda que se utilizan en una sociedad determinada dependen del contexto, aunque tambi\u00e9n pueden servir en general para facilitar la interacci\u00f3n social. De acuerdo con los te\u00f3ricos posmodernos, la dificultad estriba en que se debe considerar que el "convencionalismo" explica cualquier actitud, regla o creencia: lo que consideramos bueno, verdadero, bello o atractivo no deber\u00eda ser nunca objetivamente bueno, verdadero, atractivo o bello, sino percibirse como tal por el efecto de las "convenciones" sociales locales. Esta posici\u00f3n contradice nuestra experiencia inmediata: tendemos a pensar que nuestros juicios de valor tienen su ra\u00edz en los objetos a los cuales los aplicamos. Creemos que sentimos que una1

acci\u00f3n moral es buena o que opinamos que una obra de arte es maravillosa porque as\u00ed lo son. En contradicci\u00f3n con esta experiencia, los pensadores posmodernos nos ense\u00f1an que una obra de arte nunca es maravillosa objetivamente. El hecho de que un actor social en un determinado tiempo y en un contexto espec\u00edfico crea X o Y se debe explicar exclusivamente mediante las caracter\u00edsticas de su contexto social.

Un corolario de esta vulgata posmoderna es que la disciplina queAugusto
Comte puso a la cabeza de su jerarqu\u00eda de las ciencias, es decir, la sociolog\u00eda (en

lenguaje moderno: "sociolog\u00eda" m\u00e1s "antropolog\u00eda"), tiene \u2013junto con la biolog\u00eda\u2013 una vocaci\u00f3n: ((1) convertirse no s\u00f3lo en la reina de todas las ciencias humanas y de la ciencia posmoderna por excelencia, sino en la \u00fanica ciencia "real". La epistemolog\u00eda, la moral, la est\u00e9tica, la filosof\u00eda y la psicolog\u00eda y muchas otras disciplinas que se cultivaron tradicionalmente en las largas \u00e9pocas premoderna y moderna, desde Plat\u00f3n hasta Foucault, exclusivamente, son condenadas por los pensadores posmodernos, ya que parten de la suposici\u00f3n de que algo es real o bello porque as\u00ed es y de que podemos explicar por qu\u00e9 es as\u00ed.

V\u00e9ase a Paul Feyerabend (1975): la epistemolog\u00eda es una ilusi\u00f3n. La antropolog\u00eda es la \u00fanica disciplina capaz de hablar con seriedad respecto a la ciencia. Ve al cient\u00edfico exactamente como debe: de la misma manera que los antrop\u00f3logos ven a los zandes, es decir, s\u00f3lo tratan de comprender por qu\u00e9 lo que hacen, piensan o creen tiene significado para ellos, dado su contexto social. A ning\u00fan antrop\u00f3logo se le ocurrir\u00eda afirmar que las creencias de los zandes son la verdad. En contraste, los epistem\u00f3logos se acercan a los cient\u00edficos con el a priori equ\u00edvoco de que la verdad y la objetividad existen. Para Feyerabend, sustituir la epistemolog\u00eda por la antropolog\u00eda tiene el efecto de liquidar una ilusi\u00f3n moderna en beneficio de una verdad posmoderna. Los te\u00f3ricos posmodernos m\u00e1s avanzados y consecuentes han propuesto incluso anexar la sociolog\u00eda a las ciencias naturales y sustituir la expresi\u00f3n "ciencias naturales" por la de "ciencias naturales sociales". (2) Entonces, si todos los enunciados del tipo "X es correcto", "X es bueno", etc\u00e9tera, se indexan socialmente, \u00bfpor qu\u00e9 no hacerlo tambi\u00e9n con la f\u00edsica o la qu\u00edmica?

El caso especial de las ciencias duras

Sin embargo, debe ser m\u00e1s dif\u00edcil apoyar este relativismo en el caso de la ciencia que en el del arte. Esto explica por qu\u00e9 la socioantropolog\u00eda de la ciencia es una dimensi\u00f3n b\u00e1sica del pensamiento de los posmodernos y probablemente su rama m\u00e1s activa y espectacular: para los nihilistas posmodernos, la ciencia era, en efecto, el territorio m\u00e1s dif\u00edcil de conquistar. Esta dificultad intr\u00ednseca explica tal

2

vez por qu\u00e9 la socioantropolog\u00eda de la ciencia tiene, en definitiva, una calidad intelectual mayor que, por ejemplo, la sociolog\u00eda posmoderna del arte o de las leyes. "Mostrar" que la verdad cient\u00edfica son ilusiones sociales implica no s\u00f3lo estar familiarizado con las ciencias duras, sino tener cierta sofisticaci\u00f3n en la argumentaci\u00f3n. En este caso, el p\u00fablico debe estar convencido, mientras que en otros casos es suficiente con girar el molino de las plegarias; mucha gente siempre ha considerado t\u00e1citamente, mucho antes que se desarrollara el posmodernismo, que las creencias morales son ilusiones sociales. Blas Pascal, y Michael de

Montaigne antes que \u00e9l, hab\u00edan sugerido que estaban culturalmente indexadas. Sin

embargo, para Pascal s\u00f3lo un tipo particular de reglas morales \u2013nuestras costumbres tradicionales\u2013 son convencionales. El mismo Karl Marx hac\u00eda \u00e9nfasis en que las normas legales se determinan externamente hasta cierto l\u00edmite. Sin embargo, los pensadores posmodernos ignoran a Marx o a Friedrich Nietzsche y m\u00e1s bien parafrasean la vulgata nietzscheana o marxiana. (3) En lo que respecta a los valores est\u00e9ticos o morales, la \u00fanica dificultad seria con la que se enfrent\u00f3 el posmodernismo fue la de verter el vino antiguo en nuevas botellas posmodernas.

Un reto mayor fue acercar las ciencias duras al destino nihilista com\u00fan. Sin embargo, el pensamiento posmoderno podr\u00eda sacar provecho de que Karl Popper ya hab\u00eda iniciado involuntariamente esa operaci\u00f3n. Popper dec\u00eda que no existen teor\u00edas cient\u00edficas verdaderas, sino s\u00f3lo teor\u00edas provisionalmente no falsas. De modo que con Popper la ciencia perdi\u00f3 parte de su aura. Sin embargo, su "racionalismo cr\u00edtico" tend\u00eda a fortalecer el racionalismo al hacerlo m\u00e1s cr\u00edtico. Popper trat\u00f3 de encontrar la l\u00ednea divisoria entre la ciencia y las dem\u00e1s actividades cognitivas. Arguye que la metaf\u00edsica es leg\u00edtima y significativa, pero que es, por su propia esencia, distinta de la ciencia: mientras que se puede probar que las teor\u00edas cient\u00edficas son falsas, no sucede lo mismo con las teor\u00edas metaf\u00edsicas. La mayor ense\u00f1anza que nos dej\u00f3 Popper es que no pueden existir verdades cient\u00edficas propiamente hablando.

Thomas Kuhn (1962) lleg\u00f3 m\u00e1s lejos: ninguna discusi\u00f3n entre paradigmas

puede ser concluyente. La elecci\u00f3n entre teor\u00edas diferentes es siempre subjetiva y se basa en criterios como la elegancia. El progreso no es menos real en la ciencia que en el arte o en la filosof\u00eda, pero tampoco esm\u00e1s real. Para que exista una condici\u00f3n necesaria y suficiente en que aparezca una sensaci\u00f3n de progreso, es necesario que se d\u00e9 continuamente una actividad dentro de un marco estable. De manera rec\u00edproca, no puede existir progreso de un paradigma a otro: son inconmensurables. Entonces, no s\u00f3lo la ciencia sino tambi\u00e9n la filosof\u00eda aristot\u00e9lica o la escultura barroca pueden darnos, y de hecho nos dan, la impresi\u00f3n de poder progresar. En contraste, la filosof\u00eda por s\u00ed misma es incapaz, ya que la3

Activity (22)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
1 thousand reads
Juan Dubois liked this
pedro liked this
Mabel Mundo liked this
Kiko León liked this
rcarro liked this

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->