Welcome to Scribd. Sign in or start your free trial to enjoy unlimited e-books, audiobooks & documents.Find out more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
8Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Fernando Ocáriz - Del racionalismo al idealismo (Fil moderna)

Fernando Ocáriz - Del racionalismo al idealismo (Fil moderna)

Ratings: (0)|Views: 243|Likes:
Published by api-3758083

More info:

Published by: api-3758083 on Oct 15, 2008
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as RTF, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/18/2014

pdf

text

original

fernando oc\u00e1riz
del racionalismo al idealismo

en su libro \u00abel marxismo, teor\u00eda y pr\u00e1ctica de una revoluci\u00f3n\u00bb (ed. palabra, 1975), fernando
oc\u00e1riz, con vistas al tema central de libro, hace un valioso resumen previo, breve pero agudo, del
proceso filos\u00f3fico que se inicia en el racionalismo cartesiano y culmina en hegel. nos parece \u00fatil
para obtener una visi\u00f3n panor\u00e1mica de la evoluci\u00f3n de la llamada \u00abfilosof\u00eda moderna\u00bb y de su
\u00abcadencia atea\u00bb, como la denomin\u00f3 cornelio fabro.

del racionalismo al idealismo anterior a hegel
a) baruch despino za (1632-1677).

la importancia que se reconoce a este fil\u00f3sofo jud\u00edo, en el posterior desarrollo idealista (y; por
tanto, tambi\u00e9n en el marxista), puede resumirse en la conocida afirmaci\u00f3n de hegel: \u00abser
spinoziano es el inicio de todo filosofar\u00bb. y, en efecto, la conexi\u00f3n del futuro idealismo con
descartes se realiz\u00f3 sobre todo a trav\u00e9s de spinoza; que complet\u00f3 la operaci\u00f3n cartesiana d\u00e1ndole
mayor coherencia interna.

si descartes, despu\u00e9s de la supuesta intuici\u00f3n inmediata del esp\u00edritu (pensamiento del
pensamiento: cogito, ergo sum), para garantizar tanto el esp\u00edritu (res cogitans) como la materia
(res extensa), necesit\u00f3 recurrir a la idea de dios, spinoza radicaliz\u00f3 esa \u00abconexi\u00f3n\u00bb entre esp\u00edritu
y materia, poniendo directamente como inicio absoluto de la filosof\u00eda la intuici\u00f3n inmediata de
dios: substancia \u00fanica y causa de s\u00ed misma; \u00abaquello cuya esencia encierra la existencia\u00bb, aquello
que es por s\u00ed y se concibe sin relaci\u00f3n a otra cosa: esta es la supuesta intuici\u00f3n fundamental que
no se demuestra; el punto de partida y de llegada a la vez, el compendio y esencia del sistema
spinoziano.

en lugar de afirmar entre dios y el mundo una relaci\u00f3n de causalidad, spinoza afirma una relaci\u00f3n
de pertenencia del mundo a dios: el mundo es manifestaci\u00f3n o exteriorizaci\u00f3n de la \u00fanica
substancia divina, en infinitos modos o determinaciones finitas, que por ser tales son negativas de
la infinitud de la substancia: toda determinaci\u00f3n es negaci\u00f3n. pero esos modos los conocemos
agrupados en dos tipos, seg\u00fan que sean determinaciones de la materia o del pensamiento, que son
los \u00abatributos\u00bb que conocemos de la substancia divina

tenemos, pues; en spinoza un monismo (afirmaci\u00f3n de una \u00fanica sustancia), pero en cuyo seno
pervive a\u00fan la dualidad cartesiana de materia y pensamiento. tenemos ya un precursor m\u00e1s
inmediato del marxismo que descartes.

adem\u00e1s del idealismo anterior, de fichte y schelling, las fuentes principales de hegel son, sobre
todo, la concepci\u00f3n luterana de la fe (separada de la raz\u00f3n), spinoza y kant. cabe se\u00f1alar tambi\u00e9n
el influjo que hegel recibi\u00f3 del pensador renacentista j. b\u00f6hme (1575-1624), en quien se inspir\u00f3
para concebir la dial\u00e9ctica como proceso de s\u00edntesis de los opuestos (de la que hablaremos
enseguida), superando la forma de dial\u00e9ctica que ya estaba en cierto modo en kant, fichte, y,
especialmente, en schelling.

no es posible exponer con sencillez, y menos a\u00fan brevemente, todo el pensamiento hegeliano
[tampoco es f\u00e1cil encontrar una buena divulgaci\u00f3n de la filosof\u00eda hegeliana. quiz\u00e1 de lo m\u00e1s
conseguido est\u00e9 en verneaux, historia de la filosof\u00eda moderna, trad. castellana de ed. herder,
barcelona, 2\u00aa ed. 1973]. sin embargo, teniendo presentes las indicaciones hechas sobre algunos
fil\u00f3sofos anteriores, es posible lograr una cierta comprensi\u00f3n de algunas tesis hegelianas
importantes como fuentes directas del marxismo, aunque no se consiga ver su encuadre en el
completo sistema construido por hegel, y del que es in\u00fatil aqu\u00ed dar la estructura general, ni se vea
-s\u00f3lo con estas indicaciones- la coherencia de unas tesis con otras. por otra parte, no todo es
coherencia -ni siquiera formal o abstracta- en hegel, y las fracturas y ambig\u00fcedades que albergaba
su sistema originaron enseguida la disgregaci\u00f3n del hegelismo.

antes de exponer algunos puntos de la filosof\u00eda de hegel, parece interesante hacer dos
consideraciones previas, acerca del significado de la palabrasistema y de la palabraidea lismo.
a) sobre el sentido moderno del t\u00e9rmino \u00absistema\u00bb.

como dice un importante te\u00f3rico marxista, luk\u00e1cs (del que tendremos ocasi\u00f3n de hablar con
detalle), \u00abel problema del sistema nace en la era moderna, por ejemplo, con descartes y spinoza, y
se convierte cada vez m\u00e1s, desde leibniz a kant, en una exigencia metodol\u00f3gica consciente\u00bb (...)
es \u00abla exigencia de que cada singular momento del sistema pueda ser generado por su principio
fundamental y sea exactamente previsible y calculable sobre la base de este principio\u00bb (luk\u00e1cs,
152-153 ).

en esta aspiraci\u00f3n \u00absistem\u00e1tica\u00bb (entendiendo la palabra en ese sentido preciso), se hace patente

aquel profundo error inicial racionalista de cortar voluntariamente con las evidencias
inmediatas del conocimiento sensible, para buscar un inicio absoluto en la propia conciencia
pensante. porque, en efecto, s\u00f3lo un mundo \u00abpensado\u00bb puede ser deducible todo entero a
partir de un primer enunciado, mientras el mundo real queda fuera, olvidado o incluso
negado, porque no es deducible a priori, en su casi ilimitada riqueza que depende, no de una

racionalidad humana, sino de la libertad creadora de dios.
para que la filosof\u00eda pueda ser un sistema (en ese sentido de totalidad-racionalidad), ha de
renunciar a ser filosof\u00eda del ser, comprensi\u00f3n del mundo real, constituy\u00e9ndose en filosof\u00eda del ser
pensado en cuanto pensado. de ah\u00ed que el mismo luk\u00e1cs dijese que \u00abel camino que conduce

desde la duda met\u00f3dica, del cogito, ergo sum de descartes, hasta hobbes, spinoza y leibniz,
representa un desarrollo rectil\u00edneo, cuyo motivo determinante, que se presenta en varias formas,
es la concepci\u00f3n seg\u00fan la cual el objeto del conocimiento puede ser conocido por nosotros por el
hecho de que es en la medida en que \u00e9l ha sido producido por nosotros mismos\u00bb (luk\u00e1cs, 145).

quiz\u00e1 ese desarrollo no sea todo lo \u00abrectil\u00edneo\u00bb que dice luk\u00e1cs, pero, en cualquier caso, se
contin\u00faa en el idealismo y -como veremos- es radicalizado en el marxismo al postular la
identidad entre teor\u00eda y praxis.

con su inmanencia metaf\u00edsica (\u00fanica substancia, dentro de la cual todo se identifica y se auto-
causa), que contiene un pante\u00edsmo fatalista \u00f3 determinista, spinoza supone una continuaci\u00f3n
superadora (en la coherencia del pensamiento abstracto) respecto a descartes, pero sin renunciar
al inicio del error: la negaci\u00f3n del ente (lo que es), que nos es dado conocer a partir de los
sentidos, como primer objeto de conocimiento intelectual y aquello en que todo otro
conocimiento se fundamenta: \u00ablo inmediato y evident\u00edsimo que sabemos de las cosas es que son.
la noci\u00f3n de ente es lo primero que nuestro entendimiento alcanza (cfr. santo tom\u00e1s, in i sent. d.
8, q. 1, a. 3); y que expl\u00edcita su verdad en este primer juicio radical y originario: "esto es". sin este
primer conocimiento, nada conocer\u00edamos; y en \u00e9l se resuelve -como en lo m\u00e1s evidente-
cualquier conocimiento posterior\u00bb (cardona, opci\u00f3n intelectual, 28).

b) emmanuel kant (1724-1804).

educado en la secta pietista del protestantismo, kant recibi\u00f3 la noci\u00f3n luterana de la fe como acto pr\u00e1ctico sin ning\u00fan, fundamento intelectual. en su formaci\u00f3n filos\u00f3fica, adem\u00e1s del racionalismo cartesiano, intervinieron las ideas de otros muchos: wolff, hume, newton, rousseau, etc. (8). no es posible aqu\u00ed ni siquiera exponer el esquema de toda la construcci\u00f3n kantiana, y nos limitaremos a recordar algunos puntos de particular inter\u00e9s.

seg\u00fan kant, aunque todo conocimiento empieza por la experiencia, \u00e9sta no puede ser fundamento
de conocimientos (juicios) universales y necesarios, por ofrecer s\u00f3lo hechos particulares y
contingentes. con este presupuesto, derivado de wolff y en parte del empirismo esc\u00e9ptico de
david hume (1711-1776), kant -en lugar de criticarlo- se ve impulsado a buscar en la sola

conciencia la base y fundamento de todo verdadero conocimiento. tratar\u00e1 de descubrir las

\u00abcondiciones de posibilidad\u00bb a priori de todo conocimiento universal en el interior de la conciencia; de ir encontrando las \u00abformas a priori\u00bb, que constituyen la sensibilidad y el entendimiento independientes de la realidad exterior, y que hacen \u00abposibles\u00bb los juicios universales a partir de los fen\u00f3menos particulares que nos ofrece el mundo exterior,

esta concepci\u00f3n conduce necesariamente al agnosticismo m\u00e1s completo respecto a toda realidad de las cosas en s\u00ed mismas. kant, despu\u00e9s de afirmar que existen cosas exteriores al pensamiento, afirmar\u00e1 que \u00ablos objetos nos son dados, objetos de nuestros sentidos y exteriores a nosotros, pero no sabemos nada de lo que puedan ser en s\u00ed mismos. nosotros no conocemos m\u00e1s que

los fen\u00f3menos, es decir, las representaciones que (los objetos) producen en nosotros
afectando nuestros sentidos\u00bb (cit., en cottier, 313).

no cabe duda de que esta doctrina kantiana, una vez supuesta la independencia entre los sentidos
y el conocimiento intelectual, es m\u00e1s coherente que las explicaciones de un descartes o de un
wolff. en ella se est\u00e1 incubando el idealismo posterior, en cuanto identifica el ser conocido con

el ser producido por la conciencia, dejando el ser real inasequible a toda ciencia o
conocimiento.

una vez subsumido el ser en el ser pensado, el deber ser humano (objeto de la \u00e9tica) no entra en el \u00e1mbito de la raz\u00f3n pura. sin embargo, la misma conciencia da testimonio del hecho moral o \u00e9tico, que para kant no puede fundamentarse en el bien (que a su vez se funda en el ser), sino que su fundamento o \u00abcondici\u00f3n de posibilidad\u00bb no puede ser m\u00e1s que la intenci\u00f3n del sujeto, objeto de la raz\u00f3n pr\u00e1ctica. seg\u00fan kant, el deber es una ley a priori que se impone a s\u00ed misma a todo sujeto

Activity (8)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
1 thousand reads
Felipe Sobreira liked this
Mariale Martinez liked this
drprope liked this
drprope liked this
crisleiro liked this

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->